Upload
pablo-moriano
View
135
Download
2
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Citation preview
Dissemination of scholarly literature in social media
By Pablo Moriano !!
Joint work with: Emilio Ferrara, Alessandro Flammini and Filippo Menczer
?
Related literatureInfluence of social media in traditional research impact !!
G. Eysenbach. Can tweets predict citations? Metrics of social impact based on twitter and correlation with traditional metrics of scientific impact. Journal of medical Internet research, 2011.
How social media reacts to submitted preprints !X. Shuai, A. Pepe and J. Bollen. How the scientific community reacts to newly submitted preprints: Article downloads, twitter mentions, and citations. PLoS ONE, 2012.
Related literatureInfluence of social media in traditional research impact !!
G. Eysenbach. Can tweets predict citations? Metrics of social impact based on twitter and correlation with traditional metrics of scientific impact. Journal of medical Internet research, 2011.
Related literatureInfluence of social media in traditional research impact !!
G. Eysenbach. Can tweets predict citations? Metrics of social impact based on twitter and correlation with traditional metrics of scientific impact. Journal of medical Internet research, 2011.
Related literatureHow social media reacts to submitted preprints
!X. Shuai, A. Pepe and J. Bollen. How the scientific community reacts to newly submitted preprints: Article downloads, twitter mentions, and citations. PLoS ONE, 2012.
Related literature
Twitter mentions have shorter delays and narrower time spans than arXiv
How social media reacts to submitted preprints !X. Shuai, A. Pepe and J. Bollen. How the scientific community reacts to newly submitted preprints: Article downloads, twitter mentions, and citations, 2012.
What are the Twitter usage trends to disseminate scholarly content?
Actual data!• 10% sample of Twitter stream • Spans three years of data (2011-2013) • Tweets and retweets with an explicit or shortened link to a paper
within a pre-selected set of publishers
List of publishers (27)• acm.org • acs.org • ams.org • aps.org • arxiv.org • biomedcentral.com • cell.com • doi.org • elsevier.com • ieee.org • jbc.org • jstor.org • mdpi.com • metapress.com !
• plos.org • nature.com • nejm.org • oxfordjournal.org • plosone.org • pnas.org • sciencedirect.com • sciencemag.org • springer.com • ssrn.com • thelancet.com • wiley.com • worldscientific.com !!!
Number of scholarly tweets
+165.1%
+91.2%
2011 2012 20130
20000
40000
60000
80000
100000
+29.5%
+42.6%
2011 2012 2013
1 x 10-62 x 10-63 x 10-64 x 10-65 x 10-66 x 10-6
Tweets per month
January
February
March
April
May
June
July
August
September
October
November
December
0 2000 4000 6000 8000 10000
2011 2012 2013
Tweets per month
January
February
March
April
May
June
July
August
September
October
November
December
0 2000 4000 6000 8000 10000
2011 2012 2013
Tweets per publisher
worldscientific.comjbc.orgams.org
metapress.commdpi.com
elsevier.comjstor.orgcell.comaps.orgacs.org
biomedcentral.comthelancet.com
pnas.orgnejm.orgieee.orgssrn.com
springer.comacm.org
oxfordjournal.orgplosone.org
doi.orgplos.org
sciencedirect.comwiley.com
sciencemag.orgarxiv.org
nature.com
0 5000 10000 15000 20000
2011 2012 2013
Tweets per publisher
worldscientific.comjbc.orgams.org
metapress.commdpi.com
elsevier.comjstor.orgcell.comaps.orgacs.org
biomedcentral.comthelancet.com
pnas.orgnejm.orgieee.orgssrn.com
springer.comacm.org
oxfordjournal.orgplosone.org
doi.orgplos.org
sciencedirect.comwiley.com
sciencemag.orgarxiv.org
nature.com
0 5000 10000 15000 20000
2011 2012 2013
Number of times a URL is tweeted
↵2011 = 3.09
↵2012 = 2.65
↵2013 = 2.61
Ê
Ê
Ê
Ê
ÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊ
Ê ÊÊÊÊÊ
Ê
‡
‡
‡
‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡
‡‡‡
‡
‡
Ï
Ï
Ï
ÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏ
ÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏ ÏÏÏÏÏ
Ï
Ê 2011‡ 2012Ï 2013
100 101 102 103 10410-5
10-4
10-3
10-2
10-1
100
tweets
CCDF
Number of times a URL is retweeted
↵2011 = 2.80
↵2012 = 2.66
↵2013 = 2.67
Ê
Ê
Ê
ÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊ ÊÊÊ
ÊÊÊÊ
‡
‡
‡
‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡
‡‡‡‡‡‡
‡
Ï
Ï
Ï
ÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏ
ÏÏÏÏÏÏÏÏ
Ï
Ï
Ê 2011‡ 2012Ï 2013
100 101 102 103 10410-5
10-4
10-3
10-2
10-1
100
retweets
CCDF
Diffusion network
Nodes: User accounts Edges: Either a mention or a retweet of an URL
What is the structure of the diffusion networks?
Number of components per URL
↵2011 = 2.51
↵2012 = 2.99
↵2013 = 3.03
Ê
Ê
Ê
ÊÊÊÊÊÊÊ
Ê ÊÊÊÊÊ
Ê
‡
‡
‡
‡
‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡
‡
Ï
Ï
Ï
Ï
ÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏ
Ï
Ê 2011‡ 2012Ï 2013
100 101 102 103 10410-5
10-4
10-3
10-2
10-1
100
components
CCDF
Under what conditions scholarly related conversations become viral in social
media?
List of news feeders (19)• abcnews.go.com • bbc.co.uk/news/ • bloomberg.com • cnn.com • examiner.com • forbes.com • foxnews.com • huffingtonpost.com • indiatimes.com • latimes.com !!!
!!
• nbcnews.com • news.com.au • nytimes.com • online.wsj.com • reuters.com • theguardian.com • time.com • usatoday.com • washingtonpost.com !!!
!!
Number of news tweets
+128.9%
+36.6%
2011 2012 2013
0.5 x 1061.0 x 1061.5 x 1062.0 x 1062.5 x 1063.0 x 1063.5 x 106
+11.8% +1.9%
2011 2012 2013
5 x 10-5
10 x 10-5
15 x 10-5
20 x 10-5
25 x 10-5
Tweets per news feeder
news.com.au
bloomberg.com
nbcnews.com
abcnews.go.com
online.wsj.com
time.com
usatoday.com
theguardian.com
examiner.com
indiatimes.com
foxnews.com
forbes.com
latimes.com
reuters.com
washingtonpost.com
huffingtonpost.com
nytimes.com
bbc.co.ukênewsêcnn.com
0 100000 200000 300000 400000 500000 600000 700000
2011 2012 2013
Tweets per news feeder
news.com.au
bloomberg.com
nbcnews.com
abcnews.go.com
online.wsj.com
time.com
usatoday.com
theguardian.com
examiner.com
indiatimes.com
foxnews.com
forbes.com
latimes.com
reuters.com
washingtonpost.com
huffingtonpost.com
nytimes.com
bbc.co.ukênewsêcnn.com
0 100000 200000 300000 400000 500000 600000 700000
2011 2012 2013
Number of times a URL is tweeted
Ê
Ê
ÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊ ÊÊ
ÊÊ
Ê
‡
‡
‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡
‡‡
‡
Ï
Ï
ÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏ
ÏÏ
Ï
Ê 2011‡ 2012Ï 2013
100 101 102 103 104 10510-710-610-510-410-310-210-1100
tweets
CCDF ↵2011 = 2.40
↵2012 = 2.25
↵2013 = 2.28
Number of times a URL is retweeted
Ê
ÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊÊ
ÊÊ
Ê
‡
‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡
‡‡
‡
Ï
ÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏÏ
ÏÏ
Ï
Ê 2011‡ 2012Ï 2013
100 101 102 103 104 10510-710-610-510-410-310-210-1100
retweets
CCDF ↵2011 = 2.24
↵2012 = 2.12
↵2013 = 2.17
Future research directions
Are the number of distinct papers and the fraction of papers represented in
Twitter growing?
What are the connectivity patterns of fake irregular promoters (i.e., scientific
bots)?
34
!• Increasing use of Twitter for scholarly content dissemination • Most conversations spread within small number of communities • Some papers become popular and spread in multiple communities !
Conclusions
Questions?
Thank you!