15
Joint Sequence Learning Jurjen van der Helden Ricarda Braukmann Dominic Portain Jacek Sliwinski Niels Lettinga Inlei ding Methode Resultat en Discussie Gevolge n

Joint sequence learning

Embed Size (px)

DESCRIPTION

A 20 minute overview over the results of our study. We attempted to combine the research areas of joint action and implicit learning to provide an explanation for the underlying mechanisms of mirror neurons in joint tasks. Therefore, a shared SRT task in a joint condition was conducted. Joint effects in implicit learning or processing speed were not found. A shared task representation could lead to confusion of competence, a phenomenon explained by ideomotor theory. Hint: Download the presentation for extensive presenter explanations in the notes section.

Citation preview

Page 1: Joint sequence learning

Joint Sequence Learning

Jurjen van der HeldenRicarda Braukmann

Dominic PortainJacek SliwinskiNiels Lettinga

Inleiding Methode Resultaten Discussie Gevolgen

Page 2: Joint sequence learning

Achtergrond

Motivatie Eerder onderzoek

Joint Action Social facilitation theory Simulation theory Mirror neuron system

SRT taak Recognitie taak

Tsai et al, 2006

Page 3: Joint sequence learning

Hypotheses

H1: Snellere reactie als samen gewerkt wordt

H2: Snellere reactie voor buitenste knoppen

L R

Page 4: Joint sequence learning

Methode

Go/NoGo taak 4 Stimuli, directe reactie Single / joint condities

Page 5: Joint sequence learning

Methode

SRT taak: lengte: 8 -> 12 Sequentie: SOC opbouw 8 Trainingsblokken, 4 speciale blokken

Training: Switch: Pseudorandom

Page 6: Joint sequence learning

Verwachtingen

Joint taak: leren van alle sequentie responses Gesimuleerde partner in de single condition Rol van de proefleider

Page 7: Joint sequence learning

Resultaten

Geen verschil tussen single en joint

Reactietijden FoutenSingle conditionJoint condition

H1: p>0.10

Page 8: Joint sequence learning

Resultaten

RT: positie van knop en proefperson

Left buttonRight button

H1: p>0.10

Single Joint

H2: p<0.05

Page 9: Joint sequence learning

Interpretatie

Hoofdeffect van de trainingsblokken: Alle proefpersonen leren (p<0.01) Anomalie in de eerste 3 single-blokken

Onze singlesEerdere singles

Page 10: Joint sequence learning

Interpretatie

Geen verschil tussen groepen op leereffect Shared Representation

Verschil switch/random Insignificant (p>0.4)

Joint action:minimaal effect op leren

H1:

Switch RandomSingle conditionJoint condition

Page 11: Joint sequence learning

Interpretatie

Interactie posities (knop X proefperson) op RT Effect alleen in de joint conditie Joint taak + Ideomotor theory

Activatie van motorische patronen Poging tot onbewuste reactie op stimuli Competentieconflict Bewuste beslissing verhoogt de reactietijden

H2:

Page 12: Joint sequence learning

Interpretatie

Linke proefperson reageert sneller (p<0.05) Onafhankelijk van de groep Verklaring: Sequentie?

Inhibition of return

Effect is in de Random conditie te zien Proefleider zat altijd linksachter

sociale invloed?

L R

Page 13: Joint sequence learning

Implicaties

Zelfde leereffect met en gesimuleerde partner Geen flexibel leergedrag nodig

Spatiele competentieproblemen Vertraagde reactietijden al onder de invloed

van een zwakke shared representation

Verder onderzoek naar sociale concepten Invloed van aanwezige personen voorzien Alle sociale variabelen variëren

H1

H2

Page 14: Joint sequence learning

Einde

Aanmerkingen? Conflicten? Vragen?

Page 15: Joint sequence learning

Leereffecten

Single conditionJoint condition

H1: p>0.10