The State of ‘Wilderness’ in the New Zealand Mountains

A small kicking of the legs that hold up the idea to see if they still hold

A simple definition of wilderness values

Wilderness Areas

• We currently don’t have an up to date Wilderness Area policy. Any update stuck at a planning level within the department.

• We’ve had wilderness in the National Parks Act since 1952 but current policy is ad hoc through various management plans and CMS documents.

The ‘wilderness’ rational

• “It is recognised that the provision of amenities ‘huts and tracks’ inevitably alters the unspoiled nature of the land, and in return encourages greater use of, and consequently greater damage to the environment” (This was the 1970s reaction to the NZ Forest Service programme, and other mixed politics. Not necessarily a reflection of real wilderness values)

• Places for ‘quiet enjoyment’. ‘Quiet’ now means ‘dead’.

Joe River, Olivines Wilderness Area When Jack Holloway and co. explored here in the 1930s there were still Kakapo

Destiny Ridge from the Barrier Range

Reality: Most of our wilderness areas are spoilt. They are devoid of wildlife. Humans are have created the pest problem but they have to 

clean it up if it is to be returned to ‘wilderness’.

• That means they can no longer be areas of non‐management.• Currently you have more chance of seeing kea and rock wren 

in the Routeburn or the Matukituki Valley than anywhere in the Olivine Wilderness.

• Currently you have more chance of seeing whio in Flora Saddle than the Tasman Wilderness Area

• Wilderness Areas without the sound of kea and whio is not wilderness. It is simply nice scenery without landings and huts and tracks.

• This is not an argument for huts and tracks, more an argument to keep our eye on the ball as to where the real values are

(Non)Policy result

• Fail.• We’ve largely failed to preserve true wilderness values in our Wilderness Areas. Policy almost discourages people from visiting and therefore monitoring status. People are part of the solution to cleaning up the biodiversity tragedy in these areas. The Wilderness Policy largely tries to protect how these places were in the 1970s, not reverse the reality of what they have become in 2016. 

The ‘wilderness’ rational

• As a society, we’re confused about how much to celebrate wilderness areas. In fact we are nonsensical about it.

• Officially the old wilderness policy said:‘Wilderness areas should have their designation identified in management plans but their use will not be promoted’ and yet…..

In another wilderness document you will read:

“Although the majority of New Zealanders may probably never visit a wilderness area, it certainly does not mean that there will be no benefit for these people. Wilderness is just as much a cultural concept as a natural resource. Second, there is the enjoyment to be gained by armchair exploration, through the medium of films and books”

Paparoa Wilderness Area

(Non)Policy result

• Fail.• Go to any Department of Conservation Visitor Centre and see what sort of interpretation there is for any of the Wilderness Areas.

• Go to the Paparoa Visitor Centre and you would not be alone in exiting with zero knowledge thatthe Paparoa Wilderness Area even exists.

• The case for Wilderness does have to keep being made and this isn’t helping.

Wild values in non‐Wilderness Areas

• Having ‘wilderness areas’ has meant sacrificing wild values in some places.

• This a perverse outcome of drawing lines on maps.

• More important to for first time visitors to be exposed to wild values than Wilderness Area users.

Toaroha Valley. Hard to think of a valley more filled with huts and tracks.Still wild. It’s a land with quite a few lovers.

Wild values in non‐Wilderness Areas

• Having ‘wilderness areas’ has meant sacrificing wild values in some places.

• More important to for first time visitors to be exposed to wild values than Wilderness Area users.

From 2001 State of the Wilderness:

“While recognising such activity‐specific aspects, maximising the general qualities of ‘wilderness in recreation’ outside the Wilderness Areas will require management which reinforces visitor perceptions of:

• Unaltered natural settings• Low‐impact and experience‐sensitive facilities and services• Unobtrusive regulatory presence• Minimal apparent visitor numbers

Recreation planning and management should promote these four principles wherever possible.”

A possible future

• Society needs wilderness lands to have a few more lovers. We can’t just keep relying on Les and a few people in FMC. To do that we have to get away from the fear that these places will get overwhelmed.

• We need to prioritise the values in Wilderness Areas and work out a realistic plan to protect them.

• We do need a policy and that policy needs to extend to protecting wild values in non‐Wilderness Areas

Final thought….

“Sometimes I wonder if our final act of wilderness destruction did not lie in designating formal wilderness areas for preservation. In defining the boundaries, writing the rules and publicising the results, did we not remove the last of the magic?” Raymond Dasmann