Household education spending in Latin America and the Caribbean: Evidence from income and expenditure surveys

VIII Jornadas NIP 2016

Red sobre Desigualdad y Pobreza de América Latina y el Caribe de LACEA

SANTIAGO ACERENZA NÉSTOR GANDELMAN

(UNIVERSIDAD ORT URUGUAY) (UNIVERSIDAD ORT URUGUAY)

Motivación •Los Gobiernos en LAC han desarrollado grandes sistemas educativos públicos, pero de todos modos los hogares incurren en gastos en educación

•El principal gasto en educación es el gasto instituciones privadas de enseñanza.

•Además de estos gastos existen otros como libros de texto, cuadernos, clases particulares, transporte, etc. En los que incurren los usuarios de la enseñanza privada como pública.

•La existencia de estas diferentes erogaciones lleva a que haya heterogeneidad entre países y dentro de los países de LAC que valen la pena ser analizadas

• Es de relevancia de política estudiar el comportamiento de los hogares en relación al gasto en educación(entendiéndose gasto en educación como toda erogación que realizan los hogares en enseñanza y afines como transporte y alimentación) y entender sus determinantes.

Objetivos•En este artículo buscamos estimar las diferencias en el gasto educativo de los hogares en diferentes países de América Latina y usando EE.UU como “benchmark”.

•La metodología econométrica utilizada es la estimación de curvas de Engel que nos permitirá estimar la elasticidad ingreso-gasto de la educación de los hogares.

•Buscaremos responder preguntas como: ¿Cuál es la elasticidad ingreso de la demanda de bienes educativos? ¿Es el gasto de los hogares en educación un lujo o una necesidad? ¿Hay diferencias entre ricos y pobres? ¿Hay diferencias según el genero del principal perceptor de ingresos? ¿Importa el genero del hijo al que se destina el gasto?

Antecedentes •Generalmente, los estudios del gasto educativo de los hogares se centran en países aislados.

•Los estudios que se centran en regiones en desarrollo se han centrado en Asia y no en LAC.

•Los resultados sugieren que las características del hogar son importantes a la hora de determinar la inversión educativa.

•Diferencias según el genero del hijo al que esta destinado el gasto han sido encontradas por Yueh (2006) para China, Maasterson (2012) para Paraguay, Carvalho & Kassouf (2009) para Brasil, Azam & Himaz (2010) para Sri Lanka, Aslam & Kingdon (2008) para Pakistán y Kingdon (2005), Zimmermann (2012) Azam & Kingdon (2013) los tres para India.

•Una relación positiva entre la proporción del gasto que es destinado a educación y el nivel educativo del jefe de hogar ha sido encontrada por Yueh (2006) para China y Omori (2010) para EE.UU

Antecedentes •Elasticidades educativas han sido estudiadas previamente entre otros por:

Tansel & Bircan (2006) para Turquía. Hashimoto & Health (1995) para Japón. Psacharopoulos & Papakonstantinou (2005) para Grecia. Xiaoley & Smyth (2011) para China. Psacharopoulos et al. (1997) para Bolivia. Omori (2010) para EE.UU.

Bases de Datos•En este artículo utilizamos micro datos de encuestas de ingresos y gastos de 12 países de LAC y EE.UU.

•Idealmente nos gustaría contar con información para todos los países en la misma etapa del ciclo económico pero no existen encuestas tan detalladas como las de ingresos y gastos con tanta frecuencia y coincidencia de años entre países.

Bases de Datos•La siguiente tabla resume las fuentes y años de las encuestas para cada país:

Country  Years Observations (households) Survey Source

Bahamas 2013 1544Bahamas Household Expenditure

Survey Department of Statistics, Ministry of FinanceBolivia 2003-2004 9.149 Encuesta Continua de los Hogares Instituto Nacional de EstadísticaBrazil 2008-2009 55.702 Pesquisa de Orçamentos Familiares Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística

Chile 2011-2012 10.518VII Encuesta de Presupuestos

Familiares Instituto Nacional de Estadísticas

Costa Rica 2013 5.705Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos

de los Hogares Instituto Nacional de Estadística y Censos

Ecuador 2011-2012 39.617Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos

de los Hogares Urbanos Instituto Nacional de Estadística y Censos

Mexico 2014 19.479 Instituto Nacional de Estadística y GeografíaEncuesta Nacional de Ingresos y Gastos

de los Hogares

Nicaragua 2006-2007 6.912Encuesta Ingresos y Gastos de los

Hogares Banco Central de Nicaragua

  8.895Encuesta de Ingresos y Gastos de los

Hogares Instituto Nacional de Estadística y Censo

Panama 2007-2008Encuesta de Ingresos y Gastos y de

Condiciones de VidaDirección General de Estadísticas, Encuestas y

Censos  5.417  

Paraguay 2011-2012  

Peru 2008-2009 35.161Encuesta Nacional de Presupuestos

Familiares Instituto Nacional de Estadística e InformáticaUSA 2013 9064 Panel Study of Income Dynamics Institute of Social Research

Uruguay 2005-2006 7.043Encuesta Nacional de Gastos e Ingresos

de los Hogares Instituto Nacional de Estadística

Resultados Descriptivos: Gasto en Educación por país

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

471 508 634 685848 883 886 959

1,1021,1251,263

1,539

2,1942,388

Panel A. Gasto promedio por hogar en dóla-res ajustados por PPP 2014

0.0%

1.0%

2.0%

3.0%

4.0%

5.0%

6.0%

7.0%

1.6%2.0% 2.2% 2.2%

2.9% 2.9% 3.2% 3.3% 3.4%4.1% 4.2%

4.6%5.2%

6.4%

Panel B. Gasto Promedio por hogar como porcentaje del gasto total del hogar

Resultados Descriptivos: Estructural porcentual del gasto por país según tipo de gasto

País Gasto Totaleducación

inicialPrimaria Secundaria

Educación terciaria

otros gastos directos

otros indirectos

Bahamas 100 9 13 12 35 2 28Bolivia 100 2 17 11 33 8 29Brazil 100 5 17 9 41 17 10Chile 100 6 18 10 56 4 5

Costa Rica 100 8 15 13 36 12 16Ecuador 100 4 14 16 25 12 29Mexico 100 7 21 26 26 4 16

Nicaragua 100 - 24 18 45 14 -Panamá 100 - - - - - -

Paraguay 100 4 16 7 43 16 14Peru 100 5 14 13 44 15 10

Uruguay 100 8 22 25 11 24 10USA 100 - - - - - -

LAC average 100 5 17 14 36 13 16

Resultados Descriptivos: Desigualdad del Gasto Educativo

media mediana media mediana GINI del gasto educativo Gini del gasto del hogarBahamas 2388 303 4.6% 1.1% 0.81 0.38

Bolivia 471 57 3.3% 1.0% 0.86 0.49Brazil 508 0 1.6% 0.0% 0.91 0.55Chile 2194 106 6.4% 0.8% 0.80 0.48

Costa Rica 1263 70 2.9% 0.4% 0.85 0.52Ecuador 959 163 4.1% 1.4% 0.80 0.42Mexico 1102 0 5.2% 0.0% 0.86 0.46

Nicaragua 848 72 2.9% 0.6% 0.82 0.46Panama 1125 188 3.2% 1.0% 0.78 0.43

Paraguay 634 66 2.2% 0.5% 0.82 0.38Peru 886 61 4.2% 0.7% 0.83 0.43

Uruguay 685 0 2.2% 0.0% 0.92 0.46LAC 883 66 3.4% 0.6% 0.85 0.47USA 1539 0 2.0% 0.0% 0.94 0.39

En PPP dólares de 2014 % del gasto del hogar Índices de GiniPaís

Resultados Descriptivos: Educación pública como atenuante de la desigualdad en inversión educativa

•La distribución desigual puede ser atenuada por el hecho de que algunos hogares no gastan en ciertos rubros por que asisten a la educación pública.

•Ejercicio: Imputar el gasto promedio por estudiante que hace el estado en los hogares con miembros que asisten a la educación pública.

Resultados Descriptivos: Educación pública como atenuante de la desigualdad en inversión educativa

Antes Después Antes Después

Bolivia 993 57 1155 0.862 0.581Ecuador 1970 163 2111 0.800 0.571Mexico 2887 0 2887 0.856 0.598Panama 2226 188 2354 0.782 0.581

Paraguay 1348 66 1391 0.816 0.594Uruguay 1577 0 131 0.916 0.703

Brazil 2664 0 2432 0.910 0.630

LAC 2272 62 2170 0.859 0.606

Ajuste PaísMediana GINI del gasto educativo

Resultados Descriptivos: Gasto según cantidad de hijos

1 child 2 childs 3 childs 4 or more childs

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7541,353 1,405 1,151

2,274

3,692

5,046

2,109

LAC average USA

Panel A. PPP 2014

1 child 2 childs 3 childs 4 or more childs

0.0%

1.0%

2.0%

3.0%

4.0%

5.0%

6.0%

3.1%

4.7% 4.9%4.2%

2.8%3.8%

4.4%

2.4%

LAC average USA

Panel B. % del gasto del hogar

Resultados Descriptivos: Gasto según nivel educativo del jefe de hogar

Up to primary

Secondary incomplete

Secondary complete

tertiary education

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

300573 757

2,513

425 441 505

2316LAC average USA

Up to primary

Secondary incomplete

Secondary complete

tertiary education

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

46%

15%19%

20%

3%13%

29%

55%LAC USA

Panel B. Distribución de hogares en diferentes niveles educativosPanel A. PPP 2014

Resultados Descriptivos: Ciclo de vida•Diferencias en el gasto educativo según la edad de los miembros del hogar es un resultado común de la teoría de capital humano

•Idealmente, para reportar esto se necesitarían datos de panel para observar la evolución del gasto para los individuos a lo largo del tiempo

•Si no se cuenta con esta información, se puede reportar la diferencia de gasto asignado a los miembros en distintos tramos etarios en un mismo momento en el tiempo. Lamentablemente contamos con estos datos solo para Perú ya que las demás bases reportan el gasto del hogar no a nivel de individuo.

•Ejercicio: Para las encuestas que tenemos la desagregación del gasto en primaria, secundaria y terciaria del hogar asignamos por ejemplo, a individuos “en edad de primaria” el total del gasto en primaria dividido la cantidad de individuos en “edad de primaria.”

Resultados Descriptivos: Ciclo de vida-comparación metodológica

5 and less between 6 and 11

between 12 and 17

between 18 and 23

between 24 and 29

30 and more

0

100

200

300

400

500

600

700

148

309 323

617

262

107154

319 313

635

270

107

Our methodology

Real life cycle expenditure

Panel A. En PPP dólares de 2014

5 and less between 6 and 11

between 12 and 17

between 18 and 23

between 24 and 29

30 and more

0.00%

0.50%

1.00%

1.50%

2.00%

2.50%

3.00%

0.91%

1.70% 1.73%

2.68%

1.21%

0.57%0.93%

1.73% 1.69%

2.76%

1.25%

0.57%

Our methodologyReal life cycle expenditure

Panel B. Como % del gasto total del hogar

Resultados Descriptivos: Ciclo de vida para LAC

5 and less between 6 and 11

between 12 and 17

between 18 and 23

between 24 and 29

30 and more

0

100

200

300

400

500

600

186

410451

493

250

127

5 and less between 6 and 11

between 12 and 17

between 18 and 23

between 24 and 29

30 and more

0.00%

0.50%

1.00%

1.50%

2.00%

2.50%

0.94%

1.82% 1.94% 1.87%

1.02%

0.60%

Panel A. En PPP dólares de 2014 Panel B. Como % del gasto total del hogar

Estrategia Econométrica•Curvas de Engel.

•De esta forma, el modelo que estimamos es:•

•La elasticidad consumo del gasto educativo en este modelo es: .

•Para estudiar la presencia o no de economías de escala de manera formal se analiza la elasticidad del gasto en relación al tamaño del hogar que es: .

•Los coeficientes muestran el efecto de cambiar la composición del hogar condicional al tamaño del hogar. Esto permite testear diferencias de genero en alocamiento del gasto comparando con donde k es la categoría etaria, f genero femenino y m genero masculino.

Estrategia Econométrica•Problema 1:

• Muchos hogares con gasto 0. Solución: Regresión Tobit.

•Problema 2:

• El error de medida de los bienes individuales se acumula en el gasto total, llevado a correlación entre el error de medida de la regresión y el gasto total observado. Solución: En línea con Aguiar & Bils (2015) instrumentamos el gasto total con el ingreso total.

Algunos Resultados econométricos

Table. Engle Curves(Instrumental Variables Tobit regressions)

  LAC USA Per capita expenditure (in logs) 0.04587*** 0.01411  -0.00186 -0.01536Age of the household head -0.00064*** -0.00153***  -0.00007 -0.00038Female household head 0.00823*** 0.02029  -0.00218 -0.01567Household head education=secondary incomplete 0.02396*** -0.03457  -0.00256 -0.02203Household head education=secondary complete 0.01679*** -0.00456  -0.00195 -0.02065Household head education=tertiary 0.04449*** 0.06425***  -0.00273 -0.02153Dummy for family with both parents -0.01067*** -0.00721  -0.00243 -0.01518Household members (in logs) 0.10426*** 0.11493***  -0.00244 -0.01421Constant -0.42485*** -0.30140***  -0.01308 -0.11521Observations 113,229 6,172

p75 p80 p85 p90 p95 p99

-10

-5

0

5

10

15

20

USA LACUpp. CS USA Low. CS USAUpp. CS LAC Low. CS LACLine that shows elasticity=1

Panel B. Elasticidad en distintos lugares de la distribución

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

0.8 1.0 1.2 1.2 1.4 1.4 1.5 1.5 1.7 1.7 2.0 2.1 2.2

3.9Point estimatesUpper confidence sets by country

Panel A. Elasticidad evaluada en la me-dia

Table. Gender differences in educational allocation (LAC)  Coeficients Diferrence

between coeficients

Chi Squared statistic

(standard errors in brackets) (Male-Female)

  Male Female  less than 6 years old 0.025 0.027 -0.002 0.03

between 6 and 11 0.119 0.125 -0.006 0.52

between 12 and 17 0.108 0.126 -0.018 5.50**

between 18 and 23 0.073 0.097 -0.024 6.140**

between 24 and 29 -0.028 0.029 -0.057 30.890***

more than 29 years old

-0.038 - -0.038 30.430***

*** statistically significant at 1%, ** statistically significant at 5%, * statistically significant at 10%

Limitaciones-Posibles futuros caminos.•Encuestas se efectúan en diferentes momentos del tiempo para diferentes países, esto puede llevar a que la estimación para LAC no sea del todo acertada.

•Para solucionar lo anterior, se podría esperar a futuras olas de las encuestas y analizar la estabilidad de la relación que existe a lo largo del tiempo de la elasticidad del gasto educativo.

• Las encuestas de ingresos y gastos no permiten diferenciar y controlar por la calidad de los servicios educativos, podrían existir diferencias en las elasticidades según por ejemplo la calidad de la institución a la que asisten los individuos, etc.

Conclusiones.•LAC es heterogéneo en términos absolutos y relativos en lo que respecta a gasto educativo.

•El gasto educativo en EE.UU es casi el doble que el de LAC. No obstante, como porcentaje del gasto esto se revierte.

•Los hogares mas educados gastan más en términos absolutos y totales.

•El gasto educativo es altamente desigual. Esto lo reflejan la comparación del Gini educativo con el Gini de gasto total tanto como medidas de posición sobre el gasto educativo.

•La elasticidad se comporta como un lujo para 8 de 12 países de LAC y así ocurre con el promedio de LAC. No podemos rechazar la elasticidad unittaria en Bahamas, Chile, Costa Rica, Mexico y EE.UU.

• Existe evidencia de diferenciación de genero en favor de gastar en la educación de las mujeres del hogar en los tramos etarios más grandes.