Krell, R. K., Perring, T. M., Farrar, C. A., Park, Y.-L., and Gispert, C. Intraplantsampling of grapevines for Pierce’s disease diagnosis. Plant Disease.90:351357. 2006.

Instituto Federal Goiano câmpus Urutaí.Curso de Agronomia

Disciplina de Fitopatologia II

Intraplant Amostragem de Vinhas por Diagnóstico Doença de Pierce

Apresentadora: Ana Flávia de Jesus Pinto

3

INTRODUÇÃO

Doença de Pierce (PD) de videira é habitante doxilema e tem como agente causal - Xylellafastidiosa.

PD foi considerado um problema ocasionalconfirmado a norte da Califórnia até o final dadécada de 1990 pela primeira vez.

Vetor mais encontrado foi atirador vítreo-de-asa(Homalodisca coagulata Say).

4

INTRODUÇÃO

Folha Sadia. Folha infectada com Xylella fastidiosa.

Fonte:http://www.comciencia.br/reportagens/genoma/genoma5.htm. 2014

Fonte:http://blogdobrazcubas.blogspot.com.br/2012/07/vinhos-de-bordeaux-e-suas-uvas-mais.html.2014.

5

Fonte:http://auburn.edu/research/wp-content/uploads/2010/06/Infected_leaf_4colHead.jpg. 2014.

Fonte:http://cisr.ucr.edu/temeculagwss/wp-content/uploads/2012/09/PD.jpg,2014.

INTRODUÇÃO

Folhas de videira infectadas com Xylella fastidiosa.

6

Os sintomas da doença, tais como folha de necrose marginalclorose, palitos de fósforo.

Identificação de PD com base em sintomas visuais podemresultar em dois tipos de erro.

Fonte:http://wwwplb.ucdavis.edu/labs/rost/virtual%20grape%20dreamweaver/Pests%20and%20Diseses%20.htm,2014.

INTRODUÇÃO

7

OBJETIVO

O presente estudo teve três objetivos:

(i) Descrever a relação entre os sintomas foliares DP e X.fastidiosa com detecção;

(ii) Comparar a morfologia da videira X. fastidiosa-positivas e –negativas;

(iii) determinar a localização ideal em bastões de que paratomar pecíolo amostras para testes de X. fastidiosa;

8

MATERIAIS E MÉTODOS

1. AMOSTRA RECOLHA E DETECÇÃO BACTERIANA

Fonte: http://genome.jgi-psf.org/xylfd/xylfd.home.html

Amostras coletadas em quatrovinhedos da Califórnia :Bakersfield, Mecca, Temecula eThermal.

Todas as videiras foramamostrados logo após as uvaseram colhida.

Todos os bastões de Meca e Thermalforam examinados medindo ocomprimento de cada pecíolo, distânciainternodal, e o número de ramificaçãode cada nó.

9

Teste de ELISA foi utilizado para todos os testesde diagnóstico.

Para todos X. fastidiosa-positivos e bastões -negativas,cada pecíolo principal era testado separadamente.

Pecíolos foram maceradas em amostra malotes de extração (Agdia Inc.), com 1,5 ml de tampão de extração geral (Agdia Inc.).

Placas de micro titulação foram incubadas durante cerca de 30 min e lidas a 492 nm num leitor de placas.

MATERIAIS E MÉTODOS

10

RELAÇÃO ENTRE OS SINTOMAS FOLIARES PD E DETECÇÃO DE X. FASTIDIOSA

Utilizou objetivamente a eficácia da dossintomas foliares para diagnosticar PD.

A quantidade de verde área foliar e área total decada folha foram medido por fotografia.

Verde foi definida como valores de vermelho-verde-azul.

Sintomas foliares PD foram interpretado com umagama de 0% verde área foliar (mais sintomático) para100% área foliar verde (assintomática).

Analise de confiabilidade de sintomas foliares para odiagnóstico de PD.

11

COMPARAÇÃO MORFOLÓGICA ENTRE X. FASTIDIOSA POSITIVOS E NEGATIVOSBENGALA.

Nenhum foram comparação entre a X. fastidiosa-positivae bastões de videira -negativas por análise de variância(ANOVA) e multivariada análise de variância (MANOVA)(PROC GLM; 23).

12

LOCALIZAÇÃO DE X. FASTIODIOSA- POSITIVOS E PECÍOLOS-NEGATIVAS EM BASTÕES.

Cada nó foi numerado sequencialmente,sendo 1 o nó de mais basal.

Nos foram categorizados.

Foi relacionada com os sintomas de DP e detecçãode X. fastidiosa, a média proporção de X. fastidiosapecíolos-positiva foi examinada por localização donó.

Um sintoma índice de confiabilidade (SRI) foi criadopara determinar sintomas de PD

A índice foi calculado como (GN - GP) / 100para cada nó.

13

Fig. 1. Percentagem de Xylella fastidiosa pecíolos-positivos (barras pretas) e negativos(barras cinza) corretamente diagnosticado de X. fastidiosa bastões positivo com base emquatro níveis de área foliar verde para o diagnóstico visual de uma folha positivo ounegativoA, Bakersfield, B, Meca, C, Temecula, e D, Thermal

RESULTADOS

14

Fig. 2. Porcentagem de Xylella fastidiosa pecíolos negativo de X. fastidiosa bastões negativo corretamente diagnosticada com base em quatro níveis de área foliar verde para diagnóstico visual de uma folha positivo ou negativo. O diagnóstico correto da doença de Pierce (PD) foi confirmado através de uma análise com imunoenzimático ensaio. A, Meca e B, Thermal.

RESULTADOS

15

Fig. 3. Probabilidade de detecção de Xylella fastidiosa de X. fastidiosa bastões positivo em A, Bakersfield, B, Meca, C, Temecula, e D, Thermal diamantes mostram a probabilidade média de positivos em cada nó, a linha a tracejado representa o melhor ajuste dos dados, e as linhas contínuas representam confiança superior e inferior de 95% intervalos para a média.

RESULTADOS

16

Fig. 4. Sintoma índice de confiabilidade (SRI) por nó em A, Bakersfield, B, Meca, C, Temecula, e D,Thermal O SRI foi calculada subtraindo a média percentagem de área verde das folhas positivos depercentagem média de área do verde das folhas negativos e dividindo por 100 para obter um valorvariando de -1,0 a 1.0, -1.0, onde indica a fiabilidade dos sintomas menos 1,0 e indica a melhorfiabilidade dos sintomas para diagnosticar a doença de Pierce. um asterisco indica que o valor não pôdeser calculado porque não há X. fastidiosa pecíolos-negativo ocorreu no local do nó.

17

CONCLUSÕES

X. fastidiosa em videiras faz não significa, necessariamente,

a planta vai desenvolver PD.

É possível que o erro no diagnóstico PD pode ser reduzida

com a utilização de sensível técnicas de diagnóstico, tais

como PCR ou bacteriana cultivo.

Palitos de fósforo foi o melhor sintoma de considerar para o

diagnóstico PD visual.

18

O próximo passo para melhorar a amostragem PD será

desenvolver programas abrangentes de monitoramento

PD em vinhas.

Os resultados serão uma útil componente de

amostragem DP modificada protocolos e minimizará os

dois tipos de erros e reduzir os custos de amostragem.

CONCLUSÕES

19

1. Bextine, B. R., and Miller, T. A. 2004. Comparison of whole-tissue and xylem fluid collectiontechniques to detect Xylella fastidiosa in grapevine and oleander. Plant Dis. 88:600-604.

2. Blua, M. J., and Morgan, D. J. W. 2003. Dispersion of Homalodisca coagulata (Hemiptera:Cicadellidae), a vector of Xylella fastidiosa, into vineyards in Southern California. J. Econ.Entomol. 96:1369-1374.

3. Blua, M. J., Phillips, P. A., and Redak, R. A. 1999. A new sharpshooter threatens both crops andornamentals. Calif. Agric. 53:22-27.

4. Davis, M. J., Purcell, A. H., and Thompson, S. V. 1978. Pierce’s disease of grapevines: isolation ofthe causal bacterium. Science 199:75- 77

5. Feil, H., Feil, W. S., and Purcell, A. H. 2003. Effects of date of inoculation on the withinplantmovement of Xylella fastidiosa and persistence of Pierce’s disease within field grapevines.Phytopathology 93:244-251.

6. Feil, H., and Purcell, A. H. 2001. Temperaturedependent growth and survival of Xylella fastidiosain vitro and in potted grapevines. Plant Dis. 85:1230-1234.

7. Flaherty, D. L., Christensen, L. P., Lanini, W. T. , Marois, J. J., Phillips, P. A., and Wilson, L. T., eds.1992. Grape Pest Management, 2nd ed. University of California, Division of Agriculture andNatural Resources, Oakland.

8. Goodwin, P. H., DeVay, J. E., and Meredith, C. P. 1988. Physiological responses of Vitis vinifera cv.Chardonnay to infection by the Pierce’s disease bacterium. Physiol. Mol. Plant Pathol. 32:17-32.

9. Hashim, J., Hill, B. L., Kelly, M., Shari, D.,and Purcell, A. H. 2003. Monitoring and control measuresfor Pierce’s disease in Kern County and epidemiological assessments of Pierce’s disease. Pages95-98 in: Proc. Pierce’s Disease Res. Symp. Coronado, CA. M. A. Tariq, S. Oswalt, P. Blincoe, R.Spencer, L. Houser, A. Ba, and T. Esser, eds. California Department of Food and Agriculture,Sacramento.

LITERATURA CITADA

20

10. Hewitt, W. B., Frazier, N. W., Freitag, J. H., and Winkler, A. J. 1949. Pierce’s disease investigations.Hilgardia 19:207-264.11. Hopkins, D. L. 1981. Seasonal concentration of the Pierce’s disease bacterium in grapevine stems,

petioles, and leaf veins. Phytopathology 71:415-418.12. Hopkins, D. L., and Purcell, A. H. 2002. Xylella fastidiosa: Cause of Pierce’s disease of grapevine

and other emergent diseases. Plant Dis. 86:1056-1066.13. Krivanek, A. F., Stevenson, J. F., and Walker, M. A. 2005. Development and comparison of

symptom indices for quantifying grapevine resistance to Pierce’s disease. Phytopathology 95:36-43.

14. Krivanek, A. F., and Walker, M. A. 2005. Vitis resistance to Pierce’s disease is characterized bydifferential Xylella fastidiosa populations in stems and leaves. Phytopathology 95:44-52.

15. Milholland, R. D., Huang, P. Y., Clayton, C. N., and Jones, R. K. 1981. Pierce’s disease on muscadinegrapes in North Carolina. Plant Dis. 65:73-74.

16. Newman, K. L., Almeida, R. P. P., Purcell, A. H., and Lindow, S. E. 2003. Use of a green fluorescentstrain for analysis of Xylella fastidiosa colonization of Vitis vinifera. Appl. Environ. Microbiol.69:7319-7327.

17. Park, Y. L., Perring, T. M., Krell, R. K., Farrar, C. A., and Gispert, C. Spatial distribution of Pierce’sdisease in the Coachella Valley: implications for sampling. Am. J. Enol. Vitic. In press.

18. Perring, T. M., Gispert, C., Farrar, C. A., and Krell, R. 2003. Epidemiology of Pierce’s disease in theCoachella Valley. Pages 107-110 in: Proc. Pierce’s Disease Res. Symp. Coronado, CA. M. A. Tariq, S.Oswalt, P. Blincoe, R. Spencer, L. Houser, A. Ba, and T. Esser, eds. California Department of Foodand Agriculture, Sacramento.

LITERATURA CITADA

21

19. Perring, T. M., Gispert, C., Farrar, C. A., Krell, R. K., and Y. L. Park. 2004. Area-wide epidemiology ofPierce’s disease in the Coachella Valley. Pages 43-46 in: Proc. Pierce’s Disease Res. Symp. Coronado, CA.M. A. Tariq, S. Oswalt, P. Blincoe, A. Ba, T. Lorick, and T. Esser, eds. California Department of Food andAgriculture, Sacramento.20. Pierce, N. B. 1882. The California vine disease. U. S. Div. Veg. Physiol. Pathol. Bull. No. 2.21. Raju, B. C., and Goheen, A. C. 1981. Relative sensitivity of selected grapevine cultivars to Pierce’s

disease bacterial inoculations. Am. J. Enol. Vitic. 32:155-158.22. Rost, T. L., Matthews, M. A., and Stevenson, J. 2004. Mechanisms of Pierce’s disease transmission

in grapevines: the xylem pathways and movement of Xylella fastidiosa, progress report numbertwo: green islands and matchsticks. Pages 50-53 in: Proc. Pierce’s Dis. Res. Symp. Coronado, CA. M.A. Tariq, S. Oswalt, P. Blincoe, A. Ba, T. Lorick, and T. Esser, eds. California Department of Food andAgriculture, Sacramento.

23. SAS Institute. 1999. SAS OnlineDoc, Version 8, SAS Institute Inc., Cary, NC.24. Schaad, N. W., Opgenorth, D., and Gausch, P. 2002. Real-time polymerase chain reaction for one-

hour on-site diagnosis of Pierce’s disease of grape in early season asymptomatic vines.Phytopathology 92:721-728.

25. Sorensen, J. T., and Gill, R. J. 1996. A range extension of Homalodisca coagulata (Say) (Hemiptera:Cylpeorrhyncha: Cicadellidae) to Southern California. Pan-Pac. Entomol. 72:160-161.

26. Stevenson, J. F., Matthews, M. A., Greve, L. C., Labavich, J. M., and Rost, T. L. 2004. Grapevinesusceptibility to Pierce’s disease II: progression of anatomical symptoms. Am. J. Enol. Vitic. 55:238-245.

LITERATURA CITADA

22

27. Stevenson, J. F., Matthews, M. A., and Rost, T. L. 2005. The developmental anatomy of Pierce’s disease symptoms in grapevines: green islands and matchsticks. Plant Dis. 543- 548.

28. Tyson, G. E., Stojanovic, B. J., Kuklinski, R. F., DiVittorio, T. J., and Sullivan, M. L. 1985. Scanning electron microscopy of Pierce’s disease bacterium in petiolar xylem of grape leaves. Phytopathology75:264-269.

29. Varela, L. G., Smith, R. J., and Phillips, P. A. 2001. Pierce’s Disease. Univ. Calif. Agric. Nat. Resour. Publ. No. 21600.

30. Young, D. A, Jr. 1958. A synopsis of the species of Homalodisca in the United States (Homoptera: Cicadellidae). Bull. Brooklyn Entomol. Soc. 53:7-13

LITERATURA CITADA

23

OBRIGADO.