9e séminaire – 26 & 27 mai 2011 - Bénodet
Arthur’s model of competing technologies when some
choices are non-exclusives
Fabrice Le Guel Université Paris Sud 11 - ADIS
9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
TIC = un très grand nombre de produits (choix)
ou ?
ou ?
ou ?
9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
Dans cet environnement, les choix deviennent de moins en moins exclusifs
+
+
+
9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
Pourquoi des choix non exclusifs ?• Prix faibles• Coûts d’apprentissage faibles• Coûts de recherche faibles • Produits considérés comme complémentaires par certains
consommateurs (taille de la communauté, taille du catalogue…)
9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
La théorie :
Modèle d’Arthur (1989) : diffusion d’une technologie/innovation au sein d’une population
• Principales hypothèses : - Deux technologies (biens) homogènes en compétition, - Externalités positives de réseau, rendements croissants d’adoption - Choix exclusifs (de la technologie/ du bien) par chaque firme (consommateur)
• Principaux résultats : - Verrouillage (lock-in) - Dépendance du sentier (Path dependence) - Accidents historiques = parts de marché imprévisibles
9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
Notre modèle :
Modèle d’Arthur (1989) : diffusion d’une technologie/innovation au sein d’une population
• Principales hypothèses : - Deux technologies (biens) homogènes en compétition, - Externalités positives de réseau, rendements croissants d’adoption, - Choix non exclusifs (de la technologie/ du bien) par chaque firme (consommateur)
• Principaux résultats ? - Verrouillage (lock-in) ? - Dépendance du sentier (Path dependence) ? - Accidents historiques = parts de marché imprévisibles ?
9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
Déroulement :
1. Le modèle d’Arthur (1989) = modèle de Pólya-Eggenberger (1923, 1930) et sa convergence
2. Notre modèle : Pólya-Eggenberger avec choix non exclusifs et sa convergence
3. Implications économiques
4. Futurs développements
Article théorique : • résolution analytique
• résolution par simulation
9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
1. Le modèle d’Arthur (1989)/ Pólya-Eggenberger (1923, 1930)
9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
1. Le modèle d’Arthur (1989)/ Pólya-Eggenberger (1923, 1930)
Loi uniforme
9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
1. Le modèle d’Arthur (1989)/ Pólya-Eggenberger (1923, 1930)
Vérification par simulation
9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
1. Le modèle d’Arthur (1989)/ Pólya-Eggenberger (1923, 1930)
Vérification par simulation
9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
1. Le modèle d’Arthur (1989)/ Pólya-Eggenberger (1923, 1930)
Vérification par simulation
9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
2. Pólya-Eggenberger non-exclusif
9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
Y*=1/2
Méthode d'approximation stochastique
2. Pólya-Eggenberger non-exclusif
9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
Vérification par simulation
2. Pólya-Eggenberger non-exclusif
9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
3. Implications économiques
Principaux résultats :
• Verrouillage (lock-in) =1/2
• Dépendance du sentier (Path dependence)
• Accidents historiques sans impact = parts de marché ‘prévisibles’
9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
3. Implications économiques
Principaux résultats :
• Cassure (endogène) du verrouillage (lock-out)
• Impact sur la stratégie d’un nouvel entrant :
1. faire que le bien soit complémentaire (lock-out)
2. faire que le bien devienne différencié (lock-in)
9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
L’exemple Wubi :
3. Implications économiques
9e séminaire M@rsouin 26 et 27 mai 2011- Bénodet
4. Futurs développements :
• Autre application : économie géographique (choix de bi-localisation de firmes ou de travailleurs)
• Validation économétrique
• Extension : modèle polytomique et multivarié (loi puissance) (cf. Le Guel, 2011)