Introduction to Optical System Design
Dr. Ricardo B. Flores Hernandez 95
Introduccion a OSLO
La figura de abajo muestra las 6 ventanas m�s usadas de OSLO
1,2,3
4,5,6
Ventana 1.- Informaci�n de construcci�n del sistema y Entrada de datos y comandos.
Ventana 2.- Graficas de aberraciones transversales y longitudinales.
Ventana 3.- Forma de frente de onda en h=0 (en eje), h=0.7 y h=1 (borde del campo).
Ventana de barras deslizantes, para modificaci�n manual de algunos par�metros.
Ventana 4.- Ventana de textos: Despliega valores numericos del sistema y sus propiedades
Ventana 5.- Diagramas de manchas en h=0 (en eje), h=0.7 y h=1 (borde del campo).
Centana 6.- Corte transversal del sistema y paso de rayos meridionales “a” y “b”
Al arrancar OSLO aparecen las opciones de inicio de
trabajo:
Los titulos son auto-explicativos.
En este caso empezaremos una nueva lente, el
famoso triplete Cooke, asi que la opci�n ser� “Start a
new lens”
Al marcar esa opci�n y dar “OK” aparece la ventana:
Arriba a la derecha
esta el icono:
que nos permite
insertar renglones en
esta tabla de datos.
AST= Aperture Stop
IMS = Image Surface
Introduction to Optical System Design
Dr. Ricardo B. Flores Hernandez 96
Insertaremos SEIS superficies, cuatro antes del STOP y dos antes del plano imagen:
Note que por default el
objeto es plano
Radius(OBJ) , esta a
infinito Thickness(OBJ),
es de tama�o infinito
ApertRad(OBJ) y est� en
aire.
Ahora debemos dar los
datos del sistema, el
orden en que los demos
NO es importante.
Tomemos uno de los tripletes Cooke de Zeiss:f # F D Diaf. 1/2 fov h(i) Diaf(.#) R1 R2 R3 R4 R5 R6 R7
15 70 ¿? 9º 3 5 12.2 -30 -19.8 6.8 Inf 25.2 -35.6
Unidades = cm, Angulo en grados
T1 T2 T3 T4 T5 T6 G1 G2 G3
1.3 0.6 0.4 1.6 1.8 0.7 BaK4 LF5 BaSF1
Cargamos radios y grosores en mm y pasamos a la Selección de vidrios:
Seleccionamos “Schott”, porque es un
diseño con vidrios antiguos, que
probablemente no estén en el nuevo
catálogo Schott 2000.
Al dar click en Schott aparece la lista de
vidrios, se marca el deseado (aparece la
tabla con toda su información) y se
aprueba la selección con la palomita verde.
Note que existen opciones de clasificación
para seleccionar el material más apropiado
a nuestras necesidades.
La distancia de la ultima superficie al plano imagen se encuentra automaticamente con:
Seleccionando
cero
en la ventana
que aparece
después.
Introduction to Optical System Design
Dr. Ricardo B. Flores Hernandez 97
Cargando los datos faltantes en las posiciones correspondientes, tenemos hasta ahora:
Suministrados:
FieldAngle = 9º
Ent.BeamRadius=
= 7 mm
Nombre:
TripleteCooke-1
Automático:
Efl = 156.26mm
h.Imag=24.75mm
El primer boton de la ventana principal “Gen” sirve para fijar las condiciones generales del
sistema que estamos cargando:
En nuestro caso no
hay que modificar
nada, aceptamos
esta información
dando click en la
palomita verde.
En la opción “Lens” seleccionamos “Lens drawing conditions” y definimos:
De donde a donde
queremos que se
dibujen los rayos:
InitialDistance=10mm
FinalDistance=25mm
DrawApert.Stop=ON
Numero de rayos en
cada campo: 3,5,7 para
alturas 0, 0.7 y 1
respectivamente.
Aceptamos.
Introduction to Optical System Design
Dr. Ricardo B. Flores Hernandez 98
El trazo de rayos en el
dibujo del sistema y las
aberraciones transversales
[Meridionales(y) y sagittales(x)],
Distortion; las Longitudinales
(Astigmatism, Long. Sph.Aberr.,
Chromatic focal shift) y las de
campo (Distortion y Lateral color)
se activan en la ventana de
gráficos con:
Note que los rayos llegan hasta el
plano imagen, que está curvado
hacia adentro.
En la opción “Evaluate” de la ventana principal seleccionamos: “Spot Diagram” y luego “Report
Graphic” para activar la graficación del disco de Airy .
Si seleccionamos la gráfica del diagrama de manchas con el botón , observamos que
en el plano imagen paraxial el disco de Airy casi no se ve, porque tenemos muchas aberraciones y
los diagramas de manchas son muy grandes, es necesario re-enfocar a un nuevo plano imagen:
y obtenemos la
mejor imagen
axial hasta ahora:
Lamentablemente el sistema está tan mal, que
solo con zoom en Focus
Shift = 0 se ve el disco de
Airy DENTRO del diagrama
de manchas.
El sistema deja mucho que
desear.
Note la deformación de los diagramas
de manchas en h=0.7 y h=1, debidas a Coma,
Astigmatismo, Cromática longitudinal y
Curvatura de campo.
Introduction to Optical System Design
Dr. Ricardo B. Flores Hernandez 99
En la ventana de TEXTOS, dando click en “Pxc”= Paraxial constants
vemos que f# =11 y la especificación pide f# = 15, esto implica que debemos
cambiar el “Entrance beam radius” a: 7 * (11.162/15) = 5.2mm, con lo cual
“mejora” aparentemente el comporta- miento del sistema, porque el disco de Airy
se hace más grande y el sistema pasa a estar “Limitado por difracción” para la
longitud de onda central (Amarillo del Sodio), que coincide con el disco de Airy:
La especificación del sistema indica f = 70mm y nosotros tenemos 156.26, es necesario
escalar el sistema. En la ventana “Surface
data” damos click derecho en “Efl” para
obtener el cuadro de diálogo:
Y seleccionar “Scale to new focal
length”, para darle el valor especificado
(70mm). Todo el sistema se escala, conservándose el f# = 15.
Ahora el sistema parece estar mejor, el diagrama de manchas del Amarillo
está bién adentro del disco de Airy, pero esta “mejora” aplica solo para el
punto imagen axial, que todavía sufre de bastante aberración cromática y
los puntos imagen fuera de eje tienen valores graves de las aberraciones
geométricas, es entonces solo una mejora “estética”.
Quitemos el desenfoque ( t(i)=0 ) para regresar al plano imagen paraxial.
En la ventana de
TEXTO, damos
click en “Abr” y
obtenemos las
aberraciones
totales del
sistema:
PY, PU, PI = Altura, angulo de propagacion y angulo de incidencia del rayo “a” en el Pla. Imag.
PYC, PUC, PIC = “ , ” , “ del rayo principal “b” en el Plano Imagen.
PAC, SAC = Principal Axial Chromatic, Secondary Axial Chromatic.
PLC, SLC = Principal Lateral Chromatic, Secondary Lateral Chromatic.
SA3, CMA3, AST3, PTZ3, DIS3=Esfer.,Coma, Astig., Petzval, Distorsion de 3er orden (Seidel)
e igualmente para las de 5º orden en el ultimo renglon.
OBSERVE que los renglores empiezan con “SUM” , es
decir son las sumas totales del sistema, aqui no podemos
ver cuales superficies son las “culpables” de esos valores
de aberración, para saberlo debemos usar “Evaluate” en la
ventana principal, y tomar la opción “Aberration
coefficients”:
Introduction to Optical System Design
Dr. Ricardo B. Flores Hernandez 100
En orden de importancia, las
mayores contribuciones a Lch son
de las superficies 3,7 y 2
Igualmente para Tch.
Dando ahora la opción
“Seidel Image”, obtenemos
las contribuciones de cada
superficie a las cinco
aberraciones de Seidel.
Vemos que las más graves
son las superf. Nums. 3, 2 y
7
Las curvaturas de
ESTAS superficies son la primera opción de
VARIABLES para la optimización.
Dando click al boton derecho de la columna
“Radius”, declaramos “V” = Variable a esos
radios de curvatura.
En la ventana principal seleccionamos
“Aberration Operands” como se muestra
en la Fig. de la izquierda.
Inicialmente todos los “pesos”
(WGT) son unitarios.
Pero por ahora queremos enfocar
nuestra atención en Lch, Tch, Esferica,
Coma y Astigmatismo. Hacemos
CERO todos los otros pesos.
Todos los renglores son “Aberraciones” que el programa vá a tratar de hacer cero, por eso el de la
Distancia Focal Efectiva (EFL) lo declaramos como OCM21 - 70 para que se mantenga siempre
la distancia focal deseada. (Ver Figura siguiente)
Introduction to Optical System Design
Dr. Ricardo B. Flores Hernandez 101
En la ventana de TEXTO seleccionamos “Ope” =
“Operands” para tener una idea del énfasis
(% CNTBR) = “Contribución porcentual” que se
aplicará a cada aberración en la “Función de Mérito”:
SALVAMOS el sistema antes de correr el primer ciclo de optimización, por si acaso
deseamos modificar después las variables y/o los pesos de optimización de las aberraciones.
Seleccionando “Ite” en la ventana
de Textos, corre el primer ciclo de
optimización que nos reporta 10 loops:
(se detuvo por haber llegado CERCA de
un mínimo).
Veamos cómo ha mejorado el sistema. Ya se distingue el disco de Airy en el borde del campo, pero
todavía tenemos
muchas
aberraciones Lch,
Petzval,
Astigmatismo y
Coma. Es
necesario incluír
a Petzval en la
lista de
aberraciones a
minimizar y subir
los pesos de Lch
y Astig.
Introduction to Optical System Design
Dr. Ricardo B. Flores Hernandez 102
Regresamos a la configuración inicial (rechazamos esta optimización): Ventana principal
“File” + “Open Lens” (el programa emite una advertencia, la rechazamos).
Probemos ahora con:
Y haciendo la corrida de optimización obtenemos:
Observamos que todavía falta
peso a Coma, Astig. y Lch
Probemos con:
Peso Aberr
5 PAC
3 PLC
3 SA3
9 CMA3
5 AST3
3 PTZ3, etc (Igual que
antes para las otras)
Con esos pesos el sistema mejora un poco más, pero COMA3 sigue siendo el problema más
grave. Estamos tratando de minimizar SEIS aberraciones con solo TRES variables, esto constituye
un problema para OSLO, lo más que puede hacer es llevarnos a un mínimo local, que NO es el
mejor de todos los que posiblemente tenga el sistema.
Observando las contribuciones de cada superficie, vemos que ahora las contribuciones de la
superficie Num. 1 ya son significativas. Conviene incluír esta superficie en las variables, para que
OSLO pueda salir del agujero poco conveniente en que ha caído.
Aceptamos este resultado (salvamos el sistema
como está ahora con el nombre TripleteCooke-1b).
Declaramos la nueva variable. Aumentamos el
peso de PAC, CMA3 AST3 a 15, 20 y 9
respectivamente, dejando los otros pesos iguales.
Obteniendo:
Observe que en eje ya hemos llegado a limite de
difracción para las tres líneas espectrales F,d,C.
Aunque coma sigue siendo el problema más grave.
Aceptemos el sistema como está salvándolo como (TripleteCooke-1c) y con los mismos pesos
PERO ahora declarando a TODAS las superficies como variables hagamos una corrida final
El sistema mejora, pero no de manera admirable.
Introduction to Optical System Design
Dr. Ricardo B. Flores Hernandez 103
Yo acostumbro dejar hasta el
final el empleo de una rutina especial
que tiene OSLO: “Genii”:
En esta opción, OSLO declara
un conjunto de rayos que pasan por
diversos puntos de la pupila de entrada,
viajando hacia los tres puntos imagen declarados (default) y trabaja para minimizar las desviaciones
transversales respecto de los puntos imagen paraxiales (sistema perfecto).
Las condiciones de trabajo de Genii son:
Las funciones de aberración que vá a minimizar son casi 40
(ver listado en “Optimize” + “Operands”.
Usualmente el resultado es muy satisfactorio....... veamos ahora:
El cambio es “dramático” (como dicen los vecinos del norte):
En los tres primeros loops mejoró 52% para llegar a:
Lo cual es una
sensible mejora en
las aberrs.
geométricas, pero
hay un residuo de
Lch y ya se nota la
presencia de
ESF5.
En las gráficas de MTF (Modulation Transfer Function) y de forma de los frentes de onda en
la pupila de salida para los tres campos h=1, h=0.7 y h=0 vemos:
Introduction to Optical System Design
Dr. Ricardo B. Flores Hernandez 104
MTF: El sistema se porta casi igual en las tres h(i).
Frentes de onda: (extrema derecha: Existe aberración Esf. de 5º orden). (Centro y extrema Izq:
Existe Coma y Ast. de 5º orden, el más grave es Astigmatismo).
La gráfica de PSF =”Point Spread Function” nos confirma la uniformidad de resolución del
sistema en todo el campo:
Introduction to Optical System Design
Dr. Ricardo B. Flores Hernandez 105
Lo mismo sucede en la “Through-Focus MTF Analysis”, para la frecuencia espacial de 25
ciclos por mm que por default definió la rutina Genii.
La distancia focal posterior del sistema cambió, dando el nuevo valor (50.24mm) vemos que
sus parámetros finales son:
Las aberraciones de
Seidel:
Introduction to Optical System Design
Dr. Ricardo B. Flores Hernandez 106
Como la optimización NO llevó todos los coeficientes de aberración a cero, debido a la
presencia de Lch, podemos buscar el Focal Shift con
Mínimo RMS Spot size Policromatico �f = -0.1916mm. o con
Mínimo RMS OPD Policromático �f = -0.2542mm.
Paraxial RMS Spot RMS OPD
Vemos que en ambos casos hay una mejora, pero
debemos recordar que es sólo ¡ Estética !.
Hagamos un último intento:
Guardemos el sistema como está
(TripleteCooke-1d) e intentemos
corregir la Lch residual.
Definimos “Aberration Operands”,
“OSLO Spot Size /Wavefront” con sus
valores default excepto que pedimos
“Use all wavelengths”;
obteniendo:
Es fácil notar que el
sistema tiene un
comportamiento ideal en todo
el campo.
Hemos terminado.
Lo guardamos como
(TripleteCooke-1e)
Introduction to Optical System Design
Dr. Ricardo B. Flores Hernandez 107
OSLO tiene dos rutinas de análisis de tolerancias: “MTF/RMS wavefront tolerancing” =
Provides a fast, efficient way to perform the most commonly found tolerancing requirements
analysis y “MONTECARLO tolerancing analysis” = Provides a real-world manufacturing
simulation, and is the ultimate tool to verify compliance with the required specifications.
Probemos con las dos:
(Reagrupe los renglones para ahorrar espacio) Selección de la tolerancia:
Todos los
“paquetes constan de: “ITEM”=Error analizado “GRP”= Grupo, en esta caso 1a superficie de c/lente.
“VALUE”=Valor de la tolerancia de manufactura= Error permitido para que el Cooke pueda ser aceptado.
“GRADE”= Grado relativo de importancia del error: A=1er lugar, B=2o lugar, etc de importancia.
*MTF SENSITIVITY ANALYSIS - POLYCHROMATIC
TANGENTIAL (Y) AND SAGITTAL (X) MTF - SPATIAL FREQUENCY 25.00 CYCLES/MM
TOLERANCE SRF/ TOLERANCE TOLERANCE
Error de Irregularidad de cada superficie, en unidades de Franjas de interferencia contra Test Plate.
IRREG FR 1 0.5 A IRREG FR 2 0.5 A
IRREG FR 3 0.5 A IRREG FR 4 0.5 A
IRREG FR 6 0.5 A IRREG FR 7 0.5 A
Introduction to Optical System Design
Dr. Ricardo B. Flores Hernandez 108
Error de espesor, en las unidades del diseño, en este caso mm.
ELM THICK 1 0.32 C AIR SPACE 2 0.05 B
ELM THICK 3 0.5 D AIR SPACE 4 0.5 D Stop AIR SPACE 5 0.5 D
ELM THICK 6 0.5 D AIR SPACE 7 0.5 D
Error tolerable de “Melt” de los vidrios empleados.
REF INDEX 1 0.002 D REF INDEX 3 0.002 D REF INDEX 6 0.002 D
V-NUMBER 1 0.8 C V-NUMBER 3 0.7 B V-NUMBER 6 1.0 D
Error de tilt de cada superficie A= primera superficie, B= segunda superficie de cada lente.
TILT A 1 0.03 A TILT B 1 0.03 A
TILT A 2 0.01 A TILT B 2 0.01 A
TILT A 3 0.01 A TILT B 3 0.01 A
TILT A 4 0.02 A TILT B 4 0.02 A
TILT A 6 0.02 A TILT B 6 0.02 A
TILT A 7 0.02 A TILT B 7 0.02 A
Error de des-centrado de componente (Influye en redondeado de la lente y en la manufactura de monturas)
CMP DEC Y 1 0.01 A CMP DEC X 1 0.01 A
CMP DEC Y 3 0.01 A CMP DEC X 3 0.01 A
CMP DEC Y 6 0.01 A CMP DEC X 6 0.01 A
Error tolerado de Conic Constant (Asfericidad tolerada para cada Superficie) en anillos.
CMP CCT A 1 0.01 A CMP CCT B 1 0.01 A
CMP CCT A 3 0.01 A CMP CCT B 3 0.01 A
CMP CCT A 6 0.03 A CMP CCT B 6 0.03 A
---- La MTF del sistema cambia (debido a esos errores) dentro de los valores:
TANGENTIAL (Y) AND SAGITTAL (X) MTF - SPATIAL FREQUENCY 25.00 CYCLES/MM
NOMINAL LOW MTF MEAN STD DEV
CFG FPT FBY FBX FBZ MTF W/ TOLS CHANGE (SIGMA)
1 1 -- -- -- 0.727 T 0.691 -0.013 0.012
0.727 S 0.691 -0.013 0.012
2 0.707 -- -- 0.716 T 0.668 -0.017 0.015
0.717 S 0.675 -0.014 0.014
3 1.000 -- -- 0.674 T 0.572 -0.020 0.041
0.707 S 0.652 -0.015 0.020
-------------------------------------------------------------------------------
PROBABLE COMPENSATOR CHANGE (+/-)
NBR TYPE SRF CHANGE
1 CV 2 0.013466
2 CV 3 0.016944
3 CV 7 0.037601
4 CV 1 0.014196
5 CV 4 0.016611
6 CV 6 0.037264
El manual de OSLO nos dice:If there are any compensation variables, the PROBABLE COMPENSATOR CHANGES are displayed after the
system performance summary. The probable change of the compensator is defined to be the two-sigma (i.e., twice the
standard deviation) value of the compensator change.
Introduction to Optical System Design
Dr. Ricardo B. Flores Hernandez 109
Veamos ahora el resultado de analisis de tolerancias mediante Monte Carlo:
*MONTE CARLO TOLERANCE ANALYSIS
PERTURBATION DISTRIBUTIONS: DEFAULT
ERROR FUNCTION FOR NOMINAL SYSTEM: 0.001676
NUMBER OF SYSTEMS EVALUATED: 25
MEAN CHANGE IN ERROR FUNCTION: 0.020913 +/-
0.002569
STANDARD DEVIATION OF CHANGE: 0.012844 +/- 0.001854
MINIMUM CHANGE IN ERROR FUNCTION: 0.001094
MAXIMUM CHANGE IN ERROR FUNCTION: 0.052684
AVG DEV: 0.009908 SKEWNESS: 0.869267 KURTOSIS: -0.038841
COMPENSATOR STATISTICS
COMP MEAN STD DEV MAX
CV 2 0.006040 0.019531 0.044499
CV 3 0.005968 0.026837 0.057761
CV 7 0.003877 0.029934 0.125009
CV 1 0.002177 0.023867 0.048188
CV 4 0.005932 0.036477 0.101870
CV 6 0.005753 0.034222 0.153407
CUM PROB (%) EF CHANGE CUM PROB (%) EF CHANGE CUM PROB (%) EF CHANGE
0.0 0.001094 15.0 0.009238 86.0 0.034770
1.0 0.002850 20.0 0.011107 87.0 0.034832
2.0 0.004371 25.0 0.012883 88.0 0.035283
3.0 0.005659 30.0 0.013426 89.0 0.036371
4.0 0.006714 35.0 0.014329 90.0 0.038442
5.0 0.007535 40.0 0.014867 91.0 0.039910
6.0 0.008122 45.0 0.016898 92.0 0.041399
7.0 0.008200 50.0 0.018380 93.0 0.042909
8.0 0.008502 55.0 0.018568 94.0 0.044611
9.0 0.008717 60.0 0.019937 95.0 0.046103
10.0 0.008661 65.0 0.021885 96.0 0.047537
11.0 0.008623 70.0 0.023834 97.0 0.048912
12.0 0.008715 75.0 0.026937 98.0 0.050228
13.0 0.008850 80.0 0.028749 99.0 0.051485
14.0 0.009026 85.0 0.034708 100.0 0.052684
En estos dos análisis hemos dejado VARIABLES solamente las curvaturas, como si
pudieramos colocar las lentes con precisión una micra o menos en cuanto a sus separaciones y
tambien pudiéramos fabricarlas con 1 micra o menos de error en su espesor..
Introduction to Optical System Design
Dr. Ricardo B. Flores Hernandez 110
Si ahora, además de las curvaturas, declaramos como variables a TODOS los GROSORES,
el mismo análisis de Montecarlo nos reporta:
MEAN CHANGE IN ERROR FUNCTION: 0.013956 +/- 0.002488
STANDARD DEVIATION OF CHANGE: 0.012441 +/- 0.001796
MINIMUM CHANGE IN ERROR FUNCTION: 0.000398
MAXIMUM CHANGE IN ERROR FUNCTION: 0.043489
AVG DEV: 0.009647 SKEWNESS: 1.081948 KURTOSIS: 0.216954
COMPENSATOR STATISTICS
COMP MEAN STD DEV MAX
CV 2 0.000473 0.001412 0.006815
CV 3 0.000270 0.001430 0.006849
CV 7 -0.000191 0.001301 0.003071
CV 1 0.000137 0.001650 0.006781
CV 4 0.000410 0.001731 0.008302
CV 6 0.000269 0.001130 0.002717
TH 1 -0.046091 0.238068 1.170381
TH 2 6.9586e-05 0.024802 0.099557
TH 3 0.023649 0.212573 1.005547
TH 4 1.358415 1.923220 5.001044
TH 5 -1.375311 1.332411 2.467639
TH 6 0.361441 0.757460 2.358793
Note que la tolerancia del espesor Num.2 (TH 2) es MUY CRITICA, no hay espacio para error.
CV = Curvatura son los incrementos máximos de curvatura que puede soportar cada superficie.
Traduciéndolos a errores tolerables de radio de curvatura:
Error Curv Error Curv
Error
Radio
Limite
Error
Radio
Limite
Error
Radio
Limite
Error
Radio
Limite
COMP Radio
Teorico
Curvatura
Teórica
MEAN
(Prom)
MAX usando
(+Mean)
usando
(-Mean)
usando
(+MAX)
usando
(-MAX)
CV 2 -19.84626 -0.05038 0.00047 0.00681 0.18806 -0.1845 3.1040 -2.3644
CV 3 -14.08767 -0.07098 0.00027 0.00684 0.05378 -0.0533 1.5044 -1.2396
CV 7 -15.416 -0.0648 -0.00019 0.00307 -0.04528 0.0455 0.7661 -0.6968
CV 1 10.09883 0.09902 0.00013 0.00678 0.013952 -0.0139 0.6472 -0.7424
CV 4 10.5631 0.09466 0.00041 0.00830 0.045550 -0.0459 0.8516 -1.0153
CV 6 -24.59547 -0.0406 0.00026 0.00271 0.16381 -0.1616 1.7613 -1.5406
El radio de curvatura más crítico es el Num.1, admite solo un error de +13.9 micras.
Y el más tolerante es el Num.2, admite error de +184 micras.
Junto con la casi nula tolerancia del espacio de aire TH(2) y la baja tolerancia de espesor
TH(1) = 46 micras hacen a la primera lente y al espacio de aire que le sigue MUY CRITICOS.
Introduction to Optical System Design Secci�n..4
111Dr. Ricardo B. Flores Hern�ndez
Introducci�n a ZEMAX
Ricardo B. Flores Hern�ndez Dr.
Al abrir Zemax obtenemos:
Para insertar superficies se da click en un rengl�n y se presiona “Ins” del teclado, por cada
superficie que se desee insertar ARRIBA de la posici�n seleccionada. Para borrar una superficie se
posiciona el cursor en el renglon que se desea borrar y de presiona “Del” del teclado.
Primer pop-down menu: Segundo: Tercero: etc.
La cantidad de opciones es enorme, conviene que Uds. Mismos
exploren las posibilidades que ofrece el programa.
Vamos a emplear como ejemplo el mismo Triplete Cooke que
usamos en OSLO:
f # F D Diaf. 1/2 fov h(i) Diaf(.#) R1 R2 R3 R4 R5
R6 R7
15 70 ¿? 9º 3 5 12.2 -30 -19.8 6.8 Inf 25.2 -35.6
T1 T2 T3 T4 T5 T6 G1 G2 G31.3 0.6 0.4 1.6 1.8 0.7 BaK4 LF5 BaSF1
Introduction to Optical System Design Secci�n..4
112Dr. Ricardo B. Flores Hern�ndez
Para asignar las propiedades de “Aire”, solo es necesario dejar el espacio de la columna
“Glass” en blanco. Para asignar un vidrio, se posiciona el cursor en el lugar adecuado y se da click
en , aparece el cuadro de dialogo de catalogos de vidrios, se selecciona el fabricante y se
localiza el vidrio deseado para verificar sus propiedades. NO existe un boton de “Accept”, es
necesario teclear el nombre del vidrio en la posición deseada. Por cierto: Ninguno de los catalogos
Schott contiene al BASF1.
En la hoja “Lens Data Editor” damos el semidiametro del Stop (7mm) y luego damos click
en “Gen” (Condiciones generales del sistema) para definir f# = 15.
Del directorio principal damos click en “System” y “Wavelengths”. Del cuadro de dialogo
seleccionamos “F,d,C (visible)” y damos click en “Select”.
Dando click en “Fie” aparece el cuadro de dialogo de la izquierda, en
él definimos los mismos campos que usa OSLO, (para comparar
ambos paquetes). Dando los campos Zemax calcula los
semidiámetros de cada componente.
h(1)=9º, h(0.7)=9*0.7= 6.3º y h(0)=0º
Con estas acciones ya podemos hacer el primer
“Analysis” -> “Layout” -> “2D Layout” del
sistema para verificar que todo esta bien hasta
ahora. Hay otras opciones, por ejemplo el
Spot Diagram:
Introduction to Optical System Design Secci�n..4
113Dr. Ricardo B. Flores Hern�ndez
La opción “Report” -> “System data” nos dice que f = 151.33mm y nosotros queremos
f=70mm. Escalemos la lente con “Tool” -> “Make Focal” dandole el valor 70 en el espacio de
datos, con lo que obtenemos: (Tambien declaramos “variables” las curvaturas que sabemos
contribuyen más a las aberraciones de Seidel y Cromáticas, vistas en el empleo de OSLO).
Lo salvamos como CookeZeiss-1
Para poder optimizar, debemos declarar la
función de mérito, para hacerlo vamos a “Editors” -
> “Merit Function” y seleccionamos: “Default
Merit Function”
que abre el cuadro de diálogo -------------->:
Hemos seleccionado esas opciones, porque
son las más cercanas a lo que hizo la optimización
de OSLO, para poder compararlas.
Al presionar “Save” y “OK” Zemax genera
una tabla de 133 operandos de optimización que
tratará de llevar a cero.
Introduction to Optical System Design Secci�n..4
114Dr. Ricardo B. Flores Hern�ndez
Las propiedades
iniciales del sistema las
obtenemos con el botón
“Pre” = Prescription Data”:
Todo parece estar bién.
Hagamos la primera
corrida de optimización,
Presionamos “Opt” =
“Optimization” y surge el
cuadro de diálogo:
Dando click en “Automatic” se efectúan varios
ciclos de optimización y se muestra el efecto:
Veamos las nuevas aberraciones y radios de curvatura:
PERO no se conservó la distancia focal, Zemax escaló todo el sistema a f = 19.8 mm.
Introduction to Optical System Design Secci�n..4
115Dr. Ricardo B. Flores Hern�ndez
Para deshacer esto, en el pop down menu “Editors” seleccionamos “Undo”, con lo que el
sistema regresa a su estado inicial, que verificamos en la ventana “Prescription data”.
Una forma de mantener la distancia focal casi constante es:
QUITANDO el “Solve” de altura del rayo
marginal a cero (hacer t(i) = Const = 55.261.
y FIJANDO el semidiámetro del Stop= 2.02:
Con eso al menos la distancia focal posterior se mantendrá constante, el f# permenecerá
constante y el valor de distancia focal efectiva permanecerá cercano al de la prescripción del sistema.
Corriendo la misma optimización nos queda ahora:
Que podemos escalar a f = 70mm sin ningún problema. Ahora el sistema queda:
Del menú
Analysis.
Miscelaneous
tomamos las
opciones:
Chromatic focal shift , Longitudinal Aberration , Lateral color Salvamos CookeZeiss-1b
Introduction to Optical System Design Secci�n..4
116Dr. Ricardo B. Flores Hern�ndez
El sistema tiene mucha aberración cromática y Esférica. Igual que con OSLO tres
curvaturas variables es muy poco para optimizar el sistema. Primero escalamos el sistema a f=70,
declaramos todas las curvaturas como variables y BORRAMOS la función de mérito y creamos una
nueva. (SIEMPRE hay que hacer esto cada vez que se introduce una nueva variable).
Registramos los diagramas antes y después de una corrida de optimización automática:
El sistema ha mejorado. Lamentablemente esta versión de Zemax no puede mostrar el disco
de Airy. La barra vertical de la izquierda indica 200 micras, la de la derecha 100 micras.
Significa que estamos todavía lejos del resultado de OSLO, los tres diagramas de manchas son
cercanos a 50 micras de diámetro. Y todavía tiene aberración cromática longitudinal:
Escalamos a 70mm y salvamos como CookeZeiss-1c.
Probemos ahora con otra opción de optimización. En
el menú “Tools” existen dos posibilidades: “Global search”
que en este caso NO nos es útil, porque ya tenemos un sistema
bien definido (esta opción es para flojos y/o curiosos).
La opción que si nos sirve ahorita es “Hammer optimization”.
Después de trabajarla un minuto damos “Stop” y luego “Auto
DLS”. Por el valor inicial y final de MTF vemos que no ha
habido mejora, el sistema está en un mínimo local.
The Hammer optimization uses a random search
algorithm in the solution space surrounding the starting design.
Introduction to Optical System Design Secci�n..4
117Dr. Ricardo B. Flores Hern�ndez
Para continuar el proceso de optimización tendremos que crear una nueva “Merit function”,
que ponga más énfasis en la aberración cromática longitudina. Para empezar probemos aumentando
los anillos de 3 a 6, de esta forma, en cada punto imagen tendremos 6x6=36 rayos equi-distribuidos
en la pupila, en vez de 3x6=18 rayos, para cada longitud de onda.
Corriendo la optimización automática NO tenemos ninguna mejora.
Corriendo Hammer y DLS hay una miserable mejora, lor radios varían en fracciones de micra
Borramos la función de mérito y cremos una nueva, de tres anillos PERO modificamos los pesos de
los rayos que corresponden al punto imagen axial (Field Num. 1)
Note que subimos
todos los pesos a
0.5 solo a los rayos
que tienen
contribución
diferente de cero:
Corriendo
optimización
automática, MTF
pasa de 0.007565
a 0.00750921
Tuvimos una leve
mejora general, pero
la Lch sigue casi
igual.
NO hay ganancia.
Veamos que
nos sugiere la ayuda
vía internet de
Zemax.
En Google buscamos “Cooke achromatization zemax”. No encontré nada.
Por ahí me encontré algunos comentarios de diseñadores que reconocen que CodeV es
definitivamente el mejor de todos los programas comerciles de diseño, PERO es mu caro. Todos
votan a favor de OSLO más que por Zemax, uno de ellos:
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
> Hi All Optical Designers,
> If you can't afford Code-V, get OSLO and not ZEMAX.
The original post suggested we looked for the good points in both programmes. So in that spirit:
In favour of OSLO I would suggest:
1. A long tradition of development as a teaching tool by a first-rate academic.
2. A really good freebie version - OSLO-EDU - which has the capacity for serious optimisation tasks.
3. Several good pre-defined merit functions for getting up the optimisation learning curve really fast.
4. Original development under DOS which has left behind an excellent command-based C-like
Introduction to Optical System Design Secci�n..4
118Dr. Ricardo B. Flores Hern�ndez
macro language, CCL, and visibility of much of the program code written in this language.
5. A much simpler macro language, SCP, for those reluctant to master CCL.
In favour of ZEMAX I would include
1. A highly intuitive graphics interface for high quality self-explanatory presentations to the lens
designers' customers.
2. Storage with the lens of key parameters such as maximum frequency in the MTF curve, and scale
of transverse ray aberration curves, which make comparisons of successive designs easier.
3. Active display of cursor Y-Z coordinates on lens cross-section drawings, making possible quick
estimates of clear apertures etc.
4. "Adaptive spread sheets" whose headers change surface-by-surface to reflect the different data
items in the columns. These make lens data input easier to follow.
5. At least in the UK, an excellent speed of response to user's queries.
I've tried to be impartial. But I must declare a vested interest in OSLO!
Brian
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Volví a correr Hammer por casi 10 minutos y una vez más no obtuve mejora significativa.
Luego intenté introducir DENC, el help de zemax me dice:
DENC
Diffraction Encircled Energy. This operand computes the radius in microns to the specified fraction
of diffraction encircled, ensquared, x only, or y only (enslitted) energy. Optionally, the percentage
energy at a given radius may be computed (see Hy and Py below).
Int1 specifies the pupil sampling, where 1 yields 32 x 32, 2 yields 64 x 64 etc.
Int2 is the integer wavelength number; 0 for polychromatic.
Hx specifies the field number.
Hy is the fraction of energy desired, and must be between zero and 1, exclusive, if Py is 0, 1, or 2.
Px is the type: 1 for encircled, 2 for x only, 3 for y only, and 4 for ensquared.
Py is the reference point: 0 for centroid, 1 for chief ray, 2 for vertex. See Hy.
If the sampling is too low, the radius returned is a 1e+10. See also DENF, GENC and XENC.
Int1 Sampling density.
Int2 Wavelength number.
Hxy,Pxy See above
Por más que intenté no pude crear este nuevo criterio de optimización en la Merit function.
Ya me cansé, creo que en estos casos es mejor acromatizar con OSLO, es decir, tomar los datos de
aqui y cargarlos en OSLO.
Por mera curiosidad hice correr el “Global search” por una hora. Llegó a un “maravilloso
resultado: un sistema limitado por difracción, pero que parece un popote, ¡largo y delgado!.
Luego tomé el sistema original, lo salvé como CookeZeiss-1f e hice la optimización
Hammer ..... llegando a otro resultado ridículo. Definitivo: es mejor OSLO.