WTO e Agricoltura

A cura di: Dott. Davide Delle Monache

Politica ed Economia Agroalimentare (Prof. Roberto Fanfani)

1995 (A Ginevra nasce il World Trade Organisation);

il WTO raggruppa:• GATT (General Agreement on Tariff & Trade);• GATS (General Agreement on Trade &

Services);

• TRIPS (Trade on Intellectual properties & rights.

Nascita del WTO

Cenni Storici

2° dopoguerra nasce I.T.O. (International Trade Organisation) come terzo pilastro degli accordi di Bretton Woods (IMF & WB)

ITO fallisce per la mancata adesione di alcuni dei 50 paesi (solo statuto)

A Ginevra nasce il GATT: come uno strumento di contrattazione autonomo in vista di un organismo sovra-nazionale

Obiettivo: riduzione delle tariffe doganali

Decisioni: “consensuali” all’unanimità (utopicamente ad ogni paese un voto)

Storia dei negoziati del GATT

Anno Luogo/Nome Nr. paesi

1947

1949

1951

1956

1960-61

1962-67

1973-79

1986-94

Ginevra

Annecy

Torquay

Ginevra

Dillon

Kennedy

Tokyo

Uruguay

23

13

38

26

26

62

102

125

Storia…..

In Kennedy 1964: per la prima volta si affronta la questione delle barriere non tariffarie

Buoni risultati per i P.V.S. (paesi in via di sviluppo)

per i quali non vengono applicati i principi di “reciprocità” e “non discriminazione”

Con Uruguay round: nasce il WTO, round negoziale inizia nell’1986 in Uruguay e finisce nel 1994 a Marrakech

Storia….

Agricoltura: prima dell’Uruguay round l’Agricoltura era fuori dalle regole (ad esempio sussidi all’export e limitazioni all’import);

Gli USA: vogliono mantenere la loro indipendenza sulla politica agricola, Agricoltural Adjustment Act (1933);

Nel 1960 nasce la PAC: protezionismo di sostegno agricolo europeo;

Egemonia USA/UE: Gli Usa più accusatori mentre la Ue più accusati

Uruguay Round

Il più lungo e tormentato dei negoziati (1986-1994)

Aspro contenzioso tra USA e UE

Nasce il WTO con l’inclusione dell’Agricoltura precedentemente fuori dal Gatt

Viene istituito DSU (Dispute Settlement Body) meccanismo di risoluzione delle dispute

Gatt e Wto: quale differenza?

Gatt: attraverso i negoziati, i paesi membri stipulavano delle regole fondamentali che prendevano forma nei “trattati”;

Trattati: contratti che vincolano i paesi nelle loro politiche commerciali;

WTO: è una organizzazione che regola il commercio di beni, servizi e proprietà intellettuali. Esso non opera solo in fase di trattazione (negoziati), ma ha una struttura permanente con degli organi di gestione e un meccanismo di risoluzione delle dispute

Struttura del WTO

CONFERENZA MINISTERIALE

CONSIGLIO GENERALE

ORGANO PER LA COMPOSIZIONE DELLE DISPUTE

ORGANO PER IL MONITORAGGIO DELLE POLITICHE COMMERCIALI

CONSIGLIO GATT CONSIGLIO TRIPS CONSIGLIO GATSCOMITATI:•Commercio e ambiente•Commercio e sviluppo•Accordi commerciali e regionali•Restrizioni derivanti da squilibri nella bilancia dei pagamenti •Bilancio, finanza e amministrazione

GRUPPI DI LAVORO

COMITATI:•Accesso al mercato•Agricoltura•Misure sanitarie e fitosanitarie•Barriere tecniche al commercio•Sussidi e misure compensative•Pratiche anti-dumping•Valutazione doganali•Licenze di importazione

In particolare il comitato dell’Agricoltura si riunisce quattro volte all’anno

Per Semplificare

Foro negoziale

Organo collegiale di elaborazione delle regole

Strumento di risoluzione delle controversie

Meccanismo di risoluzione Con il Gatt avevamo l’accordo all’unanimità, con la conseguenza

del blocco nelle procedure in particolare se paesi “forti” ponevano il veto

Con il WTO abbiamo un processo strutturato: con procedure e scadenze ben definite. Le decisioni vengono adottate automaticamente seguendo le procedure stabilite mentre si può bloccare un processo ricorrendo all’unanimità.

Prima di rendere operativa la procedura ci sono delle contrattazioni preliminari tra i paesi interessati

Se non c’è accordo parte la procedure di soluzione: DBS (organo di risoluzione) nomina un un panel di esperti che esamina il caso, dopo diverse consultazioni e l’eventualmente appello, viene redatto un report dagli esperti che verrà implementato dal DBS.

Dopo la sentenza si applicano meccanismi di risarcimento per la parte lesa, o sanzioni commerciali.

Principi

Principio di non discriminazione

Regola del trattamento nazionale

Divieto di restrizioni quantitative all’import

Divieto di dumping e sovvenzioni pubbliche

Sovvenzioni pubbliche

Principio di “non discriminazione”

Sono proibiti trattamenti privilegiati Clausola della nazione più favorita (primo

articolo del Gatt): estendere a tutti paesi membri i vantaggi e i benefici accordati ad un singolo paese (con accordi bilaterali)

Eccezioni: Aree di libero scambio o unioni doganali (ad

esempio UE) Agevolazioni per i PVS per i quali non viene

applicata la reciprocità

Regola del trattamento nazionale

Un prodotto importato deve essere trattato nella stessa maniera di un prodotto nazionale

Sono escluse tasse differenti a seconda del paese, stessa distribuzione, sicurezza.

Eccezioni: per i PVS e gli embarghi praticati dagli USA

Divieto di restrizioni quantitative all’import

Eccezioni sulla sicurezza alimentare: bovini trattati con ormoni

Possibilità di restrizioni a condizione della fondatezza scientifica del danno (posizione USA)

Possibilità di restituzione nel caso di sia il sospetto o gli effetti siano ancora poco conosciuti: principio di precauzione (posizione UE)

Divieto di dumping e sovvenzioni pubbliche

Dumping si vende a prezzi più bassi (addirittura sotto costo) all’estero

I PVS che usano il dumping dicono che essi non sono meno distorsivi che altre politiche protezionistiche (ad esempio sostegno interno)

Sovvenzioni pubbliche

Sono considerate pratiche distorsive della concorrenza, ma vedremo come alcune sono premesse altre invece proibite

Strumenti “leciti e illeciti” di Politica Commerciale

Tariffe: sono permesse ma condizionate ad una progressiva diminuzione

Quote: non permesse eccetto che per l’Agricoltura

Sovvenzioni all’export: non permesse eccetto che per l’Agricoltura

Suddivisione delle Politiche

Verde (Green box): politiche fuori dalla sfera di competenza del WTO

Gialle (Yellow box): politiche applicabili e di competenza del WTO

Rosse (Red box): politiche proibite e di competenza del WTO

GATS E TRIPS

GATS : legislazione che regola il commercio dei servizi internazionali

TRIPS: • Brevetti (almeno 20 anni);• Diritti d’autore;• Indicazioni geografiche tipiche (in sintonia

con la normativa UE)

ACCORDI RAGGIUNTI nell’Uruguay Round

Misure anti-dumping: specifica i casi i cui possibile reagire a pratiche di dumping

Dumping: export sotto costo (caso di concorrenza sleale)

Sussidi: Proibiti: quelli all’export; Contestabili: da verificare che ci sia un danno effettivo

per un paese; Non contestabili: ricerca industriale, sviluppo aree

arretrate.

AGRICOLTURA

Discussione monopolizzata dallo scontro USA/UE

Accordo in agricoltura (Aa) prevede la riduzione di:

• sussidi all’export;

• barriere all’accesso al mercato;

• sostegno interno

Aa implementato in 6 anni (1995-2001)

“Clausola di pace”: no ritorsioni dal 1995-2004

Trattamento speciale per i PVS

POLITICHE AGRICOLE

Green Box (politiche esenti da riduzioni): • sostegno ai redditi;• Sostegno strutturale;• Ricerca

Yellow Box (politiche distorsive degli scambi):

• Da ridurre progressivamente (“accoppiamento”)

Red Box (politiche proibite): vuota

Blue Box (politiche preservate dalla riduzione):

• Integrazione di prezzo

DISPUTE

“GUERRA DELLE BANANE”:UE pratica regime a tariffa ridotta per le import dai paesi ACP rispetto al Centro America, questo provoca ritorsioni degli USA

Divieto di importare bovini trattati con ormoni: disputa in corso

OGM: UE adotta il “principio di precauzione”

Dall’Uruguay round al Doha Development Agenda

Tra due round negoziali si riunisce ogni 2 anni circa la “Conferenza Ministeriale” (il più importante organo)Singapore 1996;Ginevra 1998;Seattle 1999;Doha 2001

Singapore 1996 si fissano regole su:

Investimenti;

Appalti pubblici, concorrenza e trasparenza;

Standard di lavoro;

Programmazione e ratifica dei trattati

Ginevra 1998

Ancora l’avvio e l’organizzazione del nuovo soggetto WTO

Idea di un “Millenium round” sui temi ambientali e sociali

PVS lamentano la scarsa trasparenza e la difficoltà nel rappresentare i propri interessi

Nella dichiarazione ministeriale si affermò la necessità di dedicare maggiore attenzione ai problemi dei PVS

Seattle 1999

“Società civile”: per la prima volta fa la sua apparizione “fuori dal palazzo”

Il negoziato viene bloccato dai PVS che lamentano la loro subalternità

I PVS sottolineano i problemi dei TRIPS e della salute pubblica

Doha 2001

Dopo Seattle frenata della liberalizzazione

I vertici del WTO decisero di proporre le bozze di dichiarazione piuttosto che una sintesi delle proposte dei singoli paesi

L’11 settembre modificò lo scenario

Risultato positivo per i PVS accordo tra Trips e salute pubblica (accesso a farmaci tutelati da brevetti)

Negoziato agricolo 2000-2003

Tariffe

Tutela dei consumatori

Politiche distorsive della competitività

Politiche di sostegno interno

Tariffe

Tutti d’accordo con una convergenza delle tariffe agricole a quelle manifatturiere

Alcuni prodotti più protetti (lattiero caseari)

Alcuni paesi con tariffe più alte (India, Bangaladesh, ma anche USA, UE e Giappone)

Riduzione Tariffe (Approccio per formule)

Lineare (ridurre livello medio):• Riduzione % uniforme rispetto la dazio originale• Riduzione media aggregata con una soglia minima di

riduzione per evitare la dispersione

Armonizzatrice (ridurre sia il livello che la dispersione):• Mix di provvedimenti • Formula Svizzera

Z=AX/(A+X) dove:

A=coefficiente negoziato, X=tariffa iniziale, Z=tariffa alla fine del periodo d’implementazione

Tutela dei consumatori

“Principio di precauzione”: esempio OGM e tutela degli animali

Tutela delle indicazioni geografiche tipiche: problema dell’accesso ai mercati

Politiche distorsive della competizione

Aiuti alimentari come forma di sostegno dei prezzi (più del 50% degli aiuti sono in forma bilaterale e coinvolgono gli USA)

Imprese statali esportatrici (Canada, New Zeland e Australia) Vs Monopoli di multinazionali

Vincoli all’export tassazione sull’export fa crescere i prezzi mondiali

Politiche di sostegno interno

USA, UE e Giappone rappresentano il 90% del sostegno mondiale all’agricoltura

Mentre i PVS applicano un protezionismo doganale (più semplice e meno esoso)

L’Aa ha l’obiettivo di liberalizzare i mercati mondiali ponendo vincoli sul protezionismo doganale e lasciando intatta la politica di sostegno interno

Il sistema di sostegno USA

Target price

Call price

Realese price

Long rate

p

q•Il sostegno per agricoltore e più alto negli USA ma il sostegno per ettaro è più alto in UE•C’è un prezzo target (obiettivo). Gli agricoltori stoccano le eccedenze ad un prezzo garantito e in contropartita ricevono un prestito

Il sistema di sostegno USA Se market price < long rate price allora

l’agricoltore abbandona lo stock e non rimborsa il prestito

Se market price > release price l’agricoltore può scegliere se riprendere le eccedenze e venderle oppure lasciarle

Se market price > call price agricoltore è obbligato a vendere le eccedenze sul mercato e rimborsare il prestito

Se gli agricoltori riducono la produzione possono ricevere dei pagamenti compensativi: Se market price < long rate ricevono la

differenza tra il target price il market price; Se market price < long rate ricevono la

differenza tra il target price il long rate;

Il sistema di sostegno UE

Esistono un prezzo di intervento e un prezzo di importazione

Se prezzo di mercato < prezzo d’intervento UE accumula le eccedenze come in USA

La PAC aveva un meccanismo di prelievo sull’import se il prezzo era inferiore al prezzo d’importazione

I prelievi erano variabili e in funzione del mercato e con questa tassazione si finanziano gli agricoltori

Nelle esportazioni si ricevevano delle compensazioni quando il prezzo era troppo basso

Proposta di una “Development Box"

Development Box:

creare una “scatola” riservata ai PVS ed

esente da obblighi di riduzione. Nella quale

confluire misure di sostegno e protezionistiche

che se pur distorsive sono giustificabili per

perseguire obiettivi di sviluppo interno

Attori e loro posizioni

USA

UE

CAIRNS

PVS

SOCIETA’ CIVILE

USA

Con il Fair Act del 1996 c’è una posizione meno da leadership dominante (come nel Ur) ma più morbida verso una progressiva apertura dei mercati

Nel 2002 in seguito all’11 settembre c’è un ritorno al politiche di protezionismo (aiuto accoppiato)

UE Qualità dei prodotti alimentari e benessere

animali

Protezione IGT (indicazione geografica tipica)

Paesi sviluppati debbano avere canali privilegiati con PVS

Everithing but arms: tariffe nulle sui prodotti provenienti dai 49 paesi più poveri

Revisione a medio termine della PAC (2003) è in controtendenza rispetto al Farm Bill Usa (sostegno disaccoppiato)

CAIRNS

Sono i grandi esportatori agricoli guidati dall’Australia, con Canada e New Zeland: vogliono una totale liberalizzazione

Progressiva eliminazione della Blue e yellow Box

A Cancun perderanno peso per la nascita del G22

PVS

Composizione eterogenea:• Piccoli/grandi• Esportatori/importatori• Molto poveri/non molto poveri

Tutti sono sotto il regime di trattamento speciale

Propongono la Development Box

SOCIETA’ CIVILE

Contadini dei PSV vogliono essere parte attiva nel processo decisionale di politica agraria

ONG primato della politica sul mercato che in realtà non è affatto concorrenziale ma oligopolistico

Idee per lo sviluppo e visione del WTO:

• Liberal-scambiste apertura dei mercati come il mezzo di sviluppo per i PVS e il WTO come mezzo di realizzazione

• Sovranità alimentare contrari alla apertura dei mercati e il WTO assolutamente da eliminare

• posizione intermedia “l’integrazione globale è la base del progresso economico” (A. Sen), e bisogna rimediare all’iniqua distribuzione dei benefici senza distruggere il sistema economico, il WTO istituzione utile che va riformata

CANCUN (2003)

Arrivati a Cancun senza il rispetto di nessun impegno intermedio

Nasce il G22 coalizione di grandi PVS (Brasile, India..) compatta contro l’egemonia USA-UE ma eterogenea per proposte e strategie

Sovvenzioni interne scontro USA-UE contro G22

IGT scontro UE e Svizzera contro USA, Australia

Risultati: fallimento Non si è arrivati a nessun accordo

Prodi: “hanno perso tutti!!!”

PVS o G22: hanno dimostrato la loro capacità di contrattazione da opporre agli accordi bilaterali, per riprendere i negoziati in una posizione di non subalternità: in precedenza i negoziati erano decisi dal duopolio USA/UE che prendevano accordi che poi estendevano agli altri paesi

USA: non hanno fatto nulla per evitare il fallimento (Bush administration ha una migliore visione per gli accordi bilaterali)

UE: dopo una riforma della PAC (meno difensiva) poteva essere leader del multilateralismo invece si è accodata agli USA

Conseguenze

Vittime: WTO e multilateralismo

Inadeguatezza del metodo: stile negoziale è preoccupato dei grandi vertici ignorando le scadenze intermedie e rimandando le decisioni ai grandi incontri

Il dopo Cancun: proposte

Cambiare le regole: molto difficile e molto utile;

Ridefinire le competenze: difficile e utile

Ridefinire gli attori: meno difficile ma funesto

Proposta di ridefinire gli attori

Accordi per codici in una prospettiva plurilaterale: solo i paesi che intendono accettare

Accordi bilaterali o regionali

Le lamentele degli USA hanno fatto uscire dal G22 il Perù, la Colombia e il Salvador

Teoria economica e cooperazione oligopolistica

In una prospettiva oligopolistica e possibile applicare concetti della teoria microecomica (game theory) per cercare di spiegare e risolvere la cooperazione multilaterale.

Possiamo individuare alcune condizioni

Condizioni

Prima i partecipanti devono mutare la matrice dei “pay-off”, vuol dire che i partecipanti devono astenersi dal posizioni rigide incompatibili con le altre altrimenti si ottiene un gioco privo di soluzione e/o a somma negativa

Seconda necessario promuovere “giochi ripetuti” vale a dire un continuo scambio di informazioni per favori “tarde-off” tra i settori

Terza ridurre il numero di partecipanti nel senso di ridurre il numero di posizioni discordanti

Scenari futuri

Il fallimento del round comporterebbe costi per tutti i partecipanti, che sarebbe distribuiti in modo asimmetrico; in particolare per i PVS che avrebbero dovuto beneficare del round dello “sviluppo”

Spinte protezionistiche

USA e UE strategie di scambio regionale a scapito dei più poveri

Riferimenti

De Filippis F., Selvatici L. 2003. “Wto e Agricoltura prima e dopo Cancun”. Forum Internazionale dell’Agricoltura e dell’Ambiente. No. 3, ottobre 2003.

Il commercio internazionale e i negoziati del WTO. Il nuovo diritto agrario No. 2/2004

Anania 2001. The WTO negotiation on agriculture and the Common Agricultural Policy. INEA Working paper 9/01 Dicembre 2001

http://www.ecostat.unical.it/anania/ananiae.html (Prof. Giovanni Anania)

http://www.wto.org/