Upload
noelle
View
28
Download
1
Tags:
Embed Size (px)
DESCRIPTION
‚What are these researchers doing in my Wikipedia? ‘ Forschungsethische Axiome und forschungspraktische Kompromisse teilnehmenden Beobachtens in digital vernetzten Umgebungen. DGPuK-Fachgruppe ‚Computervermittelte Kommunikation ‘ - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
‚What are these researchers doing in my Wikipedia?‘Forschungsethische Axiome und forschungspraktische Kompromisse teilnehmenden Beobachtens in digital vernetzten Umgebungen
DGPuK-Fachgruppe ‚Computervermittelte Kommunikation‘
Jahrestagung ‚Digital Methods‘Wien, 9. November 2013
Christian Pentzold Technische Universität Chemnitz, Institut für
MedienforschungAlexander von Humboldt Institut für Internet & Gesellschaft,
Berlin
Doppelte forschungsethische Dynamik: Kodifizieren und Diversifizieren
- Forschungsethische Kodifizierungsversuche- Disziplinär, z.B. Ethik-Kodex DGS 1992, Ethik-
Ausschuss DGPuK 1999, ICA Ethics Statement, ASA Code of Ethics 1999
2
Doppelte forschungsethische Dynamik: Kodifizieren und Diversifizieren
- Forschungsethische Kodifizierungsversuche- Disziplinär
- Konsens ethisch-integren, wissenschaftlich-professionellen Handelns
- Wahrung der Rechte der Untersuchten- Autorenschaft und Publikation
- Unparteiische Begutachtung
- Nicht-diskriminierender Umgang im wissenschaftlichen Betrieb
- Ethik-Kommission als Prüfinstanz
3
Doppelte forschungsethische Dynamik: Kodifizieren und Diversifizieren
- Forschungsethische Kodifizierungsversuche- Disziplinär
- Gegenstandsbezogen, z. B. AoIR Ethics Working Committee reports 2002, 2012, ESOMAR, D.G.O.F.
4
Doppelte forschungsethische Dynamik: Kodifizieren und Diversifizieren
- Forschungsethische Kodifizierungsversuche- Diversifizierungsdynamiken
- Gegenstandsbereich: Innovationen der Kommunikationsformen und Medienrahmen
- Methoden: Innovationen der Datenerhebung und Datenauswertung
5
Doppelte forschungsethische Dynamik: Kodifizieren und Diversifizieren
- Forschungsethische Kodifizierungsversuche- Diversifizierungsdynamiken
- Gegenstandsbereich: Innovationen der Kommunikationsformen und Medienrahmen
- Methoden: Innovationen der Datenerhebung und Datenauswertung, die das Internet nutzen, um
- Daten per Online-Kommunikation zu erheben- Internet-Nutzung und -Gebrauch zu studieren- Datenbanken zu erschließen- Infrastrukturen (Soft- und Hardware) zu untersuchen- online-mediale Text- und Bildkorpora zu analysieren ...
6
Forschungsethische Axiome
- Forschungsethik als normative Prinzipien- Menschenrechte, Menschenwürde, (informationelle)
Selbstbestimmung, Sicherheit und Schutzwürdigkeit der Person
(Hudson/Bruckman 2004, Ess 2009)
- Ethisches Fundament vs. Praktikabilität
7
Forschungsethische Axiome
- Forschungsethik als normative Prinzipien
- Forschungsethik als regulatorische Vorkehrungen- Institutional review boards (IRBs), Ethikkommissionen
(Buchanan/Ess 2009, Eynon et al. 2008, Kraut et al. 2004)
- gesatzte Persönlichkeitsrechte, Urheberrechte, Datenschutzrechte
(Basset/O‘Riordan 2002, King 1996, Stern 2003, Walther 2002, Waskul/Douglas 1996)
- Institutionelle Standards und Prüfung vs. (Über-/Unter-)Determinierung
8
Forschungsethische Axiome
- Forschungsethik als normative Prinzipien
- Forschungsethik als regulatorische Vorkehrungen
- Forschungsethik als methodische Gütekriterien- Objektivität und Integrität des wissenschaftlichen Prozesses
und seiner Ergebnisse (Hopf 2005)
- (1) Informierte Einwilligung und Freiwilligkeit, (2) Nicht-Schädigung v.a. durch Zusicherung und Einhaltung von (3) Anonymität und (4) Vertraulichkeit
- Axiomatische Forderungen vs. prekäre Einlösung
9
Forschungsethische Konsequenzen
- Allgemeingültigkeit und Verbindlichkeit vs. Adäquanz und Spezifik (top-down vs. bottom-up)
- Forderungen an Forschung vs. Einsichten der Forschung (deontologisch, utilitaristisch)
- Forschungsethische Unschärfe und gestaffelte Heuristiken: Theorien, Methodologien, Methoden
(Ess 2006, McKee/Porter 2009)
10
11
- Who is involved in the study?
- What are the primary object of
study?- How are data being
managed, stored, and represented?
- What are potential benefits associated with this study?
- ...
- Who is involved in the study?
- What are the primary object of
study?- How are data being
managed, stored, and represented?
- What are potential benefits associated with this study?
- ...
Forschungsethische Konsequenzen
- Allgemeingültigkeit und Verbindlichkeit vs. Adäquanz und Spezifik (top-down vs. bottom-up)
- Forderungen an Forschung vs. Einsichten der Forschung (deontologisch, utilitaristisch)
- Forschungsethische Dilemmata und gestaffelte Heuristiken: Theorien, Methodologien, Methoden
- Fallweise Entscheidungen und kommunikative Validierung: Feld und Publika
(Markham/Buchanan/AoIR 2012)
12
13
Dritte/Bezugsgruppen als Individuen
als Kollektive Ethische Forderungen als... normative Prinzipien... regulatorische Vorkehrungen... methodische Gütekriterien
Ethikkommissionen
Geldgeber
Forschende und Studien in anderen Disziplinen
Präzedenzstudien, Muster-fälle
kooperierende Kollegen, akademische Kollegen
vgl. McKee/Porter 2009, 17
14
Sveninggson 2003, Markham 2009, Kozinets 2010
Forschungsethische Konsequenzen
- (1) Relevante Axiome identifizieren:
- Anonymität, Vertraulichkeit, informierte Zustimmung
- (2) Fallweise Umstände feststellen
- (3) best practices, Musterlösungen etc. einbeziehen
- (4) Konsultation mit Bezugsgruppen
- (5) Festlegung Vorgehen – Umsetzung und Darstellung
15
Forschungsethische Konsequenzen
- (1) Relevante Axiome identifizieren
- (2) Fallweise Umstände feststellen:- Interaktionskontexte: Wikipedia-Namensräume,
Wikipedianer-Treffen, Interviews; Situationen; Episoden
- (3) best practices, Musterlösungen etc. einbeziehen
- (4) Konsultation mit Bezugsgruppen
- (5) Festlegung Vorgehen – Umsetzung und Darstellung
16
Forschungsethische Konsequenzen
- (1) Relevante Axiome identifizieren
- (2) Fallweise Umstände feststellen
- (3) best practices, Musterlösungen etc. einbeziehen:
- Wikipedia-Manuale, gatekeeper, Netnography, Kodices
- (4) Konsultation mit Bezugsgruppen (Forschergruppe, fachliche Foren, untersuchte Personen, Ethikkommission)
- (5) Festlegung Vorgehen – Umsetzung und Darstellung
17
Forschungsethische Konsequenzen
- (1) Relevante Axiome identifizieren
- (2) Fallweise Umstände feststellen
- (3) best practices, Musterlösungen etc. einbeziehen
- (4) Konsultation mit Bezugsgruppen
- Forschergruppe, fachliche Foren, untersuchte Personen
- (5) Festlegung Vorgehen – Umsetzung und Darstellung
18
Forschungsethische Konsequenzen
- (1) Relevante Axiome identifizieren
- (2) Fallweise Umstände feststellen
- (3) best practices, Musterlösungen etc. einbeziehen
- (4) Konsultation mit Bezugsgruppen
- (5) Festlegung Vorgehen – Umsetzung und Darstellung
19
Forschungsethisches Problemfeld I:Öffentlichkeit und Anonymität
- Variable Öffentlichkeit in Wikipedia: potentielle, adressierte, intendierte und empirische Publika
(Baym/boyd 2012, Schmidt 2012, Sveningsson-Elm 2009)
20
Forschungsethisches Problemfeld I:Öffentlichkeit vs.Anonymität
- Variable Öffentlichkeit in Wikipedia: potentielle, adressierte, intendierte und empirische Publika
- Privatheit als ‚kontextuelle Integrität‘ (Nissenbaum 2011)
21
Forschungsethisches Problemfeld I:Öffentlichkeit vs. Anonymität
- Variable Öffentlichkeit in Wikipedia: potentielle, adressierte, intendierte und empirische Publika
- Privatheit als ‚kontextuelle Integrität‘
- Dokumentation und Offenlegung als lizenzrechtliche Bedingung (GNU FDL, CC-BY-SA, Terms of Use, Privacy Policy)
22
Forschungsethisches Problemfeld I:Öffentlichkeit vs. Anonymität
- Variable Öffentlichkeit in Wikipedia: potentielle, adressierte, intendierte und empirische Publika
- Privatheit als ‚kontextuelle Integrität‘
- Dokumentation und Offenlegung als lizenzrechtliche Bedingung (GNU FDL, CC-BY-SA, Terms of Use, Privacy Policy)
- Archivierung und Recherchierbarkeit
23
Forschungsethisches Problemfeld I:Öffentlichkeit vs. Anonymität
- Recht auf Anonymität als forschungsethisches Axiom
- Anonymität/Pseudonymität als Nutzerrecht (Outing-Verbot)
- Anonymität als Plattform-Politik (Data Retention Policy)
24
25
Problemfeld I: Öffentlichkeit vs. Anonymität
Problemfeld II: Pseudonymität vs. informierte Zustimmung
26
- Informierte Zustimmung als prozesshafte Aushandlung
- Pseudonymität und Identifizierbarkeit
- asynchrones Beteiligen und Kontaktierbarkeit/Öffentlichkeit des Kontakts
Problemfeld II: Pseudonymität vs. informierte Zustimmung
27
Ausblick: Zusicherung unter Unsicherheit
28
- Mediatisierte Forschung:- Wie können Vertraulichkeit und Anonymität
zugesichert werden, wenn Daten und Datenauswertung nicht mehr souverän zu regeln sind?
- Potenzielle Kontexte und potenzierte Analysemöglichkeiten:- Wie können Grenzen voraussehbaren Schadens
bestimmt werden und endet mit ihnen die forschungsethische Verantwortung?
- Forschungsethische Grenzen und analytische Neuerungen:- Welche konzeptuellen und methodischen
Innovationen können forschungsethische Probleme lösen, ohne neue zu schaffen?
29