Vol 9 No 2_copy.pdf

8/17/2019 Vol 9 No 2_copy.pdf

1/4648

J. Pijar MIPA, Vol. IX No.2, September : 48 - 55

ISSN 1907-1744

MONITORING DAN EVALUASI PROSES PERKULIAHAN DI PROGRAM STUDI PENDIDIKAN BIOLOGI FKIP

UNIVERSITAS MATARAM PADA SEMESTER GENAP TAHUN AKADEMIK 2013/2014

I Gde Mertha1, Agil Al Idrus1, M. Liwa Ilhamdi1, I Putu Artayasa1, dan I Wayan Merta1

1Program Studi Pendidikan BiologiFKIP Universitas Mataram

E-mail: [email protected]

Abstrak : Tujuan yang ingin dicapai dari penelitian ini adalah melakukan kegiatan monitoring dan

evaluasi terhadap proses perkuliahan di Program Studi Pendidikan Biologi FKIP Unram sebagai usaha untuk

meningkatkan mutu perkulihan di Prodi tersebut. Metode penelitian yang digunakan adalah deskriptip, dengan

populasi seluruh dosen Program Studi Pendidikan Biologi FKIP Unram yang mengajar pada semester genap tahun

2013/2014 yang bejumlah 29 orang. Sampel dalam penelitian ini adalah sampel populasi. Data diperoleh

dengan menggunakan instrumen angket diberikan kepada dosen untuk melihat kesiapan mengajar serta

keterlaksanaan perkuliahan dan kepada mahasiswa untuk mengungkapkan tentang pelaksanaan proses

perkuliahan. Data dianalisis secara kualitatif dan kuantitatif, selanjutnya dideskripsikan. Kesimpulan dalam

penelitian ini bahwa respon mahasiswa terhadap proses perkuliahan menunjukkan kualitas ketercapaian

berkategori baikdan sangat baik 65,57%, cukup baik/sedang27,05%, dan kurang 6,29%.

Kata kunci: : monitoring dan evaluasi,mutu perkuliahan, respon

Abstract : The aim of this research are monitoring and evaluating the lecturing process in biologys

department in teacher training and education faculty as the efforts to increase its quality. Methods used in this

research is descriptive, with population of all lecturers in biologys department in faculty of teacher training and

education of mataram University that teach in year of 2013/2014 in total of 29 lecturers. Samples of this research

are getting by using questionnaire given to all 29 lecturers to see how ready are them to teach and lecturing

implementation, as well to students to express how the learning process run. Data were analysed by qualitative

and quantitative ways, then fully described. The results of this research revealed that the students responds

toward teaching process are in good category and very good category 65,57%, good enough 27,05%, and poor

6,29%.

Keywords : monitoring and evaluating, lecturing quality, responds

1. PENDAHULUAN

Kondisi sekarang ini menunjukkan terjadinya perubahan

yang sangan pesat dalam berbagai bidang termasuk dalam

bidang pendidikan sebagai akibat dari kemujuan ilmu

pengetahuan dan teknologi. Akibat dari kemajuan tersebut

dan akibat dari isu persaingan global termasuk persaingan

dalam bidang tenaga kerja menyebabkan banyak orang

dari berbagai profesi berlomba-lomba meningkatkan

profesionalmenya. Sebagai seorang yang beker ja di perguruan tinggi, dosen juga dituntut untuk meningkatkan

profesionalsmenya. Pengertian profesionalisme adalah

sebagai komitmen para anggota suatu profesi, dalam hal

ini sebagai dosen, untuk meningkatkan kemampuan

profesionalnya dan terus-menerus mengembangkan

strategi-strategi yang digunakan dalam melakukan

pekerjaan sesuai dengan profesinya [1].

Tugas dosen sesuai dengan tuntunan tr i darma

perguruan tinggi adalah melakukan penelitian, pengajaran,

dan pengabdian pada masyarakat. Khusunya dalam

bidang pengajaran berbagai upaya harus dilakukan untuk

meningkatkan profesionalismenya. Peningkatan

profesionalime tersebut dilakukan secara sinergi baik oleh

institusi tempat mereka bekerja maupun oleh dosen

bersangkutan, dilakukan baik secara berkelompok

maupun perorangan. Upaya yang telah dilakukan untuk

meningkatkan profesionalme dosen dalam bidang

pengajaran adalah meningkatkan proses pembelajaran

melalui perbaikan perangkat pembelajaran, metode

mengajar, dan peningkatan mutu media pembelajaran[2].Upaya perbaikan ini tidak akan bermanfaat banyak bila

tidak diikuti dengan kegiatan monitoring dan evalusi

terhadap upaya perbaikan tersebut. Hal ini sesuai dengan

pendapat Irawan [3]bahwa tidak ada satu pun usaha untuk

peningkatan kualitas PBM.

Berkaitan dengan hal tersebut di atas, sejauh ini

pelaksanaan monitoring dan evaluasi proses perkuliahan

di Prodi Pendidikan Biologi FKIP Unram dilakukan oleh

tim penjamin mutu fakultas, namun sayangnya

memperbaiki mutu proses belajar mengajar (PMB) yang

dapat dilakukan dengan baik tanpa disertai langkah


2/4649

Monitoring Dan Evaluasi Proses Perkuliahan.. ... (I G Mertha, Agil Al Idrus, M. L Ilhamdi, I P Artayasa, I W Merta )

evaluasi [4]. Setidaknya ada tiga manfaat evaluasi dalam

PBM, yaitu (1) memahami sesuatu, (2) membuat keputusan,

dan (3) meningkatkan proses tersebut tidak dilakukan

secara berkelanjutan, padahal dinamika proses belajar

mengajar saat ini tidak sepenuhnya sama dengan yang

dahulu, sehingga data hasil evalusi terbaru sangat

diperlukan sebagai informasi untuk perbaikan proses

belajar mengajar saat ini [3]. Diseminasi hasil evaluasi

proses perkuliahan di Prodi Biologi FKIP Unram terakhir

kali dilakukan dalam bentuk presentasi hasil evaluasi

perkuliahan dihadapan para dosen FKIP Unram pada tahun

2008, namun dalam kurun waktu enam tahun terakhir ini,

publikasi maupun penyampaian hasil evaluasi perkuliahan

tersebut tidak pernal lagi dilakukan. Berdasarkan uraian

tersebut di atas maka sekarang ini sangat mendesak

dilakukan monitoring dan evaluasi terhadap proses

perkulihan di Prodi Biologi FKIP Unram sebagai usaha

untuk meningkatkan mutu perkuliahan di prodi tersebut.

2. METODE PENELITIAN

Penelitian dilakukan di Prodi Biologi FKIP Unram

pada semester genap yaitu dari bulan Mei sampai dengan

bulan September 2014. Populasi dan sampel penelitian ini

adalah seluruh dosen Prodi Pendidikan Biologi Unram

yang mengajar pada semester genap tahun 2013/2014.

Instrumen penelitian ini adalah berupa angket

pelaksanan proses perkuliahan di Prodi Pendidikan Biologi

FKIP Unram. Angket yang digunakan mengacu pada

angket kinerja dosen khusunya dalam bidang pengajaran

yang disusun oleh pusat Penjaminan Mutu Universitas

Brawijaya tahun 2007 [5] dengan beberapa perubahan yang

disesuaikan dengan kondisi perkuliahan di FKIP Unram.

Data diambil dengan mengisi angket, selanjutnya skor

angket yang diperoleh dianalisa dengan menghitung rata-

rata skor pada setiap indikator. Rata-rata skor pada setiap

indikator selanjutnya akan memberikan petunjuk tentangkualitas proses perkuliahan.

3. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

Gambaran Umum Hasil Penelitian.

Hasil monitoring dan evaluasi menunjukkan

bahwa pelaksanaan proses perkuliahan di prodi pendidikan

Biologi FKIP Universitas Mataram pada semester Genap

2013/2014, umumnya telah berjalan dengan baik. Penilaian

yang diberikan dosen dan mahasiswa, masing-masing

tampak seperti membentuk kurva normal (Gambar 1).

Kualitas ketercapaian indikator dengan kategori baik

berada pada puncak kurva, yang berarti bahwa responden

(dosen dan mahasiswa) yang setuju dengan pilihan

kategori tersebut jumlahnya paling banyak.

Jumlah dosen dan mahasiswa yang menilai

bahwa proses perkuliahan berjalan dengan kualitas bagus

(baik dan sangat baik) lebih banyak dibandingkan dengan

yang menilai belum berjalan dengan baik (cukup dan

kurang) (Gambar 1). Sebanyak 77,79% dosen setuju bahwa

perkuliahan berjalan dengan kualitas bagus (60,51% baik

dan 17,28% sangat baik), sedangkan 9,28% dosen belum

setuju perkuliahan berjalan dengan baik (1,90% kurang

dan 7,38% cukup). Mahasiswa yang menilai bahwa proses

perkuliahan berjalan dengan kualitas bagus, yakni 65,67%

(43,92% baik dan 21,65% sangat baik), sedangkan 33,34%

menilai perkuliahan belum berjalan dengan baik (27,05%

cukup dan 6,29% kurang). Jika kedua kelompok data hasil

penelitian tersebut (respon dosen dan respon mahasiswa)

yang berada pada kategori normal (baik dan sangat baik)

tersebut dibandingkan dengan rentang penilaian yang

umum digunakan dalam menentukan kelulusan mahasiswa,

maka proses perkuliahan di prodi Biologi FKIP Unram pada

semester genap 2013/2014 memiliki nilai dengan konversi

B (rentang 65-71) dan B+ (rentang 72-79).

Selisih antara jumlah dosen dan jumlah

mahasiswa yang memilih masing-masing kategori

ketercapaian proses perkuliahan (sangat baik, baik, cukup,

dan kurang) berada dibawah 20%. Perbedaan persentase

tersebut pada masing-masing kategori, yaitu kurang

(4,39%), cukup (19,67%), baik (16,59%), dan sangat baik (4.37%). Hal ini menunjukkan bahwa penilaian dosen dan

mahasiswa terhadap proses perkuliahan di prodi Biologi

hampir sama, karena selisih persentase pada masing-

masing kategori tidak jauh berbeda.


3/4650


Komponen Pencapaian Proses Perkuliahan

Monitoring dan evaluasi ditargetkan pada enam

pencapaian kinerja dosen dalam proses perkuliahan. Kinerja

dosen yang dinilai tersebut meliputi: (1) kemampuan dosen

dalam PBM, (2) kualitas materi perkuliahan, (3) ketersediaan

dan mutu perangkat pembelajaran, (4) kualitas buku ajar

dan petunjuk praktikum, (5) proses evaluasi perkuliahan,

dan (6) sarana dan prasarana perkuliahan/praktikum. Data

yang diminta dari responden pada masing-masing penilaian

tersebut, yakni: kemampuan dosen dalam PBM (oleh

mahasiswa); ketersediaan dan mutu perangkat

pembelajaran (oleh dosen), kualitas buku ajar dan petunjuk

praktikum (oleh dosen); kualitas materi perkuliahan, proses

evaluasi perkuliahan, dan sarana dan prasarana

perkuliahan/praktikum (oleh mahasiswa dan dosen).

Hasil penilaian kinerja oleh dosen (Gambar 2)

menunjukkan bahwa kualitas ketercapaian pada kategori

baik memiliki rata-rata nilai persentase tertinggi pada

semua komponen yang dinilai. Persentase masing-masing

komponen dalam kategori tersebut, sebagai berikut:

ketersediaan dan mutu perangkat pembelajaran (60,71%),

kualitas buku ajar dan petunjuk praktikum (53,57%),

kualitas materi perkuliahan (57,9%), proses evaluasi

perkuliahan (64 ,29%), ser ta sarana dan prasa rana

perkuliahan/praktikum (66,07%). Hal ini berarti bahwa lebih

dari 50% dari jumlah dosen yang mengajar pada semester

genap 2013/2014, telah menjalankan proses perkuliahan

dengan baik.

Selain hasil penilaian pada kategori baik, penilaian

pada kategori sangat baik juga menunjukkan nilai yang

lebih tinggi dibanding kategori yang lain pada semua

komponen yang dinilai pada penelitian ini. Persentase

tertinggi jumlah dosen yang menilai bahwa perkuliahan

berjalan sangat baik, yaitu pada komponen proses evaluasi

perkuliahan (29%). Persentase kategori tersebut pada

komponen yang lainnya kurang dari 29%, yaitu kualitas

buku ajar dan petunjuk praktikum (23%), kualitas materi

perkuliahan (20%), ketersediaan dan mutu perangkat


4/4651

pembela jar an (8,93%), ser ta sar ana dan prasarana

perkuliahan/praktikum (5,4%).

Hasil penilaian dengan kategori cukup/sedang dan kurang

memiliki persentase kurang dari 20%. Persentase tertinggi

dosen yang setuju bahwa proses pembelajaran berada

pada kategori cukup ditemukan pada komponen kualitas

buku ajar dan petunjuk praktikum (14,3%) dan pada

komponen sarana dan prasarana perkuliahan/praktikum

(14,3%). Sedangkan pada komponen yang lain, persentase

kategori tersebut kurang dari 5%. Dosen yang merespon

bahwa kualitas perkuliahan masih kurang, tampak cukup

jelas pada 2 komponen, yaitu proses evaluasi perkuliahan

(2,38%) serta sarana dan prasarana perkuliahan/praktikum

(7,14%).

Berdasarkan data pada Gambar 2 secara umum

digambarkan bahwa kualitas ketercapaian perkuliahan

yang berjalan normal (baik dan sangat baik) jauh lebih

tinggi dibandingkan dengan perkuliahan yang belum

berjalan normal (cukup dan kurang). Persentase kualitas

ketercapaian baik dan sangat baik pada masing-masing

komponen sebagai berikut: proses evaluasi perkuliahan

93,29% (64,29% baik dan 29% sangat baik), kualitas materi

perkuliahan 77,9% (57% baik dan 20% sangat baik), kualitas

buku ajar dan petunjuk praktikum 76,57% (53,57% baik

dan 23% sangat baik), sarana dan prasarana perkuliahan/

praktikum 71.47% (66,07% baik dan 5,4% sangat baik), dan

ketersediaan mutu dan perangkat pembelajaran 69,64%

(60,71% baik dan 8,93% sangat baik).

Hasil penilaian proses perkuliahan oleh

mahasiswa umumnya menunjukkan kecenderungan data

yang hampir sama dengan jawaban yang diberikan dosen

(Gambar 3). Kesamaan tersebut terdapat pada tiga

komponen penilaian, yaitu kemampuan dosen dalam PBM

(46,65%), kualitas materi perkuliahan (49,04%), dan proses

evaluasi perkuliahan (44,45%). Persentase yang ada pada

masing-masing komponen tersebut merupakan persentasetertinggi jumlah mahasiswa yang memberikan jawaban

pada kategori baik. Perbedaan antara jawaban yang

diberikan dosen dengan mahasiswa terletak pada

komponen sarana dan prasarana perkuliahan/praktikum.

Sebanyak 66,07% dosen (merupakan persentase

terbanyak) menganggap bahwa sarana dan prasarana

tersebut termasuk dalam kategori baik dalam menunjang

perkuliahan (Gambar 2), namun hal tersebut berbeda cukup

jauh dengan jawaban yang diberikan mahasiswa, yaitu

hanya 35,57% mahasiswa setuju komponen tersebut

berada pada kategori baik. Mahasiswa yang merespon

komponen tersebut pada kategori cukup (40,88%) dan

kurang (17,41%) lebih banyak jumlahnya (Gambar 3)

dibandingkan dengan jawaban yang diberikan dosen,

yaitu masing-masing 14,3% cukup dan 7,14% kurang

(Gambar 2). Hal ini diduga karena tidak semua dosen terlibat

langsung dalam praktikum di laboratorium.

Berdasarkan data pada Gambar 3 secara umum

menunjukkan bahwa kualitas ketercapaian perkuliahan

yang berjalan dengan kualitas bagus (baik dan sangat baik)

lebih tinggi dibanding perkuliahan yang belum berjalan

dengan baik (cukup dan kurang), kecuali pada komponen

sarana dan prasarana perkuliahan/praktikum. Persentase

kualitas ketercapaian baik dan sangat baik pada masing-

masing komponen tersebut sebagai berikut: proses

evaluasi perkuliahan 64,99% (44,45% baik dan 20,54%

sangat baik), kualitas materi perkuliahan 77,51% (49.04%

baik dan 28,47% sangat baik), kemampuan dosen dalam

PBM 78,19% (46,65% baik dan 31,54% sangat baik).

Kualitas ketercapaian cukup dan kurang yang lebih rendah

dibanding kualitas ketercapaian baik dan sangat baik, yaitu

pada komponen proses evaluasi perkuliahan sebesar

33,68% (29,23% cukup dan 4,45% kurang), kualitas materi

perkuliahan 20,26% (18.16% cukup dan 1.66% kurang),

kemampuan dosen dalam PBM 21.18% (19,51% cukup dan

1,67% kurang). Jika katergori kualitas ketercapaian

perkuliahan pada komponen sarana dan prasarana

perkuliahan/praktikum dibandingkan, maka kualitas

ketercapaian yang baik dan sangat baik (41.63%) akan lebih

rendah dibanding kualitas ketercapaian cukup dan kurang

(58.29%).

Indikator Komponen Pencapaian Proses Perkuliahan

Hasil monitoring terhadap persepsi mahasiswa terhadap

kemampuan dosen dalam PBM (Gambar 4), menunjukkan

bahwa 51,05% mahasiswa setuju bahwa penguasaan



5/4652

dosen terhadap materi kuliah berada pada kategori baik,

40,14% mahasiswa setuju pada kategori sangat baik, dan

8,14% mahasiswa setuju pada kategori cukup.

Berdasarkan data tersebut, maka 91,19% mahasiswa

merespon proses perkuliahan di prodi pendidikan Biologi

pada semester genap 2013/2014 telah berjalan dengan baik

dan sangat baik. Data ini didukung kemampuan dosen

dalam menjelaskan yang juga tergolong tinggi (81,43%)

yang merupakan gabungan kategori baik (49,96%) dan

sangat baik (31,47%). Hal ini diduga karena kualifikasi

akademik dosen yang mengajar pada prodi Biologi FKIP

Universitas Mataram pada semester genap 2013/2014

cukup tinggi, yaitu Guru Besar 3 orang, doktor (S-3) 12

orang, dan magister (S-2) 14 orang.

Persepsi mahasiswa terhadap kemampuan dosen

dalam bertanya, menunjukkan bahwa 43,80% setuju

kualitas ketercapaian keampuan tersebut berada pada

kategori baik, 23,56% pada kategori sangat baik, dan

29,30% pada kategori cukup (Gambar 4). Berdasarkan data

tersebut, maka persentase mahasiswa yang merespon

bahwa kemampuan dosen dalam bertanya berada pada

kategori baik dan sangat baik, yaitu 67,36%. Data tersebut

didukung indikator kemampuan dosen berdialog dengan

mahasiswa, yaitu 41,77% mahasiswa setuju kemampuan

tersebut berada pada kategori baik, 30,98% pada kategori

sangat baik, 24,03% pada kategori cukup. Dengan demikian

persentase jumlah mahasiswa yang merespon bahwa

kemampuan dosen dalam berdialog dengan mahasiswa

berada pada kategori baik dan amat baik adalah 72,75%.

Kemampuan dosen dalam bertanya dan berdialog dengan

mahasiswa ini memiliki persentase ketercapaian yang

sedikit lebih rendah pada kategori baik dan sangat baik

dibandingkan dengan penguasaan dosen terhadap materi

kuliah dan kemampaun dosen dalam menjelaskan. Hal ini

diduga ada hubungannya dengan ketersediaan waktu

mengajar yang singkat, namun materi yang dismpaikancukup padat, dan juga kondisi ruang dosen yang kurang

kondusif karena masih terbuka. Hal ini akan mempengaruhi

kegiatan konsultasi mahasiswa dan dosen. Agar dialog

berjalan dengan lancar, maka perlu dilakukan penyekatan

ruang dosen.

Hasil monitoring indikator mutu tugas/latihan (Gambar 5),

yaitu 55,73% mahasiswa setuju bahwa mutu tugas/latihan

yang diberikan dosen tergolong baik, 26,70% tergolong

sangat baik, 15,44% tergolong cukup. Berdasarkan data

monitoring ini, maka persentase persepsi mahasiswa yang

memilih kualitas ketercapaian tersebut pada katrgori baik

dan sangat baik menjadi cukup tinggi, yaitu 82,43%

(55,73% baik dan 26,12% sangat baik). Data tersebut

berkorelasi positif dengan indikator mutu soal-soal ujian,

bahwa 86,16% mahasiswa setuju mutu soal-soal yang

diberikan dosen tersebut tergolong baik dan sangat baik.

Sebanyak 49,34% mahasiswa setuju bahwa mutu soal-soal

ujian termasuk kategori baik dan 36.82% termasuk kategori

sangat baik. Persepsi mahasiswa yang sangat tinggi pada

mutu tugas latihan dan mutu soal-soal ujian tersebut

diduga karena kedua komponen tersebut didesain untuk

berfiki r tin ggi (t in gk at ke suli ta n soal mu la i C4

keatas).Kondisi tersebut akan menantang mahasiswa

untuk berfikir kritis, jika ingin hasil belajar meningkat.

Menurut Hasan [6], terdapat hubungan antara

keterampilan metakognisi dan berfikir kritis terhadap hasil

belajar biologi.

Pengamatan terhadap parameter sistematika

urutan materi kuliah (Gambar 5), menunjukkan bahwa

51,75% mahasiswa setuju sistematika urutan tersebut

berada pada kategori baik, 24,26% pada kategori sangat

baik, 21.32% pada kategori cukup. Berdasarkan data

tersebut, maka pelaksanaan proses perkuliahan yang

terkait dengan indikator sistematika urutan materi kuliah

yang berada pada kategori baik dan sangat baik menjadi

cukup tinggi, yaitu 76,01%. Ketercapaian persentase yang

cukup bagus ini diduga karena sudah ada pembagian

materi yang jelas diantara tim pengampu matakuliah. Selain

itu, latar belakang pendidikan dosen yang mengampu

matakuliah sesuai dengan keahlian masing-masing.

Kemutakhiran bahan bacaan yang digunakandosen menunjukkan persentase ketercapaian yang paling

rendah dibanding indikator lainnyadalam parameter

kualitas materi perkuliahan(Gambar 5). Persepsi mahasiswa

terhadap kemutakhiran bahan bacaan menunjukkan bahwa

39,32% setuju kualitas ketercapaian kemampuan tersebut



6/4653

berada pada kategori baik, 26,12% pada kategori sangat

baik, dan 29,21% pada kategori cukup. Berdasarkan data

tersebut, maka persentase mahasiswa yang merespon

indikator tersebut pada kategori baik dan sangat baik, yaitu

65,44%. Nilai ini merupakan persentase terendah dalam

parameter kualitas materi perkuliahan. Kemungkinan hal

ini disebabkan karena pada saat menyusun materi kuliah,

dosen jarang menggunakan jurnal, atau jarang

menyampaikan hasil-hasil penelitiannya untuk dijadikan

sebagai materi ajar. Untuk mengatasi masalah ini, dosen

diharapkan dapat membuka perpustakaan on line yang

dapat diakses gratis yang selama ini dilanggan oleh Dikti

atau Unram.

Pelaksanaan evaluasi proses perkuliahan

menunjukkan bahwa indikator kualitas test yang baik

ditunjang oleh indikator isi test yang baik (Gambar 6).

Sebanyak 55,12% mahasiswa mengakui bahwa kualitas test

berada pada kategori baik, 27,60% berada pada kategori

sangat baik, 14,56% berada pada kategori cukup, dan 2,06%

berada pada kategori kurang. Berdasarkan data tersebut,

maka kualitas test yang disusun dosen yang mendapat

respon baik dan amat baik sebanyak 82,72%. Kenaikan

persentase kualitas test pada kategori baik ini, diikuti

kenaikan persentase kualitas test sesuai dengasn isi

silabus dan SAP. Kecenderungan seperti ini terjadi diduga

karena test yang disusun oleh dosen di prodi pendidikan

Biologi FKIP Universitas Mataram dirancang untuk

kemampuan berfikir tinggi, terutama soal-soal yang

berbentuk essay. Dengan demikian maka wajar saja variasi

alat evaluasi yang diberikan dosen kurang bervariasi.

Berbeda dengan kedua indikator dalam parameter

proses evaluasi tersebut diatas, indikator evaluasi yang

dilaksanakan pada setiap akhir pokok bahasan

menunjukkan persentase tertinggi dengan kualitas

ketercapaian pada kategori cukup (Gambar 6). Hal ini berarti

bahwa dosen jarang melaksanakan proses evaluasi pada

setiap akhir pokok bahasan. Kondisi seperti itu

kemungkinan disebabkan karena proses evaluasi yang

dilaksanakan dosen selama ini masih terbatas pada

kelengkapan penilaian untuk U-1, U-2, dan U-3 saja yang

sebagian besar dilaksanakan mengikuti jadual panitia ujian

yang dibentuk Fakultas.

Monitoring Dan Evaluasi Proses Perkuliahan..... (I G Mertha, Agil Al Idrus, M. L Ilhamdi, I P Artayasa, I W Merta )


7/4654

Hasil monitoring sarana dan prasarana perkuliahan/

praktikum yang digunakan untuk menunjang pelaksanaan

proses perkuliahan menunjukkan bahwa persentase

responden yang memilih kategori ketercapaian baik, tidak

ada yang mencapai 50%. Demikian pula penggabungan

persentase jumlah responen yang merespon baik dan

kurang baik juga menjadi kurang dari 50% (Gambar 7).

Mutu perkuliahan pada indikator kualitas fasilitas

perk ul ia ha n/ pr ak ti kum, men un jukkan persent ase

ketercapaian yang tidak jauh berbeda antara kategori baik

(41,05%) dengan kategori cukup (36,86%). Demikian pula

pada indikator jumlah fasilitas perkuliahan/praktikum,

bahwa persentase responden pada kategori baik (40,70%)

tidak jauh berbeda dengan kategori cukup (34,75%).

Kondisi ini kemungkinan disebabkan karena fasilitas yang

tersedia untuk menunjang kegiatan perkuliahan dan

praktikum banyak yang tidak up to date lagi yang tidak

sesuai dengan perkembangan ilmu terbaru, demikian pula

jumlah pera la tan yan g masih kuran g. Sela in it u,

kemungkinan banyak alat yang tidak berfungsi karena

rusak. Kondisi seperti ini juga berlaku untuk LCD dan

bahan-bahan praktikum. Untuk mengatasi hal ini, maka

pihak pengelola laboratorium perlu berkoordinasi dengan

dosen pengampu matakuliah untuk pengadaan alat-alat

baru . Untuk menin gkat kan kuali ta s bahan -bahan

praktikum, perlu dilakukan revitalisasi dan optimalisasi

penggunaan Kebun Biologi dalam penyediaan bahan

tersebut.

Kualitas ketercapaian indikator pada kategori

kurang dalam komponen sarana dan prasarana

perkuliah an /praktikum (Gambar 7) menun juk kan

persentase yang lebih tinggi dibandingkan dengan semua

data yang telah dibahas sebelumnya. Persentase

responden yang memilih kategori cukup mengalami

peningkatan, yaitu berkisar antara 11,50% – 27,50%

(Gambar 7). Kebersihan dan keindahan ruangan kuliah/ praktikum perlu mendapat perhatian karena menunjukkan

kategori kurang dengan persentase paling tinggi. Selain

itu, indikator ini juga menunjukkan kategori cukup (belum

baik) dengan persentase yang lebih tinggi dibandingkan

dengan kategori baik dan amat baik. Hal ini diduga ada

hubungannya dengan kondisi laboratorium, terutama pada

matakuliah yang melaksanakan praktikum. Kebersihan dan

keindahan ruangan kuliah/praktikum mendapat respon

negatif diduga karena cleaning service yang bertugas

membersihkan laboratorium tidak selalu ada saat praktikum

berlangsung. Ruangan seringkali dibersihkan pada malam

atau sore hari saja, kemudian pekerjaan dilanjutkan

keesokan hari dengan waktu yang sama. Selain itu,

kesadaran praktikan untuk membersihkan alat-alat

laboratorium dan tidak membuang sampah sembarangan

masih kurang. Penyebab lain yang juga diduga

mempengaruhi kebersihan laboratorium karena frekuensi

penggunaan laboratorium yang sangat padat dengan

ukuran ruangan yang belum ideal. Hal ini terjadi karena

pada awal laboratorium biologi dibentuk, luasnya 2 kali

ukuran yang sekarang. Namun karena telah dibuka prodi

Kimia, ruangan laboratorium tersebut disekat menjadi dua

ruangan yang masing-masing sebagai tempat praktikum

mahasiswa biologi dan mahasiswa kimia.

Monitoring terhadap prosedur peminjaman/

penggunaan media perkuliahan dan alat-alat praktikum

menunjukkan bahwa responden yang menilai pada kategori

cukup 47,36%, jumlahnya lebih tinggi dibandingkan

dengan responen yang menilai pada kategori baik 34,90%

dan sangat baik 5,56%. Hal ini menggambarkan bahwa

prosedur peminjaman/penggunaan media perkuliahan dan

alat-alat praktikum tersebut belum berjalan dengan baik.

Hambatan ini terjadi kemungkinan disebabkan oleh

tanggung jawab masing-masing laboran dan pegawai

administrasi yang masing-masing berkewajiban menangani

peralatan penunjang perkuliahan, belum berjalan optimal

sesuai uraian pembagian tugas. Untuk meningkatkan

kualitas layanan yang lebih baik, perlu saling koordinasi

yang intensif diantara petugas.

Hasil monitoring terhadap ketersediaan dan mutu

perangkat pembelajaran yang diperoleh dari respon dosenmenunjukkan bahwa semua indikator yang dinilai pada

komponen ini memiliki persentase tertinggi pada kategori

baik (Gambar 8). Persentase responden dalam kategori baik

tersebut sebagai berikut: Kelengkapan dan mutu

SAP92,86%, kelengkapan dan mutu silabus 78,57%,



8/4655

ketersediaan dan relevansi media pembelajaran 71,43%,

dan ketersediaan kontrak perkuliahan 57,14%. Jika

per sentase responden pada kategori baik digabung

dengan persentase responden pada kategori amat baik,

maka masing-masing indikator (kategori baik dan sangat

baik ) akan memi li ki pers en ta se sebagai berikut :

Kelengkapan dan mutu silabus 100%, kelengkapan dan

mutu SAP92,86%, ketersediaan dan relevansi media

pembelajaran 85,72%, dan ketersediaan kontrak perkuliahan

92.85%. Data ini menggambarkan bahwa kesiapan dosen

dalam proses perkuliahan sangat tinggi. Ketersediaan dan

mutu perangkat pembelajaran dengan kualitas

ketercapaian yang sangat bagus ini agar terus

dipertahaknan dan dimantapkan.

Semua indikator dalam paremeter kualitas buku

ajar dan petunjuk praktikum yang telah direspon responden(dosen) menunjukkan bahwa kualitas ketercapaian

indikator tersebut berada pada kategori baik, dengan

persentase yang paling tinggi (Gambar 9). Persentase

responden dalam kategori baik tersebut, yaitu keterbacaan

(mudah tidaknya dipahami) buku ajar dan petunjuk

praktikum 64,29%, sistematika penyusunan buku ajar dan

petunjuk praktikum 57,14%, kemutakhiran referensi pada

buku ajar dan petunjuk praktikum 50%, dan relevansi buku

ajar dan petunjuk praktikum dengan silabus dan SAP

42,86%. Jika persentase responden pada kategori baik

digabung dengan persentase responden pada kategori

amat baik, maka masing-masing indikator (kategori baik

dan sangat baik) akan mengakumulasikan persentasesebagai berikut: keterbacaan (mudah tidaknya dipahami)

buku ajar dan petunjuk praktikum 85,72%, sistematika

penyusunan buku ajar dan petunjuk prakt ikum 71,43%,

kemutakhiran referensi pada buku ajar dan petunjuk

praktikum 78,57%, dan relevansi buku ajar dan petunjuk

praktikum dengan silabus dan SAP 71,43%. Hasil ini

menggambarkan bahwa kesiapan dosen dalam menyiapkan

materi perkuliahan cukup tinggi.

4. KESIMPULAN DAN SARAN

Kesimpulan

1. Pelaksanaan proses perkuliahan di program studi

pendidikan Biologi FKIP Universitas Mataram

pada Semester Genap 2013/2014 berjalan

dengan baik.

2. Respon mahasiswa terhadap proses perkuliahan

menunjukkan kualitas ketercapaian berkategori

baikdan sangat baik 65,57%, cukup baik/sedang

27,05%, dan kurang 6,29%.

Saran

1. Ketua tim matakuliah agar selalu mengkoordinasi

tim matakuliah dalam penyempurnaan silabus,

SAP, dan kontrak kuliah.

2. Dalam kegiatan praktikum, diharapkan agar dosen

hadir pada semua mata acara yangdipraktikumkan.

3. Sarana dan prasarana perkuliahan/praktikum

perlu diper ha tikan agar dapat menunjan g

perkuliahan yang lebih baik.

DAFTAR PUSTAKA

[1] Danin, S., 2002, Inovasi Pendidikan, Penerbit Pustaka

Setia, Bandung.

[2] Prastati, T. dan P. Irawan, 1994, Media Instruksional,

Pusat antar Universitas Dirjen Dikti Depdikbud,

Jakarta.

[3] Irawan, P., 1994, Evaluasi Proses Belajar , Pusat antar Universitas Dirjen Dikti Depdikbud, Jakarta.

[4] Depdikbud, 1994, Petunjuk Pelaksanaan Proses

Belajar Mengajar , Balai Pustaka, Jakarta.

[5] Tim Penjamin Mutu Universitas Brawijaya, 2007,

Evaluasi Kinerja Di Program Studi Universitas

Brawijaya, Pusat Penjaminan Mutu Unibraw,

Malang.

[6] Hasan, S. 2014. Keberhasilan proses belajar biologi

dan pemberdayaan keterampilan berpikir tinggi.

Jurnal Pendidikan Biologi, Volume 5, Nomor

2, Februari 2014: 186-193.



9/4656

PENGGUNAAN PARADIGMA GAYA-REAKSI DAN PENDEKATAN ANALOGI UNTUK MENINGKATKAN

PEMAHAMAN KONSEP GAYA GESEK BAGI MAHASISWA CALON GURU FISIKA (STUDI KASUS

PERKULIAHAN FISIKA DASAR I)

Joni Rokhmat

Program Studi Pendidikan Fisika, FKIP Universitas Mataram

Email: [email protected]

Abstrak : Hasil studi dalam perkuliahan Fisika Dasar I memperlihatkan bahwa mahasiswa calon guru fisika

pada umumnya memiliki konsepsi keliru tentang gaya gesek. Konsepsi keliru tersebut meliputi penentuan syarat

terjadinya gaya gesek antara dua benda, jenis gaya gesek (statik atau kinetik), arah gaya gesek, serta nilainya. Melalui

pembahasan fenomena orang berjalan dan mobil bergerak dengan penggerak roda depan, dan menggunakan pendekatan

paradigma gaya gesek sebagai gaya-reaksi dan pendekatan analogi, serta hukum-hukum Newton tentang gerak terbukti

dapat mengubah konsepsi keliru mahasiswa tersebut menjadi konsepsi yang benar. Akhir pembelajaran menggunakan

dua pendekatan tersebut terbukti mahasiswa memiliki pemahaman gaya gesek yang lebih sempurna, khususnya

berkenaan dengan syarat terjadinya gaya gesek, penentuan jenis, arah, dan nilai gaya gesek.

Kata kunci: : Pendekatan paradigma gaya gesek sebagai gaya-reaksi, pendekatan analogi, serta syarat

kemunculan, jenis, arah, dan nilai gaya gesek.

Abstract : The Study results in Fundamental Physics I lecturing showed that pre service Students of Physics

in general have misconceptions about friction force. The misconceptions include determining of requirements of

friction force happening, sort of the friction force (static or kinetic), direction and value of the friction force. Through

discussions ofthe phenomena of a human being walking and a car moving with front wheel activator, and used

approaches of a paradigm that friction force as a reactive-force and analogy, also used the Newton’s laws about

movement it proved that those could changethe misconceptions to be true conceptions. The last of lecturing using the

two approaches the Students have beter understanding of friction force, especially with rescpet to the requirements of

it’s happening, determining it’s sorts (static or kinetic), direction, and it’s value.

Keywords : Approache of a paradigm that friction force as a reactive-force, analogy approache, also

requirements of it’s happening, determining of sort, direction, and value of the friction force.

1. PENDAHULUAN

Sebagai salah satu sub-materi dalam pokok materi

mekanika dalam fisika, konsep gaya gesek selalu dibahas

dalam uraian pembelajaran fisika pada bagian mekanika.

Hal ini terjadi pula dalam pembelajaran fisika pada jenjang

Sekolah Menengah Atas (SMA) maupun Perguruan

Tinggi. Namun demikian, sepengetahuan panulis, pembahasan konsep gaya gesek dalam buku-buku pada

kedua jenjang tersebut secara umum belum mampu

memfasilitasi pembelajar untuk memahaminya secara utuh.

Fenomena lebih menyedihkan terjadi bahwa pembahasan

konsep gaya gesek lebih merupakan suatu ringkasan dari

konsep tersebut sehingga semakin menjauhkan pembelajar

untuk memahami konsep gaya gesek tersebut. Fenomena

ini, diperkuat oleh kenyataan bahwa dalam perkuliahan

Fisika Dasar Imahasiswa calon guru fisika secara signifikan

memperlihatkan konsepsi awal yang jauh dari standar

pemahaman konsep gaya gesek.

Gaya gesek merupakan salah satu konsep fisika yang cukup

populer di kalangan mahasiswa fisika maupun siswa SMA.

Namun demikian hasil analisis kasus dalam proses

perkuliahan fisika dasar I memper liha tkan bah wa

mahasiswa pada umumnya memiliki konsepsi yang keliru

tentang gaya gesek. Konsepsi-konsepsi mahasiswa yangkeliru ini antara lain meliputi: (1) paradigma gaya gesek

sebagai gaya-reaksi, (2) penentuan persyaratan agar gaya

gesek terjadi di antara dua benda, (3) penentuan jenis gaya

gesek (statik atau kinetik), dan (4) penentuan arah gaya

gesek, dan (5) penentuan nilai gaya gesek.

Sesuai dengan judul, pada bagian pembahasan

dari tulisan ini porsi terbesar mengulas penerapan

pendekatan gaya-reaksi dalam upaya memfasi litasi

pembelajar memahami konsep gaya gesek secara utuh.

Penerapan pendekatan ini difokuskan untuk mengatasi

konsepsi-konsepsi keliru nomor 2 sampai dengan 5

. ar , o . o. , eptem er : -ISSN 1907-1744


10/4657

sebagaimana disebutkan pada alinea di atas meskipun

untuk bagian terakhir (nilai gaya gesek) tidak dibahas

secara rinci mengingat terbatasnya halaman tulisan ini.

Untuk menambah kedalaman pembahasan, dalam ulasan

atau pembahasan tersebut akan dikaitkan dengan hukum

Newton tentang gerak, baik hukum pertama, kedua,

maupun ketiga, serta menggunakan contoh-contoh

fenomena fisika yang dijadikan fokus pembahasan dalam

perkuliahan Fisika Dasar I. Namun demikian, sebelum

mengulas penerapannya, dalam tulisan ini dibahas lebih

dulu pengertian paradigma gaya-reaksi.

2. PEMBAHASAN

Pengertian Paradigma Gaya-Reaksi

Penulis tertarik mengawali pembahasan

pengertian paradigma ini dengan menggali makna kata

“reaksi”. Hampir dalam setiap pembelajaran, dan dalam

pembaha san setiap kons ep fisika , penul is sela lu

menggunakan pendekatan konsep reaksi. Sepanjang

pengetahuan penulis, hampir seluruh peristiwa yang terjadi

di lingkungan sekitar yang mengarah pada diri kita

merupakan peristiwa reaksi dari sebuah atau beberapa aksi

yang kita lakukan terhadap l ingkungan sekitar tersebut.

Fenomena sejalan dengan Hukum III Newton bahwa ketika

ada gaya aksi yang dikerjakan suatu benda pada benda

lain maka benda kedua ini akan memberikan gaya-reaksi

pada benda pertama [1, 2, 3].

Apabila saat kita memberi kuliah atau mengajar

terdapat benda-benda, seperti bangku, meja, papan tulis,

dinding ruangan, atau sebagian atau seluruh mahasiswa

atau siswa yang dirasakan menjadikan kita tidak nyaman

berada di ruang kuliah atau kelas, sesungguhnya peristiwa

tersebut merupakan reaksi dari apa yang telah kita lakukan

di kelas. Jadi pada dasarnya kita dapat menciptakan kondisi

ruang kuliah atau kelas menjadi tempat yang

menyenangkan dengan melakukan kegiatan-kegiatan yangmenyenangkan bagi mahasiswa, siswa, bahkan bagi benda-

benda di sekitar kita yang berkategori benda mati

Berdasar uraian di atas, paradigma gaya-reaksi

dapat dijelaskan sebagai berikut: Secara umum gaya yang

dapat diartikan sebagai suatu dorongan atau tarikan dapat

dibagi kedalam dua kelompok, yaitu kelompok gaya aksi

dan gaya-reaksi. Gaya aksi dapat diartikan sebagai suatu

gaya yang kemunculannya tanpa didahului adanya gaya

lain. Dalam pengertian hubungan sebab-akibat (kausalitas),

kelompok gaya ini dapat dikategorikan sebagai gaya-gaya

muncul “pertama” atau dalam hubungan kausalitas gaya

ini merupakan cause atau penyebab yang memungkinkan

munculnya effect atau akibat. Sementara itu, gaya-reaksidikategorikan kelompok gaya yang kemunculannya

didahului oleh kelompok gaya pertama. Dalam hubungan

kausalitas, kelompok gaya ini termasuk effect atau akibat

dari sebuah atau sejumlah cause atau penyebab. Pada

dasarnya, dalam konteks gaya gesek hubungan kelompok

gaya aksi dan gaya-reaksi ini dapat pula diadopsi dari

pengertian pasangan gaya aksi-reaksi.

Penulis mendefinisikan pasangan gaya aksi-

reaksi sebagai dua gaya yang masing-masing dihasilkan

oleh subjek-1 dan subjek-2 sedemikian rupa sehingga gaya

oleh subjek-1 bekerja pada subjek-2 dan secara langsung

gaya ini mengakibatkan munculnya gaya oleh subjek-2

yang bekerja pada subjek-1 atau sebaliknya. Bandingkan

peristiwa di atas dengan peristiwa berikut: Subjek-1 dan

subjek-2 keduanya memberi gaya pada subjek-3 dan kedua

gaya ini sama besar tetapi berlawanan arah maka gaya-

gaya yang diberikan oleh subjek-1 dan subjek-2 bukan

pasangan gaya aksi-reaksi.

Pengertian Pendekatan Analogi

James Clerk Maxwell dalam [4]sedara eksplisit

menyatakan bahwa analogi-analogi sangat diperlukan

dalam pembahasan ilmu-ilmu fisika. Sementara itu,

Podolefsky [4] menyebutkan beberapa contoh pasangan

analogi esensial dalam fisika, seperti hukum Coulomb

dengan hukum gravitasi, medan listrik dengan medan suhu,

energi yang tersimpan dalam kapasitor dengan yang

tersimpan dalam pegas, aliran aurs listrik dengan aliran air

dalam pipa, dan sebagainya. Artinya, untuk memudahkan

pembahasan sua tu konsep dapat dilakukan dengan

menganalogikan konsep itu dengan konsep lain yang

sudah dikenal atau dipahami lebih baik atau dengan konsep

lain yang lebih kongkrit[1, 2, 3].

Dalam tulisan ini penulis mengartikan pendekatan

analogi untuk pembelajaran fisika sebagai penggunaan

objek atau cara lain yang dipandang lebih dikenal dan

lebih mudah dipahami dalam menjelaskan suatu masalah.

Pembahasan dalam tulisan ini gaya aksi yang diberikan

kaki orang (Gambar 2) atau roda mobil (Gambar 3) pada

permukaan jalan yang semula sangat sulit atau bahkan

tidak mungkin dideteksi secara visual dianalogikan dengan

gaya aksi kaki orang atau roda mobil di atas terhadap

hamparan pasir yang cukup tebal. Dengan penganalogian

ini, gaya aksi kaki atau roda di atas dapatdideteksi dari

pergerakan butiran-butir an pasir yang bergerak atau

terlempar.Dengan mengetahui arah gaya aksi yang

diberikan oleh kaki orang yang berjalan atau yang diberikanroda mobil yang bergerak terhadap permukaan jalan maka

kita dengan mudah dapat menentukan arah gaya reaksi

yang diberikan permukaan jalan terhadap kaki orang atau

roda mobil tersebut, yaitu pada arah yang berlawanan

dengan arah gaya aksinya.

Penentuan Persyaratan agar Gaya Gesek Terjadi di

antara Dua Benda

Dalam suatu proses perkuliahan Fisika Dasar I,

pen ulis kepada 28 mahasiswa tahun per tama yang

mengikuti perkuliahan tersebut menanyakan kapan gaya

gesek antara dua benda dapat terjadi. Seluruh mahasiswa

terhadap pertanyaan tersebut menyatakan bahwa gayagesek antara dua benda terjadi apabila dua benda tersebut

bersentuhan dan keduanya berpermukaan kasar. Terhadap

jawaban tersebut, penulis tidak memberi komentar kecuali

membuat catatan di papan tulis bahwa seluruh mahasiswa

setuju ketika dua benda berpermukaan kasar saling

bersentuhan terjadi gaya gesek di antara kedua benda

tersebut. Selanjutnya penulis memperlihatkan fenomena

seperti pada Gambar 1. Gambar 1 menunjukkan sebuah

balok B bermassa M diletakkan di atas lantai horizontal

dan diketahui bahwa permukaan balok dan lantai adalah

kasar. Dengan mengamati Gambar 1 ini, kepada mahasiswa

Penggunaan Paradigma Gaya-Reaksi Dan Pendekatan Analogi..... (Joni Rokhmat)


11/4658

penulis mengajukan pertanyhaan berikut: “Apakah antara

permukaan bawah balok B dan permukaan lantai terjadi

gaya gesek?”. Dengan mendasarkan pada konsepsi awal

mereka, seluruh mahasiswa menjawab “ya”. Saat itu,

penulis tidak membenarkan atau menyalahkan jawaban

mahasiswa tetapi mengajukan pertanyaan lanjutan berikut:

“Kemanakah arah gaya gesek tersebut? Terhadap

pertanyaan terakhir ini ada seorang mahasiswa yang

menjawab bahwa gaya gesek berarah ke kiri. Kemudian

penulis meminta konfirmasi mahasiswa lainnya terhadap

jawaban tersebut. Ada sekitar delapan mahasiswa setuju

dengan jawaban temannya tetapi yang lainnya tetap diam.

Terakhir, sebelum menuntaskan pembahasan ini, penulis

mengajukan pertanyaan lanjutan yaitu “Mengapa arah

gaya gesek tersebut tidak ke kanan, ke belakang (tegak

lurus menembus bidang gambar), ke depan (tegak lurus

keluar dari bidang gambar), atau ke arah lainnya?

Fase berikutnya, mahasiswa merasa bingung

untuk memutuskan bagaimana arah yang seharusnya.

Penulis memberi jeda waktu kepada mahasiswa untuk

memikirkan fenomena tersebut. Beberapa saat kemudian

penulis meminta mahasiswa untuk mengaitkan kondisi

sistem balok-lantai itu dengan hukum Newton tentang

gerak. Fakta menunjukkan bahwa balok B berdiam di atas

lantai. Penulis mengingatkan kembali bahwa berdasarkan

hukum I Newton, ketika suatu benda mengalami resultan

gaya nol maka benda itu akan tetap berdiam atau ber-Gerak Lurus Beraturan (ber-GLB). Fenomena ini juga sejalan

dengan hukum II Newton jika balok B mengalami resultan

gaya nol maka balok itu tidak mengalami percepatan yang

berarti kecepatannya tidak berubah dengan kata lain jika

semula berdiam akan tetap berdiam dan jika semula

bergerak akan tetap bergerak dengan kecepatan konstan.

Jika ungkapan itu dibalik, maka balok B yang sedang

berdiam harus mengalami resultan gaya nol[1, 2, 3].

Akhirnya seluruh mahasiswa sepakat bahwa

jawaban arah gaya gesek itu salah bahkan gaya gesek itu

sendiri tidak ada atau balok B saat itu tidak mengalami

gaya gesek. Alasannya, jika ada gaya gesek yang bekerja

pada balok B sementara itu tidak ada gaya lain yang bekerjasecara horizontal pada balok tersebut berarti balok B

memiliki resultan gaya horizontal sama dengan gaya gesek

tersebut sehingga balok yang semula diam akam bergerak

searah gaya gesek itu dan hal ini jelas mustahil. Namun

demikian, muncul pertanyaan lain: “Bagaimana mungkin

dua benda dengan permukaan kasar saling bersentuhan

tidak mengalami gaya gesek?” Pada kesempatan ini,

penulis meyakinkan kepada mahasiswa bahwa gaya gesek

pa da hakeka tnya merupaka n gaya-r ea ksi yang

keberadaannya bergantung ada dan tidaknya gaya aksi.

Jika balok pada Gambar 1 didorong ke kanan maka saat itu

B

Gambar 1 Balok B berada di atas lantai horizontal, permukaan balok B dan lantai kasar.

Lantai horizontal

permukaan bawah balok itu mendorong (memberi gaya

aksi) permukaan lantai ke kanan. Selanjutnya, permukaan

lantai bereaksi mendorong (memberi gaya-reaksi)

permukaan bawah balok itu ke kiri . Kedua gaya ini

memenuhi kriteria pasangan gaya aksi-reaksi dan sesuai

hukum III Newton nilai kedua gaya ini sama tetapi arahnya

berlawanan, yaitu gaya aksi dorongan permukaan bawah

balok ke kanan dan gaya-reaksi dorongan permukaan lantai

ke kiri[1, 2, 3].

Hasil pembahasan Gambar 1 dalam perkuliahan

tersebut meyakinkan mahasiswa tentang dua hal, pertama

bahwa gaya gesek pada hakekatnya merupakan gaya-

reaksi dan kedua bahwa agar pada dua permukaan benda

terjadi gaya gesek ada tiga syarat, yaitu: (1) kedua benda

bersentuhan, (2) kedua permukaan benda kasar, dan (3)

ada upaya saling bergeser antara dua permukaan tersebut

sehingga kedua permukaan itu tetap saling berdiam atau

saling bergerak. Dalam fenomena Gambar 1, tarikan

gravi tasi bumi menyebabkan balok B menyentuh permukaan lantai dan ketika balok B didorong ke kanan

berarti permukaan bawah balok itu berupaya bergeser

kekanan di atas permukaan lantai. Perlu dicatat pengertian

bersentuhan, bahwa dua benda dikatakan bersentuhan

apabila ada komponen normal gaya dari satu permukaan

yang menekan (gaya aksi) permukaan kedua sehingga pada

permukaan kedua ini terjadi gaya normal yang menahan

permukaan pertama sebagai gaya-reaksi terhadap gayatekan tersebut.

Penentuan Jenis Gaya Gesek (Statik atau Kinetik)

Pada Gambar 1 penulis ketika ada dorongan ke

kanan pada balok B seluruh mahasiswa akhirnya sepakan

terjadi gaya gesek antara balok itu dengan lantai.

Selanjutnya, penulis berusaha menanamkan pemahaman

konsep jenis gaya geseknya. Untuk menambah kedalaman

pehamanam jenis gaya gesek ini, selain fenomena balok B

di atas, penulis menghadapkan fenomena lainnya kepada

mahasiswa. fenomena-fenomena itu seperti gaya gesek

antara telapak kaki dan permukaan jalan pada peristiwaorang berjalan kaki, gaya gesek antara permukaan roda

dengan jalan pada mobil yang sedang bergerak.

Pada Gambar 1, ketika balok B didorong ke elative dua

kemungkinan keadaan gerak balok itu, pertama balok tetap

berdiam dan kedua balok bergerak ke kanan. Pada kedua

keadaan ini mahasiswa memiliki konsepsi benar yaitu

bahwa pada keadaan pertama balok mengalami gaya gesek

statik ke kiri sedangkan ketika bergerak ke kanan balok itu

mengalami gaya gesek kinetik ke kiri. Untuk sementara,

penulis berasumsi bahwa mahasiswa telah memahami

konsep jenis gaya gesek. Untuk menguji sejauhmana



12/4659

kealaman pemahamannya, penulis menghadirkan dua

fenomena lainnya (Gambar 2 dan Gambar 3).

Fenomena pertama (Gambar 2), seseorang sedang

berjalan kaki ke kanan. Selanjutnya, penulis meminta

mahasiswa menentukan jenis gaya gesek yang dialami

orang tersebut. Hampir seluruhnya (sekitar 20 mahasiswa)

menyatakan bahwa orang tersebut menalami gaya gesek

kinetik sedangkan sisanya tidak merespon. Ketika penulis

menanyakan alasannya, mereka membuat argumentasi

yang sangat sederhana, yaitu karena orang tersebut

bergerak. Para mahasiswa memiliki konsepsi bahwa

fenomena ini sama dengan peristiwa balok B ketika

didorong dan bergerak ke kanan. Tidak ada satupun

mahasiswa yang menyatakan bahwa gaya gesek yang

dialami orang itu adalah berjenis kinetik. Dari fenomena

ini, penulis menyimpulkan bahwa mahasiswa tidak

memahami pengertian bergerak pada kasus gaya gesek.

Mereka melihat gerak benda berfokus pada benda itu

secara keseluruhan bukan pada bagian dari benda itu yang

bersentuhan dengana benda lain.

Pengertian gerak berkenaan dengan jenis gaya

gesek kinetik pada dasarnya berkaitan dengan syarat ketiga

terjadinya gaya gesek antara dua permukaan, yaitu ada

upaya saling bergeser antara dua permukaan tersebut

sehingga kedua permukaan itu tetap saling berdiam atau

saling bergerak. Apabila kedua permukaan yang bersentuhan saling berdiam maka gaya gesek yang muncul

bersifat statik tetapi apabila kedua permukaan itu saling

bergeser maka gaya gesek yang muncul bersifat kinetik.

Berdasarkan penjelasan ini, jenis gaya gesek pada Gambar

1 adalah statik ketika balok berdiam dan kinetik ketika balok

itu bergerak ke kanan. Namun demikian, fenomena pada

Gambar 2 jenis gaya gesek yang terjadi antara kaki orang

itu dengan permukaan jalan adalah statik.

Perbedaan jenis gaya gesek pada balok B yang

bergerak dan orang yang berjalan sebagaimana disebutkan

pada alinea di atas adalah dapat dijelaskan sebagai berikut:

(1) Gaya gesek antara balok B dan lantai. Ketika balok B

bergerak, bagian permukaan bawah balok mengalami

pergeseran terhadap permukaan lantai. Pada peristiwa itu,

setiap bagian lantai yang dilalui balok pernah bersentuhan

dengan permukaan bawah balok. Pada peristiwa ini,

penulis menamakan permukaan bawah balok B bergerer

terhadap permukaan lantai sehingga jenis gaya gesek yang

terjadi sebagai hasil interaksi permukaan balok dan lantai

adalah kinetik. (2) Gaya gesek atara kaki (permukaan bawah

alas kaki) orang dengan permpukaan jalan. Ketika orang

itu berjalan, tidak semua permukaan jalan yang dilalui

orang itu bersentuhan dengan kaki orang tersebut. Hal ini

dikarenakan ketika orang itu berjalan, satu kaki orang itu

bersen tuhan dengan permukaan ter tentu dari jalan

kemudian kaki itu diangkat dan diinjakkan pada permukaan

jalan lainnya sehingga bersentuhan tetapi ada permukaan

jalan lain yang tidak bersentuhan dengan kaki orang

tersebut. Jadi pada fenomena ini, kaki orang tersebut

bersentuhan dengan permukaan jalan, sentuhan dilepas,

kemudian bersentuhan lagi dengan permukaan jalan

lainnya, dan demikian seterusnya atau penulis menamakan

peristiwa ini kaki orang tersebut pada dasarnya saat

bersentuhan dengan permukaan jalan keduanya saling

berdiam dan dengan sendirinya tidak saling bergerak.

Dengan demikian, gaya gesek yang terjadi antara kaki

orang itu dengan permukaan jalan bersifat statik.Gambar 3 memperlihatkan sebuah mobil yang

sedang bergerak ke kiri dengan penggerak roda depan

dan pedal gas ditekan secara konstan, serta selama itu

diasumsikan bahwa perputaran mesin belum mancapai

maksimum. Berkenaan dengan fenomena tersebut penulis

meminta mahasiswa (pada kelas berbeda berjumlah 22

mahasiswa) untuk menentukan jenis dan arah gaya gesek

yang dialami roda depan dan belakang sebagai hasil

interaksinya dengan permukaan jalan.

Salah seorang mahasiswa mengemukakan

konsepsi awal bahwa jenis gaya gesek yang dialami



13/4660

permukaan roda mobil (bagian depan dan belakang) adalah

gaya gesek kinetik. Saat penulis meminta konfirmasi kepada

mahasiswa lainnya, seluruh mahasiswa menyatakan setuju

dengan konsepsi tersebut. Hampir sama dengan fenomena

Gambar 2, ternyata konsepsi gaya gesek kinetik semata-

mata didasarkan pada fakta bahwa mobil itu sedang

bergerak.

Selanjutnya penulis meminta mahasiswa untuk

menganalisis secara lebih mendalam terhadap bagaimana

sesungguhnya interaksi permukaan mobil itu dengan

pe rmuk aan ja la n. Sebaga i pembandin g, pen ul is

menggunakan penghapus dan meja, memperagakan dua

peristiwa pergerakan permukaan penghapus terhadap

permukaan meja dengan pen ganalogian penghapus

sebagai roda mobil dan meja sebagai jalan. Peristiwa

pertama, penghapus digulingkan secara perlahan di atas

meja sedangkan peristiwa kedua penghapus digulingkan

sambil digeser di atas meja. Kemudian, terhadap kedua

peristiwa itu penulis kembali menanyakan jenis gaya gesek

yang dialami permukaan penghapus (permukaan roda

mobil).

Untuk menentukan jenis gaya gesek apa pada

kedua peristiwa di atas, mahasiswa sekarang tampak lebih

berhati-hati. Mereka mulai dapat melihat bahwa pada dua

peristiwa itu cara permukaan penghapus berinteraksi

dengan permukaan meja adalah berbeda. Selanjutnya

dengan membandingkan peristiwa ini dengan penjelasan

pada Gambar 2, yaitu pada peristiwa pertama permukaan

penghapus dan meja terjadi kontak statik karena tidak ada

pergeseran satu dengan lainnya melainkan bersentuhan

kemudian lepas. Sementara, pada peristiwa kedua ada

kontak kinetik karena ada pergeseran antara permukaan

penghapus dengan permukaan meja. Dengan analisis ini,

mahasiswa sepakat bahwa pada peristiwa pertama

permukaan penghapus mengalami gaya gesek statik tetapi

pada peristiwa kedua permukaan itu mengalami gaya gesek kinetik. Dengan kata lain gaya gesek statik dihasilkan dari

interaksi statik sedangkan gaya gesek kinetik dihasilkan

dari interaksi kinetik.

Akhirnya menggunakan analogi peristiwa

penghapus dan meja mahasiswa dapat meyakini bahwa

jika mobil pada Gambar 3 berjalan tanpa selip (interaksi

statik) maka seluruh permukaan roda mobil mengalami gaya

gesek statik dan jika mobil itu mengalami selip (interaksi

kinetik) maka permukaan roda mobil itu mengalami gaya

gesek kinetik.

Penentuan Arah dan Nilai Gaya Gesek

Pada Gambar 1, ketika balok B di dorong ke kananmahasiswa sepakat bahwa balok itu mengalami gaya gesek

berarah ke kiri. Terhadap kesepakatan mahasiswa tersebut

penulis berasumsi bahwa mahasiswa sudah memahami cara

menentukan arah gaya gesek tersebut. Namun demikian,

ketika diminta menentukan arah gaya gesek yang dialami

orang yang sedang berjalan (Gambar 2), semua mahasiswa

menyatakan bahwa gaya gesek iru berarah ke kiri.

Berdasarkan dua fakta di atas penulis berkeyakinan bahwa

mahasiswa belum mengetahui cara mentukan arah gaya

gesek. Hal ini, terutama ditunjukkan mahasiswa ketika

menentukan arah gaya gesesk pada Gambar 2. Jika benar

bahwa orang itu mengalami gaya gesek ke kiri, sementara

tidak ada gaya horizontal lain yang bekerja pada orang

tersebut maka orang itu mengalami resultan gaya

horizontal ke kiri. Jika dikaitkan dengan hukum II Newton,

jelas hal ini tidak mungkin karena jika arah gaya itu benar

seharusnya orang itu akan mengalami percepatan ke kiri

sehingga gerakannya juga ke kiri tetapi faktanya orang itu

bergerak (berjalan) ke kanan[1, 2, 3].

Menggunakan paradigma bahwa gaya gesek

adalah gaya-reaksi fenomena pada Gambar 2 dapat dengan

mudah dijelaskan. Ketika orang tersebut berjalan ke kanan,

interaksi kaki (permukaan bawah alas kaki) dengan jalan

adalah sebagai berikut: (1) Saat akan berjalan ke kanan,

kaki orang itu mendorong (menekan) permukaan jalan ke

kiri; Selanjutnya (2) Permukaan jalan memberi gaya reaksi

mendorong kaki orang itu ke kanan. Gaya-reaksi

permukaan jalan terhadap kaki orang itu yang dikenal

sebagai gaya gesek yang dialami kaki, yaitu gaya hasil

interaksi permukaan kaki dan permukaan jalan. Jadi jelas

bahwa pada Gambar 2, orang yang berjalan ke kanan itu

mengalami gaya gesek yang juga ke kanan bukan ke kiri.

Berkaitan dengan Gambar 3, seluruh mahasiswa memiliki

konsepsi awal bahwa gaya gesek yang dialami roda mobil

adalah ke kanan, baik pada roda depan maupun

belakang.Konsepsi ini jelas bertentangan dengan hukum

Newton tentang gerak. Konsekuensi konsepsi ini mobil

mengalami resultan gaya horizontal berarah ke kanan

sehingga gerak mobil akan melambat. Jika mobil itu

bergerak ke kiri dengan kecepatan konstan atau dipercepat

maka mobil harus berresultan gaya horizontal nol (untuk

kecepatan konstan) atau tidak nol berarah ke kiri (untuk

gerak dipercepat ke kiri)[1, 2, 3]. Penulis kembali meminta

mahasiswa menganalisis arah gaya gesek tersebut dengan

pendekatan paradigma gaya-r eaksi. Melalui proses

pembahasan, penulis meyakinkan mahasiswa bahwa gaya

eksternal yang dialami mobil hanya gaya gesek pada rodasebagai interaksinya dengan jalan. Jika diyakini pada roda

ada gaya gesek yang berarah ke kanan maka harus pula

ada yang berarah ke kiri supaya memungkinkan resultan

gaya eksternal nol atau tidak nol dan berarah ke kiri.

Pertanyaan berikutnya, pada roda bagian depan atau

belakangkah yang memungkinkan roda mengalami gaya

gesek ke kiri?

Deskripsi di atas memperlihatkan bahwa konsepsi

awal mahasiswa ada yang salah. Untuk itu, penulis

mencoba memperbaiki konsepsi tersebut dengan

menggunakan paradigma gaya gesek sebagai gaya-reaksi

dan pendekatan analogi. Agar dapat menentukan gaya-

reaksi harus didahului menganalisis gaya aksi, yaitu gayayang diberikan roda mobil pada jalan. Untuk memudahkan

analisis gaya aksi dan reaksinya, kita pisahkan

pembahasan pada roda depan dan belakang karena kedua

roda ini memiki kondisi berbeda, yaitu roda depan

terhubung dengan mesin penggerak sedangkan roda

belakang tidak terhubung dengan mesin itu.

Gaya aksi dan reaksi pada roda belakang. Pada

dasarnya pergerakan roda belakang ini mengikuti tarikan

as rodanya. Ketika mobil ke kiri berarti as (poros) roda

belakang menarik roda itu ke kiri. Jika permukaan jalan

diganti dengan hamparan pasir yang cukup tebal, ketika



14/4661

mobil bergerak ke kiri butiran pasir di depan roda itu akan

terdorong ke kiri. Apa artinya? Hal ini memperlihatkan

bahwa sesungguhnya permukaan roda itu mendorong

pasir ke kiri atau penulis menamakan ini sebagai gaya aksi

oleh roda belakang pada permukaan jalan. Sesuai dengan

hukum III Newton, permukaan jalan memberikan gaya-

reaksi pada roda itu ke kanan[1, 2, 3]. Jadi dapat diterima

bahwa ketika mobil bergerak ke kiri, roda belakang mobil

mengalami gaya gesek ke kanan.

Gaya aksi dan reaksi pada roda depan. Berbeda

dengan roda belakang, roda depan mobil bersifat sebagai

penyebab bergeraknya mobil itu. Jika dikaitkan dengan as

(poros) rodanya, bukan as yang menarik roda tetapi roda

depan itu yang menarik as. Jika permukaan jalan diganti

dengan hamparan pasir yang cukup tebal, ketika pedal

gas ditekan sehingga mobil bergerak ke kiri, terdapat

but iran -bu tiran pasir yan g terdorong atau bahkan

terlempar ke kanan. Hal ini menunjukkan bahwa

sesungguhnya roda depan ini mendorong pasir ke kanan,

penulis menamakan roda depan memberi gaya aksi ke

kanan pada jalan. Sesuai dengan hukum III Newton,

permukaan jalan (pasir) memberi gaya reaksi pada roda

depan ke kiri dan gaya ini merupakan gaya gesek hasil

interaksi permukaan roda dengan permukaan jalan[1, 2, 3].

Jadi uraian ini mengisyaratkan bahwa roda depan mobil

mengalami gaya gesek ke kiri ketika mobil itu bergerak ke

kiri dengan kondisi pedal gas ditekan.

Hal berbeda pada roda depan apabila pedal gas

mobil tidak titekan. Pada kondisi ini, situasi roda depan

sama seperti roda belakang, yaitu roda ditarik as mobil.

Jadi pada situasi ini, pedal gas mobil tidak ditekan dan

mobil sedang berjalan ke kiri, roda depan dan belakang

mengalami gaya gesek ke kanan. Akhirnya, dari semua

penjelasan di atas dapat dimengerti mengapa roda mobil

berkemungkinan mengalami resultan gaya nol, ke kiri, atau

ke kanan. Ketika mobil bergerak dengan kecepatankonstan ke kiri, mobil itu memiliki resultan gaya eksternal

nol, yaitu gaya gesek ke kanan pada roda belakang sama

besar dengan gaya gesek ke kiri pada roda dean. Ketika

mobil bergerak dipercepat ke kiri, mobil memiliki resultan

gaya eksternal ke kiri, yaitu gaya gesek ke kanan pada

roda belakang lebih kecil dari gaya gesek ke kiri pada roda

depan. Sebaliknya, ketika pedal gas mobil tidak ditekan,

mobil yang sedang berjalan ke kiri akan semakin lambat.

Saat ini mobil memiliki resultan gaya eksternal ke kanan,

yaitu gaya gesek pada roda depan maupun belakang

berarah ke kanan.

Dengan pendekatan paradigma gaya gesek

sebagai gaya-reaksi dan pendekatan analogi akhirnyaseluruh mahasiswa sepakat bahwa pada fenomena Gambar

2, orang yang sedang berjalan ke kanan secara normal

mengalami gaya gesek statik ke kanan bukan gaya gesek

kinetik ke kiri seperti konsepsi awal mereka. Selanjutnya,

pada fenomena Gambar 3, seluruh mahasiswa sepakat

bahwa selama mobil tidak mengalami selip, seluruh roda

mengalami gaya gesek statik. Selain itu, mereka juga setuju

bahwa sselama mobil bergerak ke kiri, roda belakang selalu

mengalami gaya gesek berarah ke kanan (ke belakang)

tetapi roda depan yang dihubungkan dengan mesin

mengalami gaya gesek yang arahnya dapat ke kanan (ke

belakang) atau ke kiri (ke depan). Gaya gesek yang

dialaminya berarah ke kanan ketika pedal gas mobil tidak

ditekan tetapi ketika pedal itu ditekan gaya gesek tersebut

berarah ke kiri.

3. Kesimpulan dan Saran

Kesimpulan

Konsep gaya gesek merupakan konsep mendasar

dalam fisika yang perlu dikuasai pembelajar secara utuh

untuk mendukung pembahasan konsep fisika lebih lanjut.

Namun demikian, secara umum para pendidik belum mampu

membelajarkan peserta didik sehingga pembelajar mampu

mencapai penguasaan gaya gesek secara utuh tersebut.

Strategi pembahasan menggunakan pendekatan paradigma

gesek sebagai gaya-reaksi dan pendekatan analogi dalam

proses pembelajar an terbukti mampu memfasi litasi

pembelajar memahami konsep gaya gesek secara utuh.

Pemahaman tersebut meliputi tiga syarat yang harus

dipenuhi agar gaya gesek terjadi, penentuan jenis gaya

gesek (statik atau kinetik), dan dalam menentukan arah,

serta nilai dari gaya gesek tersebut.

Saran

Melalui tulisan ini, disarankan para pendidik

dalam bidang studi fisika mampu menjadikan pendekatan

par adig ma gaya gesek seba ga i ga ya-r ea ks i dan

pendekatan analogi sebagai salah satu strategi dalam

pembelajaran fisika, khususnya pada pembahasan gaya

gesek. Dalam pembelajaran fisika, umumnya konsep gaya

gesek memiliki porsi pembahasan yang elative singkat,

karenanya penulis menghimbau kepada para guru dan

dosen agar menyediakan ruang yang cukup untuk

pembah asan gaya gesek sehin gga dimung kink an

pembelajar dapat menguasai konsepnya secara lebih

sempurna.

Daftar Referensi

[1] Halliday, D. & Resnick, R. (1978).Physics part 1 & 2,

Third Edition. Canada: John Wiley & Sons. Inc.

[2] Tipler, P. A. & Mosca, G.(2008). Physics for Scientists

and Engineers, Sixth edition. New York: W H

Freeman and Company.

[3] Gordon, J. R., McGrew, R. V., & Serway, R. A. (2010).

Physics for Scientists and Engineers, eighth

edition volume 1. USA: Cengage Learning, Inc.

[4] Podolefsky, N.,(2004). The Use of Analogy in Physics

Learning and Inst ruct ion. University of

Colorado.



15/4662

PENGEMBANGAN MULTIMEDIA INTERAKTIF BERBASIS KONTEKSTUAL UNTUK MENINGKATKAN

PENGUASAAN KONSEP DAN KETERAMPILAN BERPIKIR KRITIS SISWA KELAS XI PADA MATERI

POKOK SISTEM KOLOID

Mardhika Surachman1, Muntari2, Lalu Rudyat Telly Savalas2

1Alumni Program Studi Magister Pendidikan IPA Universitas Mataram

2Program Studi Pendidikan Kimia FKIP Universitas Mataram

Email: [email protected]

Abstrak : Penelitian ini bertujuan untuk: 1) menghasilkan multimedia interaktif sistem koloid yang layak

diterapkan di sekolah, dan menguji keefektifan multimedia interaktif tersebut dengan: 2) mengetahui apakah penguasaan

konsep siswa yang menggunakan multimedia interaktif berbasis kontekstual lebih baik daripada penguasaan konsep

siswa yang tidak menggunakan multimedia interaktif berbasis kontekstual pada materi pokok sistem koloid; dan 3)

mengetahui apakah keterampilan berpikir kritis siswa yang menggunakan multimedia interaktif berbasis kontekstual

lebih baik daripada keterampilan berpikir kritis siswa yang tidak menggunakan multimedia interaktif berbasis kontekstual

pada materi pokok sistem koloid. Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalahresearch and development

(R&D) dengan mengikuti model pengembangan Borg &Gall. Hasil validasi ahli oleh 4 validator dan uji coba terbatas

oleh 10 siswa menunjukkan bahwa multimedia interaktif sangat layak digunakan dengan skor masing-masing sebesar

4,21 dan 4,36. Uji coba lapangan menggunakan desain non-equivalent control group design dengan 2 kelas sampel,

menghasilkan nilai probabilitas penguasaan konsep sebesar 0,00 (p < 0,05) dan nilai probabilitas keterampilan berpikir kritis sebesar 0,00 (p < 0,05). Dari hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa: 1) pengembangan produk pembelajaran

berupa multimedia interakt if berbasis kontekstual dapat dikembangkan dengan cara melakukan analisis materi pada

setiap sub materi sebagai dasar pengembangan produk awal, selanjutnya diuji kelayakan dan efektivitasnya serta

direvisi lewat validasi ahli, uji coba terbatas, dan uji coba lapangan sehingga dihasilkan produk akhir yang layak

digunakan dalam proses pembelajaran di sekolah, 2) penguasaan konsep siswa yang menggunakan multimedia interaktif

berbasis kontekstual lebih baik daripada penguasaan konsep siswa yang tidak menggunakan multimedia in teraktif

berbasis kontekstual pada materi pokok sistem koloid, dan 3) keterampilan berpikir kritis siswa yang menggunakan

multimedia interaktif berbasis kontekstual lebih baik daripada keterampilan berpikir kritis siswa yang tidak menggunakan

multimedia interaktif berbasis kontekstual pada materi pokok sistem koloid.

Kata kunci: : multimedia interaktif, kontekstual, penguasaan konsep, keterampilan berpikir kritis

Abstract : The aims of this study were to: 1) generate interactive multimedia of colloidal system which is

suitable to be implemented in schools, and to test the effectiveness of an interactive multimedia by: 2) knowing

whether concepts mastery of students who use context-based interactive multimedia is better than concepts mastery

of students who do not use context-based interactive multimedia on subject matter of colloidal system, and 3) knowing

whether critical thinking skill of students who use context-based interactive multimedia is better than critical thinking

skill of students who do not use context-based interactive multimedia on subject matter of the colloidal system. The

method used in this study was research and development (R&D) according to the model of Borg & Gall’s development.

The results of the expert validation by 4 validators and limited testing by 10 students showed that the interactive

multimedia was very suitable to be used, with scores of 4.21 and 4.36 for expert validation and limited testing, respectively.

Field trial testing, using a non-equivalent control group design with 2 class samples, resulted in the concept mastery

of probability value of 0.00 (p < 0.05) and the probability of critical thinking skill value of 0.00 (p < 0.05). From this

research we can conclude that: 1) context-based interactive multimedia can be developed by means of analyzing the

material in each sub material as the basis for developing primary form of product, then tested for it’s feasibility,

effectiveness, and revised through an expert validation, limited field is considered testing, and main field testing,

consecutively, so that the resulting product to be suitable for learning process, 2) concepts mastery of students who

use context-based interactive multimedia is better than concepts mastery of students who do not use context-based

interactive multimedia on subject matter of colloidal system, and 3) critical thinking skill of students who use context-

based interactive multimedia is better than critical thinking skill of students who do not use context-based interactive

multimedia on the subject matter of the colloidal system.

Keywords : interactive multimedia, context learning, concept mastery, critical thinking skill

. ar , o . o. , ep em er : -ISSN 1907-1744


16/4663

1. PENDAHULUAN

Hasil telaah kurikulum 2013 menunjukkan bahwa

salah satu prinsip dalam pengembangan kurikulum 2013

adalah kurikulum berbasis kompetensi yang ditandai oleh

pengembangan kompetensi berupa sikap, pengetahuan,

keterampilan berpikir, dan keterampilan psikomotorik

yang dikemas dalam berbagai mata pelajaran (Dokumen

Kurikulum 2013 SMA/MA). Kimia sebagai salah satu

pelajaran yang diajarkan di tingkat sekolah menengah tidak

hanya sekedar untuk mentransfer ilmu pengetahuan dari

guru ke siswa, melainkan siswa diharapkan mampu

mengembangkan keterampilan berpikir agar dapat

mengaplikasikan pengetahuan yang dimiliki terhadap

situasi kehidupan nyata seperti yang tercantum dalam

kompetensi inti mata pelajaran kimia. Salah satu

keterampilan berpikir yang dibutuhkan untuk mencapai

tujuan tersebut adalah keterampilan berpikir kritis.

Keterampilan berpikir kritis atau yang dikenal dengan

sebutancritical thinking adalah keterampilan seseorangdalam menggunakan proses berpikirnya untuk

menganalisis argumen dan memberikan interpretasi

berdasarkan persepsi yan g sahi h mela lui logical

reasoning, analisis asumsi dan bias dari argumen daninterpretasi logis [1].

Dalam pembelajaran kimia di sekolah, siswa masih

belum dapat difasilitasi untuk melatih keterampilan berpikir

kritis dan mendalami penguasaan konsep. Berdasarkan

hasil observasi dan wawancara di salah satu sekolah yakni

di MAN 2 Mataram, guru biasanya menggunakan model

pembelajaran langsung, di mana siswa memperoleh materi

semata-mata dari guru, sedangkan siswa kurang aktif

terlibat dalam pembelajaran. Hal ini menyebabkan siswa

kurang mampu membangun pengetahuan sendiri sehingga

keterampilan berpikirnya tidak dapat terlatih dengan baik.

Terlebih lagi karakteristik ilmu kimia yang bersifat abstrak,

akan sangat membutuhkan keterampilan berpikir dan peng uasaan konsep yang utuh un tuk ben ar -benar

memahami materi sehingga dapat mengaplikasikannya

dalam kehidupan sehari-hari.

Salah satu materi kimia yang memiliki banyak

aplikasi dalam kehidupan sehari-hari yakni materi sistem

koloid. Berdasarkan hasil observasi dan wawancara, sistem

koloid di mata para siswa merupakan materi hapalan dan

tidak menarik padahal bila dikaji lebih dalam materi ini

sangat bermanfaat untuk menjelaskan berbagai fenomena

dalam kehidupan nyata dan memiliki aplikasi yang sangat

luas dalam berbagai bidang kehidupan. Persepsi siswa

tersebut disebabkan karena karakteristik sistem koloid

yang didominasi oleh aspek mikroskopis (tidak dapat

terlihat), sementara pembelajaran sistem koloid di sekolah

masih belum bisa memberi gambaran yang jelas kepada

siswa mengenai aspek mikroskopis tersebut sehingga

pengetahuan siswa terbatas pada aspek makroskopis

(yang dapat dilihat). Siswa hanya dapat menghapal tanpa

benar-benar memahami mater i tersebut. Akibatnya

keterampilan berpikir kritis siswa tidak dapat terlatih dan

penguasaan konsep yang dimiliki siswa menjadi tidak utuh.

Kean & Middlecamp mengemukakan bahwa untuk dapat

memahami suatu konsep dengan utuh, siswa harus dapat

memahami konsep kimia dari level makroskopik hingga level

mikroskopiknya [2]. Adapun media yang dipandang tepat

untuk menggambarkan konsep kimia koloid dari aspek

makroskopis hingga mikroskopisnya adalah multimedia

interaktif. Multimedia adalah media yang

mengkombinasikan elemen-elemen berupa teks, grafis,

gambar, foto, audio, video dan animasi secara terintegrasi

menggunakan komputer. Desain multimedia interaktif

dilengkapi dengan alat pengontrol yang dapat dioperasikan

oleh pengguna, sehingga pengguna dapat memilih apa

yang dikehendaki untuk proses selanjutnya [3].

Penggunaan elemen-elemen berupa teks, grafis, gambar,

foto, audio, video dan animasi pada multimedia

pembelajaran dapat menggambarkan konsep kimia koloid

mencakup tiga aspek kajian baik makroskopis, simbolis,

maupun mikroskopisnya sehingga siswa dapat memiliki

penguasaan konsep yang utuh pada materi sistem koloid.

Dalam proses pembelajaran, penguasaan konsep sangatlah

pentin g. Dengan penguasaan konsep, siswa dapat

meningkatkan kemahiran intelektualnya dan membantu

dalam memecahkan persoalan yang dihadapinya serta

menimbulkan pembelajaran bermakna [4]. Dengan kata lain

penguasaan konsep yang dapat diperoleh dari multimedia

interaktif dapat membantu meningkatkan keterampilan

berpikir kritis siswa. Namun siswa tidak serta merta dapat

mengaplikasikan keterampilan berpikir kritis dalam

kehidupan sehari-hari. Untuk itu dalam proses

pembelajaran, keterampilan berpikir kritis siswa perlu dilatih

dan dikembangkan agar siswa dapat mengaitkan dan

menerapkan pengetahuan yang mereka miliki dalam situasi

kehidupan nyata.

Untuk mencapai tujuan tersebut maka dibutuhkan

suatu kreativitas pendidik dalam mengembangkan

multimedia interaktif dengan menggunakan suatu

pendekatan pembelajaran yang dapat memfasilitasi siswa

untuk mengembangkan keterampilan berpikir kritis.

Pendekatan pembelajaran yang dipandang tepat adalah pendekatan kontekstual.

Pendekatan kontekstual merupakan konsep

pembelajaran yang membantu guru untuk mengaitkan

antara materi ajar dengan situasi dunia nyata siswa, yang

dapat mendorong siswa membuat hubungan antara

pengetahuan yang dipelajari dengan penerapannya dalam

kehidupan para siswa sebagai anggota keluarga dan

masyarakat [5]. Dengan menggunakan multimedia interaktif

berbasis kontekstual maka siswa dapat diarahkan untuk

dapat menjelaskan fenomena nyata dan menyelesaikan

permasalahan dalam kehidupan sehari-hari dengan dibekali

penguasaan konsep yang mereka bangun sendiri lewat

pengamatan visual multimedia. Pada akhirnya multimediainteraktif berbasis kontekstual diharapkan dapat

memberikan penguasaan konsep yang utuh pada siswa

serta dapat melatih keterampilan berpikir kritis siswa.

Berdasarkan latar belakang di atas, tujuan penelitian ini

antara lain: (1) menghasilkan multimedia interaktif sistem

koloid yang layak untuk diterapkan di sekolah; (2)

mengetahui apakah penguasaan konsep siswa yang

menggunakan multimedia interaktif berbasis kontekstual

lebih baik daripada penguasaan konsep siswa yang tidak


pada materi pokok sistem koloid; dan 3) mengetahui apakah

Pengembangan Multimedia Interaktif Berbasis Kontekstual.... (Mardhika S, Muntari, Lalu Rudyat Telly Savalas)


17/4664

keterampilan berpikir kritis siswa yang menggunakan

multimedia interaktif berbasis kontekstual lebih baik

daripada keterampilan berpikir kritis siswa yang tidak


pada materi pokok sistem koloid.

2. METODE PENELITIAN

Metode penelitian yang digunakan dalam

penelitian ini adalah metode penelitian dan pengembangan

atau research and development (R&D) dengan model

pengembangan Borg & Gall [6] yang dibatasai hingga

langkah ke 7, antara lain (1) melakukan pengumpulan

informasi (observasi, kajian pustaka, dan analisis materi);

(2) melakukan perancangan (merumuskan tujuan dan

prosedur kerja penelitian); (3) mengembangkan bentuk

produk awal yaitu MMI-BK dan beberapa perangkat

pendukung lain seperti RPP, LKS, dan instrumen soal; (4)

melakukan ujicoba lapangan permulaan (termasuk validasi

oleh 4 validator ahli dan uji coba terbatas); (5) melakukan

revisi terhadap produk utama; (6) melakukan ujicoba

lapangan utama; (7) melakukan revisi terhadap uji lapangan

utama.

Uji coba lapangan dilakukan pada dua kelas dengan desain

sebagai berikut:

Subjek uji coba dalam penelitian ini adalah siswa

sekolah menengah atas kelas XI Semester II. Untuk uji

coba terbatas subjek terdiri dari 10 orang siswa

(berkemampuan tinggi, sedang, rendah), sedangkan untuk

uji coba lapangan subjek terdiri2 kelas yakni kelas XI IPA

1 sebagai kelas eksperimen dan kelas XI IPA 2 sebagai

kelas kontrol.

Instrumen pengumpulan data yang digunakan dalam

penelitian ini antara lain lembar validasi multimedia dan

perangkat pembelajaran, angket respon peserta didik dan

tes hasil belajar. Lembar validasi media dan perangkat pembelajaran digunakan untuk memperoleh data tentang

penilaian dan kelayakan dari para ahli terhadap media

pembelajaran dan perangkat pendukung (RPP, LKS,

instrumen soal) yang dikembangkan. Angket respon

digunakan untuk mengetahui tanggapan peserta didik

terhadap multimedia. Lembar validasi dan angket respon

disusun menggunakan skala Likert dengan 5 alternatif

jawaban antara lain: Sangat Setuju (SS), Setuju (S), Ragu-

Ragu (RR), Tidak Setuju (TS), dan Sangat Tidak Setuju

(STS). Tes hasil belajar digunakan untuk memperoleh data

hasil belajar (penguasaan konsep dan keterampilan berpikir

kritis) peserta didik dalam kegiatan pembelajaran setelah

Tabel 1. Desain Penelitian Non-equivalent Control Group Design

O 1 X O2

O 3 O4

Keterangan:O1 : Nilai awal kelas eksperimen

O3 : Nilai awal kelas kontrolO2 : Nilai akhir kelas eksperimen

O4 : Nilai akhir kelas kontrolX : Penerapan MMI-BK

menggunakan produk yang dikembangkan. Tes hasil

belajar berupa tes tertulis yang terdiri dari soal pilihan

ganda untuk mengukur penguasaan konsep dan soal

uraian untuk mengukur keterampilan berpikir kritis.

Data hasil validasi multimedia, perangkat pembelajaran

pendu kun g da n respon si swa di anali si s dengan

menghitung skor rata-rata dari 4 validator dan mengubah

skor tersebut menjadi kriteria, antara lain “sangat baik”

(4,21-5,00), “baik” (3,41–4,20), “cukup” (2,61–3,40),

“kurang” (1,81–2,60), dan “sangat kurang” (1,00-1,80).

Multimedia/perangkat dikatakan layak apabila memenuhi

kriteria minimal “cukup”. Selanjutnya data hasil belajar

dari kedua kelas dianalisis homogenitas dan normalitasnya

untuk mengetahui jenis uji hipotesis yang digunakan.

Independent Sample T-Test digunakan bila asumsi

parametrik terpenuhi (data normal), sedangkan bila asumsi

parametrik tidak terpenuhi (data tidak normal), uji hipotesis

menggunakan Mann-Whitney U-Test [7].

3. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

Berdasarkan hasil analisis materi, sistem koloid

memuat representasi makroskopis (bersifat konkret),

mikroskopis (bersifat abstrak), dan simbolis secara

bersamaan. Di samping itu, materi ini memiliki aplikasi yang

luas dan sangat dekat dengan kehidupan sehari-hari

(bersifat kontekstual). Sub materi sistem dispersi memuat

kajian makroskopis dan mikroskopis. Kajian makroskopis

terletak pada perbedaan fisis antara larutan sejati, sistem

koloid, dan suspensi serta jenis-jenis koloid, sedangkan

kajian mikroskopis terletak pada distribusi partikel larutan

sejati, koloid, dan suspensi. Sub materi yang kedua yakni

sifat-sifat koloid lebih menekankan pada kajian mikroskopis

daripada makroskopisnya. Kajian mikroskopis berkaitan

dengan proses yang terjadi dalam setiap sifat koloid

sedangkan aspek makroskopisnya berkaitan denganaplikasi koloid dalam kehidupan sehari-hari berdasarkan

sifat-sifatnya. Sub materi yang terakhir yakni pembuatan

koloid melibatkan kajian makroskopis, mikroskopis, dan

simbolis. Kajian makroskopis berkaitan dengan

pengamatan fisis pembuatan koloid, sementara kajian

mikroskopisnya berkaitan dengan proses pergerakan dan

perubahan partikel dalam pembuatan koloid, dan simbolis

berkaitan dengan reaksi-reaksi kimia dalam pembuatan

koloid.

Berdasarkan kajian dan analisis materi sistem

koloid pada setiap sub materi, peneliti mengembangkan



18/4665

multimedia interaktif yang menggambarkan sistem koloid

dalam 3 (tiga) representasi baik makroskopis, mikroskopis,

maupun simbolis. Selanjutnya multimedia interaktif

didesain dengan pendekatan kontekstual, di mana

pend ala man konsep dimula i da ri asp ek kon kr et

(makroskopis), baru kemudian menelaah aspek abstrak

(makroskopis) dan simbolisnya. Dari hasil analisis materi

ini dihasilkan produk awal multimedia interaktif berbasis

kontekstual (MMI-BK) yang selanjutnya divalidasi dan

diujicobakan kepada siswa.

Berdasarkan hasil analisis data, diperoleh rata-

rata skor validasi multimedia sebesar 4.21 (sangat baik),

RPP kelas eksperimen 4,22 (sangat baik), RPP kelas kontrol

4,25 (sangat baik), LKS praktikum 4,20 (baik), dan instrumen

soal 4,23 (sangat baik). Dari hasil tersebut multimedia dan

perangkat pendukung lainnya layak digunakan untuk uji

lapangan. Berdasarkan saran dari para ahli, peneliti

melakukan revisi pada multimedia terutama pada aspek isi

dan tampilan.

Uji coba terbatas dari 10 siswa menghasilkan skor

rata-rata sebesar 4,36 (sangat baik). Siswa memberi

komentar positif terhadap multimedia, sedangkan saran

dan masukan dari siswa digunakan sebagai bahan

pertimbangan peneliti untuk melakukan revisi selanjutnya

yakni pada audio, bahasa, dan desain tampilan multimedia.

Uji coba lapangan menggunakan 2 kelas yakni kelas

eksperimen menggunakan multimedia interaktif berbasis

kontekstual yang dikembangkan dan kelas kontrolmenggunakan pembelajaran konvensional. Berdasarkan

hasil analisis data pre-test , kedua kelas dinyatakan

homogen namun tidak terdistribusi normal sehingga untuk

mengetahui perbandingan kemampuan awal siswa

digunakan uji Mann Whitney U Test . Dari hasil analisis

tersebut, diperoleh nilai signifikansi penguasaan konsep

sebesar 0,906 (p > 0,05) dan nilai signifikansi keterampilan

berpikir kritis sebesar 0,786 (p > 0,05) sehingga dapat

disimpulkan bahwa kemampuan awal (penguasaan konsep

dan keterampilan berpikir kritis) kedua kelas adalah sama

(tidak ada perbedaan).

Setelah pemberian perlakuan pada kedua kelas,

diperoleh data post-test pada kedua kelas dengan hasil

sebagai berikut:

Dari grafik tersebut terlihat perbedaan nilai rata-rata kelas

eksperimen dengan kelas kontrol. Nilai rata-rata

penguasaan konsep kelas eksperimen sebesar 81,44

sedangkan kelas kontrol sebesar 60,32. Nilai rata-rata

keterampilan berpikir kritis kelas eksperimen sebesar 76.05

sedangkan kelas kontrol sebesar 44,66.

Selanjutnya untuk mengetahui signifikansi

perbedaan nilai kedua kela s tersebut, dilakukan uji

hipotesis menggunakan Mann Whitney U-Test karena data

tidak terdistribusi normal. Berikut adalah rangkuman hasil

Documents

Vol 9 No 2_copy.pdf