Validación del nuevo cultivar del camote forrajero

7Ciencia y Desarrollo 6 2005

Validación del nuevo cultivar del camoteforrajero: Lactogénico

Validation of the new cultivar of lactogenic forage sweet potato

Armando Quispe Cáceres1

1. Ingeniero Agrónomo, Magister Secientiae / Director técnico del proyecto camote forrajero - Universidad Alas Peruanas

RESUMEN

http://dx.doi.org/10.21503/CienciayDesarrollo.2006.v6.01

Conlafinalidaddeevaluarlaadaptaciónde20clonesdecamote(Pomoea batatas)(L.),deaptitudforrajeraydoblepropósito(forrajeyraícescomestibles)alosagroecosistemasdebosquessecosdelvalleQuiroz-Piura,serealizarondosen-sayos en parcela de agricultores con germoplasma mejorado proveniente del Cen-troInternacionaldelaPapa-CIP.Enelexperimentounaprimavera-verano(noviem-bre2001-junio2002),losrendimientosdefollajefluctúande26,66a16,24t/ha;losclonesDLP2462,Tipo3,Mohc,HelenayToquecitadestacaroncon26,66;22,43;22,39;22,20y22,19 t/ha respectivamente,noexistiendodiferenciasestadísticasen la producción de follaje, clasificándose como forrajera, forrajera doble propó-sito,forrajerayraicerarespectivamente.LosclonesToquecita,Tabón,Mohc,SR- 90.323ycamoteRuiz (testigo1)produjeron rendimientosde98,79;52,78;38,57;36,54 y27,20 t/hade raíces comestibles, condiferenciasestadísticasaltamentesignificativas.Enelexperimentodosinvierno-primavera(junio-diciembre2002)losrendimientosdefollajefluctúande58,33a883t/ha;losclonesSolapa(testigo2),KumalaBlanco,Tipo3,DulceyDLP2462,destacaronconrendimientosde58,33;55,33;46,33;41,00y38,08t/harespectivamente,condiferenciasestadísticasalta-mentesignificativas;clasificándosetodascomoforrajeras.LosclonesSolapa,Pikis,Tabón,SR-90.323yToquecita,tuvieronrendimientosde32,58;22,33;20,75;18,58y16,50t/haderaícescomestiblesrespectivamente,sindiferenciaestadística.Losrendimientosdefollajeyraícescomestiblesobtenidossepuedenconsiderarcomoexitosos y permiten concluir preliminarmente, la diferente respuesta de producción yadaptaciónpromisoriadelosclonesdecamoteforrajeroydoblepropósitoalascondicionesdelvalleQuiroz–Piura,sesugierecontinuarconlosensayosenotrasépocas.

ABSTRACT

Inorder toevaluateadaptationof20clonesofsweetpotato (Pomoea ba-tatas)(L))offorageaptitudeanddoubleintention(eatableforageandroots)totheagroecosistemasofdryforestsofQuiroz–Piuravalley,2testsweremadeinagricul-turists’parcelwithimprovedgermoplasmaoriginatingfromtheInternationalCenterofPotatoCIP.InExperiment1Spring-Summer(November2001-June2002)Thefoliageyieldsfluctuatefrom26,66to16,24t/ha;TheclonesDLP2462,Type3,Mohc,Helena,andToquecitaemphasizedrespectivelywith26,66;22,43;22,39;22,20and22,19 t/ha ,notexistingstatisticaldifferences in the foliageproduction,classifyingthemselveslikeforage,foragedoubleintention,forageandraicerarespectively.The

©2005 All rights reserved.DOI: http://dx.doi.org/10.21503/CienciayDesarrollo.2006.v6.01

Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021 108 Ciencia y Desarrollo 6 2005

Armando Quispe Cáceres

INTRODUCCIÓN

El camote (Pomoea batatas Lam) es unodeloscultivostradicionalesmásantiguosenelpaís.Secultivaprincipalmenteenlosvallesdecostayselvaparaproducciónderaícesreservan-tes(camote).

Elcultivodecamoteforrajeroydedoblepropósitoesuncultivonuevoenlazonay lare-gión,debidoalainexistenciatotaldeestetipodecultivo, ymerece favorables comentarios de losagricultoresyganaderosquerequierenalimentosy forraje en forma permanente. Amediados del 2001, fue introducido alValle Quiroz, por CIDA PERÚ, iniciando experi-mentos exploratorios en parcelas de agriculto-res conbuenos rendimientosde forraje y raícesreservantes de clones promisorios, no obstantelas limitaciones presupuestales, logísticas y delescepticismogeneralizadodelosproductores.El2005culminaron las investigacionesconelesta-blecimientodeparcelasdecomprobaciónyvali-dacióneconómicadelclonDLP-2462lactogénico,en comparación con el cv. local Solapa.

LaactividadagropecuariaenelvalleQui-rozyenespecialdelaAsociacióndeAgricultoresy Ganaderos SantaAna, se caracteriza por seruna explotación agrícola-pecuaria. Actualmente,lacéduladecultivosquesepracticaenelámbitoestá formadapor 20 cultivos entre transitorios ypermanentes,siendolosmásimportanteselarroz(39%),maízamarilloduro(33%),maní(17%)y11%otroscultivos.

El cultivo de camote tradicional se hallarelegado como cultivo secundario de autoconsu-

clonesToquecita,Tabon,Mhc,SR-90.232andsweetpotatoRuiz(witness1)pro-ducedyieldsof 98.79;52,78;38,57;36.54and27,20t/haofeatableroots,withhighlysignificantstatisticaldifferences.InExperiment2Winter-Spring(June-De-cember2002)Thefoliageyieldsfluctuatefrom58,33to883t/ha,theSolapaclones(witness2)whiteKumala,Type3,SweetandDLP2464,emphasizedwithyieldsof58,33;55,33,46,33;41,00and38,08t/harespectively,withhighlysignificantsta-tisticaldifferences,classifyingthemselveslikeforages.TheSolapa,Pikis,Tabon,SR.90.328andToquecitacloneshadyieldsof32,58;22,33;20,75;18,58and16,50t/haofeatablerootsrespectivelywithoutstatisticaldifference.Theyieldsofeatableforageandrootsobtainedcanbeconsideredassuccessfulandtheyallowprelimi-narilytoconcludethedifferentanswerofproductionandpromissoryadaptationoftheclonesofsweetpotatoforageanddoubleintentiontotheconditionsofQuiroz-PiuraValley.Itissuggestedtocontinuewiththetestatothertimes.

mo,bajoelargumentodeque(a)tiene“pocasali-daybajosprecios”,y(b)la“semillayanoproducebien”, lo que podría ser la consecuencia directade laprácticamentenularenovaciónde losculti-vareslocales,quesonparaproduccióndecamotecomestibleprincipalmenteparaautoconsumoydemínimautilizacióncomoforrajeparaelganado.

LosagricultoresdelvalleQuirozacostum-brandecidir lasiembradecamoteconsiderandoprincipalmente sus necesidades de autoconsumo, disponibilidaddeterrenoyaguaderiego.Tienenépocasclásicasdesiembraquesonlosmesesdeabrilymayo,soslayando lasituaciónde lospre-cios y condiciones del mercado local, principal-menteenlaenciudaddeLaTina–Perú,zonadefrontera con el Ecuador.

Lasituaciónexpuestaenlospuntos(a)y(b)preocupaalosproductores,porloqueseinte-resan por renovar sus cultivares tradicionales por nuevos cultivares de mayores rendimientos, prin-cipalmente de raíces reservantes (camote) paraalimentación humana, siendo el camote uno delosalimentosbásicosdeladietadiariafamiliar.

LaocurrenciadelFenómenodelNiñoenlosaños1983/84y1997/98haocasionadopérdi-dasdecultivareslocalescomo“saucecito”,“mora-do”,“piernadeseñora”,“picodesoña”,“pedrito”,debidoa la susceptibilidaddeestos cultivaresafactorespatológicosymezclasfísicas,originandola disminución de la capacidad productiva con la consecuente pérdida de la calidad comercial.

LapoblaciónganaderaenPiurasegúnelIIICENAGRO1994fuede1050854cabezasyestuvo conformada por 37%, 24%, 23%, 15% y1%decaprinos,ovinos,vacunos,porcinosyequi-

Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021119Ciencia y Desarrollo 6 2005

Introducción y adaptación del camote forrajero

nos respectivamente.Gran parte de esta pobla-ciónsecríaenelsistemadecrianzaextensivaconmínimomanejotécnico.

Ladisponibilidaddeforrajescultivadosenlazonayregiónengeneralesmuyescasaynoexiste una cultura de producción y uso de forrajes cultivados, es decir, la ganadería se practica enfuncióndeladisponibilidaddepasturasnaturales,residuosdecosechasovegetaciónmarginal.

En consecuencia, la alimentación del ga-nadoesdeficienteyno llegaacubrir los reque-rimientosnutricionalesmínimosparasumanteni-mientoymuchomenossus requerimientosparaproducción,másaúnsisusrequerimientossein-crementanen25%encondicionesdelibrepasto-reo.Anteestasituación,serequieretenernuevasalternativasforrajeras,debajoscostosydesoste-nidayfácilproducción.

En este aspecto, destaca el clon DLP-2462deaptitudforrajera,quepresentagranadap-tación a la agricultura en agroecosistemas de los vallesdelaregiónybuenacalidadnutricional.Sinembargo, antesdeoptar por estaalternativa fo-rrajeraes imprescindibleconocersuscualidadesagronómicas,nutricionales(composiciónnutricio-nal, palatabilidad y digestibilidad) y económicas(rentabilidad).

La situación expuesta hace imperativasla introducción y adaptación de nuevos cultivares desuperiorescualidades,buenascaracterísticasagronómicas, alto potencial de rendimiento de forraje(paraelganadocaprinoprincipalmente)yraícesreservantes,estabilidaddecomportamien-toeneltiempoyresistenciaotoleranciaalataquede plagas, y calidad comercial y culinaria para la renovación de los cultivares tradicionales.

Elobjetivodelapropuestaespresentarelplandeinvestigaciónrealizadoparalaobtencióndel nuevo cultivar lactogénico y los resultados en términos agronómicos, nutricionales y económi-cosquesustentansuliberación.

Origen del nuevo cultivar

ElclonDLP-2462esoriginariodelPerú,y constituye una de las accesiones del Banco de GermoplasmaMundialdeCamotequemantieneenLimaPerúelCentroInternacionaldelaPapa-CIP,instituciónqueproporcionóplantasmadreslibresdevirusalCentrodeInvestigaciónyDesa-rrolloAgrariodelPeru–CIDAPERÚconCartade

envíoPS-01-067,07/agosto/2001.

La data deColección, Caracterización yReaccióndefactoresbióticosyabióticosdelclonDLP-2462determinadoporelCentro Internacio-naldelaPapa–CIP,sedetallaenelAnexo1.

Características

Semenciona lascaracterísticas fenotípi-casresaltantesobservadasduranteelPlanExpe-rimental ejecutado en las condiciones agroecoló-gicasdelvalleQuiroz-Piura.

Planta-Tipodecrecimiento :Vigoroso-Grosordetallos :Medianoagrueso-Colordetallos :Rojovinoso pubescente.-Formadelahoja :Cordada.-Alturadeplanta :0,40menpromedio.-Hábitodecrecimiento :Postradomuy extendido-Colordenervaduras :Vinosoenelenvés-Períodovegetativo :140a160días.-Esquejes-semilla/planta :40-Longitudtalloprincipal:4,20m.-Materiaseca :18,2%-Rendimientodefollaje:40,0t/ha.

Raíces reservantes-Forma :Alargada-elíptica-Colordepiel :Rosadovinoso-Colordepulpa :Amarilla-Superficiedepiel :Uniforme-Tipodeojos :Superficiales-Raícesreservantes/planta :3a8.-Formaciónderaíces :Muydispersa-Materiaseca :27,5%-Rendimientoderaíces:3,0t/ha-Raícescomerciales :40%-Raícesnocomerciales:60%

Adaptación

El clonDLP-2462seadaptamuybienalas condiciones agroecológicas del valleQuiroz,valles interandinos de Piura y Costa Norte delpaís.

Comportamiento al ataque de plagas.

ElclonDLP-2462desarrollaunÍndicede



ÁreaFoliar (IAF)de2.26,que lepermite tolerarlaspérdidasdeáreafoliar(agujerosenhojas)porataquedeplagasdelfollajeylohacepocovulne-rable,performanceobservadaenelvalleQuirozdurante los5años(2001-2005)deevaluacionesagronómicas.

Los cortes oportunos de forraje y la co-sechaalos150o160díasdespuésdelasiem-bra, permiten lograr forraje y raíces reservantesprácticamentelibresdeplagas,principalmentedelendémico gorgojo del camoteEuscepes postfia-ciatus.Nosehaobservadosíntomasdelataquedenematodosenfollajeyraícesreservantes.

MATERIAL Y METODO

Material genético experimental.

El material genético experimental detalla-doenelTabla1estuvocompuestoporungrupode20clonesselectosdecamotedeaptitudforra-jeraydedoblepropósitoprovenientedelBanco

de Germoplasma Mundial de Camote del Centro InternacionaldelaPapa–CIPLimay3cultivaresnativos donados por los agricultores.

Zona agroecológica experimental

Lascaracterísticasdelazonaagroecoló-gicadondese realizaron losexperimentoses laformaciónBosqueSecoTropical,frecuentementedenominadaTrópicoSeco,entre400y450metrosdealtitud.Lossuelossondeorigenaluvial,texturaprincipalmentefrancoafranco-arcillosa,pHligera-mentealcalino,buendrenajedondediscurrenlasaguasdelríoQuiroz.Losexperimentosserealiza-ronenelámbitodelaAsociacióndeAgricultoresyGanaderosSantaAnadeQuiroz,enlossectoresSantaCruz,SantaAna,ElTornoylocalidadesdePuenteQuirozySanJoaquín.

Tipo de productores colaboradores

Loscolaboradores fueronpequeñospro-ductores agrícola-ganaderos con experiencia en

Tabla 1. Material genético experimental

Orden CIP number Collector number Clones1234567891011121314151617181920212223

420386420439420476420120420068420152440034401466420713420248420250420855420169420967421383

---421083440045440049

190023.59---------

ARB-158ARB-265ARB-389ARB-394

ARBUNAP-55ARBUNAP-74

BDI-MohcCC-89 .213DLP-1308DLP-2448DLP-2462DLP-2481DLP-275aDLP-3525DLP-3548DLP-90052RCB-IN-5

SPV-55SPV-65

SR-90.323SOLAPASANTOS

PICO DE SOÑA

AcaroCalabacito

Yema de HuevoPikis

HelenaKumalaMohc

CC-89.213MoradoDulce

DLP-2462DLP-2481

TabónunknownDLP-3548DLP-90052

Tipo.3DLP-2462

MojaveSR-90.323Solapa-T1Santos-T2

Pico de Soña-T3



elcultivodecamotecomúnycrianzadecaprinoscriollos,aquienessemotivóyorganizóparasuparticipación en las acciones de Investigación Participativa y Capacitación Tecnológica con lametodologíadeEscuelasdeCampoparaAgricul-tores-ECA´s,llevándoseacabolosexperimentosyevaluacionesconjuntasyasíasegurarlaadop-cióndelclonylamodernatecnologíadeproduc-ción. Plan experimental y metodología de capacitación

El Plan Experimental de Investigación Participativa consistió en la ejecución de experi-mentosoensayosenparcelasdepequeñospro-ductores tipificados en el ítem 4.1.3. La UnidadExperimental estuvo conformada generalmente por 4 surcos donde se diseñaron las franjas decortedeforrajeAyBdetalladoenelgrafico1.

gicafinal.Conlosresultadosexperimentalesseprocedióa losAnálisisEstadísticosANVAyPruebadeDunnettdelosclonesmejorados(tratamientos)comparadosconlosclonestes-tigo.

Paralelamente, se desarrollaron acciones de Capacitación Tecnológica a los productorescolaboradoresenaplicacióndelaMetodologíadeEscuelasdeCampoparaAgricultores(ECA’s),or-ganizadasentresescuelasenformaprogresivayacordealaevoluciónfenotípicadelosexperimen-tos en los diferentes sectores; constituyéndoselas Parcelas Experimentales en lugar y material de capacitación tecnológica.

Criterios de evaluación

Loscriteriosdeevaluaciónfueron:(i)Cri-teriosde losAgricultores,referidosal tamañode

Gráfico 1. Diseño experimental Strip plot (parcela en franjas).

Detalle de la unidad experimental tipo

surco 1 surco 2 surco 3 surco 4

ACorte A1: 75 dds Corte A2: 75 dds L.1 (m)

BCorte B1: 80 / 90 dds Corte B2: 70 / 60 dds

L.2 (m) 1,0 m

Área : L.1 x L.2 = m2 Follaje : Rdto A = Corte A1 + Corte A2. / Rdto B: corte B1 + corte B2. Raices : Rdto A = Raíces A / Rdto B = Raices B. Lacomplejidadyelrigorcientíficodelosensayos fueron de menor a mayor rigurosidad, conducentesal logrode losobjetivos,detalleenGráfico2.

Losexperimentosplaneadosfueron:1. Ensayos Intermedios, en Diseño Estadístico

STRIPPLOT(parcelaenfranjas),conarregloenBCR/4r.

2. Ensayos Avanzados; en Diseño EstadísticoSTRIP-PLOT(parcelaenfranjas),conarregloenBCR/4r.

3. ParcelasdeComprobación;enDiseñoEsta-dísticoSTRIPPLOT(parcelaenfranjas),conarregloenBCR/4r.

4. ParcelasDemostrativas;encampossemico-mercialesconfinesdedemostracióntecnoló-

lasraícescomerciales,ycalidadculinariaporsucostumbredeproducirsiemprecamotetradicional;y(ii)CriteriosdelEquipoTécnico,relacionadosalas épocas de corte y rendimiento de follaje fresco, raíces reservantes, tamañoyuniformidadde lasraícescomerciales,sanidadycalidadculinaria.

Los experimentos y evaluaciones fueronrealizadosenformaconjuntaentreelEquipoTéc-nicoinvestigadorylosagricultorescolaboradorespreviamente capacitados. El Equipo Técnico In-vestigador, adicionalmente, realizó evaluacionesdelosparámetrosfenológicossobrevigor,unifor-midady cobertura (VUC)deplantas, épocasdecorteyrendimiento(t/ha)defollajefresco,rendi-mientoyclasificacióndelaraícesreservantes(t/ha),evaluacióndelataqueporplagas,pudricióny



crakingorajaduras(PPC)deraícesreservantes,númeroypesoderaícescomercialesynocomer-ciales y determinación del porcentaje de materia secaenmuestrasdefollajeyraícesreservantes,previosecadoalmedioambienteypesadoenba-lanzamecánicayelectrónica.

Ejecución del plan experimental

El material genético utilizado en los ex-perimentoscontabacondatapreviadecolección,evaluaciones de identificación, caracterización yexperimentos preliminares (anexo 1.) realizadospor el Centro Internacional de la Papa-CIP, en sus estacionesdeSelvaBaja(Yurimaguas),SelvaAlta(SanRamón)yCostaCentral (Cañete,HuaralyAte). El material genético recepcionado se encon-trabaenesaetapadeevaluación.

Los experimentos sucesivos en el valleQuiroz fueron realizados en pequeñas parcelasdeagricultores, inicialmenteporCIDAPERÚ,enejecución de suPlanExperimental 2001-2003 yseguidamente en el marco del Plan Experimental 2004-2006delProyectoCamoteForrajero,ambosplanesagrupadosen:

Experimentos intermedios (EI) 2001-2003

Este grupo de experimentos fue realiza-doenelmarcodelPlanExperimental2001-2003(propiodeCIDAPERÚ),enDiseñoBloqueCom-pletoalAzar,con4repeticionesendosperiodosde cultivo. Se evaluó los rendimientos de forraje y raícesreservantesde20clonesmejoradosintro-ducidos y 02 clones-testigo localesmás difundi-dosenlazona(tratamientosenestudio),ynose

establecieronmetaspreviasderendimientos.

Experimentos avanzados (EA) 2004

Este grupo de experimentos fue realiza-do en el marco del Proyecto Camote Forrajero(Contrato 018-2003/FTA/INCAGRO), y estuvoconformadopor clonesmejorados (tratamientos)procedentesdeExperimentos Intermedios; sem-bradosentreslocalidades.Elperiodovegetativodelosexperimentosseestandarizóen150días.Lasmetasderendimientosfueronde40,0y15,0t/ha,parafollajeyraícesreservantesrespectiva-mente.

EldiseñoexperimentalestándarfueStripPlot (parcela en franjas) con arreglo en BloqueCompletoalAzary4repeticiones.Para lacose-chadefollaje,lasunidadesexperimentalessedi-vidieronen franjasAyB;ysehizocortesA1,a75díasycortesB1a80ó90días,ycortesA2yB2alos75ó80díasdespués(150-160díasentotal),ensiembrassucesivasyépocasdiferentesduranteelaño.

Parcelas de comprobación (PC) 2005

Este grupo fue instalado en parcelas se-micomerciales;paraloscortesdefollajelasunida-des experimentales se dividieron en franjas parte A(cortesA1+A2)yparteB(cortesB1+B2).Lacosechaderaícesreservantesserealizóduranteel último corte de follaje (cortesA2 yB2), obte-niéndoseasílosrendimientosdeforrajeyraícesreservantes de los tratamientos.

En los tres grupos los resultados experi-

Gráfico 2. Plan de investigación en camote forrajero.

Años Clones Tipo ensayo Evaluaciones Responsable

2001-2003

2004 a

2004 b

2005

2006

20 + 2

20 + 2

4 + 1

2 + 1

2 + 1

Ensayos intermedios

Ensayos avanzados

Ensayos avanzados

Parcelas comprobación

Parcelas demostrativas

Biológicas

Biológicas+económicas

Biológicas+económicas

Económicas+biológicas

Demostrativas

Cida Perú+agricola

Py. Camote forrajero

Py. Camote forrajero

Py. Camote Forrajero

Py. Camote Forrajero

LIBERACION NUEVOS Cv.Cv. DLP-2462

Cv. Lactogénico

Doble propósito

Forrajero Biofortificado



mentalessesometieronalosAnálisisEstadísticosANVAyPruebadeDunnettdelosclonesmejora-dosconlosclonestestigos(tratamientos).

Enlasparcelasdecomprobaciónseeva-luaronlosrendimientosdeforrajeyraícesreser-vantesde losdos (2)mejoresclonesmejorados(tratamientos) y el clon Solapa-testigo, más losanálisiseconómicosyderentabilidad.

Parcelas demostrativas (PD) 2006

Estas parcelas fueron cultivos semico-merciales y constituyeron básicamente materialparaaccionesdemostrativasaloscolaboradoresyproductoresengeneraly tambiénpara lasde-mostraciones durante el Día de Campo progra-madoparalaLiberacióndelosnuevoscultivareslogradosconelProyecto.Ladatageneradaporsunaturalezanoespartedelpresenteinforme.

Pruebas de palatabilidad y digestibilidad

Para determinar las características or-ganolépticas y calidad del forraje, en la etapa de Parcelas de Comprobación, se hizo análisis delaboratorioafindecuantificarlacomposiciónnu-tricional(porcentual)ypruebasdepalatabilidadydigestibilidaddelclonDLP-2462ycv.Solapa,encaprinoscriollosdelvalleQuiroz.

Determinación de materia seca de follaje y raí-ces reservantes

El camote forrajero como insumo para ali-mentaciónanimalsevalorizamejorcomoforrajeseco(ynosolocomoforrajefresco),procediéndo-se a determinar el contenido porcentual de materia secaenfollaje(hojasytallos)yraícesreservantes(camote),amboscomofuentescalórico-proteicasparaalimentohumanooanimal.

Composición nutricional del follaje y raíces re-servantes

La determinación de sus característicasorganolépticasycomposiciónnutricional,sehizoparasuutilizacióncomoinsumoenprogramasdealimentaciónhumanayanimal(frescooprocesa-do)oparatransformaciónenharinas,almidonesyalcoholes, insumoparaalimentospreparadosdecanesousosenlafabricacióndeautopartesbio-degradablesdevehículosobiodiéselecológico.

RESULTADO Y DISCUCIÓN

Evaluaciones agronómicas

Experimentos intermedios (EI) 2001-2003

Los Experimentos Intermedios EI-101 yEI-103fueronconducidosenelsectorPuenteQui-roz,dondeseevaluólaproduccióndefollajeyraí-cesreservantes;porlacaracterísticaexploratoriadeestosexperimentosnoseestablecieronmetasprevias de rendimientos. En la conducción de es-tosexperimentossecombinarondostecnologías,laTecnologíaLocal2deproducción(en“torromo-tos”, “camellón”o “hueco”)decamotecomúndelosagricultoresylaTecnologíaNueva(ensurcosconprácticas intensivas) para producciónde fo-rrajeyraícesreservantes(camote).Elobjetivoeragenerar unaTecnologíaModernadeProduccióndeForrajeyRaícesReservantesadaptadaalascondicioneslocales.Enlatabla2,seresumenlosrendimientos.

Experimento EI-101, conducido en el periodo pri-mavera-verano-otoño,en230díasdecultivo.

1. Losrendimientosdefollajefluctúanentre26,7y16,2t/ha,sindiferenciasestadísticasentrelos clones (tratamientos). En el cultivo hubofuertedefoliacióndebidoal largoperiodove-getativo; destaca el clon DLP-2462 con elmáximorendimientode26,7t/hadefollaje.

2. Los rendimientosde raíces reservantesfluc-túanentre54,7y3,4t/ha,DLP-2462produjo7.6 t/ha.; existiendo diferencias estadísticassignificativas,laPruebadeDunnettindicaqueelclonToquecitasuperatodoslosclones.

3. Todos losclones,debidoal largoperiododecultivo(230días),producenraícesreservan-tes, a excepción de los clonesCalabacito yDLP-3548,quenoproducenraícesreservan-tes.

Experimento EI-103 conducido en el periodo ve-rano-otoño,en190díasdecultivo.

4.Losrendimientosdefollajefluctúanentre44,4y16,5t/ha,enpromedio.Estadísticamenteto-dos los clones tienen rendimientos similares a excepción del clon Pikis, que alcanza unrendimientoestadísticamenteinferioraSola-pa-testigo.

5. Losrendimientosderaícesreservantesfluc-túanentre53,4y0,5t/ha,enpromedio,des-

2.Seminario,N.H.2004.CaracterizacióndelaTecnologíaLocaldeProduccióndeCamoteenelValleQuiroz–PiuraCIDAPERÚ.

Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021Ciencia y Desarrollo 24 (1): Enero-Marzo 2021 16

14 Ciencia y Desarrollo 6 2005


tacandoToquecitacon53.4 t/ha.LosclonesHelena,Dulce,AcaroyCalabacitonoprodu-cenraícesreservantes.

6.EnlosdosexperimentosdestacaelClonDLP-2462,conlosmayoresrendimientosdefollajede26,7y44,4t/ha,mostrandosuaptitudfo-rrajera.

7. Los clones DLP-2462 y Toquecita destacancomo clones promisorios por sus altos rendi-mientosdefollajeyraícesreservantes,comoclonesdeaptitud forrajeraydoblepropósitorespectivamente. Esta información sirve de baseparapasaralsiguientegrupodeExperi-mentosAvanzados.

Experimentos avanzados (ea) 2004

Este grupo de ExperimentosAvanzadosEA-104,EA-204yEA-404fueconducidoendoslocalidades y tres periodos diferentes de cultivo. Losrendimientossonmuyvariables.Enlastablas

3y4seresumenlosrendimientosdefollajeyraí-ces reservantes respectivamente.

Experimento EA-104,localidadSantaCruz.

1. Losrendimientosdefollajefluctúanentre39,7y20.1 t/ha,siendosimilaresestadísticamen-te, a excepciónYemadeHuevo yPikis quealcanzan rendimientos estadísticamenteme-nores a Solapa.

2. Elmayorrendimientode follaje loalcanzaelclonAcaro con 39,7 t/ha, y DLP-2462, ocu-pael3erlugarcon36,8t/ha.Enesteensayoningunodelosclonessuperalametade40,0t/ha.

Experimento EA-204,localidadElTorno.

3. Losrendimientosdefollajefluctúanentre56,1y16,7 t/ha,siendoestadísticamentediferen-tes; los cultivares locales Solapa y Santos

Tabla 2. Resúmen de rendimientos de follaje y raíces reservantes (t/ha).

Orden Collector number Clones

Exp. : EI-101PrimaveraVeranoOtoño

Exp. : EI-103VeranoOtoño

Follaje DunnettP<.05 Raíces Dunnett

P<.05 Follaje DunnettP<.05 Raíces Dunnett

P<.0512345678910111213141516171819202122

DLP-2462RCB-IN-5BDI-MohcSPV-55ARBUNAP-55SR-90.323CC-89.213DLP-3525ARB-265ARB-394ARB-389ARBUNAP-74DLP-275a-----DLP-90052DLP-3548ARB-158DLP-2481DLP-2448DLP-1308SPV-65-----

DLP-2462Tipo.3MohcDLP-2462HelenaSR-90.323CC.89.213UnknownCalabacitoPikisYema de H.KumalaTabónPico SoñaDLP90052DLP-3548AcaroDLP-2481DulceMoradoMojaveSolapaMetaPromedioc.v. %

26,722,522,422,222,221,821,820,820,820,520,419,118,818,718,618,117,216,916,216,2--------n.d

20,122,1

nsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnstestnsnsnsnsnsns--------

7,63,4

38,654,77,0

36,526,523,60,0

18,815,013,352,827,25,40,03,43,4

14,28,5--------n.d

18,052,3

nsnsns*nsnsnsns*nsnsnsnstestns*nsnsnsns--------

44,427,227,719,222,425,018,233,424,416,520,826,425,220,130,330,227,227,628,630,426,236,3n.d

26,729,1

nsnsnsnsnsnsnsnsns*nsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnstest

3,94,6

13,953,40,0

13,26,61,90,01,05,62,5

20,17,20,90,80,05,70,01,60,5

10,9n.d7,0

121,5

nsnsns*nsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnstest

n.d.= no determinado / ns = no significativo / * = significativo



ocupanelprimeryúltimolugar,demostrandosu aptitud forrajera y raicera respectivamen-te.

4. Elmayorrendimientodefollaje loalcanzaelSolapa-T1con56,1t/ha,yelDLP-2462pro-duce45,3t/ha,ocupandoel8volugar,siendolos rendimientos estadísticamente similares.Enesteensayo,once(11)clonessuperanlametade40,0t/ha.


5. Losrendimientosdefollajefluctúanentre53,3y 20,6 t/ha, existiendo diferencias estadísti-cas entre los rendimientos. Destaca el rendi-mientodelclonDLP-2462quelogra41,3t/hayocupael5tolugar.Enesteensayo,cinco(5)clonessuperanlametade40,0t/ha.

6. Entodosloscasos,losrendimientosdefolla-je procedende2 cortes, noexistiendodife-renciasestadísticas;losprimeroscortesA1yB1,a75y90díasdespuésdelasiembra;ylossegundoscortesA2yB2,a75y60días

despuésdelprimercorte (150días total)sedetallanenelGráfico2.

Experimento EA-104,localidadSantaCruz.

1. Losrendimientosderaícesreservantesfluc-túande33,4a0,2t/ha,ytodassonestadís-ticamentediferentes,aexcepcióndelMohc,que produce similar rendimiento al clon To-quecita.

2. Toquecita,destacanítidamentecon33,4t/haconelmáximorendimientoylesigueSantos-

Tabla 3. Resúmen de rendimientos de follaje (t/ha).


Exp. EA-104Verano-Otoño

Exp. EA-204OtoñoInvierno

EA-404VeranoOtoño

Follaje DunnettP<.05 Follaje Dunnett

P<.05 Follaje DunnettP<.05

123456789101112131415161718192021

ARB-158DLP-3525DLP-2462DLP-2448ARBUNAP-74BDI MohcDLP-1308RCB-IN-5ARBUNAP-55DLP-3548SR-90323SPV-65CC.89.213DLP-275aSPV-55ARB-265DLP-90052-----ARB-389ARB-394----- MetaPromedioC.V. %

AcaroUnknownDLP-2462DulceKumalaMohcMoradoTipo.3HelenaDLP-3548SR-90323MojaveCC.89.213TabónToquecitaCalabacitoDLP-90052Santos-T2Yema de H.PikisSolapa-T1

39,738,236,834,834,233,933,730,930,329,829,728,828,328,127,326,526,425,421,720,138,940,030,629,09

nsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsnsns**

test

42,136,845,348,144,647,633,032,233,547,040,349,825,527,920,851,449,816,723,837,756,140,038,622,86

**nsnsnsns***ns*ns***nsns***

test

34,538,741,344,644,653,337,429,432,536,533,533,836,624,538,538,520,6----24,035,842,340,036,023,11

nsnsnsnsnsnsns*nsnsnsnsns*nsns*

----*nstest

ns = no significativo / * = significativo

Gráfico2.ExperimentoEA-204:Rendimientodefollajecon2cortes.



T2con16,7t/ha,yambossuperanlametade15,0t/ha.DLP-2462rinde0,5t/ha.


3. Losrendimientosderaícesreservantesfluc-túande34,0a0,1t/ha,ysonestadísticamen-te diferentes.

4. Toquecita,destacanítidamentecon34,0t/haconelmáximo rendimientoy le sigueMohccon22,5 t/ha, y ambos superan lametade15,0t/ha.DLP-2462logra1,5t/ha.


5. Losrendimientosderaícesreservantesfluc-túande18,2a0,1t/ha,ysonestadísticamen-te diferentes.

6. Toquecita,destacanítidamentecon18,2t/haconelmáximo rendimiento y soloeste clonsupera la meta de 15,0 t/ha; DLP-2462 noprodujoraícesreservantes.

7. Los rendimientosde raíces reservantes sonestadísticamentediferentesenlostresexpe-rimentosavanzados,destacandoelclonTo-quecita,conrendimientosde33,4;34,0y18,2t/haenlostresexperimentos,siendosuperioren123,126y21%másqueelrendimientometa(15,0t/ha);demostrandonítidamentesusuperioridad productiva de clon promisorio y clasificándosecomounclondedoblepropó-sito por excelencia.

8. El cultivar Solapa, ampliamente cultivadocomo productor de raíces reservantes, al-canzórendimientosde0,2,4,2y1,7t/ha,de-mostrando su condición de extremadamente tardíode7a8mesesdeperiodovegetativoparalaproducciónderaícesreservantes.Enesteprolongadoperiododecultivo,lasraícesreservantes son fuertemente atacados por el gorgojodelcamote,plagaendémicaqueseencuentraenlossuelosdelvalleQuiroz.

Tabla 4. Resúmen de raíces reservantes (t/ha).


Exp. EA-104VeranoOtoño

Exp. EA-104OtoñoInvierno

Exp. EA-104VeranoOtoño

Follaje DunnettP<.05 Follaje Dunnett

P<.05 Follaje DunnettP<.05

123456789101112131415161718192021

SPV-55------BDI MohcSR-90.323DLP-275aDLP-3525CC.89.213ARB-389ARBUNAP-74ARB-394DLP-1308ARB-158DLP 2462DLP-90052ARB-265-----DLP-2448SPV-65DLP-3548ARBUNAP-55RCB-IN-5MetaPromedioC.V. %

ToquecitaSantos-T2MohcSR-90.323TabónUnknownCC.89.213Yema de H.Kumala PikisMoradoAcaroDLP 2462DLP-90052CalabacitoSolapa-T1DulceMojaveDLP-3548HelenaTipo.3

33,416,714,46,55,45,23,53,22,61,41,41,00,50,30,20,20,00,00,00,00,015,04,6

29,69

*testns******************

34,012,922,513,59,94,711,14,05,27,00,40,11,50,70,44,20,80,10,21,12,415,06,5

35,45

*test*nsns*ns**************

18,2----9,78,45,40,26,36,41,94,40,20,60,01,30,11,70,80,10,00,01,415,03,4

80,05

*----**nsns**nsnsnsnsnsnsnstestnsnsnsnsns

ns = no significativo / * = significativo



Parcelas de comprobación-validación (pc) 2005.

Concluida la etapa de Experimentos Avanzados,sepasóalasiguienteetapadePar-celasdeComprobación-Validación, lasque fue-ron conducidas en dos localidades y dos épocas decultivodiferentesparacomprobarlaperfoman-cedelclonmejoradoDLP-2462comparadoconelcultivar Solapa. Manteniéndose las metas de ren-dimientosde40.0y15.0t/ha,parafollajeyraícesrespectivamente.Tabla5.

vidad.Ningunodelosclonessuperalametaestablecidade15,0t/ha.

En la PC-405 instalado en la localidad de San JoaquínduranteelperiodoPrimavera-Verano.

3. Losrendimientosdefollajesonde52,7y59,5t/ha, para el clonDLP-2462 y el cvSolapa;superandoen12,7y19,5 t/ha lametaesta-blecidade40,0t/ha.

4. Los rendimientos de raíces reservantes sonde 1,0 y 2,9 t/ha para DLP-2462 y Solapa,

En la PC-105,instaladoenlalocalidaddeElTor-no durante el periodo Otoño-Invierno.

1. Losrendimientosdefollajesonde36,1y37,5t/haparaDLP-2462ySolaparespectivamen-te;ningunode losclonessupera lametade40,0t/hadefollaje.

2. Los rendimientos de raíces reservantes sonde 2,9 y 7,2 t/ha para DLP-2462 y Solaparespectivamente, notándose claramente queel clonDLP-2462muestrasupocaproducti-

notándoseclaramentequeelclonDLP-2462mantienesubajaproductividadderaícesre-servantes.

5. Losrendimientospromediodefollajealcanza-doporDLP-2462ySolapaesde44,4y48,5t/ha para ambas localidades, superando lametade40,0t/ha,ratificandoambossuapti-tud forrajera.

6. Los rendimientos promedio de raíces reser-vantessonde2,0y5,1t/haparaDLP-2462ySolaparespectivamente,esdecir,DLP-2462produce1,5vecesmenosqueSolapa.

Tabla 5. Resúmen de rendimientos de follaje y raíces reservantes (t/ha).

LocalidadesClones

Exp.: PC-105 OtoñoInvierno

Exp.: PC-405 PrimaveraVerano Follaje Raíces

Follaje Raíces Follaje Raíces Promedio % Promedio %DLP-2462SOLAPA (T)PromedioMeta

36.137.536.840.0

2.97.25.015.0

52.759.556.140.0

1.02.92.0

15.0

44.448.5---

40.0

92100------

2.05.1---

15.0

39100------

Gráfico 3. Evolución de rendimientos de follajes (t/ha): DLP-2462 vs Solapa



Evolución de rendimientos de follaje y raíces reservantes

Enlosgráficos3y4semuestranlosre-súmenesdelaevolucióndelosrendimientospro-medioscomparativosdelclonDLP-2462ydelcv.Solapa, en los tres grupos de experimentos.

denciassondecrecientesparaambos.5. Lasdisminucióndelosrendimientosderaíces

reservantesdelclonDLP-2462yelcv.Solapaprobablementesedebeaqueamásvecesdecultivo se produce mayor infestación de en-fermedades, especialmente viróticas, conse-cuentemente, la producción disminuye.

1. LosrendimientospromediosdefollajedelclonDLP-2462sonmenoresaloscv.Solapa,de-bidoa la reciente adaptacióndelclonDLP-2462,frentealaperformancedelcv.Solapa.

2. LastendenciasderendimientosdefollajedelclonDLP-2462yelcv.Solapasoncrecientesypositiva,siendolavariabilidaddeDLP-2462menor frente a la del Solapa.

3. La tendencia incrementaldelclonDLP-2462nospermiteafirmarqueamedidaquesecul-tivamás,mejorseadaptaa lascondicionesmedioambientalesdelvalleQuiroz,ysusren-dimientosaumentan;esdecir,estamosfrentea un caso de adaptación positiva.

4. Losrendimientospromediosderaícesreser-vantes del clon DLP-2462 son significativa-mente menores a los del cv. Solapa y las ten-

Evaluación nutricional

Composición nutricional del forraje

ElclonDLP-2462,dedemostradaaptitudforrajera,produceforrajeyraícesreservantesparaalimentaciónanimalprincipalmente,porloqueesimprescindible el conocimiento de las bondadesnutricionales del forraje, preparándosemuestrasrepresentativas para análisis en laboratorios es-pecializados.Losresultadosdelanálisisdelabo-ratorio de la composición nutricional se muestran enlaTabla6.(AnálisisLENA0801/2006–Univer-sidadNacionalAgrariaLaMolina).

1. Elcontenidodeproteínaesde10,75%y7,77%paraDLP-2462ySolaparespectivamente.

2. Estemayorcontenidode38,5%deproteínatotal constituye la principal ventaja competitiva nutricionalfrentealcv.Solapa,loquemuestralamejorbondadcualitativadelclonDLP-2462como fuente proteica para alimentación espe-cialmentedelganadolecherocaprino.

3. Elmayorcontenidodeceniza(9,1%)deDLP-2462constituyeotraventajacompetitivafrenteal cv. Solapa, como fuente de minerales para la alimentación del ganado.

4. Elextractolibredenitrógeno(ELN),basedeloscarbohidratos,esde48,35%y47,27%

Gráfico 4. Evolución de rendimientos de raíces reservantes (t/ha): DLP-2462 vs Solapa

Componente DLP-2462(Lactogénico)

Solapa(Testigo)

Diferencia(%)

Proteína totalExtracto etéreoFibra crudaCenizaELN (1).HumedadTotal (%)

10,752,27

18,607,54

48,3512,49

100,00

7,773,05

21,816,91

47,2713,19

100,00

38,5(25,6)(14,7)

9,12,3

(5,3)-----

(*)Análisis LENA 0801/2006-UNA-La Molina/ (1)Extracto libre de nitrógeno.

Tabla 6. Composición nutricional (%) del forraje seco*



paraDLP-2462ySolapa, loquemuestralasbuenas cualidades como fuentes energéti-cas.

Pruebas de palatabilidad y digestibilidad del forraje.

La palatabilidad de un forraje es el consumo pre-ferencialquetieneelanimalporunouotroalimen-to. La digestibilidad de un forraje comprende las modificacionesquesufreésteeneltractodigesti-voyquelopreparaparasuabsorciónyutilizaciónporelorganismodelanimal(enestecasodeca-prinos).

Para determinar ambos parámetros, sehicieron pruebasde alimentación en un hato decaprinoscriollosadultosdeambossexosdelvalleQuiroz,lográndoselossiguientesresultados:

• LapalatabilidaddelclonDLP-2462resultasig-nificativamentesuperiorencomparaciónconelcv. Solapa.

• LadigestibilidaddiferencialdelclonDLP-2462yelcultivarSolapaes:

• Ladigestibilidadaparentedeproteínaesde80,14%paraDLP-2462y74,3%paraSolapa.

• Ladigestibilidaddelafibraes38,6y40,6%, para DLP-2462 y Solapa respectiva-mente;estosresultadossepuedencalifi-carcomonivelesbajos.

• LadigestibilidaddelextractoetéreoydeELNpresentaronporcentajesrelativamen-te altos, no habiendo diferenciasmarca-

DLP-2462ySolaparespectivamente,con-sideradoscomobuenosnivelesdediges-tibilidad.

Composición nutricional (%) de raíces reser-vantes

ElAnálisisdelaComposiciónNutricionalderaícesreservantesdeDLP-2462noserealizodebidoasuinsignificanteniveldeproducción.

Materia seca de follaje y raíces reservantes

El potencial del forraje de camote forrajero estádadoporsucontenidodemateriaseca,porcuanto el valor nutricional del forraje se expresa en términos de materia seca.

Evaluaciones para determinar la materia secadelfollajealcanzana18,0%y20,6%parael clonDLP-2462 ySolapa respectivamente. Esdecirlacuartaparte(1/4)detodalaproduccióndebiomasavegetalesmateriasecaalimenticiaapro-vechableparaalimentación.

La materia seca de raíces reservantes(camotecomestible)esde27,5y21,8%paraelclon DLP-2462 y Solapa respectivamente. EstaesotraventajacomparativadeDLP-2462frenteaSolapa en materia seca alimenticia.

Evaluación - validación económica

Laevaluacióneconómicarealizada tienecomo objetivo validar las bondades económicas(rentabilidad)delclonDLP-2462comparadocon

Tabla 8a. DLP2462: Resumen de costos de producción: PC-105 (s/.x ha)

Rubros Unidad Cantidad P.U. Parcial %1) Alquiler terreno2) Mano de obra3) Tracción animal4) Semilla + insumos + agua5) Sacos + adherentes6) Imprevistos7) Intereses + A. TécnicaTotal x Rubros

ha.jornal

día/cabglobalglobalglobalglobal

-.-

140191111-.-

4001227528327299-.-

4004805135283272992250

18212323000113100

das entre los dos clones.• La digestibilidad de materia seca es de70,8 y 70,9%, para DLP-2462 y Solaparespectivamente.

• LosresultadosdeNutrientes Digestibles Totales (NDT)sonde65,1y64,5%,para

elcv.Solapaquecultivanlosagricultorestradicio-nalmente. Para ello se registró paso a paso todos los ítems componentes de los costos directos ycostos indirectosde lasParcelas deComproba-ciónPC-105(ElTorno)yPC-405(SanJoaquín).Para la evaluación económica del nuevo cultivar



yel testigo seutilizó lametodologíaestablecidaen el Manual de Validación Económicade laofi-cinadeAgroeconomíadel INIA(MencionadoporJ.P.Molina2001),CondichainformaciónsehaceelAnálisisEconómicoyAnálisisdeRentabilidadcomparativadelclonDLP-2462ydelcv.Solapa,loquepermiteconocerlasbondadeseconómicas.

Estructura de costos de producción

Esta estructura incorpora los costos direc-tos e indirectos de todo el proceso productivo por hectáreayseobtuvierondelasparcelasdecom-probación PC-105 y PC-405, tablas 8a,8b, 9a y9b.TodoestádetalladoenelAnexo4.

Costos e ingresos

El costo de producción promedio para las doslocalidadesesdeS/.2322ydeS/.2499/hapara elClonDLP-2462 y cv. Solapa respectiva-mente;sedebeindicarqueseincluyecostosdeasistencia técnicaquebrindaelproyectoactual-menteyqueenfuturolosproductorestendránqueasumirlosdirectamente.Detalleenlatabla8.

Ingresos netos

El ingreso neto promedio del clon DLP-2462esS/.1869ydelcv.SolapaesS/.2876,yseobservaunadiferenciadeingresosdeS/.1007.Tabla9.

Tabla 8b. Solapa: Resumen de costos de producción: PC-105 (s/.x ha)


ha.jornal


-.-

152241111-.-

40012275284526299-.-

40062464852845262992570

16242521020112100

Tabla 9a. DLP-2462: Resumen de costos de producción: PC-405 (s/.x ha)


ha.jornal


-.-

142161111-.-

40012276221026400-.-

40050443262210264002394

17211826000117100

Tabla 9b. Solapa: Resumen de costos de producción: PC-405 (s/.x ha)


ha.jornal


-.-

138171111-.-

40012276720526410-.-

40045645967205264102428

16191928000117100



Elpreciopromediodecamoteenchacraentreago2005-jul2006fuedeS/.0,20-0,25xkg,enelvalleQuiroz.

Rentabilidad directa y marginal

LarentabilidaddirectapromediodelclonDLP-2462y ladelcultivarSolapasonde79,8y115,9%,siendoprácticamenteigualesyconunarentabilidadmarginalpositivade 1706%.Tabla10.

Análisis de sensibilidad de rendimientos y costos.

a. Sensibilidad del rendimiento

Este análisis determina el rendimiento mínimo que el agricultor debe obtener para lograr ingresos iguales a sus costos y conocer cuál es la probabilidad de esta ocurrencia. Detalle en la tabla 12.

Tabla 8. Costos e ingresos (S/. x ha).

LugaresRendimientos Costos Ingresos

DLP-2462 Solapa DLP-2462 Solapa DLP-2462 SolapaEl TornoSan JoaquínPromedioDesv. StandardC.V. %

39 00053 70046 35010 39522,4

44 70062 40053 55012 51623,4

2 2502 3942 322101,84,4

2 5702 4282 499100,44,0

3 5394 8434 191922,122,0

4 8155 9355 375792,014,7

Tabla 9. Ingresos netos (s/. x ha)

LugaresIngreso Neto Diferencia de:

DLP-2462 Solapa Ingresos CostosEl TornoSan JoaquínPromedio

1 2892 4491 869

2 2453 5072 876

-956-1 0581 007

-320-34-177

Tabla 10. Rentabilidad directa y marginal (S/. x ha).

LugaresRentabilidad Directa %

Rentabilidad Marginal %DLP-2462 Solapa

El TornoSan Joaquín Promedio

57,3102,379,8

87,4144,4115,9

29931121706

Análisis de riesgo

EnelCuadro11,seobservaparaelclonDLP-2462unc.v.de34,0;4,7y20,7%,mientrasqueelcv.ParaSolapa23,4;4,0y14,7%,paralosrendimientos, costos e ingresos respectivamente, siendoligeramentemayorelriesgodelclonDLP-2462debidoasucondicióndeclonintroducido,loquesesuperaráprogresivamenteamedidaquesecontinúeconsuexplotaciónenelvalleyselo-greunamejoradaptaciónalmedioambiente.

Los resultados indican que el agricul-tor debe obtener un rendimiento mínimo de 16,0 t/ha sembrando DLP-2462. Con dicho rendimiento la probabilidad de pér-dida es de 0,0 % y con Solapa debe ob-tener 24,9 t/ha, y con dicho rendimiento la probabilidad de pérdida es de 0,0 %. Es decir, la probabilidad de que se pro-duzcan pérdidas logrando los rendimien-tos indicados con DLP-2462 o Solapa es nula.



b. Sensibilidad de Costos

En este análisis se determina en qué porcentaje se elevarían los costos, man-teniendo los ingresos constantes para llegar a producir pérdidas al agricultor.

La probabilidad de que el costo de producción se eleve en 8 % sembrando el clon DLP-2462 es 0,0 %; y la proba-bilidad de que el costo de producción se eleve en 15% sembrando el cultivar Solapa es 0,0 %.

La evaluación de rentabilidad económica del cultivo permite mostrar que con la siembra del clon DLP-2462 se obtienen ingresos iguales que con Solapa, por la continuidad de la produc-ción y el mayor precio que recibe en el mercado durante el año frente al culti-var Solapa.

El clon DLP-2462 se puede sembrar exitosamente durante todo el año. Esta es una ventaja comparativa del clon DLP-2462 frente al cultivar Solapa que solo produce buenos rendimientos en épocas clásicas de siembras (abril, mayo).

Ratio: Beneficio / Costo

Este exigente parámetro de evalu-ación económica muestra que el clon DLP-2462 alcanza una relación R: B/C de 1,80 en promedio, lo que significa que por cada sol invertido en el cultivo de DLP-2462 se pu-ede lograr ingresos de S/. 0,80 más, lo que lo hace atractivo al productor y a los posibles inversionistas en el cultivo.

Los ingresos que genera Solapa son mayores, siendo también otra opción económica exitosa.

Tabla 11. Análisis de riesgo (s/. ha)

ÍtemsDLP-2462 Solapa

Rendición Costos Ingresos Rendición Costos IngresosPromedioDesv. Stand.C. V. (%)

46 35010 39534,0

2 322,0101,84,4

4 191,0922,120,7

53,55012 515,8

23,4

2 499,0100,44,0

5,375,0792,014,7


Tabla 12. Sensibilidad del rendimiento

Clones Rendición mínima (t/ha)

Sensibilidad ingresos

Probabili-dad Ocur.

Sensibili-dad costos

Probabilidad Ocur.

DLP-2462Solapa

16 01424 990

-2,23-2,28

0,0 %0,0 %

0,801,15

0,0%0,0%

Tabla 13. Ratio: beneficio / costo.

Experimento - Localidad Cultivar Costos Ingresos R: B/CPC-105 -El Torno PC-405 - San Joaquín PromedioPC-105 -El Torno PC-405 - San Joaquín Promedio

DLP-2462DLP-2462

--SolapaSolapa ---

2 250,02 394,02 322,02 570,02 428,02 499,0

3 539,04 843,04 191,04 815,05 935,05 375,0

1,572,021,801,872,442,15


CONCLUSIONES

Los resultados de los Experimentos Intermedios, Avanzados y Parcelas de Com-probación realizados entre 2001-2003, 2004 y 2005, en cinco localidades del valle Quiroz-Suyo, Piura, y en distintas épocas de siembra-cosecha durante el año, permiten concluir lo siguiente:

Evaluaciones agronómicas

El clon DLP-2462 posee ventajas agronómi-cas comparativas similares al cv. Solapa en:1. Rendimientos promedio estables de 40,5

t/ha de forraje y 3,0 t/ha de raíces reser-vantes, en comparación con el cultivar Solapa que obtuvo 43,0 y 5,8 t/ha de for-raje y raíces reservantes en 150 días de cultivo.

2. Experimentos en 4 épocas: verano-otoño, otoño-invierno, invierno-primavera y primavera-verano; durante el año en siembras-cosechas sucesivas, DLP-2462 produjo rendimientos de 40,5 t/ha de forraje y 3,0 t/ha de raíces reservantes. Mostrando excelente adaptación a las condiciones ecológicas y agroeconómi-cas del valle Quiroz y aledaños.

3. El contenido de materia seca del forraje con 18,0 % y de 27,5 % en raíces reser-vantes adiciona a las bondades de calidad nutritiva del follaje y raíces.

4. El clon DLP-2462 es lentamente adop-tado por los agricultores, quienes están sembrando pequeñas áreas, debido a la calidad nutricional del forraje. (Anexo 2).

5. El proceso de investigación ha permit-ido generar una moderna Tecnología de Producción de Camote Forrajero de fácil aplicación por los productores de la región norte de Perú. (Anexo 3).

Evaluaciones nutricionales

1. Las cualidades nutricionales del fol-

laje del clon DLP-2462 son apreciables, porque posee 10.75% de proteína en seco (heno), constituyéndose en una excelente fuente proteica de bajo costo para la ali-mentación de todo tipo de ganado por ser un forraje versátil.

2. El clon DLP-2462 contiene 38,5 % más de proteína que Solapa, lo que constituye la mejor ventaja competitiva del clon como fuente proteica para alimentación animal.

3. Tiene superior palatabilidad y digestibili-dad para el ganado caprino.

4. La palatabilidad del clon DLP-2462 es mayor que la del Solapa, y tiene una di-gestibilidad con NDT de 65,1 y 64,5 % respectivamente, lo que ratifica sus bon-dades nutricionales y aptitud lactogéni-ca.

Evaluaciones económicas

1. El clon DLP-2462 alcanza S/.1 869,0 de ingresos netos y S/.2 876,0 el cultivar So-lapa.

2. Los rendimientos mínimos que deben alcanzar los agricultores para no tener pérdidas son de 22.33 y 24,99 t/ha con DLP-2462 y Solapa respectivamente, no existiendo ninguna probabilidad de pér-didas con esos rendimientos obtenidos. (probabilidad nula).

3. El clon DLP-2462 alcanza una relación R: B/C de 1,80 en promedio, lo que sig-nifica que por cada sol invertido en el cul-tivo se puede lograr ingresos adicionales de S/. 0,80 más, lo que lo hace atractivo al productor y a los posibles inversionis-tas, constituyendo este cultivo una nueva opción de inversión económica. (Anexo 4).

SUGERENCIAS

Se sugiere que, en relación con el clon DLP-2462 como nuevo cultivar lactogénico, se inicie la masiva producción de núcleos





de semilla de calidad sanitaria mediante un sistema de producción de semilla garantizada para los agricultores, y paralelamente ingrese a un proceso de refrescamiento sanitario para contar con plantas madres.

RECOMENDACIÓN

Las superiores ventajas agronómicas, nutricionales y económicas expuestas, per-miten recomendar:

La liberación del clon DLP-2462 como nuevo cultivar lactogénico, de aptitud forrajera, y su promoción y difusión masiva como cultivo alternativo viable para agricul-tura en bosques secos del valle Quiroz y de la región norte del Perú.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. BEAUFORT-MURPHY, H. 1994. “De-sarrollo de una variedad de camote (Ipomoea batatas) con amplia adap-tación como nuevo cultivo forrajero pe-renne, ambientalmente sostenible”. In: Resúmenes VIII Congreso Internacional de Sistemas Agropecuarios y su proyec-ción al tercer milenio. Valdivia, Chile. #1994, p.17.#.22.

2. BARRIOS, J. R. y COLMENARES R. 1989. Potencialidad de la batata (Ipo-moea batatas (L) Lam.) como forraje verde. Alcance 38. Revista de la Facultad de Agronomía. U. C. V. Maracay-Ven-ezuela.

3. CIP 2000. Procedures for the evaluation of Internad-tested sweetpotato clones. Lima, Perú.

4. CIP-CARE, 2002. Guía para facilitar el desarrollo de escuelas de campo de agri-cultores. Lima, Perú.

5. GÓMEZ, K.A. & Gómez, A. A. 1983. Statistical procedures for agricultural re-search. 2nd. Edition, New York.

6. INIA. 2000. Normas para el lanzamiento de nuevo cultivar. Resolución Jefatural N° 020-2000.INIA-AG.

7. INIA. 2001. Informe Técnico y Vali-dación Económica de la nueva Variedad de Camote HUAMBACHERO-INIA. E.E. D’onoso. Intern.

8. MOLINA, J. P. 2004. Manual de Vali-dación Económica de la oficina de Agro-economía del INIA-Lima.

9. MINAG-PIURA. 2000. Plan de desar-rollo ganadero para el departamento de Piura. 2000-2015. Piura-Perú.

10. QUISPE, C. A. 2002. Evaluación de clones forrajeros y de doble propósito por adaptación y rendimiento en trópi-cos secos de Piura. CIDA PERÚ, Piura. Documento de Trabajo.

11. ROCA, T. J., De Mendiburu, F. y León-Velarde, C.U. 2002. Selección de acce-siones de camote (Ipomoea batatas L.) con características de doble propósito. Análisis de evaluaciones agronómicas (1994-2002). Documento de Trabajo. Octubre 2001, La Molina.

12. SÁNCHEZ, V. H. 1996. Valor nutricio-nal del ensilaje de raíces no comerciales y follaje de camote. Tesis Magíster Scien-tiae, UNA La Molina, Lima-Perú.

13. Seminario, N. H. 2004. Caracterización de la Tecnología Local de Producción de Camote en el Valle Quiroz – Piura CIDA - PERÚ.



Anexos

ANEXO 1. DATA DE COLECCIÓN, CARACTERIZACIÓN DEL CLON DLP-2462.ANEXO 2. COSTOS DE PRODUCCIÓN DE PARCELAS DE COMPROBACIÓN.

Anexo 1. Data de colección, caracterización del clon DLP-2462.

Número CIPAdministrativa subdivisión 1Administrativa subdivisión 2Administrativa subdivisión 3Administrativa subdivisión 4País de origenNombre del cultivarNúmero CIPPulpa color 1 Predominante colorPulpa color 2 Secundario colorPulpa color 3 Distribución secundario colorFollaje color-Inmaduro color de las hojas Follaje color-Maduro color de hojasGeneral forma externa de las hojasCoberturaColor inflorescenciaProducción de látex de las hojas en almacénNúmero de lóbulos de la hojaTipo de lóbulos de la hojaTamaño de hojaVenas de la hojaNueva electroforesisOxidación de las hojas en almacénLongitud del pecíoloPigmentación del pecíoloTipo de plantaForma del lóbulo centra hojaColor piel 1 color predominanteColor piel 2 Intensidad del color predominante Color piel 3 color secundaria Formación de raíces reservantes Forma de raíz reservanteDefectos en la forma de raíz reservante Grupos sinónimosGrosor de la cortezaPeriodo vegetativoDiámetro de entrenudosLargo de entrenudos Color predominante del follajeColor secundario del follajePubescencia del follaje

CIP 420250San MartínP. Mrscl. Cáceres-0,2 km E. JuanjuíPERÚLactogénico4202504006237001172-051917207352853577409




Anexo 2. costos de producción de parcelas de comprobación PC-105 y PC-405CIDA Perú ANEXO 2.AProyecto camote forrajero

Costos de producción: PC-105 (s/. x ha). DEPARTAMENTO : Piura VALLE/SECTOR : Quiroz / El Torno CAMPAÑA : 150 días (27/3 - 27/8/05)PERIODO : Otoño Invierno TECNOLOGÍA : Mejorada DENSIDAD : 33 350 plantas VARIEDAD : DLP-2462 LACTOGÉNICO

Resumen de costosRubros Unid. Cant. P.U. Parcial %

1) Alquiler terreno ha. 1 400 400 182) Mano de obra jornal 40 12 480 213) Tracción animal día/cab 19 27 513 234) Semilla + insumos + agua global global 1 528 528 235) Sacos + adherentes global global 1 3 3 06) Imprevistos global global 1 27 27 17) Intereses + A. Técnica global 1 299 299 13

Total x Rubros -.- -.- -.- 2 250 100C. Directos = 1, 2, 3, 4, 5 y 6; Indirectos = 7.

Análisis económicoITEMS UNID. MONTOS

COSTOS DIRECTOSCOSTOS INDIRECTOSCOSTO TOTALCOSTO BRUTO FORRAJECOSTO BRUTO CAMOTE RENDIMIENTO FORRAJERENDIMIENTO CAMOTERENDIMIENTO TOTAL COSTO UNITARIO-FORRAJECOSTO UNITARIO-CAMOTE PRECIO VENTA FORRAJEPRECIO VENTA CAMOTE INGRESO x FORRAJEINGRESO x CAMOTEINGRESO TOTAL (F+C) UTILIDAD NETA C/FORRAJEUTILIDAD NETA C/CAMOTEUTILIDAD NETA TOTAL INGRESO NETO DIARIO

R: B/C -FORRAJE + CAMOTE

(S/.)(S/.)(S/.)(S/.)(S/.)

(kg./ha)(kg./ha)(kg./ha)

(S/.x kg)(S/.x kg)

(S/.x kg)(S/.x kg)

(S/.)(S/.)

(S/.)(S/.)(S/.)

(S/. x día)

Índice

::::: ::: :: :: :: ::: :

:

1 951 299 2 250 2 093

158

36 100 2 900

39 000

0,058 0,054

0,09

0,10

3 249 290 3 539

1 156 132

1 289

8,59

1,57



CIDA PERU ANEXO 2.BProyecto camote forrajero Costos de producción: PC-405 (s/. x ha). DEPARTAMENTO : Piura VALLE / SECTOR : Quiroz / San Joaquín CAMPAÑA : 190 días 15/11/05 - 25/5/06 PERIODO : Primavera Verano TECNOLOGIA : Mejorada DENSIDAD : 40,000 plantas VARIEDAD : DLP-2462 - LACTOGENICO

Resumen de costos

Rubros Unid. Cant. P.U. Parcial %1) Alquiler terreno2) Mano de obra3) Tracción animal4) Semilla + insumos + agua5) Sacos + adherentes6) Imprevistos7) Intereses + A. Técnica

Total x Rubros

ha.jornal


-.-

142161111-.-

4001227

6221026

400-.-

4005044326221026

4002 394

17211826000117

100C. Directos = 1, 2, 3, 4, 5 y 6; Indirectos = 7.


COSTOS DIRECTOSCOSTOS INDIRECTOSCOSTO TOTALCOSTO BRUTO FORRAJECOSTO BRUTO CAMOTE RENDIMIENTO FORRAJERENDIMIENTO CAMOTERDTO (FORRAJE+CAMOTE) COSTO UNITARIO-FORRAJECOSTO UNITARIO-CAMOTE PRECIO VENTA FORRAJEPRECIO VENTA CAMOTE INGRESO x FORRAJEINGRESO x CAMOTEINGRESO TOTAL (F+C)

UTILIDAD CON FORRAJEUTILIDAD CON CAMOTEUTILIDAD NETA TOTAL

INGRESOS DIARIOS

R: B/C; FORRAJE+CAMOTE

(S/.)(S/.)(S/.)(S/.)(S/.)

(kg./ha)(kg./ha)(kg./ha)

(S/.x kg)(S/.x kg)

(S/.x kg)(S/.x kg)

(S/.)(S/.)

(S/.)(S/.)(S/.)

(S/. x día)

Índice

1 994 400 2 394 2 346 48

52 700 1 000

53 700

0,045 0,048

0,09

0,10

4 743 100 4 843

2 397 52

2 449

12,89

2,02




CIDA PERU ANEXO 2.CProyecto camote forrajero Costos de producción: PC-105 (s/. x ha). DEPARTAMENTO : Piura VALLE/SECTOR : Quiroz / El Torno CAMPAÑA : 150 días (27/3 - 27/8/05) PERIODO : Otoño Invierno TECNOLOGIA : Mejorada DENSIDAD : 33,350 plantas VARIEDAD : SOLAPA Resumen de costos

Rubros Unid. Cant. P.U. Parcial %1) Alquiler terreno2) Mano de obra3) Tracción animal4) Semilla + insumos + agua5) Sacos + adherentes6) Imprevistos7) Intereses + A. Técnica

Total x Rubros

ha.jornal


-.-

152241111-.-

40012275284526299-.-

4006246485284526299

2 570

16242521020112

100C. Directos = 1, 2, 3, 4, 5 y 6; Indirectos = 7.


COSTOS DIRECTOSCOSTOS INDIRECTOSCOSTO TOTALCOSTO BRUTO FORRAJECOSTO BRUTO CAMOTE RENDIMIENTO FORRAJERENDIMIENTO CAMOTERENDIMIENTO TOTAL COSTO UNITARIO-FORRAJECOSTO UNITARIO-CAMOTE PRECIO VENTA FORRAJEPRECIO VENTA CAMOTE INGRESO x FORRAJEINGRESO x CAMOTEINGRESO TOTAL (F+C) UTILIDAD NETA C/FORRAJEUTILIDAD NETA C/CAMOTEUTILIDAD NETA TOTAL INGRESO NETO DIARIO

R: B/C -FORRAJE + CAMOTE

(S/.)(S/.)(S/.)(S/.)(S/.)

(Kg./ha)(Kg./ha)(Kg./ha)

(S/.x Kg)(S/.x Kg)

(S/.x Kg)(S/.x Kg)

(S/.)(S/.)

(S/.)(S/.)(S/.)

(S/. x día)

Índice

::::: ::: :: :: :: ::: :

:

2 271 299

2 570 2 159

411

37 500 7 200

44 700

0,058 0,057

0,09

0,20

3 375 1 440 4 815

1 216 1 029 2 245

14,97

1,87



CIDA PERU ANEXO 2.DProyecto camote forrajero Costos de producción: PC-405 (s/. x ha). DEPARTAMENTO : Piura VALLE / SECTOR : Quiroz / San Joaquín CAMPAÑA : 190 días 15/11/05 - 25/5/06 PERIODO : Primavera Verano TECNOLOGIA : Mejorada DENSIDAD : 40,000 plantas VARIEDAD : SOLAPA

Resumen de costos Rubros Unid. Cant. P.U. Parcial %

1) Alquiler terreno2) Mano de obra3) Tracción animal4) Semilla + insumos + agua5) Sacos + adherentes6) Imprevistos7) Intereses + A. Técnica

Total x Rubros

ha.jornal


-.-

138171111-.-

4001227

6725

26410-.-

4004564596725

26410

2 428

16191928000117

100


COSTOS DIRECTOSCOSTOS INDIRECTOSCOSTO TOTALCOSTO BRUTO FORRAJECOSTO BRUTO CAMOTE RENDIMIENTO FORRAJERENDIMIENTO CAMOTERDTO (FORRAJE+CAMOTE) COSTO UNITARIO-FORRAJECOSTO UNITARIO-CAMOTE PRECIO VENTA FORRAJEPRECIO VENTA CAMOTE INGRESO x FORRAJEINGRESO x CAMOTEINGRESO TOTAL (F+C)

UTILIDAD CON FORRAJEUTILIDAD CON CAMOTEUTILIDAD NETA TOTAL

INGRESOS DIARIOS

R: B/C; FORRAJE+CAMOTE

(S/.)(S/.)(S/.)(S/.)(S/.)

(Kg./ha)(Kg./ha)(Kg./ha)

(S/.x Kg)(S/.x Kg)

(S/.x Kg)(S/.x Kg)

(S/.)(S/.)

(S/.)(S/.)(S/.)

(S/. x día)

Índice

:::::

:::

::

::

::

:::

:

:

2 018 410 2 428 2 307 121

59 500

2 900 62 400

0,039 0,042

0,09

0,20

5 355 580

5 935

3 048 459

3 507

18,46

2,44




Documents

Validación del nuevo cultivar del camote forrajero