Upload
truongminh
View
215
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA
FACULDADE DE ODONTOLOGIA CENTRO DE ORTODONTIA E ORTOPEDIA FACIAL
PROF. JOSÉ ÉDIMO SOARES MARTINS
ESTUDO COMPARATIVO ENTRE A FOTOGRAFIA DIGITAL, A ANALÓGICA E A
ANALÓGICA DIGITALIZADA
DARIO FERNANDES LOPES NETO
CD
SALVADOR
2008
UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA
FACULDADE DE ODONTOLOGIA
CENTRO DE ORTODONTIA E ORTOPEDIA FACIAL
PROF. JOSÉ ÉDIMO SOARES MARTINS
ESTUDO COMPARATIVO ENTRE A FOTOGRAFIA DIGITAL, A ANALÓGICA E A ANALÓGICA DIGITALIZADA
DARIO FERNANDES LOPES NETO
CD
Salvador
2008
Dario Fernandes Lopes Nerto
ESTUDO COMPARATIVO ENTRE A FOTOGRAFIA DIGITAL, A ANALÓGICA E A
ANALÓGICA DIGITALIZADA
Dissertação apresentada à Faculdade de Odontologia da Universidade Federal da Bahia, como parte dos requisitos para obtenção do Título de Especialista em Ortodontia e Ortopedia Facial.
Orientador: Prof. André Wilson Machado
Co-Orientadores: Prof. Dr. Dauro Douglas de
Oliveira
Salvador
2008
Ficha Catalográfica
L864 LOPES NETO, Dario Fernandes. Estudo Comparativo entre a Fotografia Digital, a Analógica e a Analógica Digitalizada/ Dario Fernandes Lopes Neto. Salvador, UFBA, Faculdade de Odontologia, 2008. 77:il.. Orientador: Prof. André Wilson Machado Co-Orientador:Prof. Dr. Dauro Douglas de Oliveira Dissertação: Especialização em Ortodontia
Dissertação: Especialização em Ortodontia e Ortopedia Facial
1.Fotografia 2. Documentação
3. Digital 4. Dissertações
I. Universidade Federal da Bahia – Faculdade de Odontologia
II. Título
616.314(084.121);77
Aos meus amados pais,
Os quais nunca pouparam esforços para que sempre tivesse a melhor
formação possível, se privando muitas vezes de seus sonhos para que os
meus se tornassem realidade, sempre me apoiando e incentivando durante
toda minha vida. Não existe palavra capaz de expressar minha gratidão,
admiração, respeito e amor. Vocês são meus heróis, meus ídolos!
Sinceramente Dedico.
AGRADECIMENTOS
A Deus, por sempre me guiar pelos caminhos certos.
A coordenação do Curso de Ortodontia e Ortopedia Facial Prof.
José Édimo Soares Martins, da Universidade Federal da Bahia, pela
constante busca da excelência no exercício da Ortodontia.
A Myrna, pelo amor, fé e incentivo em mim depositado, mesmo sabendo
que teríamos que enfrentar a distância durante todo o curso. Obrigado por se
mostrar presente nos momentos difíceis, sem seu apoio tudo seria mais difícil.
A meus queridos irmãos, Andressa, Sergio e Cristiane, pelo carinho,
atenção e compreensão em todos os momentos.
Aos professores Felício Melo de Albuquerque e Jovenildo
Wanderley Santos, que se mostraram sempre solícitos durante o período da
graduação, me norteando para o que seria um curso de excelência em
Ortodontia. Sou grato por me mostrarem o caminho para uma excelente
qualificação profissional.
Ao professor André Machado, por se colocar a disposição, para
enfrentar junto a mim, esta etapa tão importante da minha vida, pelo incentivo e
disponibilidade, se mostrando um grande amigo. Meu sincero Muito obrigado.
Aos Mestres Marcio Sobral e Rivail Brandão, obrigada por todos os
ensinamentos, amizade e confiança.
Aos Mestres Rogério Ferreira e Marcelo Castellucci, por serem mais
que meus Mestres, estando presentes durante as dificuldades e
proporcionando-me momentos de felicidades, dos quais sentirei saudades.
Aos Mestres do Centro de Ortodontia e Ortopedia Facial Professor José
Édimo Soares Martins: Prof. André Machado, Profa. Fernanda Catarino, Prof.
Fernando Habib, Profa. Luciana Gomes, Prof. Marcelo Castellucci, Prof. Márcio
Sobral, Prof. Dr. Mickelson Costa, Prof. Dr. Marcos Alan Bittencourt, Profa.
Myrela Costa, Profa. Mayra Reis, Prof. Rivail Brandão, Prof. Roberto Costa
Pinto, Prof. Rogério Frederico Ferreira e principalmente a Prof. Telma Martins
de Araújo pelo exemplo de dedicação ao ensino da Ortodontia.
A professora Maria Cristina Cangussu, que com toda paciência
conseguiu me guiar nos caminhos da estatística.
Aos meus amigos Liz Silva Matzenacher e Mauro Henrique, pela ajuda
na execução deste trabalho se disponibilizando sempre que possível para
viabilização deste.
As minhas colegas de turma, que tornaram estes dois anos menos
difíceis e se transformaram em amigas muito queridas e singulares: Beta,
Carol, Didi, Lari e Liz, com as quais muito aprendi. Em especial a Diana
Cunha que ao longo destes dois anos de especialização se mostrou uma
verdadeira amiga para toda hora, muito paciente, ao tolerar todos os meus
atrasos, calma e sem dúvida solícita, obrigado Diana Cunha, a você, Daniel e
a toda sua família.
Aos amigos das turmas Orto-UFBA, Gustavo, Luciano, Mauro, Thiago
Vinhas, Daniel, Leo, Marcus, Rogérinho, Sabrina e Taiana, muito obrigado
pelo incentivo e momentos vividos juntos.
Aos amigos da 6ª turma e 8ª turma Antônio, Arthur, Cristina, Marina,
Priscila, Thiago, Camila e Luizinho, Fernanda, Janine, Manuela, Sandra e
Paula, que me ensinaram muito durante o ano de convívio, e com foram partes
importantes tanto da minha formação profissional como pessoal. Muito
obrigada pela amizade, cumplicidade e companheirismo, foi um privilégio ter a
oportunidade de conviver com vocês.
A todos os integrantes da família Alagoana em Salvador, que tornaram
mais fáceis os momentos difíceis longe de casa, Ricardinho, Pablo, Caio,
Nana, André, Jucilene, Karine e Josiane, e aos amigos irmãos Bruno,
Lucas, Waltinho, Isaac, Thiago e Tayguara.
Aos funcionários, André, Damião, Dona Ginalva e Dona Lúcia, sem os
quais o funcionamento deste curso seria bastante complicado, muito obrigado
pela ajuda prestada no decorrer do curso.
A todos que, de alguma maneira, contribuíram para a realização deste
trabalho.
RESUMO
Introdução:O objetivo desse trabalho foi comparar a qualidade de imagens
obtidas por três sistemas: fotografia digital, fotografia analógica com filme
negativo e fotografia analógica com filme positivo digitalizada.Método: Por
meio desses sistemas, quatro fotografias (duas faciais e duas intra-bucais)
foram realizadas de dois alunos do Curso de Especialização em Ortodontia da
Universidade Federal da Bahia. As câmeras fotográficas utilizadas eram
similares e, todas as fotos foram realizadas pelo mesmo operador com o
mesmo tipo de flash e de objetiva. Em seguida, todas as imagens foram
reveladas em papel fotográfico, pelo mesmo processo e, agrupadas
aleatoriamente, segundo o tipo de foto, para serem avaliadas por 60 indivíduos
divididos igualitariamente em ortodontistas, leigos e fotógrafos. Resultados:
Os resultados demonstraram que o sistema da fotografia analógica com filme
negativo obteve a maior média de 63,07, seguido do analógico com filme
positivo digitalizado com média de 59 e, por último, o sistema digital que
apresentou a menor média de 49,1. Conclusão: Dentre esses, o sistema
negativo foi similar estatisticamente ao positivo e, ambos superiores do que o
digital, demonstrando superioridade de qualidade da fotografia analógica em
detrimento da digital. Quando os três grupos foram analisados, o melhor
sistema para os ortodontistas e leigos foi o analógico negativo e, para os
fotógrafos, o analógico positivo digitalizado, porém todos os grupos aferiram as
menores notas ao sistema digital. Ressalta-se, com isso, que embora a
fotografia digital tenha se tornado o modelo padrão na aquisição de imagens
em Ortodontia, é necessário um maior aprimoramento da qualidade de imagem
nos equipamentos por parte dos fabricantes.
PALAVRAS-CHAVE: Fotografia, Fotografia digital, Documentação Ortodôntica,
Imagem Digital.
SUMMARY
Introduction: The purpose of this study was to compare the quality of
orthodontic photographs obtained with three systems: digital, analogical with
negative film and analogical with positive film. Methods: Four pictures (two
facials and two intra-orals) were obtained from two orthodontic residents of the
Federal University of Bahia. All pictures were obtained by the same operator
with the same kind of flash and objective. All images were developed in
photographic paper and randomly grouped according to the type of photograph.
The photos were evaluated by 60 individuals equally divided in orthodontists,
lay people and photographers. Results: Results showed that analogical
photography with negative film obtained the highest score (63.07) followed by
the analogical with positive film (59.00) and by the digital system (49.10). There
were no significant differences among the two analogical methods evaluated (p
> 0.05). However, both methods generated photographs with significantly
higher quality than those obtained with the digital system (p < 0.05). After
analyzing the examiners groups, it was possible to conclud that the best system
for orthodontists and laymen is the negative analogical and, for photographers,
the analogical with positive film, but all groups gave the lowest grades to the
digital system. Conclusion: This emphasizes that although digital photography
had become the pattern way to obtain images in Orthodontics, an improvement
in the quality of the image in the equipments is necessary.
KEYWORDS: Orthodontic, Photography, Digital, Documentation.
LISTA DE FIGURAS
Página
Figura 1 Câmera modelo EOS Canon Rebel-D
Figura 2 Câmera modelo EOS Canon Elan 7
Figura 3 Flash circular Canon MR-14
Figura 4 Objetiva macro 100 Canon
Figura 5 Filme Kodak Ektachrome 100
Figura 6 Filme Kodak Gold 100
Figura 7 Figura 7 Exemplo da diagramação das imagens faciais submetidas à avaliação: A1.1 – Analógica em negativo; A1.2 – Analógica em positivo; A1.3 – Digital.
Figura 8 Exemplo da diagramação das imagens que serão submetidas à avaliação: A4.1 – Analógica em positivo; A4.2 – Digital; A4.3 – Analógica em negativo.
Figura 9 Régua analógica utilizada pelos avaliadores para avaliar as
fotografias.
25
25
25
25
26
25
28
30
28
Artigo 1
Figures 1 and 2 Example of the diagramming of the submitted face images to the evaluation: A1.1 - Analogical in negative; A1.2 - Analogical in positive; A1.3 - Digital.
Artigo 2
Figura 7 Figura 7 Exemplo da diagramação das imagens faciais submetidas à avaliação: A1.1 – Analógica em negativo; A1.2 – Analógica em positivo; A1.3 – Digital.
Figura 8 Exemplo da diagramação das imagens que serão submetidas à avaliação: A4.1 – Analógica em positivo; A4.2 – Digital; A4.3 – Analógica em negativo.
49
58
59
LISTA DE GRÁFICOS
Página
Artigo 1
Graphic I: Mean and standard deviation values for the three
photographic systems tested.
Artigo 2
Gráfico 1 Comparação entre os Sistemas de Obtenção de Imagens.
40
60
LISTA DE TABELAS
Página
Tabela 1 Variáveis padronizadas para as fotografias.
Artigo 1
Table I: Standardized variables for photographs.
Table II: Comparison among the three systems of image aquisition.
Table III: Results given by different groups in the evaluation of the
systems.
.
Artigo 2
Tabela I Variáveis padronizadas para as fotografias.
Tabela II Comparação dos três sistemas de obtenção de imagens.
26
38
57
47
39
41
ÍNDICE
Página
1 INTRODUÇÃO
2 PROPOSIÇÃO
3 ABORDAGEM EXPERIMENTAL
4 DESENVOLVIMENTO SEQÜENCIAL DA PESQUISA
4.1 ARTIGO 1
COMPARATIVE STUDY BETWEEN DIGITAL
PHOTOGRAPHY, ANALOGIC AND DIGITAL ANALOGIC
4.2 ARTIGO 2
PERCEPÇÃO ENTRE A DIFERENÇA NA
QUALIDADE DE FOTOGRAFIAS INTRA E EXTRA-ORAIS
OBTIDAS POR DIFERENTES SISTEMAS
5 CONCLUSÃO
REFERÊNCIAS
ANEXOS
16
23
24
30
30
67
50
68
72
16
1 INTRODUÇÃO
Os avanços científicos e tecnológicos pelos quais, a Odontologia vem
passando, permitem aos profissionais desta área utilizar recursos, antes
inimagináveis, facilitando os tratamentos odontológicos em todas as
especialidades clínicas, bem como no registro da evolução das terapias.
Um dos grandes adventos que a evolução tecnológica pôde proporcionar
à Odontologia é a utilização das imagens digitais como ferramenta auxiliar para
a elaboração do diagnóstico e planejamento e para a avaliação retrospectiva e
prospectiva dos casos tratados.
Segundo Graber (1994), na Ortodontia, o diagnóstico deve indicar todos
os problemas do paciente de maneira simples e objetiva. Sendo assim, exames
de natureza geral, funcional e estrutural devem ser elaborados com o máximo
de precisão. Dentre os recursos utilizados, a fotografia clínica desempenha
papel de fundamental importância.
Sendo um recurso indispensável para o diagnóstico, as fotografias intra
e extra-orais fazem parte da documentação odontológica inicial. Além disso,
são excelentes ferramentas para auxiliar na comunicação entre profissionais,
bem como com os pacientes, servindo também para ilustrar comunicações
17
científicas, em conferências, cursos e publicações (HUTCHINSON et al., 1999;
TREVISAN et al., 2003). Do ponto de vista legal, as fotografias têm grande
valor, pois constituem provas materiais das condições bucais dos pacientes
(HUTCHINSON e WILLIAMS, 1999; ZAMPIERE, 2003).
A documentação tradicional com imagens, também conhecida como
analógica ou convencional, que é feita em papel fotográfico ou em slide,
apresenta algumas desvantagens e, por isso, a busca pela utilização das
imagens digitais vem crescendo a cada dia.
As fotografias convencionais necessitam de locais específicos para
serem armazenadas e diversas variáveis podem interferir neste processo,
alterando na qualidade ao longo do tempo. A temperatura, a quantidade de luz,
a umidade relativa e a qualidade do ar devem ser monitoradas para o correto
armazenamento (WATERS, 2001). Além disso, o fator tempo também
influencia sobremaneira, pois fotografias estas têm uma tendência a sofrerem
deterioração (HUTCHINSON, et al., 1999; REGENNITTER, 2000). Outro
problema é que o armazenamento de uma grande quantidade de fotografias
analógicas requer espaço físico adequado e disponibilidade de tempo para a
correta organização de todo o material (STEWART, 1995; HUTCHINSON et al.,
1999; SANDLER et al., 2005).
A deterioração sofrida pelos slides em função do tempo e da falta de
critério durante o processo de armazenamento pode ser constatada em
qualquer arquivo que contenha imagens neste formato. Desta maneira, o
acervo, construído ao longo de muito tempo e trabalho e que pode ser utilizado
no processo pedagógico, na comunicação inter-profissional, bem como na
elaboração de trabalhos científicos corre risco de ser parcialmente destruído.
18
Por outro lado, para armazenar as imagens digitais é necessário um
computador (ou uma rede de computadores) e conhecimento geral de
informática. A possibilidade de visualizar as imagens na tela do computador é
uma grande vantagem, pois além de auxiliar na elaboração do diagnóstico e do
planejamento dos casos, é uma excelente ferramenta para o ensino e
pesquisa.
A fotografia, ao longo dos anos, tornou-se uma rotina cada vez mais
constante, não só na clínica ortodôntica, mas na clinica odontológica como um
todo. N os dias atuais, é cada vez mais difícil falar de fotografia sem vincular
esta à captura de imagens digitais ou “Fotografias Digitais”. Ela se trata de uma
evolução das fotografias convencionais, onde a imagem é obtida por meio de
dois processos, um físico, no qual a luz sensibiliza os cristais de prata existente
no filme fotográfico e um químico, o de revelação, consistindo na formação da
imagem no papel fotográfico que depende diretamente do tipo de filme
utilizado: (1) no filme negativo, o registro da imagem ocorre por uma inversão
dos tons e cores, onde o vermelho é registrado como ciano, o verde como
magenta e o azul como amarelo, ou (2) no filme positivo (slide 35mm,
diapositivo, transparência colorida ou cromo)no qual ocorre a captação da
imagem como ela realmente é, copiando as cores e tons. Este último tipo de
filme, por ser uma imagem direta, tem a capacidade de reproduzir melhor a
saturação das cores, a escala de tons, o contraste e o brilho (PINTO, 2004).
Por outro lado, a imagem digital é gerada por um dispositivo eletrônico foto-
sensível, o CCD (charge coupled device), onde os elementos foto sensíveis
são os fotodiodos (photosites), que captam e armazenam a imagem
(MACHADO e SOUKI, 2004; MACHADO et al., 2005).
19
O método digital apresenta uma série de vantagens sobre o
convencional, como a rápida produção da imagem, a exclusão instantânea de
imagens pobres, a ausência da necessidade de filmes ou despesas
associadas, a facilidade de edição e armazenamento (GALEGOS, 2001).
Um artifício largamente utilizado na clinica odontológica é a digitalização
de imagens, que consiste em passar a imagem de seu estado físico ou
palpável para o virtual, com a formação da imagem digital, viabilizando a
utilização destas, como recursos de multimídia. Existem várias formas de
digitalizar um filme positivo, como o uso de um scanner de slide a um scaner
de mesa (REGENNITTER, 2000). Uma vez que a qualidade final desta imagem
digital estará diretamente relacionada ao equipamento utilizado, este processo
pode diminuir sensivelmente a qualidade da mesma (LOPES et al., 2002).
Devem ser levados em consideração a resolução da imagem e o formato do
arquivo a ser utilizado para a manutenção da qualidade da imagem
(ABELSON, 1999; REGENNITTER, 2000).
Um grande questionamento ronda em torno da qualidade das imagens
obtidas por meio de máquinas fotográficas digitais que, embora não tenha sido
muito pesquisado, alguns trabalhos foram realizados.
Em 1995, Wilcox e Grimwood compararam a qualidade de imagens
obtidas por uma câmera digital (Kodak DCS 200 professional) a imagens
obtidas por uma analógica de 35mm (Nikon 5005 35mm, com lentes de 60mm
e flash circular) ao realizar o diagnóstico de lesões dermatológicas. Foram
avaliados 30 pares de imagens, de diferentes pacientes, sendo sempre uma
digital e outra analógica, por toda a equipe do Departamento de Dermatologia
do Wilford Hall Medical Center. Concluiram que, apesar da qualidade superior
20
(nitidez, cor, contraste e reprodução do campo) da imagem analógica, não
houve diferença estatisticamente relevante entre ambas às imagens no que diz
respeito ao correto diagnóstico das lesões.
Em um estudo em 1999, Wall et al. avaliaram a diferença da qualidade e
da avaliação clínica da fotografia digital com o equipamento Olympus modelo
D600L (1,4 megapixel) em detrimento de uma câmera analógica (Nikon N6006,
com lentes de 110mm), sobre imagens geradas com finalidade de
documentação clínica em cirurgia plástica facial, obtidas de dez voluntários em
um mesmo estúdio fotográfico, sendo depois avaliadas na forma de slide
projetado lado a lado. As fotografias analógicas expressavam maior riqueza de
detalhes e definição do que as digitais.
Bock afirmou, em 2001, em uma comparação entre duas máquinas
similares de um mesmo fabricante, sendo uma analógica (Canon EOS 30) e
uma digital (Canon D30), na captura de uma mesma imagem, sobre mesmas
condições, com a utilização da mesma lente objetiva e sendo disparadas com
as mesmas configurações, que, embora a qualidade da analógica fosse maior,
uma vez impressa em papel fotográfico, a imagem digital se apresentava
bastante semelhante à analógica.
Villani et al., em 2003, realizou um estudo comparando a fotografia
convencional (Canon EOS Rebel 2000, tipo monoflex 35mm SLR, com objetiva
de 100mm 1/2,8 MACRO USM, com flash circular) e digital (Sony DSC F505V,
com 3,3 megapixels, com lentes de 5x de zomm e com flash embutido), com
finalidade de documentação ortodôntica. Foram realizadas fotografias extra-
orais e intra-orais, com ambos os sistemas e, submetidas à avaliação de quatro
profissionais qualificados para pesquisar alguns critérios: brilho, nitidez,
21
saturação, fidelidade de cores e a profundidade de campo. A avaliação das
fotos digitais foi feita no monitor de um computador e as analógicas por meio
de observação das fotografias reveladas. Concluiu-se que, embora a
convencional tenha uma qualidade superior em todos os quesitos, com a
exceção ao brilho, a fotografia digital para fins de documentação ortodôntica,
mostrou-se aceitável.
Uma comparação feita por uma revista especializada em fotografia a
American Popular Photography & Imaging, em 2003, de várias imagens digitais
e analógicas, sem considerar equipamentos ou modelos, observou que,
embora em alguns casos a qualidade se apresenta bem diferente, em outros
casos, não foi possível fazer distinção entre ambas.
Machado et al. (2005) em um estudo, comparando a fotografia
convencional (Canon Rebel 2000 com flash circular Canon ML-3 e objetiva
macro 100 Canon), em filme de slide (35 mm), com a digital (Olympus C-4040
associada a um difusor de flash da PhotoMed Internacional), realizou dez fotos
intrabucais de cada sistema e revelou todas em papel fotográfico. Após
distribuir aleatoriamente todas as imagens em um álbum fotográfico, elas foram
avaliadas por cinco ortodontistas e cinco alunos de pós-graduação em
Ortodontia, sorteados aleatoriamente. Os examinadores definiram se as
fotografias foram obtidas por câmeras fotográficas analógicas ou digitais e
julgaram a qualidade de cada fotografia em uma escala que variava de zero a
cinco. Os resultados demonstraram que não foi possível diferenciar as imagens
e que a fotografia digital apresentou-se com qualidade superior em detrimento
da analógica, com médias, em uma escala de 0 a 5, de 4,07 e 3,49,
respectivamente.
22
Apesar do potencial de aplicação da fotografia digital na Ortodontia, os
trabalhos encontrados na literatura podem ser questionados devido à
dificuldade em isolar algumas variáveis inerentes a cada trabalho. Portanto, a
dúvida quanto ao estado atual da qualidade das fotografias digitais em
Ortodontia ainda existe.
Desta forma, o objetivo desse trabalho foi avaliar a comparar a
qualidade de imagens provenientes de três sistemas: 1) fotografia analógica
com filme negativo; (2) fotografia analógica com filme positivo digitalizada e, (3)
fotografia digital.
23
2 PROPOSIÇÃO
Diante do exposto, o autor se propôs:
2.1 Comparar a qualidade de fotografias obtidas pelos sistemas: analógica
em filme negativo, analógica digitalizada obtida a partir de um filme Positivo
e digital;
2.2 Comparar a percepção de três diferentes grupos quanto a qualidade
das imagens: leigos, ortodontistas e fotógrafos;
2.3 Constatar se existe diferença na percepção da qualidade entre
fotografias intra e extra-orais, obtidas pelos diferentes sistemas.
24
3 ABORDAGEM EXPERIMENTAL
3.1. AMOSTRA
Foram utilizadas vinte e quatro imagens (oito de cada sistema) obtidas
de dois alunos do curso de especialização em Ortodontia da Faculdade de
Odontologia da Universidade Federal da Bahia (FOUFBA), onde todas
apresentaram um padrão de qualidade de acordo com o critério estabelecido
pelo Board Brasileiro de Ortodontia e Ortopedia facial (http://www.bbo.org.br).
3.2. MÉTODO DE OBTENÇÃO DAS IMAGENS
Os autores realizaram quatro tomadas fotográficas de dois alunos (duas
faciais, frontal e do perfil direito e duas intra-orais, frontal e do lado direito) do
Curso de Especialização em Ortodontia da FOUFBA, com dois equipamentos
fotográficos: uma câmera digital profissional, modelo EOS Canon Rebel-D
(Figura 1) e outra analógica profissional modelo EOS Canon Elan 7 (Figura 2).
25
Em ambos os equipamentos, foi utilizado um flash circular Canon MR-14
(Figura 3), uma objetiva macro 100 Canon (Canon Inc., Taiwan) (Figura 4) e,
nas fotografias faciais, as câmeras foram posicionadas sobre um tripé (F1RST
Horizon 8900).
Nas fotografias do sistema analógico, dois tipos de filmes fotográficos foram
utilizados: o positivo, Kodak Ektachrome 100 (Manaus, AM – Figura 5) e o
negativo, Kodak Gold 100 Ektacolor (Manaus, AM – Figura 6).
Figura 1 Canon Rebel-D Figura 2 Canon Elan 7
Figura 3 Flash Circular Canon MR-14 Figura 4 Objetiva Canon Macro 100
26
Para a realização de todas as fotografias, algumas variáveis foram
padronizadas, como a velocidade do obturador, quantidade de abertura do
diafragma dos equipamentos, bem como as distâncias dos modelos para a
parede e a câmera (Tabela 1), nas fotografias digitais foi utilizada a resolução
de 6,3 megapixels e o formato de arquivo TIFF.
Tipo de Foto
Velocidade
Diafragma
ISO
Distância
Modelo /
Parede
Distância
Modelo / Câmera
Facial Frontal 1/125 9.0 100 15cm 143cm
Facial / Perfil 1/125 9.0 100 15cm 143cm
Intra-oral frontal 1/125 16.0 100 --- + / - 32cm
Intra-oral lateral 1/125 16.0 100 --- + / - 32cm
Em seguida, as imagens obtidas pelos três sistemas foram processadas
para posterior avaliação.
As fotografias digitais foram reveladas em laboratório digital
especializado, por meio de um equipamento profissional, modelo Minilab Digital
Frontier 570 (FUJIFILM do Brasil Ltda), que é composto por duas unidades,
sendo uma um scanner modelo SP 3000 (FUJIFILM do Brasil Ltda) e a outra,
uma reveladora modelo LP 5700 (FUJIFILM do Brasil Ltda). Todas as imagens
Figura 5 Kodak Ektachrome 100 Figura 6 Kodak Gold 100
Tabela 1 Variáveis padronizadas para as fotografias.
27
foram reveladas em papel Kodak Edge Generations (Kodak do Brasil, Manaus,
AM) que apresentava qualidade fotográfica e tamanho padronizado de 10 x 15
cm. Nesse método, as imagens digitais não são impressas como com a
utilização de uma impressora a base de jato tinta. As máquinas reveladoras
processam os arquivos digitais, convertem as informações em sistema de
códigos binários compostos pelos números 0 e 1, e um sistema a laser
sensibiliza o papel fotográfico convencional que então é processado
quimicamente.
As fotografias analógicas obtidas com filme convencional negativo foram
reveladas pelo processo convencional e o mesmo tipo de papel fotográfico
descrito anteriormente foi utilizado.
As analógicas, em filme positivo, foram inicialmente digitalizadas, com
resolução compatível com a finalidade desejada (300dpi), por meio de um
scanner profissional, presente no equipamento descrito anteriormente (Minilab
Digital Frontier 570 da FUJIFILM do Brasil Ltda). Da mesma forma que os
métodos anteriores, o mesmo papel fotográfico foi utilizado.
3.3. MÉTODO DE AVALIAÇÃO DAS IMAGENS
Após a obtenção de todas as imagens, foram formados três grupos de
avaliadores, com 20 indivíduos em cada, compostos poe: (1) ortodontistas; (2)
leigos e (3) fotógrafos.
Um sistema de avaliação elaborado para se padronizar o processo de
julgamento feito por todos os indivíduos foi elaborado. O elemento básico da
avaliação foi um questionário confeccionado para a obtenção das informações
pesquisadas (Anexos). Nesse sistema de avaliação, em cada série de imagens
28
correspondentes à mesma fotografia, as quais foram fixadas aleatoriamente em
uma folha de papel branco, tamanho 297 X 420mm (A3), para serem avaliadas.
Com isso, foi possível examinar a mesma fotografia (facial frontal ou do perfil
ou intra-oral frontal ou lateral), obtida pelos três sistemas (fotografia analógica,
fotografia analógica digitalizada e fotografia digital), ao mesmo tempo,
conforme é ilustrado nas Figuras 7 e 8.
Figura 8 Exemplo da diagramação das imagens que serão submetidas à avaliação: A4.1 – Analógica em positivo; A4.2 – Digital; A4.3 – Analógica em negativo.
Figura 7 Exemplo da diagramação das imagens faciais submetidas à avaliação: A1.1 – Analógica em negativo; A1.2 – Analógica em positivo; A1.3 – Digital.
A4.1
A4.2
A4.3
A1.1 A1.2 A1.3
29
Juntamente com o álbum de fotografias, cada examinador recebeu um
formulário contendo uma simulação impressa de uma régua (escala visual
analógica) para cada imagem (no total de 24 réguas), na qual foram solicitados
a marcar com um “X”, o grau de qualidade associado para cada uma das
fotografias. A escala foi configurada apresentando uma ordem crescente de
qualidade da esquerda para a direita. A cada avaliador foi explicado que era
possível marcar o “X” em qualquer região da régua. A escala visual analógica
(MAPLE et al., 2005; MONTINI et al., 2007; WILMOT et al., 1993) possuía
10cm, e em seu centro, estava determinado com um traço para que a
percepção de regular fosse dada ao avaliador (Figura 9). A distância (em mm)
entre a marca feita pelo avaliador da fotografia e o ponto da extrema esquerda,
foi computada e enviada para análise estatística (SCOTT e JOHNSTON, 1999).
(péssima) (excelente)
Figura 9 Régua analógica utilizada pelos avaliadores para avaliar as fotografias.
30
4 DESENVOLVIMENTO SEQÜENCIAL DA PESQUISA
4.1 ARTIGO 1
COMPARATIVE STUDY BETWEEN DIGITAL PHOTOGRAPHY, ANALOGIC
AND DIGITAL ANALOGIC1
Dario Fernandes Lopes Neto, DDSa
André Wilson Machado, DDS, MSb
Dauro Douglas Oliveira, DDS, MS, DScDc
a Graduate Student, Department of Orthodontics, Federal University of Bahia, Salvador, Brazil. b Adjunct Professor, Department of Orthodontics, Federal University of Bahia, Salvador, Brazil. c Program Director, Orthodontic Training Program, Catholic University of Minas Gerais, Belo Horizonte, Brazil. Corresponding author Dario Fernandes Lopes Neto Av. Araújo Pinho, 62, 7º andar Faculdades de Odontologia da Universidade Federal da Bahia, Salvador/BA, Brazil. Cep: 40.110-150 E-mail: [email protected] Phone: 55 (71) 3336-8046 / 3337-2608
1 Normatização segundo a revista American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics.
31
COMPARATIVE STUDY BETWEEN DIGITAL PHOTOGRAPHY, ANALOGIC AND DIGITAL ANALOGIC
SUMMARY
Introduction: The purpose of this study was to compare the quality of orthodontic
photographs obtained with three systems: digital, analogical with negative film and
analogical with positive film. Methods: Four pictures (two facials and two intra-orals)
were obtained from two orthodontic residents of the Federal University of Bahia. All
pictures were obtained by the same operator with the same kind of flash and objective.
All images were developed in photographic paper and randomly grouped according to
the type of photograph. The photos were evaluated by 60 individuals equally divided in
orthodontists, lay people and photographers. Results: Results showed that analogical
photography with negative film obtained the highest score (63.07) followed by the
analogical with positive film (59.00) and by the digital system (49.10). There were no
significant differences among the two analogical methods evaluated (p > 0.05).
However, both methods generated photographs with significantly higher quality than
those obtained with the digital system (p < 0.05). After analyzing the examiners groups,
it was possible to conclud that the best system for orthodontists and laymen is the
negative analogical and, for photographers, the analogical with positive film, but all
groups gave the lowest grades to the digital system. Conclusion: This emphasizes that
although digital photography had become the pattern way to obtain images in
Orthodontics, an improvement in the quality of the image in the equipments is
necessary.
KEYWORDS: Orthodontic, Photography, Digital, Documentation.
32
COMPARATIVE STUDY BETWEEN DIGITAL PHOTOGRAPHY, ANALOGIC
AND DIGITAL ANALOGIC
INTRODUCTION
The scientific and technological advancements constantly observed in the
orthodontic field have allowed clinicians to routinely use some resources that were
unthinkable few years ago. One of the greatest advents that this technological evolution
has brought to Orthodontics is the use of digital images as an auxiliary tool for both
diagnosis and treatment planning, as well as for prospective or retrospective analysis of
treated cases.
Extra and intra oral photographs have been a mandatory part of orthodontic
records since the early days of the specialty. In addition to their role in diagnosis,
orthodontic photos are important to facilitate the communication between professionals,
as well as with patients. Photographic records are also valuable to illustrate scientific
conferences and publications1, 2. Since clinical photographs are material evidences of
the patients pre and post treatment conditions, Hutchinson and Williams3 reinforced the
importance of having good quality orthodontic photographs from a legal stand point
Traditional photographic records in Orthodontics are known as analogical or
conventional photographs. Orthodontists have had the choice of developing the
analogical photos in photographic paper or in 35mm slides. Although this method has
been successfully used for many years it presents some disadvantages that justify the
search for alternative methods of photographic registration in clinical orthodontics.
Analogical photographs tend to deteriorate over the years and the risk of losing
information is always a concern when these photos must be stored for long periods of
33
time1, 5. The quality of analogical orthodontic photographs can be lost during storage
due to the amount of exposure to the daily light, as well as by the air temperature and
humidity4. Another disadvantage is the space required for appropriate storage and the
time demanded to maintain the records adequately organized1, 6, 7.
The deterioration suffered by 35mm caused by the years and lack of discretion
during the storing process can be seen in any file that contains images in this format.
This way, the collection in the institutes of Tuition and Research of Orthodontics, built
over a long period of time and work, which can be used to teach new students in inter-
professional communication, as well as in the elaboration of scientific works, is in
danger as it can be partially destroyed. On the other hand, the possibility to see the
images on the computer screen is a great advantage, because it is helpful in the
elaboration of diagnosis and in the planning of the cases, it makes communication
between professionals easier and it is a great tool for teaching and research8.
Photography, over the years, has become a constant habit, not only in
orthodontic clinic, but in deontological clinic in general, because nowadays is difficult
to mention photography without connecting it to the capture of digital images or
“Digital Photographs”. It is about an evolution of conventional photographs, where
image is obtained through two different processes, a physical one, in which light makes
the silver crystals in the film sensitive and a chemical one, the disclosure one that
consists in image formation in the photographic paper, which depends on the kind of
film to be used:
(1) in the negative film, the image record is made with an inversion of tons and
colors, where red is registered as cyan, green is registered as magenta and blue is
registered as yellow, or (2) the positive film (35mm slide, transparency, colored
34
transparency or chromium) that captures the image as it really is, with the exact same
colors and tons. This last kind of film mentioned, for being a direct image, reproduces
better the color saturation, tons scale, contrast and brightness9. On the other hand, the
digital photographic film is a photo-sensitive electronic gadget, the CCD (charge
coupled device), and the photo-sensitive elements are called photo sites, that capture
and store the image8, 10.
The digital way of image acquisition presents a number o advantages when
compared to the conventional way, for example fast image production, instantly delete
poor images, no need of films or other expenses related to it, edition and storing
facilities, as well as facilities in communication between professionals11.
Another stratagem widely used in the orthodontic clinic is image digitalization,
which consists in transforming the image from its physical or tangible state into the
virtual one creating a digital image, making possible the use of these images as
multimedia resources. There are several ways to digitalize a positive film (35mm slide),
with a table or a slide scanner, or even a digital photo camera6, 8. As the final quality of
the digitalized image is directly related to the used equipment, this process can
sensitively decrease the quality of the image12. In this process, some factors should be
considered, such as the image resolution and the format of the file used to minimize
occasional loss6, 8, 13.
The use of this resource, in Orthodontics, has been a discussion and
contradiction topic in the past few years and it is still not consensus in the daily routine
of the orthodontic clinic, neither in the record centers. Among the existent questions
about digital photography, the main one is about the quality of images taken by digital
cameras and, although it is not often researched, some works have been done about it.
35
In 1995, Wilcox and Grimwood14 compared the quality of images taken by a
digital camera (Kodak DCS 200 professional) to the images taken by a 35mm
analogical (Nikon 5005 35mm, 60mm lens and circular flash) when carrying out the
diagnosis for dermatological injuries. 30 pars of images, one digital and one analogical,
of different patients, were evaluated by the team of the Dermatology Department of
Wilford Hall Medical Center. They concluded that, despite the higher quality
(distinctness, color, contrast and field reproduction) of analogical image, there were no
statistically relevant differences between the images when helping to plan the right
diagnosis for dermatological injuries.
In a study in 1999, Wall15 and some contributors, evaluated the differences
between the quality and the clinical evaluation of digital photography with the
equipment Olympus model D600L (1,4 mega pixel) and the analogical camera (Nikon
N6006, 110mm lens). The images taken of ten volunteers in the same studio were
supposed to be used as clinical documentation for facial plastic surgery; they were
evaluated in side by side slides. Analogical photographs were more detailed and defined
than digital ones.
Bock16 said, in 2001, when comparing two similar cameras of the same brand,
one analogical (Canon EOS 30) and one digital (Canon D30), capturing the same image,
under the same conditions, using the same objective lens and shooting with the same
configuration, the quality of the analogical image is better, pressed on photographic
paper, but the digital image was very close to the analogical one.
Villani et al.17, in 2003, carried out a study comparing conventional photography
(Canon EOS Rebel 2000, 35mm SLR monoflex, 100 mm 1/2,8 MACRO USM
objective, and circular flash) to digital (Sony DSC F505V, 3,3 mega pixels, 5x zoom
lens and built-in flash), with the purpose of orthodontic documentation. Extra oral and
36
intra oral photographs were taken with both systems and evaluated by four qualified
professionals in order to research some discretion: brightness, distinctness, saturation,
color adherence and field depth. The evaluation of the digital pictures was made on a
computer screen and the evaluation of the analogical ones through the developed
pictures. One concluded that, although conventional pictures have higher quality in
every item except brightness, digital photography is acceptable for orthodontic
documentation.
A comparison made by a photography magazine, America Popular Photography
& Imaging18 , in 2003, of several digital and analogical images, without considering
equipments or models showed that, although in some cases, quality is different, in other
cases it is the same, therefore it was not possible to distinguish the cameras.
Machado et al. 10 (2005) during a study, comparing conventional photography
(Canon Rebel 200 with circular flash Canon ML-3 and 100 Canon macro objective), in
slide film (35mm) to digital (Olympus C-4040 associated to PhotoMed International
flash diffuser), took ten intra oral pictures with each system and developed all the
images with photographic paper. After putting them randomly in a photo album, the
pictures were analyzed by five orthodontists and five students of post graduation in
Orthodontics, randomly chosen. The examiners defined whether the pictures were taken
by digital or analogical cameras and judged the quality of each photograph in a scale
from zero to five. The results showed that the images could not be differentiated and
digital photography has superior quality when compared to analogical, with grades, in a
scale from zero to five, 4,07 and 3,49, respectively.
Despite the increasing use of digital photography in Orthodontics there is a lack
of scientific papers that evaluated its application in a clinical scenario. Some questions
about the quality of digital photographs remain unanswered. Therefore, the purpose of
37
this study was to compare quality of orthodontic photographs obtained with three
systems of image acquisition: 1) analogical photography with negative film; 2)
analogical photography with digitized positive film and 3) digital photography.
MATERIAL AND METHODS
Twenty four photographs (eight from each system) were obtained from two
orthodontic residents of the Federal University of Bahia (UFBA). The experimental
photographic set comprised two extra-oral images (frontal and right profile) and two
intra-oral photos (frontal and right side). The inclusion criteria were based on the
standards for photographic records of the Brazilian Board of Orthodontics (BBO)19 and
all photographs were taken by the same operator.
The cameras used in this experiment were a professional digital camera EOS
Cannon Rebel-D (Canon Inc., Taiwan) and a professional analogical EOS Canon Elan 7
(Canon Inc., Taiwan). Both cameras were attached to the same 100 mm macro lens
(Cannon Telephoto EF, Canon Inc., Taiwan) and to the same ring flash (Canon MR-14,
Canon Inc., Taiwan). Extra-oral photographs were obtained with the cameras seated on
a tri foot (FIRST Horizon 8900).
Two types of photographic films were used to generate the analogical
photographs tested. The positive images (slide or chromium) were obtained with Kodak
Ektachrome 100 (Manaus, AM, Brazil) and the negative with Kodak Gold 100
(Manaus, AM, Brazil).
All photographs were taken following standardized technical specifications as
shown in Table I. All digital images were stored with 6 mega pixels resolution and as
TIFF files.
38
Type of picture
Speed
Diafragma
ISO
Distance
Model / Wall
Distance
Model / Camera
Facial Frontal 1/125 9.0 100 15 cm 143 cm
Facial / Profile 1/125 9.0 100 15 cm 143 cm
Intra-oral frontal 1/125 16.0 100 --- + / - 32 cm
Intra-oral lateral 1/125 16.0 100 --- + / - 32 cm
Digital photographs were developed in specialized digital laboratory with a
professional equipment, Minilab Digital Frontier 570 (FUJI FILM, Brazil), which is
composed of a SP 3000 scanner and a LP 5700 processor. Analogical photographs taken
with negative film were developed by the conventional process. However, analogical
images obtained with positive film were initially digitized with 300 dpi resolution using
the professional scanner previously mentioned equipment (Minilab Digital Frontier 570,
FUJIFILM, Brazil). After adequate processing, all images were developed in 10 x 15
cm photographic paper size (Kodak Edge Generations, Kodak, Manaus, Brazil).
After all images were developed, three groups of 20 evaluators were selected to
analyze the obtained images: (G1) orthodontists; (G2) lay persons and (G3) professional
photographers.
A standardized evaluation system was developed and implemented by all
examiners. In this system, a series of images corresponding to the same type of
photograph was randomly fixed in a blank page, size 297 x 420 mm (A3). Therefore, it
was possible to examine the same photograph (frontal facial or profile or intra oral or
lateral) obtained with the three different system tested at the same time, as seen in
Figures 1 and 2.
Table I: Standardized variables for photographs
39
FIGURE 1
FIGURE 2
Each examiner received a photo album with the series of photographs to be
evaluated and a form with a printed a ruler (visual analogical scale) for each image. The
visual analogical scale20-22 was 10cm long and a reference point was placed on its center
as a guideline of its intermediary value. The examiners were instructed to mark an “X”
at the point along the ruler that better represented the difficulty level associated to each
picture. The scale was configured in an increasing order of quality from right to left.
The distance (in mm) between the mark drawn by the photo examiner and the mark on
the extreme left would serve as an estimative of the quality of the image analyzed23.
RESULTS
The negative analogical photography system got the highest score (63.07)
among the systems tested, followed by the analogical with positive film with 59.00 and
the digital system with 49.10. (Tables II and III).
Systems n Average SD Minimum Maxim
NEGATIVE 240 63,07 12,78 39,64 94,85
POSITIVE 240 59,00 14,55 19,00 89,19
DIGITAL 240 49,10 12,10 14,46 78,15
Table II: Comparison among the three systems of image aquisition
40
When student t test was applied to compare the systems, no difference between
the negative and the positive system was registered (p < 0.05). However, when both
analogical systems were compared to the digital system, a statistically significant
difference was shown (p < 0.05).
Graphic I: Mean and standard deviation values for the three photographic
systems tested
digita lpositivonegativo
65
60
55
50
45
59,7659
66,3666
55,238
62,7568
45,9778
52,2296
63,0663
58,9974
49,1037
The use of three different categories of examiners allowed for intergroup
evaluation plotting the orthodontist’s perception of photographic quality against
professional photographers and lay persons, as presented in Table III.
Among photographers, the positive system obtained the highest score (60.83)
and the digital system registered the lowest mean value (42.62). There was no
significant differences between negative and positive analogical system (p > 0.05).
Conversely, both systems showed significantly higher results than the digital
photographic system (p > 0.05).
41
Analyzing the orthodontists’ results, the highest mean score was given to the
negative analogical system (67.32) and the lowest one to the digital photographs
(48.83). The results also showed that there is no statistically significant difference (p
> 0.05) when comparing the digital photographic system and positive analogical one
(50.96).
Similarly to the orthodontists, the group of lay persons that participated in
this study gave the highest scores to the negative analogical system (67.04) and the
lowest to the digital photographs (55.87). Comparing the systems, the results were
similar to the photographers’ pattern of evaluation. There was no statically
significant difference between negative and positive analogical photos (p < 0.05)
and both systems presented statically higher scores when compared do the digital
system (p > 0.05).
Table III: Results given by different groups in the evaluation of the systems.
GROUPS SYSTEMS AVERAGE DP MINIMUM MAXIMUM
NEGATIVE 54,83 10,27 39,64 82,04
POSITIVE 60,83 9,79 41,55 78,04 PHOTOGRAPHERS
DIGITAL 42,62 12,91 14,46 67,30
NEGATIVE 67,32 10,89 40,04 86,13
POSITIVE 50,96 15,49 19,00 73,70
ORTHODONTISTS
DIGITAL 48,83 11,03 26,13 67,81
NEGATIVE 67,04 13,25 40,17 94,85
POSITIVE 65,20 14,48 28,20 89,19
LAY PEOPLE
DIGITAL 55,87 8,58 43,50 78,15
42
DISCUSSION
The use of digital photography has become very interesting for orthodontists.
However, questions about the image quality of these equipments are making the
transition from analogical photography into digital one difficult and doubtful. Among
the main causes that are responsible for the discredit in the quality of photographs, it can
be quoted: (1) the digital image industry developed in high speed, resulting in a great
variety of digital cameras available in the market, which made the process of choosing
this camera for orthodontic clinics more difficult and doubtful; (2) the lack of
information and posterior difficulty to make correct use of these new equipments; (3)
the resistance of some professionals in accepting the introduction of new technology;
(4) the fact that most cameras are not made with deontological purpose because
manufactures are not interested in such a restrict group of buyers and (5) shortage of
scientific articles about this subject.
Several studies have been made to set if there is any significant difference
between the quality of digital and analogical pictures. To clarify these doubts, this study
compared images used in orthodontic documentation, obtained through the main
available systems: (1) analogical with negative film; (2) analogical with digital positive
film and (3) digital, in order to be evaluated by distinct groups.
After analyzing the results presented on Table I and on Graphic I, when
comparing the three systems, analogical photography with negative film got the highest
grade (63.07), followed by the positive system (59.00) and ranked last the digital system
(49.10). Furthermore, analogical systems, negative and positive, showed statically
similarities and superior quality when compared to the digital one. A similar result was
found by Wilcox and Grimwood14, Wall et al.15, and Villani et al. 17 when comparing
analogical an digital photographs found superior quality in the first ones.
43
On the other hand, Machado et al.10 in a similar study found the grades 3.49 to
analogical pictures and 4.07 to digital ones, on a scale from 0 to 5, showing superior
quality of digital cameras. To explain the variety of results some factors should be
analyzed. Among this works, Villani et al.17, Wall et al.15 and Wilcox e Grimwood14
compared analogical and digital photography analyzing the first ones on slide projectors
and the last ones on the computer screen or both of them on monitors. The use of this
method is questionable because the quality of computer screens presents lower
distinctness when compared to slide projectors, the fact that examiners had previous
acquaintance of the kind of image to be analyzed may have interfered in the grade given
to each picture. The method used to evaluate the images in the present study is similar
to the one used by Machado et al.10, in which obtaining images developed in
photographic paper in high resolution was possible with all systems. And the fact that
examiners gave grades without previous acquaintance of the origin of the pictures
(digital or analogical) made the comparative study more reliable.
Another topic for discussion is the kind of equipment used in the studies. In
general, independently of the joined results, Villani et al.17, Wall et al.15, Wilcox e
Grimwood14 and Machado et al.10 used digital photographic equipments of questionable
quality, making the comparative process more doubtful. So, Machado et al.10, stood out
that if the only purpose is to compare the quality of digital and analogical photography,
two professional cameras with similar characteristics, with the same objective and the
same kind of flash are necessary (one digital and one analogical). Therefore, this study
standardized these factors and used the same photographed images and the same
disclosure method to get to a very reliable comparison.
However, the fact that the quality of digital images is not superior to the quality
of analogical does not make their use in Orthodontics inappropriate. It is important to
44
remember that, as Bock16 and Machado et al.10 said, although there are some differences
between digital and analogical printed pictures, when images from both systems are
analyzed, their differences are imperceptible. Therefore, as photography is used in
Orthodontics as a register of different stages of the treatment as well as an auxiliary tool
in the orthodontic diagnosis, the carried through study suggests that the digital
photography can be a fully viable alternative to clinical photographs in Orthodontics,
agreeing with Villani et al.17 and Machado et al.10 .
In fact, analogical photography, specially with positive film, was used, for
decades, as golden-pattern for images in Orthodontics. The transition from this system
to the digital one is questionable and the main causes for that are: possibility of
immediate visualization of photography results, elimination of expenses with films and
disclosures and systematization of the management of images in the clinic.
However, as previously observed about the introduction of other technological
innovations, similar to computers, videocassettes and DVDs, initially, the cost of digital
equipments, as well as digital disclosures was very high. Nowadays, the price is getting
lower making digital system more accessible to orthodontists.
About the difference between the examiners categories (photographers,
orthodontists and laymen), all of them ranked last the digital system. Hypothetically,
doing a technical analysis, the laymen group is the less rigorous with the quality of the
images since it does not have direct contact with the kind of photo used in Orthodontics.
However, this group had the same opinion that orthodontists had when considering the
images of the negative analogical system the best ones. On the other hand, the
photographers, the group with more criterion and sensitivity when analyzing the
photographs, theoretically, ranked first the analogical system with positive digitalized
film. This result stands out the quality of film transparency, in 35mm, used for
45
photographing for decades. However, it differs to Machado et al.10 e Lopes et al.12 when
they said that digitalization process does not keep the original characteristics of the
photograph, diminishing its quality.
An interesting aspect was that although the group of orthodontists considered the
analogical system with negative film superior, the evaluation of digital and positive
digitalized analogical systems was statically similar. This result stands outs the viability
of the use of digital system, confirming Machado and Souki’s 8 suggestion that
traditional photographic documents can be digitalized with no big quality loss, as long
as original images present a good quality pattern and a satisfactory digitalizing
equipment is used. Another topic on discussion is that digital images, as well as
digitalized analogical, can be edited and manipulated with the purpose of improving the
final quality of images, but as the goal of this study was to compare the most reliable
system, no editing was made with any system. If image editing, sometimes inherent to
digital process, was made with digital pictures, probably, they would have superior
quality.
Coimbra and Lomheim said, in 199924, that digital photography would replace
analogical in the same way CDs (Compact Disks) replaced vinyl discs. It is important to
stand out that music lovers and admirers say that though CDs had made the process
easier, simpler and chipper, the quality of CD sound is inferior, especially when in long
files, like MP3s. Like Coimbra and Lomheim24, many photographers stand out the need
of digital equipments evolution, especially in the quality of the images.
It is expected that manufacturers keep working to improve the quality of images
developed by digital cameras and that photographic equipments for medical-
deontological area can be available as soon as possible.
46
CONCLUSION
The results of this study showed that the e analogical system with negative film
generated the images that received the best evaluation in all three groups of examiners,
followed by positive analogical photographs and the digital system. Furthermore, there
was no significant difference between negative and positive analogical systems;
however, both were superior to the digital system.
When the groups of examiners were evaluated separately, there was a general
concurrence that the worst quality pattern of the images was registered with the digital
system. However, orthodontists and lay persons ranked the negative system first,
whereas photographers ranked the analogical with positive film digitized.
The distance between the quality of analogical photographs conventionally used
as orthodontic records and the recently introduced digital system has decreased.
However, it is clear that there is still the need for continuous development of digital
photography.
REFERENCES
1. Hutchinson I, Ireland AJ, Stephens CD. Digital cameras and orthodontics: an
overview, Dent Update, Guildford 1999;26;144-9.
2. Trevisan, F. Adaptações em câmera digital compacta para obtenção de fotografias
intrabucais. R Clin Ortodon Dental Press, Maringá 2002/2003;1; 81-6.
3. Hutchinson I, Willians P. Digital Cameras. Br J Orthod, Oxford 1999;26;326-331.
4. Walters DJ. Do microfilme à imagem digital, Projeto conservação preventiva em
bibliotecas e arquivos. Disponível em: http://www.cpba.net . Acesso em 03 de dez 2007
47
5. Regennitter FJ. Planning considerations for digital conversion of 35mm slides. Am J
Orthod Dentofacial Ortop, St. Louis, 2000;117;110-02.
6. Stewart MB. Managing & Marketing, J Clin Orthod, Bouder, 1995;29;509-15.
7. Sandler J, Murray A, Bearn D. Digital records in orthodontics, Dent Update,
Guildford 2002;29;8-24.
8. Machado AW, Souki BQ. Simplificando a obtenção e a utilização de imagens digitais
– scanners e câmeras digitais. Revista Dental Press Ortodontia Ortopedia Facial,
Maringá 2004;9;133-56.
9. Pinto D. O lado positive da imagem. Julho de 2004. Disponível em:
http://photos.uol.com.br/materia.asp?id_materia=305. Acesso em: 15 de julho de 2006.
10. Machado AW, Oliveira DD, Leite EB, Lana AMQ. Fotografia digital x analógica: a
diferença na qualidade é perceptível? Revista Dental Press Ortodontia Ortopedia Facial,
Maringá, 2005;10;115-23.
11. Galegos AG. Enhancing interprofessional communication through digital
photography. J Calif Dent Assoc 2001;29;752-7.
12. Lopes A, Machado C, Vieira E, Greco M. A hora do clique digital. Info Exame, São
Paulo 2002;197;52-78.
13. Abelson MN. Digital imaging Update. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis
1999;118;580-82.
14. Wilcox LR, Grimwood RE. A comparative study of digital images versus 35-
milimiter images. Mil Med 1995;160;470-72.
15. Wall S, Kazahaya K, Becker SS, Becker DG. Thirty-five milimiter versus digital
photography: Comparison of photographic Qualyti and Clinical Evaluetion. Facial
Plastic Surgery 1999;15;101-09.
16. Bock M. Filme x digital. fotografe melhor, São Paulo 2001;58;30-411.
48
17. Villani GN, Leite E, Almeida JM, Lotti RS, Pimenta RA, Leite TH. M. Fotografia
convencional X digital: um estudo comparativo preliminar. In: Programa de Resumos
Científicos da 13a Jornada Odontológica da PUC Minas, Anais: Belo Horizonte
2003;29.
18. American Popular Photography & Imaging. Film vs. digital 2003;67;76-83.
19. Board Brasileiro de Ortodontia e Ortopedia facial, citando os padrões que
determinam qualidade excelente de uma fotografia, Disponível em:
http://www.bbo.org.br. Acessado em 12 de outubro de 2007.
20. Maple JR, Vig KWL, Beck FM, Larsen PE, Shanker S. A comparison of providers’
and consumers’ perceptions of facial-profile attractiveness. Am J Orthod Dentofacial
Orthop 2005;128;690-96.
21. Montini RW, Mcgorray SP, Wheeler TT, Dolce C. Perceptions of orthognathic
surgery patient´s change in profile. Angle Orthod 2007;77;5-11.
22. Wilmot JJ, Barber HD, Chou DG, Vig, KWL. Associations between severity of
dentofacial deformity and motivation for orthodontic-orthognathic surgery treatment.
Angle Orthod 1993;63;283-88.
23. Scott SH, Johnston LE. The perceived impact of extraction and nonextraction
treatments on matched samples of African American patients. Am J Orthod Dentofacial
Orthop 1999;116;352-58.
24. Coimbra O. Lomheim C. Digital imaging and orthodontics. Am J Orthod
Dentofacial Orthop, St. Louis 1999;115;103-05.
49
FIGURES
Figure 2 Example of the diagramming of the images that will be submitted to the evaluation: A4.1 - Analogical in positive; A4.2 - Digital; A4.3 - Analogical in negative.
Figure 1 Example of the diagramming of the submitted face images to the evaluation: A1.1 - Analogical in negative; A1.2 - Analogical in positive; A1.3 - Digital.
A4.1
A4.2
A4.3
A1.1 A1.2 A1.3
50
4.2 ARTIGO 2
PERCEPÇÃO ENTRE A DIFERENÇA NA QUALIDADE DE FOTOGRAFIAS INTRA E EXTRA-ORAIS OBTIDAS POR
DIFERENTES SISTEMAS2
PERCEPTION BETWEEN DIFFERENCE IN THE QUALITY OF INTRA AND EXTRA-ORAIS PHOTOGRAPHS TAKEN FROM DIFFERENT
SYSTEMS* LOPES NETO, Dario Fernandes**; MACHADO, André Wilson***; OLIVEIRA,
Dauro Douglas ****
* Resumo de parte da dissertação apresentada à Faculdade de Odontologia da
Universidade Federal da Bahia para a obtenção do título de Especialista em Ortodontia
** Aluno do Curso de Especialização em Ortodontia da UFBA
*** Professor do Curso de Especialização em Ortodontia da UFBA e Mestre em
Ortodontia pela PUC/Minas
**** Mestre em Ortodontia pela Marquette University/EUA, Doutor em Ortodontia
pela UFRJ e Coordenador do Curso de Mestrado em Ortodontia da PUC/Minas
51
RESUMO
O objetivo desse trabalho foi comparar se existe diferença perceptível entre fotografias intra-orais e extra-orais obtidas por um mesmo sistema e avaliar a diferença na qualidade de imagens obtidas por três sistemas: fotografia digital, fotografia analógica com filme negativo e fotografia analógica com filme positivo digitalizada. Por meio desses sistemas, quatro fotografias (duas faciais e duas intrabucais) foram realizadas de dois alunos do Curso de Especialização em Ortodontia da Universidade Federal da Bahia. As câmeras fotográficas utilizadas eram similares, e todas as fotos foram realizadas pelo mesmo operador com o mesmo tipo de flash e de objetiva. Em seguida, todas as imagens foram reveladas em papel fotográfico, pelo mesmo processo e agrupadas aleatoriamente segundo o tipo de foto, para serem avaliadas por 60 indivíduos. Os resultados demonstraram que existe diferença perceptível entre fotografias intra e extra-orais em um mesmo sistema com exceção do sistema analógico positivo. Com estes resultados observamos que o sistema analógico negativo mostrou-se estatiscamente similar ao sistema digital, demonstrando superioridade de qualidade das fotografias intra-orais, já o sistema analógico positivo não mostrou diferença estatística entre as fotografias estudadas. Quando os três sistemas foram analisados fica evidente que nas fotografias extra-orais os sistemas analógicos apresentam uma qualidade, estatisticamente significativa, superior ao sistema intra-oral, e nas fotografias intra-orais de forma gradativa e também estatisticamente significativa, o sistema com melhor qualidade foi o analógico negativo, seguido do analógico digital e por último o digital. Unitermos: Fotografia, Digital, intra-oral, Documentação, Ortodontia. SUMMARY
The objective of this work was to compare if perceivable the difference between intra-buccal and extra-buccal photographs exists gotten by one same system, evaluating this difference observing the quality of images gotten for three systems: digital photograph, analogical photograph with negative film and analogical photograph with digitalized positive film. By way of these systems, four photographs (two facial and two intra-buccal) had been carried through of two pupils of the Course of Specialization in Orthodontics of the Federal University of the Bahia. Similar cameras were used, all the photos had been taken by the same operator with the same type of flash and objective. After that, all the images had been disclosed in photographic paper, for the same process and, grouped without specific order, according to type of photo, to be evaluated for 60 individuals. The results had demonstrated that perceivable difference between photographs exists intra and extra-buccal in one same system with exception of positive the analogical system. With these results we observe that the negative analogical system revealed statistically similar to the digital system, demonstrating superiority of quality of intra-verbal photographs, already positive the analogical system did not show to difference statistics between studied photographs. When the three systems had been analyzed are evident that in extra-verbal photographs the analogical systems present a quality, significant, statistically superior to the intra-verbal system, and in intra-verbal photographs of gradual and also statistically significant form, the system with better quality was the analogical negative, followed of analogical digital and finally the digital one. 2 Normatização segundo a revista Odonto Ciência.
52
Uniterms: Photograph, Digital , Intra-Buccal, Documentation, Orthodontic.
INTRODUÇÃO
As fotografias intra e extra-orais são recursos indispensáveis para o diagnóstico
e planejamento em Odontologia, além de ser uma ferramenta importante na
comunicação entre profissionais e com os pacientes, servindo ainda como ilustração em
comunicações científicas, cursos, publicações e conferências 1, 2.
A possibilidade da aquisição destas imagens por meio digital revolucionou e
ampliou os horizontes da fotografia em Odontologia, facilitando este procedimento,
proporcionando a visualização imediata das imagens e a facilidade de armazenamento.
Tradicionalmente, os registros fotográficos, em Odontologia, na forma
convencional ou analógica são feitos com filmes analógicos negativos revelados em
papel fotográfico ou em filmes analógicos positivos em filmes de 35mm, conhecidos
como slides. Ambos esses métodos apresentam desvantagens, onde a principal delas diz
respeito ao armazenamento uma vez que estas sofrem deteriorização com o tempo,
devido a fatores como temperatura, umidade e exposição à luz 1, 3, 4, sem mencionar a
quantidade de espaço físico necessário para o armazenamento das mesmas 5,6,7.
Dessa forma, as fotografias convencionais adquiridas ao longo de muito tempo,
caracterizando o banco de dados de instituições de ensino, que podem ser utilizadas no
processo pedagógico de novos alunos, na comunicação inter-profissional, bem como na
elaboração de trabalhos científicos, correm sério risco de serem parcialmente destruídas.
Atualmente, é difícil falar de fotografia sem vincular essa ao termo digital,
estando a Fotografia Digital cada vez mais difundida na Odontologia. Trata-se da
evolução das fotografias convencionais, onde a principal diferença é o processo de
formação da imagem.
53
Nas fotografias tradicionais, a imagem é formada no papel fotográfico que
depende do tipo de filme utilizado. No filme negativo, o registro da imagem ocorre por
uma inversão dos tons e cores, onde o vermelho é registrado como ciano, o verde como
magenta e o azul como amarelo, enquanto no filme positivo (slide 35mm, diapositivo,
transparência colorida ou cromo) a imagem é captada como ela realmente é, copiando as
cores e tons e, por ser uma imagem direta, tem a capacidade de reproduzir melhor a
saturação das cores, escala de tons, contraste e brilho o que aumenta consideravelmente
a qualidade da imagem 8.
Por outro lado, o filme fotográfico digital é um dispositivo eletrônico foto-
sensível, chamado de CCD (charge coupled device), que contém elementos foto
sensíveis, fotodiodos (photosites), responsável pela captação e armazenamento das
imagens 9, 10. O sistema digital apresenta uma série de vantagens sobre o método
convencional, como a rápida produção da imagem, a exclusão instantânea de imagens
pobres, a ausência da necessidade de filmes ou despesas associadas, facilidade de edição
e armazenamento, bem como a facilidade de comunicação entre profissionais 11.
Com o inicio da chamada era digital outra ferramenta que é freqüentemente
utilizada é a digitalização de imagens, viabilizando a utilização de imagens
convencionais em meios digitais. Existem várias formas de digitalizar um filme positivo
(slide 35mm), como o uso de um scanner de mesa ou de slide ou, até mesmo, uma
câmera fotográfica digital 6, 9. Vale ressaltar que a qualidade final desta imagem estará
diretamente relacionada com o equipamento utilizado para a digitalização bem como a
condição original da fotografia 3.
Embora as fotografias digitais estejam sendo utilizadas em larga escala, a dúvida
sobre o padrão de qualidade da mesma ainda permanece devido a escassez de trabalhos
científicos sobre o tema. Além disso, outro questionamento existente na literatura é se
54
existe ou não diferença na percepção da qualidade entre um sistema digital e um sistema
analógico de obtenção de imagens. Porém, um aspecto muito pouco abordado é se o fato
de se tratar de uma fotografia extra-oral ou intra-oral influenciaria esta percepção, o que
é importante em Odontologia, pois boa parte das imagens são intra-orais.
Na literatura, alguns trabalhos avaliaram a diferença na qualidade entre imagens
obtidas por máquinas digitais e em detrimento de analógicas, porém não foram
encontrados trabalhos que comparem as diferenças entre imagens intra-orais e extra-
orais.
Em 1999, Wall 12 et al., avaliaram a diferença da qualidade de imagens, com
finalidade de documentação em cirurgia plástica facial, de uma fotografia digital com o
equipamento Olympus modelo D600L (1,4 megapixel) em detrimento de uma câmera
analógica (Nikon N6006, com lentes de 110mm), obtidas de dez voluntários em um
mesmo estúdio fotográfico. Em seguida, as imagens foram avaliadas na forma de slide
projetado lado a lado e, observou-se que as fotografias analógicas expressavam maior
riqueza de detalhes e definição do que as digitais.
Um estudo comparativo entre duas máquinas similares, de um mesmo
fabricante, sendo uma analógica (Canon EOS 30) e uma digital (Canon D30), onde
foram utilizadas as mesmas condições para obtenção das imagens, constatou-se que
embora a fotografia analógica tenha superado a digital no quesito qualidade, as
impressões em papel fotográfico de ambas ficaram bastante semelhantes 5.
Em âmbito odontológico alguns trabalhos também foram realizados como o de
Villani et al.19 (2003) e Machado et al.10 (2005).
Uma comparação feita por Villani et al.19 (2003), com a finalidade de
documentação ortodôntica entre a fotografia convencional (Canon EOS Rebel 2000,
monoflex 35mm, com objetiva de 100mm e flash circular) e digital (Sony DSC F505V,
55
com 3,3 megapixels e flash embutido de ponto), onde foram realizadas fotografias
extra-orais e intra-orais, com ambos os sistemas e, submetidas à avaliação de quatro
profissionais qualificados para pesquisar alguns critérios: brilho, nitidez, saturação,
fidelidade de cores e a profundidade de campo. As fotografias digitais foram avaliadas
no monitor de um computador e as analógicas por meio da observação das fotos
reveladas em papel fotográfico. Concluiu-se que, embora a convencional tenha
apresentado qualidade superior em todos os quesitos, com exceção ao brilho, a
fotografia digital para fins de documentação ortodôntica, mostrou-se aceitável.
Um estudo realizado por Machado et al.10 (2005), comparou a fotografia
convencional (equipamento Canon Rebel 2000 com flash circular Canon ML-3 e
objetiva macro 100 Canon), utilizando filme positivo, com a fotografia digital
(equipamento Olympus C-4040 associada a um difusor de flash da PhotoMed
Internacional). Foram realizadas dez fotos intra-orais de cada sistema e reveladas todas
em papel fotográfico. Após distribuir aleatoriamente todas as imagens em um álbum
fotográfico, estas foram avaliadas por cinco ortodontistas e cinco alunos de pós-
graduação em Ortodontia, sorteados aleatoriamente. Os examinadores definiram se as
fotografias foram obtidas por câmeras fotográficas analógicas ou digitais e julgaram a
qualidade de cada fotografia em uma escala que variava de zero a cinco. Os resultados
demonstraram que não foi possível diferenciar as imagens e que a fotografia digital
apresentou-se com qualidade superior em detrimento da analógica.
Os trabalhos encontrados na literatura avaliaram a diferença na qualidade de
imagens digitais em detrimento das analógicas e, se esta diferença é perceptível. Porém,
nenhum deles se propôs a avaliar se o fato desta imagem se tratar de uma fotografia
intra-oral ou extra-oral interferiria diretamente sobre esta avaliação, uma vez que as
56
imagens provenientes do meio bucal apresentam características distintas das fotografias
da face, como a predominância dos tons de vermelho.
Dessa forma, o objetivo desse trabalho foi constatar se existe ou não diferença
na percepção da qualidade entre fotografias intra e extra-orais provenientes de três
sistemas: 1) fotografia analógica com filme negativo; (2) fotografia analógica com filme
positivo digitalizada e (3) fotografia digital.
MATERIAL E MÉTODO
Foram utilizadas vinte e quatro imagens (oito de cada sistema) obtidas de dois
alunos do curso de especialização em Ortodontia da Faculdade de Odontologia da
Universidade Federal da Bahia (FOUFBA), onde todas apresentaram um padrão de
qualidade excelente de acordo com o critério estabelecido pelo Board Brasileiro de
Ortodontia e Ortopedia facial13.
Inicialmente, o mesmo operador, realizou quatro tomadas fotográficas de cada aluno
(duas facias, frontal e do perfil direito e duas intrabucais, frontal e do lado direito), com
dois equipamentos fotográficos: uma câmera fotográfica digital profissional, modelo
EOS Cannon Rebel-D e outra, analógica profissional modelo EOS Canon Elan 7. Em
ambos os equipamentos, foi utilizado um flash circular Canon MR-14, uma objetiva
macro 100 Canon (Canon Inc., Taiwan) e, nas fotografias faciais, as câmeras foram
posicionadas sobre um tripé (F1RST Horizon 8900).
Nas fotografias do sistema analógico, dois tipos de filmes fotográficos foram
utilizados: o positivo (slide ou cromo), Kodak Ektachrome 100 (Manaus, AM, Brazil) e
o negativo, Kodak Gold 100 (Manaus, AM, Brazil).
57
Para a realização de todas as fotografias, algumas variáveis foram padronizadas,
conforme a Tabela I e, nas fotografias digitais foi utilizada a resolução de 6 megapixels
e o formato de arquivo TIFF (Tabela 1).
Tipo de Foto
Velocidade
Diafragma
ISO
Distância Modelo / Parede
Distância Modelo / Câmera
Facial Frontal 1/125 9.0 100 15cm 143cm
Facial / Perfil 1/125 9.0 100 15cm 143cm
Intra-oral frontal 1/125 16.0 100 --- + / - 32cm
Intra-oral lateral 1/125 16.0 100 --- + / - 32cm
Em seguida, as imagens obtidas pelos três sistemas, (1) fotografia analógica com
filme negativo; (2) fotografia analógica com filme positivo digitalizada e (3) fotografia
digital, foram processadas para posterior avaliação.
As fotografias digitais foram reveladas em laboratório digital especializado, por
meio de um equipamento profissional, modelo Minilab Digital Frontier 570 (FUJIFILM
do Brasil Ltda) que é composto por duas unidades, sendo uma um scanner modelo SP
3000 (FUJIFILM do Brasil Ltda) e a outra, uma reveladora modelo LP 5700
(FUJIFILM do Brasil Ltda). Todas as imagens foram reveladas em papel fotográfico
Kodak Edge Generations (Kodak do Brasil, Manaus, AM) com tamanho padronizado de
10 x 15cm.
As fotografias analógicas obtidas com filme convencional negativo foram
reveladas pelo processo convencional e o mesmo tipo de papel fotográfico descrito
anteriormente foi utilizado.
Tabela I Variáveis padronizadas para as fotografias.
58
Entretanto, as analógicas, em filme positivo, foram inicialmente digitalizadas,
com resolução compatível com a finalidade desejada (300 dpi), por meio de um scanner
profissional, presente no equipamento descrito anteriormente (Minilab Digital Frontier
570 da FUJIFILM do Brasil Ltda). Da mesma forma que os métodos anteriores, o
mesmo papel fotográfico foi utilizado.
Um sistema de avaliação elaborado para se padronizar o processo de julgamento
foi feito por todos os examinadores. O elemento básico da avaliação foi um questionário
confeccionado para a obtenção das informações pesquisadas. Nesse sistema de
avaliação, cada série de imagens correspondentes à mesma fotografia, foram
distribuídas aleatoriamente em uma folha de papel branco, tamanho 297 X 420mm
(A3). Com isso, foi possível examinar a mesma fotografia (facial frontal ou do perfil ou
intra-oral frontal ou lateral), obtida pelos três sistemas, ao mesmo tempo, conforme é
ilustrado na figuras 1 e 2.
Figura 1 Exemplo da diagramação das imagens faciais submetidas à avaliação: A1.1 – Analógica em negativo; A1.2 – Analógica em positivo; A1.3 – Digital.
A1.1 A1.2 A1.3
59
Juntamente com o álbum de fotografias, cada examinador recebeu um
formulário contendo uma simulação impressa de uma régua (escala visual analógica)
para cada imagem (no total de 24 réguas), na qual foram solicitados a marcar com um
“X”, o grau de qualidade associado para cada uma das fotografias. A escala foi
configurada apresentando uma ordem crescente de qualidade esquerda da para a direita.
A cada avaliador foi explicado que era possível marcar o ponto em qualquer região da
régua. A escala visual analógica 14, 15, 16 possuía 10cm, e no seu centro, existia uma
marcação para que a percepção de valor intermediário fosse dada ao avaliador. A
distância (em mm) entre a marca feita pelo avaliador da fotografia e o ponto da extrema
esquerda, servia como estimativa do grau de qualidade de imagem avaliada 17.
Figura 2 Exemplo da diagramação das imagens submetidas à avaliação: A4.1 – Analógica em positivo; A4.2 – Digital; A4.3 – Analógica em negativo.
A4.1
A4.2
A4.3
60
digital intraposit ivo intranegativo intradigital extraposit ivo extranegativo extra
75
70
65
60
55
50
45
40
54,465
62,8944
53,6151
63,9638
42,0037
48,8876
63,4501
71,4555
55,4326
62,9782
48,7388
56,7848
RESULTADOS
Na Tabela II e no Gráfico 1, observam-se os resultados da comparação das
fotografias intra e extra-orais nos três sistemas.
SISTEMAS FOTOGRAFIAS N MÉDIA DP MÍNIMO MÁXIMO
Negativo 60 67,5 15,49 26,17 101,13 Positivo 60 59,2 14,60 14,45 88,90 Intra-Oral
Digital 60 52,8 15,57 12,70 80,27
Negativo 60 58,7 16,32 28,84 95,14 Positivo 60 58,8 20,03 23,58 95,15
Extra-Oral
Digital 60 45,5 13,32 16,22 78,36
Em todos os três sistemas pesquisados, analógico negativo, analógico positivo e
digital, as maiores médias foram das fotografias intra-orais, apresentando 67,5, 59,2 e
52,8, respectivamente. As fotografias extra-orais apresentaram as menores médias, em
todos os sistemas, de 58,7, 58,8 e 45,5 respectivamente.
Tabela II Comparação dos três sistemas de obtenção de imagens.
Gráfico 1: Comparação entre os Sistemas de Obtenção de Imagem.
61
Quando aplicado o teste “t” de student para comparar as fotografias intra e extra-
orais nos diferentes sistemas, encontrou-se que no negativo e na digital existiu diferença
estatisticamente significativa, porém, no positivo não houve diferença (p > 0,05).
Avaliando isoladamente as fotografias intra-orais, encontrou-se a maior média no
sistema analógico negativo (67,5), seguido pelo sistema analógico positivo (59,2) e, por
último, o digital, com média de 52,8. Do ponto de vista estatístico, o sistema negativo se
apresentou’ superior aos demais, enquanto que entre o positivo e o digital não existiu
diferenças (p < 0,05).
Por outro lado, nas fotografias extra-orais, a maior média foi no sistema analógico
positivo (58,8), seguido do sistema analógico negativo (58,7) e, por último, o sistema
digital, com média (45,5). Nos sistemas positivo e negativo as fotos extra-orais não
apresentaram diferenças estatísticas, porém, o sistema digital foi inferior a ambos (p <
0,05).
DISCUSSÃO
É encontrado na literatura pesquisas que avaliaram se existe ou não diferença
significante entre a qualidade das fotografias digitais em detrimento das analógicas.
Porém, não foram encontrados trabalhos que avaliaram se existe diferença entre as
fotografias intra-orais e extra-orais. Com o intuito de elucidar esta dúvida, este estudo
comparou imagens comumente encontradas em documentações odontológicas, obtidas
pelos principais sistemas disponíveis: (1) o analógico com filme negativo; (2) o
analógico com filme positivo digitalizado e, (3) o digital.
Quando avaliados os resultados, observou-se que em dois dos sistemas
pesquisados, o negativo e o digital, existiu diferença estatística entre os dois tipos de
fotografias, sendo a qualidade das fotografias intra-orais superior às extra-orais. Porém,
62
no sistema positivo, a qualidade de ambos os tipos de fotografias apresentou
semelhança estatística. Estes resultados devem ser interpretados com cautela, pois eles
não indicam que a qualidade das fotos intra-orais é superior às extra-orais devido à
dificuldade em realizar tal comparação. Contudo, sugerem que a percepção na qualidade
do tipo de fotografia pode ser alterada, pelo fato se tratar de uma fotografia intra ou
extra-oral, uma vez que em dois dos três sistemas pesquisados, esta diferença foi
estatisticamente significativa.
Ainda analisando os dados encontrados, nas fotografias intra-orais, as que
apresentaram melhor qualidade foram as analógicas negativas, demonstrando
superioridade estatística que as demais, enquanto nos sistemas positivo e digital as fotos
apresentaram qualidade semelhante. Em contradição, Machado et al.10, em estudo
pesquisando a qualidade de fotos intra-orais, encontraram notas médias maiores
estatisticamente para as fotografias digitais em detrimento das analógicas positivas.
Por outro lado, nas fotografias extra-orais, ficou comprovado que existiu
diferença estatisticamente significativa entre os sistemas analógicos, tanto o negativo
quanto o digital, e o sistema digital que apresentou qualidade inferior. Resultado similar
foram encontrados por Villani et al.13 e Wall et al.12, quando comparando fotografias
analógicas com as digitais encontraram superioridade de qualidade nas primeiras.
Alguns aspectos devem ser considerados, nesses estudos, que podem esclarecer
o motivo da divergência nos resultados: (1) a forma escolhida por Vilani et al.13 e Wall
et al.12 para a realização da comparação das imagens, sendo as analógicas em projetores
de slide e as digitais em telas de computadores ou ambas em monitores, onde o emprego
dessa metodologia pode ser questionado, pois além da qualidade das telas dos
computadores proporcionar nitidez inferior em relação aos projetores de slide, o fato
dos avaliadores terem conhecimento prévio do tipo de imagem que estava sendo
63
analisada pode induzir à de nota associada a cada fotografia. (2) a falta de padronização
dos equipamentos fotográficos utilizados por Machado et al.10, Vilani et al.13 e Wall et
al.12, que utilizaram câmeras digitais de qualidade duvidosa, tornando o processo
comparativo questionável. Embora a metodologia deste trabalho foi similar a de
Machado et al.10, o estudo que mais se assemelha a este é o de Bock5, que procurou
anular as variáveis utilizando equipamentos fotográficos similares e concluiu que
embora a fotografia analógica tenha superado a digital no quesito qualidade, as
impressões em papel fotográfico de ambas ficaram bastante semelhantes.
Com isso, vale ressaltar que mesmo apresentando resultados inferiores, o
sistema digital é um recurso plenamente viável para a aquisição de fotografias extra-
orais e intra-orais em Odontologia, concordando com as sugestões de Machado et al.10 e
Villani et al.13. Além disso, devido a Odontologia utilizar, no cotidiano, as fotografias
intra-orais, e essas terem apresentado semelhança estatística às analógicas positivas, que
foi o padrão ouro durante décadas, esses achados tornam o sistema digital para a
aquisição de fotos intra-orais plenamente aplicável.
CONCLUSÃO
Nas fotografias extra-orais, o sistema digital apresentou resultados inferiores
estatisticamente aos demais e, nas intra-orais, o sistema positivo foi estatisticamente
semelhante ao digital e, ambos, inferiores ao negativo.
Ressalta-se que o sistema digital, em geral, apresentou menor qualidade nas
imagens. Porém, o fato das fotografias intra-orais digitais, muito utilizada no cotidiano
dos cirurgiões-dentistas, terem se apresentado semelhante às analógicas com filme
positivo, tido por décadas como o padrão ouro na fotografia odontológica, esses achados
tornam o sistema digital para a aquisição de fotos intra-orais plenamente aplicável.
64
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Hutchinson I, Ireland AJ, Stephens CD. Digital cameras and orthodontics: an
Overview. Dent Update 1999;26:144-9.
2. Trevisan, F. Adaptações em câmera digital compacta para obtenção de fotografias
intrabucais. Rev Clin Ortodon Dental Press, Maringá 2002/2003;1: 81-6.
3. Walters DJ. Do microfilme à imagem digital, Projeto conservação preventiva em
bibliotecas e arquivos. (Acesso em 03 de dez 2007). Disponível em:
http://www.cpba.net .
4. Regennitter FJ. Planning considerations for digital conversion of 35mm slides. Am J
Orthod Dentofacial Ortop, St. Louis2000;117:110-02.
5. Block M. Filme x digital. Fotografe Melhor, 2001;58:30-411.
6. Stewart MB. Managing & Marketing. J Clin Orthod, Bouder 1995;29:509-15.
7. Sandler J, Murray A, Bearn D. Digital records in orthodontics. Dent Update,
Guildford 2002;29:8-24.
8. Pinto D. O lado positive da imagem. Julho de 2004. (Acesso: 15 de julho de 2006).
Disponível em http://photos.uol.com.br/materia.asp?id_materia=305.
9. Machado AW, Souki BQ. Simplificando a obtenção e a utilização de imagens
digitais: scanners e câmeras digitais. Ver Dent Press Ortodon Ortopedi Facial
2004;9:133-56.
10. Machado AW, Oliveira DD, Leite EB, Lana AMQ. Fotografia digital x analógica:
a diferença na qualidade é perceptível? Rev Dent Press Ortodon Ortopedi Facial
2005:10:15-23.
11. Galegos AG. Enhancing interprofessional communication through digital
photography. J Calif Dent Assoc 2001;29:752-7.
65
12. Wall S, Kazahaya K, Becker SS, Becker DG. Thirty-five milimiter versus digital
photography: Comparison of photographic Qualyti and Clinical Evaluetion. Facial
Plastic Surgery 1999;15:101-09.
13. Villani GN, Leite E, Almeida JM, Lotti RS, Pimenta RA, Leite TH. M. Fotografia
convencional X digital: um estudo comparativo preliminar. In: Programa de
Resumos Científicos da 13a Jornada Odontológica da PUC Minas, Anais: Belo
Horizonte 2003:29.
14. Lopes A, Machado C, Vieira E, Greco M. A hora do clique digital. Info Exame
2002;197:52-78.
15. Maple JR, Vig KWL, Beck FM, Larsen PE, Shanker S. A comparison of
providers’ and consumers’ perceptions of facial-profile attractiveness. Am J Orthod
Dentofacial Orthop 2005;128:690-96.
16. Wilmot JJ, Barber HD, Chou DG, Vig, KWL. Associations between severity of
dentofacial deformity and motivation for orthodontic-orthognathic surgery
treatment. Angle Orthod 1993;63:283-88.
17. Scott SH, Johnston LE. The perceived impact of extraction and nonextraction
treatments on matched samples of African American patients. Am J Orthod
Dentofacial Orthop 1999;116:352-58.
18. Abelson MN. Digital imaging Update. Am J Orthod Dentofacial Orthop
1999;118:580-2.
19. American Popular Photography & Imaging. Film vs. digital 2003;67:76-83.
20. Board Brasileiro de Ortodontia e Ortopedia facial, citando os padrões que
determinam qualidade excelente de uma fotografia. (Acessado em 12 de outubro de
2007). Disponível em: http://www.bbo.org.br.
21. Hutchinson I, Willians P. Digital Cameras. Br J Orthod 1999;26:326-331.
66
22. Montini RW, Mcgorray SP, Wheeler TT, Dolce C. Perceptions of orthognathic
surgery patient´s change in profile. Angle Orthod 2007;77:5-11.
23. Wilcox LR, Grimwood RE. A comparative study of digital images versus 35-
milimiter images. Mil Med 1995;160:470-72.
67
5 CONCLUSÃO
5.1 O sistema da fotografia analógica com filme negativo obteve a
maior média de 63,0, seguido do analógico com filme positivo digitalizado com
média de 59,0 e, por último, o sistema digital que apresentou a menor média de
49,1. Dentre esses, o sistema negativo foi similar estatisticamente ao positivo
e, ambos superiores do que o digital, demonstrando superioridade de qualidade
da fotografia analógica em detrimento da digital.
5.2 Quando os grupos foram avaliados separadamente houve
concordância geral na opinião que o sistema com pior padrão de qualidade de
imagens foi o sistema digital, porém enquanto os ortodontistas e leigos
avaliaram o sistema negativo como o melhor, os fotógrafos consideraram o
analógico positivo digitalizado.
5.3 Existiu diferença na percepção da qualidade entre fotografias intra
e extra-orais, com a primeira apresentando qualidade superior, no sistema da
fotografia analógica com filme negativo e na fotografia digital. Por outro lado, no
sistema da fotografia analógica com filme positivo digitalizado, a diferença entre
as fotos intra e extra-orais não foi estatisticamente significativa.
68
REFERÊNCIAS
ABELSON, M. N. Digital Imaging Update. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St.
Louis, v. 118, n. 5, p. 580-582, Nov. 1999.
AMERICAN POPULAR PHOTOGRAPHY & IMAGING. Film vs. Digital, v. 67, n.
7, p. 76-83, Jul. 2003.
BLOCK, M. Filme x Digital. Fotografe Melhor, São Paulo, n. 58, p. 30-41, 2001.
GALEGOS, A. G. Enhancing interprofessional communication through digital
photography. J Calif Dent Assoc, v. 29, n. 10, p. 752-757, Oct., 2001.
GRABER, T. M. Current principles and technique. 2 ed. St. Louis: Mosby. 1994.
HUTCHINSON, I.; IRELAND, A. J.; STEPHENS, C. D. Digital cameras and
Orthodontics: an overview, Dent Update, v. 26, p. 144-9, May. 1999.
HUTCHINSON, I.; WILLIANS P. Digital câmeras. Br J Orthod, v. 26, n. 4, p.
326-331, Dec. 1999.
LOPES, A.; MACHADO, C.; VIEIRA, E.; GRECO, M. A hora do clique digital.
Info Exame, n. 197, p. 52-78, Ago. 2002.
69
MACHADO, A. W.; SOUKI, B. Q. Simplificando a obtenção e a utilização de
imagens digitais – scanners e câmeras digitais. Rev Denl Press Ortodont
Ortopedi Facial, v. 9, n. 4, p. 133-156, Jul/Ago. 2004.
MACHADO, A. W.; OLIVEIRA, D. D.; LEITE, E. B.; LANA Â. M. Q. Fotografia
digital x analógica: a diferença na qualidade é perceptível?. Revista Dental
Press Ortodontia Ortopedia Facial, Maringá, v. 10, n. 4, p. 115-123, Jul/Ago.
2005.
MAPLE, J. R.; VIG, K. W. L.; BECK, F. M.; LARSEN, E. P.; SANKER, S. A.
comparison of providers’ and consumers’ perceptions of facial-profile
attractiveness. Am J Orthod Dent Orthop, v. 128, n. 5, p. 690-696, Dec. 2005.
MONTINI, R.W., MCGORRAY, S.P,; WHEELER, T.T., DOLCE, C.; Perceptions
of orthognathic surgery patient´s change in profile. Angle Orthod, v. 77, n. 1, p.
5-11, Jan. 2007.
MCKEOWN, H. F.; MURRAY, A. M.; SANDLER, P. J. How to avoid common
errors in clinical photography. J Orthodontics, v. 32, n. 1, p. 43-54, Mar. 2005.
PALOMO, J. M; WOLF, G. R.; HANS, M. G. Use of Digital Photography in the
Orthodontic Clinic. Am J Orthod and Dentofacial Orthop, v. 126, n. 3, p. 381-
385, Sept. 2004.
PINTO, D. O lado positive da imagem. Julho de 2004. Disponível:
<http://photos.uol.com.br/materia.asp?id_materia=305>. Acesso: 15 de julho de
2006, 14:12:37.
REGENNITTER, F. J. Planning considerations for digital conversion of 35mm
slides. Am J Orthod Dentofacial Ortop, v. 117, n.1 p. 110-2, Sept. 2000.
SANDLER, J.; MURRAY, A.; BEARN, D. Digital Records in Orthodontics, Dent
Update, v. 29, p. 18-24, Jan/Feb., 2002.
70
SCOTT, S.H.; JOHNSTON, L,E.; The perceived impact of extraction and
nonextraction treatments on matched samples of African American patients. Am
J Orthod Dentofacial Orthop, v. 116 n. 3, p.352-58, Sept. 1999.
SMITH, R. V. Digital camera in clinical practice. Otolaryngol Clin North Am, v.
35, n. 6 p. 1175-89, Dec. 2002.
STEWART, M. B. Managing & Marketing, J Clin Orthod, Bouder, v. XXIX, n. 8
p. 509-515, Aug. 1995.
TREVISAN, F. Adaptações em Câmera Digital Compacta para Obtenção de
Fotografias Intrabucais. R Clin Ortodon Dental Press, v. 1, n. 6, p. 81-6, Dez.
2002/ Jan., 2003.
VILANI, G. N.; LEITE, E.; ALMEIDA, J. M.; LOTTI, R. S.; PIMENTA, R. A.;
LEITE, T. H. M. Fotografia convencional X digital: um estudo comparativo
preliminar. In: Programa de Resumos Científicos da 13a Jornada Odontológica
da PUC Minas, p. 29, Mar. 2003.
WALL, S.; KAZAHAYA, K.; BECKER, S. S.; BECKER, D. G. Thirty-Five
Milimiter versus Digital Photography: Comparison of photographic Qualyti and
Clinical Evaluetion. Facial Plastic Surgery, v. 15, n. 2, p. 101-109, 1999.
WALTERS, D. J. Do microfilme à imagem digital, Projeto conservação
preventiva em bibliotecas e arquivos. Disponível: <http://www.cpba.net> .
Acesso: 03 de dez 2007, 18:28:43.
WILCOX, L. R.; GRIMWOOD, R. E. A comparative study of digital images
versus 35-milimiter images. Mil Med, v. 160, n. 9, p. 470-472, Sept. 1995.
WILMOT, J.J.; BARBER, H.D.; CHOU, D.G.; VIG, K.W.L. Associations between
severity of dentofacial deformity and motivation for orthodontic-orthognathic
surgery treatment. Angle Orthod, v. 63, n. 4, p. 283-83, Jan. 1993.
71
ZAMPIERE, F. S. R., Legabilidade das fotos digitais. Arquivos digitais:
legabilidade Brasil. Disponível: <http://www.cleber.com.br/legal11.html> .
Acesso: 03 de dez 2007, 23:21:00.
73
TERMO DE CONSENTIMENTO ESCLARECIDO
Esta pesquisa tem o objetivo realizar um estudo comparativo entre a
fotografia digital, a analógica e a analógica digitalizada.
Eu, _________________________________________(nome do
avaliador), portador do documento de identidade R.G. no ___________ ,
emitido pela ______(órgão expedidor), aceito participar da pesquisa acima
descrita.
Salvador, _____de____________ 2007.
_____________________________________________
(assinatura do avaliador)
Responsável pela pesquisa: Dario Fernandes Lopes Neto
Tel: (71) 3336-6973 / 9121-2669
74
UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA
FACULDADE DE ODONTOLOGIA CENTRO DE ORTODONTIA E ORTOPEDIA FACIAL
PROF. JOSÉ ÉDIMO SOARES MARTINS
Espaço para preenchimento exclusivo do pesquisador Tipo de avaliador: 1-□ 2-□ 3-□ Nome do avaliador: _________________________________________
Prezado colega,
O seguinte questionário faz parte da minha dissertação de especialização, o
qual tem como objetivo pesquisar a qualidade de algumas imagens
fotográficas. Para tal, solicito que, com um “X” atribua à qualidade na escala
referente a cada imagem, que varia de péssimo a excelente como mostra o
exemplo abaixo.
Exemplo:
IMAGEM A1.1 (péssima) (excelente)
75
IMAGEM A1.1 (péssima) (excelente) IMAGEM A1.2 (péssima) (excelente) IMAGEM A1.3 (péssima) (excelente) IMAGEM A2.1 (péssima) (excelente) IMAGEM A2.2 (péssima) (excelente) IMAGEM A2.3 (péssima) (excelente) IMAGEM A3.1 (péssima) (excelente) IMAGEM A3.2 (péssima) (excelente) IMAGEM A3.3 (péssima) (excelente)
76
IMAGEM A4.1 (péssima) (excelente) IMAGEM A4.2 (péssima) (excelente) IMAGEM A4.3 (péssima) (excelente) IMAGEM B1.1 (péssima) (excelente) IMAGEM B1.2 (péssima) (excelente) IMAGEM B1.3 (péssima) (excelente) IMAGEM B2.1 (péssima) (excelente) IMAGEM B2.2 (péssima) (excelente) IMAGEM B2.3 (péssima) (excelente)