Embed Size (px)
Citation preview
Universidad Mayor Real y Pontificia
San Francisco Xavier de Chuquisaca
«Posverdad y Comunicación Política.
Una aproximación desde
la Nueva Retórica»
Dra. Patricia Nigro Moser
Planteo
• En ningún otro tipo de discurso, como el político, tiene
tanto para aportar la Retórica.
• Brevemente, diremos que existe la llamada “Antigua
Retórica”, la de los griegos clásicos y la “Nueva Retórica”,
que significó un redescubrimiento y una superación de la
antigua y cuyo mayor representante es Chaïm Perelman
con su Tratado de la Argumentación. La nueva retórica
(1989).
Planteo
• Haremos alusión, obligatoriamente, al vínculo estrecho que
ha de tener el político con los periodistas y los medios de
comunicación.
• El periodismo y la política son dos ámbitos estrechamente
conectados en la sociedad actual. Los actores de uno y otro
campo se ven obligados a desplegar un constante juego de
intercambios. Esto se debe a que estas dos instancias tienen
una necesidad mutua.
Planteo
• La academia, entendida como la labor
de universidades y centros de estudios
superiores en Comunicación Social,
tiene una responsabilidad ineludible
en estos temas.
• Formar a los jóvenes políticos y
periodistas en argumentación y ética
del discurso político y periodístico es
una tarea que ya no puede soslayarse.
Discurso político y falta de transparencia retórica
• La primera tarea de un emisor político es la lucha por el
“poder decir”, la lucha por convertirse en un emisor válido
y en un argumentador efectivo en una red discursiva
(Raiter y Zullo, 2008: 19-22).
• Desde una mirada retórica, se debe estar especialmente
atento al uso de las falacias en el discurso político.
Estudiar las falacias es relevante por dos razones:
– por la frecuencia con que aparecen y
– por su utilidad para develar las argumentaciones erróneas (Nocetti,
1990: 11).
Discurso político y falta de transparencia retórica
• Aristóteles, en la Retórica, advertía del peligro, en el
discurso político, de cometer falacias. Estas son modos
argumentativos incorrectos o indebidos que demandan
nuestra convicción y parecen decisivos de la cuestión
tratada, cuando en realidad carecen de perfección y de
corrección argumentativa.
• Las falacias pueden ser intencionales o no. Todos
cometemos falacias.
Discurso político y falta de transparencia retórica
• Es importante aprender a
reconocer falacias para
examinar las argumentaciones
de los políticos. Cuando se
reconoce una falacia en un
discurso, debe demostrarse por
qué ese argumento es falaz en
ese contexto dado (porque
puede no serlo en otro). Es
necesario definir en qué clase de
situación comunicativa se
produce la falacia (Cattani,
2003: 85).
Discurso político y falta de transparencia retórica
Desde la Nueva Retórica, clasificamos a las falacias en tres
grupos:
– Falacias de evidencia.
– Falacias de lenguaje.
– Falacias de pseudoargumentos.
Discurso político y falta de transparencia retórica
• Las falacias más frecuentes en el discurso político son:
• Argumento dirigido contra el hombre (ofensivo)
AD HOMINEM.
• Apelación al pueblo AD POPULUM.
• Generalizaciones.
• Simplificación.
• Falsa analogía.
• Enumerarlas a todas es imposible, porque la capacidad del
ser humano de equivocarse, dicen Ceolín y otros, 2013, es
infinita.
Sobre la posverdad
• Oxford Dictionaries: la palabra del año 2016
• «Post-truth»: que denota circunstancias, en las cuales los
hechos objetivos influyen menos en la formación de la
opinión pública que los llamamientos a la emoción y a la
creencia personal.
• En inglés, nace como un adjetivo «post truth politics» y se
lo relaciona con el Brexit y con la era Trump.
Sobre la posverdad
• Cambio del valor semántico del prefijo «post» : desde
1992, hay usos en sentido tradicional («después de saber
la verdad») pero, en 2004, aparece el primer libro con el
sentido actual The post truth era de Ralph Keyes.
• Un ejemplo, según el diario español El País, el 11 de
noviembre de 2016: es una verdad que Trump ganó las
elecciones presidenciales en EEUU y es una posverdad,
porque no se hubiera producido sin las variables de la
emoción, la creencia y la superstición.
Sobre la posverdad
• La posverdad; un hueco semántico que discrimina la
verdad revelada de la verdad sentida. (Rubén Amón)
• Para The Economist: Trump es el exponente de la política
de la posverdad, una confianza en afirmaciones que se
«sienten verdad» pero que no se apoyan en la realidad.
Sobre la posverdad
• La posverdad puede ser una mentira asumida como verdad
o una mentira asumida como mentira (FALACIAS
INTENCIONALES O NO).
• Otra nombre de la posverdad es «verdad hiperbólica».
• En lugar de verse como forma de manipulación, los
ingleses la consideran una forma de poder de rebelión de
pueblo al sentido común.
Sobre la posverdad
Los «Alternative facts» o hechos alternativos
• Frase de la jefa de campaña de Trump, Kellyanne
Conway, durante una entrevista el 22 de enero.
Defendiendo al jefe de prensa que había mentido, dijo que
daba «hechos alternativos». El periodista, Chuck Todd,
contestó: «Los hechos alternativos no son hechos. Son
mentiras.»
• Otras formas son: hechos adicionales, información
alternativa, información incompleta.
Sobre la posverdad
La posverdad como sinónimo de mentira:
• 1) Diario de Río Negro, el 28 de enero, publica un artículo
de Daniel Molina «La posverdad es mentira».
Cita a Nietzche en «Verdad y mentira en sentido
extramoral» (1880): la verdad es la mentira que la
sociedad tolera y se convierte en una no-mentira. En
política todas las verdades son creencias ficcionales.
Sobre la posverdad
Desde la Psicología, Arturo Torres en «Posverdad (mentira
emotiva): definición y ejemplos»
La posverdad es un contexto en el que no importan si los
hechos son verdaderos o falsos. Platón, en el Mito de la
caverna, planteó que la verdad es independiente de
nuestras opiniones. La objetividad importa mucho menos
que el modo en que lo que se afirma encaja en nuestro
sistema de creencias.
Sobre la posverdad
• Los hechos alternativos son la materia prima de la
posverdad.
• Se relacionan con lo que el psicólogo social León
Festinguer llamó «disonancia cognitiva»: un estado de
tensión y conflicto interno que notamos cuando la
realidad choca con nuestras creencias. Muchas veces
elegimos manipular la verdad para mantener nuestras
creencias. (psicologiaymente.net)
Sobre la posverdad
• En el sitio de la Agencia Reuters, el 22 de enero, David
Graham, titula un artículo «Los hechos alternativos: las
innecesarias mentiras de la administración Trump».
(Needless to say: no hace falta decir).
• La mentira conlleva un deliberado intento para producir
el error en el otro.
• Para la administración Trump, no existe la realidad
objetiva.
Sobre la posverdad
• The Guardian, el diario inglés, publicó una nota de Jim
Abramson el 24 de enero; «Los hechos alternativos son
solo mentiras, no importa lo que sostenga Kellyanne
Conway».
• Cuando uno se pasó la vida buscando los hechos, dice el
periodista, cuesta adaptarse a la posverdad de la era
Trump. La mayor parte de la gente cree que hay verdad y
mentira y que son opuestas.
Sobre la posverdad
• En el sitio de la BBC, el 12 de enero, el pensador
británico, A. C. Grayling, advierte sobre la corrupción de
la integridad intelectual y el daño del tejido completo
de la democracia que acarrean estas cuestiones.
• Una opinión fuerte puede acallar evidencia o atacar al otro
y no a sus ideas (FALACIA AD HOMINEM)
• Sus raíces filosóficas están en el relativismo. Las redes
sociales potencian estas cuestiones.
Sobre la posverdad
• Para el Poynter Institute, los hechos alternativos pueden
ser verdaderos pero irrelevantes. FALACIA DEL
HOMBRE DE PAJA.
• Los hechos alternativos no entran en la categoría de
mentiras. Sí, es mentira usarlos para negar la realidad.
Proponen no refutar los hechos alternativos, si no
demostrar con pruebas la mentira que se está diciendo.
Sobre la posverdad
• Pablo Boczcowski, investigador de la Universidad de
Northwestern, en un texto de la Revista Anfibia «La
posverdad», sostiene que cada vez al público le cuesta
más detectar información tendenciosa en las redes
sociales.
• En esta, se tiende a preferir lo nuevo, lo escandaloso antes
que la rutinaria norma de razonar y verificar.
Sobre la posverdad
• Dice Michael Scherer en Time del 23 de marzo que Trump descubrió que la verdad puede ser real pero la mentira muchas veces funciona mejor y que la controversia resalta el mensaje.
• Además, el escándalo mentiroso distrae de los problemas importantes.
• Los gobiernos deben entender que mentir tiene un costo: la pérdida de la confianza.
Sobre la posverdad
Temas relacionados
• Noticias falsas (fake news), credibilidad y calidad de los
medios de comunicación, en qué se basa la gente para
confiar en lo que lee o escucha, cómo entrenar al
ciudadano o al periodista a detectar las noticias falsas.
• La necesidad de contrastar fuentes. Fact-checkers.
Chequear consiste en determinar si es verdadero o falso,
según la evidencia que respalda esa afirmación.
Accountability o responsabilidad
• Para el diccionario Merriam-Webster, la accountability se
define como:
«una obligación o voluntad de aceptar responsabilidad o
de rendir cuentas por los propios actos». Ejemplo: Los actos
públicos oficiales carecen de accountability.
• Si buscamos su traducción al español:
Spanish Translation of ACCOUNTABILITY:
RESPONSABILIDAD
Concluyendo: cómo pensamos
• En una nota en The New Yorker, del 27 de febrero,
Elizabeth Rolbert revisa estudios que demuestran que la
razón y la evidencia no nos hacen cambiar de opinión.
• La razón humana tiene que ver con la sociabilidad. El
hombre era, para Aristóteles, «zoón logón» (animal
racional o animal que habla) y también «zoón politikón»
(animal que vive en sociedad).
• Nuestra capacidad de juicio está condicionada por lo que
piensa nuestra comunidad.
Concluyendo: cómo pensamos
• El «sesgo de confirmación» es una característica del
intelecto humano que tiende a buscar la información
que fortalece sus creencias y debilita las opuestas.
• Podemos fácilmente encontrar fallas en el razonamiento
ajeno pero no en el propio.
• La «ilusión de la profundidad explicativa» es un fenómeno
por el cual siempre creemos que sabemos más de lo que
en verdad sabemos.
Concluyendo: cómo pensamos
• Asimismo, los sentimientos fuertes no surgen de una
racionalidad profunda.
• Las neurociencias demuestran un aumento de la
dopamina, cuando la gente encuentra que alguna de
sus creencias es confirmada.
• Aristóteles hablaba de la «doxa», o sea, del campo de
la opinión. Distinguía entre razonamientos lógicos y
dialécticos. El discurso político se construye sobre los
dialécticos pero eso no significa que sea inmune a
la ética.
Muchas gracias por su tiempo
Para conversar de lo que sea, pueden escribirme a:
O me encuentran en Facebook: facebook.com/nigropatricia
En Twitter: @nigropatricia
En Instagram: nigropatricia
En Skype: Patricia.Nigro3
En LinkedIn: patriciamarianigro
