UNIVERSIDAD AGRARIA LA MOLINA

“The Great Global Warming Swindle” La Gran estafa del calentamiento global

INTEGRANTES:

BARRIGA HUYHUA MARILYN ALEXANDRA 20131006

LÓPEZ SEGURA DAVID ALEXANDER 20131017

PROFESOR:

ARAMAYO BAZETTI, ARMANDO

CURSO:

GEOGRAFIA FISICA

CICLO:

2015-II

2015

INTRODUCCIÓN

Desde fines de los 80, el calentamiento global se convirtió por primera vez en un tema de asunto de interés científico y político. Cuando las pruebas presentadas por el Dr. Hansen demostraron que el calentamiento global ya no era un futuro hecho sino era una actual observación, esto despertó más el interés político y científico sobre el tema.

En los comienzos de los 90, el mundo parecía unido frente al desafío que representaba el calentamiento global, lo que se reflejó aún más en la cumbre de Rio 1992.Esto represento todo el mundo unido buscando un consenso sobre el ambiente. Sin embargo ese consenso nunca llego y políticos, hombres de negocios y hasta algunos científicos comenzaron a decir que no había crisis climática después de todo.

Ellos son llamados los escépticos del cambio climático quienes han convertido al calentamiento global en el tema de debate más candente que la ciencia haya visto jamás.

Ellos cuestionan cada punto de la teoría del calentamiento global de origen antropogenico teniendo sus propias teorías.

En el presente video “The Great Global Warming Swindle” se presentan las razones por las cuales ellos no consideran que el calentamiento global sea originado por la actividad humana. Esas razones están acompañadas de argumentos y afirmaciones hechas por varios científicos pero de las cuales no todas son verdaderas. Aquí mostramos porque estos argumentos no son válidos o al menos no totalmente.

I. DISCUSIÓN DEL VIDEO ” The Great Global Warming Swindle ”

El video discutido en el presente informe muestra a un grupo de científicos, economistas y profesores quienes afirman que no hay evidencia al respecto de que las emisiones de CO2 producto de la actividad antropogénica causa el calentamiento global. Para ellos el calentamiento global existe, pero no por causas antropogénicas.

De aquí se derivan muchos argumentos para apoyar a este postulado, los cuales en muchos casos son parcialmente correctos, otros son falsos respecto a la evidencia científica encontrada y algunos sacados de contexto de la afirmación hecha por algunos científicos en otros artículos para apoyar el postulado propuesto en ellos.

Principales argumentos de defensa propuestos en el video:

No hay evidencia de que el CO2 producido por el hombre esté causando el calentamiento global.

Esto es falso ya que luego del experimento de Svante Arrenhius en 1896, se constató que el CO2 absorbe la radiación infrarroja. Esto es demostrable cuando tenemos un par de contenedores en un se le suministra CO2 y al otro no, al medir las temperaturas, al que se le adicionó CO2 se calienta más rápido.

Se tiene como evidencia de normalidad en el clima el Holoceno Máximo y el periodo de calentamiento medieval, donde las especies prosperabas y soportaban este tipo de clima de temperaturas altas.

Esto es verdadero ya que naturalmente la Tierra cambia su excentricidad y varía su eje tanto en posición como en inclinación por los ciclos de Milankovitch esto hace que ocurra un acercamiento de la Tierra al Sol y por ende se calienta más. Por lo que hace 5 a 9 milenios de años hubo este calentamiento como fenómenos natural, en el cual las propias condiciones medioambientales pudieron regularlo.

Las temperaturas medias globales actuales no son tan altas como lo fue el llamado Periodo Cálido Medieval lo que apoyaría la idea de que el calentamiento global actual es solo un ciclo natural del clima.

Para comprobar esto los científicos tuvieron que reconstruir el clima pasado de 1000 años atrás. Michael Mann recurrió al uso de los anillos de los árboles.

Los anillos son la clave para saber el clima del pasado. Esos anillos nos hablan de las temperaturas del pasado porque nos dicen lo mucho que el árbol creció en ese año, por ejemplo, en un año caliente las nieves se derriten antes y los árboles crecerán más y dejar un anillo más gordos, en un año frío que apenas crecerán en absoluto. Michael Mann necesitaba encontrar otros proxies de temperatura que nos dijeran sobre el clima de años pasados por eso uso el coral del mar rojo y antiguas capas de nieve de las montañas de Perú.

La gráfica resultante contradice lo dicho por los escépticos. Ellos dicen que las temperaturas actuales son nada especial con respecto a temperaturas pasadas este gráfico dice lo contrario.

En la reconstrucción del clima cuyo grafico es llamado The hockey stick no había prácticamente ningún rastro del período cálido medieval.

Otras reconstrucciones muestran la misma tendencia.

En el periodo de máxima industrialización post guerra se supondría que la temperatura empezaría a subir, esto es falso ya que la temperatura en los polos bajo, por lo tanto no se relacionaría el calentamiento global por los gases de efecto invernadero.

Esto es falso ya que en este periodo de máxima industrialización post segunda guerra mundial se emitió tantos gases de efecto invernadero como el CO2 como otro tipos de aerosoles que ayudaron a generar una capa de gases que incrementó el albedo de la Tierra, lo cual ocasionó un enfriamiento desde 1945 hasta 1970, ya cuando esta capa de aerosoles se agotó lo que quedó fue el CO2 en la atmósfera lo que hizo que se incrementara la temperatura de manera exponencial.

La grafica muestra 10 reconstrucciones de temperaturas durante los últimos 1000 años. Cabe destacar que el Periodo Cálido Medieval las temperaturas no son tan altas como las actuales lo que refuta la afirmación anterior.

Según los modelos sugieren que el calentamiento debería ser más rápido si se asciende en la tropósfera, de hecho la temperatura máxima en el ecuador debería situarse a unos 10 km. Según los globos sonda de John Raymond Christy, la temperatura en las alturas de la tropósfera no es mayor que en la superficie. Esto rompe con los esquemas por lo que para este autor el ascenso de la temperatura en esa zona no es significativo realmente y no es expresado con exactitud por los modelos climáticos.

Para el video, los datos registrados con los globos sonda de la temperatura media de la superficie y la troposfera no guardan relación con los obtenidos por los modelos. Esto no es del todo cierto.

Según The US Climate Change Science Programme (USCCSP), desde 1958 hasta la actualidad la temperatura troposférica se incrementó ligeramente más que la de la superficie, pero desde 1979 hasta el presente ,la temperatura de la superficie se incrementó más que la de la troposfera.

Para estos últimos modelos de simulación, el rango de estos se divide en partes iguales entre los que muestran una mayor tendencia media de calentamiento en la superficie y otros que muestran una mayor tendencia al calentamiento en la troposfera. Por lo que se llegó a la conclusión que dada la gama de resultados de los modelos y la superposición hecha entre ellos, no hay conflicto entre los cambios observados y los resultados de los modelos climáticos.

El dióxido de carbono no causa el calentamiento, sino el calentamiento es el que causa el Co2

Esto es parcialmente cierto, ya que si tenemos CO2 en mayores cantidades generaremos mayor incremento de temperatura; y si tenemos mayor incremento de temperatura generaremos más CO2 por los ciclo biogeoquímicos del mar que ocasionan una retroalimentación positiva y por los posibles incendios forestales que ocasionan estas altas temperaturas.

Los volcanes producen más CO2 que las fábricas. Los animales y bacterias producen 150 gt de carbono frente a los 6.5 gt de CO2 antropogénico; por año.

Esto no es cierto. Según un artículo publicado en la revista “Global and Planetary Change “en 2002 se dice que límite inferior para la desgasificación volcánica de CO2 mundial es de 300 millones de toneladas por año. En cambio las emisiones antropogénicas, según Gregg Marland del Carbon Dioxide Information Center se estimó que 26,778 millones de

toneladas de dióxido de carbono fueron emitidos en el 2003.Nose sabe de dónde exactamente proviene los datos mencionados en el video ay que no hay una fuente dicha. Es un hecho que las emisiones de ser 6.5-7 gt se van a incrementar en cada año que pase, por ello la regulación de esto va a ser menos efectivo para los océanos lo que generaría la acidificación de estos y la seguro retroalimentación positiva hacia la atmósfera, ocasionando cada vez más CO2 en la atmósfera.

Según Piers Richard Corbyn y sus estudios que los sustentan las manchas solares son las que determinan la temperatura y por ende el clima a partir de la relación de que a machos número de machas solares vamos a tener mayor actividad solar y por ende el planeta se calienta. Maunder hizo este conteo de manchas solares en la época de la pequeña glaciación medieval a lo que se denominó el mínimo de Maunder. Las nubes son las que enfrían la superficie terrestre por tanto, si tenemos mucha formación de nubes por una elevada radiación de rayos cósmicos la tierra se enfriaría, pero mientras los vientos solares ocasionados por la actividad solar desplacen a los rayos cósmicos no se formaría nubes por tanto la Tierra se calentaría. Esto se comprobó, según los experimentos de Nir Joseph Shaviv, se hizo una análisis desde hace 600 millones de años atrás y se encontró que cuando los rayos cósmicos aumentan la temperatura disminuye y viceversa. El clima estaba controlado por las nubes, las nubes por los rayos cósmicos, y los rayos cósmicos por el sol y su actividad.

Esta es el argumento estrella que para los escépticos es válida. A pesar de que tiene un grado de validez muy alto ya que es cierto, no se pone al descubierto lo que sucede en cuanto a la actividad solar posterior a 1980 ya que si se tomasen los valores actualizados tendríamos una disminución de la actividad solar, es decir que en los últimos decenios la tendencia de calentamiento no están siguiendo la actividad de las manchas solares. Por lo tanto este argumento no es totalmente válido pero si es un factor determinante para el calentamiento global.

Según los escépticos Actualizado

Y también se ha determinado este comportamiento de la actividad solar a partir de modelos de La Nasa y otros que nos arrojan un mismo comportamiento que el real ya actualizado.

Actualizado. Grafico del Centro Solar de la universidad de Stanford

Tenemos pruebas de que la temperatura superficial del aire tiene el mismo comportamiento que la actividad solar, mientras que las emisiones de CO2 no comparten este mismo comportamiento

Esto es lo que muchas veces los científicos escépticos toman como una mala interpretación de datos, ya que cuando analizamos la temperatura superficial del aire de manera interanual, debemos tomar en cuenta que tenemos datos climáticos y que por lo tanto van a tener un comportamiento cuasicíclico como lo viene teniendo la actividad solar. Esto no pasa con las emisiones de CO2 ya que esto no comparte este comportamiento pero sí comparte la tendencia y eso es lo que vemos en el gráfico. Por lo tanto los dos gráficos reflejan que la actividad solar y la concentración de CO2 tienen relación con la temperatura superficial del aire.

Los modelos climatológicos toman en consideración un sinnúmero de variables tal como: vapor de agua, los rayos cósmicos, el sol, el CO2, etc. Para poder predecir las condiciones meteorológicas a futuro, si un modelo climático no va con lo que queremos posiblemente predecir se descarta, por ello está sujeto a una sujeción. Los modelos usan como supuesto sobreestimaciones de CO2 para futuras predicciones, así que no sorprendería que la temperatura suba en los próximos años con respecto a los modelos. Se ha hecho polémica según esto, según Carl Wunsch, la prensa es fuerza impulsadora para que en el trazado de estos modelos se genere un sesgo que terminen en una predicción de incremento de CO2 y no una regulación .Todo esto para generar noticias de impacto.

Sí es muy cierto que los modelos climatológicos son muy sensibles a cambios con sesgos. No es exacto si no tiene las variables adecuadas para su estimación. Sin embargo; hay algunos que sí nos arroja un resultado muy parecido a la realidad y por ende puede estimar predicciones a futuro. Es un hecho que el calentamiento global y su consecuencia: El Cambio Climático, genere noticias de impacto, pero es un hecho en sí. No puedes ocultarlo, está pasando. Destruyendo ciudades, poblados muchas veces de condiciones de extrema pobreza. Se ha llegado a estimar que causar el calentamiento global es más caro que remediarlo. Pero todo esto es solo para llenar los bolsillos de una pequeña fracción de gente de poder.

Los pedazos de hielo que se desprenden de la Antártida y del ártico nos muestran que en los periodos anteriores de la historia de la tierra un hubo aumentos de CO2 seguido de mayores temperaturas por lo que el aumento de las concentraciones de gases de efecto invernadero no ha causado el actual calentamiento.

Estudios recientes muestran que el CO2 comienza a subir cerca de 800 años después de las temperaturas antárticas durante la terminación glacial. Estas terminaciones se pronuncian en periodos de calentamiento que marcan extremos de edades de hielo cada 100.000.Sin embargo esto no quiere decir que el CO2 no sea el causante del calentamiento global.

Dichos calentamientos tienen cerca de 5000 años en ser completados. El retraso de CO2 es de 800 años lo que muestra que el CO2 no causo los primeros 800 años de calentamiento. De hecho los otros 4200 años de calentamiento podrían ser causadas por el CO2.

Otros factores aparte del CO2 afectan el clima. Los cambios en la cantidad de radiación solar debido a cambios en la órbita de la tierra alrededor del sol que ocurren cada 21,000 años entre otros.

En general ese retraso de CO2 en los núcleos de hielo no nos dice mucho sobre el calentamiento global.

Por último añadir que varios de los científicos entrevistados en este documental, son gente de poder, o solo son simples científicos que postulan su teoría pero no toman el sistema como un todo sino una cierta parte, es por ello que no atinan al verdadero problema que es la emisión de CO2

A las personas de poder les conviene la quema de combustibles fósiles ya que en su sistema lineal así es la línea de producción de cualquier bien. Mientras que otros motivados por la avaricia nos plantean que esta ¨estafa¨ del calentamiento global se acepta para evitar que pequeñas economías como las africanas de desarrollen. Esto es obviamente un pretexto ya que proponen que el desarrollo será a partir de la obtención de combustibles fósiles en África en donde el grupo de poder y las mafias petroleras son los que ganen más a partir de políticas pro-emisiones deCO2

BIBLIOGRAFIA

Butler Bill. The Great Global Warming Swindle is itself a fraud and a swindle.Revisado el 2-11-15.Disponible en http://www.durangobill.com/Swindle_Swindle.html.

Ward Bob. Seven major misrepresentations of the scientific evidence in “The Great Global Warming Swindle”. Publicado el 30-03-2007.Revisado el 03-11-15.Disponible en http://www.climateofdenial.net/?q=node/3.

Severinghaus Jeff. What does the lag of CO2 behind temperature in ice cores tell us about global warming?Publicado Mayo 2007.Revisado el 03-11-15.Diponible en http://www.realclimate.org/index.php/archives/2004/12/co2-in-ice-cores/Videos vistos:

Jesús Rosino Martin.[JesusRosino].(2012,03,01).Explicando el cambio climatico.Disponible https://www.youtube.com/watch?v=hlIBO7XDD7A

Shepherd, John.[CS4sothampton].(2014,01,20).Climate Change Science 2014.Disponible en https://www.youtube.com/watch?v=U4plQKk4obk

[NV at CEPImperial].(2013,12,22).Climate Change in the Anthropocene.Disponible en https://www.youtube.com/watch?v=6Bjn2RGAIo0

[Kazza0423].(2011,08,17).The Great Global Warming Swindle.Disponible en https://www.youtube.com/watch?v=52Mx0_8YEtg

BBC.[asianos].(2010,08,02).Earth –The climate Wars Fightback.Disponible en https://dotsub.com/view/84a7af89-fc3a-4deb-865d-42179c8a5864