Embed Size (px)
Citation preview
ANALISIS DE L REFERENDO REVOCATORIO DE ALCALDIA EN COLOMBIA -
2014
Referendo revocatorio de la alcaldía de Gustavo Petro
Referendo revocatorio de la
alcaldía de Gustavo Petro
Destitución de Gustavo
Petro de la alcaldía de Bogotá
6 de abril de 2014
Tipo Consulta
popular
El Referendo revocatorio de la alcaldía de Gustavo Petro, es el referendo que
fue convocado por la Registraduria Distrital de Bogotá, luego de que se aprobara
la firma de 357.250 ciudadanos que solicitaron que se realice una votación para
destituir al alcalde de Bogotá Gustavo Petro.
La votación está acordada para realizarse el 6 de Abril del presente año.
Índice
1 Petición
o 1.1 Antecedentes
o 1.2 Recolección de Firmas
2 Referendo
o 2.1 Costo
o 2.2 Requisitos para la validez de la Revocatoria
3 Encuestas
o 3.1 Referencias
Petición
Antecedentes
El representante a la Cámara por Bogotá, perteneciente al partido de la U, Miguel
Gómez Martínez radicó el 2 de enero de2013 ante la Registraduría Nacional una
petición para iniciar un proceso de revocatoria del mandato del alcalde Gustavo
Petro después de que, como lo exige la Constitución de Colombia, cumpliera un
año a cargo de la administración de la ciudad.1 2 El representante presentó siete
puntos en los que describió los hechos con los que argumentó su petición, entre
los puntos presentados se encontraban la política de basuras, la movilidad, la
educación, la salud y la aplicación delSistema Integrado de Transporte.3
El mismo 2 de enero la Registraduría respondió la solicitud que hizo el
representante Miguel Gómez, indicó que la solicitud se había hecho de manera
formal y por lo tanto autorizó el uso de los formularios para iniciar la recolección de
firmas de los ciudadanos de acuerdo con lo establecido por la ley.4 5
Recolección de Firmas
El 18 de abril de 2013 los promotores de la revocatoria presentaron un total
630.623 firmas en apoyo al proceso, de las cuales 357.250 fueron reconocidas
como válidas por la Registraduría.6 Sin embargo, tras conocerse la validación de
las firmas algunos funcionarios y exfuncionarios de la administración de Gustavo
Petro desconocieron las resoluciones de la Registraduría e interpusieron una
tutela ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca. El Tribunal, en primera
instancia, reconoció que en el proceso de validación de las firmas, al alcalde le
fueron violados los derechos al debido proceso y a la defensa, por tanto dejó sin
validez la revisión de las firmas realizada por la Registraduría y ordenó volver a
realizar dicho proceso.7 Sin embargo, la Registraduría impugnó el fallo del Tribunal
y, en consecuencia, se espera que en los próximos días el Consejo de
Estado tome la decisión final con relación a la revisión de las firmas.8
El Consejo de Estado le daría la razón a la Registraduría Nacional y el día 18 de
diciembre esa entidad decretó la validez de las 355.000 firmas que ya habían sido
revisadas por el registrador distrital y se convocó a elecciones para la revocatoria
del mandato del alcalde.9
Referendo
El 3 de enero la Registraduría publicó el calendario electoral para la revocatoria,
que en un principio estaba planeada para el 2 de marzo, pero se postergo para el
6 de abril.10
Costo
El costo de la revocatoria será de 37 mil 800 millones de pesos, que incluye la
biometría que se aplicará para el 100 por ciento de los casi cinco millones de
ciudadanos que hacen parte del censo electoral de la capital.
Requisitos para la validez de la Revocatoria
Para que resulte efectivo el referendo revocatorio deben haber 1.234.214 votos
válidos (que son el 55% de las personas que votaron en las elecciones pasadas),
de este número de votos, la mitad más uno deberá votar por el si en la
revocatoria.11
Encuestas
EmpresaFecha de
publicaciónSI NO Indecisos
Gallup12 2-mayo-2013 81% 19%
Gallup13 Octubre-
2013
77% 23%
Cifras y Conceptos14 febrero-2014 30% 36% 34%
Gallup15 marzo-2014 64% 36%
ANÁLISIS DEL REFERÉNDUM PRESIDENCIAL DE VENEZUELA - 2004
Referéndum presidencial de Venezuela de 2004
‹ 2000 • • 2007 ›
Referéndum
presidencial de 2004
Ratificación o revocatoria
del mandato deHugo
Chávez
15 de agosto de 2004
Tipo Referéndum
vinculante
Demografía electoral
Votante
s
9 815 631
Participación
69.92%
Resultado
Sí 40.64
%
No 59.1%
El 15 de agosto del 2004 se celebró En Venezuela un referéndum revocatorio
presidencial para decidir la permanencia de Hugo Chávez en la jefatura del
Estado, cuyo resultado oficial fue de no revocarlo.
La polarización política en Venezuela incidió en el nombre elegido para
estereferéndum, el cual fue llamado por la oposición venezolana «referéndum
revocatorio», por el contrario, los seguidores del gobierno de Hugo Chávez lo
denominaron «referéndum ratificatorio». Este tipo de elecciones también suelen
llamarse «plebiscitos».
El resultado del referendo fue no destituir a Chávez (59.1 %), pero hubo alegatos
de fraude. En 2004, un informe de observadores rechazó esta hipótesis,1 2 pero
evaluaciones estadísticas de 20063 y 20114 difieren con este. El expresidente de
Estados Unidos Jimmy Carter 5 y su Carter Center,6todos los grupos que
observaron el referendum,2 y otros análisis7 negaron el fraude y afirmaron que el
proceso se realizó de manera libre y justa. Carter incluso acusó a grupos
alineados con la oposicion de manipular datos.8
Índice
1 La petición
o 1.1 Antecedentes
o 1.2 Base constitucional
o 1.3 Recolección de firmas de la oposición
2 El día del referéndum
3 Resultados
4 Consecuencias
5 Acusaciones de fraude electoral
6 Otros incidentes
o 6.1 Grabación paródica y acusación falsa
o 6.2 Lista Tascón
7 Referencias
8 Enlaces externos
La petición
Antecedentes
Fue un referéndum activado por la oposición para intentar destituir
democráticamente al presidente Chávez mediante el voto popular según lo
previsto en la propia Constitución de 1999, actualmente en vigor, e impulsada por
el propio presidente.
Lo que motivó la realización del referéndum fue la crispación social y la crisis
política que sumió al país, y que desembocó en el Golpe de Estado del 11 de abril
del 2002 realizado por la oposición. El resultado fue el derrocamiento durante dos
días del presidente Chávez, pero este fue repuesto por un contragolpe realizado
por sus seguidores. Ese mismo año la oposición pedía la renuncia de Chávez y se
la exigió mediante sendas marchas durante todo el año 2002.
Previamente, el mismo año el oposicionismo, mediante el apoyo principal de los
empresarios, había realizado un paro que se denominó Paro Petrolero, por afectar
a la empresa estatal de PDVSA debido a su prolongada duración. Las
consecuencias de la paralización de las actividades económicas, especialmente
petroleras entre diciembre de 2002 hasta febrero de 2003 fueron graves. Los
efectos en lo político, económico y social fueron muy negativos para la población y
el país. La Organización de Estados Americanos (OEA) y el
estadounidense Centro Carter organizaron una «mesa de negociación y acuerdo»,
en donde se realizó un pacto contra la violencia entre gobierno y oposición que no
fue cumplido, pero sirvió de preámbulo para acordar llevar a cabo el referéndum.
La oposición exigía en un primer momento realizar lo que se denominó
referéndum consultivo, que se caracterizaba por no ser vinculante y por no estar
establecido en la constitución. El gobierno presidido por Chávez, afirmó que sólo
aceptaría la realización del referéndum previsto en la carta magna, pero la
oposición estuvo en un primer momento en contra de la opción aceptada por
Chávez, alegando que este se tenía que realizar en la mitad del período
presidencial (a mediados de 2004) y no estarían dispuesto a esperar tanto ya que
el país se podría sumir en una guerra civil. En este aspecto el chavismo alegó que
la inestabilidad y la confrontación era promovida por la oposición de forma
malintencionada y aseguró que si esta dejaba de crear disturbios y asesinatos, la
confrontación se acabaría y que en general la oposición no ofrecía ninguna
alternativa al gobierno.
Después de la finalización del paro (nunca se hizo una declaración oficial sobre la
finalización del mismo) la oposición siguió activa promoviendo más movilizaciones.
Durante el año 2003 se continuó con la realización de marchas, disturbios y
cacerolazos promovidos por la Coordinadora Democrática, los canales de
televisión, la patronal Fedecámaras y sus empresarios aglutinados, además del
sindicato CTV y la Iglesia católica, para forzar la renuncia de Chávez. Además
ocurrían contra-marchas pro-Chávez, como respuesta a la marchas de la
oposición
Las manifestaciones chavistas y antichavista se sucedían a diario. Para
detenerlas, las partes aceptaron está fórmula de referéndum propuesta por la
citada mesa de negociación y acuerdo. Referéndum que como se mencionó antes
está comtemplado en la Constitución Bolivariana de 1999.
Base constitucional
La llamada a referéndum está fundamentada en dos artículos de la constitución
de 1999
Artículo 72: Todos los cargos y magistraturas de elección popular son revocables.
Transcurrida la mitad del período para el cual fue elegido el funcionario o
funcionaria, un número no menor del veinte por ciento de los electores o electoras
inscritos en la correspondiente circunscripción podrá solicitar la convocatoria de un
referéndum para revocar su mandato.
Cuando igual o mayor número de electores y electoras que eligieron al funcionario
o funcionaria hubieren votado a favor de la revocatoria, siempre que haya
concurrido al referéndum un número de electores y electoras igual o superior al
veinticinco por ciento de los electores y electoras inscritos, se considerará
revocado su mandato y se procederá de inmediato a cubrir la falta absoluta
conforme a lo dispuesto en esta Constitución y la ley.
La revocación del mandato para los cuerpos colegiados se realizará de acuerdo
con lo que establezca la ley.
Durante el período para el cual fue elegido el funcionario o funcionaria no podrá
hacerse más de una solicitud de revocación de su mandato.
Artículo 233: Serán faltas absolutas del Presidente o Presidenta de la República:
la muerte, su renuncia, la destitución decretada por sentencia del Tribunal
Supremo de Justicia, la incapacidad física o mental permanente certificada por
una junta médica designada por el Tribunal Supremo de Justicia y con aprobación
de la Asamblea Nacional, el abandono del cargo, declarado éste por la Asamblea
Nacional, así como la revocatoria popular de su mandato.
Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa
antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección universal, directa y
secreto dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma
posesión el nuevo Presidente o Presidenta, se encargará de la Presidencia de la
República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional.
Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente o Presidenta de la República
durante los primeros cuatro años del período constitucional, se procederá a una
nueva elección universal y directa dentro de los treinta días consecutivos
siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o Presidenta, se
encargará de la Presidencia de la República el Vicepresidente Ejecutivo o
Vicepresidenta Ejecutiva.
En los casos anteriores, el nuevo Presidente o Presidenta completará el período
constitucional correspondiente.
Si la falta absoluta se produce durante los últimos dos años del período
constitucional, el Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva asumirá la
Presidencia de la República hasta completar el mismo.
Recolección de firmas de la oposición
Marcha realizada en Caracas
La ley electoral exigía la recolección de un número de firmas de la población
venezolana para poder activar el referéndum y en el plazo de un número de días
para llevar a cabo dicha recolección. Así, la oposición aglutinada en la
Coordinadora Democrática, que es una coalición de partidos políticos,
asociaciones civiles, ONG y otro tipo de organizaciones cuyo objetivo en común es
el derrocamiento de Chávez, decidió iniciar la labor de recolección de firmas
donde tuvo un masivo apoyo de los medios de comunicación privados nacionales,
tanto de televisión, prensa y radio que en su mayoría estaban en contra Chávez.
Las formas de pedir las firmas fueron muy diversas. Se crearon puestos en sitios
públicos como plazas o calles. Personas comisionadas para tal fin («itinerantes»)
recorrían casa por casa en busca de firmantes, los ciudadanos que deseaban
firmar tenían que hacerlo en libros diseñados para tal fin, se debía colocar la firma,
el número de cédula y la huella dactilar.
En agosto del 2003, aproximadamente 3.2 millones de firmas fueron presentadas,
pero estas fueron rechazadas por los miembros del organismo encargados de las
elecciones en el país: Consejo Nacional Electoral (Venezuela) (CNE); basándose
según la oposición en un tecnicismo legal: que las firmas se habían recogido
prematuramente; específicamente antes de la mitad del período presidencial. En
septiembre del 2003, la revista inglesa The Economist informó que el Gobierno
había utilizado un escuadrón de movilización rápida para allanar las oficinas del
CNE. Adicionalmente la revista reportó que el gobierno estaba castigando aquellos
ciudadanos que firmaban la petición del referéndum. Igualmente el gobierno y
algunos firmantes denunciaron haber firmado en su lugar de trabajo, presionados
mediante coacción y en contra de su voluntad por sus jefes bajo amenazas en
caso de negarse. Según las denuncias, dichos trabajadores pertenecían a la
nómina de empresas privadas que estaban en contra del gobierno de Chávez,
entre las mencionadas estaban algunas transnacionales como la fabricante de
automóviles Kia.
Cedulación de venezolanos en Alta Vista, Catia, Municipio Libertador de Caracas,
el 17 de abril de 2004.
En noviembre de 2003, la oposición recolectó un nuevo conjunto de firmas,
obteniéndose en el plazo máximo de cuatro días la cantidad de 3.6 millones de
ellas. En febrero de 2004, Roberto Abdul, uno de los directores deSúmate, la ONG
que recogió las firmas, declaró que de acuerdo con los cálculos de la
organización, al menos el 8 % de las firmas (0.288 millones) eran inválidas. Sin
embargo el CNE rechazó la petición de referéndum alegando que tan solo
1.9 millones de las firmas eran válidas, 1.1 millones presentaban serias dudas, y
cerca de 0.5 millones eran completamente inválidas (por pertenecer a personas
fallecidas, menores de edad y extranjeros). De las firmas consideradas dudosas
por el CNE (1.1 millones), 876 017 tenían sus datos personales escritos con la
misma caligrafía con la excepción de la firma misma. La oposición alegó que
dichas firmas denominadas asistidas eran firmas en las cuales la persona
encargada del centro de recolección asistía a los firmantes rellenando toda la
información y luego les indicaba dónde firmar. La decisión del CNE dio origen a
manifestaciones violentas que resultaron en la muerte de 9 personas, 339 arrestos
y 1200 heridos.
Tras una apelación a la sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia de
Venezuela, la corte incluyó como válidas unas 800 000 firmas, con lo que el total
de firmas válidas llegó a 2.7 millones; este monto constituyó 300 000 firmas más
de las necesarias para convocar el referéndum. Sin embargo una semana más
tarde, la sala Constitucional del mismo tribunal rechazó la decisión de la sala
Electoral al dictaminar que esta había obrado fuera de su jurisdicción.
A continuación los nombres de los firmantes se hicieron públicos. El presidente de
la Confederación de trabajadores de Venezuela (CTV) declaró a la Associated
Press que se habían empezado a despedir de los ministerios de gobierno, de los
organismos públicos, de los gobiernos municipales y de las empresas del
gobierno, a aquellas personas que habían firmado la petición del referéndum. El
ministro de Salud Roger Capella declaró también a la Associated Press
justificando los despidos diciendo que «todos aquellos que firmaron para activar el
referéndum contra el presidente Chávez deberían ser despedidos del Ministerio de
la Salud». Días después Capella se retractó diciendo que esa era su opinión
personal y no era política oficial.
Eventualmente, como compromiso para resolver el impasse creado, el CNE
dictaminó que permitiría un proceso de «reparo», consistente en permitir que
durante un lapso de cinco días en mayo de 2004, aquellas personas cuyas firmas
estaban siendo cuestionadas confirmaran que si eran en efecto auténticas. Al final
de este período, el número de firmas validadas por el CNE alcanzó la cifra de
2 436 830. De esta manera se alcanzaba el monto mínimo de firmas necesarias
para convocar el referéndum. Durante estos días de validación de firmas, miles
de cédulas de identidad falsas y equipo para su fabricación fueron confiscados en
el curso de allanamientos policiales. Los simpatizantes de Chávez alegaron que
esto indicaba que la oposición había usado estos equipos para falsificar firmas;
mientras la oposición señalaba que estos equipos habían sido plantados
maliciosamente.9
El día del referéndum
Un venezolano exige su derecho al voto en las afueras del CNE. 15 de agosto de
2004.
Al final se realizó el referéndum en la fecha prevista el 15 de agosto, se decidió
que el «Sí» (exigido por la oposición) fuera la opción que significara la destitución
y la opción «No», que significara la ratificación de Chávez.
Los colegios y liceos públicos habilitados para votar, se abrieron en la mañana del
15 de agosto. Se caracterizaron desde el primer momento por extensas colas de
gente que iba a votar, el CNE tuvo que extender dos veces el plazo para el cierre
de las votaciones: la primera fue durante cuatro horas, de 6:00 hasta las 8:00Pm,
extendido después otras cuatro horas hasta la medianoche. Una de las novedades
de esta elección era la posibilidad que los venezolanos radicados en el exterior
también podían votar en el referéndum como si fuese una votación normal, las
colas fueron igualmente largas en algunos centros de votación en el exterior del
país como los localizados en las ciudad de Miami en Estados Unidos y Santa Cruz
de Tenerife en España.
Resultados
El resultado preliminar fue dado por Francisco Carrasquero, presidente y uno de
los cinco rectores del CNE, anunciándolo en la televisión y la radio nacional
aproximadamente a las 4:00 de la madrugada del ya 16 de agosto después que el
94 % de los votos habían sido escrutados, Siendo:
El Sí (a favor de la destitución de Chávez): 3 576 517 = 42 %
El No (a favor de la permanencia de Chávez en el poder): 4 991 483 = 58 %
Pero los resultados finales dados el 18 de agosto por el CNE fueron aún más
favorables por el «No», escrutándose todos los votos, donde se reafirma en dejar
sin efecto el pedido del cese del gobierno de Chávez, con una abstención de
30.08 %:10
Votos %
Censo electoral 14 037 900
Total votos 9 815 631 69.92 %
Total votos válidos 9 789 637 99.74 %
Total votos inválidos 25 994 0.25 %
Total votos Sí (a favor de la destitución de Chávez). 3 989 008 40.64 %
Total votos No (en contra de la destitución de
Chávez).5 800 629 59.1 %
Consecuencias
Las consecuencias del referéndum y que definitivamente ratificaron a Chávez en
el cargo fueron el cese de las manifestaciones y disturbios en el país, Chávez salió
muy reforzado, empezó a realizar una política internacional aún más activa,
además de una mayor atención en América Latina, Chávez decidió desquitarse del
gobierno estadounidense deGeorge W. Bush, al que acusa de haber apoyado
directamente el golpe de estado de 2002 contra su gobierno y de financiar a la
oposición continuamente durante todo ese tiempo. Para contrarrestar las
supuestas presiones diplomáticas estadounidense de intentar aislar a Venezuela,
Chávez afianza sus relaciones con gobiernos progresistas de América Latina y el
mundo y crítica la imperial política exterior de Estados Unidos. También el
presidente Chávez declaró que era socialista.
La consecuencias del referéndum de la oposición fueron a la inversa. La alianza
de los diferentes grupos se quebró, se disolvió la Coordinadora Democrática, y en
general perdieron fuerza de convocatoria. Algunos medios de comunicación como
Televen dejaron de participar en la diatriba política.
Acusaciones de fraude electoral
La oposición presidida en ese momento por Enrique Mendoza declaró que hubo
fraude. En los días siguientes al referéndum fueron presentadas en distintos
medios de comunicación varias pruebas de ese fraude de las que se destacan los
topes del Sí presentados en el estado Bolívar entre otros. Ninguna de las pruebas
procedió.
El expresidente de Estados Unidos Jimmy Carter y su Carter Center, junto con
representantes de la OEA (Organización de Estados Americanos) asistieron a las
votaciones y certificaron que la votación había sido justa y libre.11 Carter invitó a
todos los venezolanos «aceptar los resultados y trabajar juntos por el futuro».
Incluso la administración Bush, absolutamente hostil contra Chávez, reconoció que
este había ganado correctamente.11 Sin embargo los líderes de la oposición
alegaron fraude y afirmaron que Chávez les había robado su victoria.11
Un estudio estadístico sobre las elecciones, escrito por María M. Febres Cordero y
Bernardo Márquez, se publicó en 2006 en una revista internacional de
estadística.12 La conclusión de los autores fue que el 56.4 % había votado «sí» (a
favor de la destitución de Chávez), mientras que el resultado oficial era de 41.0 %.
La revista internacional de estadística "Statistical Science", situada entre las diez
mejores del mundo,13 dedicó la mitad de su número de noviembre de 2011 (siete
de catorce artículos) ―con un artículo introductorio escrito por Alicia L.
Carriquiry― para demostrar que no había habido fraude en el referéndum.14
Otros incidentes
Grabación paródica y acusación falsa
El rector Jorge Rodríguez y el presidente Francisco Carrasquero
del CNE anunciaron a las 3:00PM del día 15 de agosto en televisión nacional que
habían encontrado un CD de audio donde una voz falsificada de Carrasquero
declaraba que la oposición había ganado el referéndum con un total de
11 436 086 «sí» de los votos, y que el mandato de Chávez de tal modo estaba
revocado. Puesto que esta grabación se descubrió varias horas antes de cerrar los
centros de votación, y puesto que Carrasquero declaró que dicha grabación
falsificada era utilizada para sabotear el referéndum, el fiscal general Isaías
Rodríguez inició la investigación sobre este hecho y así localizar y arrestar a los
responsables de la grabación de audio falsa.15
El periodista Fausto Malavé dijo a los medios de comunicación venezolanos que la
grabación era una parodia del funcionario del CNE que estaba circulando en las
calles de Caracas durante meses, y que le sorprendía que solamente se hubiese
mencionado al ejecutarse el referéndum.
[Súmate] distribuyó deliberadamente esos
resultados erróneos con el fin de construir no
solo la esperanza de la victoria, sino también
para influir a las personas que todavía
estaban haciendo la cola para votar.
[Súmate] deliberately distributed
this erroneous exit poll data in
order to build up, not only the
expectation of victory, but also to
influence the people still standing
in line.
Jimmy Carter11
Para el mundo exterior, la negativa de los dirigentes de la oposición a reconocer
los resultados creó la percepción de que «son un grupo de gente loca», afirmó el
sacerdote jesuita Arturo Peraza, abogado de derechos humanos y crítico de
Chávez. Peraza comparó a los líderes de la oposición con un niño de 8 años de
edad, que hace un berrinche cuando no se sale con la suya. «Toda la credibilidad
que tenían la han botado a la basura. Fue un acto de suicidio».11
Lista Tascón
Artículo principal: Lista Tascón
Luego de transcurrido el referéndum, fue publicada en internet la lista de los
firmantes por la realización del mismo, la llamada Lista Tascón en el sitio web
personal16 del diputado de la Asamblea Nacional Luis Tascón. Hubo serias
denuncias del uso de dicha lista como un instrumento en contra de los firmantes y
de la oposición en general.
ANÁLISIS DEL REFERENDUM REVOCATORIO DE BOLIVIA - 2008
Referéndum revocatorio de Bolivia de 2008
Un Referéndum revocatorio se celebró en Bolivia el domingo 10 de
agosto de 2008 para decidir la permanencia delPresidente Evo Morales,
el Vicepresidente Álvaro García Linera y de ocho de los nueve
prefectos departamentales.
El Presidente Morales fue ratificado en su cargo al obtener el 67.43% de votos a
su favor.1 Los prefectos de Chuquisaca,Oruro, Potosí, Tarija, Santa
Cruz, Pando y Beni también fueron ratificados en sus cargos. Los prefectos
opositores de La Paz y Cochabamba fueron revocados al obtener resultados
adversos.
Índice
1 Reglas
2 Encuestas
3 Desarrollo
4 Resultados
o 4.1 Oficiales
o 4.2 Boca de urna
5 Consecuencias
6 Referencias
Reglas
Luego del Referéndum autonómico en Santa Cruz, celebrado el domingo 4 de
mayo de 2008, Morales promulgó una ley llamando a un referendo revocatorio de
mandatos. Esta ley fue aprobada por el Senado boliviano y la Cámara de
Diputados, controladas por la oposición y el oficialismo respectivamente.
De acuerdo a esta ley, para revocar al Presidente y al Vicepresidente, es
necesario obtener un porcentaje en contra superior al porcentaje obtenido cuando
fueron electos, es decir, es necesario que el 53.7% de los votantes vote en contra
de ellos para revocarlos.
Inicialmente esta regla también aplicaba a los prefectos, que requierían
porcentajes menores para ser revocados:2
Prefecto Departamento Porcentaje requerido
José Luis Paredes La Paz 37.99%
Leopoldo
FernándezPando 48.03%
Ernesto Suárez Beni 44.64%
Rubén Costas Santa Cruz 47.87%
Alberto Luis Aguilar Oruro 40.95%
Mario Virreira Potosí 40.69%
Mario Cossío Tarija 45.65%
Manfred Reyes Villa Cochabamba 47.64%
Luego, la Corte Nacional Electoral (CNE) indicó que debían obtener más del 50%
de los votos para que los prefectos fueran revocados. El gobierno rechazó esta
declaración del organismo electoral.3 Observadores de la OEA y del Mercosur
participaron en el referéndum.4 Posteriormente, la OEA avaló la opinión del CNE,
aumentando la posibilidad de que la mayoría de los prefectos permanezcan en su
cargo.5
La opositora Savina Cuéllar, prefecta del Departamento de Chuquisaca no
participó en este referéndum por haber sido elegida en junio de 2008, a diferencia
de los otros prefectos, que fueron elegidos en el 2005.
En caso de que el Presidente y el Vicepresidente reciban un resultado adverso, se
convocarán elecciones generales en un plazo de 90 y 180 días. En caso de que
los prefectos sean revocados, dejarán el cargo de inmediato y el Presidente
designará un nuevo prefecto hasta la convocación de nuevas elecciones
departamentales.3
Inicialmente, los prefectos de Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando se negaron a
participar en el referendo, pero el 4 de juliocambiaron de opinión6 2 Luego, estos
prefectos iniciaron una huelga de hambre, pero posteriormente el prefecto de
Santa Cruz la abandonó.7
Encuestas
Las encuestas indicaban que Morales permanecería en el poder, aunque la
diferencia entre el voto positivo y negativo era variada.3 Sondeos privados
indicaban que obtendrían un 54% de aprobación, otros aseguraban un apoyo al
presidente de entre 74% y 79%.8 También se vaticinaba que varios prefectos
opositores serían ratificados, incluyendo al de Santa Cruz.49
Según algunas fuentes, el referéndum no resolvería la crisis política boliviana, ya
que aunque Morales sea ratificado nacionalmente, sería derrotado regionalmente
en varios de los departamentos que se han declarado autónomos.9
Desarrollo
Unas 4 millones 90 mil 711 personas se encontraban habilitadas para votar al
inicio del referéndum.3
Durante el referéndum, desconocidos intentaron atacar al prefecto de La Paz,
José Luis Paredes, sin éxito.7 Además, el prefecto del departamento de
Cochabamba, Manfred Reyes Villa, se negó a votar, aunque el voto en Bolivia es
obligatorio, y anticipó que no reconocerá los resultados sin importar cuales
sean.3 10
El referéndum finalizó a las 4 de la tarde, hora local, bajo un ambiente general de
tranquilidad.4
Resultados
Oficiales
Resultados Nacionales con el 99.9% de las actas
escrutadas (Presidente y Vicepresidente)1
Departa
mento
Pobla
ción
Electo
ral
Total
Opci
ón SíSI
Opci
ón
No
NOParticip
ación
Chuquis
aca
221.4
93
92.61
6
53.8
8%
79.26
6
46.1
2%80.73%
La Paz1.270.
488
885.0
28
83.2
7%
177.7
72
16.7
3%88.37%
Cochaba
mba
712.1
17
402.6
81
70.9
0%
165.2
76
29.1
0%86.01%
Oruro208.3
11
141.0
21
83.0
0%
28.89
0
17.0
0%87.11%
Potosí281.6
43
185.3
17
84.8
7%
33.02
9
15.1
3%84.45%
Tarija 189.1 66.64 49.8 67.10 50.1 79.80%
33 5 3% 2 7%
Santa
Cruz
981.9
56
272.4
13
40.7
3%
396.4
13
59.2
7%76.05%
Beni148.7
71
43.14
6
43.7
2%
55.54
2
56.2
8%76.02%
Pando33.79
4
13.75
3
52.5
0%
12.44
5
47.5
0%84.17%
TOTAL4.047.
706
2.103.
732
67.4
1%
1.016.
992
32.5
9%83.33%
Resultados Departamentales (Prefectos)1
Departame
nto
Actas
Escrut
adas
Opc
ión
Sí
SI
Opc
ión
No
NOParticip
ación
José Luis
Paredes (L
a Paz)
100.00
%
362.
214
35.4
8%
662.
259
64.5
2%88.34%
Manfred
Reyes
100.00 195. 35.1 359. 64.8 85.96%
Vill
a(Cochaba
mba)
% 290 9% 602 1%
Alberto
Luís
Aguilar (Or
uro)
99.72
%
84.3
64
50.8
6%
81.5
25
49.1
4%87.12%
Marío
Virreir
a(Potosí)
100.00
%
171.
629
79.0
8%
45.3
90
20.9
2%84.42%
Marío
Cossí
o(Tarija)
100.00
%
78.1
70
58.0
6%
56.4
74
41.9
4%79.80%
Rubén
Costa
s(Santa
Cruz)
100.00
%
451.
191
66.4
3%
228.
041
33.5
7%76.04%
Ernesto
Suárez (Be
ni)
100.00
%
64.8
66
64.2
5%
36.0
91
35.7
5%76.09%
Leopoldo
Fernánde
100.00 14.8 56.2 11.5 43.7 85.25%
z(Pando) % 41 1% 64 9%
La participación fue de 83.33%.1
Boca de urna
Las principales encuestas realizadas a boca de urna confirmaron que Evo Morales
fue ratificado en su cargo ya que entre 57.5% y 60.1% de los votos fueron a su
favor.11
Morales recibió un apoyo de 77% en La Paz, el departamento más poblado de
Bolivia.12 Potosí fue el departamento más favorable a la ratifación, ya que el 80.8%
de sus habitantes apoyaron esta idea.13 En Oruro, Cochabamba y Pando, Morales
logró reunir el 78.6, 65.7 y el 51.8% de los votos respectivamente.13 Casi el 60%
de los habitantes de Santa Cruz rechazaron al Presidente boliviano.12 En
Chuquisaca, Morales obtuvo un apoyo aproximado del 49.6%.12 En Tarija y Beni el
rechazo a Morales se situó en 59.1 y 53.5% respectivamente.13
De los prefectos, dos de los ocho sometidos a consulta fueron revocados, los
prefectos opositores de La Paz y Cochabamba. Inicialmente, las encuestas
indicaban que el prefecto oficialista de Oruro también había sido revocado, pero
los resultados oficiales negaron esto.1
Rubén Costas, de Santa Cruz, obtuvo entre 71.2 y 79% de votos favorables.
Ernesto Suárez, de Beni, puede haber obtenido hasta el 73% de los votos a su
favor. Mario Cossío, de Tarija, obtuvo una aprobación de 65%, y Leopoldo
Fernández, de Pando, obtuvo logró recibir el apoyo del 60% de sus electores.14 El
oficialista Mario Virreira, de Potosí, se mantiene en su cargo al recibir el 75.9% de
votos a favor.12
El prefecto de La Paz, José Luis Paredes, recibió entre 55 y 60% de votos en
contra.
De acuerdo a las encuestas, el oficialista prefecto de Oruro, Alberto Luis Aguiler
Calle, recibió la desaprobación de casi el 83% de su electorado, pero los
resultados oficiales indicaron que el rechazo era muy inferior, siendo ratificado.14 1
El prefecto de Cochabamba, Manfred Reyes Villa, obtuvo un rechazo de entre
56.7 y 63%, pero éste aseguró que no dejaría el cargo. Sin embargo, poco
después accedió a dejar el poder. Reyes había sido el único prefecto que había
mantenido su postura inicial de declarar ilegal al referéndum.15 16
Consecuencias
El Presidente Evo Morales anunció el 11 de agosto que esperaría que el CNE
anunciase los resultados oficiales para seleccionar prefectos interinos, que
reemplazarían a los prefectos revocados. De acuerdo al Ministro de
Defensa, Wálker San Miguel, Morales convocará a nuevas elecciones en un
máximo de 120 días para que los nuevos prefectos terminen el mandato de sus
predecesores.17
ANÁLISIS DE LA CONSULTA POPULAR DE REVOCATORIA EN PERÚ - 2013
Consulta popular de revocatoria de marzo de 2013
(Redirigido desde «Referendo municipal de Lima de 2013»)
Consulta popular de
revocatoria de marzo de 2013
Destitución de Susana
Villarán de la alcaldía de Lima
17 de marzo de 2013
Tipo Consulta popular
Duración
de
campaña
153 días (hasta
elviernes previo al
día del referendo)
Demografía electoral
Votantes 6 358 3171
Resultados
Sí 48.8%
No 51.2%
La consulta popular de revocatoria de marzo de 20132 3 fue una consulta
ciudadana realizada en la región de Lima Metropolitana el 17 de marzo de 2013.
En este proceso electoral se decidió la remoción o permanencia de la alcaldesa y
de la totalidad de regidores de laMunicipalidad Metropolitana de Lima por el resto
de su período hasta diciembre de 2014.
Según resultados al 50.4% de la encuestadora Ipsos Apoyo, fueron revocados 19
regidores, entre los que se encuentran el teniente alcalde Eduardo Zegarra
(50.3%) y la regidora Marisa Glave (50.3%). Cabe destacar la revocatoria de Luis
Castañeda Pardo, hijo del ex alcalde Luis Castañeda Lossio, con un margen de
diferencia considerable con respecto a los demás: 52.5% a favor de su
revocatoria.4
Índice
1 Petición
o 1.1 Antecedentes
o 1.2 Fundamento legal
o 1.3 Recolección de firmas de la oposición
1.3.1 Denuncias por falsificación de firmas
2 Pedidos de nulidad
3 Campaña revocatorial
o 3.1 Campaña por el Sí o remoción edil
3.1.1 Audios de Castañeda Lossio
o 3.2 Campaña antirrevocatoria: por el No
4 Debate
5 Encuestas
6 Referencias
Petición
Antecedentes
Fue una consulta de revocatoria5 solicitada por la oposición, encabezada por
Marco Tulio Gutiérrez Martínez (ex candidato a la alcaldía distrital de La Molina,
1998)6 y Carlos Vidal, para intentar remover legalmente a la alcaldesa Villarán
mediante el voto popular y a los regidores de de la Municipalidad Provincial de
Lima.
Fundamento legal
La institución democrática de consulta de revocatoria aparece en lo que sigue:
Artº 31 de la Constitución Política del Perú, promulgada el 29 de diciembre de
1993
Ley Nº 26300 de los Derechos de Participación y Control Ciudadanos
Ley Nº 27520
Ley Nº 29313
Recolección de firmas de la oposición
La ley electoral exigía la recolección de 400 000 firmas como mínimo de la
población limeña para poder activar el referendo que debía realizarse en el
segundo o tercer año de gestón de la alceldesa. Así, la oposición conformada por
ciudadanos independientes y liderada por los anteriormente mencionados
dirigentes opositores, decidió anunciar7 y posteriormente iniciar la labor de
recolección de firmas.8
Por su parte la autoridad municipal advirtió que la revocatoria sería grave para
Lima,9 ya que las obras en marcha y futuras se paralizarían, y afirmó que los que
apoyan la revocatoria en su contra lo hacen porque ella no acepta arreglos bajo la
mesa.
Los opositores a la gestión municipal de la alcaldesa, Susana Villarán, anunciaron
que empezarían a recolectar las firmas, en diciembre de 2011 e iniciaron la
reunión de estas enero del año siguiente.10
Las formas de pedir las firmas fueron muy diversas. Se
recorrieron plazas, parques y mercados.11 12 Las personas que deseaban firmar
para apoyar el proceso de revocatoria podían acercarse a lugares aglomerados
para tal fin, debiendo estos ser controlados por personas capacitadas y
autorizadas.
La recaudación de firmas culminó a inicios de abril y estas fueron entregadas
al Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC) el día 5 del mismo
mes.13 Posteriormente la entidad validó las firmas.14 Luego estas tenían que ser
validadas o invalidadas por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE). Si la
institución daba luz verde al proceso revocatorio se debía convocar a un referendo
consultivo.
El 13 de octubre se dio a conocer a la ciudadanía a través de los medios de
comunicación que el 17 de marzo se convocaría a referendo consultivo para
decidir la destitución o permanencia de la autoridad edil. La fecha se decidió a
través de un acuerdo (oral) entre los miembros de la institución electoral el mismo
día del anuncio.
El 13 de noviembre, el Jurado Nacional de Elecciones ratificó el proceso de
revocatoria y la fecha anteriormente mencionada.
Denuncias por falsificación de firmas
El teniente de alcalde, Eduardo Zegarra, anunció el 25 de mayo que denunciarían
a los promotores de la revocatoria, Carlos Vidal como responsable legal del
proceso revocatorio y a otras 48 personas por haber manejado los planillones en
los que se detectaron las irregularidades. No se pudo denunciar a Marco Tulio
Gutiérrez, debido a que no tiene ninguna representación legal sobre el kit electoral
adquirido para ello, no obstante, podría haber estado sujeto a alguna
investigación, si así lo hubieran considerado pertinente las autoridades judiciales.
Mencionó también que muchos ciudadanos habían sido registrados como
contribuidores a la revocatoria en contra de su voluntad y que la RENIEC habría
encontrado válidas menos de 400 000 firmas y que por eso el proceso revocatorio
debía haber sido truncado en ese momento.15
Poco días después del anuncio la policía encontró a un adolescente de 17 años
llenando padrones con firmas falsificadas. Fue llevado a la Central de la Dirección
Nacional de Criminalística (DIRINCRI) y liberado a las pocas horas.16
Pedidos de nulidad
La ley electoral acepta los pedidos de nulidad en un proceso revocatorio.
El 27 de octubre se presentó el primer pedido de nulidad de la revocatoria al JNE,
el tiempo para responder a este es de unos 30 días. El 27 de noviembre la
institución electoral emitió su respuesta, en la que desestimó la nulidad del
proceso electoral.17
Pero al estar disconforme con la reacción de la institución, el oficialismo a la
alcaldesa representó un pedido de nulidad el30 de noviembre 18 y la respuesta del
JNE, emitida unos 30 días después de la solicitud, fue de seguir adelante con el
proceso de revocación.
Campaña revocatorial
La campaña en la capital peruana es muy polarizada,19 por lo que la ha dividido, y
por ende esta división se extiende a todo el país;20 21 22 ciudadanos dispuestos a
marcar el Sí y otros el No, el 17 de marzo de 2013 luchan por la victoria de la
opción que consideran es mejor para la ciudad capital del país. La
pregunta ¿Desea revocar a la alcaldesa? es la que leerán los ciudadanos limeños
que acudan a las urnas el día de la consulta popular.
Campaña por el Sí o remoción edil
Esta campaña que promueve la votación a favor de la destitución de Susana
Villarán, está dirigida por el opositor, Marco Tulio Gutiérrez, principal promotor de
la revocatoria y se llama "Rostros del Pueblo". La campaña empezó a activarse
enenero de 2013. Uno de sus principales argumentos para intentar revocar de su
cargo a la autoridad municicpal es que paralizó las obras en marcha del anterior
alcalde, Luis Castañeda Lossio, esto se realizó para permitir el avance de otras
obras, como la Línea 2 del Metro de Lima, suspendiendo la del Metropolitano 2;
otro argumento también es la baja aprobación de la alcaldesa, la cual no ha
superado el 50% desde que se que convirtió en burgomaestre de la capital
peruana, en enero de 2011.23
Los prorrevocadores han sido acusados por quienes rechazan el proceso de
revocación de promover una campaña sucia,24 25 y la respuesta de los opositores
fue «se intenta manchar su imagen para que cada vez más personas apoyen a la
alcaldesa».
El principal promotor de la revocación, Marco Tulio Gutiérrez, ha sido también
tildado por muchos oficialistas a la alcaldesa de mafioso y/o corrupto, adjetivos
que él mismo ha desestimado. Han sido controversiales los intereses personales
de Gutiérrez, así como la cercanía de este con el ex alcalde de Lima Luis
Castañeda Lossio.26 27 28 29 30 31 32 33 34 35Gutiérrez se ha declarado a favor de que
Castañeda Lossio retorne a su cargo.36
El 17 de enero de 2013, un grupo de ciudadanos opositores a la alcaldesa,
acompañados de ex alcaldes de distritos limeños y Marco Tulio Gutiérrez
intentaron colocar un arreglo floral cerca de la Municipalidad de Lima, en el
monumento del último curaca de Lima, Taulichusco, en el marco del aniversario de
la capital, pero fueron atacados por otro grupo, que eran oficialistas a la alcaldesa,
impidiéndoles colocar el adorno.37
En febrero de 2013, Gutiérrez se negó a retirar los paneles donde tilda a la
alcaldesa de «incapaz».38 El Jurado Electoral Especial de Lima (JEEL) lo conminó
a sacar estos carteles por considerarlos parte de una publicidad ofensiva.39
El partido político, Solidaridad Nacional creó su propia campaña para promover el
voto por el Sí.40
Personajes que apoyaron una eventual salida de la autoridad edil son el ex
presidente, Alan García Pérez;41 42 el ex alcalde de Lima, Luis Castañeda
Lossio;43 44 45 el hijo de este, Luis Castañeda Pardo,46 47 quien fue regidor de la
municipalidad limeña;48 el alcalde del distrito de Lince, la alcaldesa del distrito
de Villa María del Triunfo; el ex alcalde del distrito de Barranco, Antonio Mezarina,
el del distrito de Surquillo, Gustavo Sierra; el excandidato a la alcaldía de
Lima,Humberto Lay;49 los parlamentarios, Javier Velásquez Quesquén y Mauricio
Mulder, los ex parlamentarios, Mercedes Cabanillas,50 Nidia Vílchez, Jorge del
Castillo y Martha Moyano y el periodista, Aldo Mariátegui.51
En los partidos políticos respaldan la revocatoria, la mayoría en la Alianza Popular
Revolucionaria Americana,52 enSolidaridad Nacional53 (este ha creaado su
campaña independiente en favor de la revocatoria),54 en Restauración
Nacional,55 una minoría en el Partido Popular Cristiano, en Alianza por el Gran
Cambio, en Somos Perú y en Acción Popular.
Asociaciones como la Asociación Nacional de Fonavistas de los Pueblos del
Perú también apoyaron mayoritariamente al proceso de revocación.56
Audios de Castañeda Lossio
El 15 de marzo, la periodista Rosa María Palacios presentó en su programa
audios que confirman la participación del ex alcalde de Lima Luis Castañeda
Lossio detrás de la campaña por el "Sí" a la revocatoria.57 Los audios difundidos
revelaron que Castañeda organizó campaña del "Sí" y dio órdenes a seguir en tal
campaña.58
Campaña antirrevocatoria: por el No
La campaña de apoyo a la alcaldesa está dirigida por la ex parlamentaria, Anel
Townsend, se llama "Rostros y voces por el No" y se inició el 12 de diciembre de
2012.59 Sus argumentos para defender la permanencia de Villarán en la alcaldía
son las obras que se están ejecutando; también se resalta la reforma del
transporte, que de ser culminada reduciría el caótico tráfico vehicular de Lima, y la
elevada cantidad de dinero que se perdería durante y después del proceso de
revocación.
Si bien la alcaldesa no pidió licencia, participó en la campaña por el No en los
ratos libres de su función edil, al estimar que se trataba de una «defensa
democrática».60
Los partidos políticos Somos Perú, Alianza para el Progreso, el Partido
Nacionalista Peruano, Acción Popular y el Partido Popular Cristiano (PPC)61 se
han pronunciado en contra de la revocatoria y apoyan la campaña del No.62 63
Entre los personajes que apoyan a la alcaldesa para que continúe en su cargo se
encuentra el presidente de la República,Ollanta Humala;64 su padre, Isaac
Humala;65 Lourdes Flores, quien fue derrotada por Villarán en las elecciones
municipales de Lima de 2010; el expresidente, Alejandro Toledo;66 el ex candidato
presidencial Pedro Pablo Kuczynski;6768 el premio Nobel de Literatura Mario
Vargas Llosa;69 el escritor Santiago Roncagliolo; el pintor Fernando de Szyszlo; y
el líder histórico del Partido Popular Cristiano, Luis Bedoya Reyes.
Muchos artistas y deportistas peruanos se han pronunciado en contra de la
revocatoria, tales como la cantante y ex ministra de Cultura Susana Baca, el
Decano del Colegio Médico del Perú, Juan Villena, la boxeadora Kina Malpartida,
el deportista Paolo Guerrero, la actriz Mónica Sánchez.70
Debate
El debate entre las ideas de los promotores del "Sí" y del "No" se citó el 10 de
marzo de 2013. A las 8:00 pm se inició la denominada "exposición de motivos",
con la participación de Patricia Juárez, quien fue la única representante del Sí.
Mientras por el lado del No estuvieron Eduardo Zegarra, Marisa Glave, Pablo
Secada y Felipe Castillo. La cita fue en la sede del Jurado Electoral Especial de
Lima ubicado en el jirón Nazca - Jesús María.
El debate tenía previsto durar alrededor de una hora y media, sin embargo, no
pasó de la hora y 15 minutos pues los representantes del Sí no asistieron. La
única vocera del Sí presente, Patricia Juárez, abandonó el debate retirándose de
local antes de tiempo.71 Según Marco Tulio Gutiérrez, «Probablemente, el
problema del debate, la poca claridad que hubo en explicar a la ciudadanía por
qué no estábamos completos en el podio [solo asistió una expositora], puede
habernos pasado una factura».72
Encuestas
EmpresaFecha de
publicaciónIndecisos
Idice73 4-nov-2012 58,1% 33,3% 8,6%
CPI74 14-feb-2013 56,7% 36,9% 6,4%
Idice75 17-feb-2013 59,8% 40,2% -
Ipsos Apoyo76 17-feb-2013 56% 38% -
Datum77 17-feb-2013 47% 45% 8%
CPI78 23-feb-2013 50,6% 42,4% 7%
Ipsos Apoyo79 24-feb-2013 54,5% 45,5% -
GFK80 24-feb-2013 57% 43% -
Idice81 24-feb-2013 52,8% 35,6% 11,6%
IMA82 9-mar-2013 39,4% 45,5% 15,1%
![Paises ingles[1]](https://img.pdfslide.us/doc/110x75/5587c215d8b42a20208b4571/paises-ingles1.jpg)
![Ultimas tendenciasl[1]](https://img.pdfslide.us/doc/110x75/577d28151a28ab4e1ea53260/ultimas-tendenciasl1.jpg)
