Étude des conditions budgétaires liées à la mise en place d»un · 2020. 9. 11. · Étude des conditions budgétaires liées à la mise en place d»un dispositif ºTerritoire

Étude des conditions budgétaires liées à la mise en place d’un

dispositif ‘Territoire Zéro Chômeur de longue durée’

(TZCLD) en Région de Bruxelles-Capitale

- Rapport final -

Maxime Fontaine, Malory Rennoir et Ilan Tojerow

DULBEA

Département d’économie appliquée de l’ULB

https://dulbea.ulb.be

29 mai 2020

https://dulbea.ulb.be/#/presentation

2

Table des matières

Résumé opérationnel ............................................................................................................................. 4

1. Introduction ..................................................................................................................................... 10

1.1. Contexte de l’étude ..................................................................................................................... 10

1.2. Objectifs de l’étude .................................................................................................................... 12

1.3. Structure du rapport .................................................................................................................... 13

2. Revue de la littérature ..................................................................................................................... 14

2.1. Expérimentation française ‘TZCLD’ (2016-2021) ..................................................................... 14

2.1.1. Synthèse des rapports intermédiaires d’évaluation (2019) ................................................................ 14

2.1.2. Le principe de la non-concurrence des activités ................................................................................ 16

2.2. Benchmarking sur les méthodes d’estimation des coûts publics engendrés par l’éloignement

durable au marché du travail ............................................................................................................. 18

2.2.1. Identification des coûts liés à une situation de non-emploi ................................................................ 18

2.2.2. Quantification d’un coût public moyen lié à une situation de non-emploi : composantes, méthodologie

et résultats empiriques .................................................................................................................................. 19

2.2.3. Chômage et soins de santé ................................................................................................................. 20

3. La privation durable d’emploi en Région de Bruxelles-Capitale : estimation d’un coût annuel

moyen du non-emploi pour les pouvoirs publics .............................................................................. 22

3.1. Les dépenses liées à une intervention publique directe .............................................................. 22

3.1.1. Démographie des personnes privées durablement d'emploi (PPDE) en Région de Bruxelles-Capitale

...................................................................................................................................................................... 22

3.1.2. Estimation d’une dépense moyenne en allocation de chômage (ONEM) ........................................... 24

3.1.3. Estimation d’une dépense moyenne en allocation sociale (RIS) ........................................................ 24

3.1.4. Estimation d’autres dépenses publiques directes moyennes .............................................................. 25

3.2. La perte indirecte de recettes publiques en cotisations sociales ................................................. 26

3.2.1. Hypothèses relatives aux salaires bruts des travailleurs .................................................................... 26

3.2.2. Hypothèses relatives aux charges sociales patronales : estimation de coefficients de charges sociales

patronales ..................................................................................................................................................... 26

3.2.3. Hypothèses relatives à l’éligibilité à une aide à l’emploi : estimation d’une réduction structurelle de

cotisations patronales de base...................................................................................................................... 27

3.2.4. Estimation d’une perte moyenne en cotisations patronales ............................................................... 28

3

3.2.5. Estimation d’une perte moyenne en cotisations personnelles ............................................................ 29

3.3. La perte indirecte de recettes publiques en matière d’impôts..................................................... 30

3.3.1. Estimation d’une perte moyenne en IPP ............................................................................................ 30

3.3.2. Estimation d’une perte moyenne en TVA............................................................................................ 31

3.4. Coût moyen du non-emploi pour les pouvoirs publics : vue d’ensemble des résultats .............. 32

4. Mise en place d’un projet-pilote ‘TZCLD’ en Région de Bruxelles-Capitale sur une période de

5 ans : évaluation des coûts publics nets d’expérimentation ........................................................... 33

4.1. Dépenses - considérations méthodologiques relatives aux coûts du personnel .......................... 33

4.1.1. Hypothèses relatives aux secteurs d’activité des EBE : la CP 337 comme principale commission

paritaire d’appartenance ............................................................................................................................. 33

4.1.2. Hypothèses relatives aux personnes impliquées dans le projet-pilote ‘TZCLD’ : travailleurs/PPDE

(EBE), personnel de management (EBE) et développeurs de projets (CLE) ................................................ 35

4.1.3. Hypothèses relatives aux coûts salariaux des personnes impliquées dans le projet-pilote ‘TZCLD’ 35

4.1.4. Hypothèses relatives au volume (en ETP) de travailleurs/PPDE au sein des EBE : estimation de taux

moyens de recrutement ................................................................................................................................. 37

4.1.5. Hypothèses relatives au volume (en ETP) de personnel de management (EBE) et de développeurs de

projets (CLE) ................................................................................................................................................ 39

4.2. Dépenses – hypothèses relatives aux autres coûts fixes de fonctionnement des EBE ............... 39

4.3. Recettes – hypothèses relatives aux chiffres d’affaires directes des EBE .................................. 41

4.4. Scénarios d’estimation des coûts publics nets d’expérimentation .............................................. 41

4.5. Résultats par scénario ................................................................................................................. 43

5. Conclusion générale ........................................................................................................................ 48

Références bibliographiques............................................................................................................... 52

Annexes ................................................................................................................................................ 54

Annexe 1. Coefficients de charges sociales patronales pour les travailleurs de la catégorie 1 (catégorie

résiduaire) et de la catégorie 3 (entreprises de travail adapté) de la réduction fédérale structurelle . 54

Annexe 2. Évolution mensuelle du nombre de personnes remises à l’emploi au sein des 10 territoires

français participant à l’expérimentation ‘TZCLD’ au cours de la période 2017-2019 ..................... 56

Annexe 3. Panorama des bénéficiaires et des catégories de dépenses de l’ONEM .......................... 57

Annexe 4. Catégories d’appartenance des travailleurs à la réduction fédérale structurelle .............. 58

4

Résumé opérationnel

Cette étude économique du Département d’économie appliquée de l’ULB (DULBEA) évalue les

conditions budgétaires liées à la mise en place d’un projet-pilote ‘Territoire Zéro Chômeur de longue

durée’ (TZCLD) en Région de Bruxelles-Capitale sur une période d’expérimentation de 5 ans, tout en

garantissant la « philosophie » et les « principes fondateurs » de ce dispositif public d’origine française

de lutte contre l’exclusion professionnelle et/ou l’éloignement durable au marché du travail. Cette étude

économique vient en complément de l’étude juridique réalisée au préalable par le Centre de Droit public

de l’ULB (Dermine et al, 2020).

Ce résumé opérationnel reprend les résultats de quatre scénarios d’estimation de base définis par le

DULBEA. Ce dernier a également développé un calculateur ‘TZCLD’ permettant de modifier certains

de ces paramètres d’estimation en vue de répondre à d’éventuelles demandes de modifications proposées

par certains acteurs concernés et/ou nécessaires au vu du budget disponible.

I. Implémentation juridique de l’expérience française ‘TZCLD’ en Région de Bruxelles-Capitale

L’expérimentation française ‘TZCLD’ (2016-2021) s’inscrit dans un environnement institutionnel

différent de celui de la Belgique. Son implémentation et sa transposition en Région de Bruxelles-

Capitale soulèvent donc un ensemble de questions juridiques. Dans leur étude, Dermine et al (2020)

analysent ces diverses questions et fournissent des recommandations quant aux outils susceptibles d’être

mobilisés par la Région de Bruxelles-Capitale pour instituer et financer un futur dispositif ‘TZCLD’. En

conclusion, ils suggèrent un scénario d’implémentation en deux temps. Pendant une phase

d’expérimentation de 5 ans, ils conseillent de passer par un partenariat avec Actiris ou par une

disposition spéciale d’une ordonnance budgétaire pour encadrer son opérationnalisation. En cas de

généralisation du dispositif ‘TZCLD’, ils recommandent à la Région de Bruxelles-Capitale d’adopter

une ordonnance organique spécifique afin de l’instituer de façon durable.

II. Coût(s) moyen(s) public(s) de la privation durable d’emploi en Région de Bruxelles-Capitale

Au cours des années 1970, une partie de la littérature empirique a commencé à s’intéresser au coût

sociétal et individuel entraîné par le non-emploi. Le constat général est qu’il existe plusieurs grandes

catégories de coûts du non-emploi pour les pouvoirs publics (Bresseleers et al, 2004 ; Festjens et al,

1997 ; Maarten et al, 2012) : 1/ les coûts « macroéconomiques », 2/ les coûts « psycho-sociaux » et 3/

les coûts sur les finances publiques (généralement dénommé « coût budgétaire moyen du non-emploi

supportés par les pouvoirs publics » au sein de la littérature associée).

Dans le cadre de cette étude économique, nous avons concentré nos recherches sur la troisième catégorie

de coûts publics du non-emploi (les coûts moyens du non-emploi sur les finances publiques). Partant

des méthodologies des études susmentionnées, nous estimons les coûts annuels moyens pour les

pouvoirs publics liés à la privation durable d’emploi d’une personne domiciliée en Région de Bruxelles-

Capitale, qu’ils soient directs (soit des dépenses directes liées à une intervention directe des pouvoirs

publics en cas de non-emploi ainsi que des frais d’accompagnement et d’administration) ou indirects

5

(soit des pertes indirectes de recettes publiques en matière de cotisations sociales et d’impôts1). Il s’agit

à notre connaissance du premier exercice de la sorte spécifique à la Région de Bruxelles-Capitale.

Par rapport aux études susmentionnées, nous incluons deux modifications importantes. Premièrement,

en attendant les choix politiques de la Région de Bruxelles-Capitale en matière de public cible ‘TZCLD’,

nous différencions le montant annuel moyen de l’intervention publique directe en fonction des potentiels

statuts (chômage, CPAS et autre non-actif) pouvant caractériser les PPDE bruxelloises volontaires pour

participer au projet-pilote ‘TZCLD’. Deuxièmement, nous considérons une approximation globale des

dépenses supplémentaires engendrées par une situation de non-emploi sur les dépenses individuelles en

santé (Kuhn et al ; 2009). Au final, le coût total annuel moyen pour les pouvoirs publics d’une personne

bruxelloise en situation de non-emploi (sans période(s) d’emploi) varie donc en fonction de son statut

(ONEM, CPAS et autre non-actif). Pour un bénéficiaire d’allocations de l’ONEM, le coût moyen public

du non-emploi s’élève à 40.104 euros par an. Si le coût moyen public du non-emploi d’une personne

percevant des allocations du CPAS est pratiquement identique (39.578 euros par an), il est de 27.753

euros par an pour une personne ne touchant aucune intervention publique directe (par exemple les jeunes

en stage d’insertion qui ne sont pas au CPAS). Les estimations sont présentées dans la figure 1.

Figure 1. Coûts annuels moyens du non-emploi pour les pouvoirs publics en Région de Bruxelles-

Capitale (par personne, en euros)2 – année 2019

Sources : ONSS, FEB, Statbel, SPF finances, SPP Intégration sociale, Kuhn et al (2009) et Maarten et al (2012), calculs DULBEA

Nous utilisons ensuite ces coûts annuels moyens publics du non-emploi (par personne, en euros) pour

réaliser un exercice de simulation pour la Région de Bruxelles-Capitale. Entre les mois d’avril 2019 et

mars 2020 (12 mois), Actiris enregistrait en moyenne un nombre total de 87.789 Demandeurs d’Emploi

Inoccupés (DEI) inscrits : 86,3% étaient des non usagers du CPAS (75.680 DEI) et 13,7% étaient des

usagers du CPAS (12.108 DEI). Parmi les non usagers du CPAS, nous retrouvons 55.850 demandeurs

d’emploi percevant des allocations de l’ONEM (DEDA – 73,8%), 3.868 jeunes en stage d’insertion

professionnelle ne percevant aucune intervention publique directe (SIP – 5,1%) et 15.963 autres DEI ne

percevant également aucune intervention publique directe (21,1%). En multipliant le nombre de DEI

bruxellois (par statut : ONEM, CPAS et autre non-actif) par le coût individuel moyen public du non-

emploi correspondant (cf. la figure 1 : 40.105 euros par an, 39.578 euros par an et 27.753 euros par an),

1 La méthodologie retenue pour estimer les pertes indirectes en recettes publiques repose sur les salaires moyens bruxellois les plus bas, soit

les salaires moyens bruts du 1er et 2ème décile. 2 Les hypothèses d’estimation sous-jacentes sont résumées dans le tableau 12 du rapport d’évaluation (cf. la section 3.4.).

6

nous obtenons un coût total annuel moyen de 3,27 milliards d’euros pour les pouvoirs publics lié au

non-emploi de ces DEI bruxellois au cours de la période considérée (sans période(s) d’emploi). Ce coût

total annuel moyen se répartissait de la manière suivante : 2,24 milliards d’euros (DEDA - chômage),

479,21 millions d’euros (CPAS) et 550,36 millions d’euros (autre non-actif).

III. Dépense(s) totale(s) annuelle(s) d’expérimentation d’un projet-pilote ‘TZCLD’ en Région de

Bruxelles-Capitale sur une période de 5 ans

Dans un premier temps, nous estimons les dépense(s) totale(s) annuelle(s) liées au lancement de deux

EBE bruxelloises pendant une période d’expérimentation de 5 ans. Pour ce faire, nous avons défini

quatre scénarios d’estimation se différenciant principalement par le rythme annuel de recrutement des

PPDE bruxelloises au sein des EBE3. Ces quatre scénarios considèrent que deux territoires

d’expérimentation distincts seront sélectionnés en Région de Bruxelles-Capitale. Outre un comité local

pour l’emploi (1 CLE par territoire) assurant la mise en œuvre du projet-pilote, chaque territoire

bruxellois comprend une EBE « classique » (CP 337), sauf dans le cas du scénario 4 où l’un des deux

territoires bruxellois verrait le lancement d’une EBE « spécialisée » dans l’insertion

socioprofessionnelle de travailleurs porteurs d’un handicap (CP 327.02).

Les estimations obtenues (D.) sont reprises dans le tableau 1. Les dépense(s) totale(s) annuelle(s) liées

au lancement d’un projet-pilote ‘TZCLD’ en Région de Bruxelles-Capitale sont calculées en

additionnant, d’une part, les coûts du personnel « au sens large4 » (rémunérations brutes, charges

sociales et fiscales patronales, prime de fin d’année, etc.) liés aux deux EBE (A.) et aux deux CLE (B.)

et, d’autre part, les autres coûts (fixes) de fonctionnement des deux EBE5 (C.).

Concernant la durée de travail, nous faisons l’hypothèse que tous les PPDE engagées dans les EBE

bruxelloises sont occupées à temps plein sur l’entièreté de l’année civile (12 mois sauf pour la première

année d’expérimentation – 6 mois6), soit une personne est égale à un équivalent temps plein (ETP).

Concernant le personnel de management (EBE) et les développeurs de projets (CLE), nous faisons

également l’hypothèse qu’ils sont occupés à temps plein sur l’entièreté de l’année civile (mais 12 mois

pour toutes les années d’expérimentation – hypothèse DULBEA). Nous fixons également le fait qu’une

fois entré dans le projet-pilote bruxellois ‘TZCLD’, un travailleur n’en sort pas tout long de la période

d’expérimentation de 5 ans (hypothèses – DULBEA)7.

En moyenne, selon nos hypothèses d’estimation (DULBEA), la dépense totale annuelle moyenne

engendrée par la remise à l’emploi d’un travailleur à temps plein dans le cadre d’une expérimentation

‘TZCLD’ varie entre 40.724 euros (scénario 1) et 42.557 euros (scénario 4). Les coûts du personnel

« au sens large » en constituent la majeure partie (environ 85,5% pour l’ensemble des scénarios

d’estimation contre 14,5% pour les autres coûts fixes de fonctionnement des EBE).

3 Afin d’appréhender la taille des futures EBE bruxelloises (ainsi que leurs évolutions dans le temps – 5 ans), nous utilisons les données

françaises relatives à l’évolution des effectifs (en personne) au sein des 10 territoires (EBE) sélectionnés au cours de la période allant de janvier

2017 à juin 2019 (30 mois – soit à mi-parcours de la phase d’expérimentation). 4 Cf. la section 4.1 du rapport d’évaluation. 5 Cf. la section 4.2 du rapport d’évaluation. 6 En effet, la première année d’expérimentation ne compte que pour moitié (6 mois) étant donné que les recrutements de personnes privées

durablement d’emploi (PPDE) au sein des EBE ne démarreraient qu'entre les mois de mai et juillet. 7 Soulignons qu’il y aura bien entendu du turnover dans la réalité et que tous les travailleurs ne seront pas occupés à temps plein. Ces hypothèses

(DULBEA) sous-estiment donc potentiellement le nombre de personnes réelles qui intégreront le projet-pilote ‘TZCLD’ (0,9 ETP en moyenne

par personne dans le cas français).

7

Tableau 1. Dépense(s) totale(s) annuelle(s) liées à la mise en place d'un projet-pilote 'TZCLD' en

Région de Bruxelles-Capitale sur une période de 5 ans (en euros, par scénario)8

Sources : ONSS, FEB, enquête croisée Agefiph / TZCLD / ETCLD et Mission française ‘Igas-IGF’ (2019), calculs DULBEA

Légende : entreprises à but d’emploi (EBE), personnes privées durablement d’emploi (PPDE)

IV. Coût(s) annuel(s) public(s) net(s) d’une expérimentation bruxelloise ‘TZCLD’ (5 ans)

Dans un second temps, à partir de nos estimations relatives aux dépenses totales annuelles engendrées

par la mise en place d'un projet-pilote 'TZCLD' en Région de Bruxelles-Capitale sur une période

d’expérimentation de 5 ans (cf. le point III.), nous calculons les coût(s) annuel(s) net(s)

d’expérimentation à charge des pouvoirs publics, c’est-à-dire les montants annuels de la subvention

publique nécessaires au financement de l’expérimentation. Les estimations obtenues sont présentées

par scénario dans le tableau 2.

Pour ce faire, nous estimons, tout d’abord, des chiffres d’affaires annuels qui seraient potentiellement

générés directement par les futures EBE bruxelloises. En effet, selon l’optique française ‘TZCLD’, une

partie du financement de l’expérimentation ‘TZCLD’ doit être complété par un chiffre d’affaires réalisé

grâce à la facturation des biens et des services produits par les travailleurs au sein des EBE. Cependant,

étant donné que l’on ne connait pas encore les domaines d’activité des futures EBE bruxelloises, fondés

sur les compétences et les motivations des futures PPDE volontaires pour intégrer le projet ‘TZCLD’,

nous utilisons des données et estimations françaises relatives à un chiffre d’affaires annuel moyen par

travailleur (en euros, par ETP) qui sont proposées dans le rapport d’évaluation intermédiaire de la

mission ‘Igas-IGF’ (2019) : 2.982 euros (1ère année – CA réalisé), 3.690 euros (2ème année – CA réalisé),

4.542 euros (3ème année – CA prévisionnel), 5.178 euros (4ème année – CA prévisionnel), 5.913 euros

(5ème année – CA prévisionnel). Nous appliquons ensuite ces données annuelles de chiffres d’affaires

moyens (en euros, par ETP) aux effectifs annuels totaux de travailleurs/PPDE (en ETP) des deux EBE

bruxelloises actives au cours de la phase d’expérimentation (5 ans). Pour chaque scénario, nous

soustrayons enfin les dépenses totales annuelles (A.) par les potentielles recettes annuelles directes

8 Les hypothèses sous-jacentes aux quatre scénarios d’estimation de base définis par le DULBEA sont synthétisées dans le tableau 18 du

rapport d’évaluation (cf. la section 4.4.).

8

générées par les EBE (B.) pour obtenir des coûts annuels nets d’expérimentation pour les pouvoirs

publics (C.).

En moyenne, selon nos hypothèses d’estimation (DULBEA), le coût total moyen net pour les pouvoirs

publics engendré par la remise à l’emploi d’une PPDE bruxelloise dans le cadre d’une expérimentation

‘TZCLD’ (coût moyen public net d’un travailleur bruxellois ‘TZCLD’) varie de 36.263 euros par an

(scénario 1 où le recrutement des PPDE au sein des EBE est plus intensif) à 37.895 euros par an

(scénario 3 où le recrutement des PPDE au sein des EBE est moins intensif) sur l’ensemble de la période

d’expérimentation (5 ans). Dans le cadre de notre scénario « alternatif » (scénario 4 où le recrutement

se focalise en partie sur des PPDE porteuses d’un handicap), le coût moyen public d’un travailleur

bruxellois ‘TZCLD’ s’élève, quant à lui, à 38.096 euros par an. Les potentielles recettes générées

directement par les activités des futures EBE bruxelloises financeraient, quant à elles, entre 10,5 et 11%

des dépenses totales annuelles engendrées par la remise à l’emploi d’une PPDE bruxelloise dans le cadre

d’une expérimentation ‘TZCLD’. Le solde devra être financé par une subvention publique (environ

89,0% pour l’ensemble des scénarios).

Tableau 2. Coût(s) annuel(s) net(s) public(s) liés à la mise en place d'un projet-pilote 'TZCLD' en

Région de Bruxelles-Capitale sur une période de 5 ans (en euros, par scénario)



V. Gain(s) moyen(s) public(s) d’une remise à l’emploi des PPDE bruxelloises dans le cadre d’une

expérimentation ‘TZCLD’

Nous comparons enfin le coût annuel moyen public d’une remise à l’emploi d’une PPDE bruxelloise

dans le cadre d’un projet-pilote ‘TZCLD’ à son coût annuel moyen public de non-emploi. Á partir de

nos estimations de coûts moyens pour les pouvoirs publics liés à la privation durable d’emploi d’une

personne domiciliée en Région de Bruxelles-Capitale (cf. le point II), nous calculons, tout d’abord, les

coûts annuels moyens publics du non-emploi qui seraient engendrés par ces PPDE bruxelloises si celles-

ci n’intégraient pas le projet-pilote bruxellois ‘TZCLD’. Afin de tenir compte des potentiels différents

« statuts » de ces futures PPDE bruxelloises (chômage, CPAS et autre non-actif) volontaires pour

intégrer le projet-pilote ‘TZCLD’, nous proposons la clé de répartition suivante (hypothèse - DULBEA)

9

: des personnes touchant des allocations de l’ONEM (80% des PPDE volontaires), des bénéficiaires

d’allocations du CPAS (15% des PPDE volontaires) et les autres non-actifs (5% des PPDE volontaires).

En pondérant les coûts annuels moyens publics du non-emploi par statut (cf. la figure 1 : 40.105 euros

par an, 39.578 euros par an et 27.753 euros par an) par la clé de répartition proposée ci-dessus (hypothèse

– DULBEA), nous obtenons un coût global individuel moyen public du non-emploi de 39.408 euros par

an (constant dans le temps – hypothèse DULBEA). Nous multiplions ensuite ce coût global individuel

moyen public du non-emploi (39.408 euros par an) par les effectifs annuels « estimés » de

travailleurs/PPDE au sein des EBE (en ETP) pour obtenir des coûts annuels moyens publics du non-

emploi qui seraient engendrés par ces PPDE bruxelloises si celles-ci n’intégraient pas le projet-pilote

bruxellois ‘TZCLD’ (D.). Nous soustrayons enfin ces coûts annuels moyens publics du non-emploi (D.)

par les coûts annuels moyens nets publics d’une expérimentation bruxelloise ‘TZCLD’ (C.).

Les estimations (E.) sont disponibles par scénario dans le tableau 3. En moyenne, pour l’ensemble des

scénarios d’estimation (DULBEA), le coût moyen net pour les pouvoirs publics engendré par la remise

à l’emploi d’une PPDE bruxelloise dans le cadre d’une expérimentation bruxelloise ‘TZCLD’ (coût

moyen public net d’un travailleur bruxellois ‘TZCLD’) est moindre que le coût annuel moyen qui

seraient supportés par les pouvoirs publics si ces PPDE bruxelloises étaient laissées en inactivité.

Tableau 3. Différence entre les coût(s) annuel(s) public(s) du non-emploi et les coût(s) annuel(s) net(s)

public(s) d’une expérimentation ‘TZCLD’ en Région de Bruxelles-Capitale (par scénario, en euros)



VI. Évaluation empirique du projet-pilote bruxellois ‘TZCLD’

Il est important que le projet-pilote ‘TZCLD’ soit évalué par les méthodes traditionnelles d’évaluation

empirique des politiques publiques (Angrist et al, 2008), avant d’envisager sa « généralisation » à

l’ensemble de la Région de Bruxelles-Capitale. Á ce propos, Actiris a prévu de réaliser prochainement

un marché public portant sur l’évaluation (intermédiaire) du projet-pilote. Le DULBEA attire néanmoins

l’attention sur le fait que le design de l’évaluation empirique devra être précisément établi en amont du

lancement de la phase d’expérimentation afin d’en garantir la pertinence et l’efficacité.

10

1. Introduction

Dans cette première partie introductive, nous rappelons, tout d’abord, le contexte dans lequel cette étude

économique est réalisée par le DULBEA, à savoir l’initiative du gouvernement bruxellois

d’implémenter dans ses quartiers statistiquement les plus pertinents un projet-pilote inspiré de

l’expérimentation française ‘Territoire zéro chômeur de longue durée’ (TZCLD) (cf. la section 1.1.).

Nous présentons ensuite les objectifs de l’étude (cf. la section 1.2.). Nous procédons enfin à une

description de la structure générale du présent rapport d’évaluation (cf. la section 1.3.).

1.1. Contexte de l’étude

Bien qu’initiée en 2016, la genèse de l’expérimentation française ‘Territoire zéro chômeur de longue

durée’ (TZCLD) date du milieu des années 1990 avec une première tentative d’expérimentation à

Seiches-sur-le-Loir (Maine-et-Loire) en 19959. Cette dernière fut néanmoins bloquée en l’absence à

l’époque d’une loi nationale permettant les transferts financiers expérimentaux. En 2011, la possibilité

de mise en œuvre d’une expérimentation ‘TZCLD’ en France est relancée à l’initiative d’ATD Quart

Monde (https://www.atd-quartmonde.org/). Il s’ensuit alors plusieurs débats au sein de différentes

commissions parlementaires10 aboutissant finalement à la loi nationale du 29 février 2016

d’expérimentation territoriale visant à résorber le chômage de longue durée, complétée par un décret du

27 juillet 2016 (Dermine et al, 2019 ; Dermine et al, 2020). En novembre 2016, 10 territoires hétérogènes

(ruraux, semi-urbains et urbains) sont sélectionnés par la ministre française du Travail, Myriam El

Khomri, pour expérimenter la démarche ‘TZCLD’ pendant une période de 5 ans (2016-2021)11. Dès

janvier 2017, les premières entreprises à but d’emploi (EBE) sont lancées en France.

En rupture avec la logique des politiques traditionnelles d’activation des dépenses publiques passives,

l’expérimentation française ‘TZCLD’ se fonde sur les trois « constats fondateurs » suivants

(https://www.tzcld.fr/) : « 1/ personne n’est inemployable ; 2/ ce n’est pas le travail qui manque mais

bien l’emploi, puisque de nombreux besoins de la société ne sont pas satisfaits12 ; 3/ ce n’est pas non

plus l’argent qui manque puisque chaque année le chômage de longue durée entraîne de nombreuses

dépenses et manques à gagner que la collectivité prend à sa charge ». Ce troisième et dernier « constat

fondateur » permet d’appréhender la logique macroéconomique sous-jacente à la démarche française

‘TZCLD’, à savoir la réaffectation des dépenses publiques passives engendrées par l’éloignement

durable au marché du travail dans le but de financer les emplois (besoins) locaux non-satisfaits par le

« marché classique » (Dermine et al, 2019 ; Dermine et al, 2020). Selon l’optique française, ce

financement par la réaffectation des budgets publics doit être complété par un chiffre d’affaires (CA)

réalisé grâce à la facturation des biens produits et des services prestés par les personnes privées

durablement d’emploi (PPDE)13 remises au travail dans les EBE (c’est-à-dire grâce à la mobilisation des

9 Plus d’informations sur l’expérimentation à Seiches-sur-le-Loir (Maine-et-Loire) de 1995 au lien suivant : https://www.atd-

quartmonde.fr/wp-content/uploads/2013/11/2014-05-12-Annexe-4-Exp%C3%A9rimentation-%C3%A0-Seiches-sur-le-Loir-en-1995.pdf. 10 Assemblée nationale : rapport de M. Laurent Grandguillaume, au nom de la commission des affaires sociales, n° 3228 et avis de M.

Dominique Potier, au nom de la commission des affaires économiques, n° 3220. Sénat : rapport Mme Emery-Dumas, au nom de la commission

des affaires sociales, n° 266 (2015-2016). Assemblée nationale : rapport de M. Laurent Grandguillaume, au nom de la commission mixte

paritaire, n° 3466. Sénat : rapport de, au nom de la commission mixte paritaire, n° 354 (2015-2016). 11 La liste des 10 territoires français sélectionnés en 2016 pour participer à l’expérimentation ‘TZCLD’ est disponible au lien suivant :

https://www.tzcld.fr/decouvrir-lexperimentation/les-territoires/. 12 Pour les pouvoirs publics, ce deuxième « constat fondateur » questionne les raisons économiques de non-satisfaction de ces besoins locaux

par le « marché classique » (accessibilité du territoire, compétitivité territoriale, concurrence internationale, dynamique de la demande locale,

problème(s) de restructuration du tissu économique local à l’origine du chômage endémique, etc.). 13 Le terme de « personne privée durablement d’emploi (PPDE) » est préféré à celui de « demandeur d’emploi » afin de mettre l’accent sur la

situation de non-emploi subie par une personne plutôt que choisie.

https://www.atd-quartmonde.org/

https://www.tzcld.fr/

https://www.atd-quartmonde.fr/wp-content/uploads/2013/11/2014-05-12-Annexe-4-Exp%C3%A9rimentation-%C3%A0-Seiches-sur-le-Loir-en-1995.pdf

https://www.atd-quartmonde.fr/wp-content/uploads/2013/11/2014-05-12-Annexe-4-Exp%C3%A9rimentation-%C3%A0-Seiches-sur-le-Loir-en-1995.pdf

https://www.tzcld.fr/decouvrir-lexperimentation/les-territoires/

11

économies et des recettes générées par la remise à l’emploi). D’un point de vue budgétaire,

l’expérimentation ‘TZCLD’, telle que pensée et actuellement expérimentée en France (2016-2021), ne

devrait donc pas engendrer de surcoûts budgétaires significatifs pour les pouvoirs publics.

En pratique, sur un territoire restreint et limité (par exemple une petite commune rurale ou un quartier

urbain), l’expérimentation française ‘TZCLD’ s’articule autour d’un comité local pour l’emploi (CLE)

pilotant l’expérience et d’une ou plusieurs entreprises à but d’emploi (EBE) ayant pour objectif principal

la remise à l’emploi des PPDE motivées par le projet (logique de démarche volontaire), au travers d’un

contrat de travail à durée indéterminée (logique de stabilité de l’emploi). Pour être éligibles, ces PPDE

volontaires doivent également résider depuis au moins six mois sur le territoire concerné. Au vu des

trois « constats fondateurs » de l’expérimentation française ‘TZCLD’ précédemment cités, une EBE ne

devrait donc pas déployer ses activités dans un secteur prédéfini mais bien dans plusieurs secteurs

d’activité définis sur la base des compétences et des motivations des PPDE volontaires intégrant

l’expérience, mais aussi en fonction des emplois locaux non-satisfaits par le « marché classique »

(logique de dynamique territoriale)14. Précisons enfin que les emplois créés au sein des EBE (emplois

conventionnés) ne peuvent pas concurrencer les emplois déjà existants sur ledit territoire concerné

(emplois classiques), qu’ils soient de la sphère privée ou publique (logique de non-concurrence).

D’un point de vue statistique, sur un total de 1.849 personnes privées durablement d’emploi (PPDE)

déclarées volontaires en France, les chiffres recensés dans les bilans intermédiaires du Fonds

d’expérimentation ‘TZCLD’ (2019) et dans le rapport d’analyse ‘ETCLD – TZCLD’ (2019)

(http://etcld.fr/documents/) avancent que 1.112 d’entre elles sont sorties de la privation durable d’emploi

(60,1%) au cours de la période 2017-2019, soit directement par l’embauche en EBE (770), soit de

manière indirecte, par la méthode de mobilisation inhérente au projet, avant même d’entrer dans une

EBE (278)15. Au vu de ces chiffres relativement « prometteurs »16, il semblerait donc que

l’expérimentation ‘TZCLD’, telle qu’implémentée actuellement en France pour une période de 5 ans

(2016-2021), apporte des bénéfices tant pour la collectivité que pour les PPDE, soutenant ainsi la

promotion d’une réflexion (institutionnelle, juridique, budgétaire et économique) sur la possibilité d’une

transposition de l’expérimentation française ‘TZCLD’ en Belgique et, dans le cadre de cette convention

de recherche, en Région de Bruxelles-Capitale.

En Belgique, l’expérimentation française ‘TZCLD’ a suscité beaucoup d’intérêt auprès d’élus de la

Région de Bruxelles-Capitale et de la Région wallonne17. Certains se sont notamment rendus en France

pour observer sa mise en œuvre opérationnelle au sein du territoire urbain de la Métropole européenne

de Lille (MEL)18. Cet intérêt a récemment été réaffirmé publiquement par ces deux Régions. En effet, à

14 Bien que novatrice dans son approche, l’expérimentation territoriale française ‘TZCLD’ n’en constitue pas moins une politique active du

marché du travail (subvention publique à l’emploi) ciblée sur une catégorie particulière de personnes en situation de non-emploi (Card et al,

2018 – ALMP evaluations) et, dans ce cas-ci, limitée à un territoire restreint (Neumark et al, 2015 – Place-based policies). 15 Les autres personnes restantes (64) répondent à des situations différentes : départs en formation, retraites, décès, déménagements, etc. 16 Bien que positifs, les chiffres avancés dans les évaluations intermédiaires françaises (2018 et 2019) ne nous disent rien sur l’effet net de

l’expérimentation territoriale ‘TZCLD’. Pour appréhender au mieux cet effet net, il faudrait comparer le nombre d’emplois créés par

l’expérimentation ‘TZCLD’ avec le nombre d’emplois qui auraient été quand même créés sur les territoires concernés si elle n’avait pas été

mise en œuvre. On se retrouve ici face au principe fondamental des méthodes d’évaluation empirique des politiques publiques, à savoir

l’identification d’un contrefactuel, soit une situation, naturellement inobservable, qui aurait prévalu en l’absence de la politique publique. Le

DULBEA attire l’attention sur le fait qu’une telle démarche d’évaluation empirique devrait idéalement être réalisée en cas d’établissement

d’un projet-pilote ‘TZCLD’ en Région de Bruxelles-Capitale. 17 Lorent, P., « Ces Territoires zéro chômeur qui fascinent la Wallonie et Bruxelles », dans Le Soir, 13.02.2020, p. 24-25, disponible sur :

https://www.tzcld.fr/wp-content/uploads/2020/02/Parution-Le-Soir-13.02.2020.pdf. 18 Un rapport intermédiaire qualitatif analysant la mise en œuvre de l’expérimentation ‘TZCLD’ au sein du territoire urbain de la Métropole

européenne de Lille (MEL) est disponible au lien suivant : https://dares.travail-

emploi.gouv.fr/IMG/pdf/experimentation_territoires_zero_chomeur_de_longue_duree__enquete_qualitative_no3__metropole_de_lille.pdf.

http://etcld.fr/documents/

https://www.tzcld.fr/wp-content/uploads/2020/02/Parution-Le-Soir-13.02.2020.pdf

https://dares.travail-emploi.gouv.fr/IMG/pdf/experimentation_territoires_zero_chomeur_de_longue_duree__enquete_qualitative_no3__metropole_de_lille.pdf

https://dares.travail-emploi.gouv.fr/IMG/pdf/experimentation_territoires_zero_chomeur_de_longue_duree__enquete_qualitative_no3__metropole_de_lille.pdf

12

l’instar de celle de la Région wallonne19, la Déclaration de politique générale de la Région de Bruxelles-

Capitale 2019-2024 mentionne parmi ses objectifs son ambition de « mettre en œuvre dans les quartiers

statistiquement les plus pertinents un projet-pilote inspiré du modèle des territoires ‘zéro chômeur de

longue durée’ et adapté à la réalité urbaine bruxelloise »20.

De son côté, Actiris a directement montré un vif intérêt pour ce projet et s’interroge aujourd’hui sur la

façon dont celui-ci pourrait être mis en place en Région de Bruxelles-Capitale. Pour ce faire, il a, dans

un premier temps, commandé une étude sociojuridique au Centre de Droit public de l’ULB afin

d’identifier des scénarios institutionnels d’opérationnalisation d’un projet-pilote. En effet,

l’expérimentation française ‘TZCLD’ s’inscrit dans un contexte institutionnel et un environnement

juridique différents de la Belgique. L’importation et la transposition de cette expérience soulève donc

toute une série de questionnements juridiques et institutionnels. Dans leur étude sociojuridique, Dermine

et al (2020) analysent ces questions et fournissent des recommandations quant aux différents outils

susceptibles d’être mobilisés par la Région de Bruxelles-Capitale pour instituer et financer un futur

dispositif ‘TZCLD’. Premièrement, ils confirment que la Région de Bruxelles-Capitale est compétente

pour instituer et financer le dispositif ‘TZCLD’. Deuxièmement, ils formulent plusieurs

recommandations en vue de sécuriser, dans les limites de la réglementation fédérale du chômage, le

caractère volontaire de l’engagement des PPDE au sein des futures EBE bruxelloises. Pour ce faire, ils

préconisent la conclusion d’un protocole de collaboration entre Actiris et les futures EBE. Enfin, ils

suggèrent un scénario d’implémentation en deux temps. Pendant la phase d’expérimentation, ils

conseillent de passer par un partenariat avec Actiris ou par une disposition spéciale d’une ordonnance

budgétaire pour encadrer l’opération. En cas de généralisation du dispositif ‘TZCLD’, ils recommandent

à la Région de Bruxelles-Capitale d’adopter une ordonnance organique spécifique afin de l’instituer de

façon durable.

Avant de présenter les objectifs poursuivis par cette étude économique commandée, dans un second

temps, par Actiris au Département d’économie appliquée de l’ULB (DULBEA), ce dernier rappelle que

le potentiel futur projet-pilote bruxellois ‘TZCLD’ (phase d’expérimentation) devrait idéalement faire

l’objet d’une évaluation complète par les méthodes traditionnelles d’évaluation empirique des politiques

publiques (Angrist et al, 2008) avant d’envisager son éventuelle généralisation.

1.2. Objectifs de l’étude

Complémentairement à l’étude sociojuridique réalisée par Dermine et al (2020), Actiris a sollicité le

DULBEA pour la réalisation d’une étude économique visant, quant à elle, à analyser les conditions

budgétaires liées à la mise en place d’un projet-pilote ‘TZCLD’ en Région de Bruxelles-Capitale sur

une période d’expérimentation de 5 ans, tout en garantissant le respect de la « philosophie » et des

« principes fondateurs » de ce dispositif public d’origine française de lutte contre l’exclusion

professionnelle et/ou l’éloignement durable au marché du travail. Tel est l’objectif principal de cette

convention de recherche.

Plus spécifiquement, ce rapport d’évaluation apporte des réponses aux objectifs mentionnés dans le

cahier spécial des charges (Actiris MFM n°2019-33) et reformulés ci-après :

19 Présentée le 9 septembre 2019, la Déclaration de politique générale du gouvernement wallon 2019-2024 est disponible au lien suivant :

https://emploi.wallonie.be/files/DOCS/Plan-num%C3%A9rique/Declaration_politique_regionale_2019-2024.pdf. 20 Présentée le 18 juillet 2019, la Déclaration de politique générale du gouvernement bruxellois 2019-2024 est disponible au lien suivant :

http://www.parlement.brussels/texte-de-la-declaration-de-politique-generale-du-gouvernement-bruxellois/.

https://emploi.wallonie.be/files/DOCS/Plan-num%C3%A9rique/Declaration_politique_regionale_2019-2024.pdf

http://www.parlement.brussels/texte-de-la-declaration-de-politique-generale-du-gouvernement-bruxellois/

13

i. Réalisation, d’une part, d’un benchmarking sur les méthodes d’évaluation des coûts publics

(directs et indirects) engendrés par l’éloignement durable au marché du travail et, d’autre part, d’une

synthèse des principaux enseignements (économiques) des rapports intermédiaires d’évaluation français

relatifs à l’expérimentation ‘TZCLD’ (2016-2021) ;

ii. Détermination du coût total d’un projet-pilote bruxellois ‘TZCLD’ sur la base de deux

entreprises à but d’emploi (EBE) au cours d’une période d’expérimentation de 5 ans (ressources

humaines et fonctionnement de la structure) ;

iii. Sur la base des options juridiques dégagées par Dermine et al (2020), définition de scénarios

de financement des emplois, y compris sans disposer de la compensation du budget chômage ;

1.3. Structure du rapport

Outre cette introduction contextualisant les contours et objectifs de cette étude économique, la suite du

rapport d’évaluation se décline en quatre parties.

La seconde partie du rapport synthétise les principaux résultats et enseignements (économiques) des

rapports intermédiaires d’évaluation français (2019) relatifs à l’expérimentation française ‘TZCLD’

(2016-2021). Elle fournit également un benchmarking sur les méthodes d’évaluation des coûts publics

(directs et indirects) engendrés par l’éloignement durable au marché du travail.

La troisième partie du rapport propose, quant à elle, une estimation des coûts annuels publics moyens

(directs et indirects) engendrés par une personne sans emploi domiciliée en Région de Bruxelles-

Capitale. Pour ce faire, elle se base sur les enseignements méthodologiques récoltés dans la littérature

correspondante et synthétisés dans la seconde partie du rapport d’évaluation.

Partant de ces estimations de coûts annuels moyens pour les pouvoirs publics engendrés par une

personne en situation de non-emploi, la quatrième partie du rapport calcule le coût public net

d’expérimentation d’un projet-pilote ‘TZCLD’ en Région de Bruxelles-Capitale sur une période de 5

ans. Plus particulièrement, à partir des enseignements tirés dans la seconde partie du rapport d’évaluation

et d’hypothèses de travail établies par nos soins, nous évaluons les dépenses annuelles totales auxquelles

font face deux entreprises « fictives » à but d’emploi (EBE) établies sur deux territoires bruxellois

distincts et limités mais à ce jour, pas encore définis par les pouvoirs publics compétents.

La cinquième partie du rapport permet de conclure. Précisons également que le DULBEA a développé

un calculateur ‘TZCLD’ afin de permettre aux pouvoirs publics compétents d’effectuer en temps réel

des modifications demandées par certains acteurs concernés et/ou nécessaires au vu du budget

disponible.

14

2. Revue de la littérature

Dans cette seconde partie du rapport, nous passons en revue plusieurs rapports intermédiaires

d’évaluation et articles scientifiques relatifs, d’une part, à l’expérimentation française ‘TZCLD’

effective sur dix territoires distincts depuis 2016 (cf. la section 2.1.) et, d’autre part, à l’identification et

à la quantification de différentes composantes économiques permettant d’estimer un coût annuel moyen

pour les pouvoirs publics engendré par une personne se trouvant dans une situation de non-emploi (cf.

la section 2.2.). Les enseignements de cette revue de la littérature seront utilisés dans la troisième et la

quatrième partie du présent rapport d’évaluation.

2.1. Expérimentation française ‘TZCLD’ (2016-2021)

2.1.1. Synthèse des rapports intermédiaires d’évaluation (2019)

Novatrice dans son approche pour réduire l’éloignement durable au marché du travail, l’expérience

française ‘TZCLD’ renverse la logique économique d’offre et de demande d’emploi : la création

d’emplois s’effectue ici à partir des compétences et des motivations des personnes privées durablement

d’emploi (PPDE) intégrant volontairement le projet. Initiée par la loi expérimentale du 29 février 2016,

une première phase d’expérimentation a été lancée pour une période de 5 ans (2016-2021). Une

évaluation intermédiaire de cette expérimentation a été prévue. Á ce titre, trois rapports d’évaluation

(2019) participent au « diagnostic partagé » voulu par la ministre française du Travail, Muriel Pénicaud,

et par le Fonds d’expérimentation ‘TZCLD’21 en vue d’alimenter les discussions concernant la

construction et la préparation d’une deuxième loi expérimentale, centrée sur une extension temporelle

et géographique de l’expérience ‘TZCLD’ à de nouveaux territoires22. Dans les faits, le rapport d’analyse

‘ETCLD-TZCLD’ complète, d’une part, le rapport du Comité scientifique d’évaluation (DARES) qui

propose une évaluation globale de l’expérimentation23 et, d’autre part, le rapport de la mission ‘Igas-

IGF’ qui l’évalue, quant à lui, économiquement. En voici les principaux enseignements.

Premièrement, les rapport du Comité scientifique d’évaluation et de la mission ‘Igas-IGF’

recommandent la mise en œuvre d’une deuxième phase d’expérimentation, à savoir une extension

temporelle et géographique de l’expérimentation ‘TZCLD’ à de nouveaux territoires plutôt que sa

généralisation24. Ils suggèrent également de ne sélectionner que « les territoires faisant état d’un

contexte institutionnel local suffisamment solide et préparé, et de porteurs de projets suffisamment

impliqués ». Bien que relativement hétérogènes, il semble en effet que les 10 premiers territoires ayant

été sélectionnés disposent tous globalement d’un contexte institutionnel favorable à la mise en œuvre

de l’expérimentation ‘TZCLD’, à savoir l’existence de réseaux de relations actifs entre les entrepreneurs

locaux, le milieu associatif et les collectivités territoriales, mais aussi d’un militantisme politique et

syndical constituant des points d’appui importants pour mobiliser les populations locales résidentes.

21 Le Fonds d’expérimentation ‘TZCLD’ produit également des bilans intermédiaires (comprenant une synthèse et une annexe)

(http://etcld.fr/documents/). 22 Le 13 septembre 2018, le Président français, Emmanuel Macron, annonçait une extension de l’expérimentation ‘TZCLD’ lors de la

présentation de la stratégie nationale de lutte contre la pauvreté : https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2018/09/13/transcription-de-la-

presentation-par-le-president-de-la-republique-de-la-strategie-nationale-de-prevention-de-lutte-contre-la-pauvrete. 23 Cette évaluation intermédiaire est complétée par une analyse qualitative par monographies et entretiens de quatre des dix territoires

d’expérimentation : Métropole européenne de Lille (MEL), Jouques, Nièvre et Colombelles. 24 Le 20 février 2020, à l’occasion du comité interministériel aux ruralités, le gouvernement français a confirmé l’extension de l’expérimentation

‘TZCLD’ à de nouveaux territoires (en particulier ruraux), sans pour l’instant fournir un calendrier précis : https://www.la-

croix.com/Economie/Social/territoires-zero-chomeur-pourront-developper-2020-02-21-1201079743.


https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2018/09/13/transcription-de-la-presentation-par-le-president-de-la-republique-de-la-strategie-nationale-de-prevention-de-lutte-contre-la-pauvrete

https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2018/09/13/transcription-de-la-presentation-par-le-president-de-la-republique-de-la-strategie-nationale-de-prevention-de-lutte-contre-la-pauvrete

https://www.la-croix.com/Economie/Social/territoires-zero-chomeur-pourront-developper-2020-02-21-1201079743

https://www.la-croix.com/Economie/Social/territoires-zero-chomeur-pourront-developper-2020-02-21-1201079743

15

C’est pourquoi les deux rapports susmentionnés soulignent que « ce levier institutionnel semble

constituer une condition indispensable à l’implantation des EBE sur les territoires ».

Deuxièmement, malgré une amélioration certaine de la situation professionnelle et personnelle des

personnes remises à l’emploi dans les EBE françaises, le Comité scientifique d’évaluation soulève des

difficultés au niveau de la construction et de l’évolution des parcours professionnels. Il constate, tout

d’abord, que le temps dédié au suivi individualisé des salariés ou à la construction de leur parcours

professionnel s’avère parfois insuffisant voire inexistant (par exemple il n’y a pas d’accompagnement

social proposé sur le territoire français de Nièvre). Il questionne ensuite le rôle ambigu joué par le contrat

CDI constituant une spécificité de l’expérimentation ‘TZCLD’ par rapport à d’autres programmes

(français) d’aide à l’insertion socioprofessionnelle. En effet, « si une sécurisation professionnelle est

assurée par le contrat CDI », l’évolution professionnelle à moyen-long terme reste à définir. Sur ce

point, les salariés des EBE semblent partager. Si certains (majoritairement des jeunes salariés)

perçoivent le passage par l’EBE comme un tremplin vers le marché du travail « classique », d’autres se

projettent, quant à eux, durablement au sein des EBE. Ces derniers sont généralement des salariés plus

âgés (fin de carrière), moins mobiles géographiquement et résident le plus souvent sur des territoires

(ruraux) plus enclavés. Ces différences de perspectives d’avenir selon le profil des personnes interrogent

sur les objectifs initiaux poursuivis par l’expérimentation ‘TZCLD’ : le soutien aux personnes les plus

éloignées de l’emploi (logique originelle pérenne) et/ou l’insertion professionnelle sur le marché du

travail « classique » à moyen terme (logique tremplin).

Troisièmement, au niveau macroéconomique, les gains socio-fiscaux engendrés par l’activation des

dépenses publiques passives, se situant au cœur du modèle de financement de l’expérimentation

‘TZCLD’, semblent plus faibles que prévus. La mission ‘Igas-IGF’ estime un gain direct deux fois

moindre qu’escompté, même si le Comité scientifique d’évaluation précise que certains bénéfices pour

les finances publiques n’ont pas été évalués et intégrés dans l’estimation (moindre coût de

l’accompagnement social, moindre recours aux dispositifs d’action sociale, effet sur les prestations de

santé, etc.)25. Cette estimation moindre s’explique par le fait qu’une importante partie des salariés

occupés au sein des EBE, éligibles selon les « critères de privation durable d’emploi » définis dans le

cadre de l’expérimentation française ‘TZCLD’, ne jouissait pas de l’ensemble des prestations sociales

prises en compte dans le calcul des gains liés à une remise à l’emploi. Certains disposaient même d’un

revenu d’activité (des indépendants ou des salariés à temps partiel). Sur ce point, le Comité scientifique

d’évaluation constate également que « les territoires et les publics sont en moyenne moins éloignés de

l’emploi qu’attendu ».

C’est pourquoi les rapports de la mission ‘Igas-IGF’ et du Comité scientifique d’évaluation

recommandent un recentrage de l’expérimentation ‘TZCLD’ sur « les personnes qui font face à des

difficultés particulières et pour lesquelles un accompagnement pérenne est nécessaire », c’est-à-dire

une clarification du public cible. En effet, en l’absence d’une catégorie administrative univoque, la

condition de « privation durable d’emploi » a été interprétée de différentes manières au sein des

territoires conduisant à un élargissement plus ou moins important de la base de recrutement. Á ce propos,

le rapport d’analyse ‘ETCLD-TZCLD’ préconise de « mobiliser l’ensemble des acteurs du territoire

25 Les auteurs du rapport d’analyse ‘ETCLD-TZCLD’ contestent plusieurs hypothèses et modes de calcul des coûts/bénéfices utilisés dans les

rapports d’évaluation du Comité scientifique et de la mission ‘Igas-IGF’. En effectuant certaines rectifications dans les calculs, ils confirment

l’hypothèse d’un coût constant pour les finances publiques.

16

afin d’assurer une identification fine des personnes privées durablement d’emploi et, en particulier, de

celles qui sont les plus éloignées des institutions ».

Quatrièmement, à la lumière des premiers comptes publiés par les EBE, il s’avère que la viabilité

économique et la soutenabilité financière des EBE à moyen-long terme ne soient pas encore assurées,

notamment au vu de la faiblesse des chiffres d’affaires enregistrés au cours de l’année 2018 (une part

moyenne de 13 % du total des produits des EBE26). Néanmoins, les auteurs du rapport d’analyse

‘ETCLD-TZCLD’ avancent « qu’en rythme de croisière et avec la hausse du recrutement, le montant

des coûts fixes par ETP devrait diminuer et que la génération de chiffre d’affaires additionnel par les

EBE équilibreront les bilans ». Pour l’instant, cet équilibre financier a été maintenu par un apport

exceptionnel de l’État français et des collectivités territoriales ainsi que par du mécénat.

Cinquièmement, d’un point de vue budgétaire, une sous-estimation initiale des coûts fixes liés au

démarrage et au développement des activités à moyen-long terme (notamment pour l’acquisition de

locaux de tailles suffisantes pour faire face aux objectifs en terme de recrutement) semblent affecter

défavorablement les performances économiques des EBE. L’investissement (initial) en capitaux

productifs (achat de machines, d’outils, d’équipements, etc.) fait aussi globalement défaut aux

structures, ce qui a sans doute obligé les EBE « à distordre la production vers des activités peu intensives

en capital ». Sur ce point, les auteurs de l’analyse qualitative approfondie sur le territoire de la Métropole

européenne de Lille (MEL) préconisent de « penser l’entreprise comme une organisation avec un fort

degré de matérialité ; il faut envisager des locaux et des investissements et construire les conditions de

leur financement durable et soutenable ».

Enfin, les rapports du Comité scientifique d’évaluation et de la mission ‘Igas-IGF’ pointent deux

insuffisances du modèle organisationnel des EBE : le manque d’encadrement intermédiaire pour

coordonner les activités et les équipes au sein des EBE (frontière floue entre la direction de l’EBE et

celle du CLE, manque de reconnaissance et impossibilité de faire varier les niveaux hiérarchiques parmi

les salariés des EBE ainsi que de moduler les rémunérations en conséquence, etc.) et l’absence de

dispositif(s) d’accompagnement et de formation professionnelle des salariés au sein des EBE.

2.1.2. Le principe de la non-concurrence des activités

Outre les trois « constats fondateurs » cités précédemment (cf. la section 1.1.), l’un des principes au

cœur de l’expérimentation française ‘TZCLD’ est la non-concurrence des activités développées au sein

des EBE (entreprises conventionnées) par rapport au tissu économique local (entreprises classiques),

qu’il soit privé ou public. Le financement public des emplois conventionnés créés au sein des EBE n’est

légitime que dans le respect de ce cadre collectif de non-concurrence. En effet, si des emplois

conventionnés sont créés au détriment d’emplois classiques déjà existants, alors l’impact (global) sur le

chômage serait nul. La capacité de l’expérimentation ‘TZCLD’ à réduire le chômage réside donc dans

ce processus de création d’emplois locaux dits « supplémentaires et/ou complémentaires ».

Dans les faits, les activités développées au sein des EBE doivent donc répondre aux besoins locaux qui

ne sont pas satisfaits par le « marché classique » du fait de la non-rentabilité du service demandé ou

d’une incapacité des entreprises locales à répondre à cette demande. Les EBE ne doivent donc pas

s’implanter sur le segment solvable d’un marché sur lequel une entreprise locale classique serait déjà

26 Cette moyenne cache de fortes disparités entre les EBE françaises allant de 6 % pour la moins rentable à 38 % pour la plus rentable. Pour la

quasi-totalité des EBE, même si elle demeure généralement modeste, cette part a augmenté entre les années 2017 et 2018.

17

positionnée. Elles peuvent néanmoins intervenir sur des activités qui pourraient être prises en charge par

ces entreprises locales classiques, mais à condition que celles-ci soient considérées comme étant « semi-

solvables ».

On comprend rapidement que ce principe collectif de non-concurrence a soulevé beaucoup de

questionnements en France lors du déploiement des activités des EBE. Les principales concernent la

définition même du caractère concurrentiel ou non d’une activité et du périmètre géographique sur lequel

cette dimension de concurrence doit être évaluée. La frontière entre des activités solvables et non

solvables n’est en effet pas évidente. Dans son analyse, Semenowicz (2016) stipule que « la difficulté

vient d’une imprécision : ce ne sont pas les activités en elles-mêmes qui s’avèrent plus ou moins

solvables, mais les clients. D’un côté, rendre la demande solvable passe par la proposition de services

à un prix inférieur à celui du marché. D’un autre côté, il ne faut pas que les EBE détournent une partie

de la clientèle solvable au détriment des entreprises classiques ». Par conséquent, la possibilité de

conflits est réelle si les EBE se positionnent sur des segments que les entreprises locales classiques

considèrent comme solvables.

En pratique, le pilotage et la garantie de cette supplémentarité des « emplois conventionnés » produits

par les EBE ont été confiés aux CLE. Bien que les territoires se soient rapidement dotés de processus

permettant de réguler cette exigence de l’expérimentation ‘TZCLD’, il n’existe pas de consensus sur la

manière d’interpréter cette obligation de non-concurrence. La définition reste circonstanciée et la

manière de s’y adapter est décidée sur le terrain (logique de validation avant ou après le lancement d’une

activité par une EBE). De manière générale, un dialogue permanent a été mis en place entre les différents

acteurs (économiques) des territoires afin de permettre un arbitrage juste à partir de règles

opérationnelles adaptées. Ce principe de non-concurrence se retrouve donc à tous les niveaux de

l’expérimentation ‘TZCLD’ : dans les CLE, à la direction de l’EBE, mais elle touche aussi les

travailleurs salariés des EBE qui la citent fréquemment comme « une contrainte à leurs

aspirations/motivations, les obligeant à inventer une économie interstitielle ».

Dans son rapport intermédiaire (2019), le Comité scientifique d’évaluation stipule que « le principe de

non-concurrence limite la performance économique des EBE tout en alimentant des tensions internes ».

Il recommande également d’analyser la concurrence vis-à-vis des emplois publics (les collectivités

territoriales soutenant l’expérimentation ‘TZCLD’ pouvant déléguer des activités qui étaient auparavant

assumées par leurs services) et des structures de l'insertion par l'activité économique (SIAE). De plus,

dans le cadre de ses travaux monographiques menés au sein de 4 territoires expérimentaux (Métropole

européenne de Lille - MEL, Jouques, Premery et Colombelles), le Comité scientifique d’évaluation

avance que les acteurs locaux ont bien intégré qu’il était nécessaire de développer des activités rentables

afin d’assurer le fonctionnement et le développement des EBE à moyen-long terme. Le choix des

activités a donc pu faire l’objet de compromis conduisant les EBE à s’inscrire sur les segments non-

solvables d’une activité assurée par une entreprise locale classique, sous sa supervision ou en sous-

traitance, ou à développer des activités sur commande des collectivités territoriales concernées.

Signalons enfin que le Fonds d’expérimentation ‘TZCLD’ développe actuellement un outil d’analyse

ante et ex-post du taux de supplémentarité des emplois créés au sein des EBE françaises. Dans son bilan

intermédiaire (2019), il mentionne que « l’objectif est d’élaborer un taux de supplémentarité global

pour l’expérimentation à partir du taux de chacune des activités pratiquées ». La méthode développée

est la suivante : « 1. Distinction entre les activités intrinsèquement supplémentaires (fonctions supports,

de direction et activités où l’offre est inexistante) et les activités pour lesquelles une analyse est

nécessaire ; 2. Calcul d’un taux de supplémentarité des activités pour lesquelles des situations de

18

concurrence peuvent apparaître ; 3. Production d’un taux de supplémentarité de l’EBE en fonction du

poids de chacune des activités en ETP ; 4. Calcul d’un taux de supplémentarité du territoire, lorsque

plusieurs EBE existent sur celui-ci, avec une pondération au poids en ETP des EBE ».

2.2. Benchmarking sur les méthodes d’estimation des coûts publics engendrés par

l’éloignement durable au marché du travail

2.2.1. Identification des coûts liés à une situation de non-emploi

Dans le courant des années 1970, les chocs pétroliers et le déclin brutal de certains secteurs industriels

ont entraîné une hausse importante du chômage dans beaucoup de pays industrialisés (dont la Belgique).

Une littérature s’est alors développée sur l’analyse du coût sociétal et individuel entraîné par ce

phénomène de non-emploi (Barbe, 1989 ; Bresseleers et al, 2004 ; Festjens et al, 1997 ; Maarten et al,

2012). De manière générale, le constat est qu’il n’existe pas un mais plusieurs coûts publics engendrés

par une situation de non-emploi recouvrant des perspectives différentes (Barbe, 1989 ; Maarten et al,

2012)27. Sa quantification n’est pas non plus aisée et se heurte le plus souvent à des problèmes

d’exhaustivité (comment être certain d’avoir pris en compte tous les effets temporels induis par une

situation, temporaire ou permanente, de non-emploi) et de disponibilité des données (Barbe, 1989).

Plusieurs études s’accordent néanmoins pour regrouper les coûts publics induits par le non-emploi en

trois catégories (Barbe, 1989 ; Bresseleers et al, 2004 ; Festjens et al, 1997 ; Maarten et al, 2012) :

i. Les coûts macroéconomiques font référence aux pertes de production (consommation,

investissement, revenus disponibles, etc.) consécutives, à court terme, à une situation de non-emploi et,

à moyen terme, à la détérioration du capital humain. Au niveau individuel, cela se traduit notamment

par une diminution des revenus professionnels impliquant un recul du niveau de vie, etc. ;

ii. Réels mais plus difficilement quantifiables d’un point de vue budgétaire, les coûts psycho-

sociaux renvoient à la dégradation du statut professionnel et social d’une personne, de sa santé et de ses

conditions matérielles d’existence. Au niveau sociétal, ils renvoient à l’accentuation des inégalités de

revenus entre groupes sociaux ou zones géographiques, à la hausse de la criminalité, etc. ;

iii. Les coûts financiers reprennent, quant à eux, les coûts directs (essentiellement l’assurance-

chômage) et les coûts indirects (pertes en prélèvements obligatoires, accroissement des charges d’intérêt

de la dette publique, etc.) pour les pouvoir publics issus d’une situation, temporaire ou permanente, de

non-emploi. Ils permettent d’appréhender l’impact (global) moyen du non-emploi sur les finances

publiques. Pour la Belgique, au cours de la période 1983-1997, Festjens et al (1997) estiment les coûts

financiers du non-emploi par l’intermédiaire d’un « coût budgétaire annuel moyen d’un chômeur ».

Incluant certaines modifications méthodologiques, Bresseleers et al (2004) effectuent le même exercice

pour la période 1987-2002. Ces derniers estiment un coût budgétaire moyen d’un chômeur à 25.682

euros pour l’année 2002. Maarten et al (2012) évaluent, quant à eux, le « coût budgétaire moyen d'une

personne au chômage par rapport au profit procuré par une personne active » pour six pays européens

: l'Allemagne, la Belgique, l'Espagne, la France, le Royaume-Uni et la Suède. Pour l’année 2010, ils

estiment des coûts annuels individuels moyens allant de 18.008 euros au Royaume-Uni à 33.443 euros

en Belgique. L'Allemagne et la France présentent respectivement un coût annuel individuel moyen de

25.550 euros et de 28.737 euros. Ces variations importantes entre les six pays considérés s’expliquent

27 Dans la littérature correspondante, on retrouve davantage la terminologie générale de « coût du chômage ».

19

principalement par des systèmes institutionnels et des régimes de protection sociale et de fiscalité très

différents (Maarten et al, 2012).

Dans le cadre de cette étude économique, au vu de sa durée limitée (4 mois) et de la disponibilité des

données, ils nous semblent pertinent de retenir cette notion de « coût budgétaire annuel moyen » pour

tenter d’appréhender les coûts publics (directs et indirects) liés à la privation durable d’emploi d’une

personne domiciliée en Région de Bruxelles-Capitale. Ce faisant, nous allons maintenant identifier, dans

les études précitées, la méthodologie et les données utilisées pour estimer les composantes économiques

de ces coûts publics moyens du non-emploi.

2.2.2. Quantification d’un coût public moyen lié à une situation de non-emploi : composantes,

méthodologie et résultats empiriques

Dans leurs études économiques, Bresseleers et al (2004) et Maarten et al (2012) mettent en lumière que

le « coût budgétaire annuel moyen » lié à une situation de non-emploi, exprimé pour une personne

quelconque (ou pour une catégorie administrative définie par un organisme public compétent), est

composé, d’une part, d’un coût direct lié à une intervention publique induite par une situation de non-

emploi (principalement le paiement des allocations de chômage par l’ONEM et du revenu d’intégration

sociale (RIS) par les CPAS en Belgique) et, d’autre part, d’un coût indirect lié aux pertes publiques en

matière de cotisations (ONSS) patronales et personnelles, de fiscalité directe sur les revenus (IPP) et de

fiscalité indirecte sur la consommation (TVA).

Ces coûts publics directs et indirects composant le « coût budgétaire annuel moyen » d’une personne en

situation de non-emploi y sont estimées de la manière suivante :

i. Dans les études précitées, l’intervention publique directe fait référence aux paiements des

allocations de chômage au cours d’une année (1ère composante). Plus particulièrement, il s’agit de tous

les montants introduits au cours d’une année pour un chômeur indemnisé. Pour rappel, en Belgique, le

paiement des allocations de chômage est une compétence fédérale exercée par l’ONEM. Bresseleers et

al (2004) et Maarten et al (2012) estiment une « allocation annuelle moyenne » octroyée par l’ONEM à

un chômeur complet indemnisé (CCI), qu’il soit demandeur d’emploi ou non. Ils excluent les autres

allocataires et bénéficiaires de l’ONEM28. Complémentairement, Maarten et al (2012) y ajoutent, d’un

part, des frais directs relatifs aux politiques d’accompagnement (2ème composante) mises en place par

les services régionaux de l’emploi en Belgique (Actiris pour la Région de Bruxelles-Capitale) et, d’autre

part, des frais administratifs indirects que le paiement des allocations de chômage et la mise en œuvre

des politiques d’accompagnement engendrent pour les organismes publics compétents (3ème

composante). En Belgique, pour l’année 2010, ces frais supplémentaires représentaient environ 5% du

coût total public moyen engendré par une personne en situation de non-emploi.

Concernant la première composante de l’intervention publique directe, au vu la logique de

fonctionnement de l’expérimentation française ‘TZCLD’ et des enseignements tirés précédemment au

sein des rapports intermédiaires français d’évaluation (cf. la sous-section 2.1.1.), il est important de

préciser que les personnes qui seront remises à l’emploi au sein des EBE bruxelloises ne seront pas

forcément toutes des bénéficiaires d’allocations de chômage de l’ONEM. Certaines seront peut-être

bénéficiaires d’un revenu d’intégration sociale (usagers CPAS). D’autres seront peut-être des personnes

ne touchant aucune aide (sociale) publique. En attendant les choix politiques de la Région de Bruxelles-

28 Une classification de l’ensemble des bénéficiaires et allocataires de l’ONEM est disponible à l’annexe 3.

20

Capitale en matière de public cible, nous différencions, dans notre estimation du coût annuel public

moyen du non-emploi (cf. la section 3.4.), le montant annuel de cette intervention publique directe en

fonction de différents statuts (chômage, CPAS et autre) pouvant caractériser les PPDE déclarées

volontaires pour participer au projet-pilote bruxellois ‘TZCLD’.

ii. Les pertes indirectes de revenus pour les pouvoirs publics sont estimées à partir d’un salaire

moyen de référence des travailleurs salariés du secteur privé29. Les principales cotisations sociales

(ONSS) applicables à l’ensemble du secteur privé, patronales ou personnelles, sont aussi prises en

considération (1ère composante). Le calcul des pertes d’impôts directs (2ème composante) et indirects

(3ème composante) vise, quant à lui, à bien cerner l’écart entre les impôts payés sur un salaire et sur une

allocation/aide (sociale), tout en tenant compte d’un ensemble de facteurs reflétant les compositions des

ménages, le taux marginal d’imposition quand deux revenus se cumulent, etc.

D’un point de vue empirique, pour la Belgique, Maarten et al (2012) montrent que le « coût annuel

moyen du chômage » en 2010 est essentiellement dû à la perte potentielle de revenus par les pouvoirs

publics (66,6%) plutôt qu’aux interventions publiques directes (33,3%). Bresseleers et al (2004)

obtiennent la même conclusion avec une proportion de 67,0% du « coût annuel moyen du chômage » en

2002 qui s’expliquait déjà par la perte potentielle de revenus en matière de cotisations sociales et

d’impôts. Les estimations obtenues par Bresseleers et al (2004) et Maarten et al (2012) convergent

également pour affirmer que la plus importante composante économique du « coût annuel moyen du

chômage » en Belgique est la perte de revenus liés au non-paiement des cotisations sociales (environ

40,0%). Enfin, Maarten et al (2012) rappellent aussi que le coût absolu du chômage (ou d’une situation

de non-emploi) est lié au niveau de vie en vigueur dans le pays. En comparant le coût moyen du chômage

au coût salarial moyen, ils estiment ainsi un coût relatif du chômage de 88,1% du coût salarial en

Belgique (contre 59,0 % au Royaume-Uni).

2.2.3. Chômage et soins de santé

Les interactions entre le parcours professionnel d’une personne et son état de santé ont fait l’objet d’un

nombre important d’études scientifiques, notamment à la suite de la hausse du chômage à partir des

années 1970 (Hammarström et al, 2005) et de la crise économique de 2008 (Astell-Burt et al, 2013).

Plus spécifiquement, ce premier volet de la littérature renvoie à l’analyse des « coûts psycho-sociaux »

induits par une situation de non-emploi (cf. la sous-section 2.2.1.).

Bien que la relation entre chômage et santé soit complexe, le constat général est que les chômeurs

présentent un risque accru d’avoir des problèmes de santé par rapport aux non-chômeurs : une

surmortalité toutes causes confondues de 60 % après un ajustement de l’âge et d’autres facteurs

confondants (Roelfs et al, 2011), un taux de suicide plus élevé (Milner et al, 2013), etc.

Dans la littérature correspondante, on distingue deux grandes catégories d’études :

i. La première montre que des périodes de chômage sont souvent associées à une détérioration

(directe ou indirecte) de l’état de santé d’un individu (Hammer, 1997 ; Laitinen et al, 2002) ;

29 Pour la Belgique, les données relatives aux salaires moyens mensuels bruts sont disponibles au lien suivant :

https://statbel.fgov.be/fr/themes/emploi-formation/salaires-et-cout-de-la-main-doeuvre.

https://statbel.fgov.be/fr/themes/emploi-formation/salaires-et-cout-de-la-main-doeuvre

21

ii. La seconde identifie un lien causal inverse : un mauvais état de santé réduit la probabilité de

trouver un emploi ou de se maintenir en emploi (Bockerman et al, 2009 ; Salm ; 2009). On observe donc

des phénomènes exerçant des effets mutuels les uns sur les autres et qui dépendent souvent d’un contexte

social plus large pouvant influencer leur survenue.

D’une ampleur moins importante, le second volet de la littérature se focalise sur le lien entre les périodes

de chômage (d’emploi) et l’évolution globale des dépenses publiques de santé (Kuhn et al, 2009 ;

Ronchetti et al, 2017). Plus spécifiquement, les deux études précitées s’intéressent à l’effet causal du

chômage sur les dépenses publiques de santé au sein d’États providences européens typiques,

respectivement l’Autriche et la France. De manière générale, ces études renvoient donc à l’analyse des

« coûts financiers en matière de santé » induits par une situation de non-emploi. Rappelons que

Bresseleers et al (2004) et Maarten et al (2012) ne prennent pas en compte cette dimension « santé »

dans leurs estimations (cf. la sous-section 2.2.1.). Dans la cadre de cette étude économique, à partir des

enseignements du cas autrichien (Kuhn et al, 2009), nous allons définir une approximation globale pour

la Belgique de ce « coût financier individuel en matière de santé » induit par une situation de non-

emploi.

Comme dans la majeure partie des pays européens (dont la Belgique), Kuhn et al (2009) rappellent que

le système public de santé en Autriche couvre non seulement les coûts associés aux traitements

médicaux, mais offre aussi une assurance contre les pertes de revenus professionnels en cas de maladie.

Ils montrent premièrement que les indemnités de maladie augmentent fortement pour une personne

(homme ou femme) à la suite de la perte d’un emploi. Par contre, il semble que le chômage ait peu

d’effet sur les dépenses publiques relatives aux traitements médicaux (hospitalisations, prescriptions de

médicaments, etc.). Les visites chez le médecin généraliste diminuent également pour les hommes et

pour les femmes. D’un point de vue quantitatif, à la suite de la perte d’un emploi, ils estiment une

augmentation moyenne des coûts globaux de santé publique, par journée supplémentaire sans-emploi,

de 4,85 euros pour les hommes et de 2,86 euros pour les femmes. Deuxièmement, à la suite de la perte

d’un emploi, ils constatent une hausse des coûts publics dus à des problèmes de santé mentale pour les

hommes mais pas pour les femmes.

Á titre d’information, dans leur étude sur les déterminants des dépenses en soins de santé en France,

Ronchetti et al (2017) analysent l’impact du chômage sur les dépenses (ambulatoires) publiques de

santé. Outre un état de santé dégradé, ils estiment, toutes autres choses égale par ailleurs, que les

dépenses ambulatoires sont annuellement supérieurs d’environ 35% pour une personne au chômage par

rapport à une personne en emploi (soit environ de 333,48 euros). Après une analyse ciblée sur les

différentes postes de soins ambulatoires, ils observent néanmoins que la différence de dépenses n'est

significative que pour trois postes de soins : les dépenses en optique (+ 50 euros en moyenne pour les

travailleurs), les dépenses en médicaments (+ 246 euros en moyenne pour une personne sans-emploi) et

les dépenses relatives aux visites chez un médecin généraliste (35% de budget supplémentaire pour les

personnes au chômage).

22

3. La privation durable d’emploi en Région de Bruxelles-Capitale : estimation

d’un coût annuel moyen du non-emploi pour les pouvoirs publics

Dans cette troisième partie du rapport, à partir des enseignements méthodologiques récoltés dans la

seconde partie du rapport d’évaluation (Bresseleers et al, 2004 ; Kuhn et al, 2009 ; Maarten et al, 2012)

et d’hypothèses d’estimation établies par nos soins, nous calculons un coût annuel public

moyen engendré par une personne bruxelloise se trouvant dans une situation de non-emploi.

Pour ce faire, nous estimons, d’une part, les dépenses annuelles individuelles moyennes liées à une

intervention directe des pouvoirs publics en cas de non-emploi (cf. la section 3.1.) et, d’autre part, les

pertes annuelles indirectes de recettes publiques en matière de cotisations sociales (cf. la section 3.2.) et

d’impôts (cf. la section 3.3.). Une synthèse des résultats et des hypothèses d’estimation sous-jacentes

est ensuite proposée dans un tableau récapitulatif (cf. la section 3.4.).

Au final, nous obtenons plusieurs estimations d’un coût annuel moyen pour les pouvoirs publics

engendré par une personne sans emploi (ONEM, CPAS et autre) domiciliée en Région de Bruxelles-

Capitale. La connaissance de ce coût annuel individuel moyen est d’une importance relative étant donné

la logique de financement de l’expérimentation ‘TZCLD’, à savoir la réaffectation des dépenses

publiques passives dans le but de financer les emplois (conventionnés) créés au sein des EBE (Dermine

et al, 2019 ; Dermine et al, 2020).

3.1. Les dépenses liées à une intervention publique directe

3.1.1. Démographie des personnes privées durablement d'emploi (PPDE) en Région de

Bruxelles-Capitale

Le projet-pilote bruxellois ‘TZCLD’ a pour objectif principal la remise à l’emploi de personnes privées

durablement d’emploi (PPDE) domiciliées en Région de Bruxelles-Capitale et motivées par le projet.

Néanmoins, nous ne connaissons pas le « statut » de ces PPDE. En effet, il peut s’agir de chômeurs

complets indemnisés par l’ONEM (qu’ils soient demandeurs d’emploi ou non), de bénéficiaires d’une

allocation sociale du CPAS (droit à l’intégration sociale ou droit à l’aide sociale), de demandeurs

d’emploi inscrits chez Actiris mais ne percevant pas d’allocation de chômage de l’ONEM ou de

personnes découragées non inscrites et ne percevant aucune allocation publique et aide sociale. Le

montant de l’intervention publique directe, soit une partie des dépenses publiques passives

« mobilisées » et « réaffectées » pour financer la création d’emplois (conventionnés) au sein des EBE,

varie donc en fonction de ce « statut ». En cas de non-perception d’allocation (sociale) publique par les

PPDE avant l’entrée dans le projet ‘TZCLD’, ce montant est nul.

Pour l’année 2019, les données régionales du Bureau fédéral du Plan (BfP) nous apprennent que la

population d’âge actif (15-64 ans) en Région de Bruxelles-Capitale s’élevait à 811.609 personnes dont

243.728 étaient inactifs (30,0%) et 567.881 étaient actifs (70,0%). Parmi ces derniers, on retrouve la

population active occupée (84,4% - emploi) et la population active inoccupée (15,6% - chômage). En

2019, en moyenne, Actiris enregistrait un nombre total de 88.047 Demandeurs d’Emploi Inoccupés

(DEI) dont 14% étaient des usagers du CPAS (soit 12.346 DEI). Parmi ces 88.047 DEI bruxellois,

58.635 étaient enregistrés comme des demandeurs d’emploi avec une demande d’allocation (DEDA).

23

Concernant les personnes percevant une allocation de chômage de l’ONEM, nous retenons néanmoins

la catégorie administrative des « chômeurs complets indemnisés demandeurs d’emploi (CCI-DE) » de

l’ONEM. Ces derniers représentaient 95,3% des chômeurs bruxellois complets indemnisés en 2019.

Pour la période 2017-2019, l’évolution du nombre de ces CCI-DE bruxellois (en unités physiques30),

par durée de chômage, est disponible dans le tableau 1. En 2019, en moyenne, 73,7% des CCI-DE

domiciliés en Région de Bruxelles-Capitale étaient au chômage depuis plus d’un an, 58,6% l’étaient

depuis plus de 2 ans et 40,7% l’étaient depuis 4 ans ou plus. Les données d’Actiris relatives aux DEDA

nous donnent le même ordre de grandeur.

Tableau 1. Évolution du nombre de CCI-DE domiciliés en Région de Bruxelles-Capitale au cours de la

période 2017-2019 et parts (en %), par durée de chômage

CCI-DE Bénéficiaires Parts

2017 2018 2019 2017 2018 2019

< 1 an 17.365 17.068 16.689 26,5% 26,5% 26,3%

1 - < 2 ans 10.773 9.859 9.59 16,4% 15,3% 15,1%

2 - < 3 ans 6.997 6.975 6.378 10,7% 10,8% 10,0%

3 - < 4 ans 4.993 4.945 5.012 7,6% 7,7% 7,9%

4 ans et plus 25.450 25.519 25.862 38,8% 39,6% 40,7%

TOTAL 65.579 64.364 63.533 100,0% 100,0% 100,0%

Source : ONEM, calculs DULBEA

Pour les personnes percevant une allocation sociale du CPAS, le SPP Intégration Sociale fournit le

nombre total de bénéficiaires relatifs aux deux interventions financières suivantes. Premièrement, le

droit à l’intégration sociale (DIS) peut consister en l’octroi d’un revenu d’intégration, en la mise en

place d’un projet individualisé d’intégration sociale ou en une aide à la mise à l’emploi. Il peut aussi

être une combinaison de ces instruments. Deuxièmement, le droit à l’aide sociale (DAS) est mobilisé

lorsqu’un individu ne remplit pas les conditions nécessaires pour bénéficier du droit à l’intégration

sociale. Le droit à l'aide sociale comprend trois types d’aides : l’aide financière (équivalent du revenu

d’intégration), les mesures de mise à l’emploi et l’aide médicale urgente. Pour la période 2015-2019, le

tableau 2 donne l’évolution du nombre de bénéficiaires par type d’intervention. En 2019, en moyenne,

le nombre total de bénéficiaires bruxellois s’élevait à 78.810 personnes dont 77,1% disposaient du droit

à l’intégration sociale (55.982 bénéficiaires DIS contre 58.635 DEDA enregistrés auprès d’Actiris).

Tableau 2. Évolution du nombre de bénéficiaires au droit à l’intégration sociale et à l’aide sociale en

Région de Bruxelles-Capitale au cours de la période 2015-2019

Bénéficiaires 2015 2016 2017 2018 2019

Droit à l'intégration sociale 48.513 52.594 54.912 55.657 55.982

71,3% 73,0% 75,3% 76,3% 77,1%

Droit à l'aide sociale 19.501 19.486 18.022 17.325 16.655

28,7% 27,0% 24,7% 23,7% 22,9%

TOTAL 68.014 72.080 72.934 72.982 72.637

Source : SPP Intégration sociale, calculs DULBEA

30 Les unités statistiques de l’ONEM sont définies au lien suivant :

https://www.onem.be/fr/documentation/statistiques/methodologie/statistiques-des-paiements-federal/unites.

https://www.onem.be/fr/documentation/statistiques/methodologie/statistiques-des-paiements-federal/unites

24

3.1.2. Estimation d’une dépense moyenne en allocation de chômage (ONEM)

Á partir des données de l’ONEM établies selon le lieu de domicile des bénéficiaires31, nous estimons

des allocations moyennes de chômage octroyées par bénéficiaire en Région de Bruxelles-Capitale au

cours de la période 2015-2019. Celles-ci sont calculées sur la base des allocations perçues au cours

d’une année par différentes catégories de chômeurs complets indemnisés (CCI) définies selon la

catégorisation administrative de l’ONEM et la durée de chômage, à l’exclusion d’autres allocataires

pour lesquels l’ONEM effectue également des paiements32. Plus précisément, nous divisons tous les

montants introduits au cours d’une année par le nombre d’unités physiques correspondantes. Les

estimations sont reprises dans le tableau 3. Nous utilisons ensuite les allocations moyennes de chômage

par bénéficiaire de l’année 2019 pour les catégories de CCI-DE bruxellois dont la durée de chômage

excède un an (hypothèse d’estimation du DULBEA).

Tableau 3. Allocations moyennes de chômage octroyées par bénéficiaire en Région de Bruxelles-

Capitale au cours de la période 2015-2019 (en euros), par CCI et durée de chômage

Allocation individuelle moyenne 2015 2016 2017 2018 2019 TCAM 2015-2019

CCI 10.924 11.170 11.337 11.625 11.897 2,2%

CCIDE 10.696 10.949 11.168 11.504 11.830 2,6%

CCIDE (<1an) 10.533 10.834 11.014 11.293 11.689 2,6%

CCIDE (1 - < 2 ans) 9.939 10.177 10.397 10.683 10.904 2,3%

CCIDE (2 - < 3 ans) 10.098 10.277 10.508 10.840 11.094 2,4%

CCIDE (3 - < 4 ans) 10.485 10.654 10.827 11.212 11.513 2,4%

CCIDE (4 ans et plus) 11.415 11.630 11.849 12.199 12.507 2,3%

Source : ONEM, calculs DULBEA

En pondérant chaque allocation moyenne individuelle de chômage par le poids de la catégorie de CCI-

DE correspondante dans l’ensemble des CCI-DE bruxellois de longue durée (>1an), nous obtenons une

allocation moyenne de chômage par bénéficiaire de 11.880 euros par an.

3.1.3. Estimation d’une dépense moyenne en allocation sociale (RIS)

Pour les bénéficiaires du droit à l’intégration sociale (DIS), les montants du revenu d’intégration sociale

(RIS) octroyés par les CPAS varient en fonction du statut de la personne : isolée, cohabitante ou

personne avec leur famille à charge. Pour faire partie de cette dernière catégorie, il faut avoir la charge

exclusive d’un ménage qui comporte au moins un enfant mineur non marié.

Les montants du revenu d’intégration sociale (RIS) par statut sont disponibles dans le tableau 4. Ces

montants et ces statuts sont les mêmes pour les bénéficiaires de l’aide sociale équivalente octroyée dans

le cadre du droit à l’aide sociale (DAS)33. Ces montants et ces statuts sont également identiques pour

tous les CPAS. Quel que soit son statut, nous faisons également l’hypothèse qu’un bénéficiaire du RIS

ne perçoit aucun autre revenu. Pour l’année 2019, en pondérant les allocations annuelles par la part

31 Les données régionales de l’ONEM sont disponibles sur son portail statistique : https://www.onem.be/fr/documentation/statistiques. 32 Une classification de l’ensemble des bénéficiaires et allocataires de l’ONEM est disponible à l’annexe 3. 33 Cf. la sous-section 3.1.1.

https://www.onem.be/fr/documentation/statistiques

25

correspondante d’un statut (en %), nous obtenons une allocation sociale moyenne par bénéficiaire de

11.234 euros par an.

Tableau 4. Allocation sociale du CPAS en fonction du statut de la personne (en euros) et parts (en %)

Statuts Allocation mensuelle Allocation annuelle Parts (en %) en 2019

Région de Bruxelles-Capitale

Personne isolée 958,91 11.506,92 36,8%

Personne cohabitante 639,27 7.671,24 35,9%

Personne avec leur famille à charge 1.295,91 15.550,92 27,3%

Source : SPP Intégration sociale, calculs DULBEA

3.1.4. Estimation d’autres dépenses publiques directes moyennes

Les résultats empiriques pour la Belgique montrent que les allocations annuelles moyennes par

bénéficiaire définies précédemment constituent la composante majeure de l’intervention publique

directe liée à une situation de non-emploi (cf. la sous-section 2.2.2.).

Complémentairement à ces interventions publiques directes dont l’application dépendra du « statut » de

la personne privée durablement d’emploi (PPDE) remise au travail au sein des EBE bruxelloises34, nous

intégrons également les estimations annuelles de coûts publics moyens de non-emploi suivantes :

i. Les frais d’accompagnement (au sens large)35 et les frais administratifs : Maarten et al (2012)

estiment pour la Belgique qu’ils représentent environ 5% du coût total annuel public moyen d’une

personne en situation de non-emploi. Nous utilisons cette approximation pour appréhender cette

composante de l’intervention publique directe. Cela signifie donc que les montants annuels proposés ne

constituent pas des dépenses réelles moyennes mais des dépenses estimées moyennes ;

ii. Les dépenses supplémentaires engendrées par une situation de non-emploi sur les dépenses

individuelles en santé : Kuhn et al (2009) estiment une augmentation moyenne des coûts de santé

publique, par journée supplémentaire sans-emploi, de 4,85 euros pour les hommes et de 2,86 euros pour

les femmes (soit 3,85 euros en moyenne). Nous appliquons ce coût journalier (en euros) au nombre de

jours ouvrés de travail (231) de l’année 201936. Au final, pour une personne en situation de non-emploi,

nous retenons un surcoût annuel moyen de santé publique de 889,35 euros.

34 Nous rappelons qu’il est possible qu’une personne privée durablement d’emploi (PPDE) volontaire intégrant le dispositif ‘TZCLD’ ne touche

aucune allocation (sociale) publique. 35 Dans le cadre de la mesure « Intervention Directe sur l’Offre » (IOD), View.brussels identifie, parmi un groupe de chômeurs de longue durée

(>12 mois) inscrits auprès d’Actiris au 31 mars 2018 et rencontrant les conditions pour bénéficier de la mesure IOD (soit 52.800 personnes),

ceux qui bénéficient d’un accompagnement d’Actiris ou d’un de ses partenaires, à l’exclusion des chômeurs dont la durée d’inactivité est

comprise entre 12 et 23 mois et qui ont un niveau d’étude moyen (secondaire supérieur) ou élevé (supérieur (non)universitaire). Il estime un

taux d’accompagnement de 15,8% pour l’ensemble du groupe de chômeurs de longue durée (>12 mois). Précisons néanmoins que ce taux

d’accompagnement est plus faible pour les personnes inoccupées depuis 24 mois ou plus (10,9%), bien qu’elles représentent la majorité du

groupe de chômeurs de longue durée (>12 mois) considérés (83,0%). 36 L’année 2019 comptait 365 jours auxquels nous enlevons les jours de weekend (104), les jours fériés (11) et les jours de vacances (20).

26

3.2. La perte indirecte de recettes publiques en cotisations sociales

3.2.1. Hypothèses relatives aux salaires bruts des travailleurs

Pour estimer la perte indirecte individuelle moyenne de revenus publics liée au non-paiement des

cotisations sociales (patronales ou personnelles) au cours d’une année, nous utilisons les données de

l’enquête annuelle de Statbel portant sur la structure et la répartition des salaires en Belgique37. Nous

identifions ensuite un « salaire mensuel moyen brut de référence » perçu par un travailleur bruxellois

occupé à temps plein dans le secteur privé et assujetti à l’ensemble des branches de la Sécurité sociale.

Pour la Région de Bruxelles-Capitale, les données relatives aux deux premiers déciles38 sont reprises

dans le tableau 5. La méthodologie d’estimation retenue repose donc sur les salaires moyens bruxellois

les plus bas. Pour les années 2018 et 2019, les salaires mensuels bruts moyens sont estimés à partir d’un

taux de croissance annuel moyen (TCAM) calculé sur la période 2014-2017. Comme salaire de

référence, nous utilisons les salaires moyens bruts de l’année 2019 : 2.321 euros bruts par mois (ou

27.852 euros bruts par an) pour le premier décile et 2.618 euros bruts par mois (ou 31.416 euros bruts

par an) pour le deuxième décile39.

Tableau 5. Évolution des salaires (mensuels) moyens bruts des deux premiers déciles en Région de

Bruxelles-Capitale au cours de la période 2014-2019

Salaires mensuels

moyens bruts en

Région de

Bruxelles-Capitale

Déciles 2014 2015 2016 2017 2018(e) 2019(e) TCAM 2014-2017

10 2.247 2.276 2.258 2.291 2.306 2.321 0,6%

20 2.510 2.558 2.529 2.574 2.596 2.618 0,8%

Source : Statbel, calculs DULBEA

3.2.2. Hypothèses relatives aux charges sociales patronales : estimation de coefficients de

charges sociales patronales

Le coût total annuel d'un travailleur salarié, qu’il soit ouvrier ou employé, ne se résume pas à la

rémunération brute octroyée par l’employeur en contrepartie de ses prestations de travail. D’autres

charges sociales incombent aux entreprises en supplément du salaire brut (FEB, 2019) : des cotisations

ONSS patronales de base, des cotisations ONSS spéciales liées à la taille de l'entreprise et au secteur

d’activité, un (double) pécule de vacances, une potentielle prime de fin d’année ainsi que diverses

charges similaires à des cotisations ONSS (la médecine du travail, les accidents du travail et les

vêtements de travail pour les ouvriers). Ces charges sociales patronales constituent des charges sociales

« communes » qui s’appliquent généralement à l’ensemble des employeurs du secteur privé.

Précisons qu’ils existent d’autres types de charges sociales (légales ou conventionnelles) qui ne sont pas

prises en compte dans notre estimation car elles sont trop variables dans leur application (ONSS, 2019 ;

37 Toutes les informations relatives à cette enquête annuelle ainsi que les données associées sont disponibles au lien suivant :

https://statbel.fgov.be/fr/themes/emploi-formation/salaires-et-cout-de-la-main-doeuvre/salaires-mensuels-bruts-moyens#news. 38 Le premier décile représente le montant pour lequel 10 % des salariés gagnent moins et 90 % des salariés gagnent plus. Le deuxième décile

représente le montant pour lequel 20 % des salariés gagnent moins et 80 % des salariés gagnent plus et ainsi de suite. 39 Pour un ouvrier bruxellois occupé à temps plein (statut « isolé »), cela correspond à un salaire moyen net de 1.723 euros par mois (ou 20.676

euros par an) pour le premier décile et de 1.807 euros par mois (ou 21.684 euros par an) pour le deuxième décile.

https://statbel.fgov.be/fr/themes/emploi-formation/salaires-et-cout-de-la-main-doeuvre/salaires-mensuels-bruts-moyens#news

27

FEB, 2019)40 : les avantages extra-légaux, l’intervention dans les frais de transport, les chèques-repas,

la cotisation patronale sur les véhicules de société, etc.

En vue d’estimer une perte indirecte individuelle moyenne en cotisations sociales patronales pour les

pouvoirs publics engendrée par une situation de non-emploi, nous définissons des coefficients de

charges patronales à partir des taux ONSS de cotisations en vigueur au 4ème trimestre 2019. Ces

coefficients varient en fonction de la catégorie d’appartenance des travailleurs à la réduction fédérale

structurelle41, du statut de travail (ouvrier ou employé) et du nombre de travailleurs effectifs dans

l’entreprise. Les coefficients obtenus sont résumés dans le tableau 642.

Tableau 6. Coefficients de charges sociales patronales (taux ONSS – 2019/04)

Salaire mensuel moyen brut (1

ETP) que l'on multiplie par :

Ouvrier(s) Employé(s)

Moins de 10

travailleurs

10 à 19

travailleurs

20 travailleurs

ou plus

Moins de 10

travailleurs

10 à 19

travailleurs

20 travailleurs

ou plus

Catégorie 1 1,6195 1,6392 1,6398 1,4470 1,4653 1,4658

Catégorie 2 1,7060 1,7258 1,7264 1,5271 1,5454 1,5460

Catégorie 3

(travailleurs valides) 1,6195 1,6392 1,6398 1,4470 1,4653 1,4658

Catégorie 3

(travailleurs moins valides) 1,5593 1,5780 1,5786 1,3913 1,4086 1,4092

Sources : ONSS (2019/4) et FEB (2019), calculs DULBEA

3.2.3. Hypothèses relatives à l’éligibilité à une aide à l’emploi : estimation d’une réduction

structurelle de cotisations patronales de base

La réduction fédérale structurelle est une réduction ONSS de cotisations patronales de base illimitée

dans le temps s’adressant aux employeurs occupant des travailleurs soumis à l'ensemble des régimes

(branches) de la sécurité sociale, ce qui correspond à la plupart des travailleurs (sauf exceptions43). Avant

le Tax shift44, elle était composée d’un montant forfaitaire ainsi que d’une composante ‘bas-salaires’ et

d’une composante ‘hauts-salaires’. Néanmoins, pour compenser la baisse du taux de base des cotisations

sociales patronales de 32,4% à 25%, la méthode de calcul de cette réduction a été progressivement

réformée dans le cadre du Tax shift au cours de la période 2016-2018.

Dans les faits, son caractère automatique a été supprimé (suppression du montant forfaitaire) et sa portée

a été recentrée sur les travailleurs ayant un bas revenu pour les travailleurs de la catégorie 1 et de la

catégorie 3 avec modération salariale (travailleurs valides). Si elle a également été recentrée sur les

travailleurs ayant un bas revenu pour les travailleurs de la catégorie 3 sans modération salariale

40 La liste complète des cotisations ONSS de sécurité sociale et des cotisations ONSS spéciales peut être consultée au lien suivant :

https://www.socialsecurity.be/employer/instructions/dmfa/fr/latest. Pour les autres avantages et primes, il faut se référer aux conventions

collectives de travail (CCT) conclues au sein des (sous-)commissions paritaires (https://emploi.belgique.be/fr/themes/commissions-paritaires-

et-conventions-collectives-de-travail-cct). 41 Les catégories d’appartenance des travailleurs à la réduction structurelle sont détaillées en annexes (cf. le tableau 1 de l’annexe 4). 42 Le calcul détaillé des coefficients de charges patronales relatifs à la catégorie 1 et à la catégorie 3 de travailleurs de la réduction fédérale

structurelle est disponible en annexes (cf. le tableau 1 de l’annexe 1). 43 Au niveau du secteur privé, les catégories suivantes de travailleurs ne rentrent pas en considération pour la réduction fédérale structurelle

(ONSS, 2019) : les jeunes jusqu'au 31 décembre de l'année au cours de laquelle ils atteignent l'âge de 18 ans, les sportifs rémunérés, les

travailleurs occasionnels dans le secteur agricole et horticole, les médecins en formation de spécialiste et les parents d'accueil. 44 Loi du 26 décembre 2015 relative aux mesures concernant le renforcement de la création d'emplois et du pouvoir d'achat, M.B., 30 décembre

2015.

https://www.socialsecurity.be/employer/instructions/dmfa/fr/latest

https://emploi.belgique.be/fr/themes/commissions-paritaires-et-conventions-collectives-de-travail-cct

https://emploi.belgique.be/fr/themes/commissions-paritaires-et-conventions-collectives-de-travail-cct

28

(travailleurs moins valides), son caractère automatique a été maintenu (maintien d’un montant

forfaitaire). Á titre d’information, son caractère automatique a également été maintenu pour les

travailleurs de la catégorie 2 (secteur non marchand). De plus, contrairement aux autres catégories, la

catégorie 2 dispose toujours d’une composante ‘hauts-salaires’. Pour chaque catégorie de travailleurs,

la méthode de calcul de la réduction fédérale structurelle est disponible dans le tableau 7.

Tableau 7. Méthodes de calcul de la réduction fédérale structurelle pour chaque catégorie de

travailleurs (situation au 1er janvier 2019)

Catégories de travailleurs Montant forfaitaire Composante ‘bas-salaires’45 Composante ‘hauts-salaires’42

Catégorie 1 0 € 0,14 x (9.035 € – salaire de

référence du trimestre) 0 €

Catégorie 2

(secteur non marchand) 49 €

0,2557 x (7.590 € – salaire de

référence du trimestre)

0,06 x (masse salariale du trimestre –

12.990 €)

Catégorie 3 avec modération

salariale (travailleurs valides) 0 €

0,14 x (9.635 € – salaire de


Catégorie 3 sans modération salariale

(travailleurs moins valides) 375 €

0,1785 x (9.035 € – salaire de


Source : ONSS (2019/4)

3.2.4. Estimation d’une perte moyenne en cotisations patronales

La perte moyenne individuelle publique en cotisations sociales patronales est estimée à partir des

« salaires moyens bruts de référence » (cf. la sous-section 3.2.1.) et des taux ONSS de cotisations

sociales patronales en vigueur au 4ème trimestre 2019 (cf. la sous-section 3.2.2.).

Dans cet exercice, nous appliquons les coefficients de charges patronales relatifs aux travailleurs

« ouvriers » de la catégorie 1 (cf. le tableau 1 de l’annexe 1), cette catégorie regroupant la majeure partie

des travailleurs du secteur privé. Dépendant de la conclusion de conventions collectives de travail (CCT)

au sein de commissions paritaires (CP), nous excluons néanmoins la prime de fin d’année ainsi que les

autres charges similaires à des cotisations ONSS. En revanche, nous comptabilisons la potentielle

diminution de charges sociales patronales liée à l’application de la réduction fédérale structurelle de

cotisations patronales de base (cf. la sous-section 3.2.3.). Précisons également que le salaire mensuel

moyen brut des travailleurs « ouvriers » doit être majoré à 108% afin de tenir compte du fait que le

pécule simple de vacances est payé par l’intermédiaire de l’Office National des Vacances Annuelles et

non directement par les employeurs.

Les estimations obtenues sont reprises dans le tableau 8 ci-après. La perte moyenne individuelle

publique en cotisations sociales patronales s’élève à 12.564 euros par an (1er décile) et à 14.363 euros

par an (2ème décile), soit en moyenne à 13.463 euros par an.

45 Les composantes ‘bas-salaires’ et ‘hauts-salaires’ ne peuvent jamais être négatives.

29

Tableau 8. Perte moyenne publique en cotisations patronales au cours d’une année (en euros)

Cotisations patronales Moins de 10 travailleurs 10 à 19 travailleurs 20 travailleurs ou plus

Taux de cotisations patronales - 2019/04 (en %)

1. Taux de base 25,00% 25,00% 25,00%

2. Cotisations patronales (ONSS)

- Cotisation chômage - - 1,69% 1,69%


- Cotisations (spéciales) - 5,93% 5,93% 5,98%


- Pécule de vacances simple - 10,27% 10,27% 10,27%

TOTAL

(Majoré à 108% pour les ouvriers) 44,49% 46,32% 46,37%

Taux ONSS moyen 45,73%

Salaire annuel brut moyen – 1er décile

27.850

Perte moyenne annuelle – 1er décile

12.564

Salaire annuel brut moyen – 2ème décile

31.411

Perte moyenne annuelle – 2ème décile

14.363

Sources : Statbel, ONSS et FEB, calculs DULBEA

3.2.5. Estimation d’une perte moyenne en cotisations personnelles

La perte moyenne individuelle publique en cotisations sociales personnelles est estimée à partir des

« salaires moyens bruts de référence » (cf. la sous-section 3.2.1.) et des taux ONSS de cotisations

sociales personnelles en vigueur au 4ème trimestre 2019. Dans les faits, ces charges sociales personnelles

sont directement déduites du salaire mensuel brut des travailleurs salariés.

Depuis 1992, le taux de base de cotisations sociales personnelles s’élève à 13,07% pour l’ensemble des

travailleurs du secteur privé46. Outre cette cotisation ordinaire, nous prenons également en compte une

« cotisation spéciale pour la sécurité sociale (CSSS) » variant selon l'importance du salaire du travailleur

et de la situation de son ménage (isolé ou ménage à deux revenus). Nous comptabilisons aussi la

potentielle diminution de charges personnelles liée à l’application d’une réduction fédérale de

cotisations sociales personnelles de base, à savoir le bonus à l’emploi social ciblé sur les bas revenus47.

Les estimations sont reprises dans le tableau 9. La perte moyenne individuelle publique en cotisations

sociales personnelles s’élève à 3.515 euros par an (1er décile) et à 4.741 euros par an (2ème décile), soit

en moyenne à 4.128 euros par an.

46 Pour les employés et les ouvriers, ce taux de base de cotisations sociales personnelles (13,07%) se compose comme suit : pension (7,50%),

maladie invalidité (1,15%), chômage (0,87%) et soins de santé (3,55%). 47 Plus d’informations sur le bonus à l’emploi social au lien suivant :

https://www.socialsecurity.be/employer/instructions/dmfa/fr/latest/instructions/deductions/workers_reductions/workbonus.html.

https://www.socialsecurity.be/employer/instructions/dmfa/fr/latest/instructions/deductions/workers_reductions/workbonus.html

30

Tableau 9. Perte moyenne publique en cotisations personnelles au cours d’une année (en euros)

Cotisations personnelles 1er décile 2ème décile

Salaire mensuel brut moyen 2.320,8 2.617,6

Salaire mensuel brut moyen (majoré à 108% pour les ouvriers) 2.506,5 2.827,0

Taux de base (13,07%) 327,6 369,5

- Bonus à l'emploi social (aide à l'emploi fédérale) 56,8 0,0

+ Cotisation spéciale pour la sécurité sociale (CSSS) 22,1 25,6

= Perte moyenne mensuelle par personne 292,9 395,1

Perte annuelle moyenne par personne 3.515 4.741


3.3. La perte indirecte de recettes publiques en matière d’impôts

Outre les pertes moyennes publiques en cotisations sociales (qu’elles soient patronales ou personnelles),

les recettes des pouvoirs publics enregistrent également une perte fiscale lorsqu’une personne se trouve

dans une situation de non-emploi (Bresseleers et al, 2004 ; Festjens et al, 1997 ; Maarten et al, 2012).

Ces trois études partent du principe, d’une part, qu’un revenu de remplacement produit moins d’impôts

qu’un revenu salarial (cf. la sous-section 3.3.1.) et, d’autre part, que les impôts sur la consommation

sont affectés par le fait que le pouvoir d’achat d’une personne sans-emploi est inférieur à celui d’un

travailleur salarié (cf. la sous-section 3.3.2.).

Répliquant les méthodologies des études susmentionnées, nous estimons ces moindres recettes fiscales

publiques dues à une situation de non-emploi à partir des « salaires mensuels moyens bruts de

référence » définis précédemment pour une personne domiciliée en Région de Bruxelles-Capitale48.

3.3.1. Estimation d’une perte moyenne en IPP

La perte en impôts directs résulte essentiellement de la perte d’assiette imposable que constitue l’écart

entre l’allocation de chômage de l’ONEM (ou l’allocation sociale du CPAS) et le « salaire moyen »

perçu par un travailleur salarié. Nous faisons ici l’hypothèse que l’impôt direct perçu sur une personne

sans-emploi est nul, ce qui signifie qu’aucune rentrée fiscale ne vient compenser cette perte en impôt

des personnes physique (IPP) liée au fait que cette personne se trouve dans une situation de non-emploi.

Nous calculons donc la perte annuelle individuelle en impôt des personnes physiques (IPP). Les revenus

salariaux de base sont les « salaires moyens bruts de référence » du premier et du deuxième décile (soit

les plus bas salaires) en Région de Bruxelles-Capitale, déduction faite des cotisations sociales

personnelles précédemment estimées49. Précisons que nous ne prenons en compte aucune déduction de

charges (forfaitaires) de sorte que le revenu brut (salaire brut – cotisations sociales personnelles)

constitue le revenu imposable net. Les estimations sont reprises dans le tableau 10. La perte moyenne

individuelle publique en IPP s’élève à 6.406 euros par an (1er décile) et à 7.536 euros par an (2ème décile),

soit en moyenne à 6.971 euros par an.

48 Cf. la sous-section 3.2.1. 49 Cf. la sous-section 3.2.5.

31

Tableau 10. Perte moyenne individuelle publique en IPP au cours d’une année (en euros)

IPP 1er décile 2ème décile

Salaire annuel moyen brut 27.850 31.411

- Cotisations personnelles (13,07%) 3.515 4.741

= Revenu brut 24.335 26.670

= Revenu imposable net 24.335 26.670

Tranche 1 3.248 3.248

Tranche 2 3.720 3.720

Tranche 3 920 1.971

Tranche 4 0 0

= Impôt de base 7.888 8.939

+ Quotité exemptée 1.933 1.933

= Impôt État 5.955 7.006

+ Impôt moyen communes 451 530

TOTAL 6.406 7.536

Sources : Statbel et SPF finances, calculs DULBEA

3.3.2. Estimation d’une perte moyenne en TVA

La perte moyenne individuelle en impôts indirects (TVA) est estimée à partir des données de l’enquête

annuelle sur les dépenses de consommation des ménages (2018)50. Plus particulièrement, nous utilisons

les données bruxelloises relatives aux dépenses moyennes par personne établies selon le « statut » de la

personne de référence du ménage (salarié, chômeur et autres non-actifs). Même si les taux de TVA en

Belgique varient selon la nature du bien ou du service taxé, nous appliquons le taux normal de 21% à

l’ensemble de la consommation. Nous calculons ensuite la différence annuelle de TVA payée selon le

« statut » de la personne : un travailleur salarié ou une personne en situation de non-emploi (chômeur

ou autre non-actif).

Les estimations sont reprises dans le tableau 11. En 2018, la consommation totale moyenne d’un

travailleur salarié (15.078 euros) est supérieure à celles d’un chômeur (11.420 euros) et d’un autre non-

actif (10.726 euros). Il en résulte une moindre recette fiscale en TVA pour les pouvoirs publics

lorsqu’une personne se trouve dans une situation de non-emploi. La perte moyenne individuelle publique

en TVA s’élève à 768 euros par an (chômeur) et à 914 euros par an (autre non-actif), soit en moyenne à

841 euros par an.

Tableau 11. Perte moyenne individuelle publique en TVA au cours d’une année (en euros)

TVA Salarié Chômeur Autre non-actif

Consommation totale annuelle par individu 15.078 11.420 10.726

Taux de TVA (21%) 3.166 2.398 2.252

Différence salarié/personne sans-emploi 0 768 914


50 Toutes les informations relatives à cette enquête annuelle ainsi que les données associées sont disponibles au lien suivant :

https://statbel.fgov.be/fr/themes/menages/budget-des-menages.

https://statbel.fgov.be/fr/themes/menages/budget-des-menages

3.4. Coût moyen du non-emploi pour les pouvoirs publics : vue d’ensemble des résultats

Partant de nos hypothèses de travail, nous obtenons des estimations de coûts annuels moyens pour les pouvoirs publics liés à une situation de non-emploi d’une

personne domiciliée en Région de Bruxelles-Capitale (sans épisode(s) d’emploi). Les résultats sont présentés dans le tableau 12. En fonction du « statut » d’une

personne sans emploi (chômage, CPAS ou autre non-actif), nous disposons d’estimations de dépenses annuelles individuelles publiques passives qui pourront

être « économisées » (en cas de remise à l’emploi) et « réaffectées » pour financer la création d’emplois (conventionnés) au sein des EBE bruxelloises51.

Tableau 12. Coûts annuels moyens pour les pouvoirs publics liés au non-emploi en Région de Bruxelles-Capitale (en euros, par personne) – année 2019

Composantes Coût du non-emploi

(par personne - ONEM)

Coût du non-emploi

(par personne - CPAS)

Coût du non-emploi

(par personne - Autre) Hypothèses (DULBEA)

Dépenses

publiques directes

Intervention directe 11.880 11.234 0 Intervention publique annuelle complète - pas d’épisode(s) d’emploi

Frais d'accompagnement

et administratifs 2.005 1979 1.388 5% du coût total annuel moyen public par personne (Maarten et al, 2012)

Santé 889

889

889 Surcoût public journalier en santé de 3,85 euros en cas de non-emploi (Kuhn et al, 2009)

Jours ouvrés (2019) : 231 jours

Pertes

indirectes

en recettes

publiques

Cotisations

patronales 13.463

13.463

13.463

Salaires bruts moyens (1er et 2ème décile - 2019) en Région de Bruxelles-Capitale

Occupation complète annuelle Taux ONSS 2019/04 : coefficients de charges patronales

Réduction de cotisation : réduction structurelle (fédérale)


Cotisations

personnelles 4.128

4.128

4.128


Occupation complète annuelle

Taux ONSS 2019/04 : taux de base (13,07%) + CSSS Réduction de cotisation : bonus à l’emploi social (fédéral)


IPP 6.971

6.971

6.971


Pas de réduction d’impôts

Sources : Statbel et SFP finances, calculs DULBEA

TVA 768 914 914 Dépenses moyennes en consommation (budget des ménages - 2018) et TVA (21%)


TOTAL 40.104 39.578 27.753 TOTAL

51 Nous pouvons utiliser ces coûts moyens du non-emploi pour réaliser des simulations pour la Région de Bruxelles-Capitale. Par exemple, entre avril 2019 et mars 2020 (12 mois), en moyenne, Actiris enregistrait 87.789

Demandeurs d’Emploi Inoccupés (DEI) inscrits : 86,3% étaient des non usagers du CPAS (75.680 DEI) et 13,7% étaient des usagers du CPAS (12.108 DEI). Parmi les non usagers du CPAS, nous retrouvons 55.850

demandeurs d’emploi percevant des allocations de l’ONEM (DEDA – 73,8%), 3.868 jeunes en stage d’insertion professionnelle ne percevant aucune intervention publique directe (SIP – 5,1%) et 15.963 autres DEI ne

percevant également aucune intervention publique directe (21,1%). En multipliant le nombre de DEI bruxellois (par statut : ONEM, CPAS et autre non-actif) par le coût annuel individuel moyen public du non-emploi

correspondant, nous obtenons un coût annuel moyen de 3,27 milliards d’euros pour les pouvoirs publics lié au non-emploi de ces DEI bruxellois au cours de la période considérée (sans période(s) d’emploi).

4. Mise en place d’un projet-pilote ‘TZCLD’ en Région de Bruxelles-

Capitale sur une période de 5 ans : évaluation des coûts publics nets

d’expérimentation

La quatrième partie du rapport évalue les coût(s) public(s) net(s) d’expérimentation (dépenses totales

annuelles – recettes totales annuelles) d’un projet-pilote ‘TZCLD’ en Région de Bruxelles-Capitale sur

une période de 5 ans. Nous faisons l’hypothèse que deux entreprises à but d’emploi (EBE) lanceront

leurs activités dès la première année d’expérimentation (hypothèse - DULBEA). Ces futures EBE

bruxelloises disposeront d’un statut juridique propre (association sans but lucratif - ASBL)52.

Nous procédons en plusieurs étapes. Nous détaillons, tout d’abord, notre méthodologie de valorisation

des paramètres d’estimation des coûts salariaux « au sens large » (rémunérations brutes, charges sociales

et fiscales patronales, prime(s) de fin d’année, etc.) liés au personnel des EBE et des CLE (cf. la section

4.1.) et des coûts (fixes) de fonctionnement des EBE (cf. la section 4.2.). Nous présentons ensuite les

hypothèses retenues pour appréhender le potentiel chiffre d’affaires annuel (rentrées financières) qui

serait généré directement par ces futures EBE (cf. la section 4.3.). Quatre scénarios d’estimation sont

ensuite proposés (cf. la section 4.4.). Pour chaque scénario défini, sur une période de 5 ans, nous

calculons enfin un coût total annuel net d’expérimentation pour les pouvoirs publics (cf. la section 4.5.).

Nous rappelons également que le calculateur ‘TZCLD’ développé par le DULBEA permet de faire

varier certains paramètres d’estimation de ces coût(s) annuel(s) net(s) public(s) d’expérimentation.

4.1. Dépenses - considérations méthodologiques relatives aux coûts du personnel

4.1.1. Hypothèses relatives aux secteurs d’activité des EBE : la CP 337 comme principale

commission paritaire d’appartenance

La première étape consiste à déterminer à quelle commission paritaire (CP)53 les deux entreprises à but

d’emploi (EBE) bruxelloises seront rattachées. Ce sont les conventions collectives de travail (CCT)

conclues au sein de ces commissions paritaires qui déterminent les conditions de travail, d’assurance à

la sécurité sociale, de rémunérations (dont le salaire minimum légal), d’ancienneté et d’octroi

d’avantages (par exemple la prime de fin d’année et/ou l’octroi d’autres indemnités) en vigueur dans

l’entreprise ou dans le secteur d’activité. Elles fournissent également des informations sur la durée de

travail et sur la classification des fonctions professionnelles qui y sont exercées par les travailleurs54.

En principe, une entreprise relève d’une seule commission paritaire pour tous ses travailleurs. Le critère

généralement utilisé pour déterminer la commission paritaire compétente est l’activité réellement

exercée par les travailleurs de l’entreprise. Or, Dermine et al (2020) rappellent bien que l’un des

« principes fondateurs » de l’expérimentation ‘TZCLD’ est de mettre les personnes sans-emploi

52 Concernant le statut juridique des EBE bruxelloises au cours de la phase d’expérimentation (5 ans), Dermine et al (2020) recommandent

d’adopter le statut d’ASBL, plutôt que celui plus contraignant de société coopérative agréée comme entreprise sociale. 53 Les (sous-)commissions paritaires regroupent des entreprises exerçant des activités similaires afin de les soumettre à des règlements adaptés

aux conditions de travail. Elles ont été instituées par la loi du 5 décembre 1968 sur les conventions collectives de travail et les commissions

paritaires, M.B., 15 janvier 1969. 54 Une base de données rassemblant ces informations (dont les barèmes sectoriels de salaire minimum) est disponible pour toutes les

commissions paritaires sur le site du Service public fédéral Emploi, Travail et Concertation :

https://emploi.belgique.be/fr/themes/remuneration/salaires-minimums-par-sous-commission-paritaire. Pour certaines (sous-)commissions

paritaires, il peut ne pas y avoir de CCT sectorielles conclues (par exemple la CP 337).

https://emploi.belgique.be/fr/themes/remuneration/salaires-minimums-par-sous-commission-paritaire

34

durablement au travail en créant des emplois correspondant à leurs compétences et/ou à leurs

motivations. Il est dès lors difficile, d’une part, de prédéterminer les futures domaines d’activité des

EBE bruxelloises ou, d’autre part, de savoir si ces EBE se focaliseront dans un seul domaine d’activité.

Au vu de la structuration du travail au sein des EBE, tout en considérant les activités développées dans

les EBE françaises, nous faisons l’hypothèse que les deux EBE bruxelloises diversifieront leurs activités.

Dans leur étude sociojuridique portant sur la possibilité de transposer l’expérimentation française

‘TZCLD’ en Belgique, Dermine et al (2019) recommandent de rattacher les futures EBE à la CP 337,

soit la commission paritaire auxiliaire (autrement dit subsidiaire) du secteur non marchand55. Nous

retenons cette recommandation comme critère principal de rattachement pour les deux futures EBE

bruxelloises. En effet, la CP 337 rassemble les entreprises dont les activités ne relèvent pas de la

compétence d’une autre commission paritaire du secteur non marchand spécifiquement compétente. Il

s’agit donc d’entreprises dont l’objet et la taille sont extrêmement variés, ce qui correspond bien au

profil général des EBE. Soulignons que la CP 337 n’a pas conclu de conventions collectives de travail

(CCT) sur les primes et indemnités octroyées, sur la classification des fonctions professionnelles des

travailleurs et sur l’ancienneté. Il n’y a pas non plus de barème salarial (minimum) de sorte qu’il faut se

référer au revenu minimum mensuel moyen garanti (R.M.M.M.G.) résultant de la Convention collective

n° 43 du Conseil national du travail (CNT). En pratique, il augmente après 6 mois et 12 mois

d’occupation. Au 31 décembre 2019, il s’élevait à 1.593,8 euros mensuels bruts au départ, à 1.636,1

euros mensuels bruts après 6 mois et à 1.654,9 euros mensuels bruts après 12 mois56.

Complémentairement, Dermine et al (2019) discutent d’un potentiel rattachement des futures EBE à la

CP 327 relative aux entreprises de travail adapté57 car il existe une certaine proximité entre ces

entreprises (agréments : entreprise de travail adapté, ateliers sociaux, IDESS et maatwerkbedrijf) et les

EBE. Toutefois, si ces dernières ne disposent pas de l’un des agréments susmentionnés, alors elles ne

peuvent pas entrer dans le champ d’application de la CP 327, sauf si l’arrêté royal du 15 janvier 1991

est modifié. Dans le cadre d’un scénario d’estimation alternatif (cf. la section 4.4.), nous faisons

l’hypothèse que l’une des deux EBE bruxelloises dispose de cet agrément et entre dans le champs

d’application de la CP 32758. En Région de Bruxelles-Capitale, il faut considérer la SCP 327.02 relative

aux entreprises de travail adapté subsidiées par la Commission communautaire française (COCOF).

Contrairement à la CP 337, il existe des CCT qui classifient les fonctions professionnelles des

travailleurs et déterminent les niveaux de barème (minimum) salarial. Dans le cadre de cette étude

économique, nous retenons la fonction professionnelle 24 « Ouvrier non-qualifié de niveau 3 » dont le

salaire mensuel brut s’élève à 1.654,9 euros (R.M.M.M.G. après 12 mois).

Au final, quel que soit la commission paritaire d’appartenance (CP 337 ou CP 327.02), nous utilisons le

salaire mensuel brut de 1.654,9 euros comme « salaire de référence » pour les personnes privées

durablement d’emploi (PPDE) remises à l’emploi au sein des EBE bruxelloises (hypothèse – DULBEA).

55 Arrêté royal du 14 février 2008 instituant la Commission paritaire pour le secteur non-marchand et fixant sa dénomination et sa compétence,

M.B., 27 février 2008. 56 La CP 300 (Conseil national du travail - CNT) reprend les données salariales fixées au niveau interprofessionnel (CCT 43 et 50 du CNT) :

https://emploi.belgique.be/fr/themes/remuneration/salaires-minimums-par-sous-commission-paritaire/banque-de-donnees-salaires. 57 Arrêté royal du 15 janvier 1991 instituant la Commission paritaire pour les entreprises de travail adapté, les ateliers sociaux et les

"maatwerkbedrijven" et fixant sa dénomination et sa compétence, M.B., 23 janvier 1991. 58 Les EBE françaises participant à l’expérimentation ‘TZCLD’ (2017-2021) emploient de nombreux travailleurs (souvent séniors) en situation

de handicap : https://www.tzcld.fr/wp-content/uploads/2020/03/Parution-Etre-Handicap-Information-Mars-2020.pdf.

https://emploi.belgique.be/fr/themes/remuneration/salaires-minimums-par-sous-commission-paritaire/banque-de-donnees-salaires

https://www.tzcld.fr/wp-content/uploads/2020/03/Parution-Etre-Handicap-Information-Mars-2020.pdf

35

4.1.2. Hypothèses relatives aux personnes impliquées dans le projet-pilote ‘TZCLD’ :

travailleurs/PPDE (EBE), personnel de management (EBE) et développeurs de projets (CLE)

Pour un employeur quelconque, le régime de travail (salarié, indépendant ou fonctionnaire) et le statut

de travail (employé ou ouvrier) d’un travailleur affectent la méthode de calcul des charges sociales et

fiscales qu’engendrent son occupation, qu’elle soit partielle ou complète (ONSS, 2019).

Premièrement, nous fixons que les personnes privées durablement d’emploi (PPDE) remises au travail

au sein des deux EBE bruxelloises sont des travailleurs salariés disposant d’un contrat à durée

indéterminée (CDI). Outre ceux-ci, nous considérons également la présence d’un personnel de

management au sein des EBE et de développeurs de projets (avec une ancienneté de 3 ans) au sein des

comités locaux pour l’emploi (1 CLE par territoire). Le personnel de management (EBE) et les

développeurs de projets (CLE) sont également des travailleurs salariés.

Deuxièmement, concernant la durée de travail, nous faisons l’hypothèse que tous les PPDE engagées

dans les EBE bruxelloises sont occupées à temps plein sur l’entièreté de l’année civile (12 mois sauf

pour la première année d’expérimentation – 6 mois59), soit une personne est toujours égale à un

équivalent temps plein (1 personne = 1 ETP)60. Concernant le personnel de management (EBE) et les

développeurs de projets (CLE), nous faisons l’hypothèse qu’ils sont aussi occupés à temps plein sur

l’entièreté de l’année civile (12 mois pour toutes les années d’expérimentation – hypothèse DULBEA).

Troisièmement, la fonction d’un travailleur dans une entreprise détermine son statut de travail : ouvrier

(travail manuel) ou employé (travail intellectuel). Contrairement à la CP 327, la CP 337 n’a pas conclu

de CCT sur la classification des fonctions professionnelles des travailleurs. Néanmoins, en partant de la

nature des activités (essentiellement manuelles) développées au sein des EBE françaises dans le cadre

de la première phase d’expérimentation (2016-2021), nous faisons l’hypothèse que les personnes privées

durablement d’emploi (PPDE) intégrant le projet-pilote bruxellois ‘TZCLD’ seront engagées sous

contrat d’ouvrier. Le personnel de management (EBE) et les développeurs de projets (CLE) disposeront,

quant à eux, d’un contrat d’employé.

4.1.3. Hypothèses relatives aux coûts salariaux des personnes impliquées dans le projet-pilote

‘TZCLD’

Le rattachement des EBE bruxelloises à une commission paritaire (CP 337 ou CP 327.02) permet de

déterminer à quelle catégorie de travailleurs de la réduction fédérale structurelle appartiennent les

personnes (les travailleurs/PPDE et le personnel de management) qui y travaillent. Si les travailleurs de

la CP 337 font parties de la catégorie 1 (catégorie résiduaire), ceux de la CP 327.02 font, quant à eux,

parties de la catégorie 3 (entreprises de travail adapté)61. Nous faisons l’hypothèse que les développeurs

de projets (CLE) font également parties de la catégorie 1 (hypothèse – DULBEA).

En vue d’estimer le coût salarial annuel d’une personne occupée à temps plein (1 ETP), nous utilisons

les coefficients de charges sociales patronales (taux ONSS - 4ème trimestre 2019) définis précédemment

dans le cadre de notre estimation d’un coût moyen du non-emploi pour les pouvoirs publics d’une

59 En effet, la première année d’expérimentation ne compte que pour moitié (6 mois) étant donné que les recrutements de personnes privées

durablement d’emploi (PPDE) au sein des EBE ne démarreraient qu'entre les mois de mai et juillet. 60 L’évaluation intermédiaire française ‘Igas-IGF’ (2019) mentionne que les effectifs de l’ensemble des EBE françaises s’élevaient à 656,45

ETP ou 744 personnes en 30 juin 2019, soit un ratio d’environ 0,9 ETP par personne remise à l’emploi. 61 La composition des catégories de travailleurs de la réduction fédérale structurelle est disponible en annexes (cf. le tableau 1 de l’annexe 4).

36

personne domiciliée en Région de Bruxelles-Capitale62. Pour rappel, ces coefficients de charges sociales

patronales varient en fonction de la catégorie d’appartenance des travailleurs à la réduction fédérale

structurelle, du statut de travail (ouvrier ou employé) et du nombre de travailleurs effectifs dans

l’entreprise (EBE).

Au niveau du salaire, quel que soit la commission paritaire d’appartenance (CP 337 ou CP 327.02), nous

utilisons le salaire mensuel brut de 1.654,9 euros (R.M.M.M.G. après 12 mois) comme « salaire de

référence » pour les personnes privées durablement d’emploi (PPDE) remises à l’emploi au sein des

EBE bruxelloises (hypothèse – DULBEA). Pour le personnel de management (EBE) de la CP 327.02,

nous utilisons le salaire mensuel brut de 2.405,98 euros (fonction 15 sans ancienneté professionnelle :

« Responsable de départements et d’administration »63). Rappelons que la CP 337 n’a pas conclu de

CCT sur le salaire sectoriel (minimum). Nous appliquons dès lors le même salaire mensuel brut de

2.405,98 euros au personnel de management de la CP 337. Concernant les développeurs de projets

(CLE), nous fixons le salaire mensuel brut à 3.584,11 euros (fonction de chargé de recherche de type

universitaire avec 3 années d’ancienneté professionnelle).

Pour chaque catégorie de personnes (travailleurs/PPDE, personnel de management et développeurs de

projets), nous multiplions ensuite le salaire mensuel brut par le coefficient de charges sociales patronales

correspondant. En ôtant l’éventuelle réduction fédérale structurelle de cotisations patronales de base

(aide à l’emploi ciblée sur les bas salaires64) du salaire mensuel brut avec cotisations patronales, nous

obtenons enfin le coût total salarial mensuel/annuel lié à l’occupation d’une personne à temps plein (1

ETP) dans le cadre d’un projet-pilote ‘TZCLD’ en Région de Bruxelles-Capitale. Les résultats sont

repris dans le tableau 13.

Tableau 13. Estimation du coût total salarial annuel d’une personne (1 ETP) impliquée dans le projet-

pilote 'TZCLD' en Région de Bruxelles-Capitale (en euros) – année 2019

Caractéristiques Travailleur/PPDE

(EBE)

Personnel

management (EBE)

Développeurs

projets (CLE)

Travailleur/PPDE

(EBE)

Personnel

management (EBE)

Régime de travail Salarié Salarié Salarié Salarié Salarié

Statut de travail Ouvrier Employé Employé Ouvrier Employé

Commission paritaire 337 337 / 327.02 327.02

Catégorie 1 1 1 3 (non valides) 3 (valides)

Coefficients de charges

patronales 1,639820167 1,465817833 1,465817833 1,578629167 1,465817833

Salaire mensuel brut 1.655 2.406 3.584 1.655 2.406

Salaire mensuel avec

cotisations patronales 2.714 3.527 5.254 2.612 3.527

Réduction fédérale

structurelle mensuelle 131 11 0 291 39

Coût total salarial

mensuel (1 ETP) 2.583 3.516 5.254 2.321 3.488

Coût total salarial

annuel (1 ETP) 30.996 42.192 63.044 27.855 41.856

Sources : ONSS, FEB, UCM et SPF Emploi, calculs DULBEA

62 Cf. la sous-section 3.2.2. 63 Convention collective de travail (CCT) du 22 mai 2008 : Classification des fonctions, barèmes et rémunérations horaires des membres du

personnel des entreprises de travail adapté agréées et subsidiées par la Commission communautaire française (CP 327.02). 64 Pour rappel, la méthode de calcul de la réduction fédérale structurelle diffère selon la catégorie de travailleurs (cf. la sous-section 3.2.3.).

37

4.1.4. Hypothèses relatives au volume (en ETP) de travailleurs/PPDE au sein des EBE :

estimation de taux moyens de recrutement

En vue d’estimer les coûts du personnel auxquels feront face les deux futures EBE bruxelloises, nous

devons spécifier, par des hypothèses de travail, le « potentiel » volume de travailleurs/PPDE (en ETP)

qui intégreront volontairement le projet-pilote bruxellois ‘TZCLD’. Pour rappel, nous avons

précédemment fait l’hypothèse que deux EBE seraient actives sur deux territoires distincts en Région

de Bruxelles-Capitale. Nous fixons également le fait qu’une fois entré dans le projet-pilote bruxellois

‘TZCLD’, un travailleur occupé à temps plein (1 ETP) n’en sort pas tout long de la période

d’expérimentation de 5 ans (hypothèses – DULBEA)65.

Afin d’appréhender la taille des futures EBE bruxelloises (ainsi que leurs évolutions dans le temps – 5

ans), nous partons des données françaises relatives à l’évolution des effectifs (en personne) au sein des

10 territoires (EBE) sélectionnés au cours de la période allant de janvier 2017 à juin 2019 (30 mois –

soit à mi-parcours de la phase d’expérimentation). Pour rappel, nous avons précédemment fait

l’hypothèse que toutes les personnes engagées au sein des EBE bruxelloises seront occupées à temps

plein (1 personne = 1 ETP). Nos calculs sont repris dans le tableau 14. En juin 2019, les effectifs de

l’ensemble des EBE françaises s’élevaient à 744 personnes (ou 744,0 ETP selon notre précédente

hypothèse relative à l’occupation de travail). Au cours de la période considérée, le taux de recrutement

mensuel moyen de l’ensemble des EBE françaises s’élevait à 2,5 ETP. Ce taux mensuel varie entre les

10 territoires (4,7 ETP à MEL contre 1,6 ETP à Paris). Pour l’ensemble des territoires français, nous

constatons que le recrutement a diminué dès la deuxième année de lancement des activités66.

Tableau 14. Estimation de taux mensuels moyens de recrutement de travailleurs/PPDE au sein des

EBE (en ETP) à partir des données françaises (janvier 2017 – juin 2019)

Territoires Population Lancement des

activités

Effectifs

(30 juin 2019)

Recrutement

mensuel

moyen

(en ETP)

Année 1

Recrutement

mensuel

moyen

(en ETP)

Année 2

Recrutement

mensuel

moyen

(en ETP)

Pripiac-Saint-Ganton urbain 4.117 Janvier 2017 71 2,4 4,6 0,9

Nièvre rural 3.860 Février 2017 96 3,3 5,6 1,9

Mauleon urbain 8.479 Janvier 2017 77 2,6 4,3 1,3

Jouques rural 4.393 Avril 2017 46 1,7 2,3 1,5

Villeurbanne Saint-jean urbain 3.500 Mars 2017 78 2,8 3,3 2,7

Colombelles urbain 6.513 Avril 2017 66 2,4 3,2 2,0

Thiers urbain 2.870 Mai 2017 77 3,0 3,8 1,2

Colombey-Sud Toulois rural 11.365 Janvier 2017 73 2,4 3,4 2,3

Paris 13 urbain 6.311 Avril 2017 43 1,6 1,6 0,9

MEL - Lille urbain 7.500 Juin 2017 117 4,7 7,1 1,5

Total 58.908 - 744 2,5 3,6 2,1

Sources : enquête croisée Agefiph / TZCLD / ETCLD et Mission Igas-IGF, calculs DULBEA

65 Soulignons qu’il y aura bien entendu du turnover dans la réalité et que tous les travailleurs ne seront pas occupés à temps plein. Ces hypothèses

sous-estiment donc potentiellement le nombre de personnes réelles qui intégreront le projet-pilote ‘TZCLD’ (0,9 ETP en moyenne par personne

dans le cas français). 66 Pour la période allant de janvier 2017 à juin 2019, un graphique montrant l’évolution mensuelle des effectifs (en personne) au sein de ces 10

territoires est disponible en annexes (cf. le graphique 1 de l’annexe 2).

38

Á partir de ces estimations de taux mensuels moyens de recrutement de travailleurs/PPDE, nous

définissons trois scénarios potentiels d’évolution annuelle des effectifs (en ETP) au sein de nos futures

EBE bruxelloises. Rappelons que la première année d’expérimentation ne compte que pour moitié pour

les travailleurs/PPDE (6 mois), ce qui porte donc leur durée totale d’emploi à maximum 54 mois dans

le cadre de notre estimation :

Scénario 1 : le rythme mensuel moyen de recrutement de travailleurs/PPDE (en ETP) est égal

à celui de la Métropole européenne de Lille (soit un rythme mensuel constant de 4,7 ETP sur

les 5 années d’expérimentation - 54 mois), ce qui porte l’effectif occupé par les deux EBE

bruxelloises à un total de 507,6 ETP au bout de 5 ans ;

Scénario 2 : le rythme mensuel moyen de recrutement de travailleurs/PPDE (en ETP)) est, tout

d’abord, égal à celui de la Métropole européenne de Lille (soit un rythme mensuel constant de

4,7 ETP sur les 2 premières années d’expérimentation - 18 mois). Il se stabilise ensuite au

rythme mensuel moyen de l’ensemble des EBE françaises estimé au cours des 30 premiers mois

d’expérimentation (soit un rythme mensuel constant de 2,5 ETP sur les 3 années

d’expérimentation suivantes - 36 mois), ce qui porte l’effectif occupé par les deux EBE

bruxelloises à un total de 349,2 ETP au bout de 5 ans ;

Scénario 3 : le rythme mensuel moyen de recrutement de travailleurs/PPDE (en ETP) est, tout

d’abord, égal à celui estimé lors de la première année d’activités pour l’ensemble des EBE

françaises (soit un rythme mensuel constant de 3,6 ETP au cours de la première année

d’expérimentation - 6 mois). Il se stabilise ensuite au rythme mensuel moyen de l’ensemble des

EBE françaises estimés au cours des 30 premiers mois d’expérimentation (soit un rythme

mensuel constant de 2,5 ETP sur les 4 années d’expérimentation suivantes - 48 mois), ce qui

porte l’effectif occupé par les deux EBE bruxelloises à un total de 283,2 ETP au bout de 5 ans.

Enfin, nous imaginons également un scénario d’estimation « alternatif » (scénario 4) où deux types

d’EBE seraient créées en Région de Bruxelles-Capitale : l’une « classique » (CP 337 – auxiliaire secteur

non marchand – catégorie 1) et l’autre « spécialisée » dans l’inclusion socioprofessionnelle de

travailleurs porteurs d’un handicap (CP 327.02 – entreprises de travail adapté – catégorie 3). Dans le cas

de l’EBE « classique » (CP 337), nous utilisons le rythme de recrutement du scénario 1.

Dans le cas de l’EBE « spécialisée », nous utilisons les données françaises relatives à l’évolution des

effectifs au sein des 10 territoires (EBE) sélectionnés au cours de la période allant de janvier 2017 à juin

2019 (30 mois – soit à mi-parcours de la phase d’expérimentation). Nous nous focalisons ici sur la part

des personnes privées durablement d’emploi (PPDE) porteuses d’un handicap et remises au travail au

sein de ces EBE françaises. Les résultats sont repris dans le tableau 15. En juin 2019, le nombre de

travailleurs porteurs d’un handicap au sein des EBE françaises s’élevait à 158 personnes (ou 158,0 ETP

selon notre précédente hypothèse relative à l’occupation de travail). Cela représentait 21,2% de

l’ensemble des travailleurs des EBE françaises au 30 juin 2019. Au cours de la période considérée, le

taux de recrutement mensuel moyen de ces travailleurs porteurs d’un handicap s’élevait à 0,5 ETP. Ce

taux mensuel varie néanmoins entre les 10 territoires (1,0 ETP à Pripiac contre 0,1 ETP à Jouques).

39

Tableau 15. Estimation de taux mensuels moyens de recrutement de travailleurs/PPDE porteurs d’un

handicap au sein des EBE (en ETP) à partir des données françaises (janvier 2017 – juin 2019)

Territoires Population Lancement

des activités

Effectifs

(30 juin 2019)

Recrutement moyen

mensuel (en ETP)

Pripiac-Saint-Ganton urbain 4.117 Janvier 2017 29 1,0

Nièvre rural 3.860 Février 2017 27 0,9

Mauleon urbain 8.479 Janvier 2017 28 0,9

Jouques rural 4.393 Avril 2017 4 0,1

Villeurbanne Saint-jean urbain 3.500 Mars 2017 6 0,2

Colombelles urbain 6.513 Avril 2017 9 0,3

Thiers urbain 2.870 Mai 2017 16 0,6

Colombey-Sud Toulois rural 11.365 Janvier 2017 17 0,6

Paris 13 urbain 6.311 Avril 2017 9 0,3

MEL - Lille urbain 7.500 Juin 2017 13 0,5

Total 58.908 - 158 0,5

Sources : enquête croisée Agefiph / TZCLD / ETCLD et Mission Igas-IGF, calculs DULBEA

Finalement, pour notre future EBE bruxelloise « spécialisée » (CP 327.02), nous proposons l’utilisation

d’un rythme mensuel moyen de recrutement « optimiste » égal à celui de Pripiac (soit un rythme

mensuel constant de 1,0 ETP sur l’ensemble de la période d’expérimentation - 54 mois), ce qui porte

l’effectif occupé dans l’EBE bruxelloise « spécialisée » à un total de 54,0 ETP au bout de 5 ans.

4.1.5. Hypothèses relatives au volume (en ETP) de personnel de management (EBE) et de

développeurs de projets (CLE)

Pour rappel, nous avons précédemment fait l’hypothèse que deux EBE seront actives sur deux territoires

distincts en Région de Bruxelles-Capitale, ce qui entrainera la création de deux comités locaux pour

l’emploi (1 CLE par territoire). Outre les travailleurs/PPDE occupés au sein des EBE, nous considérons

également la présence d’un personnel de management au sein des EBE et de développeurs de projets au

sein des CLE.

Premièrement, nous faisons l’hypothèse qu’il y aura 2,0 ETP « personnel de management » dans chaque

EBE bruxelloise dès le lancement des activités. Un ETP « supplémentaire » sera engagé tous les 40

recrutements (en ETP) au-delà des 80 recrutements (en ETP) en travailleurs/PPDE dans l’EBE.

Deuxièmement, le volume de « développeurs de projets » (avec une ancienneté moyenne de 3 ans)

s’élèvera à 3,0 ETP pour chaque CLE (territoire), soit un nombre annuel de 6,0 ETP pour l’ensemble du

projet-pilote bruxellois ‘TZCLD’. Nous faisons également l’hypothèse que ce volume (en ETP) reste

constant sur l’ensemble de la période d’expérimentation (5 ans).

4.2. Dépenses – hypothèses relatives aux autres coûts fixes de fonctionnement des EBE

Outre les coûts totaux salariaux « au sens large » estimés à partir de diverses hypothèses de travail (cf.

la section 4.1.), nous devons également prendre en compte d’autres coûts généraux de fonctionnement

40

qui interviendront lors et à la suite du lancement des activités au sein des EBE bruxelloises : les coûts

liés à l’immobilier et à l’infrastructure (ainsi que sa maintenance dans le temps), les éventuels capitaux

productifs (investissements en outils, machines, etc.), l’électricité, l’eau, le matériel informatique,

l’accès à internet, les fournitures de bureau, les frais bancaires, etc. Ces coûts généraux renvoient à la

notion comptable de coûts fixes liés au fonctionnement global et quotidien d’une entreprise. Au niveau

financier, ils sont néanmoins difficiles à estimer car ils varient fortement d’une entreprise à l’autre, d’un

secteur à l’autre (voire même à l’intérieur d’un même secteur d’activité). Dans le cas de notre projet-

pilote ‘TZCLD’, cette estimation est d’autant plus difficile étant donné que l’on ne connait pas encore

les activités qui seront lancées au sein des EBE bruxelloises. Pour tenter de les estimer, l’approche

générale consiste à les définir comme un pourcentage des dépenses totales annuelles. Il n’existe

néanmoins pas de consensus sur ce pourcentage. Il est cependant nécessaire de les prendre en compte si

l’on souhaite obtenir des estimations relativement proches des dépenses totales annuelles qui seront

engendrées par la mise en œuvre d’un projet-pilote ‘TZCLD’ en Région de Bruxelles-Capitale.

Une possibilité est d’utiliser le « Occupier Cost Index (OCI) » publié annuellement par Colliers

International. Pour 29 pays européens, ce baromètre propose un coût annuel moyen, par travailleur (en

ETP), lié à l’immobilier, l’environnement de travail et à d’autres services généraux de fonctionnement

d’une entreprise. Ce « coût global moyen de bureau » se compose de quatre catégories de coûts :

« espace & infrastructure » (construction, acquisition ou location d'espace, infrastructures techniques

(équipements techniques du bâtiment), éclairage, électricité, eau, gaz, etc.), « personnes &

organisation » (santé, sécurité, accueil, restauration, gestion des documents et la logistique),

« management » et « ICT ». Vu que nos estimations des coûts totaux salariaux « au sens large » sont

exprimées par travailleur (en ETP), et même si cet indice ‘OCI’ correspond davantage à un « baromètre

du coût de l'immobilier » pour de l'immobilier commercial, il pourrait constituer une bonne

approximation des coûts fixes annuels (immobiliers et non immobiliers) auxquels feront potentiellement

face les deux futures EBE bruxelloises au cours de la première année d’expérimentation.

Les estimations de Colliers international pour les années 2015 et 2019 sont reprises dans le tableau 16.

En 2019, en Belgique, le coût annuel moyen s’élevait à 11.972 euros par ETP (dont 61,7% lié

uniquement à l’immobilier et l’infrastructure). Dans le cadre de notre estimation, nous proposons

d’appliquer ce coût annuel moyen (en euros, par ETP) à l’effectif des futures EBE bruxelloises (en ETP)

au cours de la première année d’expérimentation. Pour les années d’expérimentation suivantes (les

années 2 à 5), nous faisons l’hypothèse que ces coûts fixes sont décroissants dans le temps (en % des

dépenses totales annuelles).

Tableau 16. Coût annuel moyen par ETP lié à l’occupation d’un environnement de travail pour les

années 2015 et 2019 en Belgique (en euros)

Catégories 2015 2019 TCAM 2015-2019

Space & infrastructure 6.765 7.389

2,2% 57,5% 61,7%

People & organisation 1.418 1.414

-0,1% 12,1% 11,8%

ICT 2.964 2.495

-4,2% 25,2% 20,8%

Management 611 674

2,5% 5,2% 5,6%

Belgique 11.758 11.972 0,5%

Source : Colliers international, calculs DULBEA

41

4.3. Recettes – hypothèses relatives aux chiffres d’affaires directes des EBE

Selon l’optique française ‘TZCLD’, une partie du financement de l’expérimentation doit provenir d’un

chiffre d’affaires (CA) directement réalisé grâce à la facturation des biens et services produits par les

travailleurs au sein des EBE. L’objectif attendu est que ce chiffre d’affaire annuel augmente avec le

temps. Sur ce point, les rapports intermédiaires d’évaluation français (2019) constatent néanmoins une

progression plus lente que prévue du chiffre d’affaires annuel produit par les EBE, celle-ci étant

relativement difficile pour une entreprise qui ne choisit pas ses travailleurs (logique de démarche

volontaire) et qui ne peut pas concurrencer les activités existantes (logique de non-concurrence).

Dans le cadre de cette estimation, vu que l’on ne connait pas encore les domaines d’activité des EBE

bruxelloises, nous utilisons des données et estimations françaises relatives à un chiffre d’affaires annuel

moyen par travailleur (en euros, par ETP) proposées dans le rapport d’évaluation intermédiaire de la

mission ‘Igas-IGF’ (2019) : 2.982 euros (1ère année – CA réalisé), 3.690 euros (2ème année – CA réalisé),

4.542 euros (3ème année – CA prévisionnel), 5.178 euros (4ème année – CA prévisionnel), 5.913 euros

(5ème année – CA prévisionnel). Les données et estimations françaises sont résumées dans le tableau 17.

Tableau 17. Chiffres d’affaires annuels des EBE (françaises) réalisés et prévisionnels au cours de la

période d’expérimentation de 5 ans (2017-2021)

Données françaises 2017 2018 2019 (e) 2020 (e) 2021 (e)

Chiffre d'affaires cumulé (en euros) 631.222 1.850.513 3.202.652 4.860.094 6.629.721

Taux de croissance annuel (en %) - 193% 73% 52% 36%

Nombre de travailleurs/PPDE (en ETP) 211,7 501,5 705,1 938,6 1.121,2

Chiffre d'affaires annuel par travailleur/PPDE

(en euros, par ETP) 2.982 3.690 4.542 5.178 5.913

Taux de croissance annuel (en %) - 24% 23% 14% 14%

Source : Mission française ‘Igas-IGF’ (2019)

4.4. Scénarios d’estimation des coûts publics nets d’expérimentation

Les hypothèses et les paramètres utilisés dans les quatre scénarios définis par le DULBEA sont résumés

dans le tableau 18. Ces quatre scénarios considèrent que deux territoires distincts seront sélectionnés en

Région de Bruxelles-Capitale pour une période de 5 ans. Outre un comité local pour l’emploi (1 CLE

par territoire) assurant la mise en œuvre de l’expérimentation par l’intermédiaire de développeurs de

projets (3,0 ETP annuels par CLE), chaque territoire comprend une EBE « classique » (CP 337), sauf

dans le cadre d’un scénario « alternatif » (scénario 4) où l’un des deux territoires voit le lancement

d’une EBE « spécialisée » dans l’insertion socioprofessionnelle de travailleurs porteurs d’un handicap

(CP 327.02). Dans chaque scénario, les deux EBE sont actives dès la première année d’expérimentation.

Au vu de la logique de fonctionnement et de financement de l’expérimentation ‘TZCLD’, la principale

différence entre les scénarios d’estimation (DULBEA) est la portée du futur dispositif, à savoir le

nombre de personnes privées durablement d’emploi (PPDE) bruxelloises qui intègreront volontairement

le projet-pilote ‘TZCLD’. C’est pourquoi nous avons défini plusieurs rythmes annuels de recrutement

de travailleurs/PPDE (en ETP) à partir de données françaises réelles relatives à l’évolution des effectifs

42

(en personne) au sein des 10 territoires français au cours de la période allant de janvier 2017 à juin 2019

(cf. la sous-section 4.1.4.). Le volume du personnel de management des EBE (ainsi que les coûts

salariaux associés) et les coûts fixes (première année d’expérimentation) dépendent, quant à eux, du

nombre de travailleurs/PPDE bruxellois actifs au sein des EBE. Au niveau des recettes générées

directement par ces EBE, soit une partie du financement de l’expérimentation ‘TZCLD’, nous utilisons

des données et estimations françaises relatives à un chiffre d’affaires (CA) annuel moyen par travailleur

(en euros, par ETP) disponibles dans le rapport d’évaluation intermédiaire de la mission ‘Igas-IGF’

(2019) : 2.982 euros (1ère année – CA réalisé), 3.690 euros (2ème année – CA réalisé), 4.542 euros (3ème

année – CA prévisionnel), 5.178 euros (4ème année – CA prévisionnel), 5.913 euros (5ème année – CA

prévisionnel).

Tableau 18. Scénarios d’estimation des coût(s) annuel(s) public(s) net(s) d’expérimentation d’un

projet-pilote ‘TZCLD’ en Région de Bruxelles-Capitale sur une période de 5 ans

Paramètres Scénario 1 Scénario 2 Scénario 3 Scénario 4

1. Caractéristiques générales

Durée d’expérimentation 5 ans 5 ans 5 ans 5 ans

Nombre de territoires 2 2 2 2

Nombre d’entreprises à but d’emploi (EBE) 2 2 2 2

EBE « classique » (CP 337) 2 2 2 1

EBE « spécialisée » (CP 327.02) 0 0 0 1

Lancement des activités au sein de la 2ème EBE 1ère année 1ère année 1ère année 1ère année

2. Dépense(s) totale(s) annuelle(s) d’expérimentation d’un projet-pilote ‘TZCLD’

Coûts du

personnel liés aux

travailleurs/PPDE

(EBE)

Recrutement annuel au sein des EBE

(en ETP)

Année 1 56,4 56,4 43,2 34,2

Année 2 169,2 169,2 103,2 102,6

Année 3 282,0 229,2 163,2 171,0

Année 4 394,8 289,2 223,2 239,4

Année 5 507,6 349,2 283,2 307,8

Coût salarial (en euros, par ETP) Années 1 à 5 30.996 30.996 30.996 27.855

Coûts du

personnel liés au

personnel de

management

(EBE)

Recrutement annuel au sein des EBE

(en ETP)

Année 1 4,0 4,0 4,0 4,0

Année 2 4,0 4,0 4,0 4,0

Année 3 6,0 4,0 4,0 5,0

Année 4 8,0 6,0 4,0 6,0

Année 5 12,0 8,0 6,0 8,0


Coûts du

personnel liés aux

développeurs de

projets (CLE)

Effectif annuel (en ETP) Années 1 à 5 6,0 6,0 6,0 6,0


Coûts fixes liés au

fonctionnement

général des EBE

Coût annuel – OCI (en euros, par ETP) Année 1 11.972 11.972 11.972 11.972

Coûts fixes définis en pourcentage des

dépenses totales annuelles

d'expérimentation (en %)

Année 2 15,0% 15,0% 15,0% 15,0%

Année 3 12,5% 12,5% 12,5% 12,5%

Année 4 10,0% 10,0% 10,0% 10,0%

Année 5 7,5% 7,5% 7,5% 7,5%

3. Recettes générées directement par les activités des EBE bruxelloises

Chiffres d'affaires

annuels des EBE

Utilisation de données et d’estimations

françaises relatives à un chiffre

d’affaires annuel moyen produit par un

travailleur au sein des EBE

(en euros, par ETP)

Année 1 2.982 2.982 2.982 2.982

Année 2 3.690 3.690 3.690 3.690

Année 3 4.542 4.542 4.542 4.542

Année 4 5.178 5.178 5.178 5.178

Année 5 5.913 5.913 5.913 5.913

Sources : enquête croisée Agefiph / TZCLD / ETCLD, Mission ‘Igas-IGF’, Colliers International, UCM, FEB et ONSS, calculs DULBEA

43

4.5. Résultats par scénario

Pour chaque scénario d’estimation défini par le DULBEA (cf. la section 4.4.), se différenciant

principalement par le rythme annuel de recrutement des travailleurs/PPDE au sein des futures EBE

bruxelloises, nous calculons les dépense(s) totale(s) annuelle(s) engendrée(s) par le lancement d'un

projet-pilote 'TZCLD' au cours d’une période d’expérimentation de 5 ans.

Pour rappel, ces quatre scénarios d’estimation considèrent que deux territoires d’expérimentation seront

sélectionnés en Région de Bruxelles-Capitale. Outre un comité local pour l’emploi (1 CLE par

territoire), chaque territoire bruxellois comprend une EBE « classique » (CP 337), sauf dans le cas d’un

scénario alternatif (scénario 4) où l’un des deux territoires bruxellois voit le lancement d’une EBE «

spécialisée » dans l’insertion socioprofessionnelle de travailleurs porteurs d’un handicap (CP 327.02).

Concernant l’occupation et la durée de travail, nous faisons l’hypothèse que tous les travailleurs/PPDE

engagés dans les EBE bruxelloises sont occupés à temps plein sur l’entièreté de l’année civile (12 mois

sauf pour la première année d’expérimentation – 6 mois67), soit une personne est égale à un équivalent

temps plein (ETP). Concernant le personnel de management (EBE) et les développeurs de projets (CLE),

nous faisons également l’hypothèse qu’ils sont occupés à temps plein sur l’entièreté de l’année civile

(mais 12 mois pour toutes les années d’expérimentation – hypothèse DULBEA). Nous fixons également

le fait qu’une fois entré dans le projet-pilote bruxellois ‘TZCLD’, un travailleur n’en sort pas tout long

de la période d’expérimentation de 5 ans (hypothèses – DULBEA)68. Pour une année civile et un

scénario d’estimation donné, nous présentons donc les coûts annuels salariaux maximaux qu’engendrent

l’occupation de ces catégories de personnes dans le cadre du projet-pilote ‘TZCLD’.

Toutes les estimations de dépenses totales annuelles obtenues par le DULBEA sont reprises dans le

tableau 19. Ces dépenses totales annuelles (D.) sont calculées en additionnant, d’une part, les coûts

salariaux liés au personnel des EBE (A.) et des CLE (B.) et, d’autre part, les autres coûts (fixes) de

fonctionnement des EBE (C.). En moyenne, selon les hypothèses de travail établies (DULBEA), la

dépense totale moyenne (sur 5 ans) engendrée par la remise à l’emploi d’un travailleur à temps plein

dans le cadre d’une expérimentation ‘TZCLD’ varie entre 40.724 euros par an (scénario 1) et 42.557

euros par an (scénario 4). Pour chaque scénario d’estimation, nous précisons également que la dépense

totale annuelle estimée par travailleur (en ETP) est plus importante lors de la première année

d’expérimentation. Cela s’explique par le fait que nous intégrons dès cette première année

d’expérimentation, indépendamment du nombre de travailleurs/PPDE actifs au sein des EBE

bruxelloises, du personnel de management (2,0 ETP par EBE) et des développeurs de projets au sein

des CLE (3,0 ETP par CLE) constituant des supports « entrepreneuriaux/sociaux/locaux » nécessaires

afin de coordonner, de promouvoir et de piloter le lancement des activités.

Le tableau 20 montre, quant à lui, que les coûts du personnel « au sens large » (les travailleurs/PPDE,

le personnel de management et les développeurs de projets) en constituent la majeure partie, soit environ

85,5% des dépenses pour l’ensemble des scénarios d’estimation contre 14,5% pour les autres coûts fixes

de fonctionnement des EBE.

67 En effet, la première année d’expérimentation ne compte que pour moitié (6 mois) étant donné que les recrutements de personnes privées

durablement d’emploi (PPDE) au sein des EBE ne démarreraient qu'entre les mois de mai et juillet. 68 Soulignons qu’il y aura bien entendu du turnover dans la réalité et que tous les travailleurs ne seront pas occupés à temps plein.

Tableau 19. Dépense(s) totale(s) annuelle(s) liées au lancement d'un projet-pilote 'TZCLD' en Région de Bruxelles-Capitale sur une période de 5 ans (en

euros, par scénario) – occupation complète des travailleurs/PPDE (EBE) – calculs DULBEA

Scénarios Années

d'expérimentation

A. Coûts du personnel (EBE)

B. Développeurs de

projet 'TZCLD' (CLE)

C. Coûts fixes (EBE)

D. Dépense(s) totale(s) annuelle(s)

(A+B+C) Travailleurs/PPDE Personnel de

management

Coûts

immobiliers

Coûts

non immobiliers

ETP Dépenses ETP Dépenses ETP Dépenses Dépenses Dépenses Dépenses

Totales

Dépenses totales

(par travailleur)

Dépense moyenne

(par travailleur)

Scénario 1

(2 EBE)

Année 1 - 6 mois 56,4 1.748.201 4,0 168.767 6,0 378.264 446.296 276.813 3.018.340 53.517

40.724

Année 2 169,2 5.244.602 4,0 168.767 6,0 378.264 681.369 340.684 6.813.685 40.270

Année 3 282 8.741.004 6,0 253.150 6,0 378.264 1.071.133 267.783 10.711.334 37.983

Année 4 394,8 12.237.405 8,0 337.533 6,0 378.264 1.079.433 359.811 14.392.446 36.455

Année 5 507,6 15.733.807 12,0 506.300 6,0 378.264 898.290 449.145 17.965.805 35.394

Scénario 2

(2 EBE)

Année 1 - 6 mois 56,4 1.748.201 4,0 168.767 6,0 378.264 446.296 276.813 3.018.340 53.517

40.906

Année 2 169,2 5.244.602 4,0 168.767 6,0 378.264 681.369 340.684 6.813.685 40.270

Année 3 229,2 7.104.390 4,0 168.767 6,0 378.264 874.448 218.612 8.744.480 38.152

Année 4 289,2 8.964.178 6,0 253.150 6,0 378.264 799.633 266.544 10.661.768 36.866

Année 5 349,2 10.823.966 8,0 337.533 6,0 378.264 623.771 311.885 12.475.419 35.726

Scénario 3

(2 EBE)

Année 1 - 6 mois 43,2 1.339.047 4,0 168.767 6,0 378.264 348.761 216.318 2.451.156 56.740

42.356

Année 2 103,2 3.198.835 4,0 168.767 6,0 378.264 440.690 220.345 4.406.901 42.703

Année 3 163,2 5.058.623 4,0 168.767 6,0 378.264 640.646 160.162 6.406.461 39.255

Année 4 223,2 6.918.411 4,0 168.767 6,0 378.264 622.120 207.373 8.294.935 37.164

Année 5 283,2 8.778.199 6,0 253.150 6,0 378.264 508.628 254.314 10.172.554 35.920

Scénario 4

(2 EBE)

Année 1 - 6 mois 34,2 1.041.232 4,0 168.095 6,0 378.264 282.260 175.071 2.044.920 59.793

42.557

Année 2 102,6 3.123.696 4,0 168.095 6,0 378.264 431.771 215.886 4.317.710 42.083

Année 3 171,0 5.206.159 5,0 210.286 6,0 378.264 662.252 165.563 6.622.525 38.728

Année 4 239,4 7.288.623 6,0 252.478 6,0 378.264 659.947 219.982 8.799.294 36.756

Année 5 307,8 9.371.087 8,0 336.861 6,0 378.264 545.201 272.600 10.904.012 35.426

45

Tableau 20. Dépense(s) totale(s) annuelle(s) liées au lancement d'un projet-pilote 'TZCLD' en Région de Bruxelles-Capitale sur une période de 5 ans (en

euros, par scénario) et décomposition de la dépense moyenne par travailleur (en %) – calculs DULBEA

Scénarios Années

d'expérimentation

Travailleurs/

PPDE des

EBE

(en ETP)

A. Coûts du personnel des EBE B. Coûts du personnel liés aux

développeurs de projet (CLE) C. Autres coûts (fixes) des EBE

D. Dépense(s) totale(s) annuelle(s)

(A+B+C)

Coûts Totaux

Coûts

totaux (par

travailleur)

Coût moyen

(par

travailleur)

Coûts

Totaux

Coûts

totaux (par

travailleur)

Coût

moyen (par

travailleur)

Coûts

Totaux

Coûts

totaux (par

travailleur)

Coût

moyen (par

travailleur)

Dépenses

Totales

Dépenses

totales (par

travailleur)

Dépenses

Moyenne (par

travailleur)

Année 1 - 6 mois 56,4 1.916.968 33.989

32.344

(79,4%)

378.264 6.707

2.397

(5,9%)

723.109 12.821

5.982

(14,7%)

3.018.341 53.517

40.724

(100,0%)

Scénario 1 Année 2 169,2 5.413.369 31.994 378.264 2.236 1.022.053 6.041 6.813.686 40.270

(2 EBE) Année 3 282 8.994.154 31.894 378.264 1.341 1.338.916 4.748 10.711.334 37.983

Année 4 394,8 12.574.938 31.851 378.264 958 1.439.244 3.646 14.392.446 36.455

Année 5 507,6 16.240.107 31.994 378.264 745 1.347.435 2.655 17.965.806 35.394

Année 1 - 6 mois 56,4 1.916.968 33.989

32.310

(79,0%)

378.264 6.707

2.597

(6,3%)

723.109 12.821

5.999

14,7%)

3.018.341 53.517

40.906

(100,0%)

Scénario 2 Année 2 169,2 5.413.369 31.994 378.264 2.236 1.022.053 6.041 6.813.686 40.270

(2 EBE) Année 3 229,2 7.273.157 31.733 378.264 1.650 1.093.060 4.769 8.744.481 38.152

Année 4 289,2 9.217.328 31.872 378.264 1.308 1.066.177 3.687 10.661.769 36.866

Année 5 349,2 11.161.499 31.963 378.264 1.083 935.656 2.679 12.475.419 35.726

Année 1 - 6 mois 43,2 1.507.814 34.903

32.642

(77,1%)

378.264 8.756

3.554

(8,4%)

565.079 13.081

6.161

14,5%)

2.451.157 56.740

42.356

(100,0%)

Scénario 3 Année 2 103,2 3.367.602 32.632 378.264 3.665 661.035 6.405 4.406.901 42.703

(2 EBE) Année 3 163,2 5.227.390 32.031 378.264 2.318 800.808 4.907 6.406.462 39.255

Année 4 223,2 7.087.178 31.753 378.264 1.695 829.493 3.716 8.294.935 37.164

Année 5 283,2 9.031.349 31.890 378.264 1.336 762.942 2.694 10.172.555 35.920

Année 1 - 6 mois 34,2 1.209.327 35.360

32.432

(76,2%)

378.264 11.060

3.954

(9,3%)

457.331 13.372

6.172

14,5%)

2.044.922 59.793

42.557

(100,0%)

Scénario 4 Année 2 102,6 3.291.791 32.084 378.264 3.687 647.657 6.312 4.317.712 42.083

(2 EBE) Année 3 171 5.416.445 31.675 378.264 2.212 827.815 4.841 6.622.524 38.728

Année 4 239,4 7.541.101 31.500 378.264 1.580 879.929 3.676 8.799.294 36.756

Année 5 307,8 9.707.948 31.540 378.264 1.229 817.801 2.657 10.904.013 35.426

Á partir de nos estimations des dépenses totales annuelles engendrées par la mise en place d'un projet-

pilote 'TZCLD' en Région de Bruxelles-Capitale sur une période d’expérimentation de 5 ans (cf. le

tableau 19), nous calculons ensuite les coût(s) annuel(s) net(s) d’expérimentation à charge des

pouvoirs publics, c’est-à-dire les montants annuels de la subvention publique qui seront nécessaires

au financement de l’expérimentation bruxelloise ‘TZCLD’.

Comme dit précédemment (cf. la section 4.3.), nous estimons, tout d’abord, des chiffres d’affaires

annuels qui seraient potentiellement générés par les futures EBE bruxelloises. En effet, selon l’optique

française ‘TZCLD’, une partie du financement de l’expérimentation doit être complété par un chiffre

d’affaires réalisé grâce à la facturation des biens et des services produits par les travailleurs au sein des

EBE. Cependant, étant donné que l’on ne connait pas encore les domaines d’activité des futures EBE

bruxelloises, ces derniers seront fondés à partir des compétences et des motivations des futures PPDE

volontaires pour intégrer le projet ‘TZCLD’, nous utilisons des données et estimations françaises

relatives à un chiffre d’affaires annuel moyen par travailleur (en euros, par ETP) proposées dans le

rapport d’évaluation intermédiaire de la mission ‘Igas-IGF’ (2019) : 2.982 euros (1ère année – CA

réalisé), 3.690 euros (2ème année – CA réalisé), 4.542 euros (3ème année – CA prévisionnel), 5.178 euros

(4ème année – CA prévisionnel), 5.913 euros (5ème année – CA prévisionnel). Nous multiplions ensuite

ces estimations annuelles de chiffres d’affaires moyens (en euros, par ETP) par les effectifs annuels de

travailleurs/PPDE (en ETP) des deux EBE bruxelloises actives au cours de la phase d’expérimentation

(5 ans). Enfin, pour chaque scénario d’estimation, nous soustrayons les dépenses totales annuelles (D.)

par les potentielles recettes annuelles directes générées par les EBE (E.) pour obtenir des coûts annuels

nets d’expérimentation pour les pouvoirs publics (F.).

Pour chaque scénario, les estimations annuelles de coûts totaux nets d’expérimentation pour les pouvoirs

publics sont présentées dans le tableau 21.

En moyenne, selon nos hypothèses d’estimation (DULBEA), le coût total moyen net pour les pouvoirs

publics engendré par la remise à l’emploi d’un travailleur à temps plein dans le cadre d’une

expérimentation bruxelloise ‘TZCLD’ (coût moyen public net d’un travailleur bruxellois ‘TZCLD’)

varie de 36.263 euros par an (scénario 1 où le recrutement des PPDE au sein des EBE est plus intensif)

à 37.895 euros par an (scénario 3 où le recrutement des PPDE au sein des EBE est moins intensif) sur

l’ensemble de la période d’expérimentation (5 ans). Dans le cadre de notre scénario « alternatif »

(scénario 4 où le recrutement se focalise en partie sur des PPDE porteuses d’un handicap), le coût

moyen public d’un travailleur bruxellois ‘TZCLD’ s’élève, quant à lui, à 38.096 euros par an.

En repartant des dépense(s) totale(s) annuelle(s) d’expérimentation d’un projet-pilote ‘TZCLD’ en

Région de Bruxelles-Capitale, les potentielles recettes générées directement par les activités des futures

EBE bruxelloises financeraient, en moyenne, entre 10,5 et 11% des dépenses totales annuelles

engendrées par la remise à l’emploi d’un travailleur à temps plein dans le cadre d’une expérimentation

‘TZCLD’. Le solde devra, quant à lui, être financé par une subvention publique (en moyenne 89,0%

pour l’ensemble des scénarios d’estimation du DULBEA).

Tableau 21. Coût(s) annuel(s) net(s) pour les pouvoirs publics liés à la mise en place d'un projet-pilote 'TZCLD' en Région de Bruxelles-Capitale sur une

période de 5 ans (en euros, par scénario) et ventilation des « sources » de financement (en %) - calculs DULBEA

Scénarios Années

d'expérimentation

Travailleurs/PPDE

(en ETP)

D. Dépense(s) totale(s) annuelle(s) E. Recette(s) annuelle(s) moyenne(s) des EBE F. Coût(s) annuel(s) net(s) public(s) (D–E)

Dépenses

totales

Dépenses totales

(par travailleur)

Dépense moyenne

(par travailleur)

Dépenses

totales

Dépenses totales

(par travailleur)

Dépense moyenne

(par travailleur)

Coûts

totaux

Coûts totaux d’un

travailleur ‘TZCLD’

Coût moyen d’un


Scénario 1

(2 EBE)

Année 1 - 6 mois 56,4 3.018.340 53.517

40.724

(100,0%)

168.185 2.982

4.461

(11,0%)

2.850.155 50.535

36.263

(89,0%)

Année 2 169,2 6.813.685 40.270 624.348 3.690 6.189.337 36.580

Année 3 282,0 10.711.334 37.983 1.280.844 4.542 9.430.490 33.441

Année 4 394,8 14.392.446 36.455 2.044.274 5.178 12.348.172 31.277

Année 5 507,6 17.965.805 35.394 3.001.439 5.913 14.964.366 29.481

Scénario 2

(2 EBE)

Année 1 - 6 mois 56,4 3.018.340 53.517

40.906

(100,0%)

168.185 2.982

4.461

(10,9%)

2.850.155 50.535

36.445

(89,1%)

Année 2 169,2 6.813.685 40.270 624.348 3.690 6.189.337 36.580

Année 3 229,2 8.744.480 38.152 1.041.026 4.542 7.703.454 33.610

Année 4 289,2 10.661.768 36.866 1.497.478 5.178 9.164.291 31.688

Année 5 349,2 12.475.419 35.726 2.064.820 5.913 10.410.600 29.813

Scénario 3

(2 EBE)

Année 1 - 6 mois 43,2 2.451.156 56.740

42.356

(100,0%)

128.822 2.982

4.461

(10,5%)

2.322.333 53.758

37.895

(89,5%)

Année 2 103,2 4.406.901 42.703 380.808 3.690 4.026.093 39.013

Année 3 163,2 6.406.461 39.255 741.254 4.542 5.665.207 34.713

Année 4 223,2 8.294.935 37.164 1.155.730 5.178 7.139.205 31.986

Année 5 283,2 10.172.554 35.920 1.674.562 5.913 8.497.993 30.007

Scénario 4

(2 EBE)

Année 1 - 6 mois 34,2 2.044.920 59.793

42.557

(100,0%)

101.984 2.982

4.461

(10,5%)

1.942.936 56.811

38.096

(89,5%)

Année 2 102,6 4.317.710 42.083 378.594 3.690 3.939.116 38.393

Année 3 171,0 6.622.525 38.728 776.682 4.542 5.845.843 34.186

Année 4 239,4 8.799.294 36.756 1.239.613 5.178 7.559.681 31.578

Année 5 307,8 10.904.012 35.426 1.820.021 5.913 9.083.991 29.513

Si une personne en situation de non-emploi engendre un coût pour les pouvoirs publics, sa remise à

l’emploi permet à ces derniers « d’épargner ce coût » et de le « réaffecter » au financement d’un autre

projet et/ou dispositif public. On retrouve ici la logique économique de financement de

l’expérimentation ‘TZCLD’, à savoir la réaffectation de dépenses publiques passives. Plus

particulièrement, à partir de nos hypothèses de travail (DULBEA), nous comparons ici le coût annuel

moyen public d’une remise à l’emploi d’une PPDE bruxelloise dans le cadre d’un projet-pilote ‘TZCLD’

au coût annuel moyen public lié à sa situation de non-emploi.

Á partir de nos estimations de coûts moyens pour les pouvoirs publics liés à la privation durable d’emploi

d’une personne domiciliée en Région de Bruxelles-Capitale (cf. la section 3.4), nous calculons, tout

d’abord, les coûts annuels moyens publics du non-emploi qui seraient engendrés par ces PPDE

bruxelloises si celles-ci n’intégraient pas le projet-pilote bruxellois ‘TZCLD’. Afin de tenir compte des

potentiels différents « statuts » de ces futures PPDE bruxelloises (chômage, CPAS et autre non-actif)

volontaires pour intégrer le projet-pilote ‘TZCLD’, nous proposons la clé de répartition suivante

(hypothèse - DULBEA) : des personnes touchant des allocations de l’ONEM (80% des PPDE

volontaires), des bénéficiaires d’allocations du CPAS (15% des PPDE volontaires) et les autres non-

actifs (5% des PPDE volontaires). En pondérant les coûts annuels moyens publics du non-emploi par

statut (cf. le tableau 12 : 40.105 euros par an, 39.578 euros par an et 27.753 euros par an) par la clé de

répartition proposée ci-dessus (hypothèse – DULBEA), nous obtenons un coût global individuel moyen

public du non-emploi de 39.408 euros par an (constant dans le temps – hypothèse DULBEA).

Nous multiplions ensuite ce coût global individuel moyen public du non-emploi (39.408 euros par an)

par les effectifs annuels « estimés » de travailleurs/PPDE au sein des EBE (en ETP) pour obtenir des

coûts annuels moyens publics du non-emploi qui seraient supportés par les pouvoirs publics si ces PPDE

bruxelloises n’intégraient pas le projet-pilote bruxellois ‘TZCLD’ (G.). Nous soustrayons enfin ces

coûts annuels moyens publics du non-emploi (G.) par les coûts annuels moyens nets publics d’une

expérimentation bruxelloise ‘TZCLD’ (F.).

Les estimations annuelles (H.) sont disponibles par scénario dans le tableau 22. En moyenne, pour

l’ensemble des scénarios d’estimation (DULBEA), le coût moyen net pour les pouvoirs publics

engendré par la remise à l’emploi d’une PPDE bruxelloise dans le cadre d’une expérimentation

bruxelloise ‘TZCLD’ (coût moyen public net d’un travailleur bruxellois ‘TZCLD’) est moindre que le

coût annuel moyen qui seraient engendrés pour les pouvoirs publics si ces PPDE bruxelloises étaient

laissées en inactivité.

Partant de ces résultats, avec toute la prudence que suggère cette estimation, nous calculons un potentiel

« retour sur investissement (ROI) » lié au lancement d’un projet-pilote ‘TZCLD’ en Région de

Bruxelles-Capitale. Dans le cas du scénario 1, sur l’ensemble de la période d’expérimentation (5 ans),

le montant cumulé des couts annuels moyen publics du non-emploi, qui seraient engendrés si les PPDE

bruxelloises concernées étaient laissées en inactivité, est de 55,56 millions d’euros (G.). Le montant

cumulé des coûts annuels nets publics d’une expérimentation ‘TZCLD’ est, quant à lui, de 45,78

millions d’euros (F.). En soustrayant ces deux montants cumulés, nous obtenons un « gain cumulé net

public » de 9,78 millions d’euros sur 5 ans (H.). Au final, en rapportant ce « gain cumulé net public »

au montant cumulé des coûts annuels nets publics d’une expérimentation ‘TZCLD’, nous obtenons un

« retour sur investissement (ROI) » fictif de l'expérimentation ‘TZCLD’ de 21,4% sur 5 ans.

Tableau 22. Différence entre les coût(s) annuel(s) public(s) du non-emploi et les coût(s) annuel(s) net(s) public(s) d’une expérimentation ‘TZCLD’ en Région

de Bruxelles-Capitale (par scénario, en euros)

Scénarios Années

d'expérimentation

Travailleurs/PPDE

(en ETP)

G. Coût(s) moyen(s) public(s) du non-emploi F. Coût(s) annuel(s) net(s) public(s) d’une

expérimentation ‘TZCLD’ H. Différence (G-F)

Coûts

totaux

Coûts totaux par

PPDE

Coût moyen par

PPDE

Coûts

totaux

Coûts totaux d’un


Coût moyen d’un


Différences

totales

Différences totales

par individu (en ETP)

Différence moyenne

par individu (en ETP)

Scénario 1

(2 EBE)

Année 1 - 6 mois 56,4 2.222.634 39.408

39.408

2.850.155 50.535

36.263

-627.521 -11.127

3.145

Année 2 169,2 6.667.903 39.408 6.189.337 36.580 478.566 2.828

Année 3 282,0 11.113.171 39.408 9.430.490 33.441 1.682.681 5.967

Année 4 394,8 15.558.440 39.408 12.348.172 31.277 3.210.268 8.131

Année 5 507,6 20.003.708 39.408 14.964.366 29.481 5.039.342 9.927

Scénario 2

(2 EBE)

Année 1 - 6 mois 56,4 2.222.634 39.408

39.408

2.850.155 50.535

36.445

-627.521 -11.127

2.963

Année 2 169,2 6.667.903 39.408 6.189.337 36.580 478.566 2.828

Année 3 229,2 9.032.407 39.408 7.703.454 33.610 1.328.953 5.798

Année 4 289,2 11.396.912 39.408 9.164.291 31.688 2.232.621 7.720

Année 5 349,2 13.761.416 39.408 10.410.600 29.813 3.350.816 9.595

Scénario 3

(2 EBE)

Année 1 - 6 mois 43,2 1.702.443 39.408

39.408

2.322.333 53.758

37.895

-619.890 -14.350

1.513

Année 2 103,2 4.066.948 39.408 4.026.093 39.013 40.855 395

Année 3 163,2 6.431.452 39.408 5.665.207 34.713 766.245 4.695

Année 4 223,2 8.795.957 39.408 7.139.205 31.986 1.656.752 7.422

Année 5 283,2 11.160.461 39.408 8.497.993 30.007 2.662.468 9.401

Scénario 4

(2 EBE)

Année 1 - 6 mois 34,2 1.347.768 39.408

39.408

1.942.936 56.811

38.096

-595.168 -17.403

1.312

Année 2 102,6 4.043.303 39.408 3.939.116 38.393 104.187 1.015

Année 3 171,0 6.738.838 39.408 5.845.843 34.186 892.995 5.222

Année 4 239,4 9.434.373 39.408 7.559.681 31.578 1.874.692 7.830

Année 5 307,8 12.129.908 39.408 9.083.991 29.513 3.045.917 9.895


5. Conclusion générale

Au lendemain du transfert de compétences en matière d’emploi réalisé dans le cadre de la 6ème réforme

institutionnelle de l’État (2014), les Régions se sont appliquées à réformer leurs systèmes régionaux

d’aides à l’emploi. Ces réformes régionales sont entrées en vigueur respectivement le 1er juillet 2016 en

Région flamande, le 1er juillet 2017 en Région wallonne et le 1er octobre 2017 en Région de Bruxelles-

Capitale. Rennoir et al (2018) discutent de l’orientation de ces politiques régionales après la 6ème réforme

institutionnelle de l’État. Á l’instar de la Région wallonne, la Région de Bruxelles-Capitale a privilégié

une politique basée essentiellement sur des mesures d’activation octroyées sur la base du lieu de

domicile des bénéficiaires dans l’optique de sortir plus rapidement les résidents bruxellois de l’inactivité.

Le dispositif ‘Territoire Zéro Chômeur de longue durée’ (TZCLD) s’inscrit bien dans cette orientation

générale des politiques bruxelloises de l’emploi développées depuis le transfert institutionnel.

Partant de ce constat, cette étude économique du Département d’économie appliquée de l’ULB

(DULBEA) a tenté d’objectiver quantitativement les conditions budgétaires liées à la mise en œuvre

d’un dispositif ‘TZCLD’ en Région de Bruxelles-Capitale sur une période d’expérimentation de 5 ans,

tout en garantissant la « philosophie » et les « principes fondateurs » de ce dispositif public d’origine

française de lutte contre l’exclusion professionnelle et/ou l’éloignement durable au marché du travail.

Cette étude économique vient en complément de l’étude juridique réalisée au préalable par le Centre de

Droit public de l’ULB (Dermine et al, 2020).

Dans un premier temps, à partir des enseignements méthodologiques récoltés dans la littérature

correspondante (Bresseleers et al, 2004 ; Kuhn et al, 2009 ; Maarten et al, 2012) et d’hypothèses

d’estimation établies par nos soins (DULBEA), nous calculons un coût annuel public moyen engendré

par une personne bruxelloise se trouvant dans une situation de non-emploi. Ce coût annuel public est

composé d’un coût total direct (des dépenses liées à une intervention directe des pouvoirs publics en cas

de non-emploi ainsi que des frais d’accompagnement et d’administration) et d’un coût total indirect (des

pertes de recettes publiques en matière de cotisations sociales et d’impôts). Il s’agit à notre connaissance

du premier exercice de la sorte spécifique à la Région de Bruxelles-Capitale. Au final, nous obtenons

plusieurs coûts annuels moyens du non-emploi pour les pouvoirs publics (sans période(s) d’emploi) en

fonction du statut des personnes en situation de non-emploi (chômage, CPAS ou autre non-actif). Pour

un bénéficiaire d’allocations de l’ONEM, le coût moyen public du non-emploi s’élève à 40.104 euros

par an. Si le coût moyen public du non-emploi d’une personne percevant des allocations du CPAS est

pratiquement identique (39.578 euros par an), il est de 27.753 euros par an pour une personne ne

touchant aucune allocation et aide (sociale) publique.

Dans le cadre d’un exercice de simulation, nous calculons un coût global moyen public du non-emploi

en Région de Bruxelles-Capitale au cours de la période allant d’avril 2019 à mars 2020 (12 mois). En

multipliant le nombre total moyen de demandeurs d’emploi inoccupé (DEI) bruxellois inscrits chez

Actiris (ventilés par statut : chômage, CPAS et autre non-actif) par le coût annuel individuel moyen

public du non-emploi correspondant, nous obtenons un coût annuel moyen de 3,27 milliards d’euros

pour les pouvoirs publics lié au non-emploi de ces DEI bruxellois au cours de la période considérée

(sans période(s) d’emploi). C’est notamment ce coût public engendré par le non-emploi qui justifie la

mise en place de politiques actives d’emploi (dispositif ‘TZCLD’) visant à réduire la durée, l’exclusion

et l’éloignement au marché du travail.

51

Dans un second temps, à partir d’un ensemble d’hypothèses de travail et de paramètres d’estimation

établis par nos soins (DULBEA) et de divers enseignements (économiques et méthodologiques) tirés au

sein des rapports intermédiaires d’évaluation (2019) relatifs à l’expérimentation française ‘TZCLD’

(2016-2021), nous estimons des coût(s) annuel(s) moyen(s) net(s) à charge des pouvoirs publics liés

au lancement d’un projet-pilote ‘TZCLD’ en Région de Bruxelles-Capitale sur une période de 5 ans,

c’est-à-dire les montants annuels de la subvention publique qui seront nécessaires au financement de

l’expérimentation ‘TZCLD’.

Pour ce faire, nous définissons quatre scénarios d’estimation se différenciant principalement par le

rythme annuel de recrutement de personnes privées durablement d’emploi (PPDE) bruxelloises au sein

des entreprises à but d’emploi (EBE). Précisons que les choix politiques de la Région de Bruxelles-

Capitale en matière de public cible ‘TZCLD’ ne sont pas encore connus. Ces quatre scénarios

considèrent que deux territoires d’expérimentation distincts seront actifs en Région de Bruxelles-

Capitale. Précisons également que les territoires n’ont pas encore été sélectionnés. Outre un comité local

pour l’emploi (1 CLE par territoire) assurant la mise en œuvre du projet, chaque territoire bruxellois

comprend une EBE « classique » (CP 337), sauf dans le cas du scénario 4 où l’un des deux territoires

verrait le lancement d’une EBE dite « spécialisée » dans l’insertion socioprofessionnelle de travailleurs

porteurs d’un handicap (CP 327.02).

Au cours de la période d’expérimentation (5 ans), selon nos hypothèses d’estimation (DULBEA), les

scénarios étudiés prévoient un coût total moyen net pour les pouvoirs publics engendré par la remise à

l’emploi d’une PPDE bruxelloise dans le cadre d’une expérimentation ‘TZCLD’ (coût moyen public

net d’un travailleur bruxellois ‘TZCLD’) variant entre 36.263 euros par an (scénario 1 où le

recrutement des PPDE au sein des EBE est plus intensif) et 37.895 euros par an (scénario 3 où le

recrutement des PPDE au sein des EBE est moins intensif). Dans le cadre de notre scénario « alternatif »

(scénario 4 où le recrutement se focalisent en partie sur des PPDE bruxelloises porteuses d’un

handicap), le coût moyen public d’un travailleur bruxellois ‘TZCLD’ s’élèverait à 38.096 euros par an.

Nous comparons ensuite ces coûts annuels moyens nets publics d’une remise à l’emploi de PPDE

bruxelloises dans le cadre d’un projet-pilote ‘TZCLD’ aux coûts annuels moyens public de non-emploi

qui seraient engendrés par ces PPDE bruxelloises si celles-ci n’intégraient pas le projet-pilote ‘TZCLD’.

Au final, pour l’ensemble des scénarios d’estimation (DULBEA), le coût net pour les pouvoirs publics

engendré par la remise à l’emploi d’une PPDE bruxelloise dans le cadre d’une expérimentation

bruxelloise ‘TZCLD’ (coût moyen public net d’un travailleur bruxellois ‘TZCLD’) est moindre que le

coût annuel moyen qui seraient engendrés par le fait de la laisser en inactivité.

Finalement, dans la suite logique des analyses des conditions juridiques (Dermine et al, 2020) et

budgétaires/économiques (DULBEA) liées à la mise en place d’une expérimentation ‘TZCLD’ en

Région de Bruxelles-Capitale sur une période d’expérimentation de 5 ans, il est important de mentionner

que ce projet-pilote devra être évalué par les méthodes traditionnelles d’évaluation empirique des

politiques publiques (Angrist et al, 2008), avant d’envisager sa « généralisation » à l’ensemble du

territoire de la Région de Bruxelles-Capitale. Á ce propos, Actiris a prévu de réaliser prochainement un

marché public portant sur l’évaluation (intermédiaire) du projet-pilote bruxellois ‘TZCLD’. Le

DULBEA attire néanmoins l’attention sur le fait que le design de cette évaluation devra être établi en

amont du lancement de la phase d’expérimentation afin d’en garantir la pertinence et l’efficacité.

52

Références bibliographiques

ANGRIST, J. D., & PISCHKE, J. S. (2008). Mostly harmless econometrics: An empiricist’s companion.

Princeton university press.

ASTELL-BURT, T., & FENG, X. (2013), « Health and the 2008 Economic Recession: Evidence from

the United Kingdom », PLoS One, vol. 8, n° 2, e56674,

ATD (2015), Étude macro-économique sur le coût de la privation durable d’emploi, mars 2015,

https://www.atd-quartmonde.fr/wp-content/uploads/2013/11/2015-04-02-Annexe-3-Synthese-Etude-

macro-economique-sur-le-cout-de-la-privation-durable-demploi.pdf.

ATD (2017), Étude macro-économique sur le coût de la privation durable d’emploi, juin 2017,

https://www.tzcld.fr/wp-content/uploads/2017/07/Etude-macro-MAJ-20170613.docx.pdf

BARBE, P. (1989). Un coût du chômage ? Paris, Travail ET Emploi, (40).

BOCKERMAN, P., & ILMAKUNNAS, P. (2009), « Unemployment and Self-assessed Health:

Evidence from Panel Data », Health Economics, vol. 18, n° 2, p. 161-179.

BRESSELEERS, V., N. FASQUELLE, N., HENDRICKX, K., MASURE, L., SAINTRAIN, M.,

SCHOLTUS, B., & STOCKMAN, P. (2004). Coût budgétaire d’un chômeur de 1987 à 2002, une

actualisation du Planning Paper 79 de septembre 1997, Bureau fédéral du Plan, septembre 2004,

https://www.plan.be/uploaded/documents/200605091448074.PP096fr.pdf.

CARD, D., KLUVE, J., & WEBER, A. (2018). What works? A Meta analysis of recent active labor

market program evaluations. Journal of the European Economic Association, 16(3), 894-931.

COMITE SCIENTIFIQUE en collaboration avec DARES (direction de l’animation de la recherche, des

études et des statistiques – France), Expérimentation Territoires zéro chômeur de longue durée. Rapport

intermédiaire du comité scientifique, Paris, 2019, https://dares.travailemploi.gouv.fr.

DERMINE, E., & NEVEN, J. F. (2019). Importer l’expérience française ‘Territoire zéro chômeur de

longue durée’ en Belgique: questions juridiques.

DERMINE, E., MECHELYNCK, A. & NEVEN, J. F. (2020). Importer l’expérience française

‘Territoire zéro chômeur de longue durée’ en Région de Bruxelles-Capitale: questions juridiques.

FEB (2017). Charges sociales en 2017, Circulaire S.2017/024, aout 2017.

FEB (2018). Charges sociales en 2018, Circulaire S.2018/019, septembre 2018.

FEB (2019). Charges sociales en 2019, Circulaire S.2019/028, aout 2019.

FESTJENS, M., LAMBRECHT, M., MASURE, L., SAINTRAIN, M., & SCHÜTTRINGER, S. (1997).

Coût budgétaire d’un chômeur de 1983 à 1997, Bureau fédéral du Plan, Planning Paper 79, septembre

1997, https://www.plan.be/uploaded/documents/200605091448057.PP079fr.pdf.

FETCLD (Fonds d’expérimentation territoriale contre le chômage de longue durée), Expérimentation

territoriale visant à résorber le chômage de longue durée. Bilan intermédiaire 2018,

http://etcld.fr/documents/.

https://www.atd-quartmonde.fr/wp-content/uploads/2013/11/2015-04-02-Annexe-3-Synthese-Etude-macro-economique-sur-le-cout-de-la-privation-durable-demploi.pdf

https://www.atd-quartmonde.fr/wp-content/uploads/2013/11/2015-04-02-Annexe-3-Synthese-Etude-macro-economique-sur-le-cout-de-la-privation-durable-demploi.pdf

https://www.tzcld.fr/wp-content/uploads/2017/07/Etude-macro-MAJ-20170613.docx.pdf

https://www.plan.be/uploaded/documents/200605091448074.PP096fr.pdf

https://dares.travailemploi.gouv.fr/

https://www.plan.be/uploaded/documents/200605091448057.PP079fr.pdf


53

FETCLD (Fonds d’expérimentation territoriale contre le chômage de longue durée), Expérimentation

territoriale visant à résorber le chômage de longue durée. Bilan intermédiaire 2019,

http://etcld.fr/documents/.

FETCLD (Fonds d’expérimentation territoriale contre le chômage de longue durée), Rapport d’analyse

2019, http://etcld.fr/documents/.

HAMMARSTROM, A., & JANLERT, U. (2005), « An Agenda for Unemployment Research: A

Challenge for Public Health », International Journal of Health Services, vol. 35, n° 4, p. 765-777.

HAMMER, T. (1997), « History Dependence in Youth Unemployment », European Sociological

Review, vol. 13, n° 1, p. 17-33.

INSPECTION GENERALE DES FINANCES en collaboration avec DARES (direction de l’animation

de la recherche, des études et des statistiques – France), Evaluation économique de l’expérimentation

visant à résorber le chômage de longue durée, Paris, 2019,

http://www.igf.finances.gouv.fr/cms/sites/igf/accueil/rapports-publics.html.

KUHN, A., LALIVE, R., & ZWEIMULLER, J. (2009). The public health costs of job loss. Journal of

health economics, 28(6), 1099-1115.

LAITINEN, J., EK, E., & SOVIO, U. (2002), « Stress-Related Eating and Drinking Behavior and Body

Mass Index and Predictors of This Behavior », Preventive Medicine, vol. 34, n° 1, p. 29-39,

MAARTEN, G., VALSAMIS, D., & VAN DER BEKEN, W. (2012). Pourquoi investir dans l'emploi ?

Une étude sur le coût du chômage, Rapport pour le compte de la Fédération européenne des Services à

la personne (EFSI), Bruxelles, décembre 2012, 117 p.

MILNER, A., PAGE, A., & LAMONTAGNE, A.D. (2013). Long-term Unemployment and Suicide: A

Systematic Review and Meta-Analysis, PLoS One, vol. 8, n° 1,

NEUMARK, D., & SIMPSON, H. (2015). Place-based policies. In Handbook of regional and urban

economics (Vol. 5, pp. 1197-1287). Elsevier.

ONSS (Office Nationale de la Sécurité Sociale) (2019). Instructions administratives ONSS - 2019/4,

https://www.socialsecurity.be/employer/instructions/dmfa/fr/latest.

Rennoir, M., & Tojerow, I. (2018). Orientation des politiques régionales de l’emploi après la sixième

réforme de l’État, in Béatrice Van Haeperen, Préparer l’évaluation d’une politique publique: des

exemples concrets, Dynamiques régionales, Revue interdisciplinaire de l'IWEPS, (6), pp. 97-117.

ROELFS, D.J., SHOR, E., DAVIDSON, K.W., & SCHWARTZ, J.E. (2011), « Losing Life and

Livelihood: A Systematic Review and Meta-analysis of Unemployment and All-cause Mortality »,

Social Science & Medicine, vol. 72, n° 6, p. 840-854.

RONCHETTI, J., & TERRIAU, A. (2017). L'impact du chômage sur les dépenses de santé, University

of Le Mans (GAINS-TEPP).

SALM, M. (2009), « Does Job Loss Cause Ill Health? », Health Economics, vol. 18, n° 9, p. 1075-1089.

SEMENOWICZ, P. (2016). Le programme « territoires zéro chômeur de longue durée », une «

économie en commun »? XVIe Rencontres Interuniversitaires de l’Economie Sociale et Solidaire -

RIUESS - Montpellier, 25.27 mai 2016.



http://www.igf.finances.gouv.fr/cms/sites/igf/accueil/rapports-publics.html

https://www.socialsecurity.be/employer/instructions/dmfa/fr/latest

Annexes

Annexe 1. Coefficients de charges sociales patronales pour les travailleurs de la catégorie 1 (catégorie résiduaire) et de la catégorie 3 (entreprises

de travail adapté) de la réduction fédérale structurelle

Tableau 1. Estimation de coefficients de charges patronales pour les travailleurs de la catégorie 1 (catégorie résiduaire) et de la catégorie 3 avec cotisations de

modération salariale (travailleurs valides) – Taux ONSS (4ème trimestre 2019)

Taux (en %)


Moins de 10

travailleurs

10 à 19

travailleurs

20 travailleurs

ou plus

Moins de 10

travailleurs

10 à 19

travailleurs

20 travailleurs

ou plus

1. Taux facial de base (ONSS) 25,00 25,00 25,00 25,00 25,00 25,00

Cotisation patronale de base 19,88 19,88 19,88 19,88 19,88 19,88

Modération salariale 5,12 5,12 5,12 5,12 5,12 5,12

2. Cotisations patronales (ONSS) - Cotisation chômage - 1,69 1,69 - 1,69 1,69

10 travailleurs ou plus - 1,60 1,60 - 1,60 1,60

Modération salariale - 0,09 0,09 - 0,09 0,09

3. Cotisations patronales (ONSS) – Cotisations spéciales 5,93 5,93 5,98 0,36 0,36 0,41

Vacances annuelles 5,57 5,57 5,57 - - -

Accidents du travail 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02

Fonds amiante 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01

Chômage temporaire et chômeurs âgés 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10

Fonds de fermeture des entreprises (FFE) 0,23 0,23 0,28 0,23 0,23 0,28

Groupes à risque 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1

4. Cotisations patronales (ONSS) - Pécule de vacances simple 10,27 10,27 10,27 - - -

TOTAL ONSS (majoré à 108% pour les ouvriers) 44,49 46,32 46,37 25,36 27,05 27,10

5. Prime de fin d'année (y compris ONSS) 12,04 12,19 12,20 10,45 10,59 10,59

6. Double pécule de vacances (employés) - - - 7,67 7,67 7,67

7. Autres charges similaires à des cotisations (ONSS) 5,41 5,41 5,41 1,23 1,23 1,23

Accidents de travail 3,42 3,42 3,42 0,93 0,93 0,93

Médecine du travail 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30

Vêtements de travail 1,70 1,70 1,70 - - -

TOTAL GENERAL 61,95 63,92 63,98 44,70 46,53 46,58

Soit le salaire mensuel brut (1 ETP) que l'on multiplie par 1,6195 1,6392 1,6398 1,4470 1,4653 1,4658

Sources : ONSS et FEB, calculs DULBEA

55

Tableau 2. Estimation de coefficients de charges patronales pour les travailleurs de la catégorie 3 sans cotisations de modération salariale (travailleurs moins

valides) – Taux ONSS 2019/04

Taux (en %)


Moins de 10

travailleurs

10 à 19

travailleurs

20 travailleurs

ou plus

Moins de 10

travailleurs

10 à 19

travailleurs

20 travailleurs

ou plus

1. Taux facial de base (ONSS) 19,88 19,88 19,88 19,88 19,88 19,88

Cotisation patronale de base 19,88 19,88 19,88 19,88 19,88 19,88

Modération salariale - - - - - -

2. Cotisations patronales (ONSS) - Cotisation chômage - 1,60 1,60 - 1,60 1,60

10 travailleurs ou plus - 1,60 1,60 - 1,60 1,60

Modération salariale - - - - - -

3. Cotisations patronales (ONSS) - Cotisations (spéciales) 5,91 5,91 5,96 0,34 0,34 0,39

Vacances annuelles 5,57 5,57 5,57 - - -

Accidents du travail 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02

Fonds amiante 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01

Chômage temporaire et chômeurs âgés 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10

Fonds de fermeture des entreprises (FFE) 0,21 0,21 0,26 0,21 0,21 0,26

Groupes à risque 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1

4. Cotisations patronales (ONSS) - Pécule de vacances simple 10,27 10,27 10,27 - - -

TOTAL ONSS (Majoré à 108% pour les ouvriers) 38,94 40,67 40,72 20,22 21,82 21,87

5. Prime de fin d'année (y compris ONSS) 11,58 11,72 11,73 10,02 10,15 10,16

6. Double pécule de vacances (employés) - - - 7,67 7,67 7,67

7. Autres charges similaires à des cotisations (ONSS) 5,41 5,41 5,41 1,23 1,23 1,23

Accidents de travail 3,42 3,42 3,42 0,93 0,93 0,93

Médecine du travail 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30

Vêtements de travail 1,70 1,70 1,70 - - -

TOTAL GENERAL 55,93 57,80 57,86 39,13 40,86 40,92

Soit le salaire mensuel brut (1 ETP) que l'on multiplie par 1,5593 1,5780 1,5786 1,3913 1,4086 1,4092

Sources : ONSS et FEB, calculs DULBEA

56

Annexe 2. Évolution mensuelle du nombre de personnes remises à l’emploi au sein des 10 territoires français participant à l’expérimentation

‘TZCLD’ au cours de la période 2017-2019

Graphique 1. Évolution mensuelle des effectifs (en personne) occupés par les EBE au sein des 10 territoires français participant à l’expérimentation ‘TZCLD’

au cours de la période allant de janvier 2017 à juin 2019

Sources : enquête croisée Agefiph / TZCLD / ETCLD et Mission ‘Igas-IGF’, calculs DULBEA

0

25

50

75

100

125

Pripiac-Saint-

Ganton

Nièvre

Mauleon

Jouques

Villeurbanne

Saint-jean

Colombelles

Thiers

Colombey-

Sud Toulois

Paris 13

MEL

Annexe 3. Panorama des bénéficiaires et des catégories de dépenses de l’ONEM

Tableau 1. Groupes d’ayants droit, statuts et catégories de dépenses de l’ONEM

1. Chômeurs indemnisés

Chômeurs Complets Indemnisés

Demandeurs d'Emploi (CCI-DE)

Après des prestations de travail à temps plein

Après des études

Après un emploi à temps partiel volontaire (DE)

Chômage avec complément d'entreprise (DE)

Chômeurs Complets Indemnisés Non

Demandeurs d'Emploi (CCI-NDE)

Dispense aidant-proche

Dispense en raison de l'âge (chômeurs âgés)

Après un emploi à temps partiel volontaire (NDE)

Chômage avec complément d’entreprise (NDE)

2. Travailleurs soutenus par l'ONEM

Chômage temporaire et ses

allocations connexes

Chômage temporaire

Gardien(ne)s d’enfants

Période non-rémunérée dans l'enseignement

Congés

Vacances seniors

Vacances jeunes

Soins d’accueil

Travailleurs à temps partiel avec

l’allocation de garantie de revenus

(AGR)

Travailleurs à temps partiel avec maintien de droits et AGR

Travailleurs à temps partiel volontaire (DE) avec AGR

Mesures d'activation

Dispense pour des activités ALE et ALS

Dispense pour des actions à l'étranger

Jeunes chômeurs (ACTIVA START)

Chômeurs âgés

Formation des chômeurs : études ou formations (professionnelles)

Chômeurs de longue durée (ACTIVA, PTP, SINE et Atelier protégé)

Complément de garde d’enfants

Complément aux chômeurs pour s’installer comme indépendant

3. Travailleurs qui aménagent leur temps de travail avec le soutien de l'ONEM

Prépension à mi-temps Prépension à mi-temps

Interruptions de carrière

Interruptions de carrière (ordinaires) du secteur public

Congés thématiques du secteur privé et public

Crédit-temps du secteur privé

4. Autres

Autres

Allocation (en compensation) de licenciement et prime de crise

Travailleurs frontaliers

Complément de formation professionnelle

Complément de mobilité

Complément de formation ALE

Bonus de stage

Source : ONEM

58

Annexe 4. Catégories d’appartenance des travailleurs à la réduction fédérale structurelle

Tableau 2. Répartition des (sous-)commissions paritaires sectorielles selon la catégorie d’appartenance

des travailleurs à la réduction fédérale structurelle

Catégorie 1 - catégorie résiduaire

Travailleurs du secteur privé marchand

Travailleurs du Théâtre royal de la Monnaie et du Palais des Beaux-Arts occupés sous contrats de travail

152 Ouvriers des institutions subsidiées de l’enseignement libre

318 Aides familiales et seniors en Région wallonne, en Région bruxelloise et Communauté germanophone (318.01)

Aides familiales et seniors de la Communauté flamande (318.02)

325 Employés des institutions de l’enseignement libre subventionné

327.01 Uniquement les ateliers sociaux en Communauté flamande (327.01)

337 Commission auxiliaire pour le secteur non-marchand

Catégorie 2 - secteur non-marchand (maribel social)

319

Établissements et services d'éducation et d'hébergement de la Communauté française, de la Région wallonne et de

la Communauté germanophone (319.02)

Établissements et services d'éducation et d'hébergement de la Communauté flamande (319.01)

Établissements et services d'éducation et d'hébergement bicommunautaires

331 Secteur flamand de l'aide sociale et des soins de santé

329 Secteur socioculturel en Communauté flamande (329.01), en Communauté française (329.02) et

bicommunautaire (329.03)

330 Établissements et services de santé

332 Secteur francophone, germanophone et bicommunautaire de l'aide sociale et des soins de santé

Catégorie 3 - entreprises de travail adapté (ETA)

327

ETA et "maatwerkbedrijven" - secteur flamand (sauf les ateliers sociaux) (327.01)

ETA subsidiées par la Commission communautaire française (327.02)

ETA de la Région wallonne et de la Communauté germanophone (327.03)

Sources : ONSS (2019/4) et UCM

Documents

Étude des conditions budgétaires liées à la mise en place d»un · 2020. 9. 11. · Étude des conditions budgétaires liées à la mise en place d»un dispositif ºTerritoire