CENTRE FOR NEWFOUNDLAND STUDIES '

TOTAL OF 10 PAGES ONLY MAY BE XEROXED

(Without Author's Permission)

L'EVOLUTION D'UN DISCOURS:

, UNE ETUDE DES DERNIE.RES CEUVRES DE SIMONE DE BEAUVOIR

by

Renee Keough

A thesis submitted to the

School of Graduate Studies

in partial fulfilment of the

requirements for the degree of

Master of Arts

Department of French and Spanish Memorial University of Newfoundland

1994

St. John's Newfoundland

1+1 National Library of Canada

Bibliotheque nationale du Canada

Acquisitions and Direction des acquisitions et Bibliographic Services Branch des services bibliographiques

395 Wellington Street Ottawa. Ontario K1AON4

395, rue Wellington Ottawa (Ontano) K1AON4

The author has granted an irrevocable non-exclusive licence allowing the National Library of Canada to reproduce, loan, distribute or sell copies of his/her thesis by any means and in any form or format, making this thesis available to interested persons.

The author retains ownership of the copyright in his/her thesis. Neither the thesis nor substantial extracts from it may be printed or otherwise reproduced without his/her permission.

L'auteur a accorde une licence irrevocable et non exclusive permettant a Ia Bibliotheque nationale du Canada de reproduire, preter, distribuer ou vendre des copies de sa these de quelque maniere et sous quelque forme que ce soit pour mettre des exemplaires de cette these a Ia disposition des personnes interessees.

L•auteur conserve Ia propri43te du droit d'auteur qui protege sa these. Ni Ia these ni des extraits substantials de celle-ci ne doivent etre imprimes ou autrement reproduits sans son autorisation.

ISBN 0-315-91639-7

C dl•l ,ana a

Abstract

The final works of Simone de Beau voir. Les Belles Images and La Ft'llllllt'

rompue. are radically different from her earlier works. hoth in style and in content. This study looks at these changes in the context of discourse theory. beginning with Michel Foucault, whose analysis of the nature or power and the relationship of power and discourse brings into question the nature nf the suhjcct. The place of the subject in discourse is then studied more closely in the work of postmodem throrists, including Emesto Ladau and Chantal MouiTe. Using the work of such theorists. we analyze the role of disc nurse and its relation to power in Beauvoir's later works. locating the beginnings of a change in Bcauvoir's thought in her most highly acclaimed work. Les Mandarins.

Through a detailed study of Les Mandarins. Les Belles lmagt:s. and ''Monologue", we study Beau voir's changing perceptions of the nature of rcali ty and of power as expressed through novelistic discourse am.l through the discourse of the principal female characters in each of these works. We show how Beauvoir moves away from the notion of an objective, k:10wablc reality. represented through the transparent tool of discourse. towards thl! notion or partial realities constituted through the discour:;e of individuul suhj{~cts. This change also implies a shift in her perception of the suhjc~:t. from that of the rational historical (male) subject ontologically prior to language and to sm;iety. towards the notion of the subject as discursively and intersubjcctively constitutcu. Finally. these changes in the nature of reality and of discourse bring us back to the nature of power in late capitalist society, anu to the relationship he tween power and discourse. Beau voir's discourse is seen to have evolved from Les Mandarins to "Monologue'', from a perception of power as a slructurc imposed on society and on individuals by the State. to that of a di!o;pcrscu network of changing relations between individuals and groups, these individuals and groups then exercising power through discourse.

lJ

TABLE DES MATIERES

Abstract ................................................................................................. 111

Introduction .............................................................. ............................. . I

Chapitre I ......................................................... ............................ ......... 12

Chapitre II ..................................................... ............ ................ ........... 43

Chapitre III ........................................................................................... 77

Conclusion ............................................ .............................................. 1 08

Bibliographie ...................................................................................... 117

iii

En vue des references nombreuscs faitcs a certaines (\:UVrcs de Simone de

Beauvoir,lcs abrcviations suivantes scrnnt suhstituccs aux titrcs uans lc corps Jc

ce texte:

u· Deu.xieme Sexe. Tome I LDSI

Le Deu.xieme Sexe. Tome 2 LDSII

Les Mandarins. Tome I LMI

Les Mandarins. Tome :! LMII

Les Belles !mages LBI

La Femme rompue LFR

Tout c£lmpte fait TCF

A !'exception de La Femme rompue. les pages dtces Jans cctte etude sont ccllcs

de 1' edition Folio des ccuvrcs de Simone de Beau voir.

iv

Introduction

L'cl!uvrc romanesque de Simone de Beau voir comprend des romans et des

nouvelles ct embrasse quatre dccennies. Nous avons choisi d'ctudicr les dernieres

de ses cl!uvrcs dans une tentative d'clucider le changcmcnt radical dans lcs <l!uvres

des annccs soixantc. soit Les Belles Images ct La Femme rompue. Ces demicres

cl!uvrcs de fiction de Beau voir diffCrcnt des prcccdentes par leur forme et par leur

style. pur lc nombre et lc type de personnages. ct par le public qu · ellcs visent.

Jusqu'aux Mandarins, Bcauvoir s'occupait presque cxdusivcmcnt du milieu

intellcctucl, ct snuvcnt du problcme de l'cngagcmcnt: c'etait principalcment a ccs

memes intellectucls qu'ellc s'adrcssait. Dans scs dernicres Cl!uvres, le milieu est

celui de Ia bourgeoisie, ct Beauvoir s'adresse a un plus grand public. pcut·ctre

surtout a un publk fcminin. ctant donne Ia publication d'une partie de cette reuvre

dans un magazine: pour femmes. Ccs dernicres reuvres ctnient souvent

condamnecs par lcs intcllcctuels qui lcs carnctcrisaient de courrier du CCl!ur. Nous

tcnterons de Jcmontrer qu'cllcs rcflctcnt plutot une evolution dans Ia pcnsec de

Beau voir sur Ia nature de Ia rcalite. et un changcmcnt concomitant dans sa

perception de la nature du pouvoir et du rapport entre le pouvoir ctle discours dans

Ia societe. des changements qui. nous semble-t-il, s'annoncent deja dans Les

l'rfcmdarins. A Ia lumicrc de l'cvolulion pcrsonnellc de Bcauvoir face a Ia question

- 2-

du feminismc. nous examincrons plus partil:ulicrcmcnt lc rapport entre le discnurs

et le pouvoir tel qu'exprimc a traver~ les pcrsnnnagcs rcminins des ,\t/mularin.v. Jcs

Belles Images. et de ''Monologue". ct lcs implications Jc Ia nature de cc rapport

sur Ia constitution de Ia rcalitc inJividucllc. et Ju sujct lui-mcmc.

Nous avons choisi cmnme point de depart Ia notion du pouvoir ct du

rapport entre le pouvoir etle discours avam.:cc par Mk:hel Foucault dans La

Volante de sa voir et dans les tcxtes rasscmblcs dans Power/Knowledge. Lout en

etant conscient du scepticismc exprimc par Beau voir far.:e a Ia pcnscc l'oucauh.licnnc

des annecs soixantc. Nous cspcrons dcmontrcr que Ekauvoir s'cloigne de lu

notion marxiste d'un pouvoir superstructural qui a ses origines duns I'Etat. ct

qu'elle s'approchc du Foucault des annccs soixantc-dix ct de Ia notion d'un rcscau

de pouvoirs locaux et disperses. d'un pouvoir qui s'cxprime et ,;\! constituc a

travers le discours de l'individu.

Pour le marxiste traditionncl. Ia notion du pouvoir dans Ia societe

occidentale du vingtiemc sicclc est a elucidcr en tcrmcs J' unc thcoric qui prcml

commc point de depart !'existence J'une structure hicrarchiquc fixe. Unc tcllc

theorie suppose I' existence d'unc entitc 'pnuvnir'quc posscdcnt les privilcgics de

la societe, comme individus ou commc grnupes. ct 4ui u son expression supreme

dans Ia Loi ou dans l'Etat. Ainsi.les proprictaircs d'usinc auraicnl uncertain

pouvoir face aux ouvricrs. tout commc Jcs hommes face aux femmes. ou lcs

- 3-

aJultcs face aux enfants, et lc tout renvcrrait a Ia suprcmatic de I'Etat. Les rapports

de pouvuir entre l.'Etat ct scs citoyens scraient rcproduits dans les rapports de

l'hommc a sa femme, des adultcs aux enfants. ct ainsi de suite. Cctte homologie

des rapports de pouvoir cxisterait entre tous lcs niveaux de Ia societe. Tout

cxercicc de pouvoir s' expliquerait. en fln de compte. en tcrmes de Ia place occupee

par lcs individus ou lcs groupcs conccmcs dans Ia superstructure. La repression

ou Ia prohibition serait son mode d'exprcssion ct. sa force. Ainsi. le pouvoir de

l'Etat consistcrait en sa capacitc de contr6lcr les actions de scs citoyens. Les

inJi vidus ct lcs group~s qui dctienncnt Ic pou voir s ·en scrviraicnt pour dieter lcs

actions a ccux qui en sent privcs. Dans un tel systcmc. le rapport de pouvoir nc

pourrait ctrc que ncgatif car il contraindrait toujours cclui qui ne possede pas le

pnuvoir a nbcir aux cxigcnces Je cclui qui lc dctient. Pui;o;qu'il existe un lien fixe

entre lcs Ji1Tcrents niveaux. entre tous les rapports de pnuvoir dans cettc structure.

il suffirait de changer Ia nature de l'Etat lui-meme pour changer taus les rapports

de pouvnir-il faudrait meme changer Ia nature de l'Etat pour changer les rapports

de pouvoir.l

Michel Foucault rejctte ccttc conception du pou voir pour cxpliquer l' on.lrc

social actucl ct les rapports entre individus: il rejette mcmc Ia notion d'une theoric.

Dans La Volante de sa voir, iltente pl Jtot de presenter unc «analytique» du

I Ceuc nntion1.J'unc structure hicrarchique de pouvoirs trouve unc expression dans Ia philosophie de Sarlre. pour qui Ia modification lies rapports de pouvoir entre individus ne s'm:complira qu'apr~s un rcnvcrs~mentllu sy:n~mc de production. c'est-a-dirc. apr~s une revolution socialiste violente.

-4-

pouvoir. une gencalogic qui expliquc lcs mc~imismcs du pouvnir sans rc~ours a Ia

suprematie originaire de Ia Loi. et qui nic !'existence d'un sujettransccndant ct

rationnel a travers qui la rcalitc se devoilcrait. En examinant Ia transfl,rmation du

rOle du sexe depuis lc l7e siecle jusqu ·a nos jours, il ~ontrcditl' cxistcm:c d'une

repression ~exuelle imposcc par Ia classc dirigeantc, ct dont on scrait en train de se

liberer. A Ia place d'un pouvoir centralise ct opprimant qui scmil capuhle d'cxcr~cr

une telle repression. i1 prcsentc Ia notion d'un rcscau de pouvoirs dispers~s excr~cs

en des lieux divers par des individus ct des groupcs. t.lcs pnuvnirs qui s'excrccnt

independammcnt lcs uns des autrcs. ct entre lcsqucls il n' y a pas tlc rapport

necessaire ou pre-etabli.

Foucault pretend qu 'il y a eu. plutol qu' unc mise au silence, une «mise au

discours» au sujet du sexc. qui n ·a ccssc de s · augmentcr ct de se rcpandre Jans

differents domaincs de pouvoir dcpuis lc XVIIlc sicdc. Lcs rat:incs de ceuc mise

en discours se situent dans les pratiques penitcntielles du christianisme medieval. et

plus specifiquement dans le Concilc de Trcnte du XVIe sicdc qui a i mposc Jcs

changement.> dans le sacrement de pcnitcm:c. Parmi ccs changements. l'uvcu plus

frequent. ou I' accent est mis sur lc dcsir ct sur lcs pcnsccs plutot que sur I' actc lui­

meme. Ainsi.le penitent n'avait pas sculcmcnL a rupportcr l:C qu'il avaiL fait. mais

a examiner SCS desirs qui s'exprimcraient dans SCS pcnsccs, OU dans SCS n!VCS, Cl

ceci dans le but de maltriserccs dcsirs . Ccttc indtation a s'unalyscr. a ~·examiner

- 5 -

en tcrmcs de son dcsir scxuel se dcvcloppc chez Jcs catholiqucs ctles protcstnnts

du X VIc sicdc jusqu ·a Ia lin du XVIIIe sicclc. Ellc marque unc transformation

importantc dans lc discours sur lc SI'XC, soit "une intensification du corps ... sa

valorisation commc objet de sa voir ct conunc clement dans Ies rapports de

pouvoir" (Foucault 1976. 141 ). C'est lc dcclcm:hcmcnt d'un processus par lequcl

lc pouvoir/savuir crcc lc concept de l'individu.

Vcrs Ia fin du XVIIIc sicclc se dcveloppe aussi unc "technologic du scxc

toutc nouvelle" (Foucault 1976, 154) qui 6.:happe a !'institution ccclcsiastiquc,

mais sans n~jeter complctcmcntle lien entre lc sexc et k pee he. C' est alors que lc

sexe uevient une affaire d'Etat. La mise en Jiscours dcbmcc par Ia pastorale

chrcticnne est appuycc et rclancc!c par u'autres mccanismes de pouvoir ( Foucault

1976. 33 ). La peJagogic, Ia mcJccine. ct Ia Jcmographie s. en OCl.:Upcnl. On sc~

met a examiner. a analyser. ct. en fin de compte. a essayer de controler Ia scxualitc

de r enfant. Ia physiologic scxuellc de Ia femme, ct Ia regulation des naissanccs. et

ccci au moyen Je 1' etahlissement, a travers le discours. d' u n sa voir cenr.rc sur le

corps de l'individu. Ces trois dnmaines de savoir/pnuvoir n'apparaissent pas du

nc:mt-ils rcprennent Jcs themes deja cnnstitucs par le christianisme. Ainsi. Ia

pcdagogisation du sexc de I' enfant rcnvoic au problcme de Ia sexualite de I' enfant

ucja pose par lc christianisme. Ia hystcrisation uu corps de la femme est en partie

u~e manicre de traitcr lcs «nbscdces» nu la notion de possession. ct Ia socialisation

- 6 -

des conduites procrcatriccs dcplacc lc contrtllc de" rapports conjugaux cxcrcc

autrefois au moyen de lu penitence. La transformation capitalc n 'est Jonc pas au

niveau de~ sujcts traitcs. mais au nivc•m des ohjcctirs de cc traitcmcnt. Cc n'cst

plus unc ques' :on du spiritualismc. de Ia pcur de Ia mort ct Ju chfttiment ctcrn'.!l.

mais de Ia normalisation. de Ia vic ct Jc Ia maladic. Un discours rationaliste vicnt

s'imposer au discoms moralistc sur lc scxc:

Du scxe, on doit parlcr. on doit parlcr publiquemcnt ct J'unc manicrc qui nc snit pas on.lonncc au partagc Ju licitc ou de !'illicite .. . . : on de it en parlcr com me J'unc chose qu' on n ·a pas simplcmcnt a condamncr ou u tolcrcr. mais a gerer. a inscrcr dans des systcmcs J'utilitc. a regler pour lc plus grand bien de tous. a fairc fonctionncr scion un optimum. (Foucault 1976. 34-35)

Cettc transformation majeure d.ms k discours sur lc scxc a mcnc ~~ d'autrcs

transformations qui ont clargi ics champs Ju discours. uu sa voir ct Ju pouvoir.

Unc mcdccinc proprc au scxc s'cst ctahlic. unc medccine qui a "Jecouvcrt" un

instinct scxuel. ct qui a fonJc lc domaine mcJico-psychologiquc Jc perversions

pour rem placer les vicillc!; categories morales de Ia ucbaut.:hc el uc I' execs. }\ ia

meme epoque.l'analysc de l'hcrcdilc. avec les implications que !'on en a tir,~ . a

mene a l' organisation d' unc gcstion ctaliLJUC Jcs muriagcs, UCS naissanccs, Cl des

- 7-

survics. Ainsi. Ia politiquc aussi s'cst impliqucc dans le discours sur le sexe.

D' a pres Foucault, "fl Ja mcdccinc des perversions ct lcs programmes de

I'eugcnismc ont etc, dans Ia tcl:hnologie du sexe. lcs deux grandes innovations de

Ia sccondc moitic du XIXc sicclc" (1976. 156). des innovations qui ont ensuite

donne naissancc a Ia theoric de la dcgcnercscence. Prises ensemble. Ia perversion.

l'hcrcditc ella dcgcncrcsccncc ont dcdenchc des discnurs non sculemcnt dans lc

domainc de Ia mcdccine. mais ensuite dans Ia psychialrie. Ia jurisprudence. la

mcdecinc legale. lcs instances de conlrolc social. ct Ia surveillance des enfants

dangcrcux ct en danger. Lc discours sur le scxc dcvicnt de plus en plus un

instrumcm de pouvoir. et d'un pouvoir de plus en plus disperse. II s'cst

maintcnant impliquc dans de nombreuses institutions socialcs. et ceci, non pas a

I' insti!!ation de I'Etat. mais a I' insti!!atiGn de ccs institutions diverscs. c. est-a-dire. ~ ~

a r instigation des individus ct des groupcs.

L'incitation a parler du scxc n'est pas une strategic que l'on a dcveloppee

pour surmontcr la repression des derniers sicclcs et libcrer l'individu des

contraintcs rcligieuses: e11c est plutotla continuation <.1' un processus par lequcllcs

imlivit1us cxcn:cnt du pouvnir au moyen du Jiscnurs. L 'idee de Ia repression du

scxe est unc invention de Ia classc bourgeoise qui chcrcha.it a sc diffcrencier de Ia

classc ouvricrc. Comme on I. a vu. pendant qu. ils parlaient de Ia repreSSluO. ils

mettaicnt en place des mccanismes pour multiplier lcs discnurs sur le sexe. Toutes

- 8 -

ccs diverscs sLrategics avaicnt pour but non pas Ia repression. mais !'acquisition

'd'un plus grand savoir dans lc domainc du scxc. Cc snnt des mccanismcs de

pouvoir qui constituent ce que Foucault appcllc un «dispositif de scxualitb•. Pris

ensemble. ccs mccanismes scrvent a cxpliquer le fait que "Ia scxualitc. loin ~!'a voir

ete reprimee dans la societe contcmporainc. y est. au contn1irc. en pcrrnancr.cc

suscitee" (1976. 195). Ccd ne vcut pas dire qu'il y ait eu un effort com:crtc de Ia

part d'un scul individu, d'un groupe. ou de l'Etat pour inciter des Jiscours ou pour

produirc du savoir sur le scxe dans tnus ces dnmaincs. On nc rcpnndait pas ;J un

imperatif de I'Etal. Cc dispositif de scxualitc a rcsultc de I' accumulation des cl't'cts

divers qui ontleurs origines dans des "«foyers lm:aux» de pnuvoir-savoir"

(Foucault 1976. 130). tcls le confcssionncl. la famille. les relations mcdcdn­

patient. Ccs foyers locaux de pouvoir-snvoir sont ncs d'unc volontc de savoir. c1

d'utiliser ce sa voir comme instrument de pouvoir. Cc sont les individus. et non

pas l'Etat qui ont dcclenchc ccs discours. C'est eux qui ont exercc le pouvoir.

D'aprcs Foucault, Ia Loi n'est plus le pouvoir supreme donnt~· :1 n 'existc

pas de pouvoir supreme. Foucault examine lcs rapports de pouvoir entre

individus. ct rcjcttc Ia notion d'unc hierarchic de pouvoirs qui scraicnt imposes du

dehors. ou d'en-haut. Pour lui. lc pouvoir nc scrait pas Ia possession d'un individu

ou d'un etat: il n'cxistc qu'cn s'exen;ant. "Lcs relations de pouvoir-suvoir ne sont

pas des formes donnees de repartition. cc sont des «matrices de transformations>;'

-9-

(1976. 131). Lc pouvoir est omnipresent. mais n'cmanc pas u'un point ccnLral.

C'cst un ensemble de strategies qui pcuvcnt appuycr l'Etat actucl, mais qui n'ont

pa~i leur source dans cet Etat. Cc sontles rapports entre individus qui sont ala

source de ce pouvoir ct "l'Etat repose sur !'integration institutionncllc [de ccs]

rapports de pouvoir" (Foucault 1976. 127). Le pouvoir n'cst done pas impose aux

individus; il crce lcs individus. il lcs constituc commc individus:

fT)he individual is not a pre-given entity which is seized on by the exercise of power. The individual. with his identity and characteristics. is the product of a relation of power exercised over bodies. multiplicities, movements. desires. forces. (Foucault 1980. 73-74)

C' est done au nivcm: de 1' individu. et de ses rapports avec autrui, que 1' on do it

commencer pour elucider lcs mecanismcs de pouvnir qui sont a l'reuvre dan<; Ia

sm:icte. et qui trouventlcur expression. ct leur constitution mcme. dans le

discours.

Commc on a vu. le concept du pouvoir elucide par Foucault est etroitement

lie a l'etahlisscment du savoir. etc· est par le moyen du disr.:ours qu'on chcrchc a

etahlir cc savoir. Lc discnurs cstle lien cnlrc lc pouvoir etlc savoir. Tout commc

lc pouvoir lui-mcmc. lc discuurs n ·est pas a Ia seulc disposition des pri vilegies. il

n · y a pas un discnurs legitime et un disc ours illcgitime. 11 sert des fins multiples et

a un rapport changeant avec le pouvoir. II peut ctre a Ia fois

instrument ct cffct de pouvnir. mais aussi

- 10-

obstacle, butee. point de rcsistam:c Ct depart pour une strategic opposcc. Lc discnurs vehiculc ct produit du pouvoir: illc rcnforcc mais aussi le mine. !'expose. lc rend fragile ct permet de lc barrcr. (Foucault 1976. 133)

Le rapport entre lc discours ct lc pouvoir est un rapport primordial ct cssentid, ~ar.

relations of power cannot themselves he established. consolidated nor implemented without the production. accumulation. circulation and functioning of a discourse. (Foucault 1980. 93)

Ce lien fondamcntal entre lc pouvoir ct lc uiscours suggcrc que lc point de ucpart

pour analyser les rapports de pouvoir dans une situation particulicrc scrait une

analyse des discours des individus. Ccttc methode devrait pouvoir s'appliquer i\

des rapports entre individus aussi hien qu ·a unc gcncalogie tclle cclle de Ia

sexualite. car c'est au nivcau des individus que le pnuvoir s'excrcc ct que lc

discours est dcclenche. C'est dans ce contexte. alors. que nous proposons

d'etudier les rapports de pouvoir tcls qu'ils s'cxprimcnt ct sc constituent a travers

le discours de Bcauvoir et des pcrsonnages de scs romans ct de scs nouvelles.

Avant de proccdcr a unc analyse du r61c tlu discours dans 1' I.CUVre

romanesque de Simone de Bcauvoir. il scrait important d'examincr nos prcmis!ies

sur ]a nature du discours littcrairc. ct de situcr cc uis~.:ours pur rappon au disc ours

- 11 -

dans lc scns large dont parlc Foucault. No us constatons done que no us ne

considerons pas le textc Iittcraire comme la representation d'une realite qui lui soit

cxtcrieurc. I1 n'y aurait pas derriere Je discours du roman unreel que nous

tcnterions de dcvoiler. Nous dirons plutot, avec Proust. que "l'ouvragc litterairc,le

mondc littcraire. est lc lieu privilcgic de 1' intcrsubjectivite'' (Bcauvoir J966c. 456).

que I' actc d' ccrire ct 1' actc de lire. ensemble constituent unc communication a

travers laquellc sc constituc unc rcalitc particlle. Nous tcntcrons d' appliquer les

discours de Foucault et des postmodernes au discours Iittcraire de Beau voir dans

un effort de constitucr une tcllc rcalitc particlle. et ainsi d'cludder les rapports qu'il

pcut y avoir entre lc discours thcorique et lc discours lillcraire.

Chnpitre I

La notion du pouvoir elucidee par Michel Foucuult vu a l'cncnntrc de Ia

theorie rnarxiste/cxistentialistc implicitc dans 1'1cuvrc romancsque de Simone de

Beau voir jusqu • aux Mandarins. ct dans Le Deuxihne sexe. Pour Ia Bc~mvoir Jc

cette epoque. le pouvoir. en dcmicrc analyse. rcsiuai t dans I' E:tat ct ce n ·eta it qu· en

s'achamant a renvcrscr les structures ct a lcs rcmplaccr par ··Ja societe

authcntiquement dcmoeratiquc qu ·ann once Marx" ( LDSI. 241) que 1' on pmHTait

cffcctuer lc vrai changcmcnt. La nit Foucault voyait unc multiplicite de rapports de

pouvoir toujours changeants. Beau voir voyait lcs dctentcurs du pouvoir J'un d)tc

et ceux qui en etaient privcs Jc !'autre. Pour Foucault lc pouvoir n'avait pas de

rcalite avant ou en Jehors de sa mise en pratique. landis que. pour Beau voir. il

existait. il etait une cntitc dont on posscJait une pml plus ou moins large. scion Ia

place que l'on occupait dans Ia societe. L'Etat, tel qu'il existc actucllcmcnt.

exercerait le pouvoir sur rindividu au moyen des structures divcrscs qu'il aurait

miscs en place. Les institutions qui auraicnt leur place dans ces structures

posscderaient un certain pouvoir qui leur auruicnt etc transmis par I' Etat ct qu· cllco;

exerceraienl en son nom. et lc loul aidcrail a maintcnir lc pouvoir de I' Etal.

Dans un tel systcmc hicrarchiquc. lcs rapports de pnuvoir scraicntuni­

directionnels. Dans un mariagc traditionncl. par cxcmplc, Beau voir voyait unc

- 13 -

institution qui ''subordonnc normalemcntla femme ..i '.l mari'" (LDSII. 290), et qui

condamne Ia femme a I' impuissance (LDSII, 327). H.!auvoir prctendait adherer a

I' cxistcntialismc de Sar..rc qui voudrait que tout cxistant soiL libre de se choisir.

mais dans son analyse de Ia situation de Ia femme dans Le Dew:ieme sexe ct

aillcurs. ellc accordait plus d1~ pnids a Ia situation indi viducllc que n 'a fait Sartre

dans L 'Etre etle nhmt. Scion ellc, Ia situation de Ia femme lui ctait imposcc par

l' Etat ct scs dclcgues. Done, malgre lc fait que Beau voir affirmaH avec Sartre que

tout individu a la libcrtc de chnisir sa propre existence. cllc admctrait que "lcs

femmes ... sont victimcs d'unc mystification soigneuscmcnt orchcstree"

(Bcauvoir 1961. 406). Sa situation. qui rcleverait de I' hegemonic bourgeoise. et du

besoin qu 'aurait Ia societe de Ia gurder a sa place, la prcdisposerait a faire certains

choix. C'est dans ce contexte qu'clle abdiquerait sa libertc. A lu base de cellc

analyse de Ia si•.uation de Ia fcnune est une thcnric marxistc du pouvoir. Lcs choix

dont parlc Beau voir sont des choix individuels, mais ils rcnfcrcentles structures de

l' Erat. aux cxigences duquel ils repondem. Pour changer Ie sort de Ia femme i1

famlrai.t changer l'Etatlui--mcmc. D'nprcs Beauvoir. "[t]nut changerait. lcs

ideologies. lcs mythcs, lcs relations des cpoux entre eux ct de chacun avec soi­

mcmc. des parents aux enfants. de to us a Ia societe. si cclle-ci se transformait''

(Beau voir 1961. 408). Ici. cllc rcprend Ia theorie marxistc du retlet qui rnaintient

que lcs idcologies-lcs rapports de pnuvnir. la culture au scns largc-sont lc retlet

- 14-

de Ia base eeonomique de Ia societe. que lcs relations c~onomiques fomlcnt toutc

autre relation. mcme Ia plus ideate. Les transformations ccnnmniqucs

qu'envisageait Beau voir nc pourraicnt se prouuire que dans un mondc socialistc

(LDSII, 598): "[Q]uand la societe socialistc sc sera rcaliscc Jans lc monde cnticr il

n'y aura plus des hommes ct des femmes mais scu]cmcnt des travaillcurs cgaux

entre eux" (LDSI. 99). Lc rapport traditionncl hommc-fcmmc s'cxpliqucrait Jon~:

en termes des strategies imposces par lc systcmc. ct rcnvcrrait aux structures Jc

Pouvoir immancntcs ala democratic bourgeoise. hisllUC k pnuvoir a scs oril.!incs ... . ...

dans rEtuL. et puisquc lcs rapports entre individus sonl organises ~l l'intcricur des

parametres etablis par l'Etat, on pourrait changer Ics rapports Je pouvoir jusquc

dans les rapports intimcs entre in<lividus en changcantla nature de l"Etat.

Une tcllc philosophic de pouvoir reserve au Jis~:ours un rClle hicn deli mite.

11 est. avant tout. un moyen transparent de communication. Dans unc sm.:ictc oitle

pouvoircst une possession des privilegi<!s.la parole leur scrt J'ouLil; cllc n ·a pus de

valeur en soi. C'est seulcment ~~ux qui ontle pouvoir et ccux qui ont acccs a un

public assez large teJs lcsjoumalistcs. lcs ct:rivains ctlcs intcllet:tucls. qui sa vent

exercer de rinllucnce a travers le discours. Lc pouvnir discursif n' cxiste que dans

le do maine public. pnlitiquc. et sa force cstunc fonction de t:clui qui parlc ct du

contenu de son discours plutot que du discours lui-mcmc. Parcc que Ia parole est

transparcnte. elle ne crce pas Ia rcalitc. cllc Ia rcllctc. Lcs intcllcctucls ont done tm

- 15 ..

certain pouvoir en vertu du contcnu de leur discours, en ,:ertu de Ia realite que

reflete leur discours. lis ont aussi acces au discours public, qui est le moyen par

lequcl cc pouvoir pent s'cxcrccr ct cctte vciitc se reveler. Le but de eel exercice du

pouvoir discursif est done d' influencer les autres. de leur imposer une real it~ qui se

veut objective. Chez l'intcllectucl engage. cc pouvoir s'accompagne d'un devoir

cnvers Ia societe. celui de transmcttre Ia verite aux autres. Car. la meme verite qui

est la source de son pouvoir peut etre la source du pouvoir Jes masses et ce

pouvoir pcrmcttrait a ceux-ci d'effectuer lcs changements dans Ia societe. Pour les

intellcctucls de gauche. tcllc Bcauvoir. la verite qu 'ils avaicnt a decclcr. c. ctait Ia

corruption du systcme politiquc tel qu'il existait ct Ia necessitc dele remplacer par

un autre. En dcvoilant cctte verite, on pourrait esperer mobiliser les membrcs de Ia

classe oppri mcc a se libercr en rcnversant lc systeme. c· est lc lien entre la parole

ct la vente qu 'ellc reflcte qui scrait important; le discours n'cxcrccrait du pouvoir

qu. en tant qu 'il etait politiquement inspire, qu' il visait le devoilemenl de cette verite

qui etaitjusqu'alors Ia possession exclusive de quelques privilegies.

C'cst cettc philosophic du pouvoir et du discours qui a inspire les premieres

u:uvrcs de Simone de Bcauvoir. et qui est toujours cvidente dans Les Mantlarins.

du moins dans scs grandcs lignes. En tentant de donner le gout de l'apres-guerre

en France. Beauvoir metl'accent d'abord sur la scene politique. Elle presente une

totalitc. com me s' il y avait une logiquc inhcrcnte au systcme ct comrne si le

- 16-

pouvoir s'excn;ait au niveau du systcmc plutot qu'au nivcau des indiviuus. Tous

les personnages principaux ont leur place dans ce systcmc, unc plat~c qui est Jcfinie

par le rapport de l'individu ala structure de pouvnirs. Ainsi Robert. en vcrtu de

son age, son sexe, son sa voir ct scs realisations. occupc unc position de pouvoir

dans Ia societe. Henri a un moindrc pouvnir en vcrtu de sa reputation comme

ecrivain el comme joumaliste. ct Anne est pratiquemcnt dcmunie de pou voir. cl~llll

une fenune sans influence dans le domainc politique. Lc lllit qu' Anne n'a pus de

role strictement politique a joucr pourrait mcncr lc lcctcur a sous-cstimer son

impnrtam:c dans le tcxte. surtout par rapport a la notion llu pouvnir. Mais t.:Cl

apolitisme sert a souligner !'ambivalence inhcrcntc a Ia situation d' Anne. qui sc

dcfinit non seulement en tcrmes de sa place dans Ia structure. mais aussi en

fonction de ses rapports avec autrui. C'cst a travers le conllit personnel que

provoque cctte ambivalence qu' Anne mcttra en question Ia notion mcme d'unc

strJcture hicrarchiquc de pouvoirs. et qu'cllc en vicndra a voir que cc sontlcs

relations personnelles plutot que 1' arene politiquc qui constituentlcs lieux

privilegics du pouvoir. II y a uonc uans Les Mandarins ucux notions distinctes du

pouvoir. L'idce d'un systcme hicrarchique. que Bcauvoir a cpouscc uans scs

premieres reuvrcs, est representee id surtout a travers lcs pl!rsonnagcs mw,r.:ulins,

landis que le cc .1cept du pouvoir personnel. qui sera approfondi uans son n:uvrc

ulterieure. s'cxprime prinr.:ipalcment a travers lc discours des pcrsonnagcs

- 17 -

feminins.

A l'interieur de Ia structure hicrarchique de pouvnirs qui domine dans Les

Mandarins. lc role du discnurs. ct son lien avec Ia verite. sont mis en evidence

principalement o travers Robert et Henri. taus deux journalistes ct ccrivains de

gauche. Eux sont parmi les privilcgics de Ia societe; ils se croient dctenteurs de la

verite de l'avenir de !'Europe ct ils sc donnent la t:khe de reveler cctte verite aux

autrcs dans un effort de creer une Europe socialiste. Des le debut du roman il y a

contlit entre Robert ct Henri quant a leur rf>le commc intcllct.:tucls dans la France de

I' uprcs-guerrc fat:c tl ccttc verite. Lc fait de leur pnuvoir n ·est pas mis en question.

sculcmcntla fa~on dnnt ils devraicnt s'cn scrvir. Henri ne se veut pas un homme

politique. mais Robert insistc qu' "il nc faut plus abandonner Ia politiqw~ aux

politkicns'' (LMI. 16). Pour lui, Ia situation est claire. ct son rote aussi:

I' engagement total dans Ia luttc est une necessitc. un devoir. Henri. par contrc,

aurait prcfere .. redcvenir ce qu'il etait .. un ecrivain" (LMI. 22): il veut continuer a

dirigcr son journal sans adopter un progn:t;-->me politiquc a priori. 11 envisage de

"former lcs lcctcurs au lieu de leur bourrer lc crane. Non pas leur dieter des

opinions. mais leur apprem.lrc a juger par eux-memcs" (LMI. 32). Le discours

d'Hcnri rellcte le libcralismc du sicclc des Lumicres. ce qui lc place sur un tout

autre terrain que Robert dontla philosophic est plutot cclle du Realpolitik. Pour ~e

dcmicr. c'est le but qui determine les moyens. qu'il s'ngisse de dieter des opinions

- 1 R -

aux lecteurs. ou de sc scrvir d'un tmcien ami qui pmHTait ctrc utile a Ia cause.

Ainsi. malgre !'hesitation d'Henri, il insistc pour que cclui-d I' aide£\ crccr un

nouveau mouvcmcnt politique qui rasscmblcruit unc gauche imJcpcndante des

c:ommunistes. et. en fin de compte. Henri "nc sc sent[ ... I pas lc droit de sc

defiler" (LMI. 19). La convi~.:tion chez Henri d'ctrc dctcmcur d'un pouvoir

discursif cn!e un devoir qu'il nc pcut ignorer. II consent a travaillcr avec Rohcrt.

mais insiste pour que L 'Espoir rcstc indcpcndant. La aussi. it lin it par ceder ct

L 'Espoir devientl'organc du S.R.L.

Lc con !lit entre Rohcrt ct Henri s'upprornnuit au ~ours du roman ct ~ulminc

dans une brouille occasionncc par Ia question de I' existence tics camps de truvail

sovietiques. et si oui ou non L 'E~JJoir. qui est maintcnant lc journal uu S.R.L..

devrait en parlcr. Henri, qui faittoujnurs l'oi au pouvoir de Ia verite. insistc que

oui; J{obert. bien qu' il admcttc l'cxistcm:e des camps. nc vcut pas que lc journal en

parle. Robert est plus interesse par lcs ramifications uc ccttc action: ··mcs devoirs

d'intellectuel. le respect de la verite. ce sont des faribolcs. La seulc question c'est

de savoir si en denom;antlcs camps on travaille pour lcs homrncs ou contrc cux"

(LMII. 69) II a pcur que Ia gau~.:hc ne snit annihilcc. ct Lout cspoir J'unc rcvnluticm

aneanti. par unc telle revelation du scin mcmc Jc Ia gauche. cl il accuse Henri de nc

s'occuper que de Ia figure que ses actions lui JonncnL Henri. toujours cpris de scs

devoirs. insiste sur lc fait que c'cst Ia verite. ct qu'cux n'ont pas lc droit de Ia

- 19-

cachcr. Commc journalistc. il nc croit pas avoir lc droit de choisir quclles vcrites il

va divulguer ctlcsquellcs il va tairc. Henri decide de publier les informations.

action que n' acccptc pas le S .R.L. Lc lien entre L 'Espoir ctlc S.R .L. est dvnc

brisc, en me me tcmp'i que se brouillentlcs relations entre Henri et Robert. Henri

reprcnd l'indcpcndance de son journal face au mouvcmcnt. ct son propre

indcpcndancc face a Robert. En cc faisant, il tcnte de rctablir son propre pouvoir

discursif en mcmc temps qu. il affirme le lien entre cc pouvoir ct la verite.

La brouille avec Robert estla culmination d'un autre processus chez Henri.

Dcpuis In fin Je Ia gucrrc Henri est a lu recherche Lie Ia verite. sa propre verite. ct

cellc du monuc de I' aprcs-guerre. Les circonsta.m:es de sa rupture avec Roberl. 1 ct

Ia reponse de tous Ics cotes a son article sur les camps, ont dctruit sa confiancc

Jans Ia verite et dans son pro pre pouvoir. 11 voit que Ia verite qu' il chcr·;hait

n'existc plus. Henri avail cru rendrc un service a toute I'humanite. ct surtout a Ia

gauche. en exposant cc qui sc passait dans l'U.R.S.S. Mais il est maintenant hai'

par touir.la gauche. y inclus ses anciens amis. lc seul rnouvement non-communiste

Jc gauche csl Llclruit. ct. cc qui est mcmc pirc. il est approuvc par Ia droi tc . Son

ideal Lie Ia verite n'a pas de place dans ccttc nouvelle rcalite. Lc pouvoir de son

Jiscours est sapc par 1·existcncc des autrcs qui l'intcrprctent a leur guise. C 'est Ia

rncmc chnse qui lui est deja arrivee dans lc do maine litterairc: "Le pu{,lic avail

1 Ellc ~tail inllucnccc par un mcnsongc qui lui a\'ait fail cmirc que Robert s"ctait inscrit au parti communistc, cc qui l'a mis sur Ia d~fcnsivc quand il est allc parlcr lies camps a Rohcrt. ct cc qui lui a pcrmis d' imputcr ~\Robert d'autrcs mohilcs pour vuulnir cachcr l'c:<istcncc des camps.

-20-

aime un livre tout a fait different de cclui qu'Hcnri avail em lui soumettrc" (LMI.

192). Commc pour souligner sa dcsillusion. Henri consent a donner un faux

temoignagc. a temoigncr en favcur d'un collahnratcur. alin de sauvcr son amantc

Josette, qui a cllc-mcmc collaborc. N'ayant plus d'cspoir uans 1' avcnir de Ia

revolution. il pcut nicr Ia verite jusquc dans lc passe. II pcut llonc uirc. lc jour Ju

temoignage. c:ue .. le mot de verite ne signifiait ricn id'' (LMII. 32 I). La verite

n'esl plus unc valeur absoluc. cllc n'existe que pour scrvir a une certainc lin, dans

cc cas. sauvcr Ia vie a\mc amic. Le lien entre lc disc ours. Ia verite ahsoluc et tc

pouvoir s'cst trans forme. Effcctivcmcnt. u mc~urc qu'l-lenri s'impliquait dans Ia ;...

politique, il perdait sa voix. et·donc son pouvoir. Mais ccttc perle nc devientlotule

que quand il dedaigne Cumplctemcntla verite, Ia UCCOU vcrtc de son faux

temoignage par Lambertle for~ant u abandnnner L '£spoir.2 Maintenant qu'il est

depossede de son journal. Henri ne voil plus de place pour son diswurs p;,)itiquc:

il se remct a Ia litterature. rcnon~ant a Ia possibilil'S d' unc al:tion cflicucc oans lc

journalismc au dans la politiquc. L ·ancien ideal des Lurnicrcs est mort. cl avec lui

les vieillcs caLcgories de mensonge ct de verite. Nc pouvanl plus s'appuycr sur lcs

valcurs esscntielles qui ctaientlc fonocmcnt me me de ses acti< ms ctlle sun

.:! It est a notcr aussi que cc sont les cvcnemcnts dans sa vic pri vee. les rapports de pou voir intcrpcrsonncls, qui sont a l'origine de l:clte pert c. Sa rurturc avec Rohcrt a d 'ahorll donne !Ill pouvoir ~ Lamben, sa procrastination face aux prnhlcmes personnels lie celui-d a crcc de l'hostilitc entre cux, et scs relation.> a\'CC Joscnc ont donn~ a Lambert !'occasion de sc vcngcr u'Henri. Ironiquement, le llchat sur tc pouvoir au niveau lie I'Etat sc ucroule. ct sc rcsoutlinatemcnt, au nivcau de J'individu . La notion du pouvuir personnel. que l'on vcrra plus en detail chez Anm:. mlluc aussi sur I' existence puhliquc d'Hcnri.

- 21 -

discours, Henri nc voit plus comment ou pourquni il cxcrccrait du pouvoir

discursif.

Robert aussi vient a constater !'impuissance des intellcctucls lranc;ais (LMII.

337). II sc rend compte que tout depend maintenanl des deux blocs. 1' Amerique et

I'U.R.S.S .• et que la France ·t'est qu'une puissance de cinquicme ordre II voit

LOujours le pnuvoir en termcs de I' Etat. seulcmcnt l' Etat est devenu ces deux blocs.

ella France n'y peut ricn. ce qui implique que. comme individus. les intellectuels

fram;ais nc pcuvent ril~n non plus. Ce houleverscment politique et idcologique

auqucl assistcnt lcs pcrsonnagcs des Mcmd({rins rcprcscntc chez Beau voir un

dcplaccmcnt idcologiquc vers le pluralisme foucauldien ou postmoderne. ct

!'abandon de l'ancienne ideologic de Ia representation. un deplacement qui

s'acccntucra dans ses u:uvrcs ultcricurcs. Mais pour Robert. le dctr<lnemcnt des

:ml:iens pouvoirs mnndiaux (la France. I' Angleterrc) en favcur des Etats-Unis et de

l'U.R.S.S. signale Ia perle du pouvoir de l'intellectucllran<;ais. La France

n'occupant plus unc place avantageusc dans Ia structure mondiale de pouvoirs.

l'intcllcctucl franc;ais nc pnurra plus influem:cr uircctcmcnt les affaires mnnuiales.

La revolution ne d~pcndra pas de lui car son discours nc sera pas entcm.lu. il ne

sera pas compris Ia nu s'cxcrcera le pouvnir. Rohert. tout comme Henri. se croit

incapable d'unc action efficacc. ct done impuissant face au nouvel ordre politique.

Cc n'cst qu'a Ia fin du roman que Robert et Henri rcgagnent leur foi dans

- 22-

l'nr:tion collective. Ni l'un. ni l'autrc n·a pu se resigner a ne ricn fain.~ . Robert s'y

implique d'abord; il justilic sa decision de s'inscrire a un nouvc:.tn mouvcmcnt

politiquc en const.1tant que les mcmbres de ce groupe nc viscnt plus a changer lc

monde. mais a s'attaqucr a des prohlcmcs spcciliqucs. concrcts: "On cssaic de sc

defendre contrc un danger donne en utilisant lcs moycns du hnrd. C'cst hcauctmp

plus realiste" (LMII. 454). Henri le suit pcu de temps aprcs. 11 rcnoncc

maintenant a une vie paisible ou il nc fcrait rien d'autrc que d'ccrire des romans.

Cette fois. son choix de faire Ia pnlitiquc est dictc nnn pa1-i par lc devoir. mais pm·

une consideration des alternatives: il veut maintenant fairc Ia politique car. '\:ctlc

mueue impuissance. ce n'est pas t;a qu'il voulait. II n'acccptcrait pas Lie dire n

jamais: «Tout se passe sans moi.»"(LMII. 490). Robert et Henri se rcmcllcnt

done ala politique et au jnumalisme. En ce faisant. its rcnJcnt au discours public

uncertain pouvoir. mais c'cst un pouvoir tempcrc par Ia nouvcl1c rcalitc politique.

11 h y est plus question J'absolus tels la verite qu'ils visaicnt autrefois. ou de Ia

revolution sodaliste. Lcs qucst:ons posces par Henri sur l'existem:e J'unc rcalitc

objective sont done rcfoulees. Maintcnant. il s'agit plutflt Jc prclcrcm:cs. "Jc

decider parmi lcs choses qui existent ccllcs qu ·on prclcre" ( LM II. 462). de choisir

le moindre mal. tout commc il a deja fait en tcmoignunt pour Josette. II faut

"travailler dans l'immediat'', san~ ••idees prccon~ues" (LMII, 454) que l'on

cherchcrait a imposer a autrui. Robert ct Henri nc pcnscnt pas avoir perdu leur

- 23-

pouvoir discursif (qui s'cxcrce toujours dans lc domainc public), mais.leurs buts

etant plus modestcs, le contenu de leur discours n' est plus lc meme. lis ne parlent

plus de l'ideLlngie. mais de I' action concrete, avec des buts precis. Pour Robert et

Henri, la nature du pouvoir n'a pas change. seulement leur place dans Ia structure;

leurs rOles politiques sc sont transformcs. Ils reconnaissent que Ia France n'cst

plus un grand pnuvoir politique. et que leurs discours n · ont done pas un grand

poids face aux discours cmanant de l'U.R.S.S. ou de I' Amerique. Mais ils se

croicnttoujours capablcs d'intlucncer des evcnemcnts a l'cchelle de Ia France en

parlant contre Ia politiquc d'un de ccs deux grands pnuvoirs. I' Amerique. en cc que

cctte pnlitiquc concemc dircctcment les Fram;ais. Pour ce faire ils acccptent de

Lravaillcr avec les communistcs. En informant le public general. its comptent

mganiscr unc rcsistam:c conLre des problemes spccifiques. tel rarmement de

1' Europe. Bien qu • ils semblent a voir rennnce a construirc une Europe socialistc,

ils comptent pouvoir limiter les degats du capitalisme. En choisissant la politique

et te joumalisme. Robert ct Henri reaffirmcntle rapport entre te pouvoir et lc

discours. ils rcaffirmcnt aussi I' existence d'unc structure de pouvoirs. mais its

rcjcucnt Ia verite conunc valeur absolue.

Ccttc notion d'unc structure de pouvoirs ou chacun et chacunc auraicnt sa

place est d' abord renforcce et cnsuite mise en question par Ia structure meme des

Mandarins . Cnmmc nn t'a deja vu. dans un tel systcme hicrarchique. Ia femme est

- 24-

parmi ceux ct celles qui sont dcmunis de pouvoir. Dans l.Ks tHcmdarins cctte

hierarchisation est evidcntc dans Ia division de pnuvoirs enlre lcs Jcux narratcurs.

Henri et Anne. Anne ne participe pas directcmcnt a I' intrigue principalc. cllc n' y

est que temoin. sans mcme Ia possibilitc d'excrccr Ju pnuvoir. Son manque tic

pouvoir, dans le domainc politiquc ct aillcurs. est mis en evidence Jcs le debut. La

presence de deux narrateurs nous pcrmet de voir certaines scenes Je ucux points t.lt:

vue differents, tout d'abord ccllc ou on tete Ia defaitc ues Allemands. C'est a

travers Henri qu'on est introduit au mondc d'aprcs-gucrre uc cc groupe

d'intellcctuels fran~ais. Anne est prcsentc a ccttc tete ct. quelques pages plus loin.

on la voit de son point de vue a elle. En fait. chaquc fois que Ia mcme scene est

presentee deux fois. c'est toujours par les yeux d'Hcnri qu'on Ia vnit d'ahonl.

Ceci pourrait suggercr qu' Anne scrt a corriger ou a cquilibrer I 'interpretation

d'Henri, sauf que, dans les sections racontccs du point de vue d'Hcnri. il s'agit Jc

la narration a Ia troisieme pcrsonne. Landis que cellcs racnntccs du point de vue

d' Anne sont ala premiere pcrsonnc. On a done !'impression qu'Henri nous

presente les chases telles qu'elles sont pour uc vrai. ohjcctivcmcnl, ct qu' Anne

nous donne cnsuite son interpretation pcrsnnncllc tics memes cvcncmcnts. Si c'cst

le point de vue de Ia totalitc qui est va!orisc, l'ohjcctivitc est plus importantc que Ia

subjectivitc. La perspective individuclle, representee ici par lc pcrsonnagc fcminin,

est secondaire. Du moins dans la premiere partie des Mandarins.l:'cstlc point de

- 25-

vue masculin. celui de Ia totalitc. qui dominc. C'est Henri qui conunence le

premier tome. c'cst Henri qui lc tcrrninc. En termes de I' action et du nombre de

pages mcme. Henri est le pcrsonnage principal de cette section du roman. Les

premiers chapitres sont diviscs entre Ia narration d' Anne et celle d'Henri, a

commencer toujours par Henri. L 'avant-dernier chapitre du tome I est le premier

qui est consacre tota1cment a Anne; c'cst aussi. significativcment, celui ou Anne

prend Ia decision d'allcr en Amerique. de s'eloigner de sa place dans Ia structure

representee par Robert ct Henri. Dans le deuxicmc tome. Ia situation des deux

narratcurs est pratiqucment invcrsce: c'est Anne qui commence cctte section. et

c'est elle qui ale demier mot. II y a bien plus de pages consacn!es a son point de

vue, a son developpement personnel. qu'il n'y en a au point de vue d'Henri. Ce

changemcnt d'accent signale chez Beauvoir un cloiunement de Ia notion d'un ... ... ...

systcme hicrarchique de pouvoirs et un rapprochement de I' idee du pouvoir

personnel, individuel. representee par Anne.

Les differences idcologiqucs incarnees par les deux narrateurs sont ref1etees

dans Ia manicrc dont Beau voir nous presente chacun d'eux. Le pcrsonnagc

d'Hcnri s'intcressc des lc debut ace qui se passe autour de lui. c'cst lui qui nous

situc dans lc temps et dans l'cspace. On sail qu'on est en France justc apres Ia

dcfaitc des Allemands. et qu'il est mcme question tout de suite d'aller plus loin.

d'elargir le champ d'action d'Henri. La presentation d' Anne. par contrc, nous

- 26-

laisse plutot descmpan!s. On nc voit pas tout de suite qui parlc. ni ou cllc est. ni ou

elle se situe dans le temps. A la difference d' Henri. elle est prcoccupce par ses

pen sees interieures, par cc qu · elle sent plutot que par cc qui sc passe uans lc momlc

exterieur: le monde exterieur n'est important que dans Ia mcsure otl il aiTcctc sa vic

avec Robert. La ou Henri parle surtout ue scs projcts futurs. cllc ruminc lc passe.

Henri nous est presente tout d'abord sous son aspect puhlic. nn lc connait a tmvcrs

ses rapports avec autrui. dans le contexte de Ia situation pnlitique, landis qu' Anne.

on la connait par son discours intcrieur. a travers scs pcnsccs intimes. ct duns le

contexte de son ruppnrt avec son mari.

Ces pensces in times no us rcvclent qu' Anne. hi en qu' ellc a it un metier ct

une liberte sexuellc peu commune chez lcs lcmmes de son cpnquc, sc deli nit

principalement par rapport a son mari. Elle est en ce scns une Iemme ~ans

pouvoir. Pour elle. la mesure de toutes choscs. c'cst Rohert. II estliucralemcnt

son sauveur. ayant remplace Dieu dans son existence. C'cst lui qui I' a tirce Ju

chaos ou elle se trouvait aprcs avnir perdu Ia foi: "Du moment oi1 j'ai aimc

Robert, jc n · ai plus jamais eu peur. ue ricn" (LMI. 39). II a donne un scns a un

monde ou clle n'en voyait pas; son discnurs I' a .. suhjuguce" (LMI. 71 ). Ellc nc

s'est meme pas rendu compte Je scs proprcs sentiments envcrs lui avant qu'il nc

les mette en paroles: "11 m'a rcpondu tranquillement: «Mais vous m'airncz!>, Et

aussitot j' ai su que c' ctait vrai" (LMI. 71 ). Avant de connailrc Rohcrt. vi vrc. pour

- 27-

Anne. "c'ctait attcndre Ia mort" (LMI. 72). Mais il I' a convaincue que ''l'humanite

allait quclquc part. l'histoirc avail un scns ct [sa] proprc existence aussi" (LMI.

72). 11 a balayc Ia mort et Ies vieillcs pcurs qui ravuient hantce. Anne acccpte et

intcriorise lc discours de Robert: c'est ce discours qui a fait d'elle Ia femme qu'elle

est actuellement.

Pourqu01 done les premiers mots d' Anne dans Les Mandarins. concement­

ils Ia mort? Pourquoi Ia mort est-elle revenue rodcr? Pour rcpondrc a ces

questions il faut rctoumcr a Ia question de Ia politiquc ct de Ia structure des

pouvnirs. Bien qu' Anne nc participc pas activcmcnt ala pnlitique. cllc est trcs

sensible a cc qui se passe au tour d'cllc. Ccs cvcncments Ia concemcnt dircctement

puree qu'ils conccment Ia vic de Robert. La realisation que leur monde a change ct

qu'il va encore changer rcssuscite ses vicilles peurs. C'estle Russe Scriassinc qui

met en paroles cc qu' Anne prcssent. quand elle lui parle ala lctc chez Henri. II a

vecu en U.R.S.S. et il vient d'arrivcr d'Amerique. il a done une perspective un peu

differente sur cc qui se passe en France ct dans le monde en tier. Scriassine lui

parlc surtout de Robert et des choix qu' il aura a faire. II est convaincu que Robert

va abandonner Ia littcraturc. que lc mondc a tellemcnt change que Robert ne pourra

plus rcconcilicr Ia littcraturc ct Ia revolution. Lcs avcrtisscments de Scriassinc font

retcntir un echo chez Anne. ct ellc sc rend compte que depuis des jours. des

scmaincs pcut-ctre. cllc aussi sc dcmanduit comment ils allaient vivrc. Face a

-28-

!'incertitude de r avenir de Robert eta l'idcc qu' il pourrait nc plus ecrirc, Anne

entrevoit Ia dissolutior, du monde regie auqtu::l ill' avaiL fait croirc. en granuc pmtic

a travers Ia litterature. Ellc sc rctrouvc Ia ou cllc ctait avant de lc cnnnaitrc. sculc.

Elle ajusqu'ici veeu avec lui comme en cllc-mcmc. sans disti.lncc (LMI. 6~). Eltc

se rend compte qu'clle ne pourra plus vivre ainsi. que Robert nc pnurra plus

assurer son avenir. Pour Ia premiere fois ucpuis vingt ans Anne rcconnail qu'cllc

doit prendre du recul devant Robert. On a I" impression qu'elle commence

seulement a se constituer commc sujct. a rcconnaltre qu' cllc prcnait jusqu' ici le

statut d ·objet dans lc monuc de Robert. Elle rccnnna1t qu' "il voit tout. mais pas

avec mes yeux" (LMI. 67), qu'il y a une distW1ce entre sa su~jcctivitc a cllc ct ccllc

de Robert. et elle est bouleversce parcette revelation. Jusqu'ici Anne nc s'cst pas

occupec de sa propre impuissance. Tant qu 'cllc pnuvait sc ficr a l'avcnir que

preparait Robert. il n'cn etait memc pas question. de son proprc pouvoir. Ellc

occupait exactemcnt sa place dans le monde de Robert. Main tenant que cc mondc

est mis en question. sa place face a Robert I' est aussi. Puisqu'cllc n'a Je place !.,ue

face a Robert. tout est mis en question.

Les doutes evcilles par Scriassinc Ia mcncnt a rccxaminer aussi le dcuxicmc

element quijusqu'ici a defini so~ existence. Ia psy<.:hanalysc. Avant. Anne voyait

son metier comme integre a celui de Robert. Robert l'avait approuvc en y

consacrant une place dans lc systcmc: il trouvait passionnant qu'cllc puissc

-29-

"rcpenser Ia psychanalyse clussique a Ia lurnicre du marxisme'' (LMI. 73). A

l' intcrieur du mondc que Robert construisait. le rOle de Ia psychanalyse etait de

rcndrc les gens .. capablcs d'affronter lcs vrais problcmes qui se posent dans le

mondc" (LMI. 93). Si I' avenir ctait menace. il fa11ait rcmettre en cause son rOle

comme psychanalyste. Aprcs tout. ''gucrir. c'est souvent mutilcr: dans une societe

injuste, l'equilibrc individucl. qu'est-cc que t;a vaut'?" (LMI. 93). Lt~s paroles de

Scriassine ont incite cct exrunen de soi chez Anne. Sa decision de coucher avec lui

suggere qu'clle s'cloigne de l'idcologie que lui a imposce Robert. et qu'elle admet

l'cxistcm:c tl'autrcs fa<;ons tlc voir lc monde. C'cst a travers le discours intimc que

provoque sa conversation avec Scriassine qu' Anne tcntcra de rctrouvcr sa place. de

se redcfinir.

Bien qu'clle cntrevnic ce mondc nouveau Otl Robert ne jouerait plus auprcs

d'clle lc role du sauvcur. ou il ne serait plus sa defense contre Ia mort. Anne ne

rcnoncc pas si facilcment a sa vieillc securite: elle n ·accede pas si vite a une prise

de pouvoir personnellc. Ellc continue de sc det1nir en termcs de Robert. II est clair

qu'il a tuujours le mcme pouvoir surellc: aprcs tout il n'est pas si facile de deposer

Dieu. En sc posunt des questions sur Robert. elle met trait en doute son propre

passe. son existence mcmc. Anne n'cst pas encore prete a accepter !'impuissance

de Robert. cllc veut chasscr ccs doutes sur l'avenir qui mettent en question ce

qu'cllc a clc et cc qu'cllc est. Sa premiere rcponsc est done de ne pas y penser. de

- 30-

se consacrcr tout enticrc a son travail. mais clh.~ change de perspective sur ce travail.

Elle se donne un but bcaucoup plus immcdiat. indcpcndant du travail de Rohcrt.

Elle s'applique a aider les individus a vivrc dans lc present plutot qu'a leur taillcr

une place dans Ia societe justc: "Ah! lcs questions que jc m · ctais posccs me

semblaicnt bien vaines: quel que flit l'avenir du mnndc. il fallait aider ccs hommcs

et ces femmes a oublier, a se gucrir" (LMI. 266). En cc faisant cllc pcut s' ouhlier

aussi. car avec tout ce travail, il n'y a pas de place dans scs journces pour un regret.

pour un desir (LMI. 279). Elle aussi espcre pnuvnir vivrc sculcmcnt dans un

present ou elle s'ancsthcsic du mondc cxtcricur. de scs pmprcs pcnsccs mcmc.

Malgre son metier de psychanalystc,le discours n'a pas cu dans !'existence

d' Anne un rote central ct evident comme chl!z Robert ct Henri. Cnmme tout autre

aspect de son existence c'cst par le biais de son mari que lc discours prcnait du

sens. Sa con fiance dans celui de Robert a toujours etc total e. Mais Jepuis sa

conversation avec Scriassine. elle doutc de l'efficacitc des actions et lies paroles Jc

Robert. Sa confiance en lui ne sc dissipe pas d'un coup. mais mcmc a l'intcricur

de cette vie protegee ou ellc s ·est cantonnce. lcs doutcs remontent a Ia surface de

temps en temps. Au premier meeting puhlique du S.R.L.. par cxemplc, Rohcrt est

pJein d'espoir face a leurs possibilitcs. mais Anne n'est pas du tout ccrtainc tJU'ils

puissent faire quelquc chose. A un moment cllc pcnsc.

C'ctait clair. c'ctait sur. c'ctait du simple hon

- 31 -

sens: I' humanitc ne pcut pas vnuloir autre chose que Ia paix, Ia liberte, le bonhcur, ct qu'est-cc qui l'empeche de fairc cc qu'clle veut? cllc est sculc a regner sur terre. (LMI, 340)

Elle se laissc convaincre encore une fois par lc discours de Robert. Mais avant que

le meeting nc finisse. ellc est encore u·aversee de doutes:

Je me suis reLrouvee assise dans mon fauteuil, au milieu d'une foule aussi impuissantc que moi. et qui se grisait bctcment de mots . . . tout justc des mots. Salle Plcycl. j' avais vu Ia me me I umicrc sur lcs visages attcntifs: ct ~a n ·avail pas empcchc Varsovic, Buchenwald. Stalingrad. Oradour. (LMI, 340-41)

Et encore. quelques pages plus loin. apres Ia reunion avec Trarieux a propos de son

souticn financier de L 'Espoir. clle se demandc si Robert est moins scrupuleux

qu'autrcfois. Ellc questimmc !'attitude de cc dernier envers Henri. et si oui ou non

illui a presentc tous lcs faits quand ill' a convaincu de tier L 'Espoir au S.R.L.

Anne n'cst pas habitucc ajuger Robert comme s'il ctait un autre. ct cllc se sent

coupahlc. car. "[q]uand on vit aussi pres de quelqu'un 4uc moi de Robert. lc juger.

c'r.st deja le trahir" (LMI. 351 ). Dans le monde d'Annc. comme dans celui

d' Henri. lcs choscs ont toujours etc ou vraies ou fausses; il y a toujours eu des

valeurs absolucs auxquelles on pouvait se licr. Elle est done decontcnancee du

- 32-

moment ou elle est confrontcc par des doutcs face nux paroles de Robert. S'il

n'est pas du cote de Ia verite. il doit ctrc du cote du mensonge. cc qui met en Joutc

ces valeurs absolues. et le sens de son cxistcm:e a clle aussi hien que celui Jc

}'existence de son marl.

Ces debuts de rcvolte face aux idees et aux actions de Rohert donncnt

naissance a un discours personnel ct indcpcndant chez Anne. ct c'est a travers

celui-ci que 1' on voit pour Ia premiere fois que lc Jiscours peut ctre autre qu'un

outiltransparent de communication. Dans le metier J' Anne . par exemple. il a un

tout autre rOle que cclui que Robert veutlui allrihucr. Lc Jiscours lui-mcmc pcul

etre aussi important que son contcnu. cc qui sc tail aussi important que ce qui sc

revele. Anne le sait bien, le discours psychanalytique. sous Ia guise de reveler Ia

verite de l'individu. peut crccr un individu (ct du coup en tuer un autJe). C'est hicn

le cas chez Paule:

[Jle connaissais bien le genre d' explications donl avait use Mardrus. jc m. en Servais aussi. a l'occasion.jc les apprcciais a leur prix. Oui. pour rtelivrer Paule il l'allait ruiner son amour jusquc dans lc passe: mais jc pensais a ces microbes qu'on ne peut cxtcrminer qu'cn uctruisant l'organi~mc qu'ils dcvorent. Henri ctait mort pour Paule. mais cllc ctait mortc elle aussi. (LMII. 353)

D'une fa~on bcaucoup mains radicalc. c'cst cc que I' on voit a travers lc discours

- 33-

individuel chez Anne. Elle essaie de sc tailler une place dans le monde de l'aprcs­

gucrre. Elle commence par une quete de la verite de son existence, mais elle ne

trouve pas une verite toutc faite. Son discours personnel n'cst pas un outil

transparent qui lui devoilerait sa realitc objective, car cette rcalite n'existe pas; son

disCC'UfS est. plutot, l'entremisc par laquelle elle sc cree sa propre verite. C'est

ainsi que lui est offerle Ia possibilitc du pnuvoir personnel. car c'est son discours a

cllc, et non plus celui de Robert qui rcdcfinit ses rapports avec autrui ct avec elle­

mcme. ct qui lui permet d'assumer sa subjectivite.

Anne pcut acccder a un Jiscours indcpenJant grace a Ia distance qu'cllc

etablit ertre sa propre existence ct ccllc de Robert. d'abord intellectuellement. et

ensuite physiquement. Elle sc separe du discours de Robert d'abord en le

qucstionnant ct aprcs en assumant non sculement un nouveau discours. mais une

nouvelle langue aussi. C' f!St un processus lent ct Jifticile car sans Ia justification

de son existence que Robert lui apportait. il nc lui reste ricn. En choisissant d'allcr

en Amerique ct. unc fois Ia. en choisissant delibercment de se tier intimement avec

Lewis Brogan. Anne s'arrachc a sa vieille existence. elle revet une peau neuve.

Ellc n ·est plus Ia femme de Robert Dubrcuilh. mais tout juste Anne Dubreuilh. Lc

tcxtc lui-mcmc marque ccttc transformation car lc dcuxieme tome du roman

s'ouvre a New York. Lc ton du discours d' Anne a aussi subi une transformation

totalc. Dans lc premier tome la mort est partout. mais ici les premiers sentiments

- 34-

qu'Annc exprimc. ce sont Iajoie ct la curiositc. A Paris cllc ctouiTait a l'intcricur

du petit nid ou elle s'etait cnfcnnce: en Amerique cllc fait tout pour nc pas ctrc

confinee. Ellc prcnd son sort dans scs mains pour cchappcr au programme que

ses collegues lui avaienl innigc. et c'cst alors qu'cllc rait Ia connaiss:mcc de Lewis.

Des le uebut. ses relations avec Lewis sont plus cgalitaircs que ses relations nvcc

Robert. Lors de leur premiere rencontrc il ne s · agit pas 1.1' un rapport hicmrchiquc

comme son premier rapport avec Robert qui ctait cclui uc profcsscur-ctudiuntc.

Elle n'est pas scuuitc par lcs paroles ue Lewis cmnmc ellc I' a etc par celles uc

Robert. C'est ellc qui chcrchc a faire sa connaissam:c. c' cst cl1c qui chen;hc [I

mettre leurs relations sur un plan plus intimc. Tout au long de leurs rapports ils

continucnt taus lcs dcu:· de sc vnuvnycr. marquant ainsi uncertain rcspcctl'un

pour l'autre. unc reconnaissance de 1a suhjcctivitc Jc l'autre. Robert. par contrc. Ia

tutoie. tanuis qu'cllc continue de lc vouvoycr. Ave~:. Lewis. Anne estlihcrcc ucs

contraintes imposces par sa langue matemelle. u'un discm;rs qui Ia constituc

comme Fran<;aise. femme de Robert Dubreuilh. avec tout cc qu' irnpliquc cc statut.

Elle est a memc d'assumcr un nouvel ctrc au moyen 1.l'unc langue ctrangcrc. ct

ainsi d'cxerccr uncertain pouvoir Jans ses relations avec Lewis. <.:c qui nc lui ctait

guerc conccvablc dans scs rclaLions avec Robert.

Lcs ruminations J' Anne sur Ia possihilitc de Jcmcnugcr en Amerique ct sa

decision de ne pas le fairc souligncnl r importance de Ia langue Cl de Ia culture dans

- 35-

lcs rapports de l'individu aux autrcs eta Iui-mcme. Bien qu'clle contemple

d'acccpter !'invitation de Lewis, Annese rend compte des lc debut que ce qu'illui

propose rcprcscntc bien plus que I' engagement de son creur:

Oui. rna vic au pres de Lewis aurait cte bien etriquce; ctrangere. inconnue. jc n. aurais pu ni me fairc une existence pcrsonncllc. ni me meier ace grand pays qui nc scrait jamais le mien. (LMII. 358)

Elle decide tout de rncmc que si Lewis l'appellc dans sa prochaine lettre. elle

ahandonncra sa vic a Paris. Mais les paroles de Lewis nc pcuvent pas lui

communiquer ce dcsir: "impossible de Jechiffrcr entre scs !ignes le moindrc

appel'' (LMII. 361 ). Ce manque de co mrnunication nc fait que s' aggraver du

moment ou sa decision est prise. Lcs prochaines lcttrcs de Lewis ne Ia touchcnt

pus cnmme les prcccdcntes: .. commc autrefois cUes s'achevaicnt tnutes par cc

mot: Love. qui vcuttout dire et ne signifie rien. Etait-cc encore un mot d'amour.

ou Ia plus banalc des formules?" (LMII. 362). Le dccalagc entre sa langue et cclle

de Lewis. entre sa culture a cllc ct Ia sienne. crcc entre cux unc distance qui nc pcut

ctrc lrunchic pur leurs Jiscours. cc discours ne servant qu. a accentucr cc qui les

scparc.

L 'alienation linguistiquc et culturelle d' Anne face a Lewis s'intensifie au

cours de sa dcrnicrc visite en Amerique. A pres avoir appris que Lewis ne I' aime

- 36-

plus, son pays prcnd un tout aulfe scns:

Les rues me scmblaient hostiles. J'avais aimc cette ville. j'avais aimc cc pays: mais Jes choscs avaient change en deux ans ct l'amnur Jc Lewis ne me protegeait plus. Main tenant I' Amerique, c;a signifiait bombe atomique. menaces de gue1Te. fascisrne naissant: Ia plupart Jcs gens que jc croisais etaient des ennemis: j' eta is sculc. dcdaignec. perdue. (LMII. 3RR)

Son alienation dcvient totale aprcs qu · cllc contcmplc Jcs ligures Je eire don tics

Amcricains sc sont servics pour rcconstruire l'histnirc curopccnnc. son histoirc it

elle. Ala sortie du musce de eire. Anne sc trouvc toutc Jescmpan.~c:

[D]ans 1\~tourdissemcnt du solcil. !'Europe tout entiere avail file aux confins de l'cspacc ... pcrsonne nc parlait rna langue. mni-mcme je i' avais oublicc: j' avais perdu to us mes sou vcnirs. etjusqu'a mnn image ... c'est a pcinc si je me rappelais qui j' etais, ct je me dcmumlais si Puris cxistait encore. (LMII. 399-400)

L ·attitude paternalistc des Amcricains leur pcrmct de s ·appro prier aussi Ia gucrrc

qu. Anne vient de vivrc. unc gucrrc dont lcs Fran~ais n' ctaicnt pour cux que "lc

pretexte un pcu dcrisoirc" (LMII. 402). C'cst la rcconnaissam.:c de ccttc attitude ct

de Ia complicite de Lewis qui permet a Anne Je rcat'firrner avec vehemence son

ctrc franr;ais:

Je me dis soudain qu · il me faisait grief de

- 37-

n 'a voir pas adoptc son pays. mais que jamais il ne sc fat fixe dans le mien: c'ctait bien de I' arrogance. «Pour rien au mom.le jc nc scrais

devenuc americaine!» protestais-jc en moi­meme. (LMII. 403)

Anne n'cssaie mcmc plus d'acccpter lc pays de Lewis. Ellc n'essaie pas

d'cntendre cc qu'ont a dire les Americains. Stule ala maison un jour. elle prend

un livre de Lewis, La Litterature en Nouve/le-Angleterre. muis elle le rcmet tout de

suite. il nc I' interesse gucre: .. un an plus tot c;a m'aurait passionnee: mais a present

lc pays de Lewis. son passe. avaient ccssc de me cnnccrncr" (LMII. 407). II en est

de mcmc avec Myriam et Philipp. ses amis amcricains. clle n'an·ive pas a vouloir

discutcr avec cux comme avant. car. ''[c]'est bien du temps perdu, les discussions

qui n'aboutissent pas" (LMII. 423). Anne pensait pouvoir refuser lc discours qui

ravait crccc en vivant dans une autre langue. mais, en demicrc analyse. cllc nc pcut

pas accepter le discours de Lewis. elle ne peut pas vivrc dans une autre langue.

avec tout ce que cela impliquc. Et Lewis n · acccpte pas de Ia partager avec sa vic a

Paris. Dans ses dcrniers jours en Amerique cllc sc rend compte qu'avec Lewis

aussi. cllc est sculc. que ni Robert. ni Lewis n'cxige sa presence: "jc ne pouvais

rien pnur lui [Robert] ct i1 nc me rcclamait pas. jc n'avais aucunc raison de m'cn

aller d'ici ... jc n'avais non plus aucune raison de rester'' (LMII. 407). Lewis. pas

plus que Robert. nc peutjustificr son existence. Elk doit fonder son propre

- 38-

discours.

Le disc ours narratif d' Anne met en lumicrc un dcuxicmc i.tspcct important

de Ia communication (et de Ia non-communication). soitlc rotc du silence. C'est

surtout dans ses rapports avec Lewis que Ia signification du silence est mise en

evidence. Des sa dcuxicme visite a Chicago. b silcm:e risque ue dctruirc leurs

relations avant mcme qu'clles nc soient cntamccs. Anne attcnu u'ctrc invitee chez

Lewis: .. 11 aurait du dire: «Yenez vous repnscr chez mni.» Mais i1 ne uit ricn"

(LMII. 28). A pres leur premiere nuit cnscmhlc. Lewis est encore tuciturne: ·•iJ

avait I' air pret a somnolei s~ms mot pendant llcux hcurcs" (LMII. 44). En fait.

Lewis sc retire souvcnt dans lc mutisme. Cc mutisme rellcte unc pcur du uiscnurs

et une reconnaissance du pouvoir du discours. Lewis sc scrt du silence pour sc

tenir a distance. pour sc prolegcr des sentiments qu' Anne lui inspire ct. finalcment.

pour renier ces sentiments. En ce faisant i1 rccnnnail implicitcmcm uu silence un

certain pouvoir. On peut dire aussi que Beau voir sc scrt du silence cnmmc clle sc

sert du discours. pour souligner cc qui scparc Anne ct Lewis. Cctte separation est

la plus marquee quand ils font I' amour sans pari cr. lei. Ia comhinuison uu

discours narratif d' Anne/Beau voir ct lc silence de Lewis fait rcssorlir Ia distance

entre eux: "il me prit dans l'ohscuritc. en silcm:c" (LMII. 46). "Ccttc nuit. avant

d'entrer en moi. Lewis avaiL eteint Ia lumicre .. . il n'avait pas prononcc mon

nom." (LMII. 380). ct encore. "Soudain il rut wuchc sur moi. il cntra en moi. ct il

- 39-

me posse<!:· sans un mot" (LMII. 393). Anne l:onnait done le pouvoir du silence.

de premiere main. Cc qui nc sc dit pas s'avere ctre aussi important que ce qui se

dil. Ainsi, au cours de leur sejour au Mcxique. quand Lewis ne lui dit pas qu'il

veut rentrer a New York, c'est le fait de ne pas l'avoir dit, d'avoir menti, plutot que

son dcsir mcmc de rentrer, qui Ia bouleversc. Tout au long de sa dernicre visite

Anne est isolce, seulc. confrontcc par cc ref us de parlcr. En rin de compte elle

accepte ce silence etle partage: ''Nous n'avons parlc ni du passe ni de l'avenir. ni

de nos sentiments pendantlcs demicrs jours" (LMII. 427). Ce n' etait pas le

silence de Lewis en soi qui ctait houlevcrsant. mais cc qu'il rcprcscntait. Ic rcfus de

rcconnaftre ct de rcpondre :1 son discours a cllc. Unc fois qu'ils ont acccpte taus

lcs deux Ia distance qui les separc. le silence n'cst pas plus alicnant que n'est le

discours.

Lc personnagc d' Anne signale une nouvellt direction dans Ia fiction de

Simone de Bcauvoir. A travers Anne. Beau voir examine une existence

individuellc non pas dans lc contexte de sa contribution a ]a totalite mais comme un

individu. ll est vrai qu'au dehut du roman Anne a une place bien dcfinie dans la

strm.:ture de pouvoirs. mais cllc ne joue pas un rote essenticl dans l'intrigue

principale. ct clle en vient a Ia realisation qu'elle n'cst pas essentiellc a Robert non

plus. Des le debut, elle sc pose des questions sur son role dans la vic de Robert.

Ellc sc dcmnndc. "pour sc consolcr de son inaction. n' aurait-il pas pu en choisir

-40-

une autre?" (LMI. 72). et aussitot cllc sc rcpond. "Voila bien lc genre de questions

qui ne servent a rien, passons." (LMI. 72) Mais. tout cnmmc ses questions sur

l'avenir de Robert. les questions sur sa place dans ln vic de Robert rcvienncnt.

Quand elle essaie de decider si oui nu nnn clle vase rendrc en Amerique cllc se dit.

"il se passerait parfaitement de moi pendant trois mois. au moins pendmll trois

mois" (LMI. 354). Aprcs son premier voyage en Amerique cllc constate. "cc.

n'est pas precisemcnt de moi qu'il avait besoin. mais . .. elle lui ctait utile, c~llc

femme dontj'occupais Ia place" (LMII. 62). Ellc prend scs distances a l'cgard de

Robert et aussi. cc qui est plus important. a l'cg.urd de ce qu'cllc a etc. Elle

commence a reconmutrc que sa place auprcs de son mari ctait unc place qu'elle

s'etait creee elle-meme. Aprcs son dcuxicme voyage en Amerique. son

detachemcnt est plus marque encore: "dans tous Jcs dnmaincs qui comptaient

pour Robert. je ne lui ctais d'aucun sccours·· (LMII. 357). Et llnalement. uprcs

son troisieme voyage. "Robert a etc heurcux avec moi com me ill' aurait etc avec

une autre ou seul" (LMII. 495). La place qu'nccupai' Anne dans Ia structure de

pouvoirs n'existc plus. si tant est qu'clle aitjamais existc. la nature mcme du

pouvoir etant mise en question. Lc discours d' Anne n'est pas pour aulant

devalorise. C'est dans 1e contexte mcme de ceuc realisation que son uiscours est

ne. Ellc est ala fin aussi dcsemparee qu'au dchut. mais clle a pu. a travers son

discours. se constitucr cnmme sujet face a Rnherl.

- 41 -

Le rapport entre le pouvoir ct le c.Jiscours chez Anne est plus sub til que chez

Henri et Robert. D' un bout a I' autre du texte son c.Jiscours est tatonnant, elle vacille

entre une foi aveugle dans 1' avcnir qu ·an nonce Robert ct unc peur harcclante de cet

avcnir et de la mort. entre lc dcsir d'ctrc avec Lewis et l'impossibilite de renier son

ctre fran~ais. Sun discnurs reftete son statut secondaire face a son mari. mais en

mcmc temps il dccritl'acccssion lcntc a lu reconnaissance qu'clle nc pcut plus se

definir cxclusivemcnt en tcrmcs d'une existence autre que la sicnne, que ce soit

ccllc de Robert ou cellc de Lewis. C'est son discuurs qui la crce. et c'est Ui ou

reside Ie pouvoir c.Jc son discours. Au debut du tcxtc Anne nous c.Jccrit sa place

dans lc systcme. Sa plw.:e se dcfinit, comme nn I\ .. vu. en termes de Ia place de

son mari. et Ia place de cclui-ci a son tour par rapport au systeme lui-meme. Mais.

a Ia diftercncc des personnagcs des romans de Simone de Bcauvoir avam Les

Mantlarins. Annese constitue commc existcm:r indivic.Jucllc pour lc Jccteur. Bien

que sa situation nc semble pas a voir beaucoup change a Ia fin du roman. sa

manierc de se dclinir a subi de grandes transformations. et c'est cette

transformation qui tcmoigne c.Ju pnuvoir potcntiel du discours personnel. C'est

l'insistancc sur Ia rcalitc de l'individu et sur Ia mise en discours de Ia subjectivitc

de I' individtl qui distingucnt lc personnage d' Anne des autrcs pcrsonnages de

Beau voir ct qui prcfigurent son traitement de Ia n!alitc et du discours de l'individu

duns snn <l!uvrc ultericurc. En fin de compte Anne n'cst pas importnnte comme

-42-

personnage en vertu de Ia plm.:c qu'ellc occupe dans Ia structure. mais en tant

qu'individu qui doit far;onncr sa proprc existence. II n'est pas certain qu' Anne

reussisse a se constitucr commc sujet fat.:c a Robert. mais quam! die dcddc de ne

passe suicider. quand ellc semble reprcndrc Ia place qu'cllc oct.:upail au debut.

c'est vers les autrcs qu'ellc sc tournc. ct non plus vcrs 1' Autre. Ellc cspcrc qu'cllc

va pouvoir vivre pour clle-mcmc. avec I' aide de ceux cl Jc ccllcs qui l'cntourent. sa

famille. Robert lui est toujours trcs important mais il n' est plus lc fondcmcnt

meme de son existent.:c.

Chapitre II

Les Belles Images marqucnt un depart radical dans l'c.cuvre romancsquc de

Simone de Beau voir. du point de vue du cnntenu et du point de vue du style. Elle

abandonne son propre milieu, cclui de l'intcllcctucl ct de )'action politique. pour

s' a venturer dans Ie mnndc de Ia bourgeoisie. Etant donne sa preoccupation

jusqu'ici avec l'intcllcctuel engage. on serait tente de voir dans ce rcvirement

I' expression dl: sa des illusion face a Ia disparition de ce que Foucault appellc

"l'intellct.:tueJ universe}", ce "maitre de verite et de justice" qui travaillail "dans

1' «univcrscl», I' «excmplaire»,lc '<justc-ct-le-vrai-pnur-tous»" (1977b. 22). Bien

sur,la figure de l'intellcctucl qui dominait ses reuvres antcricures n'a pas de place

dans le mnndc que dccrit Beau voir dans Les Belles Images. Sculle personnage

de Mona suggcrc au lccteur qu'un tel individu pourrait peut-ctrc existcr encore.

Mais le choix du milieu bourgeois implique beaucoup plus que la desillusion

chez Beau voir. Ce choix met en evidence un changemcnt de role pour

I' intcllcctuel fram;ais. mais il met en evidence aussi le de sir chez Beau voir

d' examiner d · un <Cil critique le discours traditionncl de I' intcllcctucl. Si

Bcauvoir a choisi de denonccr Ia "grosse bourgeoisie tcchno..:ratique'' {Beau voir

1966h, 17) ct les attitudes de ceux qui en font partie. c ·est que, comme

intcllcctucl. cllc nc peul plus gardcr sa distance: ce mondc. avec scs mythes ct scs

- 44-

mensonges. l' invest it (Beau voir l966b. 17). t:ommc i1 invcstit tout 1c momk. Cc

qui lui avait permis de garder sa distance. ct cc qui avail donne a I' intcllcctuclun

certain pouvoir, c'etait son discours. son hlcnlogic. ct lu certitude que l.:cttc

ideologic devait un jour triompher. La notion me me de l'iucologic cmmnc nutil

politique pour influencer les masses. qui ctait pour Beau voir un donne jusqu'aux

Mandarins. est presque absente des Belles Images. Ccux qui prctcndcnt

representer ce discours (lc perc. Mona). sont incflicaccs: leurs paroles nc sc

traduiscnt pas dans des actions. La societe tcchnnt:ratiquc qu'cvoque Beau voir

iciest I' expression de cettc incflh:acitc. Etant donne l'abscnt:c de I' ideologic

comrne outil politique. et !'omnipresence de l'image com me hicn a consommcr

dans Les Belles Images. on pourrait se ucmandcr. avec Fredric Jameson, si

"practices have not replaced ratim:inmion (or rationalizULion), and in particular

\'(hether the practice of consumption has not replaced the resohuc taking or a

stand and the full-throated endorsement ora political opinion .. (1991. 3tJX). Le

monde technocratique des Belles Images scrait uonc un sympt6me de Ia perle du

pouvoir de rintcllectucl. aussi bien que sa t.:at1sc. Mais il scrait aussi )'expression

de toute une societe ou I' image a rcmplacc Ia parole, ainsi rcndant scs mcmbrcs

non seulement sourds, muis avcuglcs au mnndc 'rce;· qui cxistc derriere lcs

images-unc mise en question linalcmcnt de Ia nature de t:c n~cl. ct de Ia

possibilitc de son existence s' il n · y a pas un sujct qui I' apprchcmJc.

-45-

Le personnagc de Mona sert a souligncr l'immoralite et Ia faussete du

monde bourgeois des Belles Images; il signale aussi Ia marginalisation de

I' ideologic marxistc et de I' action politique. du mains so us ses formes

traditionnelles. dans ce mondc capitaliste que nous dccrit Beauvoir. C'cst tout

d'abonl son langage qui distingue Mona des autres personnagcs. C'cst un

langagc familier. brusque. qui tlctonne dans ce milieu trcs comrnc-il-faut. Mona

n' obeit pas aux bienscanccs qui die tent aux autres la parole etlc comportement.

Quand cllc parle. c'est pour communiquer. Laurence vcut pcut-ctrc attribuer

r apparent manque de savoir-fairc de Mona u sa formation ct a sa situation

financicre: "il parai't ... qu'elle sort d'un milieu trcs modeste ct qu'ellc a toutc

rme famille sur lcs bras" (LBI. 68). Mais. il est plus probable que son choix de

langagc. et surtout sa taciturnitc quand clle est dans Ia compagnie de Laurence.

provicnncnt de ses attitudes politiques. et de la position que lui accordc cetle

societe de consommation. a cause de ces croyances. Son discours est

I' expression de sa situation; il est aussi unc manicrc del' assumer. Se scntant

exploitee par lc systcmc. ·'elle rl!fusc de lever le petit doigt en dehors des heures

ue travail" (LBI. 68). Elle refuse C!zalcmcnt lcs convcnanccs du discours. et ...

sou vent le discnurs lui-mcmc. Les bourgeois nnt appris a parler pour nc ricn Jirc.

landis que Mona a :lppris a sc tairc. se croyanl rcduitc au silence par

I' incomprehension et I' avcuglcmcnt de ccux qui l'cntnurcnt.

-46-

Ce refus de communiqucr est evident dans ses rapports ave~: Laurence. 1.'!

suggere un dcsabusemcnt chez Beau voir face au salut oiTcrt par lc discnurs des

ideologues de gauche. A vee Laurence, Mona nc daignc pas parler des choscs

importantes. telle Ia politiquc. Pour elle. Laurence est toutt..l' ahord memhrc de Ia

classe bourgeoise. et done complice du systcmc qui I' cxplnitc. En I' assimilant

ainsi au systcmc. Mona refuse l'individualitc de Laurence: ellc nc preml pas en

compte le fait que. comme femme. Laurence est. tout comme elle. dcmunie de

pouvoir. Elle prctcre s'crigcr en dcfcnseur muct de tout cc qui est justc. se

revctant ainsi d'unc supcrioritc qui rcsscmhlc au pouvoir discursif rnais qui n'a

d'autre effet que d'cmpccher Ia communication. Laurence. pour sa part. "u en vic

de la faire parter" (LBI. 70). ell'! vouurait connaitrc scs opinions. mais cllc est

intimidee par l'air fcrmc de Mona. Mona sc chnisit commc sujct sm:ialistc. donl

le devoir est de denoncer la mauvaise foi de Ia bourgeoisie. Elk nc pcut

envisager d'autres positions subjectivcs 4ui lui pcrmettraicnt de communiqucr

avec Laurence. La perspective postmodcmc peut no us aider id. Mona, com me

Beauvoir a l'epoque des Mandarins. nc pcut sortir de son rfllc commc sm:ialistc.

Elle refuse de s'cnvisager com me sujct mul tiplc. cllc refuse cc que Chantal

Mouffe appellc "a conception of the soda! agent . . . as the artkulation of an

ensemble of subject positions. corresponding to the multiplidty of social

relations in which it is inscribed" ( 1992a, 376). Pour Mourt'c, ''ltlhis mulliplit:ity

-47-

is constructed within specific discourses which have nn necessary relation hut

only contingent and precarious forms of articulation" ( 19Y2a, 376). En

choisissant le silence, Mona refuse cette articulatinn. clle rcjette son etre-fcmmc

ct cllc rend impossible l'ctablisscmcnl ou Ia recuperation d'un pouvoir discursif

commc socialiste et nussi comme femme.

Le silence de Mona. et le manque chez Laurence de toute position

subjective, mcnent ccllc-ci. qui n'a pas clle-mcmc les outils pour sc reprcscnter

ccttc existence ctrangcrc. a sc In rcprcsentcr a travers lc discours dominant des

mfiles. Ayant subi Jcs dis<.:ours en apparem.:e divcrgcnts de son perc ct de son

mari. ellc n'a pas rcussi a s'intcgrer totalcment au discours bourgeois. Sans un

discours a ellc. ct sans autre systeme de reference. clle sc tourne vers les deux

males qui nnt dominc sa vic pour s'cxpliqucr I' attitude de Mona: "Ellc n'est pas

communiste. mais ellc doit tout de memc a voir Ia mystique du proletariat. commc

dit Jean-Charles~ il y a quclquc chose de sectaire en elle .. . ( «S'il y a quclque

chose que jc de teste. c ·est le scctarisme». disait papa)'' (LBI. 71 ). L' altitude du

perc ct du mari de Laurem:c. et l'attituuc de Mona. mcttent en lumicrc

I' impossihilitc du discours entre lc bourgeois ct lc prolctairc 'cveillc'. du moins

tanl que ccs deux se cantonncnt dans leurs discours rcspectifs. qui nient la n!alitc

de I' autre. Beau voir tcntc ici non seulcment de signaler l'cchec du dis<.:ours de la ...

gauche. mais aussi d' clucidcr lcs raisons pour cet cchec. en adoptant lc point de

- 48-

vue de ccux que cc tliscnurs essayait d'inllucm.:cr. Vu lk l'extcricur. cclui qui

preche Ia revolution prend une tnute autre face que cc qu'on a vu dans Lt!s

Mandarins. En utilisant des mctaphnrcs rcligieuscs-lc scctaris me. Ia mystique

du proletariat-Beau voir rapprnchc Mona ct Marthe. Ia sn:ur de Laurence. qui est

une catholique fcrventc cL qui chcrchl.! a cnnvcrtir Lout le monde. Ellc rapprm.:hc

aussi Ia religion ct lc marxismc. ainsi impliquant encore que l'impossihilitc de

communication n'cst pas totalementla fautc de Ia h('urgcoisic. Mona nous fait

voir que le discours de gauche pcut aussi ctrc mystiliam: "Jc compn:nus que

vnus nc comprcnicz ricn" ( LBI. 70). Jit-ellc ~~ Laurcn~.:c. sans pourtant essaycr de

lui fairc comprendrc. Laurence a son tour. sans I' aide du di:-:~ours de Mona pour

la guider. a recours aux platituucs de Jean-Charles et de son perc. au uiscours

bourgeois qu · cllc cssaic pourtant de dcmystilicr. Ellc dit ce que les gens

attcndcnt qu' clle disc (LBI. 36).

L'apolitismc est la normc dans Ia societe que Beau voir dcpcint uans Lt•s

Belles Images. Mona ctant la seulc a avoir tics opinions politiqucs hicn deli nics.

une ideologic a laquclle elle adhere. Laurence. qui est tic loin Ia plus ouvcrtc des

pcrsonnagcs rcprcscntcs id. nc pcut au dchut t.:nmprcmlrc cmnmcnt 4uclquc

chose commc la pnlitiquc pomraiL alicncr lcs gens les uns des autrcs. "Si ~.:hm:un

y mettait un peu de bonne vnlontc. ~a nc serait pourtanl pas Liiffidlc Jc

s'cntendrc" (LBl. 71 ). La politiquc. pour ainsi uirc. nc l'ait mcmc pas panic de

- 49-

son cxistcm.:e. Ccuc im;omprchcnsion, ct la marginalisutinn de Mona.

rcprcscntcnt Ia marginalisation non sculcment d'unc ideologic. ct des moins

privilcgics. mais aussi de l'intellectuel engage (tel que le dcfinissent Bcauvoir et

Sartre). dont le travail dcpcndait de !'existence d'unc societe qui acceptcrait un

discours totalisant. un discours qui mcuait en question Ia rcsponsabilite de

I' individu. Mona est. pourrait-on dire, Ia sculc survi vante des Mandarins et des

reuvres antcrieurcs, mais unc survivante plut<ltllctric. ct dcmunic du pouvoir

discursif. L'instancc narrative suggcrc que cette perte de pnuvoir resultc. du

moins en partie. d'un rcfus de la part de Mona de Jcpasscr Ia collectivitc en

faveur de 1' individu. Cc roman met ainsi en cause non sculement 1~ discours

mystifiant des bourgeois. mais celui de Ia gauche aussi.

Cette mise en question uu discours de M1 na et de ses scmblables n · amcne

pas un rejct total des idees qui sous-tcndcnt cc discours. Au contraire. Mona ct

scs idees scrviront de catalyseur a Laurence qui essaic de fonuer son proprc

uiscours. En tentant uc faire du sens de son monuc. Laurence. comme on a vu. a

recours lc plus sou vent a son mari ou a son perc: c'cst a travers leur discours

qu'clle se dcfinit. Grficc a Ia presence de Mona. cllc cntrcvnit !'existence

d'opinions autres que cellcs-la. ct finalcment Laurence arrive a accepter la

validitc de scs opinions. sinon leur pertinence a son experience. En essayant de

dcchiffrcr cc qui se passe dans lc mondc sur un plan global. clle pensc d'abord

-50-

poser des questions a Mona. pan:'~ ou'clle t.:her~he un point de vue ditTcrcnt.

Tout de suite elle rcjette ceuc idee. puree que Mona "n'aimc pas havardcr" (LBI.

73). Le mot bavarder suggcrc unc dcvalnrisation de son prnprc discours de Ia

part de Laurence. mais il fait ressortir aussi !'attitude comlcsccndantc ct lc rcfus

de communiquer qui carm.:tcrisent les rapports que Mona ctahlit ave~.: ell c. Ellc

sait que Mona traiterait de bavardagc tout discours qu'ellc entrcprcndrait. Plus

tard dans ce meme monologue. Laurcnt:e sc dcmandc si oui nu non on fait "t:c

qu'on peut pour qu'il y ait plus de confort et de justice sur terre" (LBI. 73-74).

Elle pensc d'abord ala rcponse que donncrait Mona. Mais. n'ayant pas a sa

disposition les paroles de cclle-ci. tout de suite clle passe outre et pense a cc que

dirait Jean-Charles: "«Evidemment les incidences humaincs des com:cntrations.

de r automation sont parfnis rcgrettables. Mais qui voudrai t arrctcr le progrcs?•> ..

{LBI. 74). Et cllc sc scrt des jnurnaux. auxqucls Jean-Charles est ahonnc pour

appuyer ct justifier le point de vue de son mari. Laurcnl:c nc pcul formulcr scs

propres opinions sur le monde ex.tericur car clle ne con nail dircctcmcnl qu' unc

menue partie de cc momlc: "Famillc. amis: minuscule systcmc dos: cl lous ccs

autres systemcs aussi inubordablcs. Le momlc est parlout aillcurs. cl il n · y a pas

moyen d'y entrer.'' (LBI, 26). Ellc depend done des discours qui lui sonl

disponibles. Parcc que Mona refuse de lui parler scricuscmcnt, son discours n'cst

d'abord disponiblc a Laurence qu'a travers lcs hourgcois hommcs. qui le

-51-

dcformcnt.

Malgrc Ia reticence de Mona. ct son hostilitc cnvers Laurence, le discours

de ceJlc-ci temoigne d'un certain respect pour Mona. meme si ce respect prend

unc forme negative: "Laurence n'aime pas etre detestee. en general, et par Mona

en particulicr." (LBI. 70) Ellc vcut que Mona ait une bonne opinion d'elle, car

cllc soupc;onnc au mains que cettc opinion. ala difference de celle des autres,

serait fondcc sur des convictions n!elles. Cettc attitude reapparalt plus tard quand

Jean-Charles I' accuse d'ctrc trop sensible. ct encore Laurence pensc a sa

collcguc: ''Mona lui rcprochc son imliffcrcncc" (LBI. 134). Maintcnant ellc nc

rcjctte pas tout a fait le discours de Mona; clle semble plutotlui donner raison.

Ellc dit ~ Jean-Charles: .. Mona a raison de dire que no us nc comprcnions rien.

Tous les jours no us Iisnns dans Ies journaux des choscs affrcuses. et no us

continuons ales ignorer" (LBI. I 33). Pour contrer les opinions de ceux de son

petit cercle etroit,les opinions qu'elle n'a pu. au debut. ni accepter totalement. ni

rcjcter. Laurence a d' abord appris a se servir de ce qu' elle connaissait du disc ours

de cclle qui rcstc en dehors. Mona fournit a Laurence une rcponse possible uux

questions qu · ellc s • etait posecs. Le rcfus chez Laurence de poursuivre ceue

option. d'adnptcr unc politique definie face au monde exterieur. marque I' echec

de son projet de totalisation. Mais son refus du discours de son mari, et

tinalcmcnt cclui de son perc. impliquc qu'ellc a pu aussi rejeter les idees rc~ues

~52~

du patriarcat bourgeois. Les paroles de Mona sont invoquccs unc dcrnicrc fois

vers la fin du texte. mais cctte fois pour corrnborcr cc que Laurence a pu

dechiffrer elle~meme. la resscmblancc fondamentalc entre son perc ct sa mere:

"Mona me dirait: Ben quoi! c'cst deux goultes d'cau" (LBI. 180). Laurence a

transpose le discours de Mona dans sa prnpre situation. Des lors cllc pourra

fonder son propre discours. dans le contexte de sa propre experience. cellc de scs

rapports avec autrui. et particulicrement avec sa fille Catherine.

Commc on I' a remarquc au dchut. il n'y a pas que lc milieu qui marque

une rupture entre Les Belles Images ct les n:uvrcs antcrieures. Lc rcalismc dcs

Mandarins n'cst pas totalemcnt rejctc. car lc tcxtc tcntc tnujnurs de rcprcscnter

un monde reel qui lui est extcrieur. m3is la nature de cettc representation a

change. II n'y a plus de grandes frcsqucs historiqucs. mais une presentation de Ia

n!alite immediate du discours d'unc classc. C'est une dcnonciation du discours ct

du silence de cette classe a travers la conscience d'unc femme qui est a Ia fois

complicc et victime. Lc role du narratcur a done change aussi: Ia narratrice des

Belles Images. comme femme. nc parle pas du point ue vue t.Ju discours

dominant. qui est toujours Ia reserve des mates. II y a reviremcnt constant entre

la troisieme personne ct Ia premiere personnc. hien que tout nous snit prcsentc a

travers la conscience de Laurence. Cctte altcrnanc~: suggcrc unc instabilitc ct unc

incertitude qui refictent l'ctat d'amc de Laurence ct son rapport avec Ia rcalitc. Il

-53-

n'y a pas un rapport stable entre son langage ct sa rcalitc (ni entre le langage du

tcxte ella rcalitc cxtcrieurc). Lc style qu'adopte Beau~oir iciest en quelquc sortc

unc reflexion du mutcriau qu'clle traitc. car illui permet de mettrc en question la

n<J.lurc de la rcalitc de la bourgeoisie. Elle communique au lecteur le manque

d'epdsseur de ce monde capitaliste a travers des personnages qui soot eux­

mcmes sans cpaisscur. ct dont on ne connaft que le dehors. le discours quotidicn.

sans substance. et les images qu'ils se sont construites a I' aide de ce discours.

Le statut de Ia rcalitc a laquelle leurs paroles sc referent est toujours en doute. Le

passe. auparavant unc partie inLcgrante de Ia situation de l'imlividu. n'a gucrc de

place dans Les Belles Images. On n'a que des indications trcs peu detaillccs sur

lc passe des personnagcs autre que Laurence. Jean-Charles ne semble mcme pas

en a voir eu: ''II pretend a voir tout oublie de son enfancc" (LBI. 42). Le passe

qu'exaltc lc perc de Laurence n'est lui-memc qu'une image qu'il s'est construitc.

un simulm:rum sans referent reel. La situation des individus est devenue leur

present. leur existence est de venue leurs paroles. et leur realite. les images qu · ils

fabriqucnt Oll auxqucJles ils acquiescent si spontancment. C' est aces images que

leurs paroles sc referent. Ce monde qu'habite Laurence est le monde

postmo1 'erne que dccrit Jameson. et dont les clements constitutifs sont ··a new

depthlessncss .... a consequent weakening of historicity .... a whole new type

:)f emotional ground tone" ( 1984. 58). Seulcmcnt. pour Jameson. cc mondc de

l'image est !'expression c.l'un "cultural dominant" qui caractcrisc Ia trnisiemc

etape du capitalismc. Landis que. pour Bcauvoir. cc mond~: cstl'cxprcssion de la

realite d'une seule classc, et non pas de toute une societe. Cc qui ctait pour

Beauvoir une mise en accusation de la bourgeoisie pcut sc lire aujoun.l'hui

comme l'cxpression de la rcalitc du nctH::apitalisme ncciucntal.

Ce qui distingue lc monde des Belles Images du mondc posllnmlcrnc de

Jameson est. avant tout, les vestiges dans la pcnsce de Beau voir d'un

existentialisme qui voudrait qu'il existe derriere lcs images une rcalitc qu'on

refuse de confronter. Muis. du point de vue des pcrsonnagcs. cctlc rcalitc est

devenue moins saisissablc. plus cloignce de l'expcriem:e indiviuuelle. qu\::llc ne

l'ctait pour Anne ou pour Henri. ce qui est mis en cviucncc par Ia uiftkultc ue

Laurence a Ia discerner. La verite que ccs hourgenis nc veulcnt pas admcure est.

pour Beau voir. Ia realite du capitalisme et de ses effcts a I' ct::hcllc mnmJialc.

C'est un mondc que Laurence ne connaft qu'a travers lcs images de Ia television

et le discours du journalismc. Cc n'csl pas sa rcalitc. Son dilcrnme est celui dont

parte Jameson: "to think the impnssihility or the contemporary world system"

( 1984. 80). Les images ct Jes paroles auxquelles Laurence a recours nc pcu vent

lui etre d' aucun secours. car.

debitce en minces ruhriques. l'actualitc s'avalc comme une Lasse de lait~ aucune aspcritc. rien n'accroche. rien n'ccnrchc. (LBI. 100)

-55-

On voitles Actualites, les photos de Match. on les oublie a fur ct a mesure . . . 11 faut dire qu, on assiste t1 toutes ces catastrophes confortablement installe dans son decor familier et i1 n ·est pas vrai que lc monde y fasse intrusion: on n'apen;oit que des images, proprement cncadrces sur le petit ecran et qui n'ont pas leur poids de rcalitc. (LBI. 147)

Ou, dans lcs paroles de Jameson,

[T]he repeated stereotypical usc of otherwise disturbing and alien phenomena in our present social conjuncture-political mili laney. student revolt. drugs. resistance to and hatred of authority-has an effect of containment for the system as a whole. To name something is to domesticate it, to refer to it repeatedly is to persuade a fearful and beleagured middle-class public that all of that is part of a known and catalogued world and thus somehow in order. Such a process would then be the equivalent. in the realm of everyday social life, of that cooptation by the media, that exhaustion of novel raw material. which is one of our principal techniques for defusing threatening and subversive ideas. (Jameson I 992b, 39-40)

Cc que Beau voir caractcrisc de mauvaise foi est done devenu Ia rcalitc

pnstmodeme. Beau voir dcnoncc dans Les Belles Images les attitudes d'une

classc. mais clle ne prend pas en consideration Ie fait que Ia notion meme de

classc ctait. dans lcs annecs soixante, en train de se transformer dans les pays

-56-

developpes. Ia plupnrt de Ia dassc ouvricrc se trnuvant. cllc uussi. en mesurc de

s' offrir beaucoup plus que les nccessitcs de Ia vic. Lcs distinctions entre Ia

bourgeoisie etle proletariat s'cstompent. Dans sa condamnation tic Ia

bourgeoisie. Bcauvoir implique que Ia societe tic I' image est unc cchapputoirc

que les bourgeois se sont construite pour pnuvoir se cw.:her Ia rcalitc. ct que lcs

valeurs qu'ils cpouscnt snntlc rcsultat tic eel aveuglcmcnt cnnscnti. Le tlramc de

Laurence nous suggcre. par contrc. que ccttc societe uc I' image cstla rcalitc a

l'interieur de laquellc lcs vulcurs ditcs bourgeoises doivcnt ctrc surnmntccs. ll ne

s' agit done pas de ucvoilcr Ia verite. mais de construirc sa proprc rcalitc ct son

propre discours dans lc contexte de ccs images auxqucllcs on nc J1cut pas

s. echapper.

Le conllit chez Laurence vicnt non pas de son appurtcnam:c a Ia

bourgeoisie. mais de sa diflicultc a faire sicn le tliscours de sa classe. lie son lfcsir

de comprendre ce qui sous-tend les paroles etlcs actions de ccux qui l'cntnurcnt.

Des le debut elle est dctachce. elle s'absente des conversations qui se t.lernulcnt

au tour d' ellc. Lauren~.:c n' a pas ace pointles paroles pour arti<.:ulcr son malaise.

elle nc peut que sc poser des questions: "Qu'csH.:c que lcs autrcs ontquc jc n'ai

pas?" (LBI. 7) C'est un refrain qui rcvient souvcnl. surtout <HJ t.\mrs llu premier

chapitre. Les ruminations de Laurence souligncnt cctte alienation. mais cllc en

minimise !'importance d'unc mcme halcine: "Eilc s'cst hcaucoup dcpcnscc, c'csl

.,

-57-

pour ~a que maintenant elle sc sent dcprimcc" (LBI. 8). ou encore: ''Soudain

indiffcrentc, distantc. comme si elle n'ctait pas des leurs . .. C'estjuste une

question d'humeur" (LBI. 19). Quand ellc parle. ses paroles sont hcsitantes. Ellc

offre rarement une opinion. "Lc tcminisme . . . C'cst comme la psychana]yse. le

Marche commun. la force de frappe. elle nc saiL qu'en penser, elle n'en pensc

rien" (LBI. 99). Quand cllc osc avanccr unc opinion. cllc est vile contreditc. ce

qu'elle acceptc sans question: "Laurence est mccontentc d'elle: elle a dit une

souisc. cvidemment" (LBI. II). Quand. un pcu plus tard clle a des questions a

poser sur Ia discussion sur I' armemcnt nudcairc. ellc decide de sc taire. nc

voulant plus "sc faire mcttre en bolte" (LBI. 12). Lc discours de Laurence.

comme cclui de Mona. est I' expression de son etrc, mais c'est un etre qui sc met

en question et dont le discours est incertain. Elle a etc conditionnce a accepter Ia

legitimitc du discours masculin. son hegemonic naturelle. et tend done. pour lc

moment. a discrcditcr son propre discours. bien que ce que disent les hommes

suscitc en elle un certain malaise.

Sans un discours bien a cUe. Laurence est incapable de se constitucr

com me sujet. Comme tout cc qui l' entoure. '"[c lllc a toujnurs etc unc image"

(LBI. 21 ). Laurence est victimc du "waning of affect" dont parlc Jameson (1984.

61 ). ct qui s'cxprimc dans l'engourdisscment generalise de ses scns et dans son

incapacitc non pas sculcmcnt d'exprimcr scs sentiments. rnais de scntir. cc qui est

-58-

evident dans ses rapports avec lcs gens aussi hi~n que dans sa rcpnnse a la

litteraturc ct a Ia musique. qui semblcnt I' a voir touchcc autrefois: "La littcratur~

ne [lui] dil plus rico" (LBI. 43). ''la musique nc lui parle plus" (LBI. 36). Scs

attitudes envers ccux qui sont supposes lui ctrc le plus proche snnt aussi

revelatrices. Sa mere: "elle a de l'aiTI.!ction pour clle. Mais c'est aussi une

etrangerc" (LBI. 17). "[s]a soutTrancc mcmc nc l'humanisc pas" (LBl, 52).

Quand elle fait I' amour avec son mari. il y a ··entente physique par fa it e. Oni,

mais qui ne change pas Ia couleur de Ia vic. L 'amour aussi cstlissc. hygicnique.

rnutinicr" (LSI, 27). Quant a son amant Lucien. il .. Ia repose de Jean-Charles"

(LBI. 33), "~a ne la gene pas de passer d'un lit a l'autrc: c'esttellemcnt pareil"

(LBI. 109). Puisque Lucien ne lui inspire que "des emotions rassiscs qui font

partie du train-train quotidicn" (LBI, 63). il vaudruit micux romprc avec lui.

"desencombrer [s]a vic" (LBI. 107). Laurence cons tate qu· "cllc aimc toutle

monde'' (LBI. 18) (c'est-a-dirc personnc). car,"[cj'cst tcllcmcnt intcrchangcahlc.

les gens" (LBI. 112). N' ayant pas un scns clair dr sa place dans le mnmle qu ·die

habitc. ni la conscience de sa prnpre suhjcctivitc. Laurcnt.:c est int.:apahlc de se

poser commc sujel fat.:c aux autrcs. de prendre position dans ses rapports avec

eux; elle est incapable d'assumer le pouvoir discursif.

Son incapacite de sentir, et d'cxerccr du pouvoir discursif. est reflctce dans

son rapport avec le langagc. Lcs paroles qui cxprimcraicnl des emotions sonl

-59-

vides de sens pnur Laurence, cHes ne correspondent a aucunc realitc. Ainsi. en

ruminant la possibilitc d'un!! a venture entre Jean-Charles ct Gisele Dufrene. une

possibilitc qui ne la gene pas. ellc se demande. ··n peut done y a voir de I' amour

sans jalousie?" (LBI. 17). L' opacitc des mots est mise en evidence encore quand.

en parlant de son perc. ellc sc dit. "Aimer d'amour: vraic valeur. Pour lui ces

mots ont un scns'' (LBI. 35). Et. avec Lucien. ''Mais je nc t'aimc plus d'an1'1Ur.

(L 'ai-jc jamais fait? Ces mots ont-ils un sens'?)" (LBI. II 0). Du point de vue du

postmodcrne. Laurence rcsscmblc au sujet dccentre pour qui il y a "not merely a

liberation from anxiety. but a liberation from every other kind of feeling as well.

since there is no longer a self there to do the feeling" (Jameson 1984, 64).

Laurence diffCre du sujct postmoderne en ce qu'cllc souffre d'anxiete. Ellc n'est

pas Lntalcment descnsibilisce. Elle regrctte lcs emotions qu'elle ne peut plus

sentir. "cc feu dans les veincs" (LBI. 22. 31) que lui ont inspire Jean-Charles ct

Lucien au debut de leurs rapports. mais aussi le desespoir qu'clle sentait au debut

de scs rapports avec ce demier. a I' idee ct'une rupture. A cette cpoque. "du mains

il y avail quelquc chose a regretter, quelque chose au monde qui valai t son poids

de chagrin" (LBI. 65). Ellc envie a Lucien lc desespoir qu'il rcssent quand elle

parlc de romprc avec lui. Beau voir semble suggcrcr que Ia froideur de Laurence

est due au manque d'epaisseur du mondc ou elle habite. et surtout au manque de

profondcur des gens qui l'cntourcnt. Elle eprouvc toujours des sentiments

authcntiques cnvcrs scs fillcs ct. pour un temps. cnvcrs son perc. ll nc s' agit done

pas. comme dans lc pnstmoucrnc. d'unc cnnc.lition qui scrait cnnununc a ous.

Les mecanismes sont les memes. mais Bcauvoir implique qu'il y a un choix entre

ce monde et un autre qui scrait, ClJrrunc lcs sentiments c.lc Laurence cnvcrs scs

filles, authentique. Laurence sc situc done plutCit entre lc sujct cxistenticl ct le

sujet postmodcrnc, ou pcut-etrc est-elle lc sujet cxistcntiel immohilisc par lcs

simulacra du mondc postmodemc. Ellc vacille entre un manque total

d'affectivite et unc anxictc dcchirante quand cllc pensc a l'avenir de sa lille.

Commc dit Beau voir c.lans unc interview puhlicc justc aprcs Ia parutiun des Bel/('.\

Images, .. [c]'cst un ctrc de fuite", mais aussi. "clle est vraiment picgce par le

monde ou clle vit'' (Beauvoir l966h. 17).

On a souvent accuse Simone de Beau voir de n'avoir crcc que des

personnagcs fcminins ncgatifs. mais dans Les 8('1/es Images. Laurence rctrouvc

sa cap&cite de sentir et de mettrc en paroles ses sentiments et ses dcsirs gr;kc aux

discours feminins. et en depit du discours dominant des hommes. Lcs paroles des

personnages fcminins tels Mona. Catherine ct BrigiLLe. sonL valnrisccs, Landis que

lcs paroles des hommes, tels Jean-Charles. Luden. lc perc de Laurence. et

Gilbert. sont rnises en question. La verite. s'il yen a une. sc Lrouvc chez les

femmes. Mcme Dominique, qui n'cst pas. il est vrai. un personnagc posllif. a un

rOle important a joucr dans lc processus par lcqucl Laurence accede a un discours

- 61 -

personnel. C' est sa crise uevant la rupture avec son amant Gilbert qui permet a

Laurence, pour ]a premiere fois. d'exprimcr une emotion vraie: "C'est un

soulagement de pouvoir s'avoucr soudain. «J'ai toujours deteste Gilbert»" (LBI.

48). Pour la premiere fois aussi. Laurence doit agir. elle ne peut rccourir aux

hommes: "Que fairc? Des que cette question se pose. quel dcsarroi! ... Jamais

jc n'ai ricn decide . . . Lcs choses m'arrivent. c'est tout. Que faire? Demander

conseil a Jean-Charles?" (LBI. 119). Jean-Charles ne voulant passe meier des

affaircs des autres. Laurence est livrcc a elle-memc. Ellc doit trouver des moyens

pour aiucr sa mere. La reaction de Jean-Charles. son indifference. incite chez

Laurence une col ere qu · elle mrutrise vite. rna is qui reviendra un peu plus tard

apres une autre discussion avec son mari. Cette discussion aussi est provoquee

par les actions d'un pcrsonnagc feminin. A. cause des mauvaises notes de

Catherine. Jean-Claude vcut l'cnvoyer voir un psychologue. et Laurence insiste

que non. Cctte fois. "clle sc donne a sa col ere; un ouragan sc dechafne dans sa

poitrinc. il sccouc toutes ses ccllules, c'cst une douleur physique, mais on se sent

vivre" (LBI. 134}. C'cstla reaction de Jean-Charles au dcsarroi de sa mere. aux

notes de Catherine. el a I' accident de route de Laurence! qui pcrmet a celle-ci de

retrouvcr son ctrc affcctif et de mettre en question le discours de son mari. Dans

chaque cas c'est Ia realite feminine qui est valorisce et le discours masculin qui

I "II me reproclmit, il me rcprochc encore lie ne pus lui avnir economise huit ccnr mille francs en premmt le risque de tucr un hmnmc" CLBI. 134).

-62-

est discredite.

Parmi les personnages leminins qui aiucnt Laurence u rcjctcr l'hcgcmnnic

du discours male. c'est celle qui a trauitionncllcmcnt lc mnins uc pouvnir.

r enfant. qui exerce le plus d' influence, ainsi mcttant en question non pas

seulement le pouvoir Lies males. mais toute Ia structure uc pou voirs. Cc sonl lcs

questions de Catherine sur le malhcur qui ucclcm:hcnt chez Laurence un cxamcn

de soi. une tentative de se situcr parmi lcs discours qui l'cntourenl. ct aussi uc

formuler des opinions sur lc monuc qui lui est cxtcricur. C'cst unc autre enfant.

Brigitte. l' amie ue Catherine. qui fait com prendre r, Laurence l'horrcur d'un

monde ou les jeunes tilles travaillent a mcttrc ucs rnnus de t.:aroucs sur des lilcts

de hareng. C'est une histoire que Laurence nc pcut ouhlicr car. "Ill' idee u'un

malheur teme et quottdien lui a pant plus dinicilc a digcrcr que de gmndcs

catastrophes. tout ue meme exceptionncllcs" (LBI. R2). Brigitte. un pcu conum~

Mona. habite un monde a part. cc qui est evident dans son langage direct cl sans

artifice. Lout comme son regard qui rcvclc unc .. franc he curiositc" (LBI. 53)

envers les gens. Ellc pose des questions parcc qu'cllc vcut ucs rcponscs. ct non

pas des consolations. BrigiLLc a un point tic vue scmblahlc a cclui de Mona en cc

qu'elle reconnai't I' existence de ]'injustice ct ue Ia miscrc. rnais cllc sc <.lisLinguc

de celle-ci en ce qu'cllc est plus ouvcrte, clle veut communiquer avec Catherine

et avec Laurence. Ceci pourrait s'attribucr a Ia na'ivctc de Ia jcuncssc. mais il

- 63-

pourrait aussi bien rcprcscntcr J'espnir chez Beauvoir que l'avenir n'est pas barre.

que Ia gauche pourrait bien fairc quclquc chose si clle accepte de communiqucr.

Brigitte n'est pas. cornmc Catherine. protegee des nouvelles de Ia television ct

dcsjoumaux. Elle n'cst pas non plus. commc lc pretend Laurence. "[u]nc petite

fille dclaisscc qui a appris a se suffire" (LBI. 55). II nc semble y a voir aucune

femme dans sa vic--cllc n ·a pas de mere. et en par! ant de sa famillc clle ne

mentionnc que son frcre. son perc, et son grand-perc. Mais ccs hommes raidcnt

a com prendre lc mondc plut6L que d' en construirc unc image sanilisce. com me lc

fait Ia fa mille de Cathcri nc. lis sc scrvcnt du discnurs pour I' amcncr au-deJa des

images. Son perc lui laisse lire lcs journaux. son l'rcrc lui cxplique ce qu'elle n'y

comprcnd pas. Son grand-perc. a Ia difference du grand-perc de Catherine. lui

parte de l'avcnir. C'estun avcnir qui "depend des agronomcs'' (LBI. 54). et non

pas de la technologic si chcrc a Jean-Charles. La miscrc du mondc actuel et lc

pronostic du grand-perc de Brigiue Ia decide qu'cllc "fcra pousser du ble et des

tomales dans les deserts ct toutle mnnde aura a manger" (LBI. 56). L'absence

d' unc mere nc semble en ricn nuire a Brigitte. Pour Laurcn~.:c. ia premiere fois

qu'ellc rcncnntrc Brigitte. ccttc absence sc fait voir u travers l'imagc que Brigitte

prcscntc au monde (Laurence nc cnnnaft pas d' autrcs critcrcs pour jugcr \c

mondc): "J'ai tout de suite remarquc Ia grosse cpingle de nourrice plantee dans

r nurlct de sa jupc: unc enfant sans mere . .. longue. maigrc. des chevcux.

- 64-

chatains coupes trop court et peu snigncs. un pull-over d'un hleu dcfrutchi~ mieux

arran gee, elle pourrait ctre jolie" (LBI. 53). Laurence cssaic en fait de 1' atnmger

un peu, en offrant de fairc un point a sa jupe. L 'image de Brigitte cvoqucc pm·

Laurence est a mettre en opposition avec Ia description de Laurence. I' enfant qui

avait une mere: "Petite fille impeccable. adolescente m.:complie. parfaite jeune

fille ... si neue. si fraichc. si parfaitc" (LBI. 22). Son niTre de rccoudre Ia jupc

de Brigitte fait penser aussi a Ia mere de Laurence. qui a toujours vcillc ace que

Laurence snit unc belle image (LBI. 21 ). Ce qui manque a Brigitte est done unc

presence tclle .:.:ellc de Dominique. cclle qui n'ajamais encourage Ies amities

enfantincs de Laurence, car scs camaradcs ctaient "tcllemcnt nrdinaircl s ]" ( LB I.

55). Comme Laurence le constate elle-mcmc. ··c'est rna mere qui m'a faite"

(LBI. 33). Le portrait de Laurence presentc a travers Les Belles Images nnus

montre bien ce que Dominique a fait. Brigitte est dans tous les scns lc contrairc

de ce qu'a ete Laurence dans son enfam:c. ct de ce que Catherine dcvicndra si

Laurence permet Ia desensibilisation de sa fille que prcconisc Ia sodctc

bourgeoise. Elle est aussi cc qui manquait a !'enfant L:.turcm:e: 'Taurais aimc

m' asseoir dans le noir avec unc petite lille Jc mon age. ct rire cl chuchotcr" ( LB I.

55). Finalcment. Brigitte rcprcscntc. tout <.:ommc Mona. un <.Jiscours allcrnatif

qui. lui aussi. aidera Laurence a refuser lc discours hcgcmnnique Jc l'hornrnc

bourgeois.

- 65-

Les parallcles enlre Brigitte ctl' amitic que Laurence n'a jamais connue

dans son enfance font ressnrtir !'identification de Laurence avec sa fille. et

prcparent chez Laurence une prise de parole qui. elle l'espcre bien. cpargncra a

Catherine le sort qu'ellc a subi. Laurence aussi etait. comme enfant. sensible aux

malheurs du monde. Elle a "pleure sur les enfants juifs assassim!s" (LBI. 36). Et.

cc n'etait pas un incident isolc: "Moi aussi. a son age. je plcurais: cotnme j'ai

pleurc ... [l]es exterminations, Hiroshima'' (LBI. 25). Sa mere a reagi aces

larmes en I'cnvoyant parter avec un prctre. un bon representant du discours

hcgcmoniquc. Mcmc com me auultc. Laurence a cnnnu une anxictc severe face

aux malhcurs du mondc: .. Cette affaire de tortures. il y a trois ans, je m'en suis

rcndue malade. ou presque" (LBI, 30). Ceue fois. c'est son mari et son pere qui

ont cal me ses inquietudes: "La mauvaisc conscience- sur cc point. pour une

fois. papa et Jean-Charles snnt d'accord-a quoi ~a sert? ... <;a uisparaitra.

necessairement. c'est unc question de temps" (LBI, 29-30). Le prelre, le perc ct

le mari sont maintcnant rcmplaccs par le psychologuc. qui lui aussi pourra

rationaliscr les horreurs. tout mettre en ordre. commc lc font lcs media dans le

mondc pnstmmJcrnc (lcs memes media ou Laurence ct Dominique ont choisi

leurs carrieres). Dominique. du moins. voulait calmer les pcurs de sa fille. Jean­

Charles. par contrc. s'est dit d'accord avec Laurence sur l'horreur des tortures.

pour l'apaiscr. "rcJn fait. il sc f1chait de cctte affaire" (LBI. 133). En conscillanl

- 66-

un psychologue, il ne rcagit pas aux lurmcs de Catherine. mais a Ia haisse Jc scs

notes a t• ecole. C' est a cause de sa proprc experience que Laurence rcsiste a Ia

suggestion que Catherine sc fasse snigncr par un psycholnguc. Elle rcsistc de la

part de Catherine aux disc ours patriarcaux qui l' ont suhjuguce. A la difference

de Jean-Charles, clle rcconnattla valeur. l'authentidtc de cc que rcsscnt

Catherine: "<;an 'a pas d' importance que Catherine travaille un pcu mnins hicn:

sa sensiblerie mfirit; elle apprend des choses qui nc s'cnseignent pas en dasse:

compatir. consolcr. recevoir et donner. pcrcevoir sur les visages et dans Ia voi:<

des nuances qui lui cchappaiem" (LSI. 81 ). Laun:m.:c nc vcut pus cmpcchcr lc

developpement affcctif de sa fillc. elle ne vcut pas qu'cllc dcsapprenne ces

choses. au contraire: "Que fairc pour que Catherine plus lard nc s'cn trouve

jamais privee" (LBI. 81). Laurence ne veut pas que scs lilies suiventla rncmc

pente qu 'ell e. Sa premiere reponsc: "Lcs empcchcr de granJir. Ou alors ...

quoi?'' (LBI. 57). La question que I .aurcnce se pnse ici resume son projet dans

Les Belles Images- Lrouver un moyen d'aidcr scs lilies pour qu'ellcs nc sc

trouvent pas dans Ia situation ou ellc sc trouvc. car. gramlir pour cllc u irnpliquc

devenir une femme qui "souffrc[l d'unc frigiJitc tlu t.:1cur" rLBI. 112). Elle sail

bien que la sensiblerie peut sc transformer en indifference. elle en est cllc-mcme

Ia preuve. Sa premiere preoccupation est avec Cuthcrinc. puree qu'clle est

troublee. ct parce que sa rcssemhlancc a Laurence cllc-mcmc suggcrc qu · cllc

- 67-

pourrait bien imitcr Jcs crrcurs de sa mere: .. Faudra-t-il qu 'ellc dcviennc unc

femme commc moi. avec des picrres dans Ia poitrine ct des fumees de soufre

dans Ia tete?" (LB I. 122). Laurence vicnt a voir aussi sa part dans la formation de

sa fille:

C'est effruyant de penscr qu'on marque ses cnfants rien que par cc qu'on est. Pointe de feu a travers lc CO!Ur. Anxietc. rcmords. Lcs humcurs quotidiennes. les hasards d'un mot. d'un silence. toutes ccs contingences qui devraient s ·effacer derriere mni. <;a s · inscrit dans cette enfant qui ruminc et qui sc souviendra. com me jc me souvicns des inflexions de vnix de Dominique. (LBI. 135)

Elle commence done a examiner ses propres actions, son propre discours. dans le

contexte de la vie de sa fille. ct de I' avenir qui attend sa fille.

Mais c'cst pendant son voyage en Grccc avec son perc que la notion de la

petite fillc qui se Lransformcra en sa mere devient rcelle pour Laurence. quand

cllc voit une petite fillc .. inspirec" qui dansc a cote de sa mere au regard ''t.ovin''

(LBI. 158). Parmi toutcs les images de cc roman. ccllc que pcint

Laurcm:c/Beauvoir id est la plus puissantc. La richesse des adjectifs pour decrire

la petite tillc. juxtaposce a l' aridite du langagc qui dc<.:rit la mere. creent une

image par laquellc s' articule 1' inquietude qui hantc Laurence a Lravers le

roman-Ia question de ravcnir de. sa fillc ella part qu'elle y joue. La petite fille

~ 68 ~

s'abandonne a Ia musique. "lcs bras soulcvcs. lc visage noyc d'extasc. l'air tnut a

fait folie. Transportee par Ia musique. cblouie. griscc. transligur~c. cpcrdue"

(LBI. 158). Laurence est vite ramcnc a Ia rcalitc en apcrccvant a cote lu mere de

la petite fille: ''Placidc et grasse. sa mere havanlait uvcc une auLrc grosse femme

... insensible a la musique. a la nuit" (LBI. 158). La juxtaposition de ces deux

images. rune joyeusc ct librc. \'autre terne et insensible, boulevcrse Laurence.

Elle refuse que cette "charmantc tillctte'', ccuc "adorable mcnade" devienne un

jour ''cette matrone": "Petite condamncc a mort. affrcuse mort sans cudavre. La

vie allait l'assassincr" (LBI. 158). Ellc pensc aussit{H a Catherine ··qu'on ctait en

train d'assassiner" (LBI. 158). (Laurence ayant acceptc qu'cllc voit un

psychologue). Elle veut rentrcr tout de suite pour rcprcndrc sa lillc. sc rendant

compte que. "rsJous pretexte de guerir Catherine de ccltc ·sensihlerie' qui

inquit~tait Jean-Charles. on allait Ia mutiler" (LBI. 159). Mais elle ne rcntre pas.

son perc Ia convainquant qu'clle retrouvcra Catherine commc ellc l'a laisscc.

Laurence cede encore une fois au discours patrian:al.

Le demier obstacle que Laurence doit surmontcr dans sa decouverte de soi

est. en fan. ce ciscours de son perc. cclui qu'cllc aime "le plus au mondc" (LBI.

33). C'est un obstacle difticilc a surmontcr a cause de cct amour. eta cause de

I' image idealisee de son perc qui !'inspire. Son perc est "si different des

autres'' (LBI. 14 ). ct. pense Laurence. surtout de sa mere: "Une vic sans

compromission. avec du temps pour rcflcchir ct sc cultiver. au lieu de I' existence

trcpidante qu'on mcnc dans lc milieu de maman" (LBI. 105-6). II est. en fait . .

different des autrcs, il est reste en marge de Ia societe de la consommation.

choisissant une vic simple. sans luxe. "unc voie de garage" (LBI. 15), comme

s'en plaint Dominique. Son discours Ic met toujnurs en opposition avec les

autrcs parcc qu 'il exalte Ic passe. "lcs vnleurs traditinnnelles que les autrcs ont

remplacces par lcs objets. ]es ctoffes de luxe. lcs hi-fi. les fermettes ala

campagne. Ics belles robes ctles mondanites" (Bcauvoir l966b. 17). Tous les

autres discutcnt de l'apparcil dcrnicr cri qu ' il raul absolumcnt avoir. landis que

lui n'a pas "d'installation haute lldclite, mais un grand nombre de disques choisis

avec amour'' (LBI. 35). Quand Laurence a des inquietudes, quand elle veut

comprendre son momle, cllc a confiance qu'il pnurra raider puree qu'il reste

cxterieur a ce mondc. il dcvrait done y appnrtcr un point de vue different. objcctif

meme. En comparaison avec la chasse aux biens qui preoccupc son mari ct ses

amis. Ia passion de son perc pour les idees semble pure ct non corrompuc par les

notions de gain personnel. Il cxpliquc tout en tcrmcs de Ia perle de ces vicillcs

valcurs auxquclles il ticm toujours. D'aprcs lui. "ltjoutle mal vicnl de ce qu[e

l'homme) u multiplic scs besoins alors qu · il aurail du les contcnir" (LBI. 84 ). La

dcchcunce a commence ]e jour ou "on a prcfcrc la science a Ia sagessc. I' utilite a

Ia bcaute. Avec Ia Renaissance. le rationalisme. lc capitalismc. lc scicntisme"

- 70-

(LBI. 84). Mais tout n'est pas perdu. on peut toujours "lclssaycr de ressuscitcr

en soi. autour de soi. Ia sagessc et le gout de Ia bcautc" (LSI. 84). lllui parlc des

communautes pauvres. "en Grccc. par cxcmplc-ou lcs techniques n'nnt pas

penetre, que I' argent n ·a pas corrompucs. La lcs gens connaisscnt un aust~rc

bonheur puree que certaines valcurs sont prcscrvces. des valcurs vraimcnt

humaincs. de dignitc, de fratcrnitc. de gcncrnsitc. qui Jonncnt a Ia vic un gout

unique" (LBI. 84). A pres avoir ecoutc son explication. Laurence cnndut. "Au

fond. ce que disent Lucien et papa. t;a sc rccoupc . .. c;a rcvicnt a Jirc que lcs

gens malhcureux nc lc sont pas" (LBI. R5). N'ctant pw; prctc ~~ rcjctcr lc Ut!.cours

de son perc. elle rationalise ccttc contradiction: "cc que m ·a rcpondu papa ne vaut

que pour lui'' (LBI. 85). Son univers. sa manicrc d'assumcr son ctrc. sont

tellement supericurs a ceux des autrcs qu'il cxistc sur un tout autre plan; il n'y a

que lui qui puisse surmontcr lcs mauvaises drconstances. et mcmc y trouver lc

bonheur. Ayant demystific et rejcte le discnurs de son mari. Laurence est

convaincue que seul son perc pnurra lui mnntrer Ia vnic du hnnheur. !' aider a

vivre les contradictions de son momie. Ccttc occasion sc prcsente quand son perc

l' invite a prendre Jcs vacanccs avec lui en Grccc: '"En lin. j'aurai lc temps uc

poser les questions. d' obtcnir lcs rcponscs en suspcns ucpuis tant d'annccs. Jc

connaftrai le gout de sa vic. Jc pcrccvrai lc secret qui lc rcnu si diiTcrcnt u~ tous

et de moi-memc. capable de suscitcr cct amour que jc n'cprouvc que pour lui"

- 71-

(LBI. 152). Mais, c'cst au cours de cc scjour que rimagc de son perc

commenccra a s'ccroulcr, que son discours sc revclera aussi vide que celui de

tous lcs autrcs.

A travers lc pcrsom~age du perc. Beau voir dcnonce le discours de

"l'humanismc bourgeois", ceux qui "utiliscnt de Ia mcme maniere que les autres

des valcurs diffcrcntcs pour sc dissimulcr Ia pauvrctc, !'injustice. rincgalite

socialc" (Beau voir I966b, 17). Pour Beau voir. le perc de Laurence est un

.. salaud", Ia pire des insultes que peutlui fairc cettc femme existentialiste. Le

perc et Ia mere Lie Laurence "sonl a mcllre dans lc mcme sac" (Bcauvoir 1966b.

17). C' cstl 'evidence de cctte resscmblance qui pousse Laurence a agir

finalement. La complicite de son perc ctait cvidcnte en Grcce, Laurence l'a

memc mise en paroles, sans pourtant !'accepter. Elle voyaitla ressemblancc

entre son perc et lcs touristes amcricains qu'il dcdaignait: "[a]u fond il raisaitla

mcme chose que les touristes americains dont il se moquail ... lis colleront des

photos sur un album, ils les montreront a leurs amis. Lui. il emportcra dans sa

tete des images avec leurs lcgcndcs. ct illcs rangera a leur place dans son muscc

intcricur" (LBI. 160~1).2 Elle remarquc aussi l'indiffcrcncc de son perc face ala

petite tillc qui dansatt et qui 1' cmouvaittant. Et cllc nc trouve pas lcs gens

2 Celie caract~risation tic !'altitude de son ~re face 1'1 J'histoirc qu 'il pretend exalter. ct qui est pour lui Ia r~alil~ de Ia Grccc. rappellc l'uttitude postmodcrnc face uu passe. tellc qu'cxprim~c par Jameson: "The past . . . h;L~ meanwhile itself become <1 \'ast collection nf images. a multitudinous photographic simulacrum" t 1984. 66)

-72-

pauvres dont lui a parlc son perc. ccux que "leur Jcnucmcnt ~..:omblait" (LBI.

J 62): .. « Un austere bonheur», cc n' est pas du tout cc que je 1 isais sur ces vis<lges

rougis par le froid. Comment papa avait-il pu sc trnmpcr a cc point, lui

d'ordinaire si perspicacc?" (LBI. 165). Cc n''!st qu'aprcs son retour en France

que Lau:ence trouvera une rcponse a ccllc question. qu'ellc s'cxpliqucra "la

distance infranchissable'' (LBI. 167) qui Ia scpare de son perc. C'cst Ia

reconciliation de ses parents qui lui pcrmet de totaliscr son scjnur en Grc~..:c. Lie

sorte qu'ellc peut finalement s'admettrc: "Ce sc~..:ret qu'elle se rcprm:hait uc

n'avoir passu dccouvrir. peut-ctrc qu'aprcs Lout il n'cxistait pas. II n'cxistait

pas: elle le sait depuis Ia Grcce'' (LBI. 179). Lcs signcs ctaient Ia en Grccc. on

les a vus. et ils deviennent plus cvidcnts main tenant qu · ils snnt rcntrcs:

Et de nouveau fond surclle l'imagcqu'ellc refoule avec lc plus de violen~c. qui surgit des que sa vigilance se relachc: Jean-Charles. papa. Dominique. souriant commc sur une artie he americaine vantant unc marque de oat-meal. Reconcilies. s'abandonnant cnscmhlc aux gaictes de Ia vic de famillc. Et lcs dificrcnces qui paraissaient cssenticllcs n · avaicnt pas tant d'importancc aprcs tout. (LSI. 175-6)

Laurence nc pcut accepter cette image parce que ccllc notion de Ia parfailc

famille. elle s'en est deja defaite. s'ctunt rendu compte qu'il n'cn cxisle que l:cttc

image. Main tenant son perc y participc. Avec to us lcs autrcs. i lest d' acl:onl

. 73.

avec la psycholngue qu'il faut protegcr Catherine cnntre Brigitte. empecher les

deux enfants de se voir. Et il remme avec Dominique. La desillusion de Laurence

est maintcnant complete: "Il s'est senti flattc. F/atte. lui qui regardait le monde

de si haul avec un souriant dctachemcnt, lui qui savaitla vanite de toutes chases

Cl qui avaittrouve Ia scrcnitc par-dcla le dcscspnir. Lui qui ne transigeait pas, il

parlerait a ccttc radio qu'il accusait de mensnnge et de servilitc. 11 n'ctait pas

d'une autre cspcce'' (LBI. 180). Le langagc de Laurence dans cette dernicre

section du tcxte rcflcte Ia transformation qui s'nperc chez elle. On sent a travers

scs paroles unc prise de position definitive. unc femme rccllc qui ne resscmblc en

rien a l'ombre d'un etre humain qui ttitonnc a travers lc rcste du texte. Elle s'est

rcndu compte qu • il n • y a rien derriere le discours moralisateur de son perc. 11 n · y

a que ce discours. un discours commc lcs autrcs qui mystific lcs susceptibles tel

Laurencr. mais qui n'offre pas plus que celui de Jean-Charles. Le discours

masculin n'cst dominant que puree qu'il se dit dominant. ct qu'on l'accepte

comme tel.

Cctte dcmystifkation du discours de son perc pcrmct a Laurence de se

constitucr cnmmc sujet et de fonder son prnpre discours. U ne fois qu · ellc se rend

compte que ne ricn faire seraitlaisser les autrcs faire de sa lllle ce qu ·on a fait

d'elJe. "[cJette femme qui n'aime pcrsonne. insensible aux bcautes du monde.

incapable mcmc de plcurer" (LBI. 181 ). clle trouvc sa voix: "Malgre ell e. Ia voix

- 74-

de Laurence sc monte. cllc parle. cllc parlc. elle ne suit pas cxactemcnt cc qu'clle

dit, peu importe, I' important c'est de crier plus fort que Jcan-Ciuudc ct que tous

les autres. de les rcduirc au silem:c" (LBI. 182). Ellc reprcnd a Jean-Charles Cl

aux autres Ia responsabilitc de la vic de sa lille. uccrctant que Catherine ne vcrm

plus Ia psychologue. qu'ellc continucra a voir Brigitte, car .. lc]lever un enfant. ce

n'est pas en faire une belle image" (LBI. 182). Laurence excrcc ainsi son

pouvoir discursif. un pouvoir qui n'cxistait pas avant, car il n'existe qu'cn

s'exer~ant. lout cnmme lc pnuvoir de son mari ct uc son perc. C'cst cela la

realisation fnnuamemalc-lcur pnuvnir n'csl pas plus t'omlc tlans 1c reel. dans

l'ordre des choscs. que n'cst le sicn. Laurence nc pcut a Ia fin assumcr unc voix

et exercer du pouvoir a travers scs paroles que puree qu · il cxistc un rcscau de

pouvoirs deccnlralises. parce que lc perc ct le mari n'ont pas un pouvoir ahsolu.

C'est a travers le pouvoir discursif que Laurence ctahlitunc idcntitc sndale. Cl

elle peut ce faire parce que "hegemony. as Erncsto Ladau and Chantal Mou!Te

argue, is not 'an external relation between prcconstituted soda! agents. hut the

very process of discursive construction of those agents' " (Cite dans Alonso.

404). En agissant au nom de sa fille. Laurence chnisit une position suhjcctivc.

celle de mere, qui dcterminera en partie scs rapports avec le mondc. Cc n'cst pas

Ia seule position subjective qu'elle m:cupc, car "the suhject is constructed through

different discourses and subject positions'' (Mouffc 1992a. 3X2)-Laurcncc est

- 75-

aussi femme. cpouse. femme qui travaille. fine. dtoyennc fran!faisc. bien que.

pour Je moment, cJie semble ignorer 1lU refuser ces autres positions subjectives.

La contradiction inhcrentc a Ia conclusion des Belles Images est cet

appHcnt rcfus chez Laurence d' assumcr sa subjectivitc aillcurs que dans ses

rapports avec sa fille: "Moi, c'est foutu,j'ai cte cuc.j'y suis.j'y reste" (LBI.

181 ). Ccs paroles rappcllcnt lcs ucrnicrs mots tlu troisicmc tome de

I' autobiographic de Beau voir. La Force des clwses: "tournant un regard

incrcdulc vcrs ccttc crcdulc adolcsccnte. jc mcsure avec stupcur a quel point j' ai

etc llnucc" (508). L'cxplication qu'offrc Bcauvoir face a Ia reaction negative

qu'a susdtce cctte phrase pourrait aussi bien s'appliqucr a Laurence: "La

decouverte du malheur des hommes. I' cchcc cxistcntiel qui m' a frustn!e de

l'absnlu auquel aspirail rna jeunessc: voila les raisons qui m' ont dicte ces mots"

(TCF. 166). Et cc desabusemcnt chez Beauvoir. comme chez Laurence. est

attribuc a la l'aussctc de la culture bour!!coise: "La culture bourgeoise est ~ ~

promessc: d'un univers harmonieux nu on peut jouir sans~ ·rupule des biens de

cc mnndc: cllc garantit des val curs sun~s qui s. intcgrent a notre existence ct lui

unnncntla splcndcur d'unc Idee" (TCF. 166). Ayant deconstruit cettc pnJmcssc.

ayant rcjctc Ia notion des valeurs absolucs ell' ordre social qui la soulicnt.

Laurence est a mcmc de s'assumer commc sujet postmodernc. et ainsi d'excrcer

un pouvoir discursir. Malgre son assertion que. pour clle. ··tes jeux sont faits"

-76-

(LBI. 183). elle ne pourra donner aux enfants leur chance sans cnntinucr

d'exercer cc pouvoir. sans continuer de sc rcl:nnstitucr ~.:ommc sujct, car.

if the subject is constituted hy power. that power does not cease at the moment the subject is constituted. for that subject is never fully constituted. but is subjected and produccJ time and again. That subject is neither a ground nor a product. but the permanent possibility of u certain resignifying process. nne which gets detoured and stalled through other mechanisms of power. but which is power's own possibility of being reworkeu. (Butler 1991. 13)

Chapitre II I

Dans sa dernicrc ccuvrc de fiction. La Femme rompue. Beauvoir rcprend Ia

forme. de sa toute premiere reuvre. Quanti prime /e spiritue!-elles sont toutes les

deux des collections de rccits prcsentcs du point de vue de la femme. Dans son

contenu. par contre. La Femme rompue a plus de rcsscmhlanccs avec l'reuvre qui Ia

precede. Les Belles Images. A. )'exception de Ia premiere nouvelle. ''L' Age de

discretion''. le milieu est celui de Ia bourgeoisie. ct l'intcllectucl est tntalement

absent. En cc qui no us com:crnc ici. lc rapport entre lc pnuvoir ct lc discours. ctlc

dcvcloppemer:t de ce theme dans les dernicres reuvrcs de Bcauvoir. c'est surtout Ia

deuxicmc nouvelle. "Monologue'', qui peut nous aider a cclaircir cc rapport.

"L' Age de discretion", dans son contenu et son style. semble appartenir a unc

cpoque antcricurc dans lc devcloppcment de la pensce de Beauvnir. ou elle lutt.ait

toujours avec la question de l'intellectuel et son role. En effct. dans Tout compte

fait. Beau voir constate que cc recit .. est ecrit selon [son] ancienne technique" (TCF.

177). Ellc y rcprend un theme d'un roman qu'cllc avail abandnnnc en 1965. avant

memc d'ccrirc Les Belles Images .1 Quant a "La Femme rompuc ... cctte nouvelle

I En 1992 ~tail publi~ tlans Roman 20-50: Revue d'twde t/11 roman du XXe siec/e un tcxte in~dit intitul~ "Malcntcndu 1't Moscou", ou ligurcnt deux pcrs.-·~" ·>ncs qui ont de fortes ressemblanccs avec les pcrsonnagcs principaux de "L'Age de discr~tion" . Jacques Dcguy, qui commente le texte, constatc que c'est "unc longue nouvelle" qui devait prendre pluce dans La Femme rompue. Mais \cs rcsscmblanccs entre lc contcnu ct les pcrsonnages de "Malcntemlu ~ Moscou" ct ccux de ·•L' Age de discretion" (les pcrsonnagcs om lcs memes noms, lc memc iigc, lcs memes occupations) suggcrent {}Uc " 1\hlcmcndu a ~h,scou" pnurrait hicn ~tre \c roman ahamlnnnc en 1965, ct dont les themes (ct lcs pcrsonnagcs) scraicnt rcpris dans "L ·Age de discretion". De guy cons tate en cffet que lc tcxtc public dans R(,/lltlll 20-50 a ctt1 t!crit en JlJ65.

- 78-

non plus ne nous semble appnrtcr ricn de ncur dans notre discussion du rapport

entre le discours ct le pmwoir et ]a presence implidte ct gr:.mdissantc du

postmodemc dans l'reuvrc de Bcauvnir. La publication tic ce rccit dans Elle. ct snn

accueil ehaleurcux par le public. reflctent bien un aspct:t du pnstmotlcrnc.

I' effacement de la distinction entre la t:ulturc de l'intellet:tucl etta culture populairc.

mais .. La Femme rompue" nc contient pas lcs clements SJK~dliqucs du

postmodcme que l'un veut examiner ici. Parcontrc. !'etude de "Monologue". qui

semble. d'apres Tout comptejczit. ctrc Ia dcrnicrc tcuvrc de lit.:tion ccrite par

Beau voir. no us permettra de tlcceler I' eiTct du phcnoml!nc du postmndcrnc sur Ia

pensee de Beau voir. et plus particulicrcment. lcs ressemhlanccs entre Ia penscc de

Beau voir et celle des postmotlernes en cc qui cnnccrne le rapport entre le pnuvoir et

le discours. "Monologue" nnus semblant la micux rcussic des nouvelles Lie u1

Femme rompue sur ce plan. t:clle ott sc trouvcnt rcunis de manicrc concise lcs

themes que nous considcrons. nous avons choisi de n'ctudier que cctte nouvelle

dans ce dernier chupitre.

On a remarquc dans Les lvlandarins lcs tlchuts u'un changcment ue viscc

dans l' reuvre de Simone uc Beau voir. o.:uvre qui cvoluc uepuis unc prcoc~upatiun

avec Ia totalite et Ia politique vcrs une ~nnsiucration de I' cxistent:c im.li viduellc. ct

plus particulierement. de 1' existence feminine. Cetle nouvelle prcm:cupation dcvicnL

- 79-

plus cvidente dans Les Belles Images. ou la sculc narratrkc est unc femme et ou Ia

question de Ia totalitc est devcnuc unc question de rindividu dans cette totalite.

Dans ''Monologue .. Ia question de Ia societe en tant que structure a pratiquement

disparu-on est toujours dans le monde bourgeois des Belles Images. mais ce sont

maintenantles actions de I' individu (toujours une femme). et ses rapports avec

autrui qui soul mis en cause. Le retrcdssemcnt uu point de vue s'accentue-on n'a

plus une altcmancc entre Ia premiere et Ia troisicme personnc. Tout est maintenant

filtrc a travers I' esprit en apparence derange de Murielle. On n·a mcme pas. commc

uans lc ucmicr roman de Simone Jc Bcauvoir. lcs paroles des autrcs qui nnus

aidcraient a OOUS situcr dans Jc rccit--<.:e qu'on cnnnaft des :.lUtres est deformc par

les pn5jugcs et l'hostilite de Ia narralrice. On n'a d'autre referent au 'reel' que lcs

paroles (ct lc silence) uu personnagc prindpal. dnnt les contraJictions nous laissent

toujours en doute. Lc temps ct 1' espace sc sont rctrccis aussi. le tout se deroulant

dans l'appartcment de Murielle au enurs de quelques hcures seulement.

On aurait peut-ctre dG dcbuter ccttc analyse de "Monologue .. par deux

cpigraphcs qui scrviraient d'avcrtisscmcnt au lcctcur de ··Monologue". aussi hien

qu'au personnagc prindpcl de ce texte:

No ahistorical or transcendental standpoint exists from and by which the Real can be directly and without construction/distortion apprehended in or by thou;;ht. (Flax. 453)

l W !hat we really waut is power in the wnr!J. not

- 80-

an innocent truth. (Aax. 458)

La notion qu'il puisse existcr un savoir innocent nuunc rculitc ohjectivc rappelle lcs

intellectuels des reuvrcs antcrieurcs de Bcuuvoir. tcls Rohert et Henri des

Mandarins. L'absencc dans lcs dernicrcs cruvrcs de Bcauvnir de tels pcrsnnnagcs

pour qui il existe "some sort of truth whkh can tell us how to act in the world in

ways that benefit or arc for the (at least ultimate) good or all" (Flux. 447). met en

question la recherche d'unc tcllc rcahtc objective. et, par extension. son existcm:c

mcme. Deja dans Les Mandarins Ia difficultc de cclle notion de verite oh_~cctive

s'csquissait. La contradiction inhcrcnte ala notion du sujet transcendant qui

totaliserait unc realite dont il fait pourtant partie est mise en evidence duns Les

Mandarins a travers 1:.t dcsillusion d' Anne fa~:c a l'homme-Dieu qui est, pour ell e.

Robert. Ce que lc savoir innocent et Ia rcalitc objective ont en commun, c'cstle

refus de reconnaiu·e que Ia realitc et le savoir ne sont que des e1Tets du discours. que

"the 'truth'. factual or otherwise. about the being of objects is constituted within a

theoretical and discursive context. and the idea ot' a tmth outside all com ext is simply

nonsenskal" (Laclau 1990. 105). La verite. Ia rcalitc. le sa voir. n 'existent que du

point de vue du sujet humain. Ceci n ·est pas ~ nier qu · il ~xistc a I' cxtcriet:r du sujet

humain qui les apprchende des cvencmcnts. des faits historiqucs. Lc rcfus d'unc

rcalite objective implique plutot que tout cvcncmcnt. tout objet dans lc mondc. prcnd

SDn sensa travers un discnurs qui Ic cnnstituc ct qui Ie revet d'unc signification

- 81 -

donncc. L'accord entre individus sur Ia nature de ccttc s1gnification constitue Ia

rcalitc de ccs individus. La rcalitc est <.lone Ia signification accordee au monde par

l'individu commc mcmbre d'un groupe. une signification qui nc peut etre que

particlle ou tcmporairc. car chaque actc de dis~.:ours rcconstituc ce monde. C' estlc

consensus. mcmc tcmporairc ou particl. qui rend possible Ia constitution de Ia realite

d'un point de vue autre que cclui de Ia monade. et qui rend possible au·:~i le social

tel qu'on lc connaft. La pretention au savoir innocent est une tentative de rendre

etcrncllc Ia fixation partielle de scns qui est notre fa~nn d'apprchender le monde. de

rcndrc csscnticl et ahsnlu un concept qui est ,)lut6t contingent et llou. On dirait avec

Ernest<> Laclau et Chantal Mouffc que. "La)ny discourse is constituted as an attempt

to dominate the field of discursivity. tn arrest the 11ow of differences. to construct a

centre" ( 1985. 112). ct on ajnuterait que lc discours qui pretend cnnstitucr un sa voir

innocent est unc tentative 1.l'ancrer ce centre dans l'ahsnlu et le ncccssaire. Ccue

pretention est un actc de pouvoir discursif. car l'individu tente par la d'intlucncer les

actions des autres: .. if it is true. then you as a 'rational person' must agree with me

and change your beliefs and behavior accon.lingly" (Flax. 45R). C'est aussi un ucte

pur lcqucll' inuividu tente de se constituer com me sujet essen tiel. carr apprehension

d' une rcalitc ohjccti ve. Lransparentc. implique un sujet lixe et rationnel a travers

lcquel ccttc rcalitc sc dcvnilerait.

Lc monologue de Muricllc est. dans sa forme ct son contenu. un tel acte de

-82-

pouvoir discursif a u·avcrs lcqud Ia narratricc tentc de s' ctahlir cnmmc sujct

essentid ct d'imposcr (ct de s'imposcr) sa rcalitc. L 'ahscncc Jans lc tcxtc Jc tout

autre locuteur signalc lc dcsir chez Muricllc de sc constitucr commc sujct csscnticl ct

met en evidence aussi Ia nature suhjcctivc ct persnnncllc Je Ia rcali tc qu · cllc tcntc de

(de)voiler. La verite est mains saisissahle dans "Monologue" qu'dlc nc l'ctait dans

les reuvrcs unterieurcs de Bcauvnir. II est vrai que lc portrait que nous hrossc

Murielle. celui d'une femme qui appelle Ia police pour meurc au pas sa fillc {on

reste ignorant de Ia raison cxactc). qui lit lcs lcttrcs ctlc journal intime de cclle lillc.

et qui cssaie de lui dieter lcs amities. est diflicile ~~ concilicr avec I' image de Ia mere

parfaite que Muriellc vcut projeter. Mais il n 'y a ricn qui nnus autnrise f1 accepter lcs

faits tels que prescntes par Murielle ct a rcjctcr cnsuitc lcs opinions avancces par

celle-d. En ccdant a Ia tcntatinn de declarer Muriclle coupahlc Je Ia mort de sa lillc.

on suit Ia mcmc pcntc que cellc Jc Muriclle. ct que cclle des autrcs ·personnagcs · du

texte--on pretend avoir acces au sa voir innocent. Mais, commc on I' a vu. il

n'existe pas de verite objective ou innoccntc. On nc pnurm pas finalemcnt sc

prononcer Jefinitivement sur Ia vcrm:itc Jcs rcalitcs contradictoires Jc Muriellc ct de

ceux uont elle nous parle. Toute pretention u unc tclle omniscience n'cst qu'une

tentative d'exercer du pouvnir. J'acculcr lcs autrcs a sa verite pcrsonncllc. comme lc

fait Muriclle (LFR. 99). Dans cc cas extreme prcscntc dans "Monologue". la rcalitc

de tout ce qui est cxtcrieur au sujet est ret'uscc. aussi hi en que Ia notion que lc sa voir

- 83-

ctla rcalitc soient crces a l'intcricur des rapports entre individus. Murielle construit

un univcrs clos ou ellc est lc seul sujet. ct ou elle est sinon l'origine de toutc

signification. du moins la seule qui y a acces. Si on rejctte cette notion d'unc rcalitc

objective extcrieure au sujet individuel. Ia question du texte .. Monologue" devientla

question du sujctlui-mcme. et celle du discours a travers lcquel cc sujct tente de se

constitucr. II importc done de mcttrc en evidence lc processus par lequel Murielle

tentc d'cxercer du pouvoir discursif et ainsi de sc (re)constituer comme sujct. car.

"ltlo ~tudy the conditions of existence of a given social identity ... is to study the

power mechanisms making it pnssihlc" (Lacluu I 990. 32).

Chez Muriellc le premier de ccs mccanismcs est lc monologue lui-mcme. ce

qui est mis en evidence des lc debut. dans le titre et dans J'cpigraphe du texte: ''Ellc

se vcngc par lc monologue". En chnisissant cnmmc titre lc nom d' un genre

littcraire. et une cpigraphe qui y fait allusion encore. Beau voir nous dirige vers

l'importance de Ia forme de ce texte; clle elide la distinction habituellc entre la forme

ctlc contenu. ainsi suggcrant que "la distinction entre le fond et Ia forme est perimec

... les deux sont : nscparahlcs .. (Beau voir l965a. 84 ). ou que .. the storytelling form

itself carries a freight of meaning and tells a supplementary story in addition to its

immcdiute or local historiographic reference" (Jameson l992b. 227). Cetle forme

monologique impJiquc une conscience fcrmce qui VCUL a tout prix eviler

l'cmpictcmcnt des autrcs rcalitcs sur son existence. Ellc suggcrc un acte de pouvnir

-84-

discursif par lcqucltoutc autre voix est rcduitc au silence. toutc autre verite ancanti~.

Cet ancantissement de la voix de I' autre signale un cloignemcnt encore plus

marque que dans Les Belles Images de lu notion du discnurs cnmmc outil

transparent de communication. II crce aussi chez Murielle I' illusion d'un pouvoir

discursif gnke auqucl elle pnurrait s · ctablir cnmmc sujet csscnticl. Lc rdus de Ia

part de l'individu d'admettre ou de rcconnaitre lc discours de I' autre avail deja etc

explore par Bakhtine dans son com.:ept du mnnnlogisme:

Monologism. at its extreme. denies the cxistcm.:e outside itself of another consciousness with rqual rights and equal rcsponsihilitics. another I with equal rights (thou). With a monologic approach (in its extreme or pure form) another person remains wholly and merely an object of consciousness. and nnt •mother consciousness. No response is expected from it that could change everything in the world of my consciousness. Monologue is finalized and deaf to the other's response. does not expect it and docs not acknowledge in it any decisive force. Monologue manages without the other, and therefore to snmc degree materializes all reality. Monologue pretends to be the ultimate word. It closes down the represented world and reprcscntcu persons. (Cite dans Gardiner. 27)

Murielle veut bien rcduire tousles autrcs au statut u'ohjct. Ellc sc scrt du

monologue pour nier Ia subjectivitc des autres. car lcs admettrc scrait mcttrc en

danger sa proprc subjcctivitc. une suhjectivitc que lcs autrcs a leur tour tentcnt de

- 85-

<lcplacer en refusant de la rccnnnaitre com me mere. commc cpnuse. ct cumme

innoccntc face au suicide de sa fille. Lc discours monologique permet a Murielle de

poser l'autre comme objet absolu. et done de se donner I' illusion d'ctre un sujet

essen tiel.

Lc dialogue. par contre. impliqucrait unc reconnaissance de Ia subjcctivitc des

autrcs. et de leur <liscours. Unc tcllc rcconnaissnncc forccrait Murielle a n!examiner

sa proprc idcntitc, ou. du point de vue du pnstmodemc. ceuc reconnaissance lui

imposcrait un signifiant maitre autre que cclui de l'cpnuse-mcre qu'clle a c!wisi.

Dans l'univcrs poslmmlernc tel que uccrit pm Laclau ct Mouff'e. parmi d'autrcs.

l'individu n'a plus unc seulc position subje<.:tivc a adopter. il en a plusieurs. Parmi

ccs signifiants divers un seul prcdomine dans une situation donnce et c'est autour de

ce signifiant maitre que l'individu organise son mnnuc tant qu'il est dans cettc

situation. Mais lc monde de l'individu n'cst pas uni: il n'existe pas un sujet

tram:r~ndant qui rassemblcraitles signifiants divers duns un tout rationnel et

transparent. ll y a plutot un deplacement constant (.l'un signifiant maftre par un

autre. Dans le contexte des situations divcrscs. on a a sc crccr en femme de carriere.

en ccologuc. en parent: en <.:haque instance le signiliant maitre sc <.:hangc pour gcrcr

unc chaine de signi lication appropricc. Et. en meme temps on essaie de totaliser

chaque situation. de fixer la signifkation de son mondc. sans toutefois y arriver: on

nc pcut pas totaliscr sa situation <.:ar on nc pcut pas nicr les autrcs organisations. les

- 86-

autres chaines de signification. qui sont gcrccs par leur proprc signiliant maitre. et

qui sont tous des clements de Ia subjcctivitc de l'individu. La surdctermination d'un

signifiant par rapport aux autrcs n'estjamais que provisnirc. c'est un processus

continu qui depend de Ia situation immediate de l'individu. et des mpports de

pouvoir qui definissent cette situation. Ces rapports de pouvoir sc constituent ct

s'exprimcnt dans le contexte des discours du sujet. On ne pcut done parlcr du

discours du sujet comme I' element qui dctinit son existence. Tout cxistant a plull)t

une multiplicitc de discours qui correspondent aux positions suhjcctivcs qu'il

assume et entre lesquelles il n'y a pas de rapport prcctahli ou csscnticl:

[E]vcry subject position is constituted within an essentially unstable discursive structure since it is submitted to a variety nf articulatory practices that constantly subvert and transform it. This is why there is no subject position whose links with others is definitively assured and, therefore. no social identity that would be fully and permanently acquired. (Mouffc 1992a. 373)

L'identite de l'individu. si mcmc on pcut parlcr ll'idcntitc, nc peut ctre que

provisoirc: ce n'est pas unc entitc dontlcs clement:· son tunis et homogcncs. mais

plutol unc succession d'illentitcs particllcs ou de lixations particllcs d'unc idcnlitc

qui reste ephcmcre. Ccue fixation particllc correspond a l'alloption u'un signiliant

maitre donne qui n'a pas de liens avec unc rcalitc pcrrnancnte. et qui sc rcconslituc a

travers chaquc chafnc de signification. c· est ccuc instahilitc. ce manque d' un centre

- 87-

fixe chez I' agent social qui nous permct de parlcr Jc Ia mort postmodcrne du sujet.

Murielle hubite ce monde postmodernc. mais clle ticnt a Ia notion du sujet

fixe dont l'identitc serait dcfinic unc fois pour toutes. ct dont un scul discours serait

rcxpression dclinitive. Ellc s'cst choisic conunc mere et epouse et ellc ne pcut

organiscr snn monde et son discours autrcmcnt que dans lc contexte de ce signifiant

maitre. Ellc s'acharnc done a fixer Ia signification de son mondc dans le contexte de

cc signifiant maitre. Son discours monologique est I' expression de cet effort

L'absencc d'autrcs consciences qui caractcrisc le monologue permet a Murielle de

maintenir provisoircrnent sa prnprc suhjcctivitc. Tant qu'clle est sculc. tant qu'il n'y

a pas c.rautre discours pour contester la signilkation qu'cllc impose au monde. ellc

pcut sc donner I' illusion d' ctre lc sujct essen tiel: elle emit pouvoir se tenir a l' abri

des rapports de pouvoir a l'intcrieur dcsqucls lc sujct postmndcrne sc constitue et sc

rcconstitue. Mais, c'est ccttc memc solitude qui empcchc que Muricllc realise

plcincmentle signifianl maitre de mere-cpousc. car. "when you constitute your

individual subjectivity as a self-sufficient field and a dosed realm in its own right.

you thereby also shut yourself off from everything else and condemn yourself to the

windless solitude of the monad. buried alive and condemned to a prison-cell without

egress·· (Jameson 1984. 63-4). Muriclle nc veut pas Ia solitude de Ia monadc: elle

vcut se fairc m.:ccpter par les autres. rctablir des rapports avec cux. Son dilemmc

vient de cc qu'cllc tcntc de sc dellnir a travers lcs autrcs sans prendre en compte Ia

- 88-

volonte et la subjectivitc mcmc de ces uutres. Ellc mcconnait Ia dimension

intersubjective de la constitution del' identitc ct de Ia verite individucllcs. La solitude

qui est necessaire pour qu'cllc puissc maintenir le signiliant maitre qu'cllc a choisi Ia

laisse dans la situation contradictoirc d'ctrc une cpousc Si.ms nmri. une mere sans

enfants.

Muriellc ne choisit cette solitude ue Ia monadc que puree que lc uiscours des

autres refuse sa subjcctivitc. En cc faisant. les atltrcs lui lransmetlent un message

ambigu sur Ia nature mcme de Ia suhjectivitc. D'ahord. ils mcttent en question Ia

notion du sujet centre. Ils tcntent de Ia wnstituer l:ommc une suhjectivitc autre que

cclle qu'clle a choisic. ainsi suggcrant que l'idcntitc uu sujct n'est pus fixe. En

meme temps. leur insistance sur Ia culpubilitc de Muricllc rcnfnrcc Ia notion uu sujct

centre. Une tclle insistancc implique qu · il cxistc quelque part un sujet digne de

s · assumer comme mere-epouse. ct done qu · il est possihle de sc dclinir

exclusivemcnt comme telle. 11 faut a Muriclle Ia cnmplicitc des autrcs. surtout de

son mari et de son fils. pour maintenir son signifiant maitre. mais les autrcs lui

refusent cctte complicitc. En Ia dcfinissant com me celle qui a cchouc comme mere

et commc epouse. ils nicnt lc signifiant maitre qu'ils avuicnt reconnu auparavant.

qu'ils avaicnt aide a crecr. Mais ce refus de reconnaitrc Muticllc tcllc qu'cllc tcntc

de se faire reconnaftre n'impliquc pas un divorce totul entre Ia subjcctivitc uc

Murielle ct cclle des autrcs. Lc rcfus mcme. ct Jc silence qui en est !'expression.

- 89-

sont des formes du discours qui aidcnt a ctahlir Ia subjcctivitc de Murielle, qui

contribuent a Ia constitution du sujet-monade. Murielle rcconnaft implicitemcnt lc

rOle des autres dans Ia constitution de sa subjectivitc quand elle se pose comme objet

du regard des autres: "Personne jamais nc pense a moi. Comme si j 'etais effacce

du monde. Comme si je n'avais jamais cxistc. Est-cc que fexisteT (LFR. 111 ).

La formulation de ccue question implique une extcrioritc. un point de vue autre que

le sien, qui serait unc partie constituantc de son etre. et dont dependrait son etre

mcme. Le lien que Muricllc ctablit entre cettc cxtcrioritc et Ia realite mcme de son

existence met en Jumicrc Je r6lc Jcs autrcs ct du Jiscours Jes autres Jans Ia

constitution Jc Ia subjectivitc de l'individu. Murielle rcconnaft en ce moment que

maintenir Ia position subjective qu'elle a choisie ne depend pas seulement d'elle.

mais de la situation discursive ct des rapports de pnuvoir a rintericur desquels cllc

sc constituc comme sujet. Son monologue est unc tentative de rejcter le discours

des autres, denier le lien entre cc discours et sa propre subjcctivite, mais ce

monc~~s,uc mcmc rcvcle le besoin qu'elle a d'eux: elle s'y dcfinit par rapport aux

autres ct clle y exprime son dcsir fondamcntal. Ia base me me de son existence tclle

qu'cllc Ia dclinit, qui cstlc rennucmcnt souhaite avec son mari. Lc 'je' que Murielle

met en question est le seul qui lui est actucllemcnt disponible. son identite de mcre­

cpouse. Ellc a raison de sc demander si elle existc. car pour les autres, son mari. sa

mere. son frcrc. cc 'jc' n'cxistc plus. ou plutot il cxistc ~.omme manque. Elle n'cst

-90-

plus pour eux ni mere. ni cpousc. mais elle n'est pas autre chose non plus: ils In

definissent en termes negatifs. Cnmme femme. Muriclle s'est toujours t.lclinic en

terrnes de l'homme dans sa vie. que cc snit Tristan. son premier mari Albert. son

amant Florent. ou le petit Bordclais avec qui ellc a cu une a venture breve. Ellc nc

peut se definir autrcmcnt. A son age cllc nc voit pas Ia possihilitc d'un autre

homme dans sa vie. Elle n'a done d':1utrc recours que de refuter le discnurs des

autres. ct d'insister sur son idcntite cnmmc femme de Tristan. Puisquc lc diswurs

des autrcs refuse cctte idcntitc. Ia sculc situation discursive qui pcrmct a Muricllc de

maintenir Ia scule position suhjei:livc qui lui est disponihlc. ou de sc donner

I' illusion de Ia maintcnir. est ccllc du monologue. Lcs auu·es continuent done a

jouer un rOle dans la constitution du sujct Muriellc. mcmc a l'int~ricur de sa

situation monologiquc.

Le refus chez Murielle d'cntrcr en communication avec les autrcs et avec cllc­

meme rappelle Ia notion de mauvaise foi eluddcc par Beau voir tlans Le Deuxieme

sexe. Ce refits soulcvc aussi Ia question de Ia rcsponsahilitc Jc Muricllc l'a<.:c a sa

situation et la responsabilitc de Ia societe face a I' intlividu, Muricllc. Bien que

Beau voir insiste dans Tow compte fait 2 sur Ia mauvaisc foi de Muric!lc. on ne pcut

eviter Ia question que Beauvoir a soulcvcc cllc-mcmc. ccllc de Ia situation de Ia

femme dans une societe paLriarcale, et done du rOle Jcs autrcs mcrnhres de <.:ellc

societe qui ont contribue a crccr ccttc situation. Vu de ccuc pcrspe<.:tivc. lc pnint (k

2 Voir 177

- 91 -

vue de Bcauvoir semble rcjninl.lrc cclui llu pnstmollcrnc. nf1 Ia qualitc cphcmcn: du

sujet centre dcplacc la rcsponsabilitc du suj~t intli vi duel. Ia rcpanll dans un rcsc~m de

subjectivites diverses qui resistent a Ia dassilkation en tcrmcs d'unc iucntitc

essenticllc. La rcspnnsabilitc ct l'agenccment individucls sont ainsi mis en question.

Dans ce contexte Ia rcsponsabilitc Ju suidtlc Jc Sylvie doit ctrc parlagcc entre sa

mere. son perc. tous lcs autrcs qui ont tnu~hc son existence. etla sm:ictc cllc-me:;lc.

Ou peut-etrc mcmc Ia rcsponsabilitc Jc ccltc mort nc peut .. cllc se poser nullc part.

Muriellc semble cpouscr une telle notion lloue de Ia responsahilitc et de Ia

culpabilitc. Ellc attribuc Ia respnnsahilitc Ju suH.:idc de Sylvie non pas i1un scul

individu ou mcmc a deux ou trois. mais a des sujcts indctinis: "Ia lillc de dix-scpl

ans qu'on m'a assassinec" (LFR. 114) ... ils l'onL tuce" (LFR. 114). "cc sont cux

qui l'ont tucc" (LFR. 113). On pourrail. ave'.: Bcuuvoir. attrihuer ccs accusations au

seul desir de Muriclle de fuir sa prnprc rcsponsahilitc. c'cst-a-dirc a Ia mauvuisc l'oi.

On pourrait altemativement y voir unc reconnaissance de Ia nature chungcantc de Ia

notion de culpabilite dont on a parlc plus haut. l1 est vrai que Muricllc l'uit sa proprc

respnnsabilitc en s 'erigcant en mere parfaitc. mais son insistancc sur lc rfllc des

autres a sa valeur aussi. Sa mere a cllc a c.:ontrihuc a Ia situatinn de Sylvie aussi bien

qu'a celle de Muricllc. Lcs actions de son mari Tristan. qui a quillc sa femme deux

ans avant Ia mort de Sylvie, y sonl pour quclquc c.:hnse uussi. En plus. il y a !a

societe cllc-memc qui a rcndu possible unc situation ottla femme sc dclinit

- 92-

cxdusivcmcnt en tcrmcs de Ia presence <fun hommc a scs cfltcs, et ou ellc se trouve

cpcrduc sans lui. Cctte societe est representee dans lc tcxtc par Ia foule. par lcs

autrcs loc.:ataircs dans lc hatiment d~ Muricllc. qui Ia rcspcctcraicnt si Tristan etait Hi:

"Un hommc sous mon toit. Lc plombier scrait venu lc concierge me saluerait

polimcntlcs voisins mcttraicnt une soun.Jinc" (LFR. 94). La rcsponsabilitc ne pcut

plus done sc poser. comme Beau voir semble lc vouloir3. sur un scul individu.

Dans une sodctc ou lc sujct n'cst pas stable. nu il revet des idcntitcs dit'ferentes

scion lcs circonstanccs immcdiatcs de son existence. on peut dire que l'idcntite de

l'individu est nullc part ct partout. tout commc Ia rcspnnsahilitc individuelle qui nc

pcut cxistcr sans unc notion fixe du sujet. Mcme si Muricllc est motivcc par le dcsir

de s' innoccnter, Ia notion de mauvaise foi nc su ffi t pas en elle-mcme a expliquer sa

situation: clle n'expliquc ras lc 'choix' chez Muricllc du monologue intcrieur. qui

est !'expression de cctte situation.

La situation ct lc discours de Muriellc nc peuvcnt ctre clm:iL...;~ que dans le

contexte des rapports de pnuvoir qui dcfinissent scs relations avec autrui. et qui sont

represcntcs tcxtucllcmcnt par Ia juxtaposition du discnurs ct du silence. Son

discours est. on I' a vu. unc tentative de (rc)cnnstitucr sa suhjcctiviLe. de validcr lc

signifiant maitre qu'cllc s'cst choisi. fixanl ainsi Ia signification de son existence ct

du mondc lui-mcmc. Pour que Muriclle s'ctablisse commc sujct csscntiel. son

Jiscours Jnit aussi s'ctablir commc csscnticl. et non pas contingent des actions el

.\ Bcauvoir ~:aractcrisc Murictlc uinsi: "tmc femme qui sc sait rcsptl!lsahlc du suicide de sa lillc .. . ltllli l tcntc tic sc donner raisnn". (TCF. 176).

- 9.3 -

des paroles des autrcs. Ellc doit done sc mnsqucr leur n}lc duns Ia ~.:onstitution de sa

subjectivitc ct de snn discuurs. cllc dni t sc masqucr lc fait que t:c sont lcs autrcs qui

lui ant impose son discours mnnologiquc. Muricllc sc scrt alors J'un discnurs

cacophonique pour refouler lc discour~ ct lc silence des autrcs qui risqucnt de

detruire son ctrc prccaire. La presentation du tcxtc rcflcte cc rcfus. lcs phrases

s'entassant les uncs sur lcs autrcs. souvcnt sans aucunc ponctuation. II n'y a pas

une seule virgule dans cc texte d'a pcu pres qui.u·anlc pages. pas J'cspacc qui

permettrait unc opinion autre que Ia sicnnc. Son Jiscours nc laisse pas Lie place a

I' autre. que cc snit unc i.IUtrc Muridlc. son mari. sa mere. m1 Ics autrcs lm.:alaircs du

batimcm qu'cllc habitc. En rcjetantleur Jiscours. Muricllc rejellc Ia rculitc qui sc

constituerait a travers ce discours ct qui pourrait mcttrc en question Ia rcalitc qu'cllc

s ·est construitc. Elle refuse de rct:onnai'trc qu ' il pcut cxistcr J' autrcs real i tes.

d'autres discours. Ainsi. plutot que de laisser un viLle silcncicux llLI des pcnsccs

importunes pourraient s'inscrer. clie a rc<.:nurs a Ia repetition. cllc sc rcpetc quatrc­

vingt-deux fois le mot 'murre' (LFR. 96). Ccttc repetition scrt aussi a masqucr lc

silence. tout commc les boulcs Quics qui coinccnt lc timbre Ju telephone. ct qui

l'empechent "d'cntcndrc que Jc telephone nc sonnc pas" (LFR. X7). Tant qu'cllc sc

parle, ellc ne pcut pas entendre que personnc nc lui parlc. cllc nc rcsscnt pas ··tc

poids de leur silence" (LFR. 112) accusatcur cornrnc uprcs lc suicitlc de sa fillc.

Son discours est done unc tentative de s'uppmpricr lc silcnt:c Lies uutrcs en nc

- 94-

laissant pas de place pour leur lliscours. ni pour des signiliants autrcs que cclui

qu'elle tcntc d'imposcr. Leur silence et leur discours dcvicnnent alors l'effet de son

discours a ellc. Muricl1c tente d'exen:cr un pnuvoir discursif en fixant Ia

signification du discnurs des autres, de leur silem:c. Je leur existence meme, dans lc

contexte du signifiam maitre qu'cllc a choisi. El1c nic ainsi Ia su~jectivite des autrcs.

ct clle rcste le sujet essen tiel a travers lcquel toutc signification vient au monde.

L 'impossibilitc d'un rcfus total de !'autre. ct done de Ia constitution du sujet

dans un univcrs dos tel celui de Muriclle. est mise en cvidcm:e a travers cettc memc

opposition entre lc silen~..:c ct lc Lliscours. Malgrc scs efforts. M uric lie n · cchappc pas

totalcmcnt au discours ni au silence des autres. Ellc nc rcussit pas a bannir de son

existence tout autre signifiant. toutc autre subjcctivitc. Elle se rappclle les paroles et

lc silence de~ autres. bien qu'cllc s'efforce de les tenir a distam:e. Ellene pcut pas

ctouiTer "cc cri dans mes oreillcs" (LFR. I 04 ). lc cri de sa mere qui I' accuse du

suicide Je sa fill c. ni le "silence de mort" (LFR. Ill) qui envahit son appartcment ct

qui lui rappclle encore lc silence de Ia salle mortuairc ou personnc nc lui adrcssait un

mol. Ellc nc pcut pas non plus cmpechcr lcs bruits de lu foulc d'cntrcr dans son

appartcmcnt. Le lien entre cc bruit ct le discnurs est mis en evidence quand Muricllc

mlmct qu'cllc prcfcrc un bruit mccaniquc. nnn-humain. au bruit des voix qui lui

rappclk: I' existence des autrcs tliscours: "Plus de klaxnnsj'aimais encore mieux cc

boucan que d'cntcndrc chahulcr sur lc boulevard" (LFR. 95). Le bruit lui rappellc

- 95-

I' existence des autrcs. mais lc son de leurs voix lui rappcllc leur suhjcctivitc ct k

pouvoir de leur discour~. qui mcttent en question cm:orc sa pmprc subj{~ctivitc ct son

propre pouvoir discursif. L'intrusion du hruit de Ia foulc pcut sc lire commc l'echcc

du projet de Muricllc-ccttc intrusion l'cmpcchc Jc maintcnir lc silence. ct en mcmc

temps e11c met en evidence l'impD:;sibilitc J'cchappcr au Jiscours Jcs autrcs. Ellc Ia

force a fairc face a !'impuissance de sun JiscPurs monologiquc. Mnricllc rcconrmlt

l'effet des aulres discnurs, lc pouvoir discursif des autrcs. quand c\le contcmplc la

mort: "mourir me rcpnscrait s · i1 nc rcstait pcrsonnc pour pcnscr a moi" ( LFR.

1 00). ct em: nrc quand cllc cons tate. "me me quanJ jc suis sculc ils me pcrsccutL'nl"

(LFR. 101 ). Seule ou mcme morte. cllc ne peut pas cchappcr ~~ ccllc ohjcctilication

par laqucllc les aulrcs sujcts ten tent de l'ctiquct.tcr ct ainsi Jc nier lc signifi:mt maitre

a travers lcqucl ellc vcut sc dctinir. Elle nc pcut pas sc constitucr com me su,ict

essentieltant qu'il existe d'autrcs sujcLs qui nicnt sa suhjcctivitc ct sa rcalitc.

Afin de rationaliser et de s'appropricr eel isnlcmcnt non-voulu. Muriclle crcc

entre elle-meme ctles autrcs un gnutTrc infranchissahlc. Ellc sc pose commc

l'incarnation memc de la proprctc. de la purctc et Jc l'innnccncc qui linitlullcr pour

tenir a distance un monde "dcgucux"[sicl (LFR.95) qui est peuplc par Ia

"vermine" (LFR. 103). et ou on est "contaminc par tous lcs pores Jc Ia peau"

(LFR. 95). En ce faisant, elle fait sicnnc la solitude que les autres lui ont imposcc.

Cette solitude dcvicnt alors un choix de la part de ccllc qui est "proprc pure

-96-

intransigcantc" (LFR. H9). Cl qui nc VCUL pas ctre infcctce (LFR. 95) pur Ia presence

des autrcs. L'horreur de Murielle englobe tout ce qui lui est extcrieur. tout ce qui

impliquc l'existcm:c des autres suhjcctivitcs: "era n'cxistc pas !'hygiene sur C1~ttc

terre I' air est polluc . .. a cause de ccs millions de bom:hcs sales qui J'avalent et le

rccrachcnt du rna tin au snir: quand je pensc que jc baigne dans leur halcine j' ai en vic

de fuir au fond du desert" (LFR. 95). Cettc insistancc sur Ia bouchc des autrcs

comme source d'une contamination qui risque d'cmpoisonncr M•Jriclle est a Iicr au

dcsir chez celle-ci d'ctou!Ter lc discnurs des autres. Ellc est dcgm1tce par tout ce qui

sort des bouches des auu·es. l'halcinc qui fail preuve Jc leur cxistcm:c physique. ctlc

discours qui fait preuve de leur existence mctaphysiquc. Leur discours et leur

existence mcmc mcltcnt en question J'cxistant Muricllc ct Ia position subjective

qu'cllc s'cst choisie. II~ mettent en question la rcalitc qu'cllc tente d'ctablir. En

s' cchuppant au fond du desert elle cchappcraiL a I' objectification des autres. Sculc.

clle pourrait s'ctablir comme sujet essentiel pour rcduire les autres au statut d'objct.

Elle peut dcplaccr le manque a travers lequel ils Ia dcfinisscnt. en les definissant

comme ccux a qui manque Ia plenitude deJa propretc. de Ia purctc. et de !'innocence

qui est siennc.

L' obscssir,n de Ia proprctc qui sert de justification a Ia solitude de Muriellc. ct

qui lui rcrmct de se poser comme sujct csscntiel. rend difficilc !'integration a sa vie

de ceux a travers qui cllc tcntc de s'ctablir cnmmc sujcl. En rejctant le monde

-97-

extericur qui risque d'cmpoisonncr scs cntours physiques ct sa suhjcctivitc pn~t:airc.

Murielle rejette aussi tou3 ccux qui apparticnnent ace monuc. y indus snn mari ct

son fils. Ainsi. bien qu'elle atlcnue avec impaticnt:c Ia visitc de Tristan ci Fram:is.

elle se plaint que "lc salon sera cnchonnc uprcs kur visitc" (LFR. 92). que "tout sera

salope'' (LFR. 101). Murielle ne peut pas rC<.:om.:ilicr son Jcsir de lcs avoir pres

d'ellc et son hnrreur de ce qu'ils appnrtcnt avec cux. Elh: vcut Ia presence Jcs

autres. mais non pas cc que ccttc prcsem:c impliquc. tout cnmrnc cllc vcut lc

discours des autrcs. mais non pas cc que cc discnurs impliquc. Ll presence de ccux

dont cllc u hc~min pour maintcn ir son idcnti tc com me mere ct cnmmc cpousc tlct nt i 1

sa solitude et la proprctc de scs cntnurs. San c.: ccuc solituJc ct cellc pmprctc

absolues elle ne peut pas retenir !'illusion J'ctrc Ia bonne mcrc-cpnusc innoccntc ct

pure. Cettc contradiction est !'expression de son incapm.:itc de lixcr Ia signification

de son mondc. de fixer sa proprc suhjcctivitc. Lc t;ontenu Jc son tliscours. lc tlcsir

irrealisable d'une proprcte qui impliquc l'ubscm:c Jc tout autre existant. ct Ia forme

monologique de ce discnurs. snntl'exprcssion c.l'unc quctc impossible de Ia

plenitude. de I' effort de crccr un sujct qui sc suflit u lui-mcmc. mais qui se Jclinit tl

travers les autrcs.

L'obsession chez Muricllc tle la proprctc nc sc Lraduil pas toujours tlans son

discours dont la vulgarilc agressc le lectcur sporadiqucmcnl I.J'Un houl Ull tcxtc a

!'autre. Son choix de langagc est une expression Je l'ctat dcscspcrc de sa situation.

- 98-

cornme ellc tente par Ia violem:e de ce langagc d'impnscr un signifiant maitre que

contrcdit Ia vulgaritc mcme de scs paroles. Lc :.:ontraste entre unc Murielle "trop

pro pre trop blanche" (LFR. I 05) ct une Murielle qui racnntc en details minuticux les

prctcndus exploits scxucls de sa mere ct des mllrcs. qui nous dccrit sans gene

''l'entrc-jarnhcs" (LFR. I 05) de sa mere. sape Ia force de scs protestations de purctc

ct d'innncencc. Elle tcnte de ucplacer Ia culpahilitc etla malveillancc a travers

lcsqucllcs lcs autrcs Ia dcfinissent sur ccs memes atllrcs. de les pcindrc commc des

ctres sans moralitc qui n'auraicnt done pas lc droit. ni mcmc Ia capadtc. de Jajugcr.

Le jug.emcnt ucs autrcs scrait dcfnnnc par leurs appctits scxucls. tamlis qu'dlc

prctcnu a voir rcnoncc a tnute activitc scxucllc: "<;a nc m' interesse plus je suis

harrcc jc nc pensc plus jamais a ccs choses-la pas :ncme en revc" (LFR. 105). Su

mere est une "putain" (LFR. lJ5). son mari un '\:on" (LFR. 92). Ellc accuse sa

mere t.J'avoir c<wchc a vet: son cx-mari. et cclui-d ct les mitres de "partouzcr" (LFR.

91 ). Lc but de toutc action de Ia part des uutrcs scrait 1' assouvissement de leurs

dcsirs scxucls. En lcs rcuuisant uinsi a des objets. ou a leur scu!c fonction scxucllc.

Muricllc dcpouillc lcs uutrcs de Loutc intcntionnalitc rationncllc: cllc t:roit pouvoir

ainsi s'ctahlir com me sujct csscnticl. Ia scule qui vnit dair. ccllc a travers qui Ia

sionilication vicnt au monde. La violence de son Janoaoc est une tentative de forcer e o e

Ia rcalitc a conformer a scs dcsirs. de rcpoussc:- avec force les efforts des autres de

lui volcr le signiliant maitre qu'cllc s'cst choisi. t~t de revendiquer sa proprc

- 99-

subjectiviLe. Muriclle tcntc par Ia sculc force vcrhalc d'cxcrccr un pnuvoir uiscursir

qui ne lui est pas disponible dam la solitude de son appartcmcnt. Ccltc force vcrhalc

meme. dontl'exprcssion concrete est Ia vulgaritc. met en unutc lc signiliant maitre u

travers lequel ellc tcnte de sc fairc rcconn:lltrc commc sujct csscnticl. car cllc dctruit

!'image que Murielle vcut projctcr de Ia bonne m~re ct crouse pure Cl innoccntc.

La contradiction entre Ia vulgmitc sporadique du langage de Muricllc ct ~.:es

protestations de purete et d'innm:ence peut aussi sc lire comme !'expression de Ia

double contrainte sous laquelle elle opere. ct qu'on a deja cxplorcc a travers

I' opposition entre le discour;, ctlc silence. Ccttc contradiction met en lumicrc aussi

I' absence de valcurs absolues. ct l'impossihilite d~ lixer Ia signilh.:ation du mondc il

travers le discours. En tentant de s'etablir com me pure ct innm:cnte. cnmmc dignc

d'assumer le rOle de mcre-epouse. Muriellc udoptc Ics rcglcs des autrcs, elle essai~.:

de se reintegrer a leur societe. Ellc ne reussit pas. principalement puree que l'idcntitc

qu'elle tente d'etablir manque de Ia dimension intersuhjcctive. Ce manque est

d'abord impose par les autrcs. et ensuite appropric par Murielle dans sa definition de

Ia proprete commc !'absence de tout autre existant. La vulgaritc de son langage

serait done unc reaction a leur refus d'accepter son signiliant maitre. un effort

concertc de refuser l'intersubjcctivitc. Ce langage temoigne (.run dcsir chez Muriclh:

de transgrcsser ces memes rcgles que son obsession de Ia propretc conlirme et

meme depasse. de rcjcter lc mnndc regie ct lc langagc comme-il-faut Jcs hourgcois

.. 100-

qui 1' ont rejctcc. Muriellc open; ki une rationalisation scmblable u cclle dont cllc se

servait en bouchant lc receptr.ur <.lu telephone. Ellc tcnte de se masquer le fait que

lcs autrcs refusent sa suhjcctivitc en rcfus:.mt Ia valeur du contexte mcme de leur

rcfu3. Com me dit Lucy Stone McNeece. "she wants to assert power by defiling the

concepts and values that she feels have been used against her. Her speech is

intended to subvert the ideological discourse or her society ... to invalidate fits!

iucals" (l3). lei encore, )'effort de Murielle est vnuc a l'cchec. car c'est sur la base

de ccs mt!rnes com:cpts ct ces memes val curs. ce me me discours. que Murielle Joit

sc dciinir. En suhvcrtissantleurs ideals cllc dctruit lc contexte dans lcqucllc scul

signifiant maitre qui lui est disponible. celui ue mcrc-l!pouse. peut sc constituer.

Sans ccttc societe, son si~nifiant maitre de mcre-cpnuse ne si~nifie rien. Muricllc sc. ~ ~

trouve done prise au picgc encore. Son obsession de Ia prnprctc, Ia puretc ct

I' innocence lalaisse scule. et done im:apablc de sc constitucr comme mere et

cpousc. La vulgaritc de son langagc met en question Ia purete ct I' innocence sur

lcsquellcs repose son signiliant maitre. etla ~ubversion des autres discours que cc

langage cherchc a nccomplir renJ impossible aussi l'urtirulation de son signifiant

mai'trc. Elle nc pcut ni accepter lcs convenances de Ia societe. ni les rcjcter. cur. que!

que snit lc cas. Murielle est forccc de nicr l'intersubjcctivitc. ou de nicr son signiliant

maitre. ainsi rendanl impuissant son proprc discours. Finalement. son vacillemcnt

entre Ia vulguritc. d'unc part ct d'autrc part. Ia purctc ct Ia proprcte obscssionncllcs.

- 101 -

nc fait que super le pouvoir de son dis~.:nurs . Cc va~:illemcnt snulignc cm:on: um:

fois rabsence d'unc rcalitc fixe. ob.k;;tive qui pmmait sc dcvnilcr a tr:tvers lc

discours. et met en lumicre rimportancc du disl:ours en t;.mt qu'clcmcnt constitutif

de l'etablissemcnt ct du rctablissemenl des rapports de pnuvoir entre individus.

Le recours a Ia force verbalc et au langagc vulgaire pour changer unc situation

inacceptable nous rappelle un autre pcrsunn~1ge lcminin de Beau voir. un pcrsonnagc

dont la situation, a premiere vue. nc ressemble en ricn a celle de Muricllc.

Dominique des Belles Images a une reaction scmhlahh: a l:clle de Muril!llc quand

ellc apprend que son amant Gilbert compte sc maricr avec unc jeunc lillc:

"Laurence est stupcfaitc de Ia souduine vulgm·itc de Dominique. Jamais ccllc-ci

n'avait eu cette voix. ce langagc" (LBI. 117). Dominique aussi avait organise sa vic

autour d'un scul signiliant maitrc-cclui de l'amante J'un grand homme d'affaires.

A la difference de Muridle. ellc est une creature sm.:ialc, en contact constant avec lcs

autres; elle a une carriere, et un gnmd cercle de relations sodulcs. Mais ces n:latit ms

sociales dependent de la presence de Gilbert a scs cf>tcs. et son travail ne lui apporte

plus rien (LBI. 116). Sa famille non plus nc joue pus un rflle important dans sa vic.

Ellc se deflnit. comme Murielle, principalcmcnt en tcrmcs d'un homrnc: ·~nc

femme sans homme est une femme seule" CLBI. 116). L'iuce que Gilbert pcut nc

plus etrc la Ia laissc d~semparcc cur son statut duns Ia societe, scs relations avec

autrui. ct son sens d'idcntitc. sont hascs sur son rapport avec eel homme. Sans lui.

- 102-

c1lc aussi sc voit a travers 1es autrcs comme manque. ct. cumme Murielle. elle

rcsistc a ccue ohjcctilic:ation: "Jc nc scrai pas unc femme plaquce" (LBI, 51). Elle

tentc, 3 travers un langage violent Cl vuluairc. de forcer Ia rcalitc a conformer a scs ~ .... ....

dcsirs. de se cramponner a un signifiant maftre l)lli ne lui est plus disponiblc. En ~e

faisant, clle fait c:ommc Muricllc-clle refuse de rccnnnaftre le n1le des autres ct de

leur discours dans Ia constitution de sa subjectivitc.

Le rcl'us de rc<.:nnnaitrc lc discours des autres est. on I' a vu. symptomatiquc

du monologisme. Bien que Dominique semble cntrcr en dialogue avec lcs autres.

son uis~.:ours peut hicn sc c:aractcriscr de mnnulogiquc . Elle n'attcnd pas des Ullli'CS

des rcponscs qui pourraient en ricn c.: hanger son cxistem:e. sa situation: "Dominique

pose des questions. par principe. mais cllc trnuvcrait inuiscret que Laurence lui

Jonnc des rcpnnses inquictantes. ou simplement dctaillccs" (LBI. 17). Elle aussi

regarde lcs autres cmmne des objets. ce qui laissc pour cllc Ie rt>le tlu sujet csscmicl:

"?cndant des annces elle a traitc les gens comme des obstacles a abattre. et ellc en a

triomphc~ elle a lini par ignorer que lcs autrcs existent pour leur compte, qu · ils

n'obcissent pas forccmcnt a ses plans" (LBI. 125) La fiancee tle Gilbert. et Gilbert

1ui-mcme, tlcviennent Je tcls ohstadcs dans sa lutte pour maintcnir son signifiant

maitre, sans lcqucl clle nc peut pas totaliscr sa situation. Caire Ju scns ue son

existence. Dominique n'acceptc pas Ia decision de Gilhcrt Jc se marier avct.: une

autre l!l. commc Muriclle qui dit de Tristan. "II rcvicnura jc l'y fnn.:crai bien" (LFR.

- 103 -

97). cllc emil pouvoir imposer son signilianl maitre par lc pouvnir absnlu de sa

volontc ct de son Jist:nurs: ·•Jc le reprcndrai! De grc ou de force." ( LBI. 51). Lcs

deux femmes essaicnt Jc rcvcndiquer unc suhjcctivitc qu'cllcs voient en peril. Pour

chacunc d'ellcs. lu prcsem:e J'un hommc a scs ci'ltcs est unc partie constituante tk

son etrc; cctte presence est un clement ncccssairc du seul signiliantmaltrc qu'd\cs

pcuvcnt envisager. ct done. lc seulmuycn d'ctahlir sa suhjcctivitc. Dans 1c rlltltlllc

monologique qu'cllcs habitcm lcs rcltttions se constituent entre sujct ct objet. rl non

pas entre sujct ct ~ujct. Lc rcrus de Ia part des autrcs tk n:connaitre leurs signi!i.tnts

maitres respcctifs met en danger leur statui comme su,iet. car cllcs ne cmicnt pas

avoir acccs a un autre signili:mt maitre. Ce refus implique alt1rs l'ohjcctilication de

Murielle ct de Dominique par les atttrcs. Lu peur d'unc telle ohjcctilication est

cvidcntc Jans 1c discours Jes llcux femmes quam\ cllcs tlcvicnncnt le complcmcrll

d'nbjct de leurs prnprcs phrases. avec le 'its' cphcrncrc prcnant Ia pl~tcc du su,ict.

Ain~i. Murielle insisLc, "jc suis une forte nature ils ne m'uumnl pas" (LFR. XX). ct

Dominique. "fills vculcnt rna rcau: ils ne l'auront pas" (LBI. 11.1) En ccdant Ia

place du sujct a l'uutrc cllcs rcconnaissent implicitcrncntlc rt1lc de l'autn: dans Ia

constitution de leur suhjcctivitc, mais. en memc temps. en choisissant Ia l'orml:

nc.~alivc. cllcs rcfuscnt la suhjccti vile ctlc pouvoir Jiscursi r de r autre.

La situation de Dominique dil'fcrc Jc cclle Jc Muriclle en cc qu'cllc a pu

finalemcnt. nnn sans peinc. accepter Ia rupture avec Gilhcrt. ct cchanger son

- 104 -

signifiant maitre conLre un aulre qui n'ctait pas hicn diffcrcnl. Elle s'est transfL1rmcc

de Ia "femme qui vicillit hicn" (LBI. 16) avec Gilhcrt a scs cotes. en Ia "jcune

grand-mere" (LBI. 142) avec son ex-maria ses d1tcs. A Ia difference de Muriellc.

cllc avaitunc alternative. En pcrdant Gilhert clle n'a pas perdu tout contact avec lc

monde extcricur. Elle a gardc son travail, sa famille nc I' a pas abandonnce. A.

l'intcricur de sa ramille clle a trouvc unc nc<.:asinn de rccupcrer sa suhjcctivitc ct de

Lenir a tlistance I' objectification qu'ellc craignilit: "Deux cpnux qui sc retrouvrnt

aprcs unc longue separation pour abnrdcr ensemble Ia vie ill esse. les gens seront

pcut-ctre ctonncs. mais ils nc ricancront pas" <LBI. 17X). Dominique a rcussi H1 ntJ

Murielle a cchouc parcc que. malgrc lc fait qu · clle sc dclinissait en termcs tic

Gilbert, son itlentitc "·omme femme de Gilbert n'ctait pas lc seul signifiant qui lui

ctait disponihle. Bien qu'clle continue de se cnnstitucr <.:onune sujct principalcment

a travers un hommc. clle est aussi une femme de c:.micre. unc mere. une grantl­

mcre. ct une femme de sncictc-elle y est arrivcc de scs propres for<.:cs. En

renouant avec son ex-mari. Dominique nc compte pas renonccr a ccs autrcs aspects

de sa vie--clle dit a Laurence. "jc garderai [rna vic I ... a chacun scs occupations et

snn milieu" (LBI. 177). Muricllc. cnmme on a vu. n'a pas ccuc nption. Ellc n'a

pas de carriere. ct. en sc mariant avec Tristan clle a rompu avec ses copains (LFR.

116). Ellc avaittout mise sur son mari et scs enfants. Ellc sc trouvc done incapable

de chnisir un nutrc signiliant maitre. ct nc pcut que sc cantnnncr tlans son uiscours

- 105 -

monologiquc. dans unc hysteric qui nc lui pcrmet pas Je fixer Ia signilicutinn Jc son

monde.

Le monologue de Murielle est. en lin Jc compte. unc tentative d'cxcrcer du

pouvoir discursif ct de sc cnnstituer com me sujct. uc rcdamcr snn identitc sm:h1lt:.

La forme monologique du texte sert tl mcttre en lumicre lc lien entre la suhjcctivitc et

le pouvoir. tel qu'cxplicitc par Ladau: "The <..:onstitution of a social iucntity is m1 a<..:t

of power and that identity as such is power" ( 1990. 31 ). Murielle tente a travers lc

monologue lrimpnscr ct de s'impnser son idcntitc de mcrc-cpousc. Muis c'cst

dans ce mnnologismc mcmc. dans !'elTon J'imposcr plulflt que tl'arti~o:ulcr. que

reside l'echec tlu projct tlc Muriclle. et son impuissance. C'cstl 'ahscncc des aulrcs

subjectivitcs. leur refus de rcconnai'trc Muricllc cnmme cpousc-mcre. ct son rcl'us a

cllc de rcconnai'trc leur role dans Ia constitution Jc su suhjectivitc. qui J'cmpcd1cnl

de se constituer comme sujct. Beauvoir ne voit pour Muricllc "gucre u'autrc issue

que la folie ou le suicide" (TCF. 177). On pnurrait uire que Muricllc est ucja

vic time du sort que Beau voir lui prcvoit. D' a pres Renata Salcd. "psychosis '··

defined precisely hy the discord hctwcen subject ami suhjectivization: in it. the

subject is not integrated into the symholic network which strm:lures his/her mode of

subjectivizatinn. his/her symholic identity" ( 194. n7). Le rcscau symholiquc auqucl

Murielle vcut s'intcgrcr est un ordrc social qui n'cxistc plus. of1 chacun avait sa

place. ou lc sujet rcvctait une idcntitc llxc ct stahle. Lc recours a Dicu dans lcs

- 106 -

demicrcs !ignes du texte est une tentative de rctablir ou Jc rcaffirmer cet ordre social

ou cllc avait ajoucr lc rOle de mere et d'epouse. Duns un monde ou il n'y a plus de

centre ahsolu. elle doit finalemcnt recourir ace que Nietzsche appelle "the longest

lie. the hclief that outside the haphazard and perilous experimerts we perform there

lies something (God. Science. Knowledge. Rationality. or Truth) which will. if only

we perform the correct rituals. step in to ~;ave us" (Cite dans Flax, 460). Mais

meme avec Dieu. Murielle maintient son discours monologique. Elle ne lui cede

que provisoirementle pouvoir. ct cc pour dcplacer encore toutc responsahilitc

pcrsonncllc face a Ia situation otJ clle sc trou vc: "V nus me devcz cctte revanche ..

(LFR, 118). Elle lui retire immcdiatcmcnt cc pouvoir. en constatant. ··rc:<ige que

vous me Ia donnicz" (LFR. 118). Dans Ia situation ou cllc sc trouvc i1 serait difficilc

pour Muricllc d'agir autremcnt. En ccdant Jc pnuvoir. mcme a Dicu. ellc

conccdcrait Ia nature prccaire de sa suhjecti vile. et rcnoncerait au contrOlc qu · cllc

tentc de maintenir en se constituant comme sujct csscnticl. Comme on I' a vu. elle

ne pcut s'envisagcr d' autre itlcntitc que celle de mere et cpouse. En remcttant Dieu

a sa place. ellc pcut gardcr I' illusion du pouvoir ahsnlu. tout en depla<rant Ia

rcspnnsahilitc de scs actions passces ct futures.

En choisissantlc cas extreme de Ia femme psychotique. Beau voir nous pcint

lc portrait du sujet Jccentrc qui sc trouve irr.mobilisc entre lc monde moderne etle

mnndc postmndcme. Ceuc immobilisation rcsultc de l'incapacitc chez Murielle de

- 107-

reconnailre le manque d' absnlu. ct Je son rcfus de I' intersuhjct:tivitc wmmc panic

constituante de l'idcntitc socialc. Son in,.:apacitc d'agir est done !'expression du

conflit entre lc sujct qui se vcut essenticl. lc sujetmodcrnc. et lc mondc postmoucme

ou il habite. 11 est vrai que Ia situation de Muriellc est rcnJuc plus diflicile par lcs

evenemcnts tcls que le suicide de sa lillc ct lc d~part Je son mari. mais son

incapacitc de sc rctablir ne vicnt pas Jc ccs cvcncmcnts cux-mcmcs. Elk est plutCH

le n!sultat de son dcsir Jc s'accon.ler unc place dans une structure qui n'cxistc plus.

de son rcfus d'occcptcr que ni ceuc plJ.cc. ni ccllc stmcturc n'cxistcnl. Cc rcrus

s ·ex prime dans un Jiscours monologiquc qui nc lui per met pas de sc const i tucr

comrne sujet. qui Ia laisse finalcmcnt dcmunic de pouvoir.

Conclusion

Nous avons vu a travers les dernicres reuvrcs romanesques de Simone de

Beau voir unc evolution importante dans sa pcnscc en ce qui concerne la nature de

la rcalitc et du pouvoir. etle rapport entre Ia rcalitc. lc discours. et le pouvoir.

Cclle evolution s'cst fait voir u'ahord dans Les !vfandarins. ou il y a deux notions

distim:tcs du r61c du discours--commc representation lidclc d'unc rcalite

extcricurc au sujct. ct commc constitutif d'unc rcalitc qui comprcnd le sujct.

Ainsi. on voit duns Les Mandarins lcs vestiges d' un discours qui rc11cte la

philosophic du sicdc des Lumicrcs. avec scs notions du sujct fixe ct rationncl.

d'unc rcalitc objective ct saisissablc. ct uu pnuvoir localise dans unc cntitc

indiviLiucllc nu institutinnncllc. Ccs notions. qui prcsupposcnL I' existence d'unc

structure inhcrcntc ala rcalitc. ct unc structure de pouvoirs qui a scs origines dans

r Etat. sont incarnccs dans lc personnagc principal masculin. Mais. en me me

temps. ccs notions sont miscs en question dans Les Mandarins. principalcment a

travers lc pcrsonnagc principal fcminin. pour qui lc Lliscours devient, au cours du

roman. unc manicrc de s'assumcr cnmmc sujet. ct de constitucr unc rcr.litc

pcrsonncllc. Lc discnurs dcvicnt alors un moyen d'cxcrccr du pouvoir au nivcau

de 1' individu. uc sc chnisir dans le contexte de scs rapports avec autrui.

Cettc idee d'un pouvoir Lliscursif qui s'cxcrcc au niveau de l'individu. et

qui pcrmcl a l'inLiividu de sc cnnstitucr cnmmc sujcl. dcvicnl plus cvidentc dans

- 109-

les prochaincs a;uvrcs de Bcauvoir. ct cc. principalcmcnt a travers des

personnagcs fcminins. Lc choix des pcrsonnages fcminins pcrmct a Bcauvoir de

mettre en lunlierc la notion du pouvoir personnel. ct ccllc de Ia constitution Ju

sujet a travers lc discnurs. car. chez Ia femme. I' action d'assumcr une po~llion

subjective reprcscnte en clle-meme unc mise en question de Ia structure des

pouvoirs ou la femme a traditinnnellcmcnt assume lc ri'lle de I' autre ou de I' nhjct.

Les structures a travers lesquclles on est hahituc a sc reprcscnter Ia rcalitc sont

celles qui ont ete cnnstituces et imposccs par le discnurs hcgcmonique. c'est-a­

dirc. lc discours des hnmmcs. La femme met done en question Ia nature de ccttc

realite des qu'cl!c assume un dist.:ours a cllc et se constituc commc sujct.

La question du sujet ct. plus spcdfiqucmcnt. du rapport entre le sujct el

son discours. qui est intrm.lui te dans Les Mandarins. est upprofondie dans Li!s

Belles Images. ou I' accent est sur le discours d'un seul imlividu. A Ia di!Tercncc

d'Anne. qui avait fait sicn le discours des hommcs qui l'cntourcnl. Laurence

s' ctait servie de ce discours. sans pourtant s' y identifier totalcrncnt. Ut otl Anne

avail a s'affranchir d'une identite toute faitc avant de pouvoir s'assumer ~.:ornmc

sujet, Laurence a. des lc debut. a sc crccr unc idcntitc. Ellc est consciente de ne

pas avoir de place. Le choix <.l'une femme qui est totalemenl alienee du discours

de sa classe. et qui rcgarde cette classc d'un tl!il critique. mel en cvidem:e Ia

notion du sujel comme construction sociale. com me produil du Jis\:nurs. Bien

que Laurence n'articulc pas cctle position. clle nous en hros~e le pmtrait. Ellc

- 110-

nous dcmontre que ie sujct bourgeois n'est pas unc entitc donnce d'avancc. et

pour qui le discours est un outil transparent. C'est plut6t une cntite qui se

constituc a travers lc discours. Cc rapport entre le sujet ct lc discours est d' abord

mis en evidence a travers les observations de Laurence sur ceux qui I'entourenl.

II est rcitcrc dans I' experience de Laurence cllc-mcmc. Au cours du roman nous

voynns chez Laurence la naissance d' un discnurs. qui va de pair avec Ia

constitution t.J' unc subjcctivitc. Comme lecteurs. no us assistons a Ia constitution

du sujet a travers le dis<.:ours. au <.:hoix d'une position subjective par !'agent social

fcminin.

On a bcaucoup discutc ct dccric la mort pnstmnderne du sujet. Ce l}Ui est

mis en evidence a travers le pcrsonnage de Laurence cstlc potcntil~l qu' offrc

cctte mort. surtout dans le contexte de !'existence feminine. L'absence d'un sujct

historique prc-ctabli ct rationncl donne a Ia femme lc pouvoir de se constituer

aillcurs que dans le domaine de I' altcrite absnluc qui lui a tradilionnellemcnt etc

reserve. En se constituant comme mere. Laurence <.:hoisit une position subjective

parmi un champ de pnssibilitcs. Ellc revet son cxistcm:c d' unc signification

nouvelle. ce qui ne scrait gucrc cnm:cvablc dans un monde ou le sujet est donne

d'avancc. d'abord puree que Ia signitkation d'un tel sujet est donnce. et ensuite

parce que cc sujct est masculin. La mort de ce sujet represcnte done de nouvelles

possibilitcs pour le lcminisme ct pour la femme. car

if feminism presupposes that ·women'

- 11 I -

designates an undesignatahlc field or differences. one that cannot he totalized or summarized by a descriptive identity category. then the very term becomes t\ site or permanent openness and resignifiahility. ( Butkr llJlJ I. 16)

Ce n'cstquc duns lc contexte de Ia mnrt pnstmodcrnc Ju sujct que l'•lction

devient vraimcnt possible pour Ia femme:

To recast the referent as the si!!nilied. and to ... authorize or safeguard the category nf women as a site or possible resigni lh:atinns is to expand the possihilitics of what it means to he a woman ami in this sense to comlition and enable an enhanceJ sense of agency. (Butler llJlJI. I())

Laure.ncc opere une tellc rcsignilkation en exen;ant lc pouvoir Jiscursif. ce qui

lui permct de dire non a Ia signilkation que lui impose lc discours des autrcs. Cl

ce qui ouvre aussi Ia possibilitc tic rcsignilkations futures. ct de I' action ClltH.:rctc.

Pour les postmodcrnes. I' unite du sujet est unc notion pcrimcc. qui a etc

remplaccc par la notion du sujct multiple qui sc constitue et se rcconstitue £1

l' interieur d · une mulli plid tc de situations discursi vcs. Cette notion du sujel

multiple ne s'articule pas t.lans lc tliscours thcoriqw· '·~Beau voir. mais lc

problcmc est abordc dans Les Belles Images cl dans "Monologue", com me le

sujet existcntialiste alicnc fait place au sujct postmodcrne fragmcntairc. J\insi.

I' alienation du sujct Laurence. qui dcvrait. dans un mondc cxistcntialiste, ctrc

- 112-

surmontcc des qu'clle a pu sc c..:hoisir c..:omme sujet. est rcartic..:ulee sous Ia forme

de Ia fragmentation du sujct. Elle sc choisil. tout commc le sujet existentiel,

commc le sujet-mcrc unific. mais cc choix nc pcut en Iui-mcmc dsoudrc son

problcme, cc qui dcvicnt cviuent dans lcs dcrnicrs paragraphcs du tcxte. au clic

acceptc de vivrc scs autres rapports commc avant. Laurence est done conscientc

d'avnir a vivrc ceue fragmentation. bien qu'ellc ne snit pas prctc a s'assumcr

cnmrne sujct aillcurs que dans scs rapports avec ses filles. La fragmentation du

sujet Laurcnc..:e tcmnignc d'une intuition chez Beauvnir du dilcmme que doit

vivre le sujet postmmlernc-lc dilemmc Lie vivrc une mulliplidtc de positions

suhjec..:tives. Car il est evident que le choix de Ia position suhjectivc de mere nc

c..:hange que lc rapport mere-enfant chez Laurence. La Laurence tic Ia fin des

Belles Images est plu.:; conscicnte des manx de Ia sodctc otJ cllc vit. ct de Ia

fnussctc de ccux qui r cntourcnt. mais ellc est resignee a tnut ac..:ccptcr c..:omme

avant. Alin de surmontcr c..:ette resignation. Laurcnc..:e doit non seulemcnt

c..:ontinuer de rcitcrer s<.m c..:hoix du sujct-mcrc (comme feraitlc sujet existenticl).

mais ellc do it aussi pouvoir sc chnisir autrement. assumcr u · autrcs positions

subjec..:tivcs a r intcricur des autrcs situations discursivcs qui comprcnncnt son

existence~cllcs Je scs rapports avec ses parents. avec son mari. nu avec scs

cnllcgucs. Mais. en acceptant de changer un aspect de son existem:c tout en

acceptant de nc pas changer lcs utttrcs. Laurence met en que;itic.·n Ia notion uu

sujct unilic. Cctte mise en question suggcre que Beau voir s'approc..:he de Ia

- 113-

notion du sujct qui sc constituc dans le contexte des rapports divers qu'il cl~tblit

avec autrui. Sans la discutcr ouvertcmcnt. Beau voir semble a voir abandonnc

!'approche tntalisantc de la pcriodc existcntialiste.

La notion du sujet fragmentairc rcvient dans "Monologue". oi1 c'cst

l'incapacitc de Muriclle de se voir ;.;omme sujct multiple qui empl!chc qu'cllc nc

se choisisse autrcment que cnmme mere et commc cpnusc. Ceue incapacite

rcsulte en partie de sa situation actuelle. et de son conscntcmcnt aux notions

traditionncllcs du pnuvoir ct du discnurs. Muricllc sc voit commc sujct uniuc:

clle sc scrt du discours commc outil pourjustilicr sun rtJic de mcrc-cptmsc. ct

pour rationaliscr lc suicide de sa lille. Pour lc lcctcur. par contn:. Muriellc csl un

sujct fragmcntairc. psychotiquc mcmc. qui tentc a travers lc uis~.:ours de se

reconstitucr commc sujct. En ce faisant. elle neglige un clement esse11!iel de Ia

constitution du sujet. snit l'intersuhjcctivitc. Tout com1m: lc choix cxistcntiel. le

,;hoix d'unc position subjective ct d'un discours ne peut se fairc dans un vide. Li.!

champ de possibilitcs n\ ;t pas totalemeP.t nuvcrt. car il depend en partie de Ia

complicitc des autres sujcts: Ia constitution etta reconstitution du sujet nc

pcuvent sc rcaliscr que dans l'intcrsuhjct.:tivitc. Ccttc notion d'inLersuhjectivitc

qui est mise en cvidem:c dans Ia dcmicre I.CliVre de fiction de Simone de

Beauvoir. nous permcl de licr Ia pcnscc postmodcrne de Ladau ct MoufTe ella

philosophic ·cxistcnticllc' de Beau voir. Cmnmc on r a deja rcmarquc. 13cauvoir

a toujnurs donne plus de poids a Ia situation dans Iaquellc s' articulc lc choix

- 114-

cxistcntiel que n'u fait Sartrc. L'intcrsuhjectivitc pnstmm.Icrnc pcut sc voir

commc unc rcartit.:ulation et un approfondisscmcnt de cettc notion d'unc situation

a l'intcrieur de laquclle lc sujeL fait un choix de son ctre. ou assume un disc..:nurs

ct une position subjccl ivc.

Tout commc Laurence. Muricllc fait un choix de son ctre. mais clle le fuit

dans unc situation discursive qui <.:nntrcdit ce choix mcr:1e. Muriclle tcntc de

s'ctahlii cum me sujct sans prendre en consideration Ia situation ou cllc sc trnuvc.

c'cst-a-dirc en ncgligeant le rOle primordial ue l'intcrsuhjcctivitc. La sr.ule

situation discursive qu'cllc admct est t:clle qui lui est harrcc. prcdscmcnt puree

que t:cux qui constituent t:ctte situation rcfusent J'artkulation que Muriellc tentc

d'opcrer. Ia laissant sans une position subjective qni pnurrait s'articulcr dans ses

rapports avec autrui. C'cst pour t:~tte raison que nnus pnuvons caractcriscr

Muricllc de psychotiquc. Elle nc pnurra snrtir de cctle psyt:hose qu ·en aumcttant

d'autres discours. et en s'articulant comme sujct a l'intcricur des rapports avec

tl'autres sujcts. L'cchec Ju projct de Muriellc, etla situation discursive a

I' intcricur uc laquellc eel cchcc sc dcrnule. suggcrcnt unc conscience

grandissuntc chez Beauvnir Ju role du Jiscours. et de rintersubjectivitc. En

choisissant Ia forme monolngique. Bcauvnir met I' accent sur lc Jiscours lui­

mcmc. ct en rcfusant a Muricllc la position subjective de mcrc-cpouse, clle

suggcre aussi que Muriellc unit assumer unc autre suhjcctivitc. Lc sujet scrail

Jonc multiple. et il sc constitucrait ct se rccnnstitucrait a l'intcricur J'unc

- 115-

situation dis~.:ursive donnce.

Le discours de Murielle snulcve une uu trc question qui " prco~\:upc ks

existcntialistcs. ct qui prcnd un tnut autre aspect dans 1a pcnsce

postmmlernc-cclle de Ia rcsponsahilitc inuividuellc. Pour l'e:xistcntialistc. Ia

question de 1a responsahilitc ctait asscz facile a rcsoudrc-l' indiviuu Ctait

rcsponsable de scs decisions. de scs actions. ct de toutcs lcs ~.:onscqucn~.:cs . Dans

lc mondc pnstmodeme de sujcts multiples ct de pouvnir non-localise. Ia qucslion

dcvicnt plus complcxc. Il n'est pas si facile de decider qui esl rcsponsahlc du

ch6mage. de Ia pauvrctc. du crime. quand lc pouvoir nc reside plus dans l'l~ la l . el

quand J'individu sc dclinit dans r intcrsuhje~.:tivitc. c'cst-~H.lirc . dans scs npports

avec autrui. Lcs trihunaux eux-mcmes prcnnent en ~.:onsidcration Ia situation

d'un accuse. ou ses rapports avec autrui. dans lcs cas ue l'cmmes hattucs qui luenl

leurs partcnaires. par cxemplc. Cctte question de Ia responsahilitc de l'inuividu

doit aussi se poser dans le cas de Murielle. ct du suicide de sa tille.

L'existcntialistc qui survit dans Ia pcnsce thcnriquc de Beau voir rcnu Muridlc

rcsponsablc de ses actions. ~.:oupable linalement uu suicide Jc sa Iitle. Mais. en

nc nous revclant que peu a peu les circonstanccs Jc ce suiciJc. ct cc Ju point tiC

vue d'un scul sujet domlc discours a Jcju etc mis en quest inn. Bcuuvoir suggcrc

que ses vicillcs notions de culpubilitc ct de rcspnnsuhilitc imlivillucllcs sont peut·

ctrc aussi pcrimces que Ia notion Ju sujct unilic et nxe. tci encore. cllc

s' apprm:hl lc Ia pcnscc postmodernc.

- 116-

Notre unulysc tics ucrnicrcs <l!uvrcs de Simone de Beau voir est

quclqucfois en cnnOit avec scs prnprcs commcntaircs sur ccs tcxtcs dans To11t

compte fait ct aillcurs. Nous attribunns cc conllit a Ia tlistancc qui scparc

l'ccriturc de ccs tcxtes de notre lc~.:turc ct de notre analyse. mais aussi. et plus

particulicrcmcnt. a l'ccart entre Ia scnsibilitc tic l'ccrivain ct la position

tlogmatiquc Jc Ia thcoricicnnc. Beau voir thcoricicnnc i! con~u ct c.:rit ccs livrcs

uu point uc vue uc Ia femme cxistcntialistc. Bcuuvnir romancicrc. hicn qu'cllc

rcjcttc Ja pcnscc lie Foucault. im:orpore des aspects de sa pcnscc a lui dans sa

fiction. ct mcmc va plus loin. commc cllc <.lcpassc lc plural ismc Jc Foucault vcrs

Ia pluralismc pnstmm.lcrnc de Ladau ct Mou!Te. Beau voir tcmnignc uinsi d'unc

scnsibilitc face aux changements qui s'opcrcnt dans Ia societe ocdtlentalc des

,.,, mccs soixamc. des changements qui s'cxprimenttnut J'abnrtl dans lcs rapports

entre imlividus. Bien qu'cllc continue de sc cnnsiucrcr Jisdplc !lucie Jc

l'cxistcntialismc sartricn. sa fiction nous suggcrc qu'cl!c s'cloignc de ~.:ettc

philosophic imlividualistc vers un pluralismc qui met en evidence I' articulation

des lien~ ct des rapports. ct qui met en question Ia nature mcme de Ia rcaiitc. Ju

Jiscours ~!l uu pouvnir.

Bibliographic

I. Ouvrages de Simone de Benuvoir

1943. L 'Invitee. Collection Folio. Paris: Gallimard. I 472.

1944. Pyrrlms et Cim!as. Paris: Galli man.l.

1945a. u Sang des allfre.\·. Collection Folio. Paris: Gallimard. 197 J.

l945b. Les Bouches imttiles. Paris: Galtim:m.l.

1946. Towles homme.\· sontmortels . Collection Folio. Paris: Ciallimard. Jl)7.1

1949. Le Deuxii!lne St'.re. 2 tomes. Cnll1'•.:tinn Folill. Paris: Gallimard. l1JX().

1954. !..es Mandarins. 2 tomes. Collection Folio. Paris: Gallimard. llJ7'2..

1955. Privileges. Paris: Galli man.!.

1958. Memoires d'une jeune jil/e rangee . Collct..:tion Folio. Paris: Gallimard. 1972.

I 960. La Force de I 'Age. Collection Folio. Paris: Gallimanl. llJ7'2..

1961. .. La condition fcmini ne." Francis l!l Gonticr. Lt's l~ai ts. 402-409.

1963. La Force des chose.\· . 2 tomes. Collection Folio. Paris: Gallimard. I 972.

l965a. [Sans titre/. in Beau voir ct al. Que pellt Ia litteraftll'l' '! Presentation pc.•r Yves Buin. Collection L'Inct.lit 10/1 R. Paris: Union Gcncr:.tlc u'l~uitions .

1965h. Une Mort tres dollce . Ed. Ray Davison Methuen's Twentieth Century Texts. London: Methuen EJucatinnal LLJ. 19X6.

- 118 -

l966a. Les &·lies Images. Collection Folio. Paris: Gallimard. 1972.

1966h ... Simone de Beau voir prcscnte Les Belles images." Le Monde. 23

dcccmbrc: 17.

1966c. ''Mon cxpcricm:c u'ccrivain." (Conference uonncc au Japon. le II octobrc I Y66). Francis ct Gonticr. Les Ecrits. 439-457.

1'>67. La Femme Rompue. P::~ris: Editions Gallimard.

1972. Tow cmnpre fait . Collection Folio. Paris: Gallimard. IY78.

Jl)7lJ. Quam/ prime le spiriwe/. Paris: Galliman.l.

llJX I. La Ceremonie des adietLr. sui vi uc Entrcticns avec Jean-Paul Sartrc aout­scptcmhrc 1974. Collection Folio. Paris: Gallimaru. 1987.

llJ90a. Journal de gtterre: Septembre /939- janvier /941. Edition presentee. ctahlic et annotce par Sylvie LeBon de Beau voir. Paris: Gallimard.

1990h. Lettres !'i Sartre, JY30 -1939. Edition presentee. ctahlic et annotcc pur Sylvie Lc Bon de Beau voir . Paris: Gallimaru.

1990c. Lettres il Sanre, JY40- 1963. Edition presentee. ctahlic et annolcc par Sylvie Lc Bnn Je Bcauvoir. Paris: Gallimard.

- 119 -

II. Ouvrages consultes

Algren. Nelson. 1965. "The Question of Simone de Bcauvoir:· flm]Jer·.\.

Magazine. (May): 135-36.

Alonso. Ana Marla. 1988. '"Progress' as Disorder and Dishnnor: Dist:ourses nf Serrano Resistance." Critique ofAnthropology. 8.1. Rcpris c.:ommc "Gcmlcr. Power. and Historical Memory: Discourses of St!rrcmo Resistance." dans Butler ct Scott. Feminists Theori~e the Political 404-425. (Lcs p~1gcs dtccs dans Ia

prescntc etude sont ccllcs de Feminists Theori:e the Politiml.)

Angelfors. Christina. 1989. La Double conscience: La Prise dt' c:ou.H·iew.:e

feminine chez Colette, Simone de Bealll'oir et 1\tlarit' Cardinal. Etudes R()]mmes de Lund 44. Lund: Lund University Press.

Appignanesi. Lisa. 19X8. Sinume de Beau\•oir. Lives of Modern Women.

London: Penguin Books.

Aries. Philippe. 1977. "A propos de La Volollfe de sal'oir." L'Arc. 70: 27-.12.

Aronsen. Ronald. ct Adrian van den Hoven. cJs. I 'Jl) I. Sarrn· Alil't'. Detroit:

Wayne Stale University Press.

Ascher. Carol. 1981. Simone de Beauvoir: A L(fe of Freedom. Boston: Beacon Press.

Alack. Margaret ct Phil Powrie. cJs. I '190. Contemporary French Fiction hy

Women: Feminist Perspectives . Manchester: Mum:hcstcr University Press.

Audet. Jean-Raymond. 1979. Simone de Beclltl'nir{al'e ti Ia mort. Luusannc: Editions L' Age d'Homme.

Bair. Deirdre. 1990. Simone de Beauvoir: A BioJ.:raphy. New York : Summit Books.

- 120-

Bakhtin. M. M. 19X I. The Dialogic Imagination: Four £.\·says Ed. Michael Holquist. Trad. Caryl Emerson et Michael Hnlnquist. Austin: University of Texas Press.

Balbus. Issac D. 19X7. ..Disciplining Women: M ichcl Foucaull and the Power of Feminist Discourse." Benhahih ct Cornell II 0-127.

Baruch. Elaine Hoffman. 1991. Women. Love, am/ Power: Literary and Psychoanalytic Perspectives. New York: New York University Press.

Bcnhahih. Seyla et Drudlla Cornell, cJs. 1987. Feminism as Critique: Essays on

the Politics t?f Gender in Late-Capiwlist Soc:it:ties. Cambridge: Polity Press.

Bichcr. Konrad. llJ79. Simone de Beauvoir. Twaync's Wor!J Authors Series 532. Boston: Twayne Puhlishcrs.

Boyne, Ray. cl Ali Rattansi, cds. 1990. Postmodernism and Society. New York: St. Martin· s Press.

Bros man, Catharine Savage. 199 J. Simone de Beauvoir Revisited. Twayne · s World Author Series R20. Boston: Twayne Publishers.

Butler. Judith. 1987. "Variations on Sex and Gender: Beauvnir, Wittig and Foucault." Bcnhabib et Cornell 128-142.

---. 1989. "Gcndering the Body: Beauvoir's Philosophil.:al Contriblllion." Garry et Pearsull 253-262

---. 1991. "Contingent Foundations: Feminism and the Question of

PostmoJcrnism." Prctris lntemational. 11.2 (July): 150-165. Repris duns Butler cl Scott Feminists Theorize the Political . 3-21. (Lcs pages cites dans Ia prcsente eLude sonl celles de Feminists Theorize the Political.)

Buller. JudiLh. ct Joan W. Scott. cds. 1992. Feminists Theorize the Political. New York: Routledge.

- 121 -

Caputi, Mary. 1991. "Bcauvoir and the New Criticism: Hum;.mist Premises. Postmodern Assaults." Women and Politics. 11.1: I 09-121.

Celeux. Anne-Marie. 1986. Jean-Paul SartJ·e. SinWJ/t' tie Beau\'Oir: Unt> experience commllne. dew: t!c:ritllres. Paris: Lihrairic Nizct.

Cooper. Barry. 1981. Michel Foucault: An lnrrotfucrion to tlrt} Study t~l fli.,· Thought. Studies in Religion and Society 2. New York: Edwin Mellen Press.

Cottrell. Robert D. 1975. Simone de Beauvoir. New York: Frederick Ungar Publishing.

Crosland. Margurel. 1992. Simone de Beauvoi r: Tlrt 1 Woman and her Work. London: Heinemann.

Dayan. Josce. et Mulka Rihowska. 1979. Simone dt' Beull\'oir. Un.film. Paris: Gallimard.

D' Eaubonne. Fram;oisc. 1986. Une Femme 110111111ee Castor: 1\-/on amie SinuJIW

de Beauvoir. Paris: Em:re.

Deleuzc. Gilles. 1986. Foucault . Collection «Critique». Paris: Lcs Editions tk Minuit.

Descubes. Madeleine. 1974. Connaitre Simone de Beauvoir. Collection «Connaissam:e du present». Paris: Editions Resma.

Dews. Peter. 19~4. "Power amJ Subjectivity in Foucault." Nen· Lt~/t Revh'll'. 144 (March-April): 72-95.

Diamond. Irene. et Lee Quinby. cds. li)HX. Feminism & Foucault: Rejlec:timt.\' on Resistance. Bo!iton: Northeastern University Press.

During. Simon. l Y92. Foucault and Literatllre: Tml'ltrd.\· a Genealo~y vf Writ in~. London: Routledge.

- 122-

Eagleton. Terry. 1991. Ideology: An Introduction. London: Verso.

Eisenstein. Hester. l ~91. ''Encountering Simone de Beau voir." Women and

Politics. ll.l: 61-74.

Evans, Mary. 1980. "Views of Women and Men in thr. Work of Simone de Beau voir." Women's Swtlies lntemational Quarterly. 3: 395-404.

---. 19g5, Simone de Beauvoir: A Feminist Mandari11. London: Tavistnck.

Fallaize. Eli:mbcth. 19X8. The Novels of Simone de Beauvoir. London: Routledge.

---. 19YO. "Resisting romance: Simone de Bcauvoir's 'The Woman Destroyed' anu the romance script." Atack cl Powric 15-~5.

Farganis. Sondra. I Y91. "On Re-Reading The Seco11d Sex: Thoughts 01.

Contingency anu Responsibility." Women and Politics. 11.1: 75-91.

Flax. Jane. 1lJY2. "The End of Innocem:c." Butler ct Scott. Feminists Theorize

the Political 445-463.

Foras-Scott. Helena. cd. 1991. Textual Liberation: European Feminist Writing in

the Tn·entieth Century. London: Routledge.

Forster. Penny. ct Imogen Sutton. eds. 1989. Daughters ofde Beauvoir. LonJon: The Women's Press.

Foucault. Michel. 1976. La Vo/ome de .mvoir. Paris: Galliman.l. Tome 1 de Histoire de Ia Se.nw/ire.

---. 1977a. Lan~~uage, Coullter-Memory, Practice: Selected Essays wul lnrerviews. Ed. Donald F. Bouchard. Trad. Donald F. Bom:hard ct Sherry Simon. Ithaca: Cornell University Press.

- 123-

---. 1977b. ··verite ct pouvoir: Enln~ticn ave~: M. Fontana" L'Arc. 70: 16-

26.

---. 1980. Pmrer/Knmrledge: Selected lmen•ieu·s a lUI Dtha Writing.\'. 1972-1977. Ed. Colin Gordon. Trad. Colin GonJ.on. Lc~·, ~''arshall. John Mcpham et Kate Soper. New York: Pantheon Books.

---. 1988. Politics. Phisosophy. Culture: lntal'iell'.\' and Otlta Writings 1977-1984. Ed. Lawrence D. Kritzman. Trad. Alan Sheridan cl al. New York: Routledge. 1990.

Francis. Claude. et Fcmande Gontier. I 971). Les Ecrits dt• Simo11e r/(• Beatll'oir: La vie, I 'ec:rirure. Paris: Gallimard.

---. 1985. Simone de Beau\'Oir. Paris: Lihrairic Acadcmiquc Perrin .

Frazer. Elizabeth. Jennifer Hornsby ct Sahina Lovihond. eds. I lJlJ2. Ethics: A Feminist Reader. Oxford: Bla<.:kwell.

Friedan. Belly. 1975. "Sex. so<.:icty and the female dilemma: a dialogue hcl ween Simone de Beau voir and Betty Fried an." Sawrday Review. 2. 1lJ. (June 14 ): 12-14.16-20.56.

Gardiner. Michael. 1992. The Dialogic.\· of Critique: M. lYI. Bakhtin and tlw

Theory of ldeulogy. London: Routledge.

Garry. Ann. et Marilyn Pearsall. cds. II)X9. Women. Knowledge, and Reality:

Explorations in Femini.\'t Philosophy. Boston: Unwin Hyman.

Gennari. Genevieve. 1958. Simone de Bt!auvoir. Paris: Editions UniversiLaircs.

Gerassi. John. 1976. ··The Second Sex twenty-live years later." Soc:iety. (January-February): 79-85.

Gilligan. Carol. 1982. In a Dijferem Voice: Psychologiml Theory ami Women 's Development. Cambridge: Harvard University Press.

- 124-

Guncw. Snqja. cd. 1990. Feminist Knowledge: Critique and Constmct. London: Routledge.

Hatcher. Donald L. 1984. Understanding The Second Sex. American University Studies Series V. vnl. 8. New York: Peter Lam! Puhlishin~. Inc. .... ....

Heath. Jane. 1989. Simone de Bf!auvoir. Key Women Writers Series. London: Harvester Wheatshcaf.

Henry. A.M. o.p. 1961. Simone de Bemtvoir ou /'t!c:hec: d'une chretiente. Paris: Arthcme Fayard.

Hibbs. Fran<;oisc Arnaud. 19XH. L '£.\pace dans /e.\· romans de Simone de Beau voir: Son Expression er sa fom:tion. Saratoga: ANMI Lihri.

Hourdin. Gcnrgcs. 1962. Simone de Beauvoir et Ia liberte. Paris: Lcs Editions du Cerf.

Huston. Nam:y. 1987. "Les picges de Ia gcmcllitc: Sartre/Beauvoir ct Plath/Hughcs." Libe11e 29.4 (August): 18-37.

Jameson. Fredric. 1984. "Postmodcrnism. or The Cultural Logic of Late Capitalism." Ni!w Left Review. 146 (July-August): 53-92.

---. 1991. Postmodernism. or, The Cultural Logic: of Late Capitalism. Durham: Duke University Press.

---. 1992a. The Geopolitical Aesthetic: Cinema and Space in the World Systf!m. Bloomington: Indiana University Press: London: British Film Institute.

---. 19lJ2b. Signatures of the Visible. New York: Routledge.

Janlir.c. Alice. 197lJ. "Interview with Simone Jc Bcauvnir". Signs: Journal of 111 • C I IS . - . ., (W' )· 1 " ·1 3~:. rrmnen 111 11 ture am octet,\' . ' ·- mtcr . __ ... __ \1.

- 125-

1985 ... Death Sentences: Writing Couples and Ideology." Poetic:,,· Today. 6.1-2: 119-31.

Jeanson. Francis. 1966. Simone de Beauvoir ou l'emreprise de \'iw·e. Pm·is: Editions du Seuil.

Joseph. Gilbert. 1991. Une si douce occ11pation: Simone de Becmvoiret .lean-Paul Sartre, 1940-1944. Paris: Euitions Alhin Michel.

Julienne-Caffic. Serge. i 966. Simone de Beau voir. La hihliothcquc iucalc. Paris: Gallimard.

Keefe. Terry. 1976. ''Simone de Beau voir's La Femme rompue: Studies in Sell'­ucception." Essays in French Literaturt•. 13 (novcmhn:): 77-l)7.

1983. Simone de Beau voir: A Study f~{ ha Writings. London: 1-larrap.

1986. French Existentialist Fiction: Changing Moral Per.vn!ctives. Lou~on: Croom Helm.

Kellner. Douglas. cd. 1989. Postmodemism. Jameson. Critique. Washington: Maisonneuve Press. Vol. 4 of Postmodem Po.\·itions.

Kruks. Sonia. 199l. ''Introduction: A Vencrahle Ancestor? Re-Reading Simone de Beau voir." Women and Politics. 11 .1: 53-60.

Laclau, Ernesto. I 977. Politics and Ideology in Mw:rist Theory. Lonuon: NLB.

1990. Ne~r Reflections on The Revoltttion (lOur Timl' . London: Verso.

Laclau, Emcslo. and Chantal MoulTe. 1985. Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics . Trans. Winston Moore and Paul Cammack. London: Verso.

- 126-

Larsson, Bj<>rn. 1988. U.t reception des Mandarins: Le Roman de Simone tie

Beauvoir face (//a critique litteraire en France. Etudes Rnmanes de Lund 41. Lund: i...untl Univr ;sity Press.

Lasocki. Anne-Marie. 1971. Simone de Beauvoir ou/'entrepri.se d'ecrire: Essai

de commentaire par les textes. La Hayc: Martinus Nijhoff.

Lazar. Liliane. 1984. "Conversation avec Simone de Bcauvoir." Contemporm)'

Fre1,.:h Civilization. 8.3 (Spring): .368-374.

LeDo.:utT. Michele. 1989. L 'Etude et le rouet. Tome l. Paris: Euitinns Ju Seuil.

Leighton, Jean. 1975. Simone cle Beauvoir 011 Women. Lnnuon: AssociateJ University Presses.

Lilar. Suzanne. 1970. Le Malellfelllltt du Dett.rieme Sexe. Collection «A Ia penscc». Paris: Presses Universitaires de Fran~.:e.

Madsen, Axel. 1977. Hemts and Minds: The Common Joumey of Simone de

Beauvoir and Jecm-P(w/ Sam·e. New York: William rvtorrow.

Marks. Elaine. cu. 1987. Critical Essays on Simone de Bemtvoir. Critical Essays on World Literature. Boston: G. K. Hall & Co.

M';Nccce. Lucy Stone. 1990. "La langue bri.see: Iuentity and Difference in de Beauvoir's La Femme rompue." French Forum. 15.1 (January): 73-92.

Moi. Tnril. llJ85. Sexualfl'e.rtual Politics: Ferninist Literary Them)' . New Accents. London: Ro,llledge, 1990.

---. J9g6, "Existentialism and Feminism: The Rhetoric.: of Biology in The

Second Sex." Oxford Literary Review. 8.1-2: sg-95.

---. 1990. Feminist Theory and Simone de Beauvoir. The Bucknel1 Lectures in Literary Theory. Oxford: Basil Bhu.:kwcH Ltd.

- 127-

Moubachir. Chantal. 197:!. Siuume de Bt'liii\'Oir oule .wtwi de t!itf'hence. Philosophcs de tousles temps. Paris: Editions Scghers.

Mouffe. Chantal. l992a "Feminism. Citizenship. mH.J Radkal Dcnwcratic Politics." Butler et Scott. Feminists Theori:.e rlw Politiml 36lJ-JX4.

---. ed. 1992b Dimensions of Radical De:nocracy: Pluralism, Ciri:.enship, Community. London: Verso.

NordqUI:\l, Joan, cmnp. 1991. Simone tie Bt!alll'oir: A BiMiography. Social Theory: A Bibliographic Series 23. Santa Cruz: Refcrcn ... ·e anu Research Services.

Nyc. Andrea. 1988. Feminist Theories and the Philosophies (~f'Man. New York: Routledge. 19X9.

Okely, Judith. 19H6. Simone de Beauvoir: A Re-Reatli11g. London: Viragu.

Pages. Irene. 1975. "Beau voir's Les Belles images: 'Dcsuhstantilication · ol' Reality Through a Narrative." Forwn.for Modem Language St11tlies. II.:! (April): 133-141.

Patterson. Yolanda Astarita. 1989. Simone de Beauvoir and tire Demyst{ji('(lfion of Motherlwod. Ann Arhor: U .M .I. Research Press.

Perspectives sur Sanre et Beau voir: Es.wi.\· en/ 'lwmu.·ur d 'Oreste F. Prwiani . ll986J. N umcro special de Dalhousie French Stwlit'.'i. vol. lJ.

Rctif. Fram;nisc. 1989. Simone de Beauvoir er lngelmrg Badmtt/1111: Tristan ott /'androgyne! Littcraturc nHnpi.lrcc 51. Berne: Euitions Peter Lang.

Roman 20-50: Revue d'erude du roman du XXe sih:le. 1092. 13 (juin).

Sal eel. Renata. 1992. "'The Right Man ami the Wrong Woman." Zizck.

Everything You Always Wanted to Know I X5-llJ4.

- 128-

Sankovitch. Tilde. 1988. French Women Writers and the Book: Myths of Access and De.\·ire. Syr::-cusc: Syracuse University Press.

Sartrc. Jean-Paul. 1943. L 'Etre et /e neant. Paris: Gallimard.

---. 1983. Lettresau Castoreulqttelquesawres, 1940-1963. Edition ctahlic. presentee et annotcc par Simone de Bcauvoir. Paris: Gallimard.

Schwarzer. Alice. 1984. Simone de Beauvoir aujourd'hui: Entretiens. Paris: Mercure de France.

Sheridan. Alan. 1980. Michel Foucault: The Will to Truth. London: Tavistock Publications.

Simone de Beatlvoh· Smdies . 1983-1992. V ols. 1-9.

Simons. Margaret A .. et Jessica Benjil~nin. 1979. "Simone de Beauvoir: An Interview." Feminist Stlldies. 5.2 (Summer): 330-345.

Singer. Linda. 1992. "Feminism and Postmndcrnism." Butler ct Scott. Feminists Theori:.e the Political 464-475.

Skevington. Suzanne. cl Deborah Baker. cds. 1989. The Socia/ Identity of Women. London: Sage Publications.

Solomon. Robert C. 1988. Continental Philosophy since 1750: The Rise and Fall of the Se?t: A History of Western Phisosophy 7. Oxford: Oxford University Press.

Stcphunsnn. Anders. 1986. "Regarding Postmodernism: A Conversation with Fredric Jameson." Flash Art. 131. Rcpris duns Kellner 43-74.

Vcttcrling-Braggin. Mary. Frederick A. Elliston. ct Jane English. 1977. Feminism and Philosophy. New Jersey: Rowman and Littlefield.

- 129-

Waelti-Walters. Jennifer. 1978. "Plus <;u change ... (t\ Stuuy nl' i..es Bt'llt·s Images in Relation toLe Deuxieme .w!xe)." Perspectivt!s 011 Ccmtt'mporm)' literature. 4.2: 22-31.

W alzcr. Michael. 1988a. The Company l~( Critics: Soda/ Critici.,·m ami Politi, ·a/ Commitmem in the Twentieth Century. New York: Basic Books.

---. 1988b "Simone de Bcauvoir and the Assimilated Woman." Walzer. The Company of Critics 153-169.

---. 1988c "The Lonely Politics of Michel Foucault." Walzer. '111e

Company ofCritics 191-209.

Westbrook. Perry D. 1970 .... The Woman DcstroycJ' by Simone de Bcauvoir." Studies in Short Fiction. 1.2 <Spring): JJ7-3.W.

Whitmarsh. Anne. 1981. Simone de Beauvoir and the Umh'i of' Commitment. Cambridge: Cambridge University Press.

Winegartcn. Renee. 19~8. Simone de Beattvoir: A Critical Vieu·. Berg's Women's Series. OxforJ: Berg Puhlishers Limited.

Yale French Sttulies. 1986. 72. (Numcro special consacrc f1 Simone Je Beau voir).

Zephir. Jacques J. 1982. Le m!o-fhninisme de Simone de Bt'llllvoi r trel/le ems apres Lc Deuxicme Sexe: Un post-scriptum. Collet.: lion Femme. Paris: Denocl/Gonthicr.

Zerilli. Linda. 1991. '"I am a Woman': Female Voit.:c and Arnhiguily in Tlw

Second Sex." Women and Politics. 11.1: 93-1 OX.

Zizek. Slavoj. 1989. The Sublime Object l~( Ideology. Lonuon: Verso.

- --. cd. 1992. Everything You Always Wanted to Knmr about Lw:m1 ( Bw Were Afraid to Ask Hitchcock). London: Verso.

I

[