Upload
others
View
0
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
2
UFR en Sciences et Techniques des Activités Physiques et Sportives
UNIVERSITÉ PARIS DESCARTES Ecole Doctorale 456 : « Sciences du Sport, de la Motricité et du Mouvement Humain ».
Laboratoire GEPECS : Axe 3. Spécialité : Cultures Sportives
THЀSE
Pour obtenir le grade de DOCTEUR DE L’UNIVERSITÉ PARIS DESCARTES
Discipline : S.T.A.P.S.
Présentée et soutenue publiquement par
Ludovic TENЀZE
Titre :
Histoire du football. Le Board et l’analyse
des transformations des lois du jeu.
Année 2011
Directeur de thèse : M. Bertrand During, Professeur des Universités, Université Paris Descartes Membres du jury : M. Pascal Boniface, Maître de conférences H.D.R, Université Paris VIII (rapporteur) M. Luc Collard, Professeur des Universités, Université Paris Descartes M. André Menaut, Professeur émérite, Université Bordeaux II M. Thierry Terret, Professeur des Universités, Université Lyon I (rapporteur)
3
A la mémoire de Stanley Rous, qui avait ouvert la voie…
4
Remerciements ___________________________________________________________________________
A mon directeur de thèse : Bertrand During, Professeur des Universités, Directeur de
l’UFR-STAPS de Paris-Descartes. Il fut le premier à me sensibiliser à la transformation
progressive « des jeux aux sports ». Sans lui ce projet n’aurait pas vu le jour ; merci de
m’avoir incité, guidé et soutenu dans cette recherche historique.
Aux individualités qui ont été sollicitées et mises à contribution :
� Marc Batta, Directeur National de l’Arbitrage, pour ses encouragements.
� Philippe Collot, Président de la Commission Départementale d’Arbitrage de Seine et
Marne Nord, pour son accueil au sein de cette commission.
� Paul Dietschy, Maître de conférences à l’université de Franche-Comté. Historien,
spécialiste du football, pour ses encouragements et ses conseils.
� Paul Filippi, ex Directeur de l’UFR-STAPS de Paris-Descartes, véritable encyclopédie
vivante du football, et relecteur infatigable. Le poste que j’occupe, dans la spécialité
football, était le sien. La malchance de ne pas travailler ensemble et d’échanger sur
l’histoire du football est réparée.
� Danièle Goussot, responsable des archives de l’Equipe, pour sa disponibilité.
� Jean-Marie Lamwnicsak, Président de l’Amicale Nationale des Educateurs, qui m’a
permis de consulter les archives intégrales de la Revue « L’Entraîneur Français ».
� Agnes Lecordier, mon amie et ma traductrice préférée.
� Michel Platini, Président de l’UEFA pour m’avoir mis sur la piste des archives du Board
et pour ses encouragements.
� Burnett Scott, membre de la FIFA, qui m’a permis d’accéder aux archives du Board.
� Jacqueline Tenèze, relectrice trés attentive, qui a vu jouer le grand Reims des années 50.
Aux différents collectifs qui m’ont soutenu :
� Aux professeurs de l’UFR-STAPS de Lacretelle que j’ai questionnés sur divers sujets et
notamment sur les règlements des jeux et des sports collectifs.
� Aux membres du laboratoire GEPECS, qui m’ont encouragé à suivre ce chemin.
� Et surtout à toute ma « tribu », qui m’a soutenu, encouragé, réveillé aux aurores…
5
Sommaire
___________________________________________________________________________
Avant-propos …………………………………………………………………. 6
Introduction …………………………………………………………………. 18
Chapitre 1 Loi I : Le terrain ………………………………………….. 26
Chapitre 1 Bis Loi I : La cible ………………………………………….. 41
Chapitre 2 Loi II : Le Ballon ………………………………………….. 50
Chapitre 3 Loi III : Le nombre de joueurs ………………………….. 61
Chapitre 4 Loi IV : Les équipements ………………………………….. 78
Chapitre 5 Loi V : L’arbitre ………………………………………….. 92
Chapitre 6 Loi VI : Les arbitres assistants ………………………….. 114
Chapitre 7 Loi VII : La durée de la partie …………………………... 125
Chapitre 8 Loi VIII : Le coup d’envoi et les reprises de jeu …………… 139
Chapitre 9 Loi IX : Le ballon en jeu et hors du jeu …………………… 150
Chapitre 10 Loi X : Le but marqué …………………………………… 157
Chapitre 11 Loi XI : Le hors-jeu …………………………………………… 170
Chapitre 12 Loi XII : Les fautes et incorrections ……………………. 195
Chapitre 13 Loi XIII : Les coups francs ……………………………………. 247
Chapitre 14 Loi XIV: Le coup de pied de réparation ……………………. 258
Chapitre 15 Loi XV : La rentrée de touche ……………………………. 269
Chapitre 16 Loi XVI : Le coup de pied de but ……………………………. 278
Chapitre 17 Loi XVII: Le corner …………………………………………… 284
Chapitre 18 Les tirs au but …………………………………………… 291
Conclusion …………………………………………………………………... 301
Bibliographie ………………………………………………………………….. 314
Acronymes …………………………………………………………………... 322
Table des matières …………………………………………………………………... 323
6
Avant-propos Le Board1 _____________________________________
« The effective gardian of the Laws of the Game ». João Havelange2
Le Board est une institution traditionnelle, responsable des lois du jeu du football
depuis la fin du XIXe siècle. Sa nomination véritable est l’International Football Association
Board (IFAB). Notre première préoccupation, avant l’étude des transformations des lois du
jeu, est de partager nos connaissances sur cette institution inconnue du grand public..
Les quatre associations britanniques sont créées avant 1880 : la Football Association
(FA) en 1863, la « Scottish Football Association » en 1873, la « Football Association of
Wales » en 1876, et l’« Irish Football Association » en 18803. Le fait que se soit, les plus
anciennes associations nationales de football (Association) permet aux Britanniques de
revendiquer l'invention du football moderne. L’expression « our game », signifie qu’ils
considèrent que le jeu leur appartient, mais aussi qu’ils sont les meilleurs. Les quatre
associations se réunissent pour la première fois, en 1882, lors de la conférence internationale
de Manchester, dirigée par le commandant Francis Marindin, président de la FA. Il fut décidé
d’organiser un championnat international pour la saison 1883/1884, d'uniformiser les règles et
de confier à un organisme indépendant le rôle de surveillant des règles du jeu. Ce dernier est
créé le 02 juin 1882 et pour Astolfo Cagnacci, il va « accompagner les premiers pas du Home
International Championship, compétition regroupant les sélections nationales d'Angleterre,
d'Écosse, du Pays de Galles et d'Irlande »4. Il s’agit d’une instance internationale avec une
compétence particulière « en charge d'instituer et de dire un droit spécifique qui régit, en
dehors du droit commun, les pratiques sportives»5. Quatre ans plus tard jour pour jour, cet
organisme donnera naissance au « Board », qui tiendra sa première réunion à Londres le 2
1 Le Board, l’International Football Association Board (l’IFAB) 2 Cette formule est utilisée lors de la réunion de 1993 par le Dr. Havelange qui met l’accent sur l’importance du travail du Board : il est « le véritable gardien des lois du jeu ». 3 C'est l'association irlandaise historique, aujourd'hui la fédération nord-irlandaise, qui est toujours présente au Board, et non l'actuelle fédération de la république d'Irlande créée en 1921 lors de la partition de l’Île sous le nom de l’Association d’Irlande de Football. 4 Cagnacci, A. (1998) Pays du Foot. Une passion et des styles. Paris, Autrement, p. 28. 5 Chartier, R. (1994) Avant-propos. In Elias, N. & Dunning, E. (1994) Sport et civilisation. La violence maîtrisée. Editions Fayard, p. 17.
7
juin 18866. Les Associations Britanniques sont donc les membres fondateurs du Board, et
peuvent logiquement revendiquer la paternité des lois du jeu et la poursuite du processus
identitaire.
Le Board demeure depuis 1886, le seul organe décisionnaire des lois du jeu. Ses
statuts de 1993, rappellent que « le but du Board est de discuter et de décider des
modifications proposées aux lois du jeu et toute autre question relative au football
association. Celles-ci doivent être soumises au Board après avoir été examinées lors des
assemblées générales annuelles ou lors d’autres assemblées ad hoc tenues par les
associations formant le Board, par les confédérations ou les associations membres »7.
L’étude des archives montre que le Board prend des décisions de deux types : changer ou non
la loi, expérimenter ou non une nouvelle règle, ou un amendement à une règle.
Les statuts du Board fixent le nombre de représentants des associations membres et le
quorum nécessaire pour prendre une décision. L’évolution des voix attribuées à chaque
association révèle un jeu de pouvoir et d’influences multiples. Cette commission était à
l'origine en 18868 composée par deux représentants de chacune des quatre associations du
Royaume-Uni. Un pouvoir partagé équilibré, avec un fonctionnement à priori démocratique,
pour un football joué entre Britanniques.
En 1913, la FIFA9 devient membre du Board. Chacun des 5 membres possède deux
représentants et autant de voix. Cette répartition permet aux associations fondatrices de
contrôler le Board, et de conserver la possibilité de bloquer à elles seules une proposition de la
FIFA. Cette Fédération gère le football mondial et les compétitions internationales, avec
notamment l’organisation de la Coupe du monde de football depuis 1930. Son influence ne
cessera de croitre au fil du XXe siècle avec notamment l’augmentation des associations
nationales affiliées10. Ce développement est, en partie, pris en compte dans les statuts du
Board en 196711. Les membres possèdent désormais 4 représentants et un nouveau système de
vote est adopté : chacune des quatre fédérations britanniques ne dispose plus que d’une seule
6 Cf. annexe n 8, p. 31: 1886 : The first meeting of the International Football Association Board. 7 1993 : Rules of the international Football association. (cf. annexe n°24, p. 96). 8 1886 : The first meeting of the international Football Association Board : Rules of the International Football Association. Cf. annexe n°22, p. 89. 9 FIFA : Fédération Internationale de Football Association 10 Dietschy, P. (2006). Une plongée dans les archives du football mondial: faire l’histoire de la Fédération International de Football Association ( FIFA) , p. 319-332. In le sport de l’archive à l’histoire. Sous la dir. de Bosman, F; Clastres, P & Dietschy, P. Presses Universitaires de Franche-Comté. 11 Statuts du Board : Réunion de 1967. Les dates et les lieux de toutes les réunions du Board sont référencés dans l’annexe n°1, p. 6.
8
voix, et la FIFA se voit attribuer quatre voix. Une majorité de six voix est nécessaire pour
l'adoption d'une nouvelle mesure.
Les cinq membres du Board sont les seuls habilités à faire des propositions de
transformation. La FIFA peut être mandatée par une de ses associations pour questionner le
Board. Les seules propositions qui prennent du sens, sont celles qui sont à l’ordre du jour de
la réunion annuelle du Board. Il est permis de se regrouper pour faire des propositions sous
une confédération qui représente l'ensemble des pays d'un continent, par exemple l’Union des
Associations Européennes de Football (UEFA). Une demande qui émane d'un grand nombre
de fédérations, a plus de chance de retenir l’attention du Board.
Depuis un siècle aucune autre association n’a été admise au Board. Il existe donc 5
membres permanents et toutes les autres associations nationales sont en fait représentées par
la FIFA. L’histoire officielle des lois du jeu, est écrite uniquement sous l'influence des acteurs
de cette institution, les représentants des associations qui révèlent les forces en présence. Nous
pouvons remarquer l’augmentation du nombre de représentants, huit à l’origine et vingt
aujourd’hui. Lors de sa création, le Board était composé exclusivement de membres
britanniques, ils restent majoritaires avec 80% des sièges. L’influence grandissante de la FIFA
est manifeste, elle bénéficie aujourd’hui de 50% des voix, contre 20% entre 1913 et 1967.
D’un autre point de vue, la FIFA qui représente plus de 200 fédérations12 n’a pas plus de
poids que les quatre associations nationales. La proportion est inchangée depuis 1967, alors
même que les associations affiliées à la FIFA n’ont cessé d’augmenter. En fait, avec 80% des
membres et 50% des voix, les Britanniques, au travers de cette institution, gardent la main sur
le football. Les inventeurs du jeu peuvent faire barrage à une proposition de la FIFA avec la
règle du vote à la majorité des trois-quarts. Les derniers statuts de 199313 confirment ces
dispositions.
Les associations membres choisissent elles-mêmes leurs représentants, qui sont
automatiquement cooptés par le Board. Ces représentants sont les membres éminents des
associations : président, vice-président, secrétaire,… La stabilité des représentants est la seule
exigence du Board, qui a rappelé en 190514, sa volonté de ne pas les changer trop souvent
pour faciliter le travail et le rendement de la réunion. Cette demande a été entendue. Stanley 12 203 associations sont inscrites pour participer aux éliminatoires de la Coupe du Monde de 2014 qui se déroulera au Brésil. 13 Statuts de l’International Football Association Board. Approuvés et adoptés par l'International Football Association Board en février 1993. Annexe n°24, p. 96. 14 Annual General Meeting of 1905 : « It is the unanimous opinion of the Board that the representatives of the respective Associations should not be changed more frequently than is absolutely necessary, inasmuch as the work of the Board is facilitaled and rendered more satisfactory by the representatives having knowledge of the various discussions which occur year after year after year... ».
9
Rous15 a participé pour sa part à plus de trente réunions du Board, et la liste des
représentants16 présents aux assemblées montre que l’on reste « membre à vie » au Board. Ce
fait est illustré par les discours d’introduction du Président de l’assemblée qui souhaite un
prompt rétablissement à certains représentants qui n’ont pu se déplacer17, ou annonce tout
simplement la disparition de l’un d’entre eux, encore présent l’année précédente.
La date d’application des modifications éventuelles des lois est également définie dans
les statuts du Board. Elles entrent obligatoirement en vigueur pour les confédérations et les
associations nationales dès le 1er juillet suivant l'assemblée générale. Néanmoins, les
confédérations ou les associations nationales dont la saison en cours n'est pas encore terminée
le 1er juillet peuvent, en ce qui concerne leurs compétitions, repousser l'introduction des
modifications apportées aux lois du jeu jusqu'au commencement de la saison suivante. Il est
également impensable de changer les règles du jeu au cours d’une compétition, par exemple
pour la finale de la Coupe du monde se jouant au mois de juillet.
Il fut décidé dès l’origine, que les associations assumeraient, à tour de rôle, la
responsabilité d’accueillir cette réunion. L’ancienneté de l’association permettait de
déterminer l’ordre d’alternance : Angleterre, Écosse, Pays de Galles, puis Irlande. Un ordre
immuable… perturbé par l’entrée de la FIFA en 1913, avec un premier meeting tenu à paris le
samedi 14 juin 1914. Le tour de la FIFA, dernière association créée en 1904, vient
logiquement après celui de l’Irlande, et la réunion se déroule sur le territoire d'une des
associations nationales affiliées à la FIFA. Cette nouvelle périodicité de 5 ans sera modifiée
dans les années 1950, sous l’influence de la FIFA. L’impact de la Coupe du monde est tel,
qu’il fut décidé d’organiser l’Assemblée Générale Annuelle du Board sur les lieux même de
la compétition. Par exemple en 1954, elle s’est tenue le samedi 19 juin à Berne en Suisse.
Chaque assemblée est désignée par un numéro, la 125ème en 2011. L’assemblée
générale annuelle s’est toujours tenue en juin ou en juillet jusqu’en 199218. Depuis 1993, elle
a lieu en février ou mars, comme le confirme l’amendement de la 117ème assemblée en 2003.
Cette table ronde n’est pas publique, à l’origine seuls les représentants pouvaient y participer.
Pour facilité la diffusion les informations, le secrétaire de chaque association peut assister
depuis le début du XXe siècle à l’« Annual General meeting » (AGM).
15 Stanley Rous : Cet ancien maître d’école devenu arbitre international participe au Board en tant que Président de la FA de 1935 à 1961, puis ensuite en tant que Président de la FIFA de 1962 à 1974. 16 Cf. annexe n°3, p. 10. 17 Réunion du Board de 1953 : Le président Écossais M. Swan déplore les absences pour raisons de santé de M Cochrane (Irish FA) et de M. Delaunay (FIFA). Ce dernier est représentant au Board depuis 1924 ! 18 Annexe sur les dates et lieux des réunions du Board, n°1, p. 6.
10
Chaque année l’association qui accueille la réunion prend en charge, l’organisation, la
présidence et la partie administrative en désignant un secrétaire de séance,
Le calendrier annuel des propositions est prévu dans les statuts du Board de 1993. Il
est précisé que chaque association envoie par écrit, le 1er décembre au plus tard au secrétaire
de l'association accueillant la réunion, les suggestions ou les propositions de modification
pouvant être apportées aux lois du jeu, les requêtes relatives à l'expérimentation des lois du
jeu ou tout autre sujet de discussion. Les textes de ces propositions doivent être adressés aux
différentes associations représentées au Board le 14 décembre au plus tard. Ce calendrier suit
également le rythme de la plus grande compétition organisée, la Coupe du monde. En effet
lors de la réunion du Board de 197419, suite à une proposition de l’Irlande, il est décidé que si
le Board envisage de faire des changements majeurs aux lois du jeu, ceux-ci doivent être
réalisés en 1975, ou 1976 au plus tard, pour ne créer aucune confusion lors de la prochaine
Coupe du monde FIFA, organisée en Argentine en 1978.
L’Assemblée Générale annuelle, en présence des délégués des fédérations membres
est consacrée à l’étude des lois du jeu. Le compte rendu, le « Minutes of the Annual General
Meeting », est rédigé par le secrétaire, et sera à la fois diffusé aux associations membres, et
selon les statuts de 199320, consigné dans le livre officiel des procès-verbaux qui sera remis à
l’association organisant l’assemblée suivante.
Les nouveaux statuts du Board de 1993, imposent en plus de l’assemblée générale
annuelle, une seconde réunion nommée « séance de travail annuelle », programmée entre
septembre et octobre. Les membres y abordent les questions liées aux intérêts du Board, et
précisent les préoccupations du moment, mais elle n’est pas autorisée à modifier les lois du
jeu21.
Le véritable pouvoir du Board et ses relations avec la FIFA peuvent être questionnés.
Des associations nationales se sont progressivement créées et se sont regroupées en
une Fédération Internationale. Sous l’influence des Français, sept pays fondent la FIFA22 en
1904, en charge d’organiser les rencontres et les compétitions internationales. Le CIO
déléguera progressivement à la FIFA l’organisation des tournois Olympiques, véritables
19 Réunion du Board de 1974. 20 Cf. annexe n°24, p. 96. 21 AGM of 1993 : Rules of the IFAB, p. 22 : « The Annual Business Meeting… does not have the autority to alter the Laws of the Game ». 22 Eisenberg, C., Lanfranchi, P., Masson , T. & Wahl, A. (2004). FIFA. 1904–2004. Le siècle du football. Paris, Le cherche midi, p. 59 : La France, la Belgique, le Danemark, les Pays-Bas, l'Espagne (représentée par le Madrid FC), la Suède et la Suisse en sont les membres fondateurs.
11
championnats du monde avant la création de la Coupe du monde en 1930. Pour participer à
ces rencontres les associations nationales, une seule par pays selon les statuts de la FIFA23,
doivent s’affilier à cette fédération internationale. Les relations entre la FIFA et les
Associations Anglaises sont au départ, tumultueuses24. Les Anglais refusent dans un premier
temps d’y adhérer, et créent en juillet 1907 une ligue amateur dissidente, la Football Amateur
Association (AFA). Les adhésions de l’Écosse et de l’Irlande sont rejetées en 1908. Les
Associations Britanniques rejoignent finalement la FIFA en 1909 et 1910, même si l’Irlande,
l‘Écosse et le Pays de Galles ne forment pas un état reconnu, comme imposé dans les statuts
de la FIFA. Cette fédération se développe, avec l'évolution du football et le nombre croissant
d'associations membres, et notamment l’affiliation de l'Afrique du Sud (1909/1910), de
l'Argentine et du Chili (1912) et des Etats-Unis (1913). Ces adhésions placent la FIFA à la
tête d’un « jeu universel »25, et lui confèrent une véritable dimension intercontinentale. Elle
devient force de proposition incontournable. Pendant ce temps le Board n’intègre aucune
nouvelle association membre. Cette stabilité du Board pendant plus de trente ans, est en
décalage par rapport à la réelle diffusion planétaire du football. La pacification des relations
entre la FIFA et les Britanniques au début des années 1910 permet l’entrée de la FIFA au
Board en 1913. Il est possible d’affirmer alors, selon le point de vue adopté, que la FIFA
s’intègre à l’IFAB, ou que le Board franchit la Manche et sort de son isolationnisme.
La FIFA crée en 1923 son propre comité pour examiner les règles du jeu : le Comité
Consultatif des règles du jeu. Une de ses principales activités est d’informer les arbitres sur
les règles et leur application et de s’assurer que toutes les fédérations appliquent les mêmes
lois du jeu. La FIFA joue un rôle majeur dans le processus de diffusion
Par le biais de ce Comité, la FIFA participe aussi au processus de réflexion des lois du
jeu. La FIFA, installée depuis 1932 à Zurich fait elle-même des propositions, après avis des
fédérations affiliées. Par exemple un questionnaire a été envoyé à toutes les fédérations via le
Comité des Arbitres en 1955 sur le problème du remplacement des joueurs. Lors de la réunion
de 1982, il est précisé que le Comité des arbitres de la FIFA peut toujours donner une
orientation pour l’interprétation pratique des lois du jeu, mais le Président de la FIFA
réaffirme que le Board a seul la compétence de la « politique » des lois du jeu.
Le Board détermine des lois universelles et en fixe les limites. Chaque fédération
module le règlement des compétitions ou des matchs amicaux qu’elle organise. Le Board
23 Eisenberg & Co. (2004), op. cit., p. 60. Bulletin officiel de la FIFA du 1erseptembre 1905. 24 Ibid., p. 62-63. 25 Ibid., p. 64. La formule est empruntée à Hirschman, secrétaire général de la FIFA.
12
surveille l’application uniforme dans tous les pays du monde. Le Board est aussi, dans se
sens, un organe de contrôle. Par exemple lors de la réunion de 1979, il indique que des
entorses aux lois du jeu se répandent (notamment enfreindre la règle des 4 pas du gardien de
but). La FIFA est chargée par le Board, d’attirer l’attention des associations nationales et des
arbitres FIFA sur ce fait, et d’y remédier.
Les associations nationales qui dérogent aux Lois sont rappelées à l’ordre par le
Board, notamment dans le cadre des expérimentations « sauvages ». En cas de violation
persistante ou d’« innovations intempestives »26, il mandate la FIFA pour faire rentrer dans le
rang les associations « récalcitrantes » et éventuellement les sanctionner. M. Blatter, lors de
l’assemblée générale annuelle de 1993, s’est exprimé sur ce sujet et, souligne le manque de
respect montré aux lois du jeu par certaines associations. Le processus de contrôle des lois du
jeu, semble à la fois du ressort du Board et de la FIFA, un véritable partage des
responsabilités.
Les statuts du Board de 199327 confirment que les confédérations et les associations
nationales ne peuvent pas apporter de modifications aux lois du jeu à moins que le Board les
ait approuvées. Les lois du jeu s’appliquent à tous les niveaux du jeu, principe rappelé en
1995 par Sir Bert Millichip28, au nom de la Football Association. Il est d’avis qu’il est
important de continuer d’en tenir compte pour les évolutions futures. La nouvelle version du
règlement de 199729 permet seulement aux associations nationales d’adapter les lois du jeu
(dimensions du terrain et de la cible, taille du ballon, durée du match et nombre de
remplaçants) pour les catégories de jeunes, de vétérans et pour le football féminin.
Il est difficile de mesurer l’influence réelle de la FIFA sur le Board. La FIFA est
aujourd’hui une véritable multinationale qui « a connu un développement comparable à celui
de l'ONU »30. Pascal Boniface31 montre que les effectifs de l’ONU32 et de la FIFA sont
comparables depuis la création de l’ONU en 1920. Elles comptent toutes les deux aujourd’hui
près de 200 fédérations ou pays affiliés. Cet auteur compare les structures de ces organisations
26 Cf. à ce sujet « les innovations intempestives américaines » titre du chapitre in Eisenberg & Co. (2004), op. cit., p. 133. 27 AGM of 1993.Rules of the International Football Association Board, proposed by The Scottish Football Association, pp. 20-28. (cf. annexe n°24, p. 96.) 28 Sir Bert Millichip représente la FA au Board de 1982 à 1997. 29 1997 : Minutes of the Annual General Meeting, notes, p. 4. (cf. annexe n°21, p. 76.) 30 Wahl, A. (1990) La balle au pied. Histoire du football. Gallimard, p. 60. 31 Boniface, P. (2006). Football & Mondialisation. Paris. Editions Armand Colin, p. 35. 32 ONU : Organisation des Nations Unies créée en 1945, succède à la SDN, Société des Nations Unies créée en 1919.
13
qui renvoient à des logiques géopolitiques et économiques : « Finalement, la FIFA c’est
l’ONU, les fédérations nationales sont l’équivalent des états et les clubs seraient ceux des
entreprises ou des sociétés multinationales »33. Il est permis de penser que cette influence se
manifeste jusque dans l’écriture des lois du jeu. La FIFA participe au Board mais rien ne
montre dans les archives que son influence est plus importante que celle des autres
associations. Elle fait, par exemple, moins de propositions que l’Association Écossaise.
Les discours du Président de la FIFA devant le Board ne démontrent pas non plus
l’influence supposée de cette multinationale.
En 199234, le Président de la FIFA, M. Joseph Blatter rappelle que l’IFAB est une
institution importante et que son existence ne pourra jamais être remise en question dans le
monde du football. Il semble selon les propos de Joseph Blatter en 2000, que la FIFA fasse
allégeance au Board. Il informe les membres, de son plaisir considérable et de sa fierté
d’appartenir à l’IFAB, qui existe pour protéger les lois du jeu. A cette fin, il propose que le
FIFA Executive Committee et le FIFA Congress soient mis au service du Board et protègent
son indépendance.
Le garant de cette indépendance semble être le conservatisme de cette institution :
moins il y a de membres, moins il y a de représentants, moins il y a de chance de céder aux
influences et aux corruptions. Cette dernière peut s’insinuer partout comme le prouve les
affaires touchant le CIO, ou même la FIFA en juin 2011. Georges Boulogne précisait déjà en
1988, que face aux pouvoirs des médias et des grands clubs « Il est probablement heureux que
les Britanniques gardent le contrôle des lois du jeu »35. Il est possible de prétendre
qu’aujourd’hui la FIFA est en mesure d’exercer un contre pouvoir face à l’hégémonie
britannique… mais pour faire changer les choses, et obtenir 6 voix il lui faut convaincre deux
Associations Britanniques.
En 2002, M. Blatter réaffirme son soutien total à l’IFAB dans la professionnalisation
de l’arbitrage et des lois du jeu. Il souligne également l’importance du travail commun réalisé.
Ce travail de concert est illustré par la volonté de la FIFA de faire connaitre le Board, une
institution puissante, mais pratiquement inconnue du grand public. Lors de la réunion de
199036, le Président João Havelange affirme que la FIFA donnera dans le futur plus de
publicité aux activités du Board, dont l’importance est vitale pour le bienfait du jeu. L’entrée
33 Boniface, P. (2006), op. cit., p. 128. 34 Réunion du Board de 1992. 35 Boulogne, G. (1988). Les lois du jeu : genèse, esprit, évolution, interprétation, application. In L’Entraîneur Français, n°240, octobre 1988, p. 2. 36 AGM of 1990, p. 22 : « Dr. Havelange said the FIFA would in future give more publicity to the Board activities, which he himself found to be of vital importance for the benefit of the game ».
14
dans le XXIe siècle coïncide avec une volonté de renforcer cette communication. Lors de la
réunion Board 2002, Mr David Martin de l’Irish FA suggère que des informations plus
détaillées sur le travail du Board soient diffusées sur le site de la FIFA (FIFA.com). Le Board
a donné son aval, et depuis cette date il est possible de connaître les points questionnés avant
l’assemblée générale, et d’être informé en temps réel des principales modifications adoptées.
Cette communication maitrisée, ne rend pas compte de toutes les discussions ou de tous les
résultats détaillés des votes. Mais le Board fait l’effort de motiver ses choix, comme par
exemple en 2010, sur la non-introduction de la vidéo.
Cette entente cordiale affichée aujourd’hui peut être questionnée au fil du XXe siècle.
Les fédérations britanniques ont quitté la FIFA en mai 1920, suite à la question d’accepter ou
non de jouer contre les équipes des puissances vaincues de l’Europe Centrale pendant la
guerre37. Les relations ne sont pas totalement rompues, car les matchs entre les Britanniques
sont autorisés malgré leur départ de la FIFA. Il est possible de faire l’hypothèse que des
tensions existaient entre la FIFA et les Britanniques au début des années 1920, mêmes si elles
ne sont jamais évoquées dans les archives du Board. Les feuilles de présence permettent de
constater que les représentants de la FIFA ne siègent pas au Board entre 1920 et 1923. La
FIFA accepte le retour des Britanniques en 1923, mais ceux-ci refusent « de payer le
pourcentage des recettes sur les matchs internationaux et récusent toute intervention dans les
relations entre leur fédération »38. Sur ce sujet, nous pouvons préciser qu’en parallèle des
réunions du Board ils ont continué à se réunir entre Britanniques pour prendre des décisions
concernant leurs rencontres.
Ce refus a pour conséquence, leur non participation aux trois premières Coupe du
monde de 1930, 1934 et 1938, malgré les sollicitations de la FIFA. Cette tension prend fin
après la seconde guerre mondiale, les Associations Britanniques sont de nouveau affiliées en
1946 à la FIFA et jouent pour la première fois en Coupe du monde au Brésil en 1950.
Les archives du Board ont été rassemblées, et rendues publiques à l’occasion du
centenaire de la FIFA en 2004. Notre corpus comprend l’ensemble des ordres du jour et des
comptes rendus originaux complets de toutes les réunions de 1886 à 2003, soit 2.000 pages
environ. Ces sources sont majoritairement manuscrites au XIXe siècle, puis progressivement
dactylographiées. A partir de 2004, le recueil des données n’est possible qu’au travers des
37 Eisenberg & Co. (2004), op. cit., pp. 66-67. 38 Ibid., p. 68.
15
informations parcellaires qui filtrent après chaque réunion du Board. La FIFA diffuse ces
informations via son site FIFA.com, avec le résumé des modifications adoptées ou rejetées.
Le corpus se constitue de trois types de documents distincts.
Le premier porte le nom de « Itinerary of the Annual General Meeting ». Il est adressé
aux associations membres et précise le lieu de la réunion et son organisation. Il semble que les
organisateurs portent une attention particulière aux conforts des membres de cette institution,
autant pour le choix de l’hôtel que pour celui des menus et des vins39! Les séances de travail
sont entrecoupées de visites culturelles, ce qui peut expliquer que les réunions se déroulent
rarement dans le même lieu. L’étude des dates et des lieux des réunions40 révèle l’histoire
d’une « institution itinérante ».
Le second est l’« Agenda of the International Football Association Board »41. Ce
document envoyé au moins un mois avant la réunion annuelle à tous les membres du Board,
par la fédération organisatrice est un ordre du jour très détaillé de toutes les propositions de
modification de loi proposées. Il permet de prendre connaissance des sujets qui seront
débattus, et à chaque association de mener une réflexion préalable et de préparer son
argumentation.
Le dernier type de document est intitulé « Minutes of Annual General Meeting ». Il
s’agit du procès verbal de chacune des réunions. Il reprend l’ordre du jour en donnant pour
chaque proposition, la décision du Board : adoptée, rejetée, retirée avant le vote, soumise à un
comité d’étude… Les propositions concernent les transformations de la loi, mais aussi des
décisions qui permettent d’interpréter la loi, une forme de jurisprudence. Le Board est aussi
questionné sur les sanctions liées à cette loi. Si le joueur enfreint la loi, un dispositif de
sanctions techniques (coup franc, penalty) et administratives (cartons jaunes et rouges) est à la
disposition de l’arbitre. Les demandes peuvent également concerner les expérimentations, qui
sont soit refusées, soit acceptées dans un cadre précis et délimité par le Board. Notre
recherche se concentre donc sur cette partie du corpus, qui constitue le socle de connaissances
indispensables à une étude qualitative des transformations de chaque loi. Les archives
permettent aussi de faire une étude quantitative, et d’établir un ordre des lois les plus
discutées, et amendées… des statistiques que nous avons regroupées en annexe42. Cette
recherche a également rendu possible l’établissement d’un index spécifique aux archives du
39 1929 : Itinary of the Annual General Meeting. L’organisation de la réunion de 1929, illustre en partie notre propos (cf. annexe n°25, p. 102). 40 Cf. annexe n°1, p. 6 : Les dates et les lieux et les réunions de l’international Football Association Board. 41 Un exemple de l’« Agenda of the International Football Association Board » de 2010 est proposé en annexe n°28, p. 111. 42 Cf. annexe n°5 et n°6, pp. 13-21.
16
Board, qui permet de connaitre pour chaque item son année d’apparition, sa fréquence et sa
récurrence43.
Dans chaque compte rendu des 125 réunions étudiées, figure également les « Items of
discussions »44, qui concernent les sujets les plus divers : le pouvoir du Board, ses statuts, le
professionnalisme, les primes des joueurs pour les matchs internationaux, les indemnités
accordées aux arbitres, les Jeux Olympiques, le problème des deux sélections irlandaises, le
transfert des joueurs, la possibilité de jouer avec une autre sélection, le dopage45… Les
comptes rendus nommés « Minutes of Annual General Meeting » joint en annexe, peuvent
donner une idée de la variété de ces thèmes. Toutes les discussions liées aux lois du jeu ou au
Board sont intégrées dans la présente recherche. Les autres thèmes sont des éléments de mes
études en cours, comme par exemple la monographie concernant Stanley Rous.
L'International Football Association Board est un organe de décision. Son
conservatisme peut être mis en évidence en le comparant au Board du Rugby46 créé la même
année en 1886, avec trois membres Irlande, Pays de Galles et Écosse. Progressivement cette
institution a intégré de nouveaux pays membres pour en compter en 201147, treize dont la
Fédération Internationale de Rugby (FIRA). Les autres nations qui participent aux
éliminatoires de la Coupe du monde deviennent automatiquement des membres associés et
peuvent donc assister à la table ronde annuelle, mais sans droit de vote. Cette large ouverture
du Board de rugby, contraste avec la limitation à cinq membres de l’IFAB. La puissance de la
FIFA, est sans aucun doute une hypothèse explicative de cet immobilisme. Il est possible de
penser que le Board a fait preuve d’ouverture, et de modernisme en acceptant la FIFA en son
sein, néanmoins avec la moitié des voix il conserve son pouvoir. D’un point de vue
stratégique, cette cooptation lui procure une dimension internationale.
Ce protectionnisme, prouve que les Britanniques sont bien les gardiens des lois du jeu,
dans le sens d’un pouvoir de contrôle indiscuté. Le Board joue un rôle important dans
l’envieuse sauvegarde des lois du jeu, comme le souligne Mc Ginn de la Scottish FA en
200248.
43 Cf. annexe n°7, p. 22-28. 44 Cf. annexe n°7, p. 29. 45 2002 : Board Mr Zen-Ruffen de la FIFA informe le Board que dans le cadre de la campagne en cours de la FIFA contre le dopage, des tests sanguins (blood testing) seront introduits pour la première fois à la Coupe du monde 2002. Le Board soutien cette mesure. 46 IFRB : International Football Rugby Board. 47 L’Angleterre (acceptée en 1890), Nouvelle-Zélande, Australie et Afrique du Sud (1948), France (1978), Argentine, Canada, Japon, Italie et FIRA (1991). 48 AGM of 2002 : « ... in jalously guarding ». Mc Ginn est représentant au board depuis 1998.
17
Les défenseurs du Board pensent que le succès du football est dû à la simplicité et à la
durabilité de ses règles. Le Board est souvent perçu comme « frileux » pour changer la loi, ou
autoriser une expérimentation modifiant des « lois universelles ».Ses détracteurs49 traitent
cette institution de rétrograde et l'accusent d'être une chasse gardée des Britanniques. Ils
affirment que les règles ont très peu évolué depuis la fondation de l’organisme. Tant et si bien
que les membres de l’IFAB sont considérés comme les gardiens du Temple, chargés de
vérifier avec vigilance la bonne application des règles qui ont fait du football un sport si
spectaculaire.
Notre étude questionne cette simplicité et cette stabilité revendiquées, car l’International
Football Association Board (IFAB) a la réputation d’avoir su s’ériger en protectrice du jeu,
mais aussi paradoxalement d’avoir su faire évoluer les lois du jeu. Lors de la réunion de1992,
João Havelange met l’accent sur le fait qu’il est nécessaire de reconnaitre le dynamisme du
football des temps modernes. Ce dynamisme est à exploiter lors des meetings pour améliorer
la vitesse des prises de décisions, concernant la modification des lois du jeu.
49 En particulier la Presse, sur la non-introduction de la vidéo, et certains entraineurs…
18
Introduction
_____________________________________ « La vertu des archives est de nous mettre en contact avec
la pure historicité ». Lévi-Strauss1
Notre recherche se concentre sur les lois du jeu du Football et s’intéresse à l’analyse de
leurs transformations. La soule, le calcio, mais plus sûrement le folk football, qui opposent,
plutôt rudement, deux équipes rivales, sont traditionnellement considérés comme les ancêtres
du football moderne et du rugby. Avant le milieu du XVIII e siècle, le mot football est déjà
employé, mais comme le souligne, Jacques Ulmann,2 sous « l’identité trouble des mots » se
cachent des réalités différentes. En fait, il est question de jeux différents. Par exemple deux
formes de football coexistent dans la seconde moitié du XIXe siècle dans les Îles
Britanniques : le Football Association et le Football Rugby. La confusion des règles entre ces
deux jeux est une réalité, ce que confirme Roger Chartier « Les premiers matchs, entre
l'Angleterre et l’Écosse3, donnent lieu à d'âpres et longues contestations faute d'une
définition claire de la manière de marquer des points »4.
Allen Guttman5 propose une liste de sept critères6 pour comparer les jeux primitifs,
grecs, anciens, du Moyen Âge et les jeux sportifs. L’ouvrage du « Rituel au Record » traduit
par Thierry Terret7 met en évidence l’absence de critère commun entre les jeux primitifs et
les jeux sportifs. Il différencie également le jeu spontané et les jeux organisés : « les jeux
symbolisent la volonté d'abandonner toute idée de spontanéité absolue au profit de l'ordre
joué »8. Cette organisation est également soulignée par Bertrand During. La distinction entre
les jeux traditionnels et le sport, révèle des caractéristiques essentiellement différentes :
1 Levi-Strauss, C. (1962). La pensée sauvage. Paris, Plon, p. 289. 2 Ulmann, J. (1977). De la gymnastique aux sports modernes. Vrin, (3e éd) p. 316. 3 Premier match international le 30 novembre 1872, entre l’Écosse et l’Angleterre (0-0). L’écosse est représentée par le club de Queen’s Park F.C. (Patrick, Écosse, 2000 spectateurs). 4 Chartier, R. (1994). Avant-propos. In Elias, N. & Dunning, E. Sport et civilisation. La violence maîtrisée. Paris, Fayard, p. 17. 5 Guttmann, A. (1978), From Ritual to Record. The Nature of Modern Sports. Columbia University Press. 6 1/ Sécularisme, 2/ Égalité des opportunités et des conditions de l’affrontement, 3/ Spécialisation des rôles, 4/ Rationalisation, 5/ Bureaucratie de l’organisation, 6/ Quantification, 7/ Quète des records. 7 Terret, T. (2006). Du Rituel au Record. La nature des sports modernes. L'Hamarttan. 8 Ibid., p. 21.
19
d’espace, de temps, de définition de joueurs, d’analyse d’activité, de règles et de degré de
violence9. Il faut envisager le passage des jeux aux sports comme un processus complexe, se
réalisant en trois phases entrelacées : l’écriture des règles, l’unification des règles et la
création d’une assemblée représentative en charge des lois du jeu.
Avant le milieu du XIXe siècle en Angleterre les règles sont, d’une part transmises
oralement et d’autre part spécifiques à une école ou à un village. Paul Dietschy10 nous précise
que les grandes écoles privées (Eton, Rugby, Winchester, Harrow…) avaient chacune leur
propre football. Les premières traces écrites des règles sont attribuées à Eton dans les années
1820, puis à Rugby dans les années 1840. Selon Adrian Harvey11, les public schools rédigent
leur propre règlement dans les années 1850. Si des mêlées violentes caractérisent l’ensemble
des rencontres, certaines écoles privilégient le jeu à la main et d’autres au pied : les
« handlers » s’opposent aux « dribblers ».
A cette époque l’unification des règles n’a pas d’utilité car les équipes des public
schools ne se rencontrent jamais, excepté le match annuel opposant Rugby et Marlborough12.
Les anciens élèves, issus des ces écoles, qui désiraient continuer la pratique du Football
seront à l’origine des premiers clubs, notamment le Sheffield Football Club en 1857, « dont
30 % des membres avaient fréquenté la prestigieuse Sheffield Collegiate School »13.
Contrairement aux écoles, la volonté des clubs de se rencontrer nécessite l’élaboration d’un
code commun.
La création de la Football Association (FA) le 26 octobre 186314, par les Anglais,
permet progressivement de distinguer le Football (Association) du Football Rugby et marque
la naissance des lois du jeu, avec la définition des quatorze premières règles du jeu en
football. Cette nécessité s’impose aux différents clubs de Londres qui se réunissent pour
adopter une première codification commune. Ces premières règles étaient « assez vagues et
on conçoit qu’il ne devait pas être joué en Angleterre un football uniforme »15. Ce passage des
règles aux lois du jeu est progressif, marqué par une lente unification, résultant de concessions
et de vives négociations. Ainsi, lors des premières réunions entre les différents clubs de
Londres, en 1863, chacun avait ses propres règles. Les discussions furent houleuses, et les
9 During, B. (1990) Des jeux aux sports. Paris, Vigot (2e ed), p. 58. 10 Dietschy, P. (2010). Histoire du football. Paris, Perrin, pp. 33-38. 11 Harvey, A. (2001). An Epoch in the Annals of national Sport » : Football in Sheffiefd and the Creation of Moder Soccer and Rugby. The international Journal of the History of Sports, vol 18, décembre, n°4, p.54. Cité par Dietschy, P. (2010), op. cit., p. 38. 12 Harvey, A. (2001), op. cit., p. 55. 13 Dietschy, P. (2010), op. cit., p. 37. 14 Annexe 65, p. 167 : Tables de la loi établies en 1863, parues dans le journal sportif Bell’s Life. 15 Gamblin, L. (1932). Le Football. Tous les sports par les champions n°3. Ed S.Bornemann, p. 7.
20
réunions nombreuses16. Selon Stanley Rous17, il fut décidé de ne conserver que les règles
« practicable, reasonable and fair »18. Des règles simples et facilement respectables par les
joueurs eux-mêmes, en l’absence d’un arbitre. Le jeu est au départ joué par des Gentlemen et
comme dans les public schools, les joueurs intègrent des valeurs morales. Ils doivent être fair-
play… et les fautes considérées comme involontaires.
La frontière entre des règles raisonnables, et déraisonnables semble plus floue. Elle
concerne sans doute la limitation de la violence. Avant 1863, il semble autorisé de donner de
grands coups de pieds à un joueur impliqué dans la mêlée. Les premières règles d’octobre
1863 ne permettent pas de faire un hacking19 si le joueur est tenu en même temps. Deux mois
plus tard, le hacking est interdit… les règles deviennent encore plus raisonnables.
La diffusion du football hors des cercles de proximité nécessite l’adoption de règles
communes, à la différence des jeux, où les règles sont par tradition transmises oralement,
mais aussi renégociées en début de partie, voire mouvantes au cours du jeu. Le passage à
l’écriture et l’unification de la codification, sont deux étapes indispensables au processus de
transformation des règles en véritables lois votées, qui remplacent progressivement des
usages locaux. La troisième étape du processus est la mise en place d'une assemblée
représentative. En effet, pour Roger Chartier « Les règlements sportifs comme toutes les
autres codifications juridiques, impliquent l'existence d'un corps de légistes chargés de les
fixer, de les modifier, ou de veiller à leur respect »20.
Cette mission est assurée en Angleterre par la FA et l’association de Sheffield, mais
l’idée de jouer au même sport hors des frontières, depuis le début des années 1870, impose de
s’accorder sur les règles, et devient une nécessité avec les matchs de compétition. La création
du Home International Championship, véritable tournoi des quatre nations britanniques en
1882, est à l’origine de la création du Board. Les Britanniques ont donc délégué la
responsabilité des lois du jeu à cette institution internationale chargée du processus
d'unification des règles et de leur application. La loi est une prescription établie par une
autorité souveraine et imposée à tous les individus d’une société. Par extension, une loi du
jeu s’impose à tous.
Le Board tient premier meeting le 02 juin 1886 à Londres. Notre étude commence
précisément à cette date. Notre corpus principal est constitué de l’ensemble des archives du
16 Dietschy, P. (2010), op.cit. 17 Rous, S. & Ford, D. (1974). A history of the laws of Association Football. FIFA. Zurich, Suisse, p. 20. 18 Practicable : réalisable, faisable ; reasonable : acceptable, raisonnable ; fair : juste, équitable. 19 Hacking : c'est-à-dire le fait de donner des coups de pied à un adversaire, en général dans les tibias, pour le faire tomber. 20 Chartier, R. (1994) op.cit., p. 17.
21
Board. Depuis la première réunion en 1886 « The first meeting of the International Football
Association Board »21, le Board se réunit chaque année, et rédige un compte rendu détaillé
nommé « Minutes of the Annual General Meeting »22.
Le corpus historique, permettant l’analyse des transformations des lois du jeu du
Football présente donc une chronologie continue avec une périodicité annuelle. Le monde
sportif ayant été longtemps peu soucieux de ses archives, cette belle continuité nécessite
d’être soulignée.
Les tentatives de transformations des lois du jeu se manifestent dans les archives, sous
des formes variées. D’abord avec des propositions qui sont soit adoptées, soit rejetées ou tout
simplement retirées avant le vote. Ensuite avec des expérimentations qui doivent
automatiquement être autorisées par le Board. Enfin, avec des décisions qui précisent les
conditions d’application des lois du jeu, car des orientations d’interprétation peuvent modifier
l’esprit des textes.
Notre objectif est de proposer une histoire réflexive, une tentative de compréhension
des transformations des lois du jeu. Pour Pierre Arnaud. « L'histoire n'est pas seulement
mémoire. Elle est reconstruction : l'histoire singulière et le témoignage, ne sont que des
sources documentaires supplémentaires pour tenter d'approcher une réalité toujours plus
complexe »23. Cette reconstruction nécessite le croisement des données et une véritable
recherche d’éléments variés et épars. Elle est confrontée, à l’histoire du football à travers
chaque époque. Une histoire événementielle, réalisée à partir des images et des comptes
rendus des matchs publiés dans la presse sportive, (l’Auto, Miroir des Sports, L’Equipe…)
des témoignages de journalistes, ou d’acteurs du football (France Football, Football
magazine…). Une histoire chronologique liée aux compétitions, aux clubs, aux systèmes de
jeu…
Sur le plan quantitatif, il est possible, de constater une augmentation progressive du
nombre des lois : les quatre « Règles de Cambridge » en 1848, les dix retenues pour « The
Simplest game »24 en 1862 et les quatorze premières lois originelles de la Football Association
en 1863. A partir de 1891, le nombre d’articles est de dix-sept. La nouvelle classification, 21 Annexe n° 8, p. 31. 22 14 exemples en version originale de ces comptes rendus intitulés « Minutes of the Annual General Meeting » sont proposés en annexes : 1886, 1890 , 1892, 1900, 1910, 1920, 1925, 1930, 1940, 1950, 1960, 1970, 1980, 1997. 23 Arnaud, P. (1993). L’intégration du sport dans l’enseignement secondaire public. La voie associative. L’OSSU 1931-1945, in L’identité de l’éducation physique scolaire au XX° siècle, pp. 83-105. AFRAPS, p. 101. 24 J.C. Thring, (1862) maître assistant à l'Uppingham School, publie un code de football en 10 lois intitulé « The simplest game ».
22
toujours en vigueur aujourd’hui, proposée en 193725 par Stanley Rous maintient ce nombre.
Ce corpus met en évidence un nombre stable de 17 lois.
Plusieurs choix pour rassembler ces différentes lois et proposer un cadre
méthodologique à cette étude nous sont offerts. Une classification en deux grandes
catégories, comme celle envisagée par Robert Masson26, qui distingue d'une part les lois
préparatoires à la partie (le matériel, les acteurs…) et d'autre part celles liées directement au
jeu (durée, buts marqués, remises en jeu, fautes…). Ce regroupement original permettrait
d’aborder l’étude du règlement suivant le rythme d’un match : sa préparation, le coup
d’envoi… Une autre classification pourrait être retenue correspondant à la logique interne de
l’activité, en regroupant les lois dans un système de règles qui permet de définir la spécificité
du football, et donne la possibilité de comparer les différents sports-collectifs entre eux. Nous
avons également envisagé de créer spécialement une classification fondée sur les dynamiques
d’évolution. Certaines lois du jeu peuvent être considérées comme stables, en évolution
permanente ou spécialement questionnées au XXIe siècle. Ce regroupement artificiel, forcé
est discutable, car une loi stable pourrait un jour être modifiée et changer de catégorie.
La classification retenue est donc tout simplement celle de Stanley Rous datée de
193727, qui est toujours en vigueur aujourd’hui. Dans un souci de clarté, ces lois sont
numérotées en chiffres romains de I à XVII. Les règles, les articles et les lois antérieurs à
1937 sont référencées en chiffres arabes de 1 à 17. Dans l’optique d’un cadre méthodologique
précis, nous avons fait le choix d’étudier l’évolution du règlement en nous focalisant sur la
transformation de chacune des lois. Ce plan chrono-thématique s’impose à nous, pour
regrouper tout ce qui concerne une même loi dans le même chapitre. Notre recherche
nécessite dans un premier temps de décrypter, sérier l’ensemble des archives du Board pour
envisager une analyse descriptive de chaque loi de jeu au fil du temps. Les dix sept chapitres
sont organisés à l’identique. Des repères sont fournis au départ sur les bornes de cette étude,
l’historique du règlement avant 1886 et la loi actuelle en 2011, en tentant également de
dégager les principes organisateurs de chacune des lois.
25 Cf. annexe n°4, p. 12 : Les classifications des lois du jeu. 26 Robert Masson ancien membre de la commission d'arbitrage de la FIFA. Cité par Jaques Ferran. Football magazine numéro194, décembre 1975. 27 Cette classification a été présentée au Board en 1937, et adoptée par le Board en 1938.
23
Un second niveau d’analyse permet de déterminer des continuités et des ruptures, des
modifications qui répondent à des logiques internes28 ou externes29 du jeu. En ce sens,
l’évolution des lois du jeu est abordée dans une perspective historique au sens de Paul Veyne,
l’explication historique est « une intrigue dont il faut montrer le déroulement et le faire
comprendre30». Cette étude des transformations rassemble les propositions de modifications,
les transformations et les décisions adoptées. Cette dichotomie entre les lois et les décisions
engendre une certaine confusion. Ces dernières peuvent être considérées comme des
amendements ou des décrets d’application. L’objectif est de mieux harmoniser l’interprétation
de la loi, car il existe des différences entre ce qui fait jurisprudence d’un pays à l’autre ou
d’un match à l’autre. Dans cette optique le règlement envisage en cas d’infractions les
sanctions à appliquer.
L’étude met l’accent sur les expérimentations autorisées ou non par le Board, et se
poursuit par une analyse systémique, qui permet d’appréhender le règlement comme un
ensemble de lois en interaction, avec le souci de restaurer une approche plus synthétique.
Notre dernier niveau d’analyse s’appuie sur une étude comparative pour pointer les
différences et les similitudes, avec les lois adoptées dans les autres sports-collectifs. Des
points de vue différents, constitués par les prescriptions passées et actuelles des autres
institutions régissant les règles du jeu, éclairent chaque loi du football. Des propositions
concrètes présentes dans les archives du Board, confirment la pertinence de ce « regard
croisé » et nous permettent d’envisager des perspectives d’évolution.
Pour répondre à la logique de cette étude, notre choix se porte sur une définition
systémique du football, comme recherche d’un rapport de force équilibré entre deux équipes.
Ce sport collectif, ne peut se comprendre sans une analyse des interactions entre les
attaquants et les défenseurs : « L'un des aspects les plus instructifs de ce schéma est qu'il est
formé par les joueurs en mouvement des deux camps. On ne pourrait suivre le match si l'on
concentrait son attention sur le jeu d'une équipe sans prendre en compte celui de l'autre
équipe….. Il faut se distancier du jeu pour reconnaître que les actions de chaque camp
s'imbriquent constamment et que les deux équipes opposées forment donc une configuration 28 « La logique interne représente les traits pertinents permanents de la situation motrice considérée. (…) La logique interne d'un jeu ou d'un sport, c'est sa carte d'identité ». Parlebas, P. (2008). Domaine d’action motrice et socialisations différenciées, in Jeu, Sport & Education Physique, sous la dir. de Dugas, E. Ed AFRAPS. pp.88 29 « La logique « externe », c'est-à-dire aux éléments occasionnels qui sont extérieurs à cette logique interne, tout en pouvant exercer sur elle une influence de grande importance : ainsi par exemple de la présence d'un public, de l'existence d'enjeux politiques ou financiers, de l'intervention de l'âge, du genre ou de la classe sociale des pratiquants ». Parlebas, P. (2008), op. cit., p. 88. 30 Veyne, P. (1971). Comment on écrit l’histoire : essai d’épistémologie. Paris, Seuil.
24
unique ».31 Cette vision du jeu de Norbert Elias, est corrélée par l'observation d'un match du
haut des tribunes, où les déplacements de tous les joueurs sont visibles au même moment.
Cette « configuration unique » se modifie à chaque déplacement du ballon, qui provoque
nécessairement un ajustement de position de la plupart des joueurs du terrain. Prendre en
compte le déplacement de tous les joueurs, oriente la réflexion vers une analyse globale
permettant une meilleure compréhension du jeu. Notre étude se situe donc dans ce cadre
systémique, car la transformation des Lois de jeu concerne les deux équipes, et donne un
nouvel avantage, soit aux attaquants, soit aux défenseurs.
Dans cette perspective globale, le football peut se définir comme un sport collectif,
interpénétré, et de signes contraires. Pour le distinguer ou le différencier d'autres sports
collectifs, de même souche ou non, il est nécessaire d’en préciser les règles essentielles : un
grand terrain rectangulaire, une cible limitée en largeur et en hauteur défendue par un gardien
de but, un droit de charge limité, l’interdiction de jouer avec les mains, une balle libre pour
tous et une libre circulation des joueurs sur tout le terrain. Ces règles permettent de définir la
spécificité du football et caractérisent la logique interne de l’activité. Un sport collectif où les
jambes sont concernées à la fois par la locomotion et la conduite du ballon.
Le fait d’adopter la classification officielle et d’aborder successivement chaque loi
permettra à un autre chercheur, ou à un acteur du football de se repérer facilement, dans les
méandres de cette étude. Mais cette rigidité méthodologique, en partie imposée par le
traitement d’archives institutionnelles, limite la possibilité de proposer une analyse globale
du règlement, reliée à une histoire globale32. Néanmoins, notre souci permanent est de
l'illustrer. Notre méthode correspond au projet d’étude d’un jeu, de son histoire, à partir des
règles, qui lui confèrent son identité. Cette dernière n’est pas insensible au fil du temps à
quelques adaptations évoquant d’autres histoires possibles du football, déjà largement
étudiées : une histoire héroïque, centré sur les événements et les acteurs, une histoire des
compétitions, une histoire géographique33, une histoire institutionnelle, une histoire
géopolitique, une histoire des systèmes de jeu, des conceptions, des méthodes
d’entrainement, de la pensée tactique, des techniques… Notre étude se concentre sur les lois
du jeu, mais l’histoire du jeu lui-même est questionné en permanence ; l’analyse systémique
et l’étude comparative sont conduites dans cette optique.
31 Elias, N. & Dunning, E. (1994) Sport et civilisation. La violence maîtrisée. Editions Fayard, p. 70. 32 Histoire globale. Un autre regard sur le monde. (2008). Sous la dir, de L. Testot. Éd, Sciences Humaines. 33 Les historiens du football se concentrent sur une ville (un club), une région, un pays ou un continent.
25
Nous tenterons également de dégager les logiques et les tendances lourdes d’évolution
du règlement. Notre recherche interroge les différentes influences qui contribuent à modifier
ou à tenter de transformer les règles. Les causes de ces modifications sont à rechercher dans
la logique interne du jeu, mais également dans des logiques externes, de spectacle ou de
professionnalisation des joueurs par exemple.
Pour Norbert Elias, les règles déterminent la configuration initiale du jeu34, sans pour
autant prévoir ou anticiper les modifications du schéma au cours de la compétition. Les
règles sont prescriptives, mais ne doivent ni se confondre avec l’interprétation de la loi, ni
avec les pratiques. Les lois du jeu constituent uniquement une des clefs essentielles de
l’identité du football.
34 Elias, N. & Dunning, E. (1994) op.cit., p. 212.
26
Chapitre 1 Loi I : Le terrain 35
_____________________________________ « Le problème est de montrer comment l’espace
donne la clé de l’émotion et l’émotion celle du sport ». Bernard Jeu36
Dans cette étude, pour une plus grande clarté nous traiterons d’abord toutes les
modifications concernant le terrain, puis celles de la cible. Mais ces transformations se
réalisent dans une dynamique commune et sont indissociables pour la compréhension du jeu
pratiqué à chaque époque. Les schémas présentés en annexe37 permettront de donner au
lecteur cette vision d’ensemble. Nous devons signaler que les archives du Board restent
silencieuses sur le plan du terrain au XIXe siècle. Il n'est évoqué que dans le compte rendu de
1892, date à laquelle la Football Association a recommandé de dessiner un plan du terrain
avec les lois du jeu. M. Crump a produit un croquis qui a été approuvé par le Board38, mais
l’annexe évoquée reste introuvable. Le premier plan apparait en 190239, avec la création de la
surface de réparation rectangulaire et du point de penalty.
1. Loi actuelle40
Le terrain est structuré par des lignes droites, des lignes courbes, des points41, des buts à
chaque extrémité et des poteaux de corner à chaque coin. Les lignes droites délimitent d’une
part le terrain et le demi-terrain, et d’autre part des surfaces spécifiques : surface de but,
surface de réparation. Les lignes courbes dessinent le rond central, les arcs de cercle du point
de penalty et des points de corner. Le terrain de jeu est donc marqué par des lignes qui font
partie intégrante des surfaces qu’elles délimitent. Le terrain de jeu doit être rectangulaire avec
des dimensions flexibles, de 90 à 120 m. de long sur de 45 à 90 m. de large. La longueur peut 35 Law I – the fied of play. 36 Jeu, B. (1977). Le sport, l'émotion, l'espace. Paris, Vigot, p. 11. 37 Rous, S. & Ford, D. (1974). A history of the laws of Association Football. FIFA. Zurich, Suisse, pp. 141-144 (cf. annexe n°30, p. 120). 38 Réunion du Board de 1892. 39 Réunion du Board de 1902. 40 Cf. annexe n°32, p. 125. Loi I : le terrain de jeu en 2011. 41 Des points qui servent à poser le ballon pour l’engagement au milieu du terrain et pour tirer le penalty à 11 mètres de chaque but à l’intérieur de chaque surface de réparation.
27
varier de 100 à 110 m. et la largeur de 64 à 75 m. pour les matchs internationaux. Afin
d'harmoniser les dimensions des terrains servant de cadre à des rencontres internationales,
l'IFAB a décidé de fixer la longueur à 105m et la largeur à 68m en 200842.
2. Principes de cette loi
Un jeu qui se joue dans un espace réservé, constitue le premier principe. Initialement
place de village, puis parc et ensuite terrain de cricket, l’aire de jeu s’est spécifiée, et comme
au Calcio italien, les joueurs se sont retrouvés séparés des spectateurs, avec pour chacun un
territoire précis. Pour Henri De Montherlant « Les lignes droites, blanches et pures des limites
tracées à la chaux sur le gazon, et des barrières, qui entourent le terrain, sont
merveilleusement excitantes pour un esprit disposé au symbole ».43.
Nous poserons donc comme second principe de cette loi, un terrain identifié pour jouer
au même jeu. Le sport peut être considéré comme un jeu d’échecs, dans lequel deux équipes
se font face. Pour Schaffhausser, « c'est toujours dans les limites des 64 cases du jeu d'échecs
que l'infinité des parties doit avoir lieu. Il en va de même pour les notes de musique et pour
les 26 lettres de l'alphabet français. Les règles du jeu impriment à l'espace une restriction
dont la combinaison des formes d'occupation devient certes infinie mais moins étendue »44.
Comme aux échecs, pour rencontrer l’autre, se mesurer ou défier l’autre, l’espace va
progressivement être délimité et structuré, en conformité avec la loi I. Contrairement aux
échecs, le terrain est rectangulaire45, et non parfaitement séparé en cases identiques46.
L’identification spécifique de l’espace va se faire progressivement par le traçage des lignes au
sol et l’installation d’une cible caractéristique, le but. Avec par exemple, selon Edouard
Pontié47 « une ligne au centre du terrain, qui sépare le jeu en deux parties égales ».
Pour troisième principe, nous retiendrons un terrain praticable. Le ballon doit pouvoir
rouler et rebondir. Le football se joue à l’extérieur et quelles que soient les conditions
climatiques, sauf en cas d’orage où le match doit être obligatoirement interrompu, pour des
raisons de sécurité. Il n’est théoriquement pas possible de jouer dans la neige poudreuse ou 42 FIFA.com : samedi 08 mars 2008. Loi I - L'aire de jeu 43 De Montherlant, H. (1954). Les Olympiques. Gallimard (2e ed), pp. 224-225. 44Schaffhauser, P. (2008). Football et Philosophie ou comment joue-t-on au ballon rond ici et ailleurs ? Paris, L'Harmattan, p. 13. 45 Rèunion du Board de 1897 : Les lignes de touches doivent être tracées à angle droit avec les lignes de buts. 46 L’analogie est de portée limitée, car aux échecs, les cases participent à la définition du mouvement des pièces, ce qui n’est pas le cas au football. 47 Pontié, E. (1905). Le football Association, in Les sports modernes illustrés, sous la dir. de P. Moreau et G. Voulquin. Paris, Larousse, pp. 162-164.
28
sur un terrain gorgé d’eau. L’arbitre vient théâtralement lâcher le ballon au dessus de la flaque
d’eau et renvoie tout le monde aux vestiaires. Schaffhauser, précise à ce propos, « que tel
match sera reporté en Espagne ou en France à cause de la neige, alors qu'il pourra avoir lieu
« normalement » en Norvège ou en Russie »48. La tolérance aux conditions climatiques ne
semble pas universelle. Mais il est possible de jouer avec un soleil aveuglant, un vent
contraire, sous la pluie de Berne49, sous une température de 38°C à Bilbao50, ou dans la
poussière en Yougoslavie51. Il faut accepter de se « rouler dans la boue » et de jouer sur des
surfaces différentes : herbe, stabilisé52 ou synthétique. La tolérance peut aussi être plus ou
moins grande de la part des instances internationales du football pour que telle ou telle
rencontre puisse avoir lieu sur un terrain homologué localement, mais jugé non conforme (ou
peu conforme) au plan international.
Le quatrième principe concerne l’équité. Les deux équipes jouent sur le même terrain et
doivent bénéficier de ses avantages et subir ses inconvénients pendant la même durée. A la
mi-temps les équipes changent de camp pour profiter de la pente, de la partie engazonnée ou
de la proximité de la tribune. Il est plus difficile de tenir compte des conditions
atmosphériques par définition changeantes, avec un vent qui peut tomber, ou un soleil se
cacher, le règlement s’en remet au hasard. Avant le début du match, l'arbitre en présence des
deux capitaines effectue le tirage au sort, par tradition en lançant une pièce. Ce tirage semble
être une permanence. En 1897, pour Tunmer et Fraysse « On tire au sort, et le gagnant a le
choix entre le côté du terrain et le coup d'envoi »53. Aujourd’hui le capitaine qui gagne le
toss54 choisit seulement le côté du terrain, l’équipe adverse bénéficie de l'engagement. Cette
équité est aussi assurée par un tracé du terrain logiquement symétrique. Lucien Perpère55
rapporte que lors de la finale de la coupe de France entre Sète et le Red-Star le terrain
mesurait « 30 mètres d’une touche au centre et … 37 mètres du centre à l’autre touche ». 48 Schaffhauser, P. (2008). Football et Philosophie ou comment joue-t-on au ballon rond ici et ailleurs ? Paris, L'Harmattan, pp. 40-42. 49 Finale de la Coupe du monde le 4 juillet 1954 à Berne. Au nom de l'Allemagne, Sepp Herberger fit l'emplette de crampons de pluie pour la finale de l'après-midi, crampons que les Hongrois ne se donnèrent même pas la peine de chercher de par la ville de Berne, noyée sous le déluge. 50 Coupe du monde en Espagne en 1982. Pour le France-Angleterre à Bilbao le coup d'envoi fut donné avec une température de 38°. Et encore 32° trois semaines plus tard pour la demi-finale contre l'Allemagne. 51 A propos du match Yougoslavie–Tchécoslovaquie de 1931 : « Le terrain, pulvérisé encore par le soleil, était tellement poussiéreux que les joueurs soulevaient des nuages en courant. La poussière était tellement compacte, à certains moments que la balle était invisible à moins de 25 centimètres ». Langenus, J. (1943). En sifflant par le monde. Gand, Snoeck-Ducajou et Fils, p. 44. 52 Le terrain très sablonneux fut utilisé pour les matchs de l’équipe de Malte. Notamment à l'occasion de la rencontre entre Malte et la RFA le 25/2/1979, pour la qualification au Championnat d'Europe des Nations de 1980 en Italie ; il s'agissait de la vétuste enceinte de l’Empire Stadium basé à Gzira et fermé en 1981. 53 Tunmer N.G. & Fraysse, E (1897). Football (Association). Paris, Colin et Cie Editeurs, p. 76. 54 Toss : tirage au sort 55 Perpère, L. (1951). Football ma passion… Ed Football Panorama.
29
Un terrain est donc un espace réservé, structuré au graphisme identifiable, un espace
praticable. Il reste aussi un « champ de jeu ». Pour Schaffhausen56, au Mexique, le stade où se
pratique le football amateur c'est tout d'abord et avant tout le campo57, « un domaine où
gouverne le football ». « Même au cœur des villes, le « stade » reste un bout de campagne qui
défie l'anarchie de l'urbain. Il est la butte témoin qui rappelle au propre comme au figuré que
le football est culture ». Le terrain est un espace de culture et peut être perçu soit comme un
espace de vie, soit comme un espace aseptisé et clos.
3. Historique de la loi
A l’origine, comme dans nombre de jeux traditionnels, il n'y avait pas d’espace
délimité, ni de marque au sol. Pourtant dans le Calcio Florentin selon Breekedam (1990)58 le
terrain de jeu était à peine plus petit que les terrains actuels et déjà rectangulaire, avec ses 172
x 82 brasses59 (braccie) florentines. Cette délimitation existe aussi dans les parties jouées par
les collèges anglais, et dépend souvent de l’espace disponible, celui de la cour par exemple.
Mais l'introduction de règles, à partir de 1863, et de stades dévolus à la pratique
exclusive du football rendit nécessaire l'adoption de lignes blanches. A l’inverse des jeux
traditionnels installés dans les espaces ordinaires des activités quotidiennes, les duels
d’équipes sportives requièrent pour R. Chartier « un espace adéquat, marqué, reproductible
ailleurs »60. Les marquages que nous voyons aujourd'hui sur les terrains du monde entier sont
une conséquence directe des lois du jeu adoptées au cours du processus de maturation de la
discipline. Ce jeu simple, devenu un sport, demande donc, à partir du moment où les
rencontres se déroulent hors des cercles de proximité, un espace réservé sans obstacle. Il
nécessite un terrain délimité, marqué et identifié pour jouer au même jeu.
Nous n’avons pas trouvé d’allusions au terrain de jeu dans les premières « règles de
Cambridge» de 1848, ni dans les règles édictées par Thring en 1862. Les premières
indications concernant le terrain de jeu datent donc de 1863, année de création de la Football
Association, et de la rédaction des tables de loi inspirées des lois de Cambridge.
56 Schaffhausen, P. (2008), op. cit., p. 67. 57 Le campo : le «champ ». 58 Breedekam, H. (1995). Le Football Florentin. Les jeux et le pouvoir à la renaissance. Paris : Diderot Editeur, arts et sciences. 59 Ancienne mesure valant 1,66 mètre. 60 Chartier, R. (1994), op.cit., p. 15.
30
A l’origine le terrain et la cible sont mentionnés dans l’une des 14 lois du jeu.61 Pour le
terrain, la loi qui porte déjà le numéro un62 précise que « La longueur maximum du terrain
devra être de 200 yards (183 mètres), la largeur maximum de 100 yards (91,5 mètres) ».
Nous pouvons constater qu’il n’existe pas de dimensions minimales !
Bertrand During63 a montré que la délimitation de l’espace constituait l’une des
distinctions fondamentales entre les jeux et les sports. Une légère confusion subsiste avec les
lois du jeu de 1863. Elles semblent indiquer que le jeu ne se joue pas uniquement à l’intérieur
du terrain, mais aussi à l’extérieur. Comme le montre Stanley Rous64, avant 1874, les lignes
ne sont pas tracées, et il est possible de continuer à jouer derrière les limites du terrain, ou tout
du moins à lutter pour entrer en possession du ballon. Pour les côtés du terrain ceci est
confirmé par la loi 5 des tables de la loi : « Quand le ballon est en touche, le premier joueur
qui le touche lui donnera un coup de pied ou le lancera à partir du point de la ligne de limite
du terrain où il a quitté celui-ci, dans une direction à angle droit par rapport à la ligne de
limite ». Les remises en jeu s'effectuent déjà derrière la ligne de touche et se réaliseront à deux
mains à partir de 1882. En ce qui concerne la ligne de fond de jeu, il existe une zone derrière
le but, comme au rugby actuellement. Dans cette aire, la loi 565 stipule que l’équipe du joueur
qui récupère le ballon, bénéficie de la remise en jeu. Il est donc, à cette époque, essentiel de
jouer et de récupérer le ballon au-delà des limites du jeu. La date de 1869 est retenue pour que
la ligne de but détermine vraiment la sortie du ballon. Une confirmation est donnée avec
l’apparition de la règle du coup de pied de but66 cette même année. Cette période semble donc
illustrer le passage des jeux de ballon, au sport moderne appelé Football Association.
4. Transformations de la loi décidées par le Board
61 Bragg, M. & Charlton, B. (2006). The rules of Association Football 1863.Oxford. Boldeian, Library (cf. annexe n°65, p. 167.) 62 Cf. annexe n°4, p. 12, sur les classifications des lois du jeu. 63 During, B. (1984, op. cit., p. 19. 64 Rous, S. & Ford, D. (1974). A history of the laws of Association Football. Zurich, FIFA, p. 141. 65 Loi 5 des tables de loi de 1863 : « au cas où le ballon irait derrière la ligne de but, si un joueur de l'équipe à laquelle il appartient touche en premier le ballon, un joueur de son équipe aura le droit de faire un coup franc sur la ligne en face du point où le ballon aura été touché. Si un joueur de l'équipe adverse touche en premier le ballon, l'un des joueurs de son équipe aura le droit de faire un coup franc à partir d'un endroit à 15 yards de la ligne de but, en face de l'endroit où la balle a été touchée ». 66 Le coup de pied de but : cette action est surnommée le « 6 mètres » mais la surface ne mesure que 6 yards soit environ 5m50 !
31
Une première transformation peut être analysée avec le passage d’un champ de jeu à un
terrain de jeu délimité, universel et uniformisé. Celle-ci est envisagée suivant trois axes,
d’abord la réduction de l’aire de jeu, puis l’apparition de lignes sur le terrain et enfin la
modification des surfaces.
Le règlement de 1863 précise que « La longueur maximum du terrain devra être de 200
yards (183 mètres), la largeur maximum de 100 yards (91,5 mètres) ». En 1877, la Football
Association et la Sheffield Association posent un code unique, et donnent pour la première
fois des dimensions minimales au terrain : « le terrain mesure de 100 à 200 yards sur 50 à
100 yards». La variation acceptée va donc du simple au double. En 189767, les dimensions du
terrain sont réduites aux normes actuelles : une longueur entre 90 et 120 mètres et une largeur
entre 45 et 90 mètres Les dimensions internationales furent également fixées (100-110, 64-
75). Cette réduction de la surface de jeu s’avère indiscutable. Paradoxalement en 1897 le livre
de Tunmer et Fraysse, mentionne que « Les dimensions du terrain ne doivent jamais avoir
plus de 180 mètres et moins de 90 mètres de longueur ; sa largeur varie en proportion de la
longueur de 90 à 45 mètres. Cet emplacement doit être délimité par des petits drapeaux
placés aux quatre coins »68. Sur le plan du terrain présenté par les auteurs69 il est précisé que
la longueur est deux fois la largeur, mais les dimensions minimales de l’aire de jeu ne sont pas
confirmées70. Les lois ne sont pas encore universelles, et des graphismes différents se
côtoient, sans doute en raison d’un problème de diffusion du règlement. Cet ouvrage rédigé
par 2 joueurs, ne représente pas une version officielle du règlement, mais fait pourtant
référence, et Armand Colin le réédite en 1902 et 191371!
L’étude de la loi du jeu révèle une permanence de 1863 à 2007 avec la flexibilité des
dimensions du terrain. Ces mesures ont été conçues dans l'esprit du législateur comme une
sorte de variable d'ajustement, pour pouvoir jouer partout dans le monde. Le Board demande
en 1896, que chaque association nationale organisant un match inter-nations, avise avant le
match l'association visiteuse du lieu et des dimensions du terrain de jeu. Il nous faut préciser
que le jeu n’est pas tout à fait le même selon la dimension du terrain, car l’organisation
tactique est différente. Cette variable est intégrée dans l’esprit des entraîneurs. En 1934, pour
67 Réunion du Board de 1897 : Les dimensions du terrain de jeu doivent être d'une longueur maximum de 130 yards, d'une longueur minimum de 100 yards, d'une largeur maximum de 100 yards, d'une largeur minimum de 50 yards. Dans les matchs internationaux, les dimensions du terrain de jeu doivent être d'une longueur maximum de 120 yards, d'une longueur minimum de 110 yards, d'une largeur maximum de 80 yards, d'une largeur minimum de 70 yards. 68 Tunmer & Fraysse. (1897), op.cit., p.74. 69 Ibid., dessin p. 75. 70 Ibid., p. 75. 71 Ces précisions sont données par Bédarieux Louis. (2008) Le Foot de Papa. Paris, Terres éditions.
32
le France-Italie au Parc des Princes « Victorio Pozzo72, d’ordinaire si courtois et francophile,
n’avait-il pas exigé que la longueur de terrain du Parc fût portée à 105 mètres, pour éviter le
jeu défensif »73. Pour Johan Cruyff, entraîneur légendaire du FC Barcelone, spécialiste du jeu
dans les intervalles « Tout est une question de mètres et d’espace »74. Il explique que si le
terrain est moins large, ou si l’équipe n’occupe pas toute la largeur, alors les intervalles entre
les défenseurs sont plus réduits et les actions individuelles deviennent compliquées à réaliser.
Pour favoriser le jeu offensif il est peut être souhaitable d’agrandir le terrain vers une norme
de 120 x 80 mètres, autorisée par le règlement. Dès 190575, Edouard Pontié recommandait de
jouer sur le terrain le plus grand possible, pour la beauté du jeu et un jeu continu76.
Les mesures prescrites pour les matchs internationaux77 sont plus précises, mais
également flexibles. Afin d'harmoniser les dimensions servant de cadre à des rencontres
internationales, le Board78, lors de sa réunion de 2008, a décidé de fixer la longueur à 105m.
et la largeur à 68m.79. Pour la première fois, la variable disparaît et le processus
d’uniformisation des dimensions du terrain commence avec les rencontres internationales.
Mais rien ne confirme aujourd’hui dans la réalité cette uniformisation.
L’apparition des lignes dans le terrain constitue notre second argument pour envisager
la création d’un terrain universel, compartimenté en surface de jeu. Pour S. Rous80 les lignes
extérieures apparaissent en 1883, et la plupart des surfaces à la fin du XIXe siècle. Beaucoup
de zones d’ombre existent avant la création du Board en 1886.
Selon nos recherches la surface de but apparait en 1871, date de la spécification du rôle
du gardien de but. Sa forme est un arc de cercle devant le but. Cette hypothèse n’est pas
confirmée par Stanley Rous. Ses schémas du terrain proposent la création d’une surface de
but seulement en 1891, constitué de deux arcs de cercles, tracé à partir de chaque poteau. Ce
double arc de cercle n’est jamais confirmé par l’étude des archives du Board. S. Rous valide
son hypothèse en faisant référence d’une part au « Athletic News Football Annual » de 1891
72 Victorio Pozzo : entraîneur de l’équipe qui remporte la coupe du monde en 1934 et 1938. 73 Cazal, J-M., Cazal, P. & Oreggia, M. (1998). L’intégrale de l’équipe de France de football. First Edition, p. 102. France–Italie du 5 décembre 1937 (match 144, amical. Score 0-0). 74 Film sur l’histoire du FC Barcelone 2007. 75 Weber, E. (1905). Sports Athlétiques. (2e éd). Paris, Garnier Frères, p. 159 : « les joueurs s'ils doivent donner plus d'efforts, y sont aussi plus à l'aise pour faire aboutir leurs combinaisons ; le ballon étant moins souvent hors du terrain, le jeu est continu, plus vif, plus suivi ». 76 Il est possible de prendre l’exemple du club d’Arsenal qui jouait à Highbury de 1913 à 2006 sur un terrain de 105m sur 70m, et aujourd’hui de 113m sur 76m dans son nouveau « Emirats Stadium » d’Arsenal. 77 Pour les matchs internationaux : Longueur : minimum 100 m, maximum 110 m. Largeur : minimum 64m, maximum 75 m. 78 Le « Board » : IFAB : International Football Association Board. Nommé le Board. 79 Réunion du Board de 2008 cité par FIFA.com : samedi 08 mars 2008. 80 Rous, S. & Ford, D. (1974). Op.cit., pp. 141-142.
33
et l’ « History of the FA Cup » rédigée en 1891 par Geoffrey Green. La photo de la finale de
la Cup de 1901, nous a également confirmé ce surprenant tracé. Ce qui signifie tout
simplement que les Anglais, dans leurs propres compétitions, ne respectent pas totalement les
lois du jeu édictées par le Board.
La date de 1891, pour l’apparition de la surface de pénalité ne fait aucun doute. Cette
création est stipulée dans les archives du Board, la même année que la règle du penalty. Une
faute volontaire dans cette surface de pénalité, sera sanctionnée par un coup de pied de
pénalité, tiré à 11 mètres du but. Cette surface est une bande de 12 yards qui s’étend sur toute
la largeur du terrain devant chaque ligne de but. La diffusion du règlement ne semble pas si
simple. En effet le terrain dessiné en 1897 dans le livre de Tunner et Fraysse ne confirme pas
la présence de toutes ces surfaces. Il existe uniquement un rectangle et deux buts
rectangulaires.
La nécessité de maintenir les joueurs adverses à dix yards du point d’engagement donna
l’idée de la création en 189181 du rond central.
En, 1902 toutes les lignes internes du terrain avaient la disposition actuelle. Une seule
nouveauté en 193782 avec l'arc de cercle situé à une distance de 10 yards (9m15) du point de
penalty. Cette ultime courbe arrive 35 ans après les dernières modifications du tracé du
terrain. L’observation des extraits de matchs de la Coupe du monde de 1938, qui se déroule en
France, nous a permis de vérifier l’existence réelle de ce tracé. Pour la 8ème de finale à
Strasbourg, la marque d’un double arc de cercle est nettement visible. Nous faisons
l’hypothèse d’une erreur de mesure pour le premier tracé à 10 m, au lieu de 10 yards (9m15).
Le tracé du terrain est donc immuable depuis 1937. Les seules modifications intervenues
ensuite concernent les abords du « rectangle vert » avec la surface technique83 et les
publicités84 autorisées au sol.
Enfin, les surfaces à l’intérieur du terrain vont changer de forme et s’agrandir. En 1902,
les surface de but et de pénalité, se transforment et deviennent rectangulaires85. Une surface
de but en forme de rectangle, appelée "petit rectangle" ou « petite surface » mesurant six
81 Rous, S. & Ford, D. (1974), op. cit., p. 142. 82 Réunion du Board de 1937 : Proposition de la FA adoptée : Loi 1 ….. Un arc de cercle, avec un rayon de 10 yards à partir du point de penalty, devra être marqué à l'extérieur de la surface de réparation. 83 Une délimitation d’une surface technique en pointillé autour des bancs de touche apparaît en juillet 2001, mais on est déjà au-delà des limites du terrain de jeu… au contact avec les spectateurs. 84 Lors de sa réunion en 2000, le Board freina les publicités sur les terrains, aux endroits qui pouvaient amener des contestations : « Aucune forme de publicité au sol n’est autorisée dans la surface technique, sur une distance d’un mètre à partir de la ligne de touche et à l’intérieur du terrain. En outre, aucune publicité ne doit être autorisée dans la zone comprise entre la ligne de but et les filets ». 85 Rous, S. & Ford, D. (1974), op. cit., p. 144.
34
yards de largeur et 20 yards de longueur, remplaça le demi-cercle (ou les deux) tracé devant le
but. Une ligne de réparation à 18 yards (16,50m.) fut tracée, pour permettre de faire appliquer
la règle du penalty. Entre le moment de son apparition en 1891 et 1902, le penalty ne se tirait
pas depuis un point précis mais depuis n'importe quel endroit le long de la ligne des 12 yards.
On décida en 1902 d'accorder des penaltys pour les fautes commises dans une surface
mesurant 18 yards à partir de la ligne de but et des poteaux de but, sur 44 yards de largeur.
Cette surface de réparation, ne concernait pas encore la zone d’évolution spécifique du
gardien de but, qui jusqu’en 1912, pouvait toucher86 le ballon de la main dans toute sa moitié
de terrain.
Une seconde transformation concerne la nature du terrain. Elle est particulièrement
visible aujourd’hui avec la création exponentielle des terrains synthétiques en France et
devient un sujet d’actualité avec l’autorisation87 obtenue à partir de la saison 2010-2011 par
les Clubs de Lorient et de Nancy de jouer sur cette surface en Ligue1. La nature de la surface
de jeu permet de jouer un football un peu différent. Il est possible de comparer avec le tennis
où des joueurs sont plus ou moins performants en fonction des surfaces proposées. Le style,
les techniques et les tactiques de jeu ne sont pas identiques à Roland Garros sur terre battue, et
à Wimbledon sur gazon. En 2001, le Board note que les lois du jeu ne spécifient pas sur
quelle surface le jeu devait se jouer. En football, trois surfaces qui apparurent successivement
sont aujourd’hui utilisées, l’herbe, le stabilisé et le synthétique. Au niveau international,
l’herbe (le gazon) avec parfois beaucoup de boue, est restée la référence depuis 1863. Pour
Edouard Pontié88 « le terrain d'association, comme celui de rugby, doit être gazonné et nivelé
avec le plus de soin possible ». Mais les Unes du Miroir des Sports des années 20 montrent
des joueurs de rugby, puis de football totalement couverts de boue… des images qui
disparaissent. Des arrêtés préfectoraux tendent à fermer les terrains devenus impraticables
pour raisons météorologiques afin d'éviter des coûts d’entretien et de réparation très élevés.
Des surfaces de jeu synthétiques apparaissent en Angleterre dans les clubs
professionnels dans les années 80, puis au début des années 90 en France. Sur ce genre de
terrain, le ballon roule plus vite, rebondit plus haut et les tacles sont impossibles pour cause de
brûlure aux cuisses. Des surfaces synthétiques de seconde génération sont créées depuis 2000
et les conditions de jeu se rapprochent du jeu sur herbe. Cette surface est aussi envisagée pour
86 Aujourd’hui le gardien ne peut utiliser ses mains que dans la surface de réparation. Mais il pouvait toucher le ballon avec les mains sur tout le terrain jusqu’en 1882 et ensuite dans son propre camp jusqu’en 1912 ! 87 Le Club de Rennes avait aussi obtenu en mai 2008 l'autorisation de jouer sur une surface synthétique en Ligue 1, mais n’avait finalement pas utilisé cette possibilité. 88 Pontié, E. (1905). Le football Association, in Les sports modernes illustrés, sous la dir. de P. Moreau G. Voulquin. Paris, Larousse, pp. 162-164.
35
le niveau international. A partir de 2001 la FIFA attire l’attention du Board sur l’amélioration
de la qualité des surfaces artificielles, confirme la possibilité de jouer des matchs des
éliminatoires de la Coupe du monde 2002 sur de telles surfaces et approuve l’introduction du
« FIFA Quality Concept for Artificial Turf ». Le Board en 2003, reconnait les avancées
technologiques des surfaces artificielles et leur utilisation avantageuse dans des régions avec
des problèmes climatiques. Il autorise en 200489 toutes les compétitions à se dérouler sur ce
genre de surface. Le mondial des moins de 17 ans en 2005 au Pérou est la première
compétition où l'intégralité des terrains utilisés était en synthétique90.
Les transformations envisagées peuvent être illustrées par le passage d’un champ de jeu
à un terrain de jeu délimité, universel et uniformisé. Le champ de jeu est aussi un espace de
culture, un espace de vie pour Schaffhauser : « Le terrain était boursouflé par des trous et des
petites crevasses qui rendaient aléatoire la pratique du ballon rond. Tenir debout était en soi
déjà une forme d'exploit. Parfois les matches devaient s'interrompre le temps de laisser
passer un âne, quelques moutons, ou pour attendre la fin d'un combat de chiens»91. Le
terrain, véritable « champ de patates » se distingue d’un espace aseptisé et clos constitué par
les surfaces synthétiques. Cette standardisation du terrain de jeu, évite les faux rebonds,
diminue l’incertitude liée au milieu et classe le football comme un sport pratiqué en milieu
artificiel (Parlebas 1981)92. Cette transformation est sans doute également liée au problème de
sécurité. Cette préoccupation est déjà présente en 193893 afin d'éviter les rigoles pour le
traçage des lignes du terrain et en 197194, le Board souhaite choisir des matériaux non
dangereux pour marquer le terrain de jeu en accord avec la loi 1.
89 Réunion du Board de 2004 : Les matchs peuvent être disputés sur des surfaces naturelles ou artificielles, conformément au règlement de la compétition en question. Lorsque des surfaces artificielles sont utilisées dans des matchs de compétitions entre les équipes représentatives des associations membres de la FIFA ou dans des matchs de compétitions internationales de clubs, les surfaces doivent correspondre aux exigences du Concept qualité de la FIFA pour le gazon artificiel ou de l'International Artificial Turf Standard, sauf en cas de dérogation exceptionnelle accordée par la FIFA. 90 Chacune des 10 pelouses a coûté 448.000 €, dont 100.000 à la charge de la FIFA. 91 Schaffhauser, P. (2008), op.cit., pp. 65-66. 92 Parlebas P, (1981) Contribution à un lexique commenté en sciences de l'action motrice. Paris, INSEP, pp. 131-132 : «Le règlement définit un lieu d'action pouvant être la pleine nature ou un milieu artificiel plus ou moins aménagé. Il prédétermine par là une certaine utilisation de l'espace et un certain type de rapport avec l'environnement marqué de façon capitale par la présence ou l'absence d'incertitude ». 93 Réunion du Board de 1938 : Proposition de la FA adoptée : Le terrain de jeu doit être marqué avec des lignes distinctes et non pas par des rigoles en V, en accord avec la loi. 94 Réunion du Board de 1971 : Proposition soumise par le Pays de Galles. Le Board est d’accord pour que les critères suivants soient retenus : Les matériaux ne peuvent être dangereux (c'est-à-dire chaux ou créosote) ; ils ne doivent pas dépasser au dessus de la surface ; ils ne devraient pas être placés en ornière ou en creux ; ils doivent être facilement visibles en fonction de la nature de la surface du terrain ; ils doivent avoir un haut degré de stabilité.
36
Nous avons relevé différentes transformations de la loi numéro 1, sur le terrain de jeu,
mais nous pouvons aussi insister sur des permanences, comme la forme rectangulaire du
terrain, les marges de flexibilité concernant les dimensions de l’aire de jeu, le centre du terrain
et le rond central95.
5. Décisions du Board liées à cette loi
Depuis 195096, les lignes appartiennent aux surfaces de jeu qu’elles délimitent et il n’est
plus possible à partir de 197597 de tracer des lignes discontinues ou interrompues.
6. Propositions de transformation de la loi rejetées par le Board
La première proposition de modification date de 1900. M Reid, pour Ireland FA
propose de tracer une nouvelle ligne en pointillé de 18 yards pour indiquer la position que les
joueurs doivent respecter quand un penalty est en train d'être tiré. S. Rous98 précise que cette
ligne théorique est déjà présente, même si elle n’est pas spécifiée dans les lois du jeu. La loi
sera modifiée en 1902 avec la création de la surface de réparation rectangulaire comprenant
effectivement une ligne à 18 yards du but. La fédération écossaise a proposé en 1947 et en
194999 de remplacer cette surface de réparation par un demi-cercle d’un rayon de 22 yards.
Cette proposition semble judicieuse pour deux raisons. D’une part le tracé serait simplifié, un
seul demi-cercle remplacerait la surface de réparation et l’arc de cercle de penalty apparu en
1937. D’autre part, toutes les fautes commises à 21 yards par exemple, seraient sanctionnées
de la même façon, ce qui n’est pas le cas actuellement.
En 1971100, le Pays de Galles propose d’élargir la surface de but et de réduire la surface
de réparation. Des nouvelles lignes seraient tracées qui partiraient à 10 yards des poteaux
pour remplacer celles des 6 yards et de 18 yards. Elles seraient connectées avec les lignes de 6
95 Réunion du Board de 1891 : Le centre du terrain sera indiqué par une marque, et un cercle avec 10 yards de rayon sera fait autour d'elle. 96 Réunion du Board 1950 : Les surfaces intérieures du terrain de jeu comprennent la largeur des lignes qui les délimitent. 97 Réunion du Board de 1975 : Le Board décide que les lignes discontinues ou interrompues ne répondent pas aux critères de la loi 1, et ne seront pas utilisées pour tracer le terrain de jeu. 98 Rous, S. & Ford, D. (1974), op. cit., p. 142. 99 Réunions du Board de 1947 et 1949 : A chaque bout du terrain de jeu, il y aura une aire appelée surface de réparation, celle-ci sera formée par le tracé d'un demi-cercle avec un rayon de 22 yards à partir d'un point sur la ligne de but situé au centre du but. 100 Réunion du Board de 1971.
37
yards et de 18 yards parallèles à la ligne de but. Il s’agit donc de tracer un premier rectangle
de 20 yards sur 6 yards puis une surface de réparation trois fois plus grande de 20 yards sur 18
yards. Cette proposition de réduire la surface de réparation, qui aurait constitué une véritable
rupture, ne sera pas adoptée par le Board.
Les propositions les plus nombreuses concernent le tracé de lignes parallèles à la ligne
médiane pour réduire la zone d’application du hors jeu : des lignes à travers le champ de jeu
situées soit, à 25 yards (1920)101, soit à 35 yards (1980)102, soit à 40 yards (1920 à 1925)103 de
chaque ligne de but.
L’Écosse a proposé, sans résultat, en 1913104 d’augmenter la largeur minimum du
terrain de 50 à 55 yards. La flexibilité des dimensions reste inchangée depuis 1897.
7. Expérimentations
La modification des lois du jeu est parfaitement illustrée par la volonté de la Fédération
Netherlands FA de faire respecter la distance des 10 yards aux adversaires quand une équipe
bénéficie d’un corner. Dans un premier temps, l'Écosse propose au Board en 1973, 1975 en
1977 de tracer à chaque drapeau de coin un quart de cercle ayant 11 yards de rayon à
l'intérieur du terrain. Le Board refuse avec comme argument de ne pas surcharger le tracé du
terrain. Dans un second temps, la Netherlands FA demande et obtient l’autorisation de
conduire une expérimentation de 1977 à 1980. Une marque est tracée à 10 yards du poteau de
corner à l’extérieur des lignes de buts et de touche pour s’assurer que les adversaires soient à
la bonne distance du poteau de corner. Dans sa réunion de 1981, le Board informe que les
expérimentations faites par la Netherlands avec les marques à 10 yards du poteau de corner
donnent d’excellents résultats. Mais il faut attendre, 1995 et une nouvelle décision105 du
Board pour que cette marque soit adoptée dans les lois du jeu. Cette mesure correspond
parfaitement au fait que le marquage du terrain est défini dans un but constructif depuis
1990106. La Netherlands FA a donc patienté 22 ans entre sa première proposition et l’adoption
de cette mesure.
101 1920 : Proposition écossaise. 102 1980 : Proposition de la NASL : North Américan Soccer League. 103 1920 : Proposition de la FA : 1921, 1922 et 1923 par l’ Écosse ; 1924, 1925 par l’Écosse et la FA 104 Réunion du Board de 1913. 105 1995 Board Décision 1.13 : Il est possible de tracer une marque à l’extérieur du terrain de jeu, à 10 yards (9m15) du drapeau de coin et à angle droit avec la ligne de but afin de faciliter le travail de l’arbitre quand il doit veiller à ce que la distance lors d’un coup de pied de coin soit respectée. 106 1990 : recommandation du Board publiée par la FIFA.
38
Le graphisme du terrain peut être considéré comme une marque déposée par le Board.
En 1979 le Board et la FIFA attirent l’attention des Associations Nationales et des arbitres
FIFA sur les entorses des lois du jeu, qui se répandent. Le Board insiste, notamment, sur le
fait de rajouter illégalement des marques sur le terrain. Cette surveillance et ce contrôle du
Board sont illustrés par la ligne de hors jeu aux 35 yards (32m) tracée par la NASL (North
Américan Soccer League) en 1980. La FIFA a refusé cette demande faite à posteriori, mais a
cependant accordé une dérogation, pour la saison 1980-1981, qui était déjà commencée.
8. Analyse systémique
Le football est considéré comme un sport collectif de grand terrain, dans lequel les
joueurs (loi III) se disputent un ballon unique (loi II) et disposent d’une certaine surface de jeu
(loi I). Le graphisme du terrain laisse apparaitre un ensemble de signes remarquables. Les
lignes dessinent les contours d’un terrain où le ballon est soit en jeu, soit hors du jeu (Loi IX).
D’autres lignes partagent ce champ de jeu et délimitent également des surfaces précises, qui
sont liées à des lois spécifiques. La surface de réparation est prépondérante pour le coup de
pied de réparation (loi XIV), la surface de but pour le coup de pied de but (Loi XVI), le rond
central pour le coup d’envoi (loi VIII) et l’arc de corner pour le coup de pied de coin (loi
XVII). La ligne médiane est utilisée pour le coup d’envoi et pour le hors-jeu (loi XI), car les
joueurs qui sont toujours dans leur propre moitié de terrain au départ du ballon envoyé par un
de leurs partenaires ne peuvent être sanctionnés pour leur position de hors-jeu.
9. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences.
Les terrains délimités et rectangulaires semblent une norme majoritairement adoptée
dans bon nombre de sports collectifs. Pourtant des formes ovoïdes existent également pour la
pratique du football australien, du football gaélique ou de hockey sur glace.
Ces terrains sont découpés par des lignes et compartimentés en zone de formes variées.
La ligne de partage, appelée ligne médiane au football, signifie que chacun possède un camp,
dans ces sports collectifs de signes contraires où le jeu est orienté vers la cible adverse. Ainsi
contrairement au football, la zone des six mètres au handball est inaccessible aux joueurs
(excepté le gardien de but), et dans la « raquette » au basket-ball, la règle des « 3 secondes »
limite la présence des adversaires.
39
La stabilité des tracés reste une constante au fil du XXe siècle et l’apparition de la ligne
des trois points au basketball reste l’exception qui confirme cette règle.
La surface du terrain est en relation avec le nombre de joueurs, même si comme l’a
montré Pierre Parlebas (1998) l’espace de jeu effectif est différent dans chaque sport collectif.
Ceux de « petits terrains » acceptent moins de joueurs que ceux de « grands terrains ». Le
handball qui se jouait à 11 contre 11 avant la seconde guerre mondiale se transforma, avec
simultanément une réduction du terrain et le passage de onze à sept joueurs. En football, nous
pouvons remarquer le synchronisme entre les dimensions du terrain réduites aux normes
actuelles en 1896 et le nombre de onze joueurs fixé en 1882.
Synthèse
Le terrain de jeu, dont le graphisme a subi de nombreuses modifications jusqu’en 1937,
présente depuis une remarquable stabilité. Les seules modifications à noter, sont les petites
marques à 10 yards du point de corner et la zone technique qui apparaît en 1994107. Le Board
recommandera en 1895108 d’utiliser la signalisation pour délimiter cette zone.
Cette loi paraît primordiale, puisque le football en tant que sport nécessite un espace
réservé et délimité. La surface de jeu détermine également des modalités de pratiques
différentes. Pour Philippe Villemus109, la distinction entre le rugby et le football est née de la
variété des terrains sur lesquels on pratiquait le dribbling game. Quand il y avait des pelouses
gazonnées, les placages, les corps à corps individuels ou les mêlées étaient presque « sans
danger ». Mais dans les cours d'école, pavées et murées, le dribbling game, qui consistait à
pousser la balle avec les pieds, l'emporta comme à Westminster, Eton, Windres, Shrewsbury
ou Chaterhouse. Il s'agissait donc de donner la priorité à l'adresse et à l'habileté sur la force.
Le même genre de constat pouvait être réalisé avec les terrains synthétiques de première
génération, où les tacles provoquaient systématiquement des brûlures aux jambes suite au
frottement sur la surface de jeu.
La flexibilité remarquable des dimensions du terrain, permet de jouer partout dans le
monde et évite d’invalider certains terrains existants. Cette tolérance laisse place, peu à peu, à 107 Réunion du Board de 1994 : Proposition de la Scottish FA adoptée. Le Board propose un texte et un diagramme inclus dans the Universal Guide for Referees pour clarifier davantage la définition de la surface technique (The technical Area). La surface technique désigne le banc de touche pour le staff technique et les remplaçants. 1/ La surface technique sera considérée comme s’étendant à 1 m de chaque coté du banc et peut s’étendre vers l’avant à une distance de 1 mètre de la ligne de touche. 2/ … (cf. annexe n°33, p. 126). 108 Réunion du Board de 1995 : Proposition Scottish FA adoptée. Il est recommandé d’utiliser la signalisation pour délimiter cette zone. 109 Villemus, P. (2006). Le Dieu du football. Ses origines - Ses rites - Ses symboles. Eyrolles, p. 62.
40
des dimensions de plus en plus précises notamment pour les matchs internationaux. La
surface de jeu semble s'universaliser avec un terrain de plus en plus lisse grâce à l'évolution
des matériaux. Des surfaces synthétiques de seconde génération sont créées depuis 2000
permettant des conditions de jeu proches du jeu sur herbe. Pour Georges Vigarello110 cette
« homogénéisation » de l'espace n'impose pas nécessairement une transformation des
techniques corporelles. Les mouvements, les déplacements y gagnent une efficacité mais non
une organisation nouvelle. Ils sont plus puissants ou rapides mais non nécessairement
différents. Cette homogénéisation participe selon nous, à la disparition de l’aléatoire, et
notamment des faux rebonds.
Nous pouvons chercher à envisager les évolutions futures à travers les propositions ou
les expérimentations des acteurs du football. Les dimensions du « rectangle vert » se sont
réduites et semblent s'uniformiser. Les surfaces de réparation se sont agrandies et il est
envisageable de prolonger cette surface jusqu'à la ligne de touche, ou de tracer une ligne plus
éloignée du but. Cette ligne pourrait également être utilisée pour limiter la zone de hors-jeu. Il
existe dans les archives du Board également de nombreuses autres propositions pour tracer
une ligne spécifiquement destinée à l’application de la loi du hors-jeu111.
110 Vigarello, G. (1988). Une histoire culturelle du sport. Techniques d'hier… et d'aujourd'hui. Paris, Robert Laffont SA et Revue EPS, p. 99. 111 Cf. Chapitre 11 : loi XI le hors jeu.
41
Chapitre 1Bis Loi I : la cible, les buts
_____________________________________ « En ce temps-là, les poteaux n'étaient pas arrondis : les
balles tangentes n'entraient pas. Mais comme les gardiens se blessaient souvent aux arêtes, on a fini par les arrondir. Je suis contre les poteaux arrondis, les carrés sont bien plus intéressants. Le gardien doit bien réfléchir avant de plonger ».
Vladimir Dimitrijevic1
1. Loi actuelle
Des cibles rectangulaires et verticales appelées « buts » sont placées au centre de chaque
ligne de but. La distance séparant les deux montants est de 8 yards (7,32 m.), et le bord
inférieur de la barre transversale se situe à 8 pieds (2,44 m.) du sol. La dimension des buts est
donc de 8 yards x 8 pieds2 (7,32 sur 2,44 m.) Des filets doivent être attachés aux buts et au
sol. Les montants et la barre transversale sont de couleur blanche.
2. Principes de cette loi
Les buts sont situés à chaque extrémité du terrain, au milieu de la ligne de but. Chaque
équipe défend une cible et attaque l’autre. Le jeu est donc, de signe contraire et interpénétré,
avec des joueurs des deux camps sur le même espace. La cible est petite verticale limitée en
hauteur et en largeur. Elle est défendue, d’abord par le gardien qui peut utiliser ses mains,
mais aussi par les autres joueurs qui peuvent facilement se mettre en barrage en se situant
entre la cible et le ballon. Il est difficile de marquer un point, ce qui est parfaitement imagé
par Henri De Montherlant3 « Au milieu le seuil du Sort, la chose qui n'est fait que pour être
vierge : les poteaux de but et leur filet goudronné ». Cette difficulté est une permanence et le
premier match international s’est soldé par un score vierge.
Le point est marqué uniquement si le ballon pénètre entièrement dans le but, en général
les « filets tremblent » et le ballon reste, comme prisonnier, « au fond des filets ». Un but est
« obtenu lorsque le ballon aura passé entre les montants et sous la barre transversale du
1 Dimitrijevic, V. (2006). La vie est un ballon rond. Paris, La table ronde, p. 104. 2 Les deux montants doivent avoir les mêmes largeur et épaisseur sans excéder 12 cm. La ligne de but a la même largeur que les montants et la barre transversale. 3 De Montherlant, H. (1954), op. cit., pp. 224-225.
42
but »4. Dans les règles du jeu parues en 1905 en France, il est précisé que la traverse du but
doit être absolument horizontale, faute de quoi l'arbitre peut accorder un but s'il estime que la
barre étant bien placée le but aurait été marqué. Il en est de même si le gardien de but pour
arrêter le ballon, se suspend après la traverse et la fait fléchir! Pour ces raisons, il est conseillé
qu’elle soit de substance rigide et non remplacée par un ruban.
Le principe de sécurité doit être respecté. Il est abordé par le Board concernant la barre
transversale dès 19615 et pour les buts amovibles en 1993, 19946 et 1996.
3. Historique de la loi
La largeur des buts est spécifique à chaque public school. Dans le code de Cambridge
d'octobre 1848, celle-ci avait été fixée à 15 pieds (4m57). Plus surprenant, dans le règlement
de Harrow au début des années 1860, la largeur des buts varie d’un jour à l’autre7. En effet,
les poteaux sont séparés de 12 pieds (3,66 m), le premier jour, mais en cas de résultat nul,
cette distance est doublée le lendemain. Cette augmentation de la surface de la cible permet
aux équipes de marquer plus facilement et de se départager. C’est cette dimension « élargie »
de 24 pieds ou 8 yards (7,32 m) qui fut conservée dans les tables de la loi de 1863 : « La
longueur et la largeur seront marquées par des drapeaux et les buts seront définis par deux
poteaux dressés, séparés de 8 yards (7m32) sans ruban pour les relier ». Il s’agit donc, d’une
cible verticale, uniquement délimitée en largeur ! Les poteaux ressemblent à ceux encore
visibles au rugby aujourd’hui, mais sans la barre transversale. Il est surprenant de noter que
les dimensions universelles de la cible ne sont pas confirmées par Tunmer et Fraysse en 1897.
Les auteurs signalent dans cet ouvrage de référence en France, que : « Les buts placés au
centre des lignes (de buts) … sont formés de poteaux plantés en terre à 7 m l'un de l'autre et
reliés par une barre transversale à de 2m 40 du sol »8. Il est également possible de faire
l’hypothèse du nationalisme des auteurs qui privilégient le système décimal aux mesures
anglaises, en modifiant les dimensions de la cible.
4 Réunion du Board de 1890 : Art. 4 : Un but sera obtenu lorsque le ballon aura passé entre les montants et sous la barre transversale du but sans avoir été jeté, frappé de la main ou porté par aucun joueur du camp attaquant. 5 Guide Universel des arbitres et Réunion du Board de 1961 : Dans le cas où la barre transversale est déplacée, ou brisée et s'il n’est pas possible de la remettre en place, ou de la remettre en état sans constituer une source de danger pour les joueurs, dans un match joué selon le Règlement d'une Compétition le match doit être abandonné. 6 Réunion du Board de 1994 : Proposition de la FA adoptée : Pour des raisons de sécurité, les buts, notamment ceux qui sont amovibles, doivent être fixés au sol de manière sûre. 7 Cf. annexe n°63, p. 165. The Harrow School Rules of 1860-63. 2. The goals are 12 ft. in width (3.66 m)… Note: If the result of the first day's play is a tie, the distance between the poles shall be doubled to 24 ft. (7.32 m). 8 Tunmer & Fraysse. (1897). op, cit,. pp. 74 et 76.
43
En 1863, comme au rugby, pour marquer un but, il suffisait d’envoyer le ballon entre les
poteaux, peu importe la hauteur. Dans ces conditions la présence d’un gardien de but n’est pas
indispensable, et devient inutile dans le cas d’un tir à plus de 3 mètres de hauteur !
La première transformation s’opère en 1866 avec pour la première fois, l’apparition
d’un ruban entre les poteaux, pour délimiter verticalement la cible. Il semble à cette époque
possible de marquer au dessus ou en dessous de ce repère, avec des modalités différentes. A
partir de 1875, les deux grands poteaux sont supprimés, le but devient rectangulaire. La
gravure présentée par Louis Bédarieux9 concernant le match, Angleterre-Écosse en 1875,
confirme la présence du ruban et du but rectangulaire. La cible est donc délimitée en hauteur,
et il devient possible d’envisager une spécification du rôle du gardien de but.
La seconde transformation est marquée par l’apparition de la barre transversale. En
1877 la Football Association et la Sheffield Association, sous la pression de cette dernière,
posent un code unique qui précise que les buts mesureront 8 yards sur 8 pieds10, et qu’une
barre horizontale remplacera le ruban qui en fixait jusqu'alors la hauteur. Cette mise en place
sera progressive. Pour Louis Bédarieux en 1891 « le fil horizontal n’est toujours pas remplacé
par une barre »11. Il se réfère à une publicité, concernant les clients potentiels des
pharmaciens intéressés par ce jeu rugueux, où l’on aperçoit un morceau de but dessiné. La
hauteur de la cible est donc fixée en 1877, et le Board n’apportera qu’une seule précision en
193912 avec une hauteur de 2,44 m. mesurée entre le sol et « le bord inférieur » de la barre
transversale.
4. Transformations de la loi décidées par le Board
Les deux premières transformations se sont donc déroulées avant la création du Board.
Le passage d’une cible verticale à une cible délimitée en hauteur, puis une cible devenue
rectangulaire avec une barre transversale.
Une troisième transformation s’opère à la fin du XIXe siècle. Les filets de buts firent
sans doute leur apparition vers 1885, mais plus sûrement en 1889.13 Leur usage se généralisa
très vite et ils furent obligatoires en 1893 pour la coupe d'Angleterre. Ce n'est pourtant qu'en
9 Bédarieux, L. (2008). Le foot de papa. Terres éditions, p. 21. 10 Les buts mesureront 8 yards sur 8 pieds soit 7m32 sur 2m44. 11 Bédarieux, L. (2008), op. cit., p. 21. 12 Réunion du Board de 1939 : Proposition de la FA : Ils seront reliés à leur sommet par une barre transversale dont le bord inférieur sera à 8 pieds (2 m 44) du sol. 13 L’histoire a retenu comme inventeur Mr Brodie de Liverpool.
44
189514 que les lois du jeu les mentionnent, lorsque le Board affirme que « les filets doivent
être utilisés ». Il s’agissait de filets en chanvre ou en jute. Ensuite les filets de but en nylon
furent autorisés sous réserve que les fils en nylon ne soient pas plus minces que ceux en
chanvre ou en jute. Le « filet goudronné » de Montherlant, n’est pas évoqué dans les archives
du Board. Il est précisé, en 196715, que les filets doivent être fixés convenablement de telle
sorte « à ne pas gêner le gardien de but », et en 199516 qu’ « aucun support publicitaire ne
peut être placé à quelque endroit des filets de but ».
Une dernière transformation s’opère avec l’évolution des matériaux. A l’origine les
tables de la loi mentionnent que « … les buts seront définis par deux poteaux dressés ». Ni la
forme ni les dimensions des poteaux, ne sont spécifiées. Le Board va progressivement
règlementer cette question à l’aide de toute une série de décisions.
5. Décisions du Board liées à cette loi
Le Board» indiqua avec précision dès 189517 l'épaisseur maximum des poteaux de but
et de la barre transversale : 5 pouces (12 cm). Une tolérance est apparue en 196618 : les
poteaux et la barre doivent être compris entre de 4 pouces et 5 pouces.
En apparence, une première transformation semble se dessiner avec des poteaux carrés
et en bois jusque dans les années 70, puis ensuite ronds et métalliques. Dans la mémoire
collective il est évident qu’en 1976, les montants et la barre transversale des buts étaient
carrés à Glasgow pour la finale de la coupe d’Europe entre St Etienne et le Bayern de
Munich ! Les 2 tirs sur la barre des Stéphanois avaient fait couler beaucoup d’encre « Si les
poteaux étaient ronds, les buts seraient peut être rentrés ». D’un point de vue scientifique et
balistique, cela n’a jamais été démontré, mais pour la finale suivante, en 1977 entre Liverpool
et Mönchengladbach les poteaux étaient devenus ronds. Une analyse plus fine, avec
l’observation des photos ou des gravures laisse apparaître une réalité beaucoup plus
14 Annual General of Meeting (AGM) of 1895: proposal of FA : « It was decided that goal-nets to use internationals matches ». 15 Réunion du Board de 1967 : Des filets pourront être attachés aux montants, à la barre transversale et au sol derrière les buts. Ils devront être soutenus de façon convenable et être placés de manière à ne pas gêner le gardien de but. 16 Réunion du Board de 1995 : Proposition de la FIFA amendée par FA et par Scottish FA. Adoptée. 17 Réunion du Board de 1895. 18 Réunion du Board de 1966 A condition que la largeur et l'épaisseur des montants de but et de la barre transversale soient compris entre 4 pouces (10 cm) et 5 pouces (12 cm).
45
complexe, et une alternance de la forme des poteaux19. Par exemple en 1938, l’année de la
Coupe du monde à Paris, ils sont ronds au Parc des Princes et carrés à Saint-Ouen et à
Colombes20. L’étude des archives du Board confirme cette hypothèse sur la forme. En effet, le
Board en 1966 précise que « les poteaux et la barre transversale doivent être de forme carrée,
rectangulaire, rond, demi-rond ou elliptique ». Aujourd’hui la forme reste libre : carrée, ronde
ou ovoïde.
Pour la matière, les archives ne permettent pas d’affirmer que le métal a remplacé le
bois, mais plutôt que ces matériaux sont utilisés alternativement. A partir de 196721, d’autres
matériaux peuvent être employés à condition d’être approuvés par le Board. Cette même
année, le Board inspecte et accepte un échantillon de poteaux de but en fibre de verre, utilisés
en Norvège. Aujourd’hui, pour des raisons de sécurité la résistance des buts est testée, les
ancrages vérifiés et dans la pratique les structures en bois disparaissent au profit du métal.
Les autres décisions concernent la barre transversale déplacée ou brisée22. La poursuite
ou non du match est envisagée dans le cas de son non-remplacement ou de l’utilisation d’un
ruban. En 1896 le Board décide que « si pour n'importe quelle cause, pendant le déroulement
du jeu, la barre viendrait à être déplacée, l'arbitre doit avoir le pouvoir d'accorder un but si
dans son opinion le ballon serait passé sous la barre si elle n'avait pas été déplacée23. Cette
décision sera seulement retirée en 1958 ! A partir de 1949, le règlement distingue les matchs
amicaux et les matchs de compétition. Par exemple, il24 décide que pour un match joué sous
les règles d'une compétition internationale, la partie doit être abandonnée s’il n’est pas
possible de replacer correctement une barre transversale déplacée. Le Guide Universel des
arbitres en 1957 précisera que le remplacement de la barre transversale par une corde pour
finir le match ne peut être autorisée. En ce qui concerne les matchs amicaux, il est de nouveau
possible, à partir de 196625, d’utiliser une corde pour remplacer la barre transversale. Les
poteaux peuvent aussi casser, comme par exemple le 3 avril 1971 lors d'un match entre
Möchenglabach et Brême, mais ce cas n’est pas abordé par le Board.
19 Bédarieux, L. (2008) Le Foot de Papa. Terres éditions. Photos et gravures. Poteaux ronds : 1868, 1890, 1924, 1930, 1938, 1958, 1966, 1970, 1982, 1984. Poteaux carrés : 1892, 1906, 1921, 1929, 1930, 1936, 1937, 1838, 1940, 1950, 1955, 1969. 20 Bédarieux, L. (2008). op. cit., pp. 178-179. 21 Réunion du Board de 1967 : Décision 1.10. Les montants de but et la barre transversale peuvent « être en bois, en métal ou en une autre matière approuvée ultérieurement par l'International FA Board ». 22 Le terme « brisée » est ajouté dans le texte à partir de 1961 dans le Guide universel des arbitres et dans le compte rendu du Board de 1964. 23 Réunion du Board de 1896. 24 Réunion du Board de 1949 : Décision suite à une question du Pays de Galles. 25 Proposition étudiée par le Board en 1964 � Comité d’étude : Reportée en 65 � Décision adoptée à la réunion du Board de 1966.
46
La cible peut donc revêtir des formes et des natures de matériaux différentes conformes
aux règlements. Par contre la couleur des poteaux est impérativement blanche depuis 198826.
Cette décision fut adoptée pour réagir contre les demandes d’utilisation de poteaux jaunes.
6. Propositions de transformation de la loi rejetées par le Board
Entre 1967 et 1974, nous avons retrouvé en France quatre propositions différentes pour
agrandir la cible et permettre de marquer plus de buts. Cette période correspond à l’avènement
d’un football ultra défensif et performant mis en pratique par les Italiens portant le nom de
Catenaccio27. Cela explique, sans doute, que ces propositions émanent des éducateurs. Les
effets recherchés concernent le nombre de buts marqués, mais en agrandissant la cible, le
Board prendrait le risque de changer le jeu et de renforcer les systèmes défensifs donc
d’obtenir l’effet inverse. Cette problématique sur les dimensions d'un but est relevée par
Georges Boulogne28 en 1968 : « Il faut les augmenter considérablement, car il s'agit de faire
basculer le jeu défensif en offensif. Une augmentation minuscule ne servirait qu'à durcir et
épaissir les défenses. Je propose donc 10m sur 3m ». Le débat fut aussi relancé en 1990 en
raison de la plus faible moyenne de buts marqués en Coupe du monde. La dimension de la
cible est identique depuis le XIXe siècle montrant ainsi l’extraordinaire stabilité des lois du
jeu.
Ces propositions vont donc toutes dans le même sens. Elles émanent des fédérations,
sont souhaitées par certains éducateurs, font toujours l’objet d’un débat dans le football
moderne, mais étrangement aucune de ces propositions n’a réellement été soumise au Board.
7. Expérimentations
Les demandes d’expérimentations en 1973, 1974 et 1975 de l’United States Soccer
Federation et de la North Américan Soccer League ont été refusées par le Board. Elles
concernaient une augmentation de la largeur de la cible de 2 pieds29 (environ 60 cm) et de la
hauteur d’un demi-pied30 (environ de 15 cm). Cette mesure se proposait aussi de reculer la
26 AGM of 1988 : « The goal-posts must be of white color ». 27 Catenaccio : le cadenas, la chaîne. Système de jeu ultra défensif. 28 In Les Cahiers de l’Équipe ».Georges Boulogne en 1968 était instructeur fédéral français. 29 Largeur de 24 à 26 pieds. Donc de 7m32 à 7m93. 30 Hauteur 8 pieds à 8 ½ pieds, soit de 2m44 à 2m59.
47
marque du penalty à 13 yards, soulignant.la corrélation existant entre la grandeur de la cible et
la position du point de réparation (loi XIV).
8. Analyse systémique
La loi I et spécifiquement la cible, est en interaction avec la loi X concernant la façon de
marquer un point, avec un ballon (loi II). Cette cible est gardée par un joueur (loi III : nombre
de joueurs) un gardien de but, possédant un rôle spécifique, et un pouvoir supplémentaire,
celui d’utiliser ses mains dans sa propre surface de réparation. Ce goal est lui-même soumis à
une réglementation spécifique par la loi XII concernant les fautes et les incorrections.
Par exemple pour marquer un point, le ballon doit être envoyé entre les montants de but
et la barre transversale et franchir complètement la ligne de but. A la fin du XIXe siècle, il
était conseillé de placer un dirigeant de chaque club pour vérifier si le ballon était bien entré
dans le but, ou tout simplement passé à coté de celui-ci. Avec l’apparition des filets, ce
problème fut en grande partie résolu. Si le but est marqué, celui-ci est validé par l’arbitre (loi
V). Michel Serres fait remarquer subtilement, que « le joueur en fait propulse le ballon dans
le but, et que c’est en définitive l’arbitre qui le marque… sur son calepin ». Si l’arbitre décide
qu’il y a but, alors il siffle et fait reprendre le jeu par l’équipe adverse au centre du terrain par
un coup d’envoi (loi VIII). La reprise du jeu sera accélérée par la présence des filets de but.
9. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences.
Le nombre, les formes et les dimensions des cibles diffèrent totalement d’un sport
collectif à l’autre, conditionnant des actions motrices spécifiques. Au basket-ball, la cible est
horizontale, constituée par un petit cercle situé à 3,05 mètres du sol, à peine plus gros que le
ballon. Au volley-ball, la cible est horizontale, et représentée par la totalité du camp adverse
délimité par les lignes du terrain.
Au handball, la cible est comparable à celle du football, mais plus petite. Les poteaux
sont peints en blanc et rouge, comme une barrière ferroviaire. La reprise de cette signalétique
très visible est rarissime au football31.
31 Nous l’avons observé sur le terrain stabilisé de l’Empire Stadium situé sur l’île de Malte en 1979, lors de la rencontre entre Malte et la RFA le 25/2/1979, pour la qualification au Championnat d'Europe des Nations de
48
Au rugby, il est possible de marquer des points par des actions motrices différentes
visant deux cibles aux caractéristiques distinctes. Une première cible verticale, apparentée aux
buts : sur chaque ligne de but et à égale distance des lignes de touche s'élèvent deux poteaux
aussi hauts que possible, plantés à 5,50 m. l'un de l'autre et reliés à 3 mètres du sol par une
barre transversale. Pour marquer il est nécessaire, en bottant le ballon, de le faire passer entre
les poteaux et au dessus de la barre transversale. L’autre cible est horizontale, elle se situe
derrière les poteaux adverses, entre la ligne de but et celle des « ballons morts32 », et il suffit
de venir aplatir le ballon dans l’en-but pour marquer un essai.
La dimension stable de la cible constitue un trait caractéristique des sports universels.
La précision de la délimitation de la cible en football, peut être comparée à celle de la hauteur
des paniers dans le premier règlement du basket publié en décembre 1891 dans le journal du
Springfield College, The Triangle, et affiché dans le gymnase le 21 décembre. Parmi les 14
règles originelles figure la hauteur des paniers : les cageots de pêches accrochés à la galerie
du gymnase étaient à 3,05 de hauteur soit 10 pieds. Dans les deux cas, quelques
aménagements se sont opérés au fil du temps, mais nous notons une permanence de la
hauteur pour la cible de basket, (toujours 3, 05) et de la largeur pour celle de football (7m32).
Paradoxalement la zone d’en-but au rugby reste variable. Dans le sens de la largeur, elle
dépend tout simplement des marges de flexibilité du terrain et dans la profondeur elle peut
osciller entre 8 et 15 mètres ! Il serait intéressant de comparer le nombre d’essais et de ballons
« morts » avec d’une part une cible de 8 mètres de profondeur, et une autre de 15 mètres. S’il
l’on se réfère à Saint-Chaffray et Dedet33 cette ligne se situait en 1920, à 22 mètres en arrière
de chaque ligne de but.
Nous pouvons remarquer d’autres similitudes avec par exemple une cible prolongée par
un filet en football, handball et basket-ball, avec le même souci de rendre l’action de marque
plus visible pour les arbitres, les acteurs et les spectateurs du jeu.
1980 en Italie. Il s'agissait de la vétuste enceinte de l’Empire Stadium basé à Gzira et fermée en 1981. Le terrain en stabilisé, fut notamment utilisé à l'occasion des rencontres internationales. 32 Le ballon est « mort », s’il est envoyé au-delà de la zone d’en-but. 33 Saint-Chaffray, E & Dedet, L (1920. Football (Rugby) Édition Armand Colin.1999 Nouvelle Éditions Revue « E.P.S. » Collection : Archives et mémoire de l'éducation physique et du sport, p. 95-96. Article 3 : A 22 mètres en arrière de chaque ligne de but et parallèlement à elle, on trace, d'une touche à l'autre, une ligne appelée ligne de ballon mort.
49
Synthèse
Dans les jeux et les règlements des public schools les cibles s’adaptent aux contraintes
de l’environnement, et sont également dépendantes des négociations entres les joueurs, ou les
différentes associations. Avec le processus d’institutionnalisation, la dimension de la cible est
codifiée en 1863, et contrairement aux jeux les dimensions sont très précises. La largeur des
buts constitue une des permanences du football. La cible deviendra délimitée en hauteur et
gardée par un gardien à la fin du XIXe siècle. La fabrication des buts est également normée
pour la forme des montants et les matériaux employés, mais paradoxalement il est toujours
possible de jouer avec des poteaux carrés en bois, même si pour les filets le synthétique a
remplacé le chanvre.
Les filets ont fait leur apparition à la fin du XIXe siècle et sont aujourd’hui un élément
indissociable de la cible, et pour l’arbitre un moyen efficace de discerner si le ballon est passé
en dedans ou en dehors des buts. Cet élément illustre la diminution de l’aléatoire dans les
sports modernes. En 1905, E. Weber34 en recommandait leur utilisation sous le prétexte qu’il
faut toujours supposer l'adversaire de mauvaise foi. Pour lui, avec les filets il n’y a plus de
contestation possible.
Autres temps, autres mœurs, le débat actuel sur le thème de l’usage d’enregistreurs
vidéo se cristallise sur le même problème. L’objectif est aujourd’hui de déterminer avec
certitude et en temps réel si le ballon a franchi totalement la ligne de but. L’évolution
technologique permet de fixer une caméra sur cette ligne, ou d’équiper un ballon à puce et de
capter avec une cellule son intrusion réelle dans le but. Mais le Board, lors de la réunion de
travail annuelle du 20 octobre 2010, a souhaité que cette technologie réponde à des critères de
simplicité, de précision et de vitesse. En fait il exige une délivrance immédiate du résultat.
Entre le 7 et le 13 février 2011, les membres de l’IFAB ont suivi une présentation consacrée
aux tests de la technologie sur la ligne à la Maison de la FIFA, mais aucunes des dix sociétés
n’est parvenue à satisfaire les critères fixés. L’IFAB, lors de sa réunion du samedi 5 mars
2011 au pays de Galles, a donc décidé d’autoriser la poursuite des essais sur les technologies
permettant de vérifier si un ballon a franchi ou non la ligne de but.
34 Weber, E. (1905), op. cit., p.161.
50
Chapitre 2 Loi II : le ballon 1
_____________________________________ « C'était un matin de Pâques, j'avais quatre ans. Je dormais
et, par la fenêtre ouverte, un ballon est entré dans ma chambre. Je n'ai jamais oublié l'odeur de ce cuir. Elle est restée en moi. Ce jour-là, je me suis marié avec le football ».
Stefan Kovacs2
1. Loi actuelle
Le ballon répond à des normes précises de forme, de taille, de poids et de pression. Les
matériaux utilisés pour sa fabrication sont contrôlés. Les ballons subissent des tests afin de
prouver qu’ils répondent aux exigences techniques minimales. Les Logos officiels « FIFA
APPROVED », « FIFA INSPECTED »3 et la désignation « International Matchball
Standard » apposés sur les ballons prouvent que le matériel approuvé.
Ces caractéristiques techniques font qu’aujourd’hui le ballon est fabriqué « en cuir ou
dans une autre matière adéquate », avec une circonférence de 68 à 70 cm, un poids compris
entre 410 g et 450 g au début du match et une pression se situant entre 0,6 et 1,1 atmosphère
(600 - 1100 g/cm2). Dans la réalité il n’y a plus un gramme de cuir dans la confection des
ballons, plus de lacets, plus de coutures et la forme ronde est de plus en plus parfaite. Pour les
pratiquants le ballon doit rebondir, mais pas trop, et les trajectoires doivent être suffisamment
prévisibles. Objet indispensable à la pratique, le remplacement d’un ballon défectueux est
prévu par la loi. Dans le cas où il éclate ou est endommagé en cours de match, la partie est
arrêtée ; le match reprend, avec un nouveau ballon, sous le contrôle de l’arbitre.
2. Principes de cette loi
Dans « la balle à la main » la forme du ballon consomme la rupture entre les
« handlers » et les « dribblers » ; il est possible d’attraper un ballon plus ou moins rond, voire
vraiment ovale. Mais dans la « balle au pied »4 il est interdit de le porter, et pour les
1 Law II – The ball 2 Stefan Kovacs cité par Astolfo Cagnacci (1998), op. cit., p. 15. 3 Cf. annexe n°36, p. 129. 4 Walh, A. (1990). La balle au pied. Histoire du football. Paris, Gallimard.
51
« dribblers » si le ballon est rond, il est plus facile de le faire avancer droit devant soi et de
courir derrière.
Nous pouvons retenir que le ballon reste libre pour tous les joueurs à tout moment du
jeu. Selon le philosophe Schaffhauser, « Cet objet n'appartient à personne en particulier si ce
n'est au jeu lui-même. C'est parce qu'il roule et circule sur l'aire de jeu qu'il prend toute sa
valeur »5. Cette liberté est seulement interrompue par les gardiens pendant une période de six
secondes au maximum.
La balle doit rebondir, une « balle hésitant éternellement entre la chute et l'envol… »,
pour le poète autrichien Rainer Maria Rilke. Si le terrain est gorgé d’eau, dans un geste
théâtral l’arbitre lance le ballon en l’air, et s’il reste plaqué au sol alors le match est reporté.
De même si le ballon devient « défectueux »6 ou « quand le ballon éclate ou se dégonfle au
cours du jeu »7, la partie doit être interrompue et reprise par une balle à terre avec un nouveau
ballon à l'endroit où le premier ballon est devenu défectueux.
Le ballon doit également rester visible, et ne pas se confondre avec la couleur blanche
de la neige par exemple. Le ballon rouge utilisé au stade Bonal en 19808 a laissé la place à des
ballons de couleurs spécifiques, fluorescents obligatoirement utilisés sur la neige.
Le principe de sécurité est lié à cet objet de toutes les convoitises. Le règlement depuis
1905, le précise « aucun produit qui serait un danger pour les joueurs ne devra être utilisé
pour sa confection ».
3. Historique de la loi
La constitution intérieure et extérieure de la balle est un élément essentiel de l’histoire des
jeux de balle, si on se réfère à Philippe Villemus9. Chaque balle possède un nom souvent
identique au nom du jeu : la soulette 10, l’atoyortok11, l’aqsaqtuk12… La construction du
5 Schaffhauser, P. (2008), op. cit., p. 16. 6 Le mot apparait pour la première fois en 1953 dans la proposition faite au Board. 7 Réunion du Board de 1962 : Proposition adoptée par le Board. 8 Le 10 décembre 1980 lors du match retour de la huitième de finale de la coupe de l’UEFA, les Sochaliens reçoivent les Allemands de Francfort. (Match aller victoire 4-2 de Francfort après avoir mené 4-0 !) Le stade Bonal est recouvert d’une neige épaisse, et le ballon du match que Patrick Revelli, le vieux Gaulois, envoie deux fois au fond des filets, était rouge. 9 Villemus, P. (2006), op. cit. 10 La soulette désigne la boule remplie de crin, de foin ou de son, et recouverte de morceaux de cuir ou de drap solidement cousus ensemble, utilisée pour pratiquer la soule. 11 L’atoyortok : jeu de balle Esquimaux. La sphère de cuir de phoque est remplie de sable. 12 L’aqsaqtuk :jeu de balle pratiqué par les Inuits depuis 300 ans. Pour ce « football sur glace » la balle est faite d’os de baleine et de peaux de phoque, remplie de cheveux, de mousse et de plumes.
52
ballon, société par société, révèle l’ingéniosité des hommes et l’emploi des matières premières
disponibles. Il est possible de repérer une grande variété de matériaux utilisés pour remplir
l’intérieur de la sphère : du crin, du foin ou du son, (soulette), du sable (l’atoyortok), des
cheveux, de la mousse et des plumes (l’aqsaqtuk), du bambou (le kémari), des graines ou des
boyaux de chat (en Egypte). L’enveloppe de la boule est constituée de morceaux de cuir ou de
drap solidement cousus ensemble (soulette), de cuir de phoque (l’atoyortok), d’os de baleine
et de peaux de phoque (l’aqsaqtuk), de peau d’antilope (Egypte). La balle peut être
uniquement d’une seule matière, par exemple pour le hakosaki la sphère est totalement en
bois.
Vers 1850, à l’époque des premières rencontres entre clubs ou entre nations, les ballons
n’étaient pas vraiment sphériques. La coutume voulait que l’on gonfle une vessie de porc,
qu’on l’attache aux deux extrémités et qu’on l’enveloppe de cuir, ce qui lui donnait une forme
ovoïdale. Pour la « la balle au pied », ils deviennent de plus en plus ronds à partir de 1860. Le
règlement de la Football Association de 1863 ne contenait aucune indication sur le ballon. Les
règles édictées à cette époque par J.C. Thring en 1862, par Cambridge en 1863 ou par
l’Association de Sheffield en 1870 restent totalement silencieuses sur le sujet. Il faut attendre
1872 pour que les dimensions du ballon soient fixées par la Football Association. Une année
essentielle dans l’histoire du Football, marquée par la première finale de la F.A ; Cup13. La
circonférence moyenne du ballon de l'Association devait être comprise entre 27 pouces
(0,.675m.) et 28 pouces (0,700m.). Le poids du ballon est également fixé, la balle devait peser
de 12 à 15 onces (340 à 425 grammes.). Les règles concernant le ballon sont présentes pour la
première fois dans le compte rendu du Board de 1889, qui prend la décision d’imposer un
poids spécifique pour les ballons des matchs internationaux, « au commencement de la partie
le poids du ballon devra être entre 13 et 15 once »14.
4. Transformations de la loi décidées par le Board
La première indication de forme, donnée par le règlement de la Football Association en
1872, concerne la circonférence du ballon. Nous pouvons noter qu’il est question de
« circonférence moyenne », ce qui confirme le fait que les balles ne sont pas des sphères
13 La FA Challenge Cup, appelée Coupe d'Angleterre en français, est une compétition à élimination directe anglaise fondée en 1871. La première finale s’est jouée le 16 mars 1872, devant 2.000 spectateurs au Kennington Oval, les Wanderers s'imposent 1-0 face aux Royals Engineers. 14 Mr. Crump and Mr. Gregson proposed that at the commencement of the game the weight of the ball in internationals matches be from 13 to 15 ounces.
53
parfaites. Le Board modifiera en 1993 l’article 1 en supprimant le mot « moyenne » et en
employant désormais « la circonférence du ballon ». A la fin du XIXe siècle, Tunmer et
Fraysse15, nous confirment que « Le ballon dont se sert l’association est rond… ». Cette
évolution est certainement liée à la possibilité de fabriquer et de se procurer des ballons de
plus en plus ronds. En effet Géo Duhamel16 a raconté comment il avait découvert à 13 ans le
Football Association au bois de Boulogne : « C’était un jeudi du mois d’avril 1892… Le jeu
consistait à poursuivre un ballon ovale. Parfaitement ! Un ballon de rugby, car il avait été
impossible de se procurer un ballon rond »17.
L’utilisation du caoutchouc à partir des années 1860 a permis « d’arrondir un peu les
angles ». Jusque-là, on utilisait toujours un ballon de fortune, ovale ou rond, de confection et
de matériel variés, qui ne favorisait pas le rebond, la précision et la vélocité des passes au
pied. Le ballon devient donc de plus en plus rond, une véritable sphère …comme la terre, une
boule presque parfaite. Le mot sphérique apparait dans les règlements édités en France dès
190518, mais nous retrouvons seulement trace pour la première fois de cet adjectif dans la
réunion du Board de 1938 « Le ballon doit être sphérique... » 19. Nous pouvons noter que
l’expression « ballon rond » est totalement absente des comptes rendus du Board depuis
1886 !
La seconde transformation concerne la taille du ballon et son poids. Dans le Football
Florentin20, la dimension du ballon rond et gonflé était à peu près la même que pour le
handball et le football contemporains. Il est sans doute possible de faire l’hypothèse d’une
dimension variable dépendant de la grosseur de la vessie de porc. Ces dimensions sont fixées
pour la première fois par la Football Association en 1872, avec une taille entre 27 et 28
pouces et un poids compris entre 13 et 15 onces. Cette fourchette permet une certaine
tolérance pour toujours trouver un ballon pour jouer. La taille est invariable depuis 1886.
Nous n’avons relevé qu’une seule modification en 193721 avec un accroissement du poids du
ballon. Celui-ci doit peser entre 14 et 16 onces (396-453g). Certes, les ballons du football
d’antan prenaient du poids dans des conditions humides, mais ils étaient plus légers que ceux
d’aujourd’hui. Pour certaines catégories, football féminin et football des jeunes, le Board
15 Tunmer, N.G. & Fraysse, E (1897), op. cit., p. 42. 16 Géo Duhamel (1879-1965) archiviste officiel de la FFF. 17 Cité par Réthacker, J.PH. & Thibert, J. (1974). La fabuleuse histoire du football. Tome I. Des origines à la Coupe du monde 1966. Paris, O.D.I.L., p. 34. 18 Pontié, E. (1905). Op.cit., p 162-164. 19 Proposition du Pays de Galles adoptée par le Board en 1938. 20 Breedekam, H. (1995) Le Football Florentin. Les jeux et le pouvoir à la Renaissance. Paris, Diderot Editeur, arts et sciences. 21 Proposition de la FA adoptée par le Board. Seule la FIFA a voté contre.
54
autorise à modifier la taille des ballons22. Il existe une codification de la taille des ballons en
France avec une taille 5 classique en référence au Board. Les ballons taille 3 sont utilisés pour
les débutants (Catégories U9 depuis 1999) et ceux de la taille 4 pour les benjamins, 13 ans
(U13, U15) et le football féminin.
La matière du ballon est abordée pour la première fois en 1905 ; « l’extérieur du
ballon » doit être en cuir. En 1910, l’Association du Pays de Galles propose de modifier
l’article 1 et d’imposer que « l'enveloppe extérieure du ballon » soit obligatoirement en cuir.
Après discussion, cette proposition est retirée au cours de la réunion. Suite à une nouvelle
demande du Pays de Galles, 28 ans plus tard, cette modification sémantique sera finalement
adoptée. Il sera donc précisé en 193823 que l’« enveloppe extérieure doit être en cuir ».
L’expression « toucher le cuir » s’explique donc pas la matière du ballon, même si
aujourd’hui il n’y a plus un gramme de cuir dans les ballons. La rupture commence en 196524
avec la possibilité de fabriquer des ballons avec une autre matière. Le Board devra décider, au
cas par cas, ce qui constitue les matériaux approuvés.
Pour la « balle à la main », le ballon doit être rond mais également rebondir. Les seules
indications fournies par le Board concernent l’enveloppe extérieure, mais la notion
« d’enveloppe » étanche permettant de gonfler le ballon n’est pas abordée. Philippe Villenus
a répertorié les différentes techniques utilisées par les Romains pour ce type de ballon :
« Pour fabriquer des balles rebondissantes , les Romains utilisaient des vessies de porc ou de
bœuf gonflées et recouvertes de la peau de l’animal, soit des intestins et des boyaux de chats
hachés en forme de sphère et recouverts de cuir ou de peau, soit des éponges enveloppées
dans des tissus ou enrobés de cordes »25. Une ingéniosité qui s’est transmise jusqu’à la fin du
XIX e siècle, car si on se réfère à Tunmer et Fraysse en 1897 « le ballon est rond formé d'une
vessie recouverte d'une gaine de cuir »26.
La fabrication du ballon intègre progressivement de nouveaux matériaux liés à l’histoire
des innovations techniques. En 1839, l'Américain Charles Goodyear invente la vulcanisation
par addition de soufre au caoutchouc. A la fin du XIXe siècle, « le caoutchouc remplaça les
vessies »27. Cette innovation technique participa à l’expansion de la pratique du football par
la Football Association, largement devancée par le Football Rugby jusque dans les années 20. 22 Cf. annexe n°21, p. 76 : 1997 : Minutes of the Annual General Meeting, p. 4. 23 Proposition du Pays de Galles adoptée par le Board en 1938 : Loi I : « le ballon doit être sphérique ; l'enveloppe extérieure doit être en cuir… ». 24 Proposition du Pays de Galles en 1964 et en 1965. Adoptée par le Board en 1965 : « Loi 1 : Le ballon doit être sphérique; l'enveloppe extérieure doit être en cuir ou en une autre matière approuvée par le Board ». 25 Villemus, P. (2006), op. cit., p. 41. 26 Tunmer, N.G. & Fraysse,E. (1897), op. cit., p. 76. 27 Villemus, P. (2006), op. cit., p. 80.
55
En 1909, l'Allemand F. Hofman dépose le premier brevet d'un véritable caoutchouc
synthétique, facilitant la fabrication des ballons. Pendant toute la première partie du XXe
siècle les ballons sont formés « d'une chambre à air et d'une enveloppe de cuir cousu »28.
Une nouvelle révolution technique accompagne la seconde partie du XXe siècle avec un
ballon qui ne présente plus aujourd'hui ni ouverture pour la valve, ni couture. Dans un premier
temps, à partir des années 1970, le Board approuve lui-même le matériel utilisé dans la
fabrication de ballon. Par exemple lors de la réunion de 1970, il donne son accord pour une
période provisoire d'un an, en attendant les rapports, pour deux nouveaux ballons : le
Huracon (une enveloppe extérieure de cuir, doublée avec du nylon) et le Mitre multiplex
(matériel feuilleté composé de caoutchouc synthétique). L’année suivante seul le ballon Mitre
multiplex Football est approuvé par le Board. En 1972 le Board considère que la fabrication
des chaussures et des ballons est devenue très technique, ce qui pose la question de sa
compétence pour décider « des matériaux approuvés » pour la loi II et la loi IV.
Même si la constitution du ballon est déterminante pour la qualité du jeu, en particulier
son rebond, le Board réaffirme en 1972 que les ballons doivent être approuvés sur la base du
poids, de la circonférence et de la pression. Il sera d’ailleurs présenté à ses membres lors de la
réunion de 1974 un instrument prototype pour contrôler les caractéristiques du ballon
(pression, poids, circonférence), et déterminer si le ballon est en accord avec les lois du jeu.
Un ballon qui rebondit trop rend est incontrôlable. Pour la première fois en 196729, le
Board définit la pression idéale pour la pratique d’un football moins aléatoire. Cette pression
devait être égale à la pression atmosphérique (1 atmosphère), au niveau de la mer. En 197530,
le Board décida de fixer cette norme entre 0,6 et 0,7 atmosphère. Cette norme ne fut pas
respectée notamment avec la pression des ballons utilisés à la Coupe du monde 1982 qui
variait de 0,9 à 1,1 atmosphère. Le fait que ces pressions aient donné d’excellents résultats, et
sans réclamation de la part de joueurs, amène le Board à autoriser en 198331 l’utilisation
d’une tolérance beaucoup plus grande avec des pressions comprises entre 0,6 et 1,1
atmosphère au niveau de la mer. Une norme très flexible pour la pratique du même jeu, qui
s’explique peut-être par les caractéristiques variables des surfaces de jeu utilisées. En effet la
28 Wahl, A. (1990), op. cit., p. 87. 29 Réunion du Board en1967 : La pression devra être égale à la pression atmosphérique (C’est-à-dire 15 lb. per sq.in = 1kg par / cm2) au niveau de la mer. 30 Proposition de la FIFA adoptée par le Board en 1975. La pression devra être égale à 0,6 - 0,7 atmosphère, soit 600 - 700 g/cm2 au niveau de la mer. Proposition de la FIFA adoptée. 31 Réunion du Board de 1983 : Proposition adoptée. La pression devra être égale à 0,6 - 1,1 atmosphère, soit 600 - 1100 g/cm2 au niveau de la mer.
56
qualité et la hauteur du rebond sont vraiment différentes, sur une pelouse ou un stabilisé dur,
souple, sec, humide ou trempé.
Le ballon du match est demeuré unique pendant plus d’un siècle. Le Board permet
seulement de le changer s’il devient défectueux et uniquement à partir de 1953, si l’arbitre
donne cette l'autorisation. Il prend d’ailleurs toujours le soin de vérifier le nouveau le ballon,
avant la reprise du jeu, car la loi V, précise que l’arbitre doit s’assurer que tout ballon utilisé
respecte les recommandations de la loi II. Suite à l’introduction des ballons multiples32 dans
l’optique d’augmenter le temps de jeu effectif, ce ballon n’est plus unique pour les matchs de
haut niveau qui sont caractérisés par la présence des ramasseurs de balle. Depuis 199933, tous
les ballons choisis sont vérifiés au préalable par les arbitres, ce qui permet de reprendre le jeu
avec n’importe lequel d’entre eux.
5. Décisions du Board liées à cette loi
Le Board a étudié le cas du ballon qui éclate ou se dégonfle au cours du jeu. La décision a
été prise en 1962, d’interrompre la partie et de reprendre le jeu par une balle à terre avec un
nouveau ballon à l'endroit où le premier ballon est devenu défectueux.
Lors de la réunion de 199534, la décision d’utiliser uniquement des ballons préalablement
testés et approuvés, lors des matchs disputés dans le cadre des compétitions de la FIFA ou de
celles placées sous la juridiction des confédérations fut prise. Ces ballons auront
obligatoirement subi des tests afin de prouver qu’ils répondent aux exigences techniques
minimales définies sous la loi II, et seront munis de l’une des désignations35 autorisées.
32 « multi-ball system ». 33 Réunion du Board de 1999 : Proposition de la FA Wales adoptée par le Board. Loi V. L’arbitre doit s’assurer que (le ballon respecte) � tout ballon utilisé respecte les recommandations de la loi II. Cette modification est nécessaire suite à l’introduction du « multi-ball system ». 34 Réunion du Board de 1995 : Proposition de la FIFA, amendée par la FA, adoptée par le Board. Nouvelle décision 4. 35 Trois désignations prouvent que le ballon répond aux exigences de conformité techniques minimales exigées par la FIFA : 1/Logo officiel « FIFA APPROVED », 2/ Logo officiel « FIFA INSPECTED », 3/ Référence « International Matchball Standard » (avec autres indications de conformité technique exigées par la FIFA). Cf. annexe n°36, p. 129.
57
6. Expérimentations
En 2005 l'IFAB a décidé d'autoriser en compétition l'expérimentation du ballon
prototype (Adidas) contenant une puce électronique et a habilité la FIFA pour le Championnat
du Monde U-1736 au Pérou, du 16 septembre au 2 octobre 2005.
La FIFA a supervisé les premiers tests officiels de systèmes technologiques qui
pouvaient déterminer si le ballon avait passé entièrement la ligne de but ou non. La précision
du système était au centimètre près. L'arbitre et ses trois assesseurs portaient tous un brassard
et une montre spéciale. Une info relevée par le capteur et redistribuée en temps réel par les
récepteurs faisait vibrer les brassards. Ainsi alerté, ils consultaient alors aussitôt leur montre
sur laquelle apparaissait alors en toutes lettres une information du genre « le ballon n'a pas
franchi la ligne » et la minute à laquelle l'info était tombée. L’arbitre devait pouvoir prendre
sa décision sans affecter « la nature universelle des lois du jeu ». Cette expérimentation n’a
pas provoqué de modification de la loi, l’aspect humain du jeu est toujours revendiqué par le
Board même si cette expérimentation se poursuit encore en 2011. Ces prolongements sont
développés dans le cadre des expérimentations sur le but marqué (Cf. chapitre 10, loi X).
7. Analyse systémique
Le ballon est indispensable pour jouer au football. Le choix du ballon est donc un
privilège généralement accordé à l’équipe qui reçoit. Lors de la première finale de Coupe du
monde entre Uruguay-Argentine37 l’arbitre John Langenus 38 raconte que « chaque équipe
avait apporté une balle de fabrication nationale propre et prétendait ne jouer qu’avec une
balle de cette espèce 39 ». Personne ne voulait céder, ce qui explique qu’au moment de donner
du coup d’envoi, il s’est retrouvé au centre du terrain, portant un ballon sous chaque bras. En
définitive, la balle de jeu fut désignée à pile ou face.
Le ballon reste l'élément central du jeu. Pour une compétition, l’arbitre (Loi V) est tenu de
vérifier le(s) ballon(s) du match avant la partie. Il est posé sur le point central (Loi I : le
terrain) avant de débuter la partie par un coup d’envoi (Loi VIII).
36 U.17 = under 17, moins de 17 ans. 37 Première finale de la Coupe du monde à Montevideo le 30 juillet 1930 : Uruguay-Argentine 4-2. 38 John Langenus : 85 rencontres internationales de 1920 à 1939. Il a arbitré aux Jeux Olypiques d’Amsterdam en 1928, et aussi la finale de la Coupe du monde en Uruguay en 1930. 39 Langenus, J. (1943). En sifflant par le monde. Belgique, Gand, Snoeck-Ducajou et Fils., p. 209.
58
Les dix sept lois du jeu sont en interaction avec le ballon, notamment la loi concernant le
ballon en jeu et hors jeu (Loi IX). Un ballon est en jeu tant qu’il reste dans les limites du
terrain et tant que l’arbitre n’a pas sifflé. Pour Schaffhauser40 lorsque l'arbitre siffle et indique
un arrêt du jeu, c'est en fait d'un arrêt du ballon dont il est question. Celui-ci est l'expression
cardinale du jeu.
Un ballon qui roule sur les lignes, cesse d’être en jeu quand il dépasse entièrement les
lignes extérieures du terrain. Il sera ensuite remis en jeu par exemple par une touche (loi XV),
un coup de pied de coin (loi XVII), un coup de pied de but (loi XVI)... Quand un but est
marqué (Loi X), c’est en fait le ballon qui pénètre dans les filets et la remise en jeu se réalise
par un engagement (loi VIII : coup d’envoi). Un ballon, considéré comme un véritable
trophée, est remis, par tradition en Espagne, au joueur qui a réussi trois buts dans le même
match.
Si le jeu est stoppé par l’arbitre, le ballon est arrêté, et le match reprend par un balle à terre
(loi VIII), un coup franc (loi XII : fautes et incorrections) ou un coup de pied de réparation
(loi XIV).
8. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences.
Il est possible de comparer les formes, les tailles et les poids du ballon en fonction de
chaque sport collectif. Les ballons sont ronds sauf au rugby. Aucun impératif ne codifiait les
dimensions et la forme du ballon quand les règles du rugby furent officiellement rédigées en
1871. La vessie de porc, vaguement ovoïde avait naturellement imposé sa forme. En 1892, au
moment où apparaissent les premières vessies en caoutchouc, la Rugby41 Union fixe enfin les
caractéristiques du ballon (dimensions et poids) qui resteront les mêmes jusqu'en 1931.
Les caractéristiques des ballons conditionnent les actions motrices spécifiques et
variées. A contrario il semble complexe de conduire et viser une cible avec un ballon ovale en
utilisant les pieds. Il ne serait pas non plus évident pour un joueur de handball de tirer dans
une cible défendue par un gardien avec un ballon gros comme celui utilisé au basket.
Les évolutions des matériaux semblent toucher simultanément tous les sports collectifs
et l’histoire du ballon de football semble pouvoir être transférable dans les autres sports. La
première expérimentation d’une l'enveloppe extérieure du ballon uniquement en cuir date de
40 Schaffhauser, P. (2008), op. cit., p. 48. 41 William Gilbert, un cordonnier dont l'échoppe était située en face de la Rugby School fut le premier à fabriquer des ballons.
59
1910, et sera adoptée par le Board en 1938. En 1965 la loi précisera « ou en une autre matière
approuvée par l’International Board ». Les matières synthétiques investissent de plus en plus
la fabrication des ballons. Les coutures disparaissent et les ballons de plus en plus ronds et de
plus en plus « technologisés » voient le jour. Des évolutions aujourd’hui orchestrées dans une
optique marketing où les dessins et les couleurs changent à chaque saison.
Synthèse
Philippe Villemus42 a étudié l’origine et les rites du football. Le ballon est souvent
associé à des symboles cosmiques : l’univers43, le mouvement des constellations44, l’astre
solaire45, la lune, la terre. Par exemple dans le hakozaki46, la sphère « femelle » représente la
lune, symbole féminin par excellence et le ballon « mâle » le soleil. La référence aux
symboles terrestres est aussi présente avec la tête du chef Viking vaincu47 , « une bête perfide,
à demi captive, irritée », pour Henri De Montherlant.
La sphère ne fait pas référence uniquement à des symboles concrets. Walter
Ummingen48 écrit : « La sphère, cette forme la plus saisissante de l'harmonie, suggère l'idée
de forces magiques qui l'ont créée ou qui résident en elle. Sa forme évoque l'infini et un
principe de force latente ...» Un ballon de football, en caoutchouc se joue de la pesanteur, et
rebondit, comme soulevé par une force magique. La force, la magie expliquée dans la pensée
animiste, où les choses ont également une âme, peut être illustrée par la superstition ou le
rituel de certains joueurs. Le gardien de but allemand Sepp Maïer49 avait la particularité de
42 Villemus, P. (2006). Le Dieu du football. Ses origines - Ses rites - Ses symboles. Eyrolles. 43 Selon Platon, dans le Timée, l'univers tout entier avait la forme d'une sphère. La sphère symbolise la totalité et la perfection. 44 Ummingen, W. (1962) Des hommes et des records, La Table Ronde. « ... Des hommes ont tenté sur le continent américain, de résoudre symboliquement avec les mouvements d'une balle l'un des plus grands mystères qui se posèrent à eux : le mouvement des constellations, l'alternance du jour et de la nuit. Ils inventèrent un jeu de balle qui était dans leur esprit l'équivalent de ce qui se passait dans le ciel, l'équation céleste... » 45 Hanot, G. (1932) « La Xe olympiade », l'Illustration. « Le football –le ballon poussé par le pied- est la copie du soleil pour les jeux des hommes. Il est rond, et nous aimons les cercles et les sphères qui nous rappellent l'astre lumineux de notre système planétaire. ….. Le football est une forme de culte solaire ». Hanot, G. (1932) « La Xe
olympiade », l'Illustration. 46 Villemus, P. (2006), op.cit. Le hakozaki , jeu de balle japonais qui se déroule le 3 janvier, tous les trois ans dans la ville de Fukuoaka, devant le temple shintoïste Hakozaki. …Le jeu de hakosaki est un hommage à la fécondité qui exclut toute idée de sacrifice. 47 A Kingston-on-Thames, en Angleterre, on raconte une histoire tenace. Au XIe siècle, les Saxons vainquirent les Vikings qui venaient de débarquer et allaient envahir le bourg. Le chef Viking eut la tête coupée par les vainqueurs. Les seigneurs saxons, selon la légende, poussèrent sa tête à coups de pieds dans les rues du village, comme un vulgaire ballon de foot. Villemus, P. (2006), op.cit, p. 30. 48 Ummingen, W. (1962), op. cit. 49 Sepp Maier. Gardien de but. International Allemand Champion du monde en 1974, d’Europe en 1972. Joueur du Bayern de Munich, vainqueur de la coupe d’Europe des clubs Champions en 1974, 1975 et 1976.
60
parler au ballon ; au moment où un penalty était accordé à l’équipe adverse, il se saisissait du
ballon et murmurait « à son oreille ». Le ballon filait souvent sur le poteau ou terminait sa
course à côté des buts, car les grands gardiens provoquent souvent la chance ou la maladresse
des adversaires. Cette « folie » était très peu appréciée par les attaquants adverses, souvent
très superstitieux. A la fin des années 70, ils l’empêchaient, avec l’aide de l’arbitre, de
s’emparer du ballon avant le tir.
Le ballon, objet essentiel du jeu de « la balle au pied » est donc lié à des symboles
cosmiques et terrestres, mais aussi élément de manifestations de forces magiques. Pour le
poète Peter Handke50 « Comme toute chose ronde, la balle de foot symbolise l'incertitude, la
chance et l'avenir ». Il s’agit d’un véritable « objet sacré » pour Vladimir Dimitrijevic51. Pour
le footballeur, il s’agit surtout d’un ballon à apprivoiser avec l’intelligence des pieds, comme
le suggère Henri de Montherlant : « Devant lui sautille la bête perfide, à demi captive, irritée,
qu'on mène à coups de caresses rageuses et de l'intérieur du pied, et ses pieds sont
intelligents, et ses genoux sont intelligents52 ».
50 Handke, P. (1982). L'angoisse du gardien de but au moment du penalty. Paris, Gallimard. 51 Dimitrijevic, V. (2006). La vie est un ballon rond. Paris, La table ronde, p.19 : « Quand j'ai touché pour la première fois -j'avais douze ans -un vrai ballon de football, j'étais en présence d'un objet sacré ». 52 De Montherlant. H. (1954), op. cit., p. 183.
61
Chapitre 3 Loi III : le nombre de joueurs1
_____________________________________ Le nombre onze est « le signe de l'excès, de la
démesure, du débordement, dans quelque ordre que ce soit, incontinence, violence, outrance de jugement ; ce nombre annonce un conflit virtuel ».
Jean Chevalier2
1. Loi actuelle
Aujourd’hui les équipes sont composées de 11 joueurs dont un indispensable gardien de
but. Il peut échanger sa place avec n’importe lequel des autres joueurs. Une équipe peut
utiliser au maximum pour un match de compétition, trois joueurs remplaçants au cours de la
partie. Un joueur remplacé n’a plus la possibilité de revenir sur le terrain3. Les noms des
remplaçants doivent être inscrits sur la feuille de match et communiqués à l’arbitre avant le
début de la rencontre. Le nombre minimum de joueurs présents pour commencer ou continuer
le match est laissé à l'appréciation des associations nationales4.
2. Principes de cette loi
D'abord, comme dans tous les sports collectifs, la partie oppose deux équipes
constituées du même nombre de joueurs, pour respecter au départ du match l’égalité des
chances. Le football se joue à 11. Cette règle fut seulement précisée par le Board dans
l’article premier seulement en 18975 : «Le jeu devra être joué par onze joueurs dans chaque
camp». L'égalité est désirée par les joueurs sinon « cela ne vaut pas ». Gagner contre une
équipe qui est en infériorité numérique, n’a pas la même valeur. En 1875, dans la finale de la
Cup6 un joueur de Old Etonians fut blessé, le capitaine de l’équipe de Royal University,
Marindin7, quitta volontairement sa place pour rétablir l’équilibre des forces. Ces joueurs
1 Law III – the nomber of players. 2 Chevalier, J. & Gheerbrant, A. (1982). Dictionnaire des symboles. Paris, Laffont, p. 704. 3 Réunion du Board de 1967 : Décision 5 : Un joueur qui a été remplacé ne peut plus prendre part au jeu. 4 La reunion du Board de 1971 a confirmé cette décision : « The minimum number of players in a team is left to the discretion on National Associations ». 5 AGM of 1897, p. 2. Law1 – added to law : « The game should be played by 11 players on each side ». 6 Finale de la Cup de 1875 : Royal University Old Etonians 1-1 au premier match et ensuite 2-0. 7 Francis Marindin (Colonel Sir Francis Arthur Marindin) devint arbitre notamment de la finale de Cup en 1884.
62
amateurs avaient une idée élevée du fair-play, et pour eux l’équilibre des chances supposait
en premier lieu un nombre identique de joueurs. « Dans un match, je ne puis admettre
l’infériorité numérique de l’une des deux équipes en présence ».8 Cette affirmation de
Raymond Kopa en 1965, laisse penser que cette idée persiste dans le monde professionnel. A
cette époque, les remplaçants ne sont toujours pas autorisés, comme lors de la demi-finale de
la Coupe du monde en Suède en 1958 à laquelle il participait. Les Français s’inclinèrent cinq
à deux, devant les Brésiliens, avec un Robert Jonquet diminué, qui termina la partie malgré
une fracture du péroné ! En fait, l’équilibre des chances est directement en corrélation avec le
nombre de joueurs si les niveaux sont équivalents. Le Bayern de Munich organise dans ses
matchs de préparation une rencontre face à une équipe de 3 ou 4 divisions inférieures. Ils
jouent à huit joueurs contre onze pour rétablir l’équilibre des chances, mais aussi pour
solliciter davantage le processus énergétique et gérer des situations en infériorité numérique.
Ensuite, l’arbitre est tenu de contrôler le nombre de joueurs présents sur le terrain. Pour
ce faire il compte réellement les joueurs avant le coup d’envoi, mais il est possible de jouer et
de commencer le match avec moins de onze joueurs. L’arbitre doit également à tout moment
du match avoir une comptabilité précise de ce nombre. Si un joueur entre en jeu après le
commencement de la partie, il doit d'abord se présenter à l'arbitre9. De même, il n’est plus
envisageable depuis 193910 de quitter le terrain sans le consentement de l'arbitre. Pour l’en
dissuader, le joueur est sanctionné d’un avertissement s’il quitte ou pénètre sur l’aire de jeu
sans l’autorisation de l’arbitre11.
Enfin, un seul rôle est spécifié, celui de gardien de but. Le goal-keeper peut être changé
pendant la partie12, si le remplacement a lieu pendant un arrêt de jeu, et à condition d’en
informer au préalable l’arbitre13. Il est le seul joueur à pouvoir utiliser ses mains dans sa
propre surface de réparation. L’altérité du gardien est aussi mise en évidence par la loi IV
relative aux équipements ; il lui est imposé de porter un maillot de couleur différente.
8 1965 Football Magazine. Football à 11 à 12 ou à 13 ? Numéro 70, novembre 1965, p. 33. 9 Réunion du Board de 1920. 10 Réunion du Board de 1939 : Proposition FA adoptée. Loi III : nombre de joueurs : Tout joueur qui quittera le terrain durant le déroulement du jeu (excepté pour cause d'accident) sans le consentement de l'arbitre sera coupable de conduite inconvenante. 11 Si un remplaçant pénètre sur le terrain de jeu sans autorisation de l’arbitre : le jeu est arrêté, le remplaçant concerné est averti (carton jaune) et doit quitter le terrain de jeu, le jeu reprend par une balle à terre à l’endroit où le ballon se trouvait au moment de l’interruption du jeu. 12 Réunion du Board de 1890 : Le gardien de but (goal-keeper) peut être changé pendant la partie, mais pas plus d'un joueur dans le même temps ne doit jouer au poste de gardien, et un second joueur ne peut intervenir et jouer durant la période pendant laquelle le gardien régulier peut avoir quitté son poste. 13 AGM of 1901: The following alteration were also proposed by Mr. Crump and adopted unanimously ; Law 8 read : « … The goal-keaper may be changed during the game, but notice of such change must first be given to the Referee ».
63
3. Historique de la loi
Dans la pratique les capitaines convenaient de la durée du jeu et du nombre des joueurs.
Cette variabilité s’explique par le fait qu’il existait des équipes de collège, d'entreprise, de
village qui se lançaient des défis. La plus grande tolérance régnait au sujet des effectifs, qui
étaient fonction du nombre de joueurs disponibles. Ces marges de flexibilité caractérisent les
premiers règlements, et le passage du jeu au sport (During, 1984).
Le nombre de joueurs est variable ; les tables de la loi de 1863 et les règles de la
Sheffield Association n’y font aucune allusion. Ce n’est qu’à partir de 1871, que la Football
Association décida que pour la « Cup »14, « les équipes devaient être limitées à 11 joueurs de
chaque côté ». Cette coupe est considérée comme l’une des plus anciennes compétitions15 de
Football, avec des matchs hors des cercles de proximité. Ce chiffre fut confirmé en 1877. Les
clubs de Londres, rencontrant fréquemment ceux de la région de Sheffield, les deux
associations mirent au point un code uniforme16 prévoyant notamment qu'une équipe se
composerait de onze joueurs.
Ce nombre de onze joueurs questionne toujours les historiens du football et nous avons
rencontré au cours de cette recherche deux hypothèses. D’abord, celle envisagée par Gaby
Robert17 concerne le nombre d’élèves dans la classe, environ 22 à 24 à l’époque, qui permet
de constituer deux équipes de onze ou douze joueurs. Il ne nous est pas possible pour le
moment de valider cette hypothèse même si les premiers clubs de football étaient scolaires.
Ensuite Henri Bard, et le Docteur Henri Diffre18 tentent de démontrer en 1927 que
« l'adoption de ce chiffre n'a certes pas été dictée par le hasard ». Ce chiffre, relève pour les
auteurs d’une organisation collective reposant sur des bases scientifiques. Cette analyse fait
référence à l’organisation pyramidale19 de l’équipe, avec 2 arrières, 3 demis et 5 avants. Il
s’agit du système dominant de l’époque, mais au regard de l’histoire des systèmes de jeu, ces
propos sont surprenants car d’autres systèmes existaient avant celui là. Par exemple, des
systèmes très offensifs avec seulement 1 ou 2 arrières et 8 ou 9 attaquants… donc des
formations qui ne reposent pas sur des bases scientifiques. Il est difficile de se référer aux
14 La « Cup »: The Football Association Challenge Cup, la coupe d’Angleterre. 15 Cf. annexe n°71, p. 177. 16 Cf. annexe n°68, p. 172: The law of the game of 1878. 17 Gaby Robert (1920-2003). Educateur, il a entraîné l'équipe de France amateur et a été membre de la Direction Technique Nationale à la FFF. 18 Bard, H. & Diffre, H. (1927) Le Football Association. Paris, librairie Octave Doin, pp. 3-4. 19 Système pyramidal 2.3.5 (2 arrières, 3 demis et 5 attaquants). Ce système est dominant jusqu’en 1925. Cf. annexe n°75, p. 181.
64
systèmes de jeu pour expliquer la présence de vingt deux joueurs sur le terrain. L’histoire des
lois du jeu ne fait jamais allusion à la disposition des joueurs sur le champ de jeu et ne
distingue pas des avants, des demis ou des arrières, seul le rôle du gardien de but est spécifié.
Le chiffre de onze joueurs, véritable nombre d’or pour le football, demeure une énigme,
ce nombre onze est symbole de dualité et d'opposition, car la somme des deux chiffres qui le
compose donne deux. Cet aspect conflictuel est confirmé par Chevalier et Gheerbrant20, ce
chiffre est aussi associé à la violence, à la rébellion et à la transgression. Le nombre de
joueurs est donc fixé entre 1871 et 1877, ce chiffre constitue une permanence des lois du jeu.
4. Transformations de la loi décidées par le Board
«Une équipe doit subir les circonstances extérieures en bien ou en mal comme le soleil, la pluie, le vent…Je reste fidèle à la fameuse comparaison avec l’équipage d'un navire : cet équipage ne change pas durant la traversée. Et puis quand une collectivité parvient à surmonter un certain nombre de difficultés, elle fait preuve d'une incontestable valeur morale extrêmement éducative. Prouver que l'on n’est pas battu à dix, c'est quelque chose qui peut être donné en exemple dans tous les domaines, à n'importe qui. »
Georges Boulogne21
A l’origine, le remplacement de joueurs n'était pas autorisé ; l’image de l’équipage de
Georges Boulogne est en adéquation avec cette logique. Sur un bateau il n’est pas possible de
rajouter des marins en pleine mer et la perte des hommes n’est jamais compensée.
La première transformation concerne la possibilité d’utiliser des remplaçants dans le cas
d’un joueur blessé. Cette permission est limitée d’abord aux matchs amicaux. Le remplaçant
fait son apparition officielle dans les lois du jeu en 192322. Il suppose l’accord préalable des
deux équipes. A partir de 1934, dans les matchs amicaux et en cas de blessure, il est possible
de faire entrer un nouveau joueur avant la 40ème minute. Cette autorisation de remplacer des
joueurs blessés, peut être considérée comme une expérimentation. Elle concerne uniquement
les matchs amicaux avec l’obligation d’obtenir une autorisation de la FIFA.
Cette possibilité relève du problème d’équité. En effet dans le cas d’un joueur blessé
volontairement par un adversaire, l’équilibre des chances est perturbé. Le témoignage de
20 Chevalier, J. & Gheerbrant, A. (1982), op. cit., pp. 704-705. 21 Boulogne, G. (1965) Football Magazine, 70, p. 33. 22 Réunion du Board de 1923. Suivant l'accord fait avant le commencement du match (mais non pour un match joué sous les règlements d'une compétition) des remplaçants pourront être autorisés à prendre la place des joueurs blessés.
65
l'Argentin Francisco Varallo, dernier acteur vivant de la finale de la Coupe du monde de 1930
entre l'Uruguay et l'Argentine va dans ce sens. « On a eu deux blessés et on a terminé le
match à neuf, puisque, à cette époque, il n'y avait pas de remplaçants. Moi aussi, ils m'ont
blessé, mais je suis resté sur le terrain, on ne pouvait quand même pas terminer le match à
huit. On a finalement perdu par quatre buts à deux. C'est le souvenir le plus triste de ma
carrière, car on était vraiment les meilleurs »23. Pour ce finaliste, il n’est pas logique que ce
ne soit pas la compétence technique ou tactique qui ait fait basculer le match, et il regrette
toujours, 76 ans plus tard, que les meilleurs aient en définitive perdu la partie.
L’idée du remplacement semble faire son chemin, dans l’optique d’assurer l’égalité des
chances des opposants, mais le Board considère que le remplacement laisse la porte ouverte
aux tricheries. Par exemple lors du match Autriche-Brésil en 195624, un joueur non blessé se
fait remplacer pour revenir ensuite sur le terrain. Cet exemple, prouve que le remplacement
des joueurs non blessés, reste contraire à l’esprit initial du jeu et soulève le problème du
joueur remplacé qui participe de nouveau à la partie… Ce point de règlement sera
définitivement fixé par le Board, en 1980, qui décida qu’un « joueur remplacé ne peut plus
prendre part au jeu »25.
Ces entorses confortent le Board à ne rien céder pour les matchs de compétitions. À
l'époque « les Britanniques envisagent des remplacements avec réticence alors même que les
blessures ont gâché leur propre finale de Coupe en 1952,1953 et 1955 »26. Les fédérations
sportives vont tenter de faire fléchir le Board en utilisant trois méthodes différentes.
Les propositions des fédérations constituent une première voie législative. Dès 1924, au
congrès de Paris, l'Association de Football Soccer des Etats-Unis27 demande à la FIFA de
recommander au Board d’autoriser les deux équipes à retirer un ou deux joueurs et à les
remplacer au cours des 75 premières minutes du match. Le congrès ne s'est pas laissé
convaincre… »28. Dans la même logique, en 1938 les quatre fédérations scandinaves
23 Cité par France Football du 3 février 2006, numéro 3121 Francisco Varallo racontait sa finale pour ce magazine. 24 Eisenberg, C., & Co. (2004), op. cit., p. 128: « Lors du match Autriche contre Brésil, disputé en avril 1956, l'on s'entend pour remplacer le gardien de but et un autre joueur en cas de blessure durant la première mi-temps. Et ces remplacements ont lieu. Mais une certaine confusion en a résulté : au cours de la première mi-temps, Sabetzer (Autriche), qui n'était pas blessé, est remplacé par Buzek. Les spectateurs protestent car Sabetzer jouait bien. Plus tard, Hanappi, qui n'était pas blessé non plus, quitte le terrain de sa propre initiative pour se faire remplacer par Sabetzer pourtant sorti une première fois ». 25 A.G.M. of 1980. Amendment submitted fy the football Association : Law III (5 d) : « A player who has been replaced shall not take any futher part in the game ». 26 Eisenberg, C. & Co. (2004), op. cit., p. 129. 27 USSFA : United States Soccer Football Association. 28 Eisenberg, C., & Co. (2004), op.cit., p. 127.
66
demandent la permission de remplacer les joueurs blessés au cours des compétitions les
opposants. Mais le comité des arbitres de la FIFA refusera cette proposition.
Une seconde voie apparaît en 1938, totalement hors la loi, avec de nombreuses
fédérations qui font des entorses à la règle du non remplacement en compétition. Une pression
est exercée sur le Board, directement sur le terrain, à l’initiative du Luxembourg en 193829.
En violation des règlements de la Coupe du monde un remplaçant rentre en deuxième mi-
temps. Dès 1945, dans sa Coupe nationale, l’USSFA, utilise des joueurs remplaçants. En
réaction, la FIFA lui demande de modifier son règlement et la menace d’éviction dans le cas
contraire.
Puis la FIFA, va proposer une troisième voie, que nous pouvons qualifier de
consultative. D’abord, en 1955 un questionnaire envoyé à toutes les fédérations sur le
problème des remplacements n'obtient que 50 % de réponses. Puis en 1957 le comité exécutif
de la FIFA envoie un second questionnaire aux fédérations nationales : « elle obtient 70 % de
réponses indiquant clairement que quelque chose doit être changé. Mais la modification sera
timide »30. En effet les décisions du Board, en 195831 ne concerneront que les changements
des joueurs blessés, d’une part le gardien à n'importe quel moment du match et d’autre part un
joueur uniquement au cours de la 1ère mi-temps. Le règlement interdit donc aux joueurs de se
blesser en seconde mi-temps. Pourtant le remplacement de joueurs est pour la première fois
autorisé en compétition.
Le processus de transformation est enclenché et progressivement le Board semble céder
du terrain sur la possibilité des remplacements. Toutefois, il faut bien garder à l’esprit que
cette possibilité est laissée à l’initiative des organisateurs de la compétition. Par exemple lors
la Coupe du monde de 1966, les remplacements des joueurs blessés ne sont toujours pas
autorisés, et la France se fait éliminer par l’Angleterre en terminant à neuf joueurs32.
L’autorisation d’utiliser deux remplaçants ne sera admise qu’en 1968 par la FIFA notamment
29 Match de qualification pour la Coupe du monde de 1934, le 15 avril 1934 au Luxembourg. (Luxembourg – France : match 133, score 1-6) Entrée de Kremer Eugène à la 46ème minute, qui aurait entraîné la disqualification du Luxembourg en cas de victoire. Cazal, J-M., Cazal, P. & Oreggia, M. (1998), op. cit., p. 88. 30 Eisenberg, C.‘ & Co.. (2004), op. cit., pp. 128-129. 31 Réunion du Board de 1958 : Proposition Écosse adoptée. « Des remplaçants pour joueurs blessés pendant le match joué suivant le Règlement d'une compétition officielle et qui n’ont pas la possibilité de poursuivre le match seront seulement autorisés si l’approbation de l’association nationale ou des associations internationales intéressées a été obtenue ». 32 Lors de la Coupe du monde 1966 en Angleterre, la France rencontre au premier tour le Mexique (1-1), l’Uruguay (1-2) et se voit dans l'obligation de battre l'Angleterre le 20 juillet chez elle pour poursuivre la compétition. Norbert Stiles se distingue et blesse le Stéphanois Robert Herbin, en première mi-temps, et le Nantais Jacques Simon en seconde mi-temps. Virtuellement à neuf sur le terrain, les tricolores terminent péniblement la rencontre et s'inclinent sur le score de un but à zéro. Cazal, J-M., Cazal, P. & Oreggia, M. (1998), op. cit., p. 201.
67
pour les matchs de qualification de la coupe du monde de 1970. Le premier remplacement
officiel en Coupe du monde se déroula le 31 mai 1970, lors du match Mexique-URSS33.
La modification de 1958 interdit encore le coaching concernant les remplacements et
rien ne change jusqu’en 1965, où le règlement précise que les équipes doivent se mettre
d’accord avant le match sur la possibilité ou non de remplacer des joueurs blessés34. Le débat
pour l’autorisation des remplaçants dans les matchs de compétitions se poursuit. Deux
courants semblent s’opposer jusqu’en 1965, une tendance très conservatrice et une autre
favorable aux changements de joueurs.
La FIFA décide de relancer le débat en adressant le 6 juillet 1965 un questionnaire à
chacune des 126 fédérations sur l’autorisation du remplacement35. L’objectif était d’établir, un
véritable état des lieux. Sur les 80 réponses obtenues, 50 fédérations permettaient le
remplacement des joueurs blessés ou non dans les matchs de compétition. Ce fut une surprise
car le Board l’interdisait. 25 fédérations souhaitaient au minimum le remplacement du gardien
de but et de deux joueurs, et 6 optaient pour le remplacement illimité. Seule la Fédération
Australienne s’est prononcée contre tout remplacement. Cette enquête montre qu’à cette
époque, trois idées dominent.
D’abord seul le gardien de but peut être remplacé. C'est le système employé en
Amérique du Sud, en Argentine notamment, mais aussi en Italie. Ensuite, le gardien et un
joueur de champ -ce dernier jusqu'à la mi-temps seulement- peuvent être remplacés. C'est la
convention généralement appliquée lors des matchs amicaux, c'est aussi le système adopté
officiellement par la Suisse en championnat. Enfin, les Anglais viennent d'innover en se
mettant « hors la loi » en contradiction avec le Board et ont institué au début de la saison
1965-1966, le 12e homme dont le nom figure sur la feuille de match. Il porte effectivement le
numéro 12, peut entrer à tout moment et à n'importe quelle place en remplacement d'un joueur
blessé. Les Anglais ne respectent donc pas à la lettre, les lois du jeu édictées par le Board,
dont l’influence véritable peut onc être questionnée.
33 Coupe du monde 1970. Mexique – URSS du 31 mai 1970. 46ème minute Anatoli Puzach remplace Viktor Serebryanikov. 34 Circulaire du Board en 1965 Loi III Alinéa 2 : « le remplacement des joueurs blessés pendant une partie jouée sous les règlements d’une compétition et qui sont incapables de continuer à jouer, est seulement permis si le consentement est obtenu de l'association nationale ou des associations nationales concernées ». Alinéa 3 : concerne les matchs amicaux nationaux ou internationaux. « Des remplacements pour les joueurs blessés peuvent être autorisés dans d'autres matchs sous réserve que cet arrangement ait été accepté par les deux équipes avant le match ». 35 Permettez-vous le remplacement des joueurs au cours du match ? Si oui, dans quelle compétition ? Dans quelles conditions ? Avec quel résultat ?
68
Le débat est relancé en France. Le magazine France Football en novembre 196536,
consacre un dossier en demandant l’avis des acteurs du Football. Il est possible de distinguer
deux tendances. G Boulogne37, Pierre Delaunay38, Jean Prouff39, et Angelo Grizzetti40 sont
résolument contre ; pour eux utiliser des remplaçants finirait par détruire l’esprit du Football
et ouvrirait la porte aux tricheries. Par contre les joueurs Raymond Kopa, Robert Jonquet et
Just Fontaine qui ont tous les trois participé à la Coupe du monde en Suède, sont plutôt
favorables aux remplacements des joueurs blessés. Mais c’est bien la peur de la tricherie qui
rassemble tous ces acteurs. La judicieuse proposition de Just Fontaine, « le joueur remplacé
ne participera pas aux deux matchs officiels suivants » va dans ce sens.
La seconde transformation concerne la possibilité d’utiliser des remplacements tactiques
Il faudra attendre 196741 pour les matchs amicaux et, 197242 en compétitions officielles pour
que le Board donne son autorisation et décide que deux remplaçants pourraient être utilisés à
n'importe quel moment du match et pour n'importe quelle raison, dans toutes les compétitions.
Cette règle ne sera pas appliquée par toutes les Fédérations, par exemple « En France,
cependant les compétitions n'autorisent qu'un remplacement pour des raisons essentiellement
d'économie »43. Les années 70 officialisent donc le passage de l’équipage à l’équipe. Sans
doute l’acceptation des remplacements éloigne le jeu de l’esprit initial, mais aujourd’hui, cette
dimension est acceptée par tous, et personne ne parle de tricherie à ce sujet, seulement d’un
coaching plus ou moins réussi.
36 Football Magazine. (1965). Football à 11 à 12 ou à 13 ? , 70, pp. 32-37. 37 Boulogne, G. (1965) Football Magazine, 70, p. 33 : « Je me déclare contre le remplaçant. Je me laisserai, à la rigueur, tenté par le remplacement de gardien, en raison de sa fonction spéciale, mais ma tolérance s'arrêtera là ». 38 Pierre Delaunay, secrétaire général de la F.F.F. : « Je me déclare contre le remplacement des joueurs au cours du match. … Je crois qu’il faut être rigoureux. Sinon on finira par détruire l’esprit du football ». 39 Jean Prouff, entraîneur du Stade rennais : « Je suis résolument contre et demeure fidèle au vieux principe de l’équipage. Ce n’est pas parce qu’un co-pilote est défaillant que l’avion tombe ». 40 Angelo Grizzetti, entraîneur d’Angoulême : « Je dis non au remplacement. C’est la porte ouverte à toutes les tricheries ». 41 Réunion du Board de 1967 : Décision 2 : Des remplaçants, un maximum de 2 par équipes seront permis pour un match amical si l’approbation de l’Association nationale ou des associations internationales a été obtenue, dans un match joué sous les Règles d’une compétition officielle. L’arbitre doit être informé des noms des remplaçants avant le début du match. 42 Réunion du Board de 1972, Amendement Écosse adopté: Décision 2. Des remplaçants peuvent être utilisés dans n'importe quel match joué suivant le Règlement d'une compétition officielle, à la condition que les dispositions suivantes soient observées : a) l'autorisation de la ou des associations internationales ou nationales intéressées doit être obtenue ; b) le Règlement de la compétition doit spécifier le nombre de remplaçants éventuels qui peuvent être utilisés, en tenant compte de la restriction mentionnée au paragr. c) ci-après ; c) une équipe ne doit pas être autorisée à utiliser plus de deux remplaçants par match. 43 Ferran, J. (1975). Football Magazine. Le Football et ses lois, 184, pp. 25-32.
69
5. Décisions du Board liées à cette loi
Selon la célèbre formule de Gary Lineker44 « Le football se joue toujours à 11 contre 11
et à la fin ce sont toujours les Allemands qui gagnent». La réalité est plus complexe, le
nombre de onze joueurs est une limite à ne pas dépasser. Le Board signale, dès 192345, qu’il
n’est pas possible de se mettre d’accord et de jouer avec plus de onze joueurs. Les
circulaires46 de la FIFA envisagent également toute une série de mesure, dans le cas où une
équipe se retrouverait avec douze joueurs sur le terrain. Par exemple un but marqué en faveur
de l’équipe régulière, sera validé en application du principe de l’avantage, en revanche un but
pour l’équipe excédentaire sera refusé. Dans tous les cas l’arbitre refoulera le joueur
excédentaire avec un avertissement et adressera aussi un avertissement au capitaine de
l’équipe.
Le nombre maximum de joueurs pour une équipe sur le terrain est donc de onze. En
1956, le Board décide que le nombre de joueurs présents sur le terrain ne doit pas être
inférieur à sept47. Mais depuis 1971, ce nombre est laissé à l'appréciation des associations
nationales48. Il n’existe pas de nombre minimum de joueurs présents pour commencer ou
continuer le match, même si le Board est d'avis qu'un match ne peut être considéré comme
régulier s'il y a moins de sept joueurs dans l'une des deux équipes49. La Fédération espagnole
a choisi un minimum de sept joueurs contrairement à la majorité des autres fédérations50 qui
imposent au moins huit joueurs. Le règlement de la compétition peut également prévoir une
telle disposition. Si jouant à huit, un nouveau joueur est expulsé, ou se blesse et quitte le
terrain, le match est arrêté par l’arbitre. L’équipe en infériorité numérique perd
automatiquement le match.
Il est donc possible de jouer en infériorité numérique à 11 contre 8, ou 11 contre 7 en
Espagne. L’arbitre n’est pas tenu d’attendre l’arrivée de tous les joueurs. En ligue des
champions, en février 200951, contre l’AS Rome l’équipe d’Arsenal a recommencé la seconde
mi-temps à 9, William Gallas et Kolo Touré étaient encore dans le vestiaire ! Plus surprenant,
44 Gary Lineker, joueur international anglais des années 1980. 45 AGM of 1923, the proposal by the Football Association was adopted : « The game shall be played by not more than 11 players on each side ». 46 Circulaire 3.05 de juillet 1985, modifiée en juillet 1986. 47 Résolution adoptée par l’Internationale Board en 1956, proposée par la FA et suggérée par la Commission des arbitres de la FIFA le 23 mars 1949. 48 Réunion du Board de 1971 : Loi III Décision 1. 49 Réunion du Board de 1971 : Loi III Décision 2. 50 La Fédération Française de Football (FFF) impose un nombre de 8 joueurs minimum. Sinon le match est perdu par pénalité. 51 Mardi 26 février 2006. Arsenal-AS Rome : 1-0. Londres, Emirates Stadium. William Gallas finissait de se faire soigner dans le vestiaire et Kolo Touré l’attendait… par superstition il sort toujours le dernier !
70
le philosophe Schaffhauser (2008) parle d’une rencontre incroyable en 1973 entre le Chili et
l’URSS dans laquelle l’arbitre donne le coup d’envoi d’un match à onze contre zéro : « Seule
présente sur le terrain, l'équipe chilienne engagea le coup d'envoi pour pousser
immédiatement le ballon dans le but adverse, vide, et l'arbitre de siffler aussitôt la fin de cette
insolite partie »52.
Les décisions suivantes concernent le nombre de remplaçants. Depuis 1972, les lois du
jeu permettent l’utilisation de deux remplaçants dans n'importe quel match joué suivant le
règlement d'une compétition officielle. Cette possibilité n’est pas une obligation, par exemple
en 1975, en championnat de France le remplaçant est unique. La France n’utilisait donc pas
pleinement les possibilités que lui donnaient les lois du jeu, cependant la question du
troisième remplacement est déjà posée par Jacques Ferran. Ce problème est pour la première
fois abordé par le Board en 198853, puis une seconde fois en 199354 avec la possibilité
d’utiliser un troisième remplaçant, uniquement en cas de blessure du gardien de but. La
mesure sera adoptée en 199455 dans un premier temps, avec « la règle du 2 +1 », qui
permettait l’entrée d’un troisième remplaçant, à condition qu’il soit désigné uniquement en
qualité de gardien remplaçant. Le processus se poursuit en 199556 avec la possibilité d’utiliser
un nombre de trois remplaçants sans restriction, au cours de tout match disputé en compétition
officielle.
Les dernières décisions permettent de choisir les remplaçants parmi un certain nombre
de joueurs. La possibilité d’inscrire plus de remplaçants que le nombre de remplacements
autorisés apparaît en 196757 pour les matchs amicaux, et en 197258 pour les matchs de
52 Schaffhauser, P. (2008), op. cit., p. 11 : La sélection nationale soviétique était absente sur la pelouse du stade national de Santiago en signe de protestation contre le coup d'État militaire d'Augusto Pinochet. 53 Réunion du Board de 1988 : Proposition de la FIFA non adoptée : c) une équipe ne doit pas être autorisée à utiliser plus de trois remplaçants (l’un d’eux doit être le gardien) par match. 54 Réunion du Board de 1993 : Items of discussion : il est évoqué la possibilité d’introduire en 1994, l’autorisation d’utiliser 3 remplaçants avec la restriction de ne pouvoir seulement utiliser le 3ème si le gardien est blessé. Editorial Commitee. 55 Réunion du Board de 1994 : Proposition FIFA adoptée d) Au-delà de la limitation imposée en (c) une équipe peut également utiliser un troisième remplaçant à condition qu'il soit désigné comme gardien remplaçant, et jouer en remplacement du gardien. Si toutefois le gardien est exclu, son remplaçant désigné peut remplacer un autre joueur de la même équipe et jouer au poste de gardien. 56 Réunion du Board de 1995 : Proposition de la FIFA amendée par la Scottish FA Décision 2 : Il est possible d’avoir recours à trois remplaçants au maximum au cours de tout match disputé dans le cadre d’une compétition officielle placée sous la juridiction de la FIFA, des confédérations ou des associations nationales. 57 Réunion du Board de 1967 : Décision 3. Des remplaçants peuvent être utilisés dans n'importe quel autre match, pour autant que les deux équipes intéressées s'entendent au sujet d'un nombre maximal qui ne doit pas dépasser 5 et que l'arbitre soit informé des conditions d'un tel accord avant le match. Si l'arbitre n'en est pas avisé, ou si les équipes n'arrivent pas à s'entendre on n'autorisera pas plus de deux remplaçants. 58 Réunion du Board de 1972 : Proposition FIFA et amendement Écosse adopté. Décision 3.03. : Dans le cas d'une compétition, il peut être spécifié que l'arbitre doit être informé, avant le début du match, des noms de cinq joueurs au maximum parmi lesquels des remplaçants éventuels pourront être nommés.
71
compétition avec un nombre maximum de 5 noms. Depuis la réunion du Board de 199159, les
remplaçants peuvent être choisis parmi la liste entière de joueurs autorisés à jouer la
compétition. A partir de 199660, trois remplacements sont possibles sur une liste donnée avant
le match de trois à sept joueurs en fonction des règles de la compétition. En 2010, lors de la
Coupe du monde en Afrique du Sud, chaque sélection comprend 23 joueurs. Tous les joueurs
peuvent figurer sur la feuille de match, en tant que titulaire ou remplaçant, ce qui permet à
l’entraîneur de faire des choix tactiques sur l’ensemble des joueurs en fonction des
circonstances du match. Mais dans de nombreuses compétitions le nombre de remplaçants
inscrits est limité à cinq, et même à trois comme dans les compétitions amateurs en France.
6. Sanctions liées à cette loi
Un joueur expulsé après le début du jeu ne peut être remplacé. L’équipe termine donc
en infériorité numérique. Si la compétition prévoit un nombre minimum de huit joueurs
présents sur le terrain, et que quatre joueurs de la même équipe sont expulsés alors l’arbitre
arrête le match. Le règlement envisage également le cas du joueur expulsé avant le début du
match. Il peut être remplacé par un autre joueur61. Depuis 196762, un joueur expulsé avant le
début du jeu ne peut être remplacé que par l'un des remplaçants inscrits. L’équipe ne
bénéficiait donc plus que d’un seul remplacement jusqu’en 1993 et de deux depuis 1995..
Dans le même ordre d’idée, à partir de 197263, un remplaçant inscrit qui a été expulsé soit
avant, soit après le début du match ne peut être remplacé sur la feuille de match.
7. Propositions de transformation de la loi rejetées par le Board
59 Réunion du Board de 1991. 60 Réunion du Board de 1996 : Proposition de la FIFA, amendement FA Wales adopté :Le Règlement de la compétition doit préciser le nombre de remplaçants qu’il est possible de désigner, de trois à un maximum de sept. 61 Universel Guide des Arbitres en 1962 : Décision transférée de la loi 5 à la loi 3 (nombre de joueurs) : Si un joueur est expulsé avant le début du jeu, il peut être remplacé par un autre joueur, mais le coup d'envoi ne doit pas être retardé. 62 Réunion du Board de 1967 : Décision 4 : Un joueur expulsé avant le début du jeu ne peut être remplacé que par l'un des remplaçants inscrits. Le coup d'envoi ne doit pas être retardé pour permettre au remplaçant de rejoindre son équipe. 63 Réunion du Board de 1972 : Cette décision ne concerne que les joueurs expulsés en application de la Loi XII. Elle ne s'applique pas aux joueurs qui ont contrevenu à la Loi IV, sur les équipements.
72
La première transformation concerne le remplacement des joueurs blessés pour les
matchs de compétition. La proposition de remplacer les joueurs blessés a été adoptée en 1923
pour les matchs amicaux. L’extension de cette mesure aux matchs amicaux internationaux est
refusée en 193064. En ce qui concerne les matchs de compétitions65, la première proposition
rejetée date de 193266. Celle de 1947 est beaucoup plus précise, pour la première fois est
mentionné le nombre maximum de 2 remplaçants possible avant les 40 dernières minutes du
match. A partir de 1948, les propositions concernent d’une part le gardien de but et d’autre
part un autre remplacement autorisé avant la fin de la première mi-temps (194867, 195568 et
195669). Il semble donc possible dans la pensée des législateurs de jouer en infériorité
numérique pendant toute la seconde mi-temps. Deux autres propositions concernant
uniquement le remplacement spécifique du gardien de but blessé sont faites par la FIFA en
195670 et 195771, et non adoptées par le Board. En fait, le rôle est spécifique et une équipe
sans gardien de but est réellement amoindrie. Les membres du Board ont envisagé dès 1948,
que dans le cas d’une blessure l’empêchant de revenir sur le terrain, son remplacement tout au
long du match devait être possible. Les propositions de 1948 et 194972, précisaient même que
le remplaçant ne pouvait être contraint d’occuper le poste de gardien de but dans son équipe.
Les remplaçants de joueurs blessés lors des compétitions furent finalement autorisés par
le Board en 1958, soit 26 ans après la première proposition. Dans le cas des joueurs non
blessés, la proposition de la FIFA de 196673 fut reportée et adoptée l’année suivante. Elle
permettait à une équipe d’utiliser deux remplaçants pour deux remplacements.
La seconde proposition questionne le nombre minimum de joueurs. La question de
savoir si un match pouvait commencer ou continuer avec moins de sept joueurs fut débattue
dans les années 70. L’étude des archives révèlent deux propositions de l’Écosse (1971 et
1973), et deux propositions de la FIFA (1973 et 1981), pour imposer un minimum de sept 64 Réunion du Board de 1930 : Proposition FA non adoptée : Pour un match international non joué sous les règles d’une Compétition des remplaçants peuvent être autorisés à la place des joueurs blessés si un arrangement a été conclu avant le commencement du match. 65 Réunion du Board de 1956 : Un match de compétition est un match où le résultat ajoute des points dans un championnat ou élimine une équipe d’une compétition. Cette définition est donnée par l’Écosse. 66 Réunion du Board de 1932 : Proposition FA retirée. 67 Réunion du Board de 1948 : Proposition FIFA non adoptée. 68 Réunion du Board de 1955 : Proposition Écosse non adoptée. 69 Réunion du Board de 1956 : Proposition Écosse non adoptée. 70 Réunion du Board de 1956 : Proposition de la FIFA non adoptée, 3 voix contre 2. 71 Réunion du Board de 1957 : Proposition de la FIFA non adoptée, 4 voix contre 1. 72 Réunion du Board de 1948 et 1949 : Proposition Scottish non adoptée. 73 Réunion du Board de 1966 : Proposition FIFA non adoptée, reportée. La partie sera jouée par deux équipes comprenant chacune pas plus de 13 joueurs et dont pas plus de 11 joueurs doivent participer au jeu en même temps. Chacun des 2 joueurs restants peut remplacer n’importe quel joueur parmi les onze, seulement une fois, durant tout le jeu et les prolongations s’il y en a. Un joueur exclu du terrain, par l’arbitre pour n’importe quelle infraction ne peut pas être remplacé.
73
joueurs au début du match. Les propositions étaient complétées par l’idée qu’un match
commencé ne pouvait être abandonné dans le cas où l’une des équipes, ou les deux en même
temps étaient réduites à moins de 7 joueurs. Etrangement il semblait logique d’être au moins
sept pour commencer le match, mais les fédérations membres du Board proposaient de
continuer le match avec moins de sept joueurs, donc de jouer à 11 contre six par exemple!
Toutes ces propositions ont été rejetées. En 2010, le nombre minimum de joueurs dans une
équipe est toujours laissé à l'appréciation des associations nationales ou des organisateurs de
la compétition.
8. Expérimentations
En 195174, le Board accorde une permission temporaire, dans les tournois
internationaux de jeunes, organisés par les Associations membres de la FIFA, pour remplacer
des joueurs blessés. Cette possibilité concerne d’une part le gardien de but pendant tout le
match, et d’autre part un autre remplaçant avant la fin de la première mi-temps. Cette règle
vise uniquement les joueurs sérieusement blessés qui ne peuvent revenir sur le terrain. Cette
expérimentation est conforme aux propositions faites au Board depuis 1948. En 1962, il est
également mentionné dans le compte rendu concernant uniquement les quatre Associations
britanniques75, un nouvel agrément, autorisant les remplacements pour les matchs
internationaux des moins de 23 ans. Ces deux expérimentations anticipent les modifications
adoptées par le Board en 1958 pour les joueurs blessés et en 1967 pour les remplacements
tactiques.
Les seules autres expérimentations concernent le choix des deux remplaçants parmi une
liste de 9 joueurs, pour le Championnat d’Europe des Nations de 199276, et parmi 11 joueurs
pour la Coupe du monde de 199477.
En 1974 la proposition d’utiliser 5 remplaçants au lieu de 2 par United States Soccer
Fédération (U.S.S.F) est refusée par le Board. Les lois du jeu permettront uniquement un
troisième remplaçant à partir de 1995.
74 Réunion du Board de 1951. 75 Meeting of the Four British Associations of 1962 : New agreement : « The substitutes be permitted in Under 23 international matches… ». 76 Réunion du Board de 1992 : Le Board approuve la demande de l’UEFA pour le Championnat d’Europe des Nations qui se déroule en Suisse du 10 au 26 juin 1992. 77 Réunion du Board de 1991 : A la demande de la FIFA, il est accordé de conduire une expérimentation permettant de choisir les deux remplaçants parmi 11 joueurs pendant la Coupe du monde de 1994 et les finales des compétitions de la FIFA.
74
La libre substitution des remplaçants pendant le match est également souhaitée par
l’U.S.S.F en 1974. Cette proposition qui devait permettre à un joueur rappelé en cours de
match sur le banc de retourner sur le terrain après un temps de repos, a été étudiée par le
groupe technique d’étude de la FIFA dans les années 70 (Ferran , 1975). Il fut décidé de ne
pas s’engager dans cette voie, car cette pratique modifierait le rythme du jeu et en
transformerait l’esprit Cette question ressurgit en 1999, dans la rubrique des discussions en
fin de réunion sous l’appellation « rolling substitutions ». Cette pratique est utilisée en jeunes
et en vétérans78, mais aucune autre proposition n’a été faite pour les seniors au Board dans ce
sens depuis 1974.
La réduction progressive79 du nombre de joueurs était une alternative envisagée en 1995
par la FA pour remplacer les tirs du point de penalty. Mais après maintes discussions, la
demande de la FA de mener une expérimentation dans ce domaine fut refusée par le Board.
9. Analyse systémique
La loi III est en relation avec la dimension du terrain (loi I). Le football est considéré
comme un sport collectif de grand terrain, dans lequel les joueurs disposent d’une certaine
surface de jeu. En modifiant la dimension du terrain ou le nombre de joueurs, l’espace
disponible pour chacun devient différent. Cette étude se fait le plus souvent sur une
distribution théorique des joueurs qui disposent chacun de plus de 300 m². Mais la réalité du
jeu ne se laisse jamais réduire à cette répartition scientifique.
La densité des joueurs dépend avant tout de la position du ballon (loi II). Un ballon joué
dans une surface de réparation après un corner fait ressembler le jeu à celui d’un « tout petit
terrain » où chacun utilise un espace minimum. Cette densité est aussi liée à la loi du hors-jeu
(Loi XII), qui influence également la répartition des joueurs sur le terrain. La confrontation de
deux blocs équipes qui s’affrontent au milieu du terrain est la réalité de la pratique au XXe
siècle.
L’arbitre (loi V), en appliquant la loi XII (fautes et incorrections) qui lui permet
d’exclure un joueur, peut faire varier le nombre de footballeurs participant à la suite de la
partie. Si le gardien est expulsé, un autre joueur doit obligatoirement prendre sa place car ce
poste est indispensable pour poursuivre le match. La loi XII prévoit également d’avertir un
78 Cf. Annexe n°21, p. 76 : 1997 : Minutes of the Annual General Meeting, p. 4. 79 The staged reduction
75
joueur qui échange sa place avec le gardien de but sans prévenir l’arbitre, pendant le jeu.
Depuis 190180 si ce nouveau gardien de but touche le ballon avec les mains à l'intérieur de la
surface de réparation, un coup de pied de réparation (Loi XIV) doit être accordé à l'équipe
adverse.
10. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences.
Les premières règles du Football datent de 1863, et dès 1871 avec la « Cup » le football
se joue à onze contre onze. En comparaison en 1884, le football rugby n’avait pas
définitivement choisi son nombre de joueurs, et le chiffre de 14 joueurs apparaît sur le dessin
du terrain, dans la bible de dix pages de l’époque81. En basket, la première équipe de James
Naismith en 1891 est constituée de neuf hommes, simplement parce que sa classe d'éducation
physique possède alors dix-huit élèves. En l'espace de cinq ans, les équipes de cinq joueurs
deviennent la norme. (Guttmann, 197882). Le nombre de joueurs semble donc très vite se
stabiliser. Au contraire, le handball s’est joué à 7 et à 11 joueurs avant la seconde guerre
mondiale, par exemple l’Allemagne organise les premiers Championnats du Monde à onze et
à sept dont elle remporte les deux titres. Mais aux Jeux olympiques en 1936, le handball se
joue à onze et, il est assimilé à un sport collectif de grand terrain qui se joue sur l’herbe à
l’extérieur. Il fera sa réapparition aux Jeux Olympiques en 1972 dans un gymnase à 7 contre
7, et il est prioritairement pratiqué sous cette forme depuis la fin des années 50. Pour ce sport
apparu à la fin du XIXe siècle, le nombre de joueurs s’est stabilisé seulement au bout de 60
ans,
Le rôle spécifique du gardien de but en Football n’est pas un cas isolé. Il existe
également dans les autres sports collectifs des rôles spécifiques contraints par un règlement
particulier : le gardien de but au handball, le libero83 au volley-ball, le demi de mêlée au
rugby.
Le nombre de joueurs constituant une équipe est spécifique à chaque sport collectif et
dépend plus ou moins de l’espace disponible et de certaines caractéristiques de la logique
interne de l’activité. Par exemple, la nécessité de défendre la cible horizontale du volley-ball
80 Réunion du Board de 1901 : Décision internationale du 17 juin 1901. 81 Règles du Jeu de Football Rugby et Association. (1884) L’Union des Sociétés Françaises des Sports Athlétiques. Paris, P Arnoud Editeurs. 82 Terret. T. (2006). Du Rituel au Record. La nature des sports modernes. Paris, L'Hamarttan, p. 70. 83 Le libero est un poste défensif du volley-ball créé à la fin des années 90. De par sa spécificité, le libéro a un statut à part au sein d’une équipe de volley-ball et des règles particulières le concernant.
76
impose une grande densité de joueur. Le football se différencie des autres sports collectifs par
son faible nombre de remplaçants autorisés à entrer en jeu, et surtout par le fait que le joueur
sorti du terrain ne peut plus y revenir.
Synthèse
Les lois du jeu fixèrent rapidement le nombre de joueurs à la fin du XIXe siècle. Le
football se joue donc à onze depuis les années 1870, et personne ne remet en cause ce nombre.
La possibilité du remplacement d'un membre de l'équipe fut beaucoup plus controversée. Au
nom de l’égalité des chances, les pressions exercées par les différentes fédérations furent
certainement déterminantes. Il est possible de différencier une première étape où seul le
remplacement des joueurs blessés était autorisé, en match amical, et très longtemps limité à la
première mi-temps, pour éviter ce qui était considéré comme une tricherie. Elle sera suivie
d’une seconde étape avec la possibilité de faire entrer en jeu un, puis deux, et enfin trois
remplaçants à n’importe quel moment de la partie et pour n’importe quelle raison. La
transformation des mentalités, donne la possibilité à l’entraîneur d’influer sur le cours du
match, de réaliser un « coaching gagnant », sans être considéré comme un tricheur.
Le nombre de joueurs est en relation avec la dimension du terrain. L’espace détermine
leur densité, conditionnant la libre circulation et la fréquence des duels. Paradoxalement, des
marges de tolérance ont toujours existé sur les dimensions du terrain et non sur le nombre de
joueurs d’une remarquable stabilité. Au fil du XXe siècle, la dimension subjective, l'espace
d'évolution de chaque joueur s'est modifié, avec l'avènement des systèmes de jeux renforcés
en défense ou au milieu de terrain, et également avec la distance parcourue par les joueurs.
Les duels sont plus nombreux, illustrés par des chocs tête contre tête pratiquement à chaque
match pendant l'Euro 2008. Cette transformation est relevée par Michel Platini qui propose de
jouer à 10 contre 10 pour redonner une fluidité au jeu, et permettre sans doute, aux attaquants
de bénéficier de plus d’espace et de davantage de temps pour leurs enchaînements techniques.
Il s’agit d’une proposition qui vise également à faire remonter la moyenne des buts marqués.
L’évolution de la loi III n’est sans doute pas terminée. L’augmentation du nombre de
remplaçants dans les matchs peut se poursuivre. Pour les matchs amicaux internationaux, le
Board autorise l’utilisation de 5 remplaçants à partir de 199584, et de six depuis 200585, à
84 Réunion du Board de 1995 : Proposition de la FIFA, amendée par la Scottish FA. 85 Circulaire du Board de 2005 : lors des matchs internationaux A (amicaux), les équipes peuvent avoir recours au maximum à six remplaçants chacune. Dans tous les autres matchs, davantage de remplaçants peuvent être
77
condition d’en informer l’arbitre avant le début du match. Il s’agit peut-être d’une perspective
en considérant que le processus de remplacement a débuté lors de rencontres non officielles.
utilisés à la condition que les équipes concernées se soient mises d'accord sur un nombre maximal et que l'arbitre en soit informé avant le match.
78
Chapitre 4 Loi IV : Les équipements1
_____________________________________ Quand j'ai chaussé pour la première fois des
souliers à crampons, j'avais l'impression, en me levant, d'avoir une dizaine de centimètres de plus.
Vladimir Dimitrijevic2
1. Loi actuelle
L’équipement de base de tout joueur comprend obligatoirement : un maillot ou une
chemisette, un short, des chaussettes hautes, des protège-tibias3 et des chaussures4. Si le
joueur porte des cuissards, ceux-ci doivent être de la même couleur que la couleur dominante
des shorts5. Le gardien de but devra arborer des couleurs le distinguant des autres joueurs,
mais aussi de l'arbitre6 et des arbitres assistants.
L’arbitre doit s’assurer que chaque joueur porte correctement ses vêtements et vérifier
s’ils sont conformes aux équipements requis par la loi IV 7. Chaque joueur doit être
identifiable par un numéro flocké sur son maillot, correspondant à celui inscrit sur la feuille
de match.
2 Principes de cette loi
Le premier principe est le port d’un maillot commun pour toute l’équipe, dans le souci
de donner de la clarté au jeu. Les acteurs, joueurs, adversaires, gardiens de but et arbitres
doivent se distinguer du premier coup d’œil. Les maillots, shorts et chaussettes des joueurs de
toute l’équipe doivent être de « même genre » depuis 19738. Les maillots permettent à
1 Law IV – Players’ Equipement. 2 Dimitrijevic, V. (2006), op. cit., p. 19. 3 Réunion du Board de 1990 : Proposition de la FIFA adoptée : La paire de protège-tibias est obligatoire. 4 Réunion du Board de 1989 : Les chaussures sont obligatoires… avant cette date un match pouvait se jouer si tous les joueurs étaient pieds nus ! 5 Réunion du Board de 1997. 6 Réunion du Board de 1973 : Proposition FA adoptée : Le gardien de but devra porter des couleurs le distinguant des autres joueurs et de l'arbitre. 7 Réunion du Board de 1997. 8 Réunion du Board de 1973 : Proposition de l'Écosse adoptée : Dans un match joué suivant le règlement d'une compétition, les joueurs ne sont pas obligés de porter des chaussures, mais ils devront porter un maillot ou chemisette, une culotte courte ou un training ou des culottes de même genre et des bas.
79
l’arbitre de distinguer adversaires, partenaires et gardiens de but. Dans le cas contraire, il a le
devoir d’imposer au goal ou à une équipe de changer de maillot.
Le second principe est sécuritaire. D’une part, il est permis pour se protéger de porter
des protège-tibias. Ils apparaissent en 1874 et sont obligatoires depuis 1990. D’autre part, il
est interdit de porter des chaussures dangereuses. Le règlement précise depuis 19389 qu’un
joueur ne peut porter aucun objet dangereux pour les autres joueurs, pas plus qu’un
équipement ou une tenue qui représenterait un danger quelconque pour lui même. Nous
pouvons reprendre l’exemple du « Goal à la jambe de fer » relaté par Eisenberg & co
(2004)10. M. Moris, le gardien de but de l’Inde jouait depuis 4 ans avec une jambe artificielle
avant d’être exclu en 1954 par un arbitre qui considérait que ce joueur représentait un danger
pour les autres. Dans cette logique tous les bijoux et piercing doivent être enlevés avant le
match, seul le port de l’alliance sous un « strap » demeure autorisé11. L’arbitre doit donc
s’assurer, selon la formulation de 1997, « qu’aucun joueur ne porte d’objet potentiellement
dangereux » pour lui ou pour les autres.
Le troisième principe impose une tenue correcte, exigée à tout moment du match.
Pendant plus d’un siècle, le règlement précise la tenue usuelle du joueur. Mais à partir de
198912, le vocabulaire évolue, d’abord « équipement de base », puis en 199013 « équipement
obligatoire». Il semble qu’une tenue correcte soit souhaitée, puis exigée, pas simplement pour
des raisons de sécurité avec le port obligatoire des protège-tibias en 1990, mais aussi pour des
raisons esthétiques, avec un cuissard14 de la même couleur que le short ou de la couleur
dominante des culottes depuis 199715. Le maillot rentré dans le short (1997)16 peut être
interprété dans le sens d’une tenue non négligée, mais aussi pour aider l’arbitre à repérer plus
facilement si le maillot a été tiré ou non. Il est également obligatoire de jouer, depuis 2002,
avec des maillots à manches, et indispensable de conserver son maillot sur soi. Cela peut 9 Réunion du Board de 1938 : Proposition du Pays de Galles adoptée : Loi I. 10 Eisenberg, C. & Co. (2004), op. cit. La décision d’exclure ce gardien a été confirmée par la FIFA après la Coupe du monde de 1954. « Conformément aux dispositions relatives à la loi IV, M. MORIS ne doit pas être autorisé à participer à un match de Football ». Cf. photocopies des courriers entre la FIFA et la Fédération de Football de L’Inde pp. 136-137. 11 Réunion du Board de 2010: Strap autorisé sur alliance. 12 Réunion du Board de 1989 : Proposition de la FIFA adoptée : 4.01. L’équipement de base… 13 Réunion du Board de 1990 : Proposition de la FIFA adoptée : 4.01. L’équipement obligatoire de base de tout joueur… 14 Réunion du Board de 1991 : La proposition de la FIFA est adoptée : La couleur des cuissards (undergarments) doit être la même que le short concerné. 15 Réunion du Board de 1997 : Les joueurs sont autorisés à porter des sous vêtements visibles tels que des cuissards. Ils doivent, cependant, être de la même couleur que le short porté par le joueur et ne pas descendre au-delà du haut du genou. Si une équipe porte des shorts multicolores, la couleur dominante des cuissards doit être la même que celle du short. 16 Réunion du Board de 1997 : Les joueurs doivent faire attention que leur maillot reste rentré dans leur short et que leurs chaussettes soient remontées.
80
paraître disproportionné ou hors de propos, mais le joueur qui enlève son maillot, pour fêter
un but ou protester contre un changement peut et doit recevoir un carton jaune. Avoir les
cheveux trop longs peut aussi être considéré dans certains pays comme une tenue incorrecte
ou indécente. En 2006 le match de championnat en Arabie Saoudite entre Al-Ittihad et Al-
Shabab, a débuté à 9 contre 10, car trois joueurs avaient, selon le règlement, les cheveux trop
longs et l'arbitre a dû les renvoyer aux vestiaires17.
3. Historique de la loi
Dès l’origine, les équipes de clubs portent des couleurs distinctives. Selon Réthacker et
Thibert (1974)18, l’équipement des joueurs du HAC comprenait dans les années 1870-1880 «
des blouses en coton blanc, avec soutache bleue aux manches, solides et résistances ». Les
blouses vont laisser progressivement la place aux maillots. Lors du premier match
international de football, opposant l’Écosse et l’Angleterre en 187219, les joueurs écossais
avaient des maillots bleus, des knickerbockers (shorts en dessous du genou) blancs et des bas
rayés bleus et blancs, tandis que les Anglais portaient maillots et shorts blancs et bas aux
couleurs de leur collège. Les descriptions de ce match, et les gravures de l’époque montrent
les joueurs avec des chapeaux et même des casquettes. A l’époque, le couvre-chef était une
composante normale de l’attirail du parfait footballeur, une habitude vestimentaire qui a
longtemps résisté au XXe siècle. Dans le roman « Les Olympiques » en 1924, Henri De
Montherlant20 décrit son héros Peyroni portant un béret sur la tête pendant le match.
Les descriptions sur les tenues des footballeurs sont nombreuses et éparses, mais celle de
Tunmer et Fraysse (1897) semble refléter la réalité : « Le meilleur costume, le plus pratique et
le plus hygiénique à la fois, est celui adopté par le joueur d’association : il se compose d’une
chemise de flanelle, d’une culotte courte, de bas de laine, et d’une paire de bottines lacées et
s’ajustant bien au pied»21. Les « boots » sont effectivement présentes dans le règlement, avant
les « shoes ». Ils notent également que des jambières peuvent être utiles aux débutants. En
17 Les dirigeants ont fait appel à des coiffeurs présents dans les tribunes pour qu'ils coupent les cheveux des joueurs et dix minutes après le coup d'envoi, les trois « tondus » ont pu débuter la partie. Chacun des joueurs a écopé d'une amende de 2000 $ et d'une suspension de trois matchs fermes pour avoir enfreint les règlements de la fédération et les préceptes coraniques. Sous la pression des religieux, la fédération a décidé d'installer un coiffeur dans les vestiaires avant chaque match de championnat. 18 Réthacker, J.PH. & Thibert, J. (1974). La fabuleuse histoire du football. Tome I. Des origines à la Coupe du monde 1966. Paris, Ed O.D.I.L., p. 30. 19 Écosse-Angleterre 0-0 samedi 30 novembre 1872 à Partick, Écosse, 4000 spectateurs. 20 Montherlant, H. (1954), op. cit., pp. 104-105. 21 Tunmer N.G. & Fraysse, E. (1897), op. cit., p. 84.
81
fait, avant la fin du XIXe siècle, « Les joueurs utilisent des chaussures spéciales et des
protège-tibias»22.
Les deux règlements de 186323, interdisent les chaussures à crampons, les clous et les
lamelles de fer sur les semelles des chaussures. Deux hypothèses peuvent expliquer cette
précaution. Il est possible d’envisager une pratique sur les sols en pavés et non sur des sols
mous et glissants, ou une pratique ne privilégiant pas les changements de direction, tel le
dribbling game qui consiste à taper dans le ballon et à courir derrière… Une autre analyse du
jeu de cette époque évoque un jeu brutal où le hacking est largement répandu. Balancer des
grands coups de pied dans les tibias fait partie du jeu. Cette hypothèse est privilégiée car le
port des protège-tibias est autorisé, à condition que ceux-ci ne soient pas en métal.
4. Transformations de la loi décidées par le Board
La première transformation concerne les bottes (Boots) et les chaussures (Shoes).
Pendant plus d’un siècle (1886 – 1989) le Board donne la possibilité de jouer sans chaussures.
Le règlement des compétitions est parfois plus strict. Une avalanche de forfaits aurait dû
permettre à l’Inde de participer au Mondial 1950, sans avoir à disputer le moindre match de
qualification. Mais les joueurs de l’Inde n’ont pas reçu l'autorisation d'évoluer pieds nus !
Cette question a été débattue en 1973, avec deux propositions contradictoires, celle de
la FIFA pour rendre obligatoire le port des chaussures, et celle de l’Écosse qui considère que
les joueurs n’ont pas besoin de porter des boots ou des chaussures. En fait avant 1973, pour le
Board, les arbitres ne doivent pas autoriser un ou plusieurs joueurs à jouer sans chaussures si
tous les autres joueurs en portent. A partir de 197324, la loi impose cette règle aux arbitres,
avec comme conséquence un équipement identique pour tous les joueurs, et deux styles de
matchs possibles : avec ou sans chaussures. Depuis 198925, le port des chaussures est devenu
22 Eisenberg, C. & Co. (2004), op. cit. 23 Cf. annexe n°65, p. 167 : The 14 laws adopted by the football association in december 1863 . Art 14 Aucun joueur ne pourra avoir des clous saillants, des lamelles de fer ou de la résine au niveau de la semelle ou du talon de ses chaussures de foot. Annexe n°66, p. 168 : The Rules of Association Football 1863, Art 13 : Aucun joueur n'a le droit de porter des écarte-narines, des protections de tibias en métal, des chaussures à crampons. 24 Réunion du Board de 1973 : Proposition de la FA adoptée : La Loi n'oblige pas à porter des chaussures. Toutefois, dans le cas de matchs de compétition, selon l'opinion du Board., les arbitres ne doivent pas autoriser un ou plusieurs joueurs à jouer sans chaussures si tous les autres joueurs en portent. 25 Réunion du Board : Proposition de la FIFA adoptée : Les chaussures doivent être portées par les joueurs et satisfaire aux conditions suivantes ...
82
obligatoire. Et un joueur qui perd accidentellement une chaussure pendant le jeu est invité,
depuis 199126 à la remettre dès que possible.
La seconde transformation concerne la fabrication des chaussures utilisant les clous et
les plaques de fer. Avant 1888, seuls les clous sont autorisés, à condition que leurs têtes soient
enfoncées à ras du cuir. L’article 11 en 1886 interdit toutes les pièces en métal ou en gutta
percha27 sur les semelles ou les talons des bottines ou les jambières. En fait, il n’est pas
possible de rajouter aux chaussures des fers qui dépassent à l’avant ou à l’arrière des semelles.
Cette règle reprécisée en 190428, se soucie de la sécurité des joueurs…qui reçoivent des coups
de pied ou de talon.
La troisième transformation est liée à la réglementation des barres et des crampons.
Pour les barres, deux ans après la première proposition en 1886, du Major Moridin, le Board
autorisera les crampons et les barres de fer en 1888 : « Les barres doivent être transversales et
plates, elles auront au minimum ½ pouce (1,25mm) de longueur et ½ pouce (1,5mm) de
largeur ». A partir de 189829, ces barres doivent obligatoirement traverser la largeur de la
semelle de bout en bout. En 193730, le règlement précisera que « Des barres et crampons
combinés pourront être portés… ».
Les autres modifications concernent les crampons, leur taille, leur type et leur matière.
Le Board, dès 1888, impose une hauteur maximum de 1/2 pouce et un diamètre
minimum de 1/2 pouce. La règle interdit l’utilisation des crampons coniques et pointus. Ils
doivent donc être arrondis. A partir de 195131, la taille des crampons autorisés augmente de ½
pouce à ¾ de pouce (12 à 18mm), mais les plaques de métal sous les chaussures sont
désormais interdites (la mention va disparaître du règlement après 1983 suite au rapport du
Board, car les plaques de métal sont devenues obsolètes). Le problème des crampons usés est
26 Réunion du Board de 1991 : Proposition FIFA adoptée : Décision 3 : Un joueur qui perd une chaussure ou un protège-tibia durant le match devra le remettre dès que l’opportunité se présentera. Si le joueur joue délibérément sans chaussure ou protège-tibia, l’arbitre doit stopper le match et accorder un coup franc indirect à l’équipe adverse à l’endroit où était le ballon à ce moment là, ou selon les dispositions de la loi XIII. 27 Gutta percha : substance provenant du latex d'un arbre de Malaisie. 28 Réunion du Board de 1904 : Loi 11 : Chaussures (boots) : II est défendu aux joueurs de porter des clous à leurs souliers ou bien des plaques ou pièces en métal ou en gutta-percha dépassant les semelles ou les talons des chaussures ou les jambières. Cependant le fait d'appliquer du caoutchouc mou aux semelles (sur le côté des chaussures) ne constitue pas une infraction à cette règle. 29 Réunion du Board de 1898. 30 Réunion du Board de 1937 : Loi XII : … Des barres et crampons combinés pourront être portés, à condition que la barre soit fixée transversalement et s'étende sur toute la largeur de la chaussure, et que la totalité réponde aux exigences générales de la Loi. Les barres, conjointement avec les crampons, seront arrondies aux extrémités et sans plaque de métal d'aucune sorte. 31 Réunion du Board de 1951 : Proposition de la FA adoptée : Ni les barres, ni les crampons appliqués aux semelles ou aux talons ne devront avoir plus de ¾ de pouce (18 mm) d'épaisseur. A l'exception du logement en métal pour le type de crampons à vis, il ne devra pas être porté de plaque de métal, même recouverte de cuir ou de caoutchouc.
83
évoqué pour la première fois en 195032. Les crampons peuvent devenir pointus et dangereux.
Mais même usés, le minimum de diamètre de chaque section ne doit pas être inférieur à
12,7mm depuis 1888. Ce règlement ne semble pas uniformément appliqué. En effet, le Board
note en 1970 que de nombreux crampons sont non conformes, et que beaucoup font moins de
1/2 pouce de diamètre. Des plaintes sont reçues concernant les conséquences dangereuses
résultant de l’utilisation de crampons usés, particulièrement en plastique et de semelles en
plastique usées. Des rapports sont demandés pour tout incident en précisant le type de
crampons incriminés. Le Board demande à la FIFA de rédiger une circulaire attirant
particulièrement l’attention sur l’interdiction des crampons limés.
Le règlement fait pour la première fois référence aux crampons à vis en 1951, soit trois
ans avant la finale de la Coupe du monde en 1954. Les Allemands utilisaient des crampons
vissés pour cette finale, contrairement aux Hongrois, sur une pelouse totalement détrempée à
Berne. C'est l'une des causes avancées pour expliquer la défaite des Hongrois invaincus
depuis quatre ans en compétition. L’expression « crampons moulés » apparaît pour la
première fois en 1967, et sera précisée en 197333 : ils forment la partie intégrante de la
semelle et ne peuvent être remplacés. Pour des raisons de sécurité, le Board impose un
nombre minimum de 10 crampons par semelle et un diamètre d’au moins 10 mm (3/8 inch).
La matière des crampons est également questionnée. A la fin du XIXe siècle les
chaussures sont en cuir et en fer. De nouveaux matériaux apparaissent au milieu du XXe
siècle. Ainsi en 195534; le Board précise que les barres et les crampons seront en cuir ou en
caoutchouc35 mou, aluminium, plastique ou matériel similaire. Si des clous sont utilisés ils
devront être enfoncés à ras du cuir. Le Board stipule en 1961 que les crampons doivent être
solides. Dans la même logique le qualificatif « mou » pour les crampons en caoutchouc,
apparu en 1904 a été supprimé en 1957. A partir de 1973, se pose la question de l’utilisation
des crampons aluminium sur les terrains en cendrée. Ce type de surface peut se transformer en
sol très dur, impénétrable par les crampons, comme le terrain stabilisé d’aujourd’hui. Leur
utilisation peut donc provoquer des blessures aux pieds des joueurs, des chutes et des
collisions avec les adversaires. Le problème sera similaire avec l’apparition des surfaces
synthétiques à la fin du XXe siècle. La pratique du football sur ces surfaces impose un
32 Réunion du Board de 1950 : Loi IV … Les crampons (doivent être arrondis → ) ne doivent pas être usés. 33 Réunion du Board de 1973 : Proposition FIFA adoptée : c) Les crampons moulés formant partie intégrante de la semelle et ne pouvant être remplacés seront en caoutchouc, plastique, polyuréthane ou matières souples de même nature. Sous la réserve qu'il n'y aura pas moins de 10 crampons par semelle, leur diamètre minimal devra être de 10 mm (3/8 inch). 34 Réunion du Board de 1955 : Proposition de la FA adoptée. 35 Le caoutchouc est tiré du latex de l'hévéa que l'on trouve en particulier dans l'État mexicain de Tabasco.
84
matériel spécifique, des chaussures dites stabilisées ou des crampons moulés. Pour ces
derniers, ils devront être selon le Board, depuis1973, en caoutchouc, plastique, polyuréthane
ou matières souples de même nature.
Lors de sa réunion de 1975, sur proposition de la FIFA, le Board autorise que le
matériel de support additionnel destiné à stabiliser les crampons en matière souple et les
barres moulées et à renforcer la semelle, soit utilisé pour autant qu'il n'offre aucun danger
pour les autres joueurs.
La question des protège-tibias illustre le problème de la protection des joueurs. Ils sont
mentionnés dans le règlement en 1863, avec l’interdiction de porter des protège-tibias en
métal. Nous pouvons supposer que les autres matières sont autorisées36. A l’origine, il
s’agissait de versions raccourcies des protections utilisées au cricket Ceci s’explique par
l’apparition récente du tacle sous le genou, ou pour se protéger tout simplement des coups de
pied dans les tibias autorisés par le règlement sous le nom de «hacking ». Suite à l’observation
lors de la Coupe du monde de 1982, le Board précise lors de la réunion de 1983, qu’à titre de
mesure préventive contre les blessures par crampons, l’utilisation des protège-tibias (shin-
pads) devrait être recommandée (par l’ensemble des coachs et des responsables médicaux)
pour les matchs et les entraînements. Dans tous les cas cette précaution devrait être un
élément essentiel de la conscience du sportif professionnel. Sept ans plus tard en 199037, la
paire de protège-tibias devient obligatoire. Le règlement précise qu’ils doivent être d’une
matière adéquate (caoutchouc, plastique, ou matière similaire), offrir un degré de protection
approprié et entièrement recouverts par les bas. Ces indications confirment les principes de
cette loi : une tenue correcte et la protection des joueurs.
En plus des chaussures et des protège-tibias, la tenue usuelle se compose « d'un maillot
ou chemisette, d'une culotte courte, de bas …»38. Les matières ont évolué, la laine et la
flanelle laissent la place au coton puis aux tissus synthétiques. Les maillots numérotés
permettent aussi aujourd’hui de distinguer chaque joueur. Ceci fut rendu possible grâce à
l’apparition en 1928 du flocage des maillots dans le championnat anglais. Lors de la Finale
de la Cup en 1933 entre Everton et Manchester City, chaque joueur portait un numéro
différent : du 1 au 11 pour Everton et du 12 au 22 pour City. Cette pratique se diffusera
lentement. Par exemple pour la Coupe du monde les numéros apparaissent en 1950 et non lors
36 Il est aussi possible de considérer qu’ils sont réellement autorisés, dans les règles de la FA seulement en 1874. 37 Réunion du Board de 1990 : Proposition de la FIFA adoptée. 38 Réunion du Board de 1938 : Proposition du Pays de Galles adoptée L'équipement usuel d'un joueur se composera d'un maillot ou chemisette, d'une culotte courte, de bas et de chaussures. Le gardien de but devra porter des couleurs le distinguant des autres joueurs.
85
des trois premières éditions (1930, 1934 et 1938). En France, 15 ans plus tard lors de la finale
de Coupe de France en 194839, les Lensois portaient un numéro sur leur maillot contrairement
aux Lillois. Conformément à la demande du Conseil Fédéral, en 1977 la Commission Centrale
de l’Arbitrage (C.C.A) insiste pour qu'il soit fait une application rigoureuse du numérotage
des joueurs dans toutes les compétitions, car elle regrette que ce numérotage ne soit pas
appliqué dans certaines ligues.
Le Board est resté silencieux pendant tout le XXe siècle sur la question des différentes
sortes de maillots. Lors de la Coupe d’Afrique des Nations (CAN) en 2002, le Cameroun
remporte l’épreuve avec des maillots sans manches. La Fédération Internationale de Football
(FIFA) s’est indignée de cette tenue, et a interdit ce maillot pour la Coupe du monde 2002.
L’équipementier a d’abord pensé ajouter des manches transparentes, mais a finalement opté
pour l’ajout de manches noires aux maillots. C’est à l’origine de la nouvelle précision du
Board en 2003 : « Les maillots doivent être des maillots à manches ». Le Cameroun fera
encore l’actualité en 2004 avec une tenue une-pièce40 « UniQT » lors de la CAN en 2004. La
FIFA prendra la décision de retirer six points au Cameroun en raison du port de cette tenue
pour les qualifications de la Coupe du monde 2006. Cette décision sera ensuite annulée. Les
« Lions Indomptables » du Cameroun abandonnèrent le maillot et récupérèrent les points. Le
football reste traditionnel et on ne badine pas avec les tenues « correctes»! Il n’est plus
possible de retirer son maillot pour célébrer un but. Depuis 200241, un joueur qui simplement
soulève son maillot pour révéler un maillot de corps avec des slogans ou des publicités doit
être averti.
A partir de la fin du XIXe siècle le statut et le rôle du gardien de but s’affirment. Il est
possible de distinguer les joueurs de champ du gardien de but, qui devient avec les règles du
Board, unique en 189142 et indispensable en 189743. Cette altérité se manifeste par un maillot
particulier. En France, le règlement de 1909, stipule que le gardien de but n’a le droit qu’au
bleu roi, au blanc ou à l’écarlate. Le Board oblige les gardiens de but, dans les matchs
internationaux, en 192144 à porter un maillot de couleur jaune foncé. Le Board va assouplir
cette mesure et, à partir de 1938, les gardiens sont invités à revêtir un maillot d’une couleur
qui les distingue de leurs partenaires. Cette règle est toujours d’actualité aujourd’hui où le
maillot du gardien doit se différencier de ceux des autres acteurs du jeu. Une règle favorable
39 Finale de coupe de France le 10 mai 1948 entre Lille et Lens : 3-2. 40 Cette tenue révolutionnaire, sans short, est en infraction à la loi IV. 41 Réunion du Board de 2002 : suite à une question de la FIFA � Décision du Board. 42 Réunion du Board de 1891. 43 Réunion du Board de 1897. 44 Réunion du Board de 1921.
86
pour le journaliste G. Hanot45 (1921), car selon lui, il y a un intérêt évident pour le gardien à
enfiler un maillot de la couleur voyante, vert par exemple, afin d’attirer sur lui le shoot de
l’adversaire et d’être pris par conséquent pour cible. Cette mode perdure au XXIe siècle avec
des tenues de gardien de plus en plus design et fluorescentes.
Hormis la couleur de maillot, la loi IV reste silencieuse sur la tenue spécifique du
gardien de but : gants, short rembourré, pantalon, genouillères, maillot spécial, casquette,
casque, autres protections … Nous pouvons faire l’hypothèse d’une tenue liée à la mode, aux
coutumes, entre tradition et modernité avec l’apparition de nouveaux matériaux. Par exemple
jouer avec des gants n’est ni une obligation, ni une permanence. Gabriel Hanot nous apprend
qu’en 1921 « En Angleterre tous les grands gardiens de but des équipes professionnelles
jouent les mains nues». Sur les photos des journaux de l’époque ou des livres relatant
l’histoire du Football et de ses compétitions, la plupart des gardiens ont adopté cette mode
jusque dans les années 1960. La rupture est nette ; depuis 40 ans rares sont les gardiens jouant
non gantés. De la même manière, l’observation des images entre 1920 et 1950 nous montre
majoritairement des gardiens portant la casquette, comme l’Espagnol Ricardo Zamora46 ou les
Français Di Lorto47 et René Vignal48. Cette coutume a totalement disparu, excepté pour se
protéger d’un soleil aveuglant. Contrairement au hockey le gardien de but n’a pas de
protection spéciale. Certains jouent avec un casque souple comme le gardien de Chelsea, le
Tchéque Peter Cech, suite à un traumatisme crânien subi en 2008, lors d'une percussion avec
adversaire.
5. Décisions et les sanctions liées à cette loi
Paradoxalement, bien que concernant la sécurité des joueurs, les sanctions semblent
s’être assouplies En effet entre 189749 et 192950, si un joueur jouait avec des crampons non
conformes à la règle, le jeu devait être arrêté par l’arbitre. Le fautif immédiatement exclu de
la partie ne pouvait plus y prendre part. Depuis le joueur peut revenir sur le terrain à condition
que l’arbitre ait de nouveau vérifié son équipement, sans même recevoir un avertissement.
45 Hanot, G. (1921). Pour devenir un bon joueur de Football Association. Berger-Levrault, Editeurs. 46 Ricardo Zamora, international Espagnol, 46 sélections entre 1922 et 1934. 47 Di Lorto international Français, 11 sélections entre 1936 et 1938. 48 René Vignal, international français, 17 sélections entre 1949 et 1954. 49 Réunion du Board de 1897 : Tout joueur contrevenant à cette loi sera immédiatement exclu de la partie et ne pourra plus y prendre part. 50 Réunion du Board 1929 : Tous les joueurs dont les chaussures ne seront pas conformes à cette loi seront renvoyés du terrain de jeu et ne seront pas autorisés à revenir sans en référer d'abord à l'arbitre, qui vérifiera lui-même que les chaussures soient satisfaisantes.
87
C’est le fait, depuis 193151 pour un joueur de revenir sur le terrain de jeu après avoir
réparé ses chaussures, sans en référer à l’arbitre qui constitue une offense, que l’arbitre doit
sanctionner d’un avertissement. A partir de 193352 un joueur ayant quitté le terrain pour
n'importe quelle cause, ne peut y revenir que si le ballon a cessé d'être en jeu et doit en référer
à l'arbitre. Si un joueur pénètre ou rentre sur le terrain de jeu pour joindre ou rejoindre son
équipe, le Board précisera en 196753 que l’arbitre ne doit pas arrêter le jeu même si l'équipe
fautive en tirait avantage. Si l'arbitre a arrêté le jeu pour donner un avertissement, le jeu
reprendra par une balle à terre à l'endroit où la faute a été commise. L’Écosse proposera en
1962 et 1963 pour la reprise de jeu de remplacer la balle à terre par un coup franc indirect…
sans succès.
La réunion du Board de 199254, confirmera que « le jeu ne doit pas être stoppé
immédiatement pour une infraction à cette loi » : le joueur fautif recevra l’instruction par
l’arbitre de quitter le terrain pour mettre son équipement en ordre ou remplacer un équipement
manquant, à l’arrêt de jeu suivant, à moins que l’équipement du joueur ne soit déjà remis en
ordre.
6. Propositions de transformation de la loi rejetées par le Board
L’Écosse a proposé lors de la réunion du Board de 1967 qu’un joueur ne puisse avoir la
possibilité de porter des lunettes de n’importe quelle sorte. Cette proposition fut rejetée, et il
est toujours possible en 2011 de jouer avec des lunettes, ou des verres de contact.
Avec la mode des chaussures de couleur, l’uniformisation des équipements d’une même
équipe est soulevée par le Board en 2000. En effet dans les Items of discussion, Mr M. Zen-
Ruffinen de la FIFA informe les membres du Board que la FIFA considère la possibilité
d’introduire à l’intérieur de ses compétitions une clause demandant que toutes les chaussures
des joueurs de la même équipe soient d’une couleur unique (one colour). Cette clause ne
semble pas encore, ni avoir été introduite par la FIFA, ni adoptée pas le Board.
51 Décision du Board du 13 juin 1931. 52 Réunion du Board de 1933 : Proposition de l’Irish FA adoptée. 53 Réunion du Board de 1967 : Décision 4 Un joueur qui n'a pas été autorisé à prendre part à la partie ou qui a été expulsé pour infraction à la Loi IV et qui pénètre ou rentre sur le terrain de jeu pour joindre ou rejoindre son équipe, transgresse les dispositions de la décision 5. L’arbitre ne doit pas arrêter le jeu même si l'équipe fautive en tirait avantage. Si l'arbitre a arrêté le jeu pour donner un avertissement, le jeu reprendra par une balle à terre à l'endroit où la faute a été commise. 54 Réunion du Board de 1992 : Proposition FA.
88
7. Expérimentations
En 1970, le Board avait demandé un premier rapport concernant les incidents causés par
les crampons. Le rapport de 1971 relève peu de critiques concernant les types de crampons
habituellement utilisés, excepté un avis négatif donné sur l’augmentation de l’emploi des
crampons utilisés au rugby. Il est convenu qu’un tel type de crampon n’est pas approuvé et
qu’il ne répond pas aux exigences de la loi IV.
Lors de la réunion du Board en 1982, sont apparus des problèmes concernant la
fabrication non conforme des crampons, ayant des répercussions sur les chaussures de
football…. The Editorial Commitee55 est d’accord pour que le Board réexamine les exigences
de la loi IV, spécialement celles faisant référence aux semelles moulées, rigides et aux
crampons. Le Board a accepté que la Coupe du monde 1982 serve d’expérience. Et en 1983,
dans le compte rendu de la réunion, une page complète est consacrée au bilan sur les
équipements suite à cette observation. Les pelouses utilisées étaient excellentes…et pendant
toute la Coupe du monde aucune blessure causée par les crampons n’a été rapportée par le
Comité Médical. Il n’y a absolument pas besoin de faire des ajustements aux crampons des
chaussures de foot56, qui facilitent les mouvements des joueurs, tel que stopper ou changer de
direction promptement.
L‘observation a montré que les plaques de métal utilisées dans le passé sont maintenant
obsolètes. La seule légère modification du règlement les concerne. Elles étaient présentes dès
1886, et furent interdites en 1951…il n’est plus besoin de les interdire, et elles disparaissent
donc définitivement du règlement en 1983.
8. Analyse systémique
La vérification du matériel est une mission assurée par l’arbitre (loi V). En 1897, le Board
précise que l'arbitre, si on le lui demande, doit examiner les souliers des joueurs avant le
commencement d'un match. Il sera aussi amené à le faire à partir de 1910, pendant le repos.
Lors de sa réunion de 1983, le Board indique que les chaussures de football doivent être
vérifiées par le trio arbitral avant le match dans le tunnel donnant accès au terrain. Quand les
55 AGM of 1988 : « The Editorial Committee of the IFAB shall consist of the Secretaries of the member Associations of the IFAB ». 56 « Leather screw-in studs and metal and synthetic cone-shapped studs ».
89
joueurs sont remplacés pendant le jeu, le même contrôle doit être réalisé par l’arbitre de
touche (loi VI).
Cette vérification des équipements est liée à une obligation des arbitres, celle de la
sécurité des acteurs. En fait, un joueur doit se protéger et ne pas être dangereux pour les autres
joueurs. Depuis 193857, le règlement précise qu’« un joueur ne pourra porter aucun objet
dangereux pour les autres joueurs ».
L’équipement et la tenue des joueurs sont également en lien avec la loi sur les fautes et
incorrections (Loi XII). Le joueur qui perd une chaussure doit arrêter sous peine de sanction
technique et administrative (coup franc et avertissement). Il est responsable de son
équipement et doit rechausser son soulier le plus tôt possible. Dans le cas contraire, il sera
invité par l’arbitre à l’arrêt de jeu suivant, à quitter le terrain pour remettre son équipement en
ordre. Le joueur qui enlève son maillot pendant le jeu, y compris pour célébrer un but, fait
preuve de tenue incorrecte et l’arbitre est tenu par le règlement de lui adresser un carton jaune.
Le jet d’objet en direction d’une personne est sanctionné au même titre que les coups portés à
cette personne. Le jet d’objet avec la main en direction du ballon…est considéré comme le
prolongement de la main. Dévier le ballon de sa trajectoire en lançant son protège-tibia dans
sa surface de réparation est logiquement sanctionné par un coup de pied de réparation.
9. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences.
Les équipements de base des joueurs de sports collectifs semblent à première vue très
similaires : des chaussures, un short, un maillot et des chaussettes. La nature du sol permet de
distinguer des types de souliers différents. Les crampons sont réservés aux surfaces « molles »
de terrain. Le fait de devoir pousser en mêlée explique une taille de crampons autorisée plus
grande au rugby (22mm) qu’au football (18mm). La forme et la taille des crampons sont
conditionnés, par la surface de jeu comme le prouve la réglementation spéciale sur terrain
synthétique.
Les protections adoptées par les joueurs sont soit en relation avec la nécessité de se jeter
au sol (genouillère, coudière au volley-ball) soit une aide pour capter le ballon, comme les
gants du gardien de but de football. Les équipements autorisés par le règlement semblent
inversement proportionnels aux droits de charge spécifique de chaque activité. La règle du
« non contact », au basket, ne nécessite pas d’adopter un matériel particulier. En revanche au
57 Réunion du Board de 1938.
90
football les protège-tibias amortissent les tacles et les coups de pieds maladroits. Au rugby le
casque, le protège-dents, les protections pour les épaules et la colonne vertébrale permettent à
ces nouveaux gladiateurs de tenter de sortir indemne des « chocs » frontaux et des placages.
Synthèse
Nous avons mis en évidence, suite aux évolutions technologiques de chaque époque
l’apparition progressive de différents matériaux. L’étude approfondie des archives du Board
montre un contrôle constant, dans la fabrication des chaussures, de l’utilisation du fer, du
caoutchouc, du plastic, de l’aluminium, du cuir, des matériaux synthétiques avec une
obligation d’approbation par le Board. Les crampons en fer et en cuir ont progressivement
laissé la place aux crampons en plastic ou en métal. Le règlement intègre les nouveaux
matériaux Par exemple à partir de 1973, la loi précise la nature des crampons moulés
« caoutchouc, plastique, polyuréthane ou matières souples de même nature ». Le règlement
anticipe les évolutions futures. La révolution actuelle des surfaces de jeu synthétiques favorise
de nouvelles innovations focalisées sur la fabrication des chaussures spécifiques. Elles
conditionnent la pratique et la technique, comme l’illustre la consigne donnée par le demi-aile
de Montherlant ; « Il faut que tu sentes bien le cuir partout, que la botte colle au pied »58.
La règle IV semble surtout se focaliser sur le versant sécuritaire, spécifiquement pour
les chaussures. Les boots avec barres et clous en fer, ont progressivement laissé la place à des
chaussures spécialisées (footwear 1973). Des chaussures de plus en plus sophistiquées, de
plus en plus légères et de plus en plus colorées, avec des scratchs à la place des lacets en cuir,
selon l’imagination des fabricants et la logique marketing du XXIe siècle.
Cette loi est toujours en évolution comme le montre la dernière réunion du Board du
samedi 5 mars 2011. La proposition de la Fédération Galloise de football a été adoptée. Dans
le cas où un joueur porte des cuissards ou des collants, ceux-ci doivent être de la même
couleur que le short. La standardisation des équipements semble constituer une tendance
d’évolution. Lors du premier match international de football en 1872 les Anglais portaient
maillots et shorts blancs et bas aux couleurs de leur collège. Même si la sélection des
rugbymen Barbarians arbore les chaussettes de la couleur de leur club, les tenues se sont
uniformisées, et tous les joueurs d’une équipe portent les mêmes couleurs.
58 De Montherlant, H. (1954), op. cit., p. 106.
91
La transformation de la tenue usuelle varie en fonction des matériaux utilisés mais aussi
au gré des modes : des shorts plus ou moins longs, des maillots qui collent plus ou moins au
corps. Lors de la saison 2010/2011, deux joueurs, Samir Nasri d’Arsenal et Carlos Tevez de
Manchester City, ont joué avec des minerves au cou. Le Board a immédiatement réagi et a
interdit en 201159 le port de protège-cou. Le Board avait adopté de limiter en 200260, la
publicité aux seuls maillots, mais la FIFA a obtenu l’année suivante que ce point soit retiré!
Les joueurs sont donc autorisés à se transformer en homme-sandwich et à arborer de la
publicité sur les shorts, chaussettes ou chaussures.
Le joueur se met au service du groupe mais reste un individu, identifié par un numéro et
surtout par un nom flocké sur un maillot qui peut se vendre aux supporters. Une vedette peut
aussi tenter de se démarquer par des accessoires souples (bandeaux…) ou des chaussures aux
couleurs fluorescentes, une sorte de lutte contre l’uniformisation.
Des perspectives peuvent être envisagées avec des joueurs qui se protègent davantage.
Petr Cesch, le gardien de la République Tchèque qui porte toujours un casque pendant les
matchs, est peut être un précurseur.
59 Réunion du Board du 2 au 4 mars 2011 au pays de Galles à Newport. 60 Réunion du Board de 2002 : Suite à une question de la FIFA, Décision du Board.
92
Chapitre 5 Loi V : Les arbitres1
_____________________________________
« La décision, même injuste, de l'arbitre est approuvée par
principe. La corruption de l'agôn commence là où aucun
arbitre ni arbitrage est reconnu ».
Roger Caillois
2
1. Loi actuelle
L’arbitre est tenu à de nombreuses compétences et obligations. Nous nous proposons de
resituer l’ensemble de ses responsabilités en fonction de leur apparition chronologique, dans
les archives du Board.
Dates
Loi actuelle : Compétences et obligations
1889 Assurer la fonction de chronométreur. 1889 Rédiger un rapport sur le match. 1889 Prendre des mesures disciplinaires à l’encontre de tout joueur ayant commis une
faute passible d’avertissement ou d’exclusion. 1891 Veiller à l’application des lois du jeu. 1891 Assurer le contrôle du match en collaboration avec les arbitres de touche3. 1897 S’assurer que l’équipement des joueurs satisfasse aux exigences de la Loi IV. 1903 Laisser le jeu se poursuivre (laisser l’avantage), pour sanctionner un joueur,
l’arbitre n’est pas tenu de réagir immédiatement, mais doit le faire lors de la prochaine interruption de jeu.
1914 Prendre des mesures à l’encontre des officiels de l’équipe qui n’ont pas un comportement responsable et, à sa discrétion, expulser ceux-ci du terrain de jeu et de ses abords immédiats.
1921 Arrêter le match temporairement, le suspendre ou l’arrêter définitivement, à sa discrétion, à chaque infraction aux Lois,
1924 Arrêter le match s’il considère qu’un joueur est sérieusement blessé. 1934 Donner le signal de la reprise du match après une interruption du jeu. 1935 Sanctionner la faute la plus grave quand un joueur commet simultanément
plusieurs fautes. 1938 Faire en sorte qu’aucune personne non autorisée ne pénètre sur le terrain de jeu.
Intervenir sur indication des arbitres assistants en ce qui concerne les incidents qu’il n’a pas pu constater lui-même.
1997 Faire en sorte que tout joueur souffrant d’une plaie qui saigne quitte le terrain de jeu.
1999 S’assurer que tout ballon utilisé respecte les recommandations de la loi II.
1 Law V – Referees. 2 Caillois, R. (1958). Les jeux et les hommes. Paris, Gallimard, p. 107. 3 Les arbitres de touche sont devenus les arbitres assistants en 1896.
93
2. Principes de cette loi
2.1. Principe d’autorité
Selon la formule de Tunmer et Fraysse, en 1897, les décisions de l’arbitre sont « finales
et sans appel »4. Le Board précise, dès 1889, que « la décision de l'arbitre est définitive tout
comme sur les points de discussion » 5. Franck Annese et Jean-Damien Lesay6, le comparent à
un instituteur ou un juge. L’arbitre peut en effet expliquer les règles aux joueurs, mais il le fait
rarement. Il lui est surtout demandé de prendre des décisions, comme un juge, mais avec un
temps de réflexion extrêmement court. Vladimir Dimitrijevic se prononce en faveur d’un «
arbitre qui décide, qui impose, qui n'organise pas un référendum avant de décider s'il y a
hors-jeu ou pas, si le but est valable ou non »7. Pour lui l’arbitre est indispensable pour
donner du sens au match, pour les joueurs mais aussi pour les spectateurs. Ces derniers ne
trouvent plus de sens dans le monde qui les entoure. Alors, plus ce monde devient chaotique,
et plus ils se cherchent des lois strictes, en venant au spectacle par exemple. Le match se
dispute sous le contrôle d’un arbitre disposant de toute l’autorité nécessaire pour veiller à
l’application des lois du jeu dans le cadre d’une rencontre qu’il est appelé à diriger. Ces
décisions sur les faits en relation avec le jeu sont sans appel8. Ce qui signifie, que personne ne
peut revenir sur l’une de ses décisions. « L’arbitre est, d’après le code du jeu, le maître
absolu de la partie »9. Il possède même une sorte de pouvoir de vie ou de mort sur un match.
Même s'il doit tout mettre en œuvre pour que le match se poursuive jusqu’à son terme, il est
en mesure de l’arrêter, temporairement ou définitivement10.
2.2. Principe de justice
La notion de justice est parfois envisagée pour protéger le faible contre le fort. .Mais
cette vision n'est pas compatible avec l’arbitrage. La justice évoquée, ici, est universelle,
comme le sont les lois du jeu. Si un joueur fait une faute, l’arbitre la sanctionne dans le sens
d’une réparation du préjudice commis. Le principe de justice suppose, d’une part que les lois
4 Tunmer N.G. & Fraysse, E. (1897), op. cit., p. 89. 5 Réunion du Board de 1891 : Un arbitre est désigné pour faire respecter la règle et décider des points de discussion. 6 Annese, F. & Lesay, J-D. (2007) A mort l'Arbitre? Paris, Calmann-lévy. 7 Dimitrijevic, V. (2006), op. cit., p. 32. 8 Réunion du Board de 1892 : Proposition de M. Gregson : La décision de l'arbitre est définitive sur les points en relation avec le jeu, tout comme sur les points de discussion. 9 Parat, M. (1924). Le Football Association. Paris, Editions Nilsson, p. 147. 10 Réunion du Board de 1921 : L'arbitre devra suspendre le match ou le terminer par suite de l'obscurité, de l'intervention des spectateurs ou pour tout autre motif, qu’il jugera nécessaire.
94
du jeu soient identiques pour tous, et d’autre part que leur application soit la plus uniforme
possible entre les directeurs du jeu. L’universalité des règles fut l’un « des objectifs essentiels
de la FIFA lors de sa formation de 1904 »11. L’arbitre reste totalement neutre, ne prend pas
partie. Il veillera à l'application des lois du jeu, de la manière la plus stricte possible. Pour
Michaël Attali12, l'institution sportive s'est dotée d’un arbitre pour étendre le champ
d'application de la règle. L'officialisation de sa présence participe de la mise en œuvre d'une
justice sportive indiscutable et extensible. L'arbitre a alors pour mission de faire respecter les
règles élaborées par l'institution : il contribue de la sorte à l'extension géographique et sociale
d'un règlement sportif et aux conditions de sa diffusion.
2.3. Principe de neutralité
Pour André Comte Sponville, les philosophes ne dissertent pas sur l'arbitrage. La raison
essentielle retenue est que les principales qualités de l'arbitre sont l'impartialité et la neutralité,
ce qui est en contradiction avec l’esprit des philosophes qui veulent s'engager. En matière de
sports, l'arbitre est une personne neutre qui doit veiller au bon déroulement des épreuves et au
respect des règlements et autres Lois des jeux. L'arbitrage sportif existait déjà pendant
l'Antiquité, mais a eu tendance à disparaître du Moyen Âge. Le Jeu de paume médiéval n'avait
ainsi pas de corps arbitral, les joueurs devaient s'incliner devant les décisions du... public.
Chaque sport connaît une histoire différente sur la gestion de l'arbitrage comme le montre
aujourd'hui la très grande variété existant dans ce domaine. Pour Eric Dunning13, l’arbitre
apparaît avec les sports collectifs modernes, plus civilisés, par opposition aux jeux populaires.
Il se voit attribuer par l'institution un rôle spécifique, qui reste « en dehors » et « au-dessus »
du jeu afin de contrôler la partie. « Dès le départ, la nécessité de sélectionner ces arbitres
parmi les pays neutres s'est imposée »14. Mais il faut attendre l’agrément du 14 juin 193015 où
le Board stipule que pour les matchs internationaux les arbitres doivent être neutres, et le
directeur du jeu posséder obligatoirement la licence officielle d’une association nationale. Il
11 Eisenberg, C., & al. (2004), op.cit., p. 73. 12 Attali. M. (2004). Le sport et ses valeurs. Sous la dir. de Michaël Attali. La Dispute, p. 73. 13 In Elias, N. & Dunning, E. (1994). Sport et civilisation. La violence maîtrisée. Paris, Fayard, p. 317 : « Par opposition à ses ancêtres populaires, le rugby moderne illustre une forme de jeu civilisé en ce qui présente quatre aspects au moins dont les formes ancestrales étaient dépourvues : un ensemble complexe de règles écrites et instituées formellement stipulant un contrôle strict de l'usage de la force physique et interdisant la cravatte, le tackling et le hacking ; des sanctions internes au jeu clairement définies ou « pénalités » ; l'institution d'un rôle spécifique, à savoir celui de « l'arbitre » ; et un corps national centralisé qui établit les règles et veille à ce qu'elles soient respectées, la Rugby Football Union ». 14 Eisenberg, C., & Co. (2004), op.cit., p. 126. 15 Réunion du Board de 1930.
95
sera précisé en 195016 la nécessité de les choisir parmi la liste officielle des arbitres
internationaux. Ils doivent en principe être sélectionnés dans un pays neutre, à moins que les
pays concernés soient d'accord pour utiliser l'un de leurs propres arbitres officiels. Cette
neutralité doit être garante de l’impartialité, base de la réussite d’une carrière, selon John
Langenus : « Je n’avais jamais de préférence pour les équipes qui jouaient dans leur pays, je
n’essayais pas de flatter le public. Ce fut l’origine de mon succès »17.
3. Historique de la loi
Les fautes et les arbitres n’avaient aucune place dans les règles originelles. En effet, les
joueurs étaient supposés fair-play, et il n’était pas imaginable qu’ils commettent des fautes
intentionnelles. L'arbitrage était alors le fait des deux capitaines. Cette autogestion était
compliquée, et la partie pouvait dégénérer. L’apparition de l’arbitre remonte au milieu du
XIX e siècle, dans les règlements des public schools britanniques. La date d’apparition est
incertaine, pour Michaël Attali18, vraisemblablement aux alentours de 1846, avec le code
réglementant le football à Cheltenham. Franck Annese et Jean Damien Lesay19 évoquent en
premier lieu le règlement d’Eton qui dès 1847, peut-être avant, précise que deux « umpires »
surveillent les buts, qui n'ont pas encore de filets. Il est aussi possible en 1847 de prendre
l’exemple de Harrow qui rend les décisions arbitrales définitives, dépossédant ainsi les
capitaines de leurs anciens pouvoirs dans ce domaine. Le code de Cheltenham en 1849 semble
inaugurer, une organisation à deux niveaux, qui va progressivement s’imposer : les deux
capitaines désignent les umpires, ensuite ces derniers doivent s'entendre pour nommer un
referee. Les umpires n’arbitraient pas réellement. Ils ne sifflaient pas les fautes, et se
contentaient de prononcer des arbitrages à la demande des capitaines. L’umpire doit donc
prendre parti, juger. Mais comme chacun d’eux, représente une équipe, inévitablement les
discussions furent souvent animées et longues. Si les umpires ne peuvent tomber d'accord sur
une décision, c'est le referee qui tranche. Cette organisation complexe doit permettre au match
de se poursuivre jusqu’à son terme. La solution n'était guère idéale car les décisions, tantôt
favorables, tantôt préjudiciables, ne tombaient qu'après de longs palabres et plusieurs appels
16 Réunion du Board de 1950. 17 Langenus, J. (1943), op. cit., p. 45. 18 Attali, M. ( 2004), op. cit., p. 74. 19 Annese, F. & Lesay, J-D. (2007), op. cit.
96
devant le referee. A cette époque, les joueurs sont les seuls acteurs présents sur le terrain, les
umpires et le referee se tiennent le long des lignes de touche ou en tribune.
Certains règlements des public schools britanniques évoquent donc les umpires et le
referee dès le milieu du XIXe siècle, mais les règles de Sheffield de 1857, d'Uppingham en
1862 et surtout de la Football Association20 en 1863 restent muettes au sujet de l'arbitrage.
L'avènement de l'arbitre débute à la fin des années 1860, avec le rapprochement de la Football
Association et de la Sheffield Association. Il était possible de réaliser deux mi-temps avec des
règles différentes, mais pour pouvoir jouer l'un contre l'autre, il est plus simple d’adopter des
règles communes et de désigner un arbitre pour les appliquer. Ce qui fut fait lors du match
organisé en mars 1866 entre des sélections représentant les deux associations. En 1870, les
règles de Sheffield mentionnèrent pour la première fois des umpires. Ils devenaient
autonomes, et ne devaient donc pas prendre parti uniquement pour l’équipe qu’ils
représentaient. Cette évolution est à l’origine d’une nouvelle répartition spatiale, qui leur
donne la responsabilité d’une moitié de terrain. Chacun d'entre eux avait pour tâche de juger
les litiges survenant dans sa moitié de terrain. Si les joueurs possédaient encore le pouvoir de
déclencher l'intervention de l'umpire, la décision de celui-ci était désormais sans appel. Ces
propos sont certainement à nuancer, car par exemple avant de prendre une sanction, chaque
umpire devait se mettre d'accord avec son vis-à-vis, et dans le cas contraire faire appel au
referee ! L’évolution se poursuit avec la mise en place d'un dispositif inédit lors de la
première édition de la Football Association Cup au cours de la saison 1871-187221. Les deux
umpires pénètrent sur le terrain et pratiquent une forme de double arbitrage. Le referee, le
juge d’appel, lui se tient toujours hors du terrain. Cette procédure est donc utilisée en 1872,
pour la finale de la FA Cup, mais aussi la même année pour le premier match international.
En 1874, la présence des umpires sur le terrain fut enfin consacrée dans les règles de la
Football Association. A partir de 1877, la Football Association et la Sheffield Association
posent un code unique, qui officialise sur tous les terrains la présence de deux umpires placés
sous le contrôle d'un referee, toujours posté hors du champ de jeu. Le referee peut aussi signaler
les fautes à l'aide d'un sifflet. Cette mesure consacre la présence d'une autorité neutre et
indépendante et marque le recul du rôle des umpires.
20 La Football Association se composait des représentants des grandes écoles du Sud. 21 Annese, F. & Lesay, J-D. (2007), op. cit., p. 17.
97
4. Transformations de la loi décidées par le Board
4.1. Régulateur du jeu
Pour Schaffhauser22, l'arbitre remplit une fonction de régulation et de constitution du
jeu. Il va en effet transformer la pratique du « football sauvage » en football institué. Il est le
personnage qui « labellise » le match et celui qui « départage ». A l’origine, l’art du débat
était presque aussi important que la technique balle au pied, puisque les joueurs pouvaient
contester les décisions. Les différents ont été d’abord aplanis par les capitaines des deux
équipes ainsi qu'il convenait à un sport pratiqué par des gentlemen, puis ensuite par les
umpires, deux juges qui se tenaient en dehors du terrain. Le referee en tribune était chargé de
trancher, en appel, entre les deux umpires. L’arbitre est censé exercer une justice sportive
indiscutable et permettre de trancher les désaccords. Il est le régulateur des litiges :
« L'arbitrage est donc un mode de règlement des litiges consistant à recourir à une ou
plusieurs personnes privées choisies par les parties, les arbitres, pour obtenir une décision
impérative. La décision rendue dans ces conditions est appelée sentence arbitrale»23.
L’arbitre est donc le médiateur entre des joueurs, les capitaines ou les deux umpires qui
participent chacun à une équipe. Avant 1886, quand le referee est encore en dehors du
terrain, cette mission était fondamentale. Il était considéré comme un juge d' appel chargé de
départager en cas de litige les deux umpires, derniers vestiges de la participation des équipes à
la régulation du match. Selon le Board, en 188624, les deux umpires désignés, devaient
prendre une décision sur tous les cas donnant lieu à discussion. Les discussions faisaient donc
partie de l’essence du jeu ! De plus un arbitre est désigné pour décider sur toutes les
différences de points de vue entre les umpires. En fait, l'arbitre se tenait sur la ligne de touche
et chronométrait le match, et lorsque les deux umpires ne parvenaient pas à trouver un terrain
d'entente, ils en référaient à lui. Il était donc chargé de prendre une décision en cas de
désaccord. Cette fonction de médiateur est reprécisée en 188925, car il lui est alors possible de
désigner lequel des umpires a tort, et ne doit pas imposer son point de vue. En France en 1894
M. Péche, Président de la Commission de Football demande au Conseil de l’Union26
(U.S.F.S.A.) d’ajouter aux lois du jeu un article spécial « Les deux capitaines pourront
22 Schaffhauser, P. (2008), op. cit., p. 48. 23 Linant de Bellefonds, X. & Hollande, A. (1995) L'arbitrage, Paris, PUF, Que Sais je ? 2952, p.34. 24 Réunion du Board de 1886 : Article 12. (Rappelé en 1889 lors de la modification de l’article 12). 25 Réunion du Board de 1889 : Art 12 : L'arbitre devra veiller à décider de tous les cas dans lesquels les umpires ne seront pas d'accord, ou lequel des umpires ne doit pas donner de décision. 26 Conseil Départemental de l’Union Sportive des Sports Athlétiques. Ce conseil dépendait de l’USFSA (Union des Sociétés Françaises de Sports Athlétiques).
98
convenir que l’arbitre sifflera toutes les fautes sans qu’il soit besoin de réclamer»27. A la fin
du XIXe siècle, le règlement accepte et tolère les discussions et les réclamations des
capitaines. L’art du débat ne disparaît pas du jour au lendemain. Dans la pratique, les palabres
se poursuivent selon Alfred Wahl : « Les arbitres sont d'abord mal informés et peu qualifiés.
Sur l’aire de jeu, ils hésitent et palabrent avec les capitaines. La situation est pire chez les
joueurs qui confondent volontiers rugby et football et se permettent de charger brutalement
ou de décocher des coups de pied dans les tibias»28..
4.2. Place de l’arbitre
Le referee passe des tribunes au centre du terrain au début des années 1890, et devient
un véritable acteur permanent du jeu. Le mouvement est inverse pour les umpires qui se
retrouvent sur les bords du terrain et se transforment en linesmen29. Cette évolution est la
conséquence des problèmes que posait le double arbitrage réalisé par les deux umpires. Ces
derniers étaient confrontés de plus en plus souvent à des joueurs non « fair-play ». En août
1891, le trio arbitral tel que nous le connaissons aujourd'hui était formé. L’arbitre est la seule
personne habilitée à expulser des joueurs et à octroyer des coups francs sans se soucier des
appels. Simultanément l’introduction du penalty se réalise aussi en 1891. Ce n’est pas une
coïncidence car cette sanction suprême, qui est souvent le fruit de contestation, ne peut être
accordée que par une seule personne. Son intrusion sur le terrain, fait de l’arbitre un véritable
acteur du jeu, le personnage central. Pour John Langenus, entre les deux guerres mondiales,
l’arbitre était « considéré comme une espèce d'intrus », qui subissait à chaque match, « un
baptême du feu »30. Il signale les fautes par un coup de sifflet et fixe la sentence. Il devient le
seul maître du terrain, le directeur du jeu.
4.3. Directeur de jeu
Le régulateur du jeu laisse la place au directeur du jeu. Sa fonction principale,
déterminée par le Board en 188931, est « de faire respecter la règle », et depuis son entrée sur
27 Cité par Réthacker, J.PH. & Thibert, J. (1974), op. cit., p. 39. 28 Wahl, A. (1990), op. cit., p. 64. 29 Linesmen : juges de ligne, juges de touche, arbitres de ligne ou arbitres de touche. 30 Langenus, J. (1943), op. cit. 31 Réunion du Board de 1889 : Un arbitre est désigné pour faire respecter la règle et décider des points de discussion.
99
le terrain en 189132 « de veiller à l’application des lois du jeu ». Par exemple, dans le
règlement de 190933, il est spécifié qu’il est du devoir de l'arbitre de veiller à ce que tous les
coups de pied libres, les coups de pied de but, et les coups de pied de coin soient donnés
régulièrement. Mais sa fonction dépasse largement le fait d’appliquer et d’interpréter les
règles. Progressivement il prend en charge l’ensemble des paramètres de la rencontre, pour
devenir le directeur du jeu et du match. Le Board le missionne, en 189134, pour assurer le
contrôle du match en collaboration avec les juges de touche.
Le Board de 197135 précise, qu’un arbitre sera désigné pour diriger chaque match. Sa
juridiction commencera dès qu'il aura pénétré dans le terrain de jeu. Par exemple il est le seul
à autoriser une personne à pénétrer sur le terrain36. Plus surprenant, il devait aussi empêcher
les entraîneurs et les officiels de donner des directives à leurs joueurs depuis les lignes de
limites. Il faut attendre 199337 pour qu’il soit permis à l'entraîneur de communiquer des
instructions tactiques à ses joueurs durant le match. Cependant, l'entraîneur, comme les autres
officiels, doit rester à l'intérieur des limites de la surface technique38 lorsqu'il y en a une et
adopter en toutes circonstances une conduite responsable. Par tradition certains entraîneurs,
tel Sir Alex Fergusson pour l’équipe de Manchester United, manage toujours leur équipe des
tribunes. Les autres sont étroitement surveillés par le quatrième arbitre qui fait son apparition
officielle en 1991, dans les lois du jeu, soit exactement un siècle après la mise en place du trio
arbitral.
4. 4. Déplacements de l’arbitre
Le premier à réfléchir sur les déplacements des arbitres fut le Belge John Langenus39. Il
observait ses confrères et tentait d'établir un système scientifique de placement sur le terrain.
Mais Stanley Rous40 fut le premier officiel à recourir au système diagonal d'arbitrage. Un
grand article intitulé « Le système de contrôle en diagonale » y est consacré en 1939 dans
Football Word. « L’on imagine un arbitre qui se déplacerait le long d'une ligne allant en
diagonale d'un coin du stade à l'autre, et deux juges de touche qui surveilleraient la zone de
32 Réunion du Board de 1891. 33 Règlement de 1909 notes H. 34 Réunion du Board de 1891. 35 Réunion du Board de 197 : Réécriture adoptée sur une proposition de l’Écosse. 36 Reprécisé lors de la réunion du Board de1972 : Décision 12 : L’arbitre n'autorisera personne à pénétrer sur le terrain, avant, pendant le déroulement du jeu sans qu’il n’ait donné le signal de le faire. 37 Réunion du Board de 1993 : Amendement de la Scottish FA adopté : Loi V. Décision 13. 38 La surface technique apparaît dans les lois du jeu en 1994. 39 Le Belge John Langenus fut l’arbitre de la première finale de la Coupe du monde de 1930. 40 Stanley Rous est membre de l'IFAB. Il sera ensuite président de la FIFA.
100
la touche la plus éloignée du trajet de l'arbitre ».41 En fait, les déplacements de l’arbitre
agissent comme un système en interaction, pour permettre à l’un des trois officiels, d’être à
tout moment au plus près des actions, le moins éloigné possible du ballon.
Une réflexion sur ce sujet est menée par le Board à la fin des années 60. En 1968, il
propose de réviser le système de contrôle en diagonale42. En fait avant 1970 il était proposé à
l’arbitre d’adopter cette procédure générale, mais il conservait la possibilité de choisir une
autre méthode. A partir de 197043 l’arbitre est obligé exploiter le système de contrôle en
diagonale quand les arbitres de touche sont neutres. (Dans le cas contraire, il doit les informer
de la méthode qu’il a l’intention d’utiliser). Le Board recommande au referee de coopérer
avec les arbitres de touche et de suivre leurs points de vue et leurs indications. En fait le
système de contrôle en diagonale, semble le plus rationnel, et il est toujours la référence au
XXI e siècle.
4.5. Gestes de l’arbitre
Nous avons vu que la fonction de médiateur de l’arbitre laisse progressivement la place
à celle de directeur de jeu. Son devoir de décider ou de trancher sur les points de discussion ne
sera retiré du règlement qu’en 197344. Il n’est plus le referee, mais bien celui qui dirige la
partie en s’appuyant sur les lois du jeu. Le Board précise, en 1973, dans le Mémorandum des
signaux45 proposés par la FIFA, qu’un arbitre n’a pas le devoir d’expliquer ses décisions aux
joueurs ou aux spectateurs. Toute tentative de le faire peut amener de la confusion, de
l’incertitude et du retard. Pour éviter toutes discussions inutiles et donner du sens aux
décisions de l’arbitre, le Board adopte en 197446 un « Mémorandum on signals », préparé par
Sir Stanley. Il y est précisé que tous les signaux utilisés par les arbitres devraient être simples
et instinctifs. Ils sont conçus pour contrôler le jeu efficacement et garantir sa meilleure
continuité ; ils sont destinés à indiquer quelle sera l’action de jeu suivante, sans justifier cette
action. Un bras pointé pour indiquer un corner, un coup de pied de but ou une faute, et la
direction dans laquelle elle est accordée, est suffisant. Le bras levé pour indiquer le coup franc
indirect est clairement connu de tous. Ce Mémorandum fixe donc précisément les gestes de
41 Cité par Eisenberg, C. & Co. (2004), op.cit., p. 141. 42 Diagonal système of contrôle. 43 Réunion du Board de 1970 : Memorandum Coopération betweeen referee and linesmen. 44 Réunion du Board de 1973 : Un arbitre est désigné pour faire respecter la règle (il est retiré � décider des points de discussion.) Sa décision sur les points en relation avec le jeu doit être définitive si le résultat du jeu est concerné. 45 Cf. annexe n°41, p. 134 : 2011, Loi V : Signaux de l’arbitre. 46 Réunion du Board de 1974 : « Mémorandum on signals » préparé par Sir Stanley. Proposition de la FIFA adoptée.
101
l’arbitre, rappelle son rôle, et sa fonction de directeur du jeu. En effet, il est mentionné que
pour l’arbitre, aller au-delà de ces dispositions invite aux discussions, aux contestations ou
aux exagérations. Le seul autre signal requis est celui d’indiquer que le jeu continue quand la
clause de l’« avantage » est invoquée. L’arbitre n’est donc absolument pas tenu de discuter
avec les joueurs, ni de donner des explications concernant ses décisions. Il utilise les signaux,
un langage des signes spécifique et universel, pour se faire comprendre de tous.
4.6. Fonction de sanctionner
L’arbitre a le devoir de sanctionner les joueurs qui enfreignent les lois du jeu. Pour
réparer le préjudice, l’arbitre accorde un coup-franc, qui peut se transformer en penalty, dans
le cas d’une faute volontaire commise par un joueur dans sa propre surface de réparation. Le
règlement prévoit depuis 193547, que l'arbitre doit sanctionner la faute la plus grave, lorsqu'un
joueur commet simultanément deux fautes de gravité différente.
Le referee a aussi le pouvoir de distribuer des sanctions administratives, du simple
avertissement à l’exclusion définitive du terrain. Par exemple le Board précise que l'arbitre a
la possibilité d'exclure définitivement du terrain un joueur coupable de conduite violente
(193848), de brutalité, s’il tient des propos injurieux ou grossiers (197249), ou s’il persiste dans
sa mauvaise conduite après avoir reçu un avertissement (197550). Au fil du temps, les
possibilités de sanctionner administrativement les joueurs augmentent. Les acteurs du jeu
testent l’élasticité des règles et la tolérance des arbitres et en réaction le Board adapte
progressivement les lois du jeu. Pour clarifier la situation, et rendre compréhensibles et
visibles du bord du terrain ou des tribunes les sanctions administratives, les joueurs reçoivent
depuis 1970 des cartons jaunes et rouges.
4.7. Pouvoir de l’arbitre
Le terme « pouvoir » apparaît en 1888 dans l’article 12 : « L'arbitre a le pouvoir
d'arrêter le match », et également en 1889 « même en cas de violence, sans avertissement
préalable, l'arbitre a le pouvoir réglementaire d'exclure du jeu le ou les coupables… ». Les
décisions de l’arbitre sont prises en présence des umpires entre 1886 et 1891. A partir de cette
date, les umpires disparaissent et sont remplacés par des arbitres de touche. Le pouvoir n’est
47 Réunion du Board de 1935 : Décision 5.10. 48 Réunion du Board de 1938 : Proposition du Pays de Galles adoptée : Loi XIII. 49 Réunion du Board de 1972 : Proposition de la Scottish Football Association adoptée : Loi V h. 50 Réunion du Board de 1975 : Proposition de la Scottish Football Association adoptée : Loi V h.
102
donc plus partagé. Le règlement précise qu’un arbitre est désigné pour faire respecter la règle
et trancher sur les points de discussion. Ses décisions relatives à des questions concernant les
faits de jeu sont sans appel51. Ce pouvoir absolu se mesure à travers l'extension des pouvoirs du
referee, désormais chargé de chronométrer le temps de jeu, d'enregistrer les fautes et d'expulser
les joueurs coupables de conduite antisportive. En 1897, le pouvoir de l'arbitre est étendu aux
offenses commises pendant la suspension temporaire du jeu ou lorsque le ballon est hors du
jeu. A partir de 190352 les arbitres doivent réprimer rigoureusement toute infraction de la part
des joueurs, des dirigeants de clubs ou des spectateurs! Ce pouvoir semble sans limite. Ils
peuvent empêcher les entraîneurs de donner des consignes aux joueurs, et également, à partir
de 190253, d’exclure un arbitre de touche. Ce pouvoir sera confirmé en 198154 par le Board.
L’arbitre est réellement le maître du terrain, sans sa permission personne ne doit être autorisé
à pénétrer sur le terrain de jeu pendant la partie, à l’exception des arbitres de touche et des
joueurs55. L’arbitre est considéré soit comme l’autocrate du jeu soit comme un véritable
despote. Selon Guido Panico et Antonio Papa, « le passage à l'état de despotisme arbitral
répondait à un principe fondamental de tous les jeux, au désir d'absolu que ceux-ci exigent,
au postulat de la sécurité et de l'immédiateté des résultats»56.
A partir de 197357, la sémantique évolue. Sur une proposition de la FIFA, le Board
adopte une nouvelle formulation : « Son autorité et l'exercice des pouvoirs qui lui sont
conférés par les lois du jeu commenceront dès qu'il aura pénétré dans le terrain de jeu ». Le
pouvoir de l’arbitre se réfère désormais systématiquement aux lois du jeu. Ceci peut être
illustré par le fait qu’avant 1973, l’arbitre avait un pouvoir discrétionnaire, par exemple de
donner un avertissement. Le règlement laissait la faculté à l’arbitre de prendre l’initiative de
certaines mesures. Cette expression est supprimée en 197258 avec une nouvelle formulation de
la loi V : « A partir du moment où il pénètre sur le terrain de jeu, il adressera un
avertissement à tout joueur ayant une mauvaise tenue ou une attitude inconvenante et
l'empêchera de prendre part au jeu en cas de récidive ». En fait les lois du jeu guident
51 A la réunion du Board de 1973, il sera ajouté concernant ces décisions sans appel: « pour autant que cela concerne le résultat du match ». 52 Réunion du Board du 14 décembre 1903. 53 Réunion du Board de 1902 : Dans le cas d'interférence excessive ou de conduite inappropriée d'un juge de touche, l'arbitre devra avoir le pouvoir de l'exclure du terrain et de désigner un remplaçant. 54 Réunion du Board de 1981 : Suite à une demande d’opinion de la Football Association of Wales 55 Réunion du Board de 1938 : Proposition de la Football Association of Wales adoptée. 56 Panico, G. & Papa, A .( 2002). Storia sociale del cacio in Italia. Bologne, Il Milino. 57 Réunion du Board de 1973. 58 Réunion du Board de 1972 : Proposition Écosse adoptée. Loi V e.
103
précisément l’arbitre. La sémantique du règlement glisse du pouvoir discrétionnaire vers une
obligation de sanctionner, d’avertir ou d’exclure le joueur.
De même, dans les années 7059, l’arbitre avait le pouvoir discrétionnaire d'arrêter le jeu
pour toute infraction aux Lois, de suspendre ou d'interrompre définitivement la partie chaque
fois qu'il l'estimera nécessaire en raison des événements météorologiques, de l'intervention
des spectateurs ou d'autres motifs. Mais le Board avait souligné en 1960, qu’il ne devait pas
non plus en faire trop car « Dans l'esprit des lois du jeu les matches doivent être joués avec
aussi peu d'arrêts que possible… »60. Le règlement précisait avant 1960, que dans ce but,
l’arbitre ne devait pas pénaliser les infractions techniques ou involontaires. Il stipule à partir
de 1960, avec la proposition de la FIFA, « de ne pénaliser que les infractions à la Loi
commises délibérément ». Il a aujourd’hui, le devoir d’interrompre au minimum le jeu, et de
faire tout son possible pour que le match se déroule jusqu’à son terme.
Cette autorité, ce pouvoir s’exprime à travers la tenue des arbitres. Au début du XXe
siècle les arbitres ont parfois adopté une tenue composée d’un pantalon noir, d’un blazer et
d’un nœud papillon. Dans ses mémoires, John Langenus61 nous apprend qu’il a été recalé à
son premier examen d’arbitrage juste avant la première guerre mondiale, par M. Gaspey, un
Anglais. Cet arbitre, portait toujours une belle tunique de soie mauve, couleur qui symbolise
la justice. Des tendances, des modes que les archives du Board ne valident pas. La tenue de
référence dans la seconde moitié du XXe siècle, celle du sérieux, de la rigueur, est noire : ils
sont « les hommes en noir »62. Le règlement reste silencieux sur les tenues des arbitres
jusqu’aux années 197063. Il est alors précisé que les arbitres des matchs inter-nations devront
porter une veste ou une chemisette dont la couleur sera distincte de celles des équipes en
présence. Ils ont aujourd’hui une panoplie de couleur pour se distinguer… et le noir n’est plus
la tenue dominante. Pour Vladimir Dimitrijevic, « il fut un temps où l’arbitre était effacé, où
l'on ne parlait guère de cette silhouette noire, souvent peu svelte, qui suivait la course du
ballon. Or, pour lui aujourd'hui, ils sont habillés de tenues scintillantes, roses, genre pied-de-
poule : ils sont devenus importants, de vrais juges »64. Depuis 1994 et la Coupe du monde aux
États-Unis, si le noir reste traditionnellement la couleur de l'arbitre, il est permis à celui-ci
d'arborer d'autres couleurs, qui ne se confondent pas avec les couleurs des joueurs loi III.
59 Règlement de 1977 : Loi V d. 60 Réunion du Board de 1960. Loi 5.08. 61 Langenus, J. (1943), op. cit., p. 12. 62 Hubert, C. (1974). Les hommes en noir : Tout le football belge t.4.Bruxelles éd. Arts et voyages. 63 Règlement de 1977 : Décision 5.01. 64 Dimitrijevic, V. (2006), op. cit., p. 32.
104
5. Décisions du Board liées à cette loi
5.1. Clause de l’avantage
Son origine dans les archives du Board remonte à la réunion de 1903. Il est conseillé à
l’arbitre de laisser le jeu se poursuivre quand l’équipe contre laquelle une faute a été commise
peut en tirer un avantage, et seulement sanctionner la faute commise initialement si l’avantage
escompté n’intervient pas. Il est également précisé, la même année, dans la loi concernant le
penalty65, que l'arbitre peut se retenir d'appliquer la loi dans le cas où, en le faisant, il est
convaincu que cette application permettrait de donner un avantage au camp fautif. La
nouvelle formulation de 197166, encourageant l’arbitre à s'abstenir de pénaliser s'il pense
favoriser l'équipe ayant commis la faute, confirme la permanence de cette philosophie de jeu.
La problématique concernant cette clause, concerne le temps accordé à l’arbitre pour
revenir sur sa décision. Lors de la réunion du Board de 1960, il fut précisé que lorsque
l'arbitre décide de laisser se poursuivre le jeu, il ne peut plus revenir sur sa décision si
l'avantage présumé ne se réalise pas. Le débat est relancé en 199567 avec la proposition de la
Football Association, qui considère que si l’avantage anticipé ne se matérialise pas « presque
immédiatement », il doit sanctionner la faute initiale. Cette modification est demandée pour
s’assurer que l’équipe fautive ne tire pas bénéfice, même par chance, de la faute commise.
Cette proposition a été refusée, car le Board souhaite une clarification des mots « almost
immediately »68. Il est d’avis de délimiter la période en question à 2 ou 3 secondes de jeu. La
proposition semble en adéquation avec les pratiques des arbitres. Mais l’année suivante, en
199669, le Board décide que si l’avantage anticipé ne se matérialise pas, l’arbitre devra
immédiatement sanctionner la faute initiale. Ce texte sera une nouvelle fois modifié en 1997,
le mot immediately, sera remplacé par « at that time »70. Il n’est donc pas question, pour
l’arbitre, de laisser le jeu se dérouler plusieurs secondes, comme c’est le cas au rugby par
exemple. Par contre, depuis 1960, si l’arbitre a appliqué la clause de l’avantage, il est autorisé
à sanctionner administrativement le joueur fautif à la fin de l’action de jeu.
65 Réunion du Board de 1903 : Loi 16 : le penalty. 66 Réunion du Board de 1971 : Proposition Écosse adoptée. 67 Réunion du Board de 1995 : Proposition de la FA non adoptée. 68 « almost immediately » : presque immédiatement. 69 Réunion du Board de 1996 : Amendement de la Scottish Football Association adoptée. La FA avait proposé le même texte sans le mot « immédiatement ». La FA a retiré sa proposition en faveur de l’amendement de la Scottish FA. 70 « at that time » : à ce moment-là.
105
5.2. Protection de joueurs
La mission de protéger les joueurs n’est pas dans l’air du temps au début du XXe siècle.
En 1914, le Board adopte la proposition de la Scottish Football Association, selon laquelle le
jeu ne doit pas être stoppé pour un accident survenu à un joueur. L’arbitre doit en effet
attendre, que le ballon soit sorti du terrain, pour faire évacuer le joueur blessé en dehors de la
ligne de but ou de touche la plus rapprochée. Ensuite, il fait reprendre le jeu71. La possibilité
d’interrompre immédiatement le match ne sera adoptée que 10 ans plus tard, en 192472, et
uniquement pour des joueurs sérieusement blessés. Dans ce cas le joueur doit être aussitôt
évacué du terrain. A partir de 193873 et jusqu’en 1997, un joueur peut recevoir des soins
directement sur le terrain de jeu. Cette intervention sur le champ de jeu sera abandonnée en
199774, dans une logique de lutte contre le gaspillage de temps. Aujourd’hui, les officiels
d’une équipe entrent sur le terrain de jeu avec l’autorisation de l’arbitre, seulement dans le but
de diagnostiquer une blessure – non de la traiter – et d’organiser l’évacuation du joueur. Si le
jeu est arrêté, le joueur blessé est prié de retrouver ses esprits en dehors de l’aire de jeu. Si son
évacuation est nécessaire, elle se fait, dans le football de haut niveau, le plus rapidement
possible, en voiture électrique ou avec la civière. Cette procédure permet logiquement de ne
pas aggraver la blessure réelle. Pour décourager les joueurs qui simulaient une blessure, le
Board, en 200275, a précisé d’une part que l’arbitre devait s’assurer que le joueur blessé
quittait réellement le terrain de jeu, et d’autre part n’autoriser ce joueur blessé à revenir sur le
terrain qu'une fois le jeu repris.
La mission d’assurer la sécurité des joueurs est également préventive. L’arbitre a le
pouvoir d’exclure le joueur brutal ou violent, et donc de l’empêcher d’avoir une nouvelle
possibilité de blesser un joueur. Il protège aussi les autres joueurs de contamination éventuelle
par le sang. La loi oblige depuis 199776, tout joueur présentant une blessure ouverte, qui
saigne, à être soigné hors du terrain. La vérification des équipements des joueurs participe
également à la prévention des blessures. Depuis 189777 l'arbitre devait, si on le lui demandait,
examiner les souliers des joueurs avant le commencement d'un match. A partir de 1898, il est 71 Réunion du Board de 1914 : Loi 13. Décision (d). 72 Réunion du Board de 1924 : Loi 13 décision (d) : Si dans l'opinion de l'arbitre un joueur a été sérieusement blessé, il arrêtera la partie fera transporter le joueur hors du terrain aussitôt que possible et fera reprendre le jeu. Si un joueur est légèrement blessé, la partie ne sera arrêtée que lorsque le ballon aura cessé d'être en jeu. 73 Réunion du Board de 1938 : Loi XII Proposition de la Football Association of Wales adoptée : « … Un joueur capable de se rendre jusqu'à la ligne de but ou la ligne de touche ne pourra recevoir des soins sur le terrain de jeu ». 74 Réunion du Board de 1997. 75 Réunion du Board de 2002 : Proposition FIFA adoptée. 76 Réunion du Board de 1997. 77 Réunion du Board de 1897.
106
tenu de le faire. Cette obligation est rappelée par le Board en 199778 : l’arbitre en coopération
avec ses arbitres assistants, devra inspecter les crampons des joueurs à la sortie du couloir
entre les vestiaires et le terrain, quand ils sont prêts à pénétrer sur le terrain pour commencer
le match. En fait, dans un souci sécuritaire, l’arbitre s’assure que l’ensemble de l’équipement
des joueurs satisfait aux exigences de la loi IV. Il tente de prévenir les blessures éventuelles
causées par des crampons non conformes, et vérifie le port des protège-tibias qui permet au
joueur d’éviter certaines douleurs ou traumatismes.
5.3. Rapport de l’arbitre
A l’origine, en 188979, le referee devait prendre note de ce qu’il observait pendant le
match. Le Board précise, en 1903, que l’arbitre doit remettre aux autorités compétentes un
rapport consignant les informations relatives à toute mesure disciplinaire qu’il a prise à
l’encontre de joueurs et/ou d’officiels, ainsi que tout autre incident survenu pendant le match.
A partir de 193580, il est obligé d’établir un rapport, dans le cas d'une mauvaise conduite d'un
joueur ou de plusieurs joueurs préalablement au coup d'envoi. La procédure s’étend donc
progressivement aux événements qui se déroulent avant, pendant et après le match. Elle
concerne en premier lieu les joueurs et progressivement l’ensemble des acteurs d’un match.
En 188981, dans le cas d’une exclusion l’arbitre a le devoir de transmettre le nom ou les
noms de ce ou de ces joueurs à leur association nationale, laquelle sera entièrement en droit
d'accepter une excuse ! Il lui est demandé en 1921, dans tous les cas où une partie aura été
définitivement interrompue, de faire un rapport sur les raisons qui l'ont fait agir, au comité
compétent qui statuera suivant le cas. A partir de 196782, l’arbitre devient le véritable
rapporteur de tous les événements concernant le match de près ou de loin. En effet, il doit
adresser un rapport sur toute mauvaise tenue ou écart de conduite de la part des spectateurs,
des officiels, des joueurs, des remplaçants inscrits ou de toutes autres personnes. Il est en
outre précisé que les incidents peuvent se produire sur le terrain de jeu ou à proximité, et se
dérouler soit avant, pendant ou après le match considéré.
78 Réunion du Board de 1997. 79 Réunion du Board de 1889 : Il prendra note aussi de ce qui se passe et remplira les fonctions de chronométreur. 80 Réunion du Board de 1935 : Décision du 8 juin 1935 81 Réunion du Board de 1889. 82 Réunion du Board de 1967 : Décision 5.04.
107
Le Board considère que le rapport doit être envoyé dans les meilleurs délais, dans les
trois jours en 1903 après les incidents puis dans les deux jours (dimanche non inclus) en 1969.
Cette dernière décision fut prise pour conformer le texte du Board au Guide Universel des
Arbitres. Ce rapport est obligatoire, rédigé sur papier et lors de sa réunion de 1910, le Board
décide qu'il est effectif quand il a été reçu en courrier ordinaire. Ce rapport reste aujourd’hui
un élément déterminant, comme la feuille de match, pour juger des événements lors d’une
commission disciplinaire ou d’appel.
5.4. Coaching
Il n’est pas autorisé par le règlement avant la fin du XXe siècle. Il est légalisé en 199383
avec la décision numéro treize : l'entraîneur peut désormais communiquer des instructions
tactiques à ses joueurs durant le match. La loi précise que le coach, comme les autres officiels,
doit rester à l'intérieur des limites de la surface technique, lorsqu'il y en a une, et adopter en
toutes circonstances une conduite responsable. A partir de 1994, dans la loi I concernant le
terrain, cette surface est obligatoirement délimitée par des pointillés. L’entraîneur est confiné
dans cet espace restreint, invité à s’y tenir tranquille et surveillé de près par le 4ème arbitre. Il
lui est recommandé de se rasseoir sur le banc, après avoir donné ses consignes.
5.5. Protection juridique le l’arbitre
La protection juridique des arbitres est questionnée à la fin du XXe siècle. Lors de sa
réunion de 199484, le Board accepte qu’une clause soit insérée dans la réédition de the
Universal Guide. Il est précisé que les arbitres ne devraient pas être tenus légalement
responsables pour toutes les décisions prises dans la poursuite de leur mission définie sous la
loi V, même s’ils sont les autorités responsables du football. Il semble désormais nécessaire
de prendre des mesures pour protéger les arbitres contre tous les types de plaintes auxquels ils
sont exposés. Suite à la proposition de la FIFA, le Board adopte en 1995 une nouvelle
décision concernant la responsabilité civile des arbitres. « Un arbitre (ou le cas échéant, un
juge de touche ou un quatrième officiel) ne peut pas être tenu responsable, de quelque
blessure que ce soit subie par un joueur, un officiel, ou un spectateur ; ou d’un dommage à
83 Réunion du Board de 1993 : Décision 13 : Amendement de la Scottish Football Association adopté. 84 Réunion du Board de 1994 : Proposition de la FIFA adoptée.
108
quelque type de propriété que ce soit ; ou de quelque perte que ce soit encourue par une
personne physique, un club, une compagnie, une association ou tout organe similaire
consécutif – ou pouvant être consécutif – à une décision prise conformément aux lois du jeu
ou selon la procédure normale requise, pour interrompre un match, le disputer ou le
contrôler ». Le Board précisera en 199585 huit types de décisions susceptibles d’être prises par
l’arbitre, pour bien montrer que dans tous les cas sa responsabilité n’est pas engagée. Il serait
intéressant de vérifier si ce texte fait force de loi devant des tribunaux civils.
6. Sanctions liées à cette loi
L’arbitre a le pouvoir de sanctionner en avertissant ou en excluant le joueur fautif. Dès
la réunion de 1889, le Board donne les modalités de telles mesures disciplinaires. Dans le cas
où l'un des joueurs se conduirait de façon inconvenante86 sur le fait de n'importe quelle
contestation, le ou les coupables seront, en présence des umpires, avertis. Si cette offense est
répétée ou même en cas de violence, sans avertissement préalable, l'arbitre a le pouvoir
réglementaire d'exclure du jeu le ou les fautifs. Nous montrerons avec la loi XII87 que les
possibilités de sanctionner les joueurs se sont sans cesse accrues depuis 120 ans.
Depuis 190388, les arbitres doivent également réprimer rigoureusement toute infraction
de la part des dirigeants de clubs ou des spectateurs. Il peut aussi destituer un arbitre de
touche. Le Board précise, en 190289, que dans le cas d'interférence excessive ou de conduite
inappropriée d'un juge de touche, l'arbitre devra avoir le pouvoir de l'exclure du terrain et de
lui désigner un remplaçant.
85 Annexe n°39, p. 132 : 1995 : Loi V : Legal Liability of Referee. 86 Ungetlemanly conduct. 87 Cf. Loi XII, chapitre 12 : Les fautes et incorrections. 88 Décision du Board du 14 décembre 1903. 89 Réunion du Board de 1902.
109
7. Propositions de transformation de la loi rejetées par le Board
En 1930, la Scottish Football Association a formulé une demande pour que l’arbitre soit
responsable de tout le jeu à la condition qu’il puisse voir de n’importe quelle position du
champ de jeu la totalité du terrain de jeu. Cette question concerne les conditions de visibilité
des arbitres pour diriger le match, en cas de brouillard par exemple. Cette proposition fut
rejetée. Aujourd’hui, la loi impose à un assistant situé au point de corner de pouvoir distinguer
le drapeau de coin opposé dans le sens de la diagonale.
En 196390, les Écossais souhaitaient dans le cas de conditions météorologiques
défavorables, que l’arbitre ou l’officiel spécialement délégué, soit seul juge pour décider si le
terrain était praticable ou non. Cette question de l’autorité responsable se pose toujours. Il
n’est pas possible aujourd’hui pour un arbitre, de « casser » un arrêté municipal décrétant la
fermeture d’un terrain. La raison évoquée est économique, avec comme justification les coûts
d’entretien et de rénovation des espaces verts de plus en plus élevés. En revanche, l’arbitre
peut prendre la décision de ne pas commencer le match, ou de l’arrêter s’il juge le terrain
impraticable, par exemple si le ballon ne rebondit plus.
8. Expérimentations
Le double arbitrage, deux arbitres qui officient dans les matchs de la Football
Association, est abordé lors de la réunion du Board de 1935. Cette expérience fut menée en
1935 lors de deux matchs à Chester et à West Bromwich, et selon Eisenberg & Co : « les
résultats ont été décevants»91. Cette expérimentation semble avoir tourné court car lors de sa
réunion en 193792, le Board refusa l'utilisation de deux arbitres dans un match en août 1937 et
lors de trois matchs de la saison 1937 et 1938. Plus de 60 ans plus tard, en 199993, la FIFA a
demandé la possibilité d’une nouvelle expérimentation pour diriger un match avec 2 arbitres
et deux arbitres assistants. Le Board a accepté, en imposant que cette expérimentation se
déroule dans la plus haute division d’une association nationale. La FIFA a choisi la fédération
italienne, et la Coupe d' Italie pour cette utilisation simultanée de deux arbitres de champ. En
2000, le Board a autorisé que cette expérimentation soit reconduite en Italie, au Brésil et dans
une autre association nationale. Un rapport, a été commandé et exposé en 2001 dans le
90 Réunion du Board de 1963 : Proposition de la Scottish Football Association retirée. 91 Eisenberg, C., & Co. (2004), op. cit., p. 131. 92 Réunion du Board de 1937 : Demande d’expérimentation de la Football Association refusée. 93 Réunion du Board de 1999 : Items of discussion.
110
meeting suivant, avec une conclusion sans appel : l’expérimentation n’a pas produit
suffisamment de résultats positifs, et le Board se prononce pour l’abandon de
l’expérimentation.
Nous pouvons noter que le Board utilise les mêmes précautions plus d’un demi-siècle
plus tard, pour empêcher toutes les dérives possibles concernant les modifications des lois du
jeu. Ainsi en 1935, le Board autorise l’expérimentation des deux arbitres, mais précise
qu’aucune modification de règles ne peut intervenir avant son accord préalable. Et en 1999, il
n’omet pas de rappeler aux fédérations nationales qui expérimentent ce type d'arbitrage qu’il
ne peut être mené dans un match sans autorisation écrite préalable de la FIFA.
9. Analyse systémique
Pour diriger le match, l’arbitre coopère avec ses assistants (Loi VI), à l’aide d’un code
gestuel très précis. Cette communication se double aujourd’hui d’une communication verbale
avec l’introduction au haut-niveau des oreillettes. Cette loi VI est en interaction avec toutes
les autres lois, car la mission première de l’arbitre est de faire appliquer les lois du jeu. Il est
devenu l’acteur principal du jeu, et porte une tenue qui permet de le distinguer du premier
coup d’œil.
10. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences.
Des tenues spécifiques, des sifflets et des signaux sont utilisés par les arbitres dans tous
les sports collectifs. Les signaux se différencient d’un sport collectif à l’autre car la logique
interne de chaque activité repose sur des règles spécifiques. « La moulinette » du basket n’a
pas de sens au rugby, où il est possible de courir avec le ballon, et encore moins au football ou
il est interdit d’utiliser ses mains !
A son origine la Rugby Football Union en 1871 utilisait comme au football un duo
arbitral désigné par les capitaines d’équipe, les umpires. Des 187494, la Rugby Union désigna
un arbitre supplémentaire pour superviser le match. Il obtient à partir de 1880, le pouvoir de
sanctionner les fautes. Pour le premier match international en 188195, la partie était arbitrée
selon cette procédure. L’arbitre neutre au milieu du terrain fera son apparition en 1882, lors
94 Tous arbitres. (2010). Paris, Chroniques-Mediatoon Licensing SA., pp. 39-40. 95 A Edimbourg, le 27 mars 1881 : Écosse – Angleterre : 2-1.
111
du match Angleterre-Écosse. Le referee est également le « seul juge des faits et sans appel
»96. Il est symptomatique de constater que les joueurs ne viennent pas discuter avec l’arbitre.
Le règlement ne le tolère pas : « Il est interdit aux joueurs de discuter les interprétations de
l'arbitre »97. Le fait qu’ils soient pénalisés par la règle dite « des 10 mètres», les en dissuade
assurément. Pour la clause de l’avantage, l’arbitre indique la faute et laisse le jeu se
poursuivre. Contrairement au football, il reviendra même plus de 15 secondes plus tard à la
faute initiale, si l’avantage n’est pas profitable.
Le double arbitrage est utilisé dans les sports collectifs de « petit terrain » au basket-ball
et au handball. Au volley-ball, le premier arbitre se positionne sur la chaise, et lr second au sol
de l’autre côté du terrain. Les arbitres sont en dehors du terrain, comme les umpires et le
referee au football dans les années 1880.
Il n’existe pas de corrélation entre la grandeur du terrain, et le nombre d’arbitres utilisés.
Le nombre utile dépend de facteurs divers : la vitesse du ballon, le temps pour celui-ci
d’atteindre la cible, la difficulté à apprécier le contact autorisé, la densité des joueurs sur une
surface de terrain donnée... L’arbitre au football est responsable d’une étendue considérable
de gazon, et cette gestion implique un athlète en forme physique. Dans les surfaces de
réparations, quand la densité des joueurs est très importante comme sur un terrain de basket,
cela devient plus complexe et l’aide d’un assistant et des juges de surface peut s’avérer
judicieuse.
Au football, l’arbitre est un élément neutre du jeu, le jeu se poursuit si le ballon touche
l’arbitre, même juste avant de pénétrer dans le but. Le règlement du football rugby de 1920 lui
donne un statut « d’intouchable ». En effet, l’article 30, précise que « Si le ballon ou le
porteur du ballon viennent à toucher l'arbitre, le ballon est mort et une mêlée est faite à ce
point »98.
Synthèse
Les notions de fair-play et de gentlemen's agreement accompagnent la naissance des
sports collectifs dans les public schools britanniques. Ces valeurs sont remises en cause, par
l’intrusion de l’arbitre au cœur du terrain de jeu à la fin du XIXe siècle. Pour Franck Annese
96 Saint-Chaffray, E. & et Dedet, L. (1920). Football (Rugby). Paris, Armand Colin. Réimpression en 1999 Revue « E.P.S. » Collection: Archives et mémoire de l'éducation physique et du sport, p. 103. 97 Ibid., p. 103. 98 Ibid., p. 103.
112
et Jean Damien Lesay99, l’apparition du referee peut s'analyser comme une tutelle imposée au
peuple, « une violence symbolique »100, comme si le peuple ne pouvait, à l'inverse de la
noblesse, s’auto-discipliner. Le pouvoir glisse progressivement des capitaines aux umpires,
puis aux arbitres. Ces derniers deviennent les maîtres incontestables du jeu, et la figure
emblématique des sports modernes : « pas de match sans arbitre ». En cas de nécessité, le
speaker du match lance un appel en direction des tribunes pour en trouver un !
En football, la place de l’arbitre est depuis 1891, au centre du terrain, mais il est aussi
depuis son apparition au cœur des polémiques et des contestations. Un article de Football
Word 1938 déclare que l'arbitrage est l'un des problèmes du moment. Les mêmes
préoccupations sont à la une des journaux de France Football et de l'Equipe en 2008. Nous
pouvons par exemple retenir les propos de Denis Chaumier dans son éditorial de France
Football du 1er avril 2008 « Et nous pouvons bien sûr comprendre que, le spectacle
s’accommodant d'une part de mystère, l'arbitre éprouve dans l'exercice de sa fonction le
besoin d'une certaine distance et refuse de se livrer au moindre commentaire. Mais, en même
temps, il nous paraît tellement vital de renouer le contact, de dialoguer, de causer et de
s'expliquer, de s'ouvrir. Et, surtout, de se remettre en cause ». Il n’est pas certain que le
spectacle sportif se nourrisse de mystère, mais les explications de l’arbitre ne sont pas
inscrites dans les lois du jeu. Le Board ne demande pas aux arbitres d’expliquer les règles sur
le terrain, mais d’utiliser le langage universel des signaux pour diriger le match.
Les fonctions de l’arbitre sont multiples, il est le directeur du jeu, le maître du temps, le
protecteur des joueurs mais aussi pour Stanley Rous « le véritable gardien de l'esprit du
jeu »101. Le statut du referee est complexe. Il peut être considéré comme l’acteur principal
d’un spectacle, et à ce titre endosser le statut d’artiste : « En exerçant son art (le terme n'est
pas excessif) de façon judicieuse et non rigoureuse, il démontre sa classe »102. Mais
étrangement cet artiste est considéré s’il est invisible, si l’on ne parle pas de lui. Un point de
vue corroboré par les arbitres eux-mêmes qui répètent à l'envie qu'un bon arbitre est « un
arbitre qu'on ne voit pas »103. La problématique actuelle est de savoir, comment ce statut, au
mieux invisible, au pire négatif peut se transformer en statut positif pour ce professionnel,
travailleur indépendant104 au XXIe siècle. Il est souvent déconsidéré, ne doit pas faire d’erreur.
Pourtant, l’arbitre a aussi le droit de se tromper; et même de revenir sur sa décision, tant que
99 Annese, F. & Lesay, J-D. (2007), op. cit., p. 13. 100 Concept introduit par Pierre Bourdieu. 101 Eisenberg, & Co. (2004), op. cit., p.142. 102 L’entraîneur français. (1959). L'avantage. « Lorraine football », 73. 103Annese, F. & Lesay, J-D. (2007), op.cit., p. 23. 104 En France, la loi du 23 octobre 2006 a fait des artistes du sifflet des travailleurs indépendants.
113
le jeu n’a pas repris. Au milieu de l’arène, au milieu des joueurs, André Maurois le compare
dans la première moitié du XXe siècle à un héros des temps modernes : « Je me souviens d'un
temps où arbitrer en France certains grands matches qui soulevaient de sauvages passions
était un acte d'héroïsme »105.
105 Maurois, A. (1949) Discours 1888-1949. Jubilé du football français.
114
Chapitre 6 Loi VI : les arbitres assistants1
_____________________________________ « Les oranges poussent en Espagne et en Italie. En
Hollande, elles…volent. Au moment où j’élevais mon drapelet, pour signaler un hors-jeu contre l’équipe hollandaise, une nuée d’oranges volèrent dans ma direction ».
John Langenus2
1. Loi actuelle
L’ancienne dénomination « juges de touche » apparaît en 1891 et correspond à la
disparition des umpires. L’appellation actuelle « arbitres assistants » date de 1996. Ce
changement identitaire, précise à tous leur fonction essentielle : ils assistent l’arbitre central.
Ils sont au nombre de deux et désignés avant le match. Ils se déplacent le long des lignes de
touche, sont munis de drapeaux et ils aident l'arbitre à contrôler le match en application des
lois du jeu. Le tableau suivant synthétise par ordre d’apparition chronologique, la liste des
devoirs des arbitres assistants.
Dates Les arbitres assistants ont pour mission de signaler :
1891 Quand le ballon est entièrement sorti du terrain de jeu.
1891 A quelle équipe revient la rentrée de touche, ou s’il y a coup de pied de coin ou coup de pied de but.
1904 Quand un comportement répréhensible ou tout autre incident est survenu en dehors du champ de vision de l’arbitre.
1982 Quand un remplacement est demandé.
1996 Quand un joueur doit être sanctionné parce qu’il se trouve en position de hors-jeu.
2000 Quand les fautes sont commises lorsque les arbitres assistants sont plus près que l’arbitre de l’action (y compris, exceptionnellement, toute faute commise dans la surface de réparation).
2000 Quand, lors de tirs de coups de pied de réparation, le gardien de but a bougé avant que le ballon n’ait été botté et si le ballon a franchi la ligne.
1 Law VI – Assistant referees. Ils succèdent en 1996 aux « linesmen », dont la traduction est multiple : juges de ligne, juge de touche, arbitres de ligne ou arbitres de touche. 2 Langenus, J. (1943), op. cit., p. 53.
115
Le premier assistant possède également une mission spécifique. Il a la responsabilité de
la procédure de remplacement, sauf en cas de présence d’un 4ème arbitre. En effet, depuis
1991, le quatrième arbitre a fait son apparition dans les lois du jeu. Sa fonction est d’assister
l’arbitre à tout moment. Il doit signaler à l’arbitre un joueur averti à tort, un joueur non exclu
alors qu’apparemment il a reçu un second carton jaune, un acte de brutalité survenu en dehors
de son champ de vision et de celui de ses assistants.
L’arbitre peut déjuger, et prendre une décision contraire à celle indiquée par son
assistant, ou l’avis du quatrième arbitre, car il conserve l’autorité pour décider sur toutes les
questions relatives au jeu.
2. Principes de cette loi
Contrairement aux umpires qui sévissent jusqu’en 1891, il est recommandé aux arbitres
de touche d’être neutres. Cependant, chaque club en choisit un et le place sous la
responsabilité de l’arbitre. Ils doivent soudainement ne plus prendre parti…et tenter d’être
impartiaux. Cette procédure est identique, aujourd’hui, dans la plupart des plus basses
divisions de district. Pour tous les matchs internationaux, le Board décide, en 1899, que des
juges de touche neutres doivent officier. Cette pratique se diffuse lentement, d’abord pour les
matchs de l’élite, et ensuite pour les autres matchs. Ainsi la version française du règlement de
l’IFAB en 19093 précisait que dans le cas où un juge de touche ou de but ne s'acquitte pas
convenablement de ses fonctions, soit par suite de partialité, d'incapacité soit pour tout autre
motif, l'arbitre peut le renvoyer du jeu et choisir un remplaçant. Dans tous les matchs
importants, il est désirable que les juges de touche ne fassent partie d'aucun des deux clubs en
présence.
Le principe de solidarité n’est pas une loi écrite, et il ne figure pas dans les archives du
Board. Mais l’arbitre n’est pas toujours considéré comme un partenaire du jeu, et le soutien
des assistants est fondamental. A l’opposé, l’adage « diviser pour mieux régner » s’adapte aux
joueurs. Un trio en désaccord est perçu comme une faille potentielle dans l’application des
lois du jeu, et donne naissance chez les joueurs à des contestations plus importantes. La
communication est essentielle dans le trio, qui sera d’autant plus performant, si les personnes
qui le constituent ont l’habitude de contrôler le match ensemble. Le quatrième arbitre, fait
naturellement partie de cette équipe, et dans le cas où il soumet un rapport aux autorités
3 Règlement de 1909 : Article 25 : Note B.
116
compétentes, il doit au préalable en informer ses partenaires. Une véritable équipe, qui se
renforce numériquement avec les deux juges de surface, introduits à titre expérimental depuis
2009, en Europa League, puis en Champions League.
3. Historique de la loi
A l’origine, les juges de touche n’existaient pas. Les umpires font leur apparition au
milieu du XIXe siècle. Ils sont mentionnés dans le règlement d'Eton en 1847, avec pour
mission de surveiller les buts, qui n'ont pas encore de filets. A partir de 1849 à Cheltenham,
les capitaines désignent les umpires. Chacun représente une équipe, se positionne au bord,
puis à l’intérieur du terrain. Pendant ce temps, le referee reste sur le bord du terrain, ou dans
la tribune. Cette configuration est appliquée en 1872 lors de la première édition de la Football
Association Cup et du premier match international. A l’époque, les joueurs par l’intermédiaire
du capitaine demandaient la faute, chaque équipe pouvait donc faire appel à un umpire, qui
intervenait uniquement sur les points de discussion. Lorsque les deux umpires ne parvenaient
pas à trouver un terrain d'entente, ils en référaient à l'arbitre, le « referee ». A la veille de la
première réunion du Board en 1886, les arbitres de touche n’existaient toujours pas.
4. Transformations de la loi décidées par le Board
4.1. Les umpires deviennent des juges de touche.
Les umpires semblent questionner dès le départ le Board. Lors de sa réunion de 1889, il
précise que toute interférence excessive de la part d'un umpire doit être rapportée par l'arbitre
à l'association nationale auquel appartient l'umpire. Deux ans plus tard, en 1891, suite à la
proposition de la Football Association, l’IFAB. décide de supprimer les postes des umpires.
En fait, suite aux nombreux problèmes que posait le double arbitrage, au début des années
1890, le referee passe des tribunes au centre du terrain repoussant les deux umpires sur les
lignes de touche. Ces derniers changent de statut et d’appellation, ils deviennent les juges de
touche. Ils ne sont plus autorisés à se mouvoir sur le terrain, et doivent se déplacer le long de
la ligne de touche. Ainsi en août 1891, le trio arbitral tel que nous le connaissons aujourd'hui
était déjà formé.
117
4.2. Evolution des compétences des assistants.
Dans un premier temps, le règlement précise en 1891, que leur devoir est de décider à
quel endroit le ballon est sorti du terrain et, à quel camp revient le droit d’effectuer la touche,
le corner ou le coup de pied de but. En 18974, ils décident également si le ballon est sorti du
jeu soit en but, soit en touche… Ce pouvoir « de décision » peut être considéré comme un
abus de langage. Ils restent sous la responsabilité de l'arbitre qui peut déjuger le juge de
touche, sans même aller discuter avec lui. Cette mission de décider est permanente dans les
lois du jeu, de 1891 au début des années 1960. La réunion du Board de 1961 précise leur
fonction au travers d’un Mémorandum sur la coopération entre les arbitres et les juges de
touche. La loi est modifiée, et le devoir de « décider » laisse la place à celui « d’indiquer »
quand le ballon est sorti du jeu et aussi « d'indiquer » à quelle équipe revient, le coup de pied
de coin ou le coup de pied de but. Conformément à la loi du jeu numéro V, l’arbitre est
réellement le seul à décider.
Paradoxalement leur mission semble se développer. Le Board stipule en 19045, que les
juges de touche, quand ils sont neutres, doivent attirer l'attention de l'arbitre sur les cas de jeu
brutal ou de conduite inconvenante et, d'une manière générale, aider l'arbitre à appliquer
toutes les règles de jeu d'une façon correcte. Ils ne sont donc pas juste là pour indiquer les
sorties du ballon, mais bien pour coopérer avec l’arbitre. Ils sont les collaborateurs6 de
l'arbitre, et le Board, en 19827, précise qu’ils aideront également l'arbitre à contrôler le jeu en
application des lois. Cette même année une nouvelle mission leur est attribuée, celle de
signaler quand un changement est désiré par une équipe8.
En 1996, une nouvelle dénomination de la loi est adoptée, et ils deviennent les arbitres
assistants. Une modification logique, car leur rôle n’est pas restreint uniquement à la sortie du
ballon au-delà de la ligne de touche. La mention « Ils assistent l'arbitre dans l'application des
règles de jeu », était déjà présente dans les lois du jeu en 18979. Avec cette nouvelle
appellation, le Board en profite également pour préciser de nouveau l’ensemble de leur
4 Réunion du Board de 1897 : ART. 13 : Deux juges de touche (linesmen) doivent être désignés, avec la fonction, (sous réserve cependant de confirmation par l'arbitre), de décider quand le ballon est sorti du jeu, soit en but, soit en touche et quel camp a droit au coup de pied de coin, de but ou à la rentrée en touche. 5 Réunion du Board de 1904. 6 C’est le terme retenu dans le règlement de 1977 mise à jour par la Commission Régionale des Arbitres de la ligue du Nord de football. Leclerc, L. et Van De Veegaete, C.H. (1977). L'arbitre Edition 1977-1978. 7 Réunion du Board de 1982 : Nouvelle formulation de la loi proposée par la Scottish Football Association, adoptée par le Board. 8 Réunion du Board de 1982 : Proposition de la Scottish Football Association adoptée. 9 AGM of 1897. Art 13 : « …and to assist in carrying out the game according to the laws ».
118
mission10. Il est stipulé que le juge de touche doit signaler, sous réserve de décision de
l'arbitre, un comportement antisportif ou tout autre incident ayant échappé à la vision de
l’arbitre. Cela ressemble à une reformulation de la décision énoncée en 1904. Mais beaucoup
plus surprenant, une nouvelle mission apparaît : signaler à l’arbitre « quand un joueur doit
être sanctionné pour sa position de hors-jeu ». En effet, les archives du Board laissent sous
silence cette responsabilité fondamentale depuis 1891 ! L’importance du rôle de l’assistant
sera encore renforcée en 200011. A partir de cette date, il aura également pour mission de
signaler une infraction commise à chaque fois qu'elle se situe plus proche de lui, que de
l'arbitre (y compris, exceptionnellement, toute faute commise dans la surface de réparation),
et si, à l'occasion d'un penalty, le gardien s'est avancé avant le tir dans le cas où le but est
manqué. Mais il est aussi stipulé que les arbitres assistants aident l'arbitre à veiller à
l'application des lois du jeu, une formule qui résume l’évolution des devoirs et compétences
des assistants.
4.3. Les déplacements et la position des arbitres assistants.
En 1891, les umpires qui évoluaient sur le terrain, sont repoussés en dehors de celui-ci,
et deviennent de simples linesmen. Ces nouveaux juges de touche se déplacent uniquement
sur le bord des lignes de touche. Ils sont responsables de toutes les sorties du ballon de leur
côté du terrain. Il faut les imaginer se déplacer d’un bout à l’autre du terrain. Ce n’est plus le
cas aujourd’hui, leur zone d’évolution est réduite de moitié, et sur leur gauche face au terrain,
ils s’arrêtent à la ligne médiane. Nous pouvons avancer deux explications complémentaires
pour justifier cette limitation. La première est liée à l’évolution de la loi du hors-jeu (Loi XI).
Quand les juges de touche apparaissent en 1891, le hors-jeu se juge sur l’antépénultième
défenseur, et il est logique de penser que le linesman tente de suivre cette ligne, imaginaire,
flottante. Mais à partir de 1907, un joueur ne peut plus être hors-jeu dans sa propre moitié de
terrain, et si sa mission prioritaire est d’apprécier le hors-jeu, alors progressivement ses
déplacements vont s’arrêter à la ligne médiane. La seconde explication concerne la mise en
place progressive du système de contrôle en diagonale. Ce système apparaît juste avant la
seconde guerre mondiale, et il devient obligatoire en 1970. Cette procédure illustre
parfaitement la coopération entre l’arbitre et les assistants, pour permettre à l’un des trois de
couvrir au plus près n’importe quelle zone du terrain. A partir du moment où l’assistant
10 Réunion du Board de 1996 : Proposition de la Scottish Football Association adoptée. 11 Réunion du Board de 2000 : Proposition FIFA adoptée.
119
s’arrête à la ligne médiane, l’arbitre central prend le relais. En 2000 ils peuvent notamment
entrer sur le terrain pour aider au contrôle de la distance de 10 yards (9,15 m.). Le fait de les
autoriser à rentrer sur le terrain pendant le match, pour la première fois depuis 1891, est un
signe fort de la part du Board pour montrer aux joueurs et au public que l’arbitrage est
réellement réalisé par ce trio.
4.4. Mission prioritaire de l’assistant : signaler à l’arbitre « quand un
joueur doit être sanctionné pour sa position de hors-jeu ».
Même si cette fonction n’apparaît qu’en 1996 dans les lois du jeu, la mission est inscrite
depuis 1974 dans le mémorandum sur la coopération entre les arbitres et les juges de touche,
et intégrée à la formation des juges de touche. Le Board le confirme, car les modifications de
la loi en 1996, sont motivées par deux raisons. D’une part le texte précédent ne faisait pas
mention de ce devoir, le plus important pour la performance des arbitres assistants. Et d’autre
part l’objectif est d’encourager les juges de ligne à être conscients de leur responsabilité
pendant le match pour garantir que les bonnes décisions soient prises. Les arbitres de touche,
sont devenus des juges de hors-jeu. L’expertise est complexe : en se déplaçant, voir à la fois le
ballon et l’avant-dernier défenseur12 ; ensuite apprécier au départ du ballon la position des
attaquants en fonction de cette ligne flottante, symbolisée par les déplacements de l’avant
dernier-défenseur. La concentration doit être maximale, pour une prise d’information
instantanée, ce qui rend la performance délicate. Le déplacement sur le seul demi-terrain de
l’arbitre de touche, confirme sa mission prioritaire, la surveillance du hors-jeu. La circulaire
de la FIFA de 199813, confirme cette analyse. « Lors d'une rentrée de touche au bénéfice de
l'équipe défendant, l'arbitre assistant, qui a pu aller indiquer le point de sortie si cela c'est
avéré nécessaire, doit donner la priorité à la surveillance du hors-jeu en allant se placer le
plus rapidement possible à la hauteur de l'avant-dernier défenseur».
4.5. Introduction d’un quatrième arbitre.
La paternité de cette idée d’un quatrième arbitre est souvent attribuée à Ken Aston14, et
il apparaît pour la première fois dans les archives du Board en 1991. En effet, le rôle du 4ème
12 La règle du hors-jeu fut modifiée en 1925, avec une ligne de hors-jeu qui s’apprécie dorénavant sur l’avant dernier défenseur et non plus sur l’antépénultième. 13 Circulaire FIFA. Juillet 1998 : Circulaire 6.05 : Positions des arbitres assistants sur la rentrée de touche. 14 Aston Ken, arbitre anglais du match Italie-Chili lors de la Coupe du monde 1966, qualifié de « Bataille de Santiago ». Il est l’inventeur des cartons jaunes et rouges en 1968. Cet ancien arbitre deviendra ensuite président du comité arbitral de la FIFA.
120
arbitre est accepté suite à la demande de la Scottish Football Association et inclus dans « the
Universal Guide of Referees ». La décision numéro sept de la loi VI lui donne naissance :
« Quoique le quatrième officiel n’a pas de statut dans les lois du jeu, ses fonctions seront
d’assister l’arbitre à tout moment». Le statut sera progressivement défini, et sa présence
recommandée par le Board dès 199915 pour les matchs de l’élite.
Sa mission fondamentale, d’assister l’arbitre à tout moment, sera confirmée en 199516.
A partir de 199617, après le match il doit soumettre aux autorités compétences, un rapport sur
tous les comportements antisportifs ou les autres incidents qui auraient échappé à la vision de
l’arbitre et des arbitres assistants. Cette responsabilité ressemble fort, à celle du referee, placé
en tribune entre 1886 et 1890, qui devait noter ce qui se passait au cours du match. Sa mission
se complète en 199918, une tâche dévolue au premier assistant lui revient. En effet, il a
autorité pour contrôler l'équipement des remplaçants avant qu'ils n'entrent sur le terrain et le
devoir d’en informer l’arbitre si leur équipement n'est pas en conformité avec les lois du jeu.
Il a également, depuis 199919, autorité pour signaler à l'arbitre un comportement
irresponsable de la part de toute personne présente dans la surface technique. Depuis 1995, le
Board conseille de délimiter cette surface qui intègre le banc de touche, mais ce qu’il y est
autorisé ou non de faire fait débat. Même le roi Pelé20 s’est exprimé en 200521 sur le rôle du
quatrième arbitre : « Certains pensent qu'il ne devrait plus avoir comme fonction de surveiller
les entraîneurs. Mon opinion personnelle est que si un périmètre leur est réservé, ils sont
libres d'y faire ce qu'ils veulent. Certains aiment communiquer et donner de la voix, d'autres
sont plus calmes. Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de leur dire de retourner s'asseoir sur
le banc. On estime parfois que le coach a trop de pouvoir. Je pense qu'à partir du moment où
il reste dans son rectangle et ne fait pas preuve d'agressivité déplacée par ses paroles ou son
comportement, il n'y a aucune raison d'intervenir ». La zone proche des bancs de touche est
une zone sensible, une zone d’influence, où la tension monte parfois et où naissent les
problèmes. Ce qui peut expliquer que le quatrième arbitre soit parfois très pointilleux sur les
règles à respecter dans la surface technique.
15 Réunion du Board de 1999 : Sur une Proposition de la FIFA, le Board décide qu’« il est en outre recommandé aux fédérations nationales de désigner un quatrième arbitre pour les matchs de l'élite dans des compétitions organisées par elles ou par leurs ligues ». 16 Réunion du Board de 1995 : Décision 7 modifié : La 4ème arbitre devra assister l’arbitre à tout moment. 17 Réunion du Board de 1996 : Proposition de la Scottish Football Association adoptée : Nouvelle Décision 8. 18 Réunion du Board de 1999 : Amendement soumis par la Scottish Football Association adopté. 19 Réunion du Board de 1999 : Amendement soumis par la Scottish adopté: Nouveau point. 20 Edson Arantes do Nascimento dit Pelé. Il a été trois fois champion du monde 1958, 1962 et 1970 avec le Brésil et a marqué plus de 1200 buts dans sa carrière. 21 Fair-play : l'interview de Pele (FIFA.com) 29 mars 2005. Agence Reuters.
121
D’autres missions incombent aujourd’hui au quatrième arbitre. Il doit officier si l'un des
trois officiels désignés pour le match n'est pas présent ou en mesure de poursuivre, assister
l’arbitre dans tous les devoirs administratifs, superviser les remplacements de ballon qui sont
demandés, s’assurer que tout joueur saignant, qui a quitté le terrain, ne puisse y revenir tant
que le saignement persiste et seulement au signal de l’arbitre. Sa position lui permet de
posséder une vision d’ensemble, de porter un regard extérieur au jeu et logiquement de
conserver une lucidité plus grande. Il doit donc être en mesure d’indiquer à l'arbitre si un
joueur reçoit un avertissement suite à une mauvaise identification ou si un joueur n'est pas
exclu après un second avertissement ou s'il se rend coupable d'un acte de brutalité en dehors
du champ de vision de l'arbitre et des arbitres assistants.
5. Décisions du Board liées à cette loi
Le drapeau constitue l’équipement indispensable de l’arbitre assistant. Son existence est
antérieure mais, il est mentionné pour la première fois dans les archives du Board en 193822,
et à partir de cette date, il revient au club sur le terrain duquel le match est joué de fournir les
drapeaux des juges de touche. Même si aucune précision sur la couleur n’est donnée, le rouge
et le jaune semblent progressivement s’imposer. La décision 6.3 dans le règlement actuel le
confirme : Pour les matchs inter-nations, les drapeaux de touche devraient être de couleurs
vives, notamment le rouge et jaune. De tels drapeaux sont également recommandés pour tous
les autres matchs. Au XXIe siècle, ces deux couleurs sont associées, sous forme de damier, et
l’utilisation de ce type de drapeaux semble se généraliser.
6. Sanctions liées à cette loi
L’arbitre de touche peut être destitué par l’arbitre central depuis 190223. En effet, dans
le cas d'interférence excessive ou de conduite inappropriée d' n juge de touche, l'arbitre aura le
pouvoir de l'exclure du terrain et de lui désigner un remplaçant. C’est ce que fit par exemple,
John Langenus lors du match entre FC Liégeois et Daring au cours de la saison 1912-1913,
car l’arbitre de touche était tout aussi virulent que les supporters24 !
22 Réunion du Board de 1938 : Loi XIV. Proposition de la Football Association of Wales adoptée. 23 Réunion du Board de 1902. 24 Hubert, C. (1974). Les hommes en noir : Tout le football belge t.4, éd. Arts et voyages, Bruxelles, p. 19.
122
Cette liberté sera confirmée en 198125 même si le Board pense qu’il serait extrêmement
difficile pour l’arbitre de destituer les officiels d’un club lors un match joué dans un parc
public. Mais il a absolument l’autorité de le faire. Si les contrevenants refusent d’exécuter
cette requête, l’arbitre peut abandonner le match si une telle solution est souhaitable.
7. Expérimentations
. La question des juges de but est évoquée pour la première fois lors de la réunion du
Board de 1893. M. Reid de l’Irish Football Association souhaite que des juges de but soient
désignés sous l'autorité de l'arbitre pour décider si le ballon est passé entre les poteaux. Cette
proposition sera rejetée et le dossier clos pour plus d’un siècle, ce qui peut s’expliquer par
l’obligation d’installer des filets de but en 1895. Il est étrange de trouver, dans la traduction
française du règlement de l’International Board en 1909, la mention des juges de but.
L’article 25, précise que l’arbitre pourra s'adjoindre des juges de but dont le rôle sera de juger
les sorties sur la ligne de but. Il est aussi stipulé en note (B) de bas de page : « Les juges de
touche peuvent être interrogés par l'arbitre et déclarer que d'après leur opinion un but a été
fait ». Il est possible de supposer qu’une certaine liberté a été prise, avec les traductions
successives, ou que des coutumes propres à un pays, sont introduites accidentellement ou
volontairement. Dans le cas des juges de but, il s’agit d’une pratique réelle. Jean-Philippe
Réthacker et Jacques Thibert26 nous apprennent que lors de la finale de la Coupe de France en
192127, l’arbitre M Slawick était assisté de 2 juges de touche …et deux juges de but. Les
auteurs se posent même la question en 1974, de savoir pourquoi a-t-on abandonné ces quatre
adjoints pour n’en conserver que deux. La réponse est simple, cette possibilité n’est pas
mentionnée dans les lois du jeu, et le Board a déjà refusé en 1893, cette proposition.
Les juges de but refont leur apparition en 2009. Ils représentent une alternative
humaine, à l’introduction de la vidéo, pour laquelle les expérimentations deviennent
impossibles. Par contre, le Board autorise de tester l’arbitrage à cinq, une idée défendue par
M. Platini, le président de l’UEFA, car cette solution privilégie l’aspect humain. Dans un
premier temps cette expérimentation a été menée en Europa Ligue pour la saison 2009-2010,
et dans un second temps dans la reine des compétitions interclubs la Ligue des Champions
25 Réunion du Board de 1981. Suite à une demande d’opinion de la Football Association of Wales. 26 Réthacker, J.PH. & Thibert, J. (1974), op. cit., p. 76. 27 Finale de la Coupe de France, le 24 avril 1921 au Stade Pershing : Red Star – Olympique de Paris : 2-1.
123
pour l’édition 2010-201128. Les juges de but se tiennent en dehors du terrain, derrière la ligne
de but, à gauche de la cible. Ils portent un maillot d’arbitre, mais à la différence des arbitres
assistants, ils ne possèdent pas de drapeau et restent en pantalon de survêtement. Le Board n’a
pas souhaité qu’ils aient des drapeaux, car ils ne doivent pas prendre de décision, mais
seulement faire part de leurs observations aux autres arbitres via le système audio29. Leur rôle
ne s’arrête pas seulement à confirmer ou infirmer, si le ballon a réellement dans sa totalité
franchi la ligne de but. Ils surveillent aussi les fautes commises dans la surface de réparation.
Ces paires d’yeux supplémentaires concurrencent la seule caméra vidéo fixée sur la ligne de
but.
8. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences.
Il existe une similitude de fonction entre les arbitres assistants au football et au Rugby,
avec en priorité la mission de signaler les sorties de ballon en touche et de désigner avec son
drapeau quelle équipe en bénéficie.
Au basket-ball, handball, il n’existe pas d’arbitres assistants, qui se déplacent sur les
lignes de touche. Dans ces sports la table de marque est tenue par un officiel désigné par la
fédération de Basket Ball, qui a quelques fonctions similaires à celles du quatrième arbitre au
football.
Au volley-ball, les deux arbitres sont assistés par quatre juges de lignes immobiles, qui
s’apparentent plutôt à ceux du tennis, avec pour mission de juger si le ballon rebondit dans le
terrain ou au delà de la ligne. La vitesse du projectile les focalise sur cette mission unique.
Synthèse
Les devoirs et les compétences des anciens juges de touche, devenus les arbitres
assistants se sont largement développés depuis 1891. Le constat est identique, en ce qui
concerne le quatrième arbitre depuis 1991. Ils coopèrent, selon des procédures précisément
établies et sont devenus des véritables collaborateurs de l’arbitre central, qui garde toutefois
l'autorité de décider sur tous les faits en relation avec le jeu.
28 La demande d’expérimentation pour les éliminatoires de l’Euro 2012 a été refusée par le Board en juillet 2010. 29 Les micro-oreillettes ont été lancées en 2003 en Ligue 1.
124
La mission de l’arbitre assistant est fondamentale, car une position de hors-jeu se joue à
quelques dizaines de centimètres près. Sa responsabilité est engagée, et sa prise d’information
est déterminante pour stopper ou laisser se poursuivre le jeu. Il n’a pas accès au ralenti et doit
prendre une décision très rapidement, pour signaler, ou non, le hors-jeu si le joueur concerné
touche le ballon, ou fait réellement action de jeu. Lever le drapeau peut avoir une influence
directe sur le résultat d’un match, où les scores sont souvent serrés. Lors de la Coupe monde
de 1990 en Italie, de nombreux problèmes liés aux hors-jeu apparaissent. Pour remédier à
cela, un corps spécifique d’arbitres de touche est nommé pour la Coupe du monde aux Etats-
Unis en 1994. Cette spécialisation des rôles qui persiste aujourd’hui est une véritable
révolution dans la pratique polyvalente.
Une évolution technologique est aussi à noter dans les 20 dernières années. Comme
dans les pelotons de cyclisme, l’oreillette30 a fait son apparition, et la coopération instantanée
de l’équipe d’arbitres est grandement facilitée par cet outil. L’assistant n’est pas en
permanence dans le champ de vision de l’arbitre, et pour signaler un hors-jeu, il lui est
possible d’appeler l’arbitre, ou de le bipper à l’aide de son drapeau de touche. Ce dernier est
aussi conçu dans un souci de visibilité, avec des couleurs vives. Sa matière glisse
progressivement du bâton en bois avec toile de coton, vers des matériaux synthétiques aux
couleurs fluorescentes.
30 Oreillette :
125
Chapitre 7 Loi VII : La durée de la partie1
_____________________________________ « Ainsi, dans un match de football, où chaque
mètre du terrain et chaque seconde de sa durée peuvent être déterminantes, mais dont il est impossible de prévoir quel sera ce mètre ou quelle sera cette seconde…»
Albert Batteux2
1. Loi actuelle
La partie dure quatre-vingt-dix minutes, répartie en deux mi-temps de quarante-cinq
minutes. Chaque période doit être prolongée, à la discrétion de l’arbitre, pour récupérer le
temps perdu lors des arrêts de jeu. Ces derniers sont chronométrés, et généralement
occasionnés par le nombre de remplacements, l’examen des blessures des joueurs, le transport
des joueurs blessés hors du terrain de jeu, et les manœuvres visant à perdre du temps
délibérément. D’autres causes, peuvent conduire l’arbitre à stopper temporairement son
chronomètre : panne d’électricité, orage, intrusion sur le terrain, bagarre entre joueurs…
2. Principes de cette loi
2.1. Un temps mesuré
La temporalité distingue nettement les jeux, dont la durée peut être aléatoire ou
dépendre du temps d’une récréation, des sports institutionnels codifiés précisément par des
lois du jeu. Les jeux peuvent s’éterniser, comme le relate Vladimir Dimitrijevic. « Nous
tapions le ballon toute la journée, les dimanches d'été de six heures du matin à huit heures du
soir »3. Dans le football le dépassement du temps n’est pas permis, toute négociation se révèle
impossible. Nous retiendrons comme premier principe, selon la formulation de Tunmer et
Fraysse, que « La durée de la partie est fixée d'avance »4. La durée du match est
incompressible, un match arrêté définitivement avant son terme doit être rejoué, sauf
disposition contraire édictée dans le règlement de la compétition. 1 Law VII – Duration of the game. 2 Batteux, A (1974) Préface. In Réthacker, J.PH. & Thibert, J. (1974), op. cit., p. 8. 3 Dimitrijevic, V. (2006), op. cit., pp. 86-87. 4 Tunmer , N.G. & Fraysse, E. (1897), op. cit., p 76.
126
2.2. Un temps de repos
La formule littéraire de Henri de Montherlant5 « les jambes courageuses, qui courent et
frappent pendant six quarts d'heure,.. », est ambiguë. Le temps n’est pas divisé en six unités
classiques de « quart d’heure », mais en deux séquences de jeu égales séparées par une mi-
temps. Les joueurs ont droit à une seule pause, d'un quart d’heure, pendant laquelle les
équipes sont autorisées à retourner aux vestiaires. A la reprise, elles doivent changer de camp,
avant de reprendre le jeu.
2.3. Arbitre, maître du temps
Il assure la fonction de chronométreur6 ; le temps est de sa responsabilité, « à la
discrétion de l’arbitre». Il le mesure avec un chronomètre ou selon John Langenus « … sur
une quelconque montre de poche que l’on fixait au poignet dans un bracelet de cuir »7. Il
n’existe pas de table de marque, seuls ses assistants peuvent le renseigner, et particulièrement
le quatrième arbitre depuis son apparition en 1991. Contrairement au basket-ball, le temps de
jeu n’est pas effectif, le chronomètre ne s’arrête pas à chaque fois que le ballon sort du terrain
ou le jeu interrompu. Néanmoins, depuis 19218 l'arbitre doit tenir compte du temps perdu
accidentellement ou pour tout autre motif. Il possède, seul le pouvoir d'arrêter le jeu. Le
Board précise, en 18889, qu’il peut le stopper pour une raison justifiée, et aussi longtemps
qu'il semble nécessaire de le faire, mais aussi en 188910 pour cause d'obscurité, d'intervention
des spectateurs ou pour tout autre motif.
3. Historique de la loi.
Pour les sports, les règles définissent plus ou moins précisément la durée de la partie en
fonction, soit d’un temps chronométré, soit d’un nombre de points marqués, de manches ou de
sets à gagner. Bertrand During11 a montré que la mesure du temps et de l’espace différencie
les jeux des sports. En ce qui concerne le football, la partie commence et prend fin au signal
5 Montherlant, H. (1954), op. cit., p. 101. 6 Réunion du Board de 1889 : Article 12. Proposition de la Football Association : Il prendra note aussi de ce qui se passe et remplira les fonctions de chronométreur. 7 Langenus, J. (1943), op. cit., p. 16. 8 Réunion du Board de 1921. 9 Réunion du Board de 1888 : Nouvelle loi 15. 10 Réunion du Board de 1889. 11 During, B. (1984). Des jeux aux sports. Paris, Vigot.
127
donné : le temps détermine la durée de la partie. À Winchester, le règlement de 1847 indique
que l'un des umpires doit posséder une montre et appeler la mi-temps et la fin du match. Le
temps aléatoire du jeu, se transforme en temps mesuré dans le sport. Comme d’autres règles,
la durée de la partie est discutée et négociée avant le match. Le règlement de la Football
Association, l’année de sa création en 1863 reste mystérieusement silencieux sur ce point.
C’est à partir du moment où les matchs se jouent en dehors des cercles de proximité et où les
clubs de Londres, rencontrent fréquemment ceux de la région de Sheffield, que les choses
évoluent. En effet, la Football Association et la Sheffied Association mirent au point, en 1877,
un règlement uniforme prévoyant notamment qu'une équipe se composerait de onze joueurs et
que le match durerait une heure et demie. La durée de la partie était donc actée avant la
première réunion du Board en 1886. A cette époque, en Cup par exemple, ce n’est plus l’un
des umpires qui chronométrait le match, mais le referee qui se tenait sur la ligne de touche.
Concernant le changement de camp, l’article 3, du règlement de 1863, précisait :
« Chaque équipe devra changer de côté à chaque but gagné»12. La formule est aussi présente
dans l’ouvrage de Tunmer et Fraysse 13 «…à la mi-temps les camps changent de côté et aussi
quand un but a été gagné ». Cette règle semble donc subsister jusqu’à la fin du XIXe car cette
œuvre fait référence en France.
4. Transformations de la loi décidées par le Board
4.1. La durée de la partie est définitivement fixée.
Le chiffre de 90 minutes apparaît dans les archives du Board, lors du compte rendu de la
réunion de 189714. Il est précisé que la durée de la partie devra être de 90 minutes, à moins
d'accord contraire. Cette logique de s’accorder sur les règles, pratique courante à la fin du
XIX e siècle, sera de moins en moins tolérée. La durée du match est une permanence, et sera
par exemple rejetée en 196015 la proposition de réduire le temps de jeu avec un accord
préalable, même dans le cas où les règles de la Ligue ou de la compétition l’autoriseraient. La
possibilité de réduire le temps de jeu, par les fédérations, ne sera accordée que dans les
compétitions féminines, vétérans et de jeunes, en fonction de la catégorie d’âge16.
12 Les 14 lois originelles du jeu parues dans le journal sportif Bell’s Life. Cité en version originale par Eisenberg. C., & Co. (2004), op. cit., p. 20. Cf. annexe n°65, p. 167. 13 Tunmer & Fraysse, (1897), op. cit., p. 76. 14 Réunion du Board de 1897. 15 Réunion du Board de 1960 : Proposition de la Football Association retirée. 16 Cf. annexe n° 21, p. 76 :1997 : Minutes of the Annual Meeting, p 4.
128
Cette durée est incompressible et le match doit se dérouler entièrement. John
Langenus17 souligne à propos du match Argentine-France en 1930 à Montevideo :
« Finalement, la France fut battue par 1-0 ... l’arbitre siffla la fin cinq minutes plus tôt. (…)
La police montée dut intervenir vivement lorsque l’arbitre constata son erreur et rappela au
jeu les joueurs déjà entourés d’admirateurs déjà enthousiastes ». Malgré la ferveur, l’arbitre a
permis au match de se dérouler entièrement, comme le prévoient les lois du jeu. Dans le cas
d’un match arrêté définitivement avant son terme, le Board envisage en général de le rejouer
complètement18, sauf disposition contraire édictée dans le règlement de la compétition. Mais
deux autres solutions sont autorisées par le Board. D’abord, si les règles de la compétition
concernée le prévoient, depuis 195919, le résultat au moment de l’arrêt le match, peut être
entériné. Ensuite, il est envisagé de ne pas rejouer le match complètement et de le reprendre là
où il s’était arrêté. C’est le cas de figure retenu en Liga Espagnole. Le 5 janvier 200520 le Real
de Madrid obtient une victoire face à la Real Sociedad dans une partie de six minutes. Le
match avait été interrompu à la 84ème minute sur un score de parité, un but partout, trois
semaines auparavant pour cause d'alerte à la bombe dans le stade Santiago Bernabéu.
4.2. Allongement du temps de jeu effectif et lutte contre le gaspillage de temps
La question de la perte de temps semble abordée pour la première fois en 190921 : il est
demandé à l'arbitre de suspendre le match, pour du temps perdu, accidents ou toute autre
cause d'interruption. Le Board semble d’abord se focaliser sur le gaspillage de temps, causé
par les blessures de joueurs. Ainsi, entre 1921 et 1927, le Board conseillait de porter le joueur
blessé immédiatement en dehors de la ligne de but ou de touche la plus rapprochée, pour
reprendre le jeu le plus rapidement possible. Cette attention, sur le gaspillage du temps
ressurgit dans la dernière partie du XXe siècle, avec un football de moins en moins prolifique
en but. Dans les années 1960, l’avènement du Catenaccio, un système de jeu ultra défensif se
caractérise par la volonté de ne pas encaisser de but. Le fait de réduire le temps de jeu effectif,
est un moyen de répondre à l’objectif visé par cette tactique. Le risque de prendre un but, est
amoindri si la durée effective est écourtée. Il devient avantageux, de truquer le match, de
17 Langenus, J. (1943), op. cit., p. 195. 18 Réunion du Board de 1959 : Décision 7.01. 19 Réunion du Board de 1959 : Proposition de la Football Association of Wales adoptée. 20 Real de Madrid-Real Sociedad : Stade Santiago Bernabéu, le 5 janvier 2005. Match repris à la 84e minute sur le score de 1-1. Score final 2-1 But de Zidane sur Penalty. 21 Réunion du Board de 1909 : Proposition de la Football Association (M.Crump) adoptée.
129
simuler une blessure, de sortir le ballon loin du jeu, de retarder les reprises en jeu… Ces
dérives tentent d’utiliser les lois du jeu, ou la tolérance des arbitres dans leur application pour
arriver à cette finalité.
Le Board est interpellé sur ces questions deux années de suite. D’abord lors de la
réunion de 1978, quand la Football Association of Wales entame une discussion sur le
problème du temps de jeu. Le Board sensibilisé par le problème, propose que soit étudié le
temps réel du jeu. Puis en 1979, la FIFA attire l’attention des associations nationales et des
arbitres FIFA sur les abus par détournement des lois, qui se répandent et notamment sur les
tactiques de perte de temps adoptées par les gardiens de but. Mais, la loi VII ne sera modifiée
qu’en 198722. Dans le cadre de la durée de la partie, il est précisé qu’il convient de tenir
compte pour chaque période des pertes de temps occasionnées par les remplacements,
l’évacuation des blessés, et les autres facteurs favorisant le gaspillage de temps. Le Board
précise que le total retenu à ajouter, reste à la discrétion de l’arbitre. Cette recommandation et
cette modification de la loi, ne semblent pas avoir réellement eu beaucoup d’impact. Lors de
la Coupe du monde en 199023, la situation devient alarmante, le temps de jeu effectif moyen
est de 54 minutes et 58 secondes (61%), et le nombre moyen de buts inscrits en phase finale
n’a jamais été aussi faible (2,2 buts en moyenne par match24).
A partir de cette date, la tendance va s’inverser. En 1998, le temps de jeu effectif
enregistré lors de la Coupe du monde est de 62 minutes et 32 secondes. En 8 ans, sur un
match de 90 minutes, le temps de jeu réel augmente de 61% à plus de 69%. L'hypothèse d'une
meilleure préparation physique constitue peut-être un facteur pertinent, mais ce sont surtout
les modifications des lois du jeu et les directives de la FIFA pour limiter les temps morts dans
le match qui semblent avoir joué un rôle déterminant.
Le Board va, en premier lieu, lutter contre les gaspillages du temps par le gardien de
but. Lors de la réunion de 1990, une discussion amorcée par la Scottish Football Association
en fin de réunion porte sur cette préoccupation, et le Board demande l’étude du problème à
l’Editorial Commitee. Deux ans plus tard, la loi sera modifiée. Il sera décidé d’interdire au
gardien de capter, d’une part en 1992 une passe bottée par un de ses partenaires, et d’autre
part en 1997, une touche effectuée par un coéquipier. La même année, la règle des six
secondes est adoptée, forçant le gardien à relancer avant ce temps limite, pour ne pas être
sanctionné par un coup-franc indirect dans sa propre surface de réparation. Ces règles
22 Réunion du Board de 1987 : Loi VII. 23 Coupe du monde 1990, au Mexique. 24 Cf. annexe n°74, p. 180.
130
n’influencent pas directement le temps de jeu réel, car le ballon est toujours considéré en jeu
dans les bras du gardien. En revanche, elles favorisent la fluidité du jeu, et augmentent le
nombre de possessions de ballon et d’actions de jeu.
Le Board donne, en 199625, des instructions précises pour encourager l’augmentation du
temps réel de jeu26. D’abord, il devient possible d’utiliser plusieurs ballons de match, et de les
placer autour du terrain pour permettre leur renvoi rapide par les ramasseurs de balle. Ensuite,
le Board recommande d’accélérer la procédure de remplacement des joueurs, car les équipes
peuvent en profiter pour « casser » le rythme de la fin de match, avec un joueur remplacé qui
quitte tranquillement le terrain en marchant. Enfin, les arbitres doivent accélérer la reprise du
match suite à un but marqué.
Un dernier levier est utilisé pour augmenter le temps de jeu effectif : les arrêts de jeu.
En effet, la circulaire de la FIFA en 1997, insiste sur ce point, le temps additionnel doit être
systématiquement joué et indiqué par le quatrième arbitre. Il ne s’agit pas d’une modification
de la loi, car dés 1886, l’arbitre est le responsable du temps de jeu et il peut ajouter à chaque
période le temps qu'il estimera avoir été perdu par suite d'accident ou pour tout autre motif.
Cet ajout manquait d’objectivité et un arbitre qui voulait siffler au bout de 45 minutes pouvait
le faire. A partir de 198727, les critères sont précisés et le règlement stipule qu’il convient de
tenir compte pour chaque période des pertes de temps occasionnées par les remplacements,
l’évacuation des blessés, le gaspillage de temps ou pour tout autre motif. Le total retenu étant
à la discrétion de l’arbitre28. L’ajout des arrêts de jeu qui restait à l'appréciation de l'arbitre
central, n’était pas systématiquement réalisé. Avec le quatrième arbitre, qui se concentre sur
cette mission, la loi est appliquée avec davantage d’objectivité, d’une façon plus transparente
et chaque période est prolongée pour récupérer le temps perdu.
La lutte contre les manœuvres pour hacher le jeu, et gaspiller du temps, s’est accentuée
depuis les années 1990. Mais cette logique répond à une préoccupation permanente de
conserver la continuité et d’augmenter la fluidité du jeu. Le Board29 est d’avis que si l'arbitre
siffle constamment des fautes insignifiantes ou douteuses il énerve les joueurs, provoque de la
mauvaise humeur de leur part et gâte le plaisir des spectateurs. Dans l'esprit des lois du jeu
les matchs doivent être joués avec aussi peu d'arrêts que possible et, dans ce but, il est du
25 Réunion du Board de 1996 : Proposition de la Scottish Football Association. 26 Actual Playing Time. 27 Réunion du Board de 1987 : Proposition FIFA adoptée. 28 The first meeting of the international Football Association Board of 1886 : The amount of which shall be a matter for the discretion of the referee. 29 Réunion du Board de 1960.
131
devoir de l'arbitre de ne pas sanctionner les infractions involontaires. Le Board en 196030,
imposera aux arbitres de ne pénaliser que les infractions à la Loi commises délibérément.
Dans la même optique il est conseillé à l’arbitre d’appliquer la règle de l’avantage : « La
lettre et l'esprit de la Loi XII n'obligent pas l'arbitre à arrêter la partie pour donner un
avertissement »31.
4.3. Prolongement de la partie
Nous avons vu que la durée de la partie était de 90 minutes, avec éventuellement l’ajout
des arrêts de jeu à chaque fin de période. A la fin de ce temps additionnel, l’arbitre doit siffler
la fin du match. La seule exception concerne le coup de pied de réparation. Le règlement
stipule depuis 189932, que si cela est nécessaire le temps de jeu doit être prolongé pour
permettre l'exécution du penalty. Cette loi sera précisée en 193833, en spécifiant que cette
mesure concerne aussi bien la première mi-temps que la fin du match.
Au-delà du temps réglementaire, si le score est la parité, il est possible de prolonger la
partie : « S'il y a lieu, on la prolonge, après accord des adversaires ou décision d’un
arbitre »34. En effet, pour départager les équipes et déterminer les vainqueurs, le règlement
prévoit des prolongations. Cette question n’est abordée qu’en 2004 dans la loi VII. Le Board
précise alors, que le règlement des compétitions peut prévoir de jouer une prolongation de
deux périodes égales ne dépassant pas 15 minutes chacune. Le Board semble donc fixer une
limite à ne pas dépasser, mais le règlement de chaque compétition garde le choix, de les
disputer, ou de raccourcir leur durée. Dans nos recherches, nous avons retrouvé des temps de
prolongation divers. Par exemple en 189535, lors de la demi-finale du championnat France
entre les White Rovers et le Standard, les équipes se départagent en deux fois dix minutes. Le
règlement de 190536, en France prévoit une première prolongation de deux fois 15 minutes,
puis si le score est encore nul une seconde identique. Enfin, après deux heures trente de
match, si les équipes sont encore à égalité, alors, le match doit être reporté à une date
ultérieure ! Aujourd’hui, depuis la circulaire 5.13 de la FIFA de Juillet 1998, quand il est
30 Réunion du Board de 1960 : Proposition de la FIFA adoptée. 31 A.G.M. of 1970 : Proposal by FIFA adopted : « The letter and spirit of Law XII do not oblige the referee to stop the game to administer a caution. He may, if he chooses , apply the advantage clause ». 32 Réunion du Board de 1899. 33 Réunion du Board de 1938 : Proposition de la Football Association of Wales adoptée. 34 Caillois R. (1958), op. cit., p. 37. 35 Réthacker, J.PH. & Thibert, J. (1974), op. cit., p. 40. En mars 1895, lors de la demi-finale du championnat de France les White Rovers battent le Standard 2 buts à 1, après une prolongation de deux fois dix minutes ! 36 Weber, E. (1905). Sports Athlétiques. 2ème édition. Paris, Garnier Frères, p. 162.
132
nécessaire d’avoir recours aux prolongations les deux équipes bénéficient d’un repos de
cinq minutes sur le terrain, sans possibilité de retourner aux vestiaires.
4.4. Durée de la pause entre les mi-temps
Il est décidé lors de la réunion du Board de 1897, que l'arrêt à la mi-temps ne pourrait
dépasser cinq minutes, à moins d'autorisation de l'arbitre. Il est possible d’envisager, une
certaine laxité, prise avec le règlement. En effet, dès 1905, Edouard Pontié37 évoque dans le
règlement en usage en France, une suspension du milieu du jeu qui ne doit pas dépasser dix
minutes, à moins que l'arbitre ne consente à accorder un temps plus long. Mais il faut attendre
la réunion de 1974, pour voir une première proposition rejetée, de rallonger la pause de 5 à
10 minutes. La discussion, ressurgit en 1985. La FIFA suggère, alors, de modifier le second
paragraphe de la loi 7 en spécifiant clairement qu’un intervalle de 15 minutes est permis. Le
Board donne son accord pour que cet item soit étudié par l’ Editorial Board38. Mais la loi ne
changera en définitive qu’en 199539, soit 21 ans après la première proposition. Il est adopté
que, la pause entre les deux mi-temps ne doit pas excéder 15 minutes. Le texte précise, d’une
part que le règlement de chaque compétition devra clairement définir la durée de la pause
entre les deux mi-temps, et d’autre part que cette durée peut seulement être modifiée avec le
consentement de l’arbitre. Le Board, justifie ce changement de 1995, par le fait que le
nouveau texte reflète de manière plus pertinente les besoins du football moderne!
5. Propositions de transformation de la loi rejetées par le Board
La division du temps de jeu en quarts temps. Lors de la réunion de 1990, le Président de
la FIFA explique l’historique qui a mené à l’idée d’avoir le jeu divisé en 4 périodes de 25
minutes. Le détail de cette explication ne figure pas dans les archives du Board, mais pour la
Coupe du monde 1994 aux Etats Unis, les annonceurs voulaient pouvoir faire passer
davantage de spots publicitaires. En fait, ils désiraient fonctionner en quart-temps pour coller
au format de la National Basketball Association (N.B.A.), parfaitement rodée. Les membres
du Board ne se sont pas laissés fléchir.
37 Pontié, E. (1905). Le football Association, in Les sports modernes illustrés, sous la dir. de P. Moreau & G. Voulquin. Paris,Larousse, p. 163. 38 Editorial Board 39 Réunion du Board de 1995 : Proposition FA, amendement Scottish FA adopté.
133
Le moment de siffler le terme des mi-temps de 45 minutes. La Football Association of
Wales a proposé sans succès en 193840 d’attendre que le ballon ait cessé d'être en jeu pour
siffler la fin du match. Cette proposition est conforme aux lois du jeu du rugby, le signal de
fin et de mi-temps, ne peut être donné qu’à la condition que le ballon cesse d'être en jeu.
Quand le temps est écoulé la cloche retentit et le match se prolonge jusqu’à la fin de l’action.
Il suffit donc pour l’équipe qui mène au score de sortir le ballon du jeu pour mettre fin au
suspense. Si un essai ou un coup franc vient d'être obtenu, l’arbitre prolongera la partie pour
laisser donner la transformation ou la pénalité. Mais au football, quand le temps est écoulé,
ballon en jeu ou non, sauf en cas de penalty41, l’arbitre renvoie tout le monde aux vestiaires.
6. Expérimentations
Un temps de jeu aléatoire. Pour départager, les équipes lors de la prolongation, une
solution fut envisagée temporairement par la FIFA entre 1994 et 2004, qui nous pouvons donc
considérer comme une véritable expérimentation. En juillet 1994, le Board42 a proposé
d’arrêter le match au cours de la prolongation après le premier but marqué. Contrairement à
l’histoire du football, le match se termine au moment où un but est marqué… émotions
garanties pour les deux équipes. Ainsi le vainqueur est désigné par une action de jeu, et non
sur un tirage au sort, ou la loterie des tirs aux buts. Cette modalité semble donc acceptable
pour les joueurs et pour le public. Le premier nom donné à cette règle, « la mort subite » a fait
débat. Image forte…oui perdre comme cela, est sans doute considéré comme une mort
symbolique43… les perdants s’écroulent aux quatre coins du terrain. Le sport offre, alors, le
spectacle de « la mort jouée » selon la formule de Bernard Jeu. Pour lui « l'essentiel,
néanmoins, réside dans le tragique. Le sport, c'est l'image de la mort affrontée par le
vaincu »44. Pour la première fois, la finale du Championnat d’Europe des nations de 1996
s’est jouée sur « la mort subite ». L’issue est favorable aux Allemands, qui battent la
40 Réunion du Board de 1938 : Proposition de l’Association of Wales retirée. 41 Loi XIV : le coup de pied de but. 42 Réunion du Board de 1994. 43 Jeu, B. (1972). Le sport, la mort, la violence. Paris, éditions universitaires. Sur le plan symbolique il est possible de se référer à Bernard Jeu. Pour lui le sport moderne est au plan de l'imaginaire permanence car on y rejoue « inlassablement le scénario de la création du monde, tel que cette création était représentée dans les religions primitives». 44 Ibid., p. 120.
134
République Tchèque, 2 buts à 1 au cours des prolongations, au bout d’un match de 95
minutes45.
Un glissement sémantique s'opère avant le mondial de 1998, la « Mort subite », mots
trop forts, à connotation médicale, et expression déplacée par rapport aux véritables victimes,
se transforme en «but en or ». Le but de Laurent Blanc contre le Paraguay en huitième de
finale fut le premier but en or de l’histoire de la coupe du monde. Durant cette période de 10
ans, sept matchs se sont terminés par un « but en or », en Coupe du monde et au Championnat
d’Europe, dont trois inscrits par des Français46. Ce « but en or » est à comparer au « but
vainqueur » vers la fin de la partie où il est décrété d’un commun accord que le prochain but,
sera le but gagnant, dans tous ces petits matchs sur les terrains vagues, dans les cours d’école,
ou lors des jeux d’entraînement ! Une pratique « sauvage », utilisée parfois en compétition.
Par exemple, en mars 1895, lors du Championnat de France (élimination directe), l’arbitre
avait décidé d’arrêter la partie au premier but marqué pendant la prolongation qui s’était
engagée alors que la nuit était tombée. Le but de Neuilly a provoqué la réclamation des
Asniérois !
En 2003, le « but en or » devint le « but en argent ». Le premier but marqué dans les
prolongations n’arrêtait pas « subitement » le match, qui se poursuivait jusqu’à la fin de la
première prolongation de 15 minutes. Si à ce moment une équipe menait au score alors le
match se finissait, au bout de 105 minutes. Dans le cas contraire, une nouvelle prolongation
de 15 minutes était jouée. Ce règlement fut appliqué par l’UEFA47 à partir de 2003 et
notamment pour l’Euro 2004 au Portugal48. Sans doute trop cruelle pour l’équipe perdante, la
règle de la « mort subite », disparut de sa belle mort, avec la décision du Board du 27 février
2004 de supprimer « le but en or » et le « but en argent ».
Les raisons de cet abandon ne sont pas explicitées par le Board, mais cette modélisation
de victoire était paradoxale. Pierre Parlebas a déterminé quatre grandes catégories de jeux
sportifs en fonction des caractéristiques de leur support de marque49 : le jeu impose un score
limite qui interdit le match « nul »; le jeu se déroule au temps-limite; le jeu combine le score
et la durée limite; et le jeu n'impose aucune contrainte d'arrêt. Le football se joue depuis 1863
45 Allemagne - République Tchèque: (1-1) 2 buts à 1. But en or de d'Oliver Bierhoff à la 95éme. 46 Mondial 1998: France - Paraguay: 1-0 But en or de Laurent Blanc à la 113éme.
Euro 2000 Demi-finale. France - Portugal: 2-1 But en Or de Zidane à la 117éme. Euro 2000 Finale. France - Italie: 2-1 But en or de David Trezeguet à la 103éme.
47 UEFA : Union des Associations Européennes de Football, fondée en 1954. 48 Lors de la seconde demi-finale de l'Euro 2004 le 1er juillet la Grèce élimine la République Tchèque 1-0 grâce au but en argent lors de la première période de la prolongation. But de la tête de Dellas au premier poteau (105éme.). 49 Parlebas, P. (1999). Jeux, Sports et Sociétés. Lexique de praxéologie motrice. Insep, pp. 405-407.
135
au temps limite. Le but en or adopté par les lois du jeu entre 1994 et 2002, a fait basculer,
pendant 8 ans au cours des prolongations, le football vers un jeu qui combine le score et la
durée limite car le match s'achevait dès qu'un but était marqué. Un temps de jeu aléatoire,
compris entre 90 et 120 minutes.
L’utilisation des temps morts. La Fédération de Sao Paulo, avait souhaité en 1990,
introduire un temps mort de 3 minutes par mi-temps. Le Board a autorisé, la FIFA à mener
une expérimentation lors de la Coupe du monde féminine de 1995 en Suède, avec des temps
morts d’une durée de 90 secondes par mi-temps. Cette expérimentation ne fut pas concluante,
avec par exemple, seulement un tiers des temps morts possibles réellement utilisés. Lors de sa
réunion annuelle de 1996, le Board prit la décision d’abandonner définitivement cette
expérimentation. Dans cette logique, la demande faite en 2002 par l’atelier des 32 finalistes de
la Coupe du monde d’introduire un « drink stop » à cause des conditions climatiques a été
unanimement rejetée, par le Board.
7. Analyse systémique
La durée de la partie dépend de l’arbitre (Loi V), qui est considéré comme « le maitre
du temps » et remplit les fonctions de chronométreur. Il collabore aujourd’hui avec le
quatrième arbitre (LoiVI) pour déterminer le temps additionnel à ajouter à la fin de chaque
mi-temps. Les joueurs qui gaspillent du temps de jeu effectif sont d’abord rappelés à l’ordre
par l’arbitres puis sanctionnés par un avertissement (Loi XII fautes et incorrections). La durée
de la partie est également en interaction avec le coup de pied de réparation (Loi XIV), la mi-
temps est prolongée pour permettre son exécution. La durée de la partie peut également être
liée au nombre de buts marqués (Loi X). Si le score est à parité à la fin du temps
réglementaire, pour les matchs de coupe où la désignation du vainqueur est nécessaire, la
partie est prolongée de deux fois 15 minutes et éventuellement suivie d’une séance de tirs au
but50.
50 Cf. Chapitre 18 : Les tirs au but.
136
8. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences.
La notion de temps de jeu n’existe pas au Volley-ball. La durée de la partie est
dépendante d’un certain nombre de points marqués pour gagner des sets indépendants les uns
des autres. Le jeu impose un score limite qui interdit le match « nul »51. Pourtant selon l’étude
de Patrice Fournier52, la question d’un jeu au temps, ou contre la montre, est une réflexion
récurrente dans la revue fédérale de volley-ball. Il a répertorié des articles sur ce jeu au temps
en 1947, 1954, 1959, 1968 et 1969!
Le rugby se joue en deux mi-temps de 40 minutes sans temps mort. Les modalités de
chronométrage sont identiques à celles du football. Le chronomètre ne s’arrête
qu’exceptionnellement à l’inverse du basket qui se joue en deux fois minutes, ou en quarts
temps de 12 minutes en N.B.A. avec une mesure du temps de jeu effectif. La table de marque
stoppe le temps, à chaque faute, à chaque fois que le ballon n’est plus en jeu. Un « money-
time » de 30 secondes, peut réellement durer 5 minutes !
En football, comme au rugby l’arbitre est le maître du temps. Le règlement du rugby en
192053, précisait que l'estimation de l'arbitre au sujet de la durée du jeu était sans appel …
même s'il s'était laissé aller à quelque négligence. L'arbitre est seul chronométreur et a le droit
de prolonger la partie pour compenser des suspensions imprévues. En revanche, au basket les
arbitres ne sont pas responsables du temps qui est géré à la seconde près par la table de
marque.
La préoccupation d’augmenter le temps de jeu effectif est commune, au football, au
rugby et au handball. Par exemple pour ce dernier, dans l’optique d’une réelle accélération de
la procédure de reprise du jeu à la suite d’un but marqué, une véritable modification de la
règle a été adoptée. Ainsi il est aujourd’hui autorisé d’engager au milieu de terrain, même si
les adversaires ne sont pas revenus dans leur propre camp. En 1925, selon Gaston Bénac54, le
rugby a lui aussi subi quelques modifications de jeu qui paraissent devoir lui donner plus de
vitesse et plus de variété. Ce changement concerne l'interdiction du coup de pied en touche
hors des 22 m, au cours du jeu. « Trop de trucs avaient été trouvés pour paralyser le jeu, et la
défensive avait fait, dans ces dernières années, plus de progrès que l'offensive, frappé de
stérilité ». Selon Gaston Bénac, cette modification des règles se justifie pour donner au jeu
plus de vitesse, plus de temps de jeu effectif, moins de temps morts. On retrouve donc la
51 Parlebas, P. (1999), op.cit., p. 405. 52 Fournier, P. (1997). Genèse du jeu de Volley-ball. Tentative de reconstitution des étapes qui ont jalonné cette genèse de 1940 à 1992. Villeneuve d’Ascq, Septentrion Thèse à la carte, p. 259. 53 Saint-Chaffray, E & et Dedet, L. (1999), op. cit., p. 106. 54 Bénac, G. (1925). Le Miroir des Sports, 281, Mercredi 30 septembre 1925.
137
même année (1925) au football les mêmes arguments pour la modification de la loi du hors-
jeu, et la fin de « la règle des trois défenseurs ». La position de hors-jeu est dorénavant
appréciée en fonction de la position de l’avant-dernier défenseur.
La pratique de changer de camp après chaque but gagné en vigueur au XIXe siècle dans
le football, est encore usitée en Ultimate. Aujourd’hui, au rugby, au handball, au basket-ball
comme au football les équipes changent de camps à la mi-temps. En volley-ball, la procédure
est différente, les équipes changent de camp, à la fin de chaque set, et quand une équipe
atteint le score de huit points dans le dernier set. Au volley-ball, les pauses sont de 3 minutes
entre les sets, sauf avant le dernier, la pause, dite « pause de publicité », est alors de 10
minutes sur la demande de l’équipe qui reçoit.
138
Synthèse
Lors de la réunion en 1978, la Football Association of Wales engage la discussion du
temps réel du jeu, et le Board confirme que l’arbitre est le seul gardien du temps55.
Une augmentation sensible du temps de jeu effectif a été obtenue depuis 1990, en
ajoutant systématiquement le temps additionnel et en positionnant des ballons tout autour du
terrain. Cette augmentation fut une constante lors des 5 dernières Coupes du monde56. Les
procédures de remplacement de joueurs pourraient être encore plus accélérées. La présence du
quatrième arbitre, ne justifie plus la nécessité d’arrêter le jeu. Il est aussi envisageable, dans le
money time d’interdire les changements. Il n’est pas certain du tout, que les remplacements
effectués au-delà de la 85ème minute aient réellement un sens tactique.
Le football se joue en deux périodes de quarante-cinq minutes. Il existe une permanence
dans la durée et le découpage de la partie. Depuis 1886, le Board a réglementé les
prolongations, un maximum de deux fois quinze minutes aujourd’hui, et les temps de pauses
avant la seconde mi-temps ou la prolongation. Ces temps de pauses semblent influencés par
des facteurs exogènes, liés aux sports spectacles et aux droits des télévisions. Les spots
publicitaires doivent avoir la possibilité d’être diffusés pendant le spectacle.
55 The time keeper 56 Cf. Annexe n°74, p. 180 : Statistiques sur les buts marqués.
139
Chapitre 8 Loi VIII : Le coup d’envoi et les reprises du jeu1
_____________________________________ « Ma nature, mon rêve d'être moi, c'est quand je suis
concentré. Il y faut peu de chose, un match, un livre, une chose à faire. Le premier coup de sifflet de l'arbitre et le dernier pour un match, le commencement et la fin d'un livre ».
Vladimir Dimitrijevic2
1. Loi actuelle
Le coup d’envoi, marque le début de la partie. Avant celui-ci, tous les joueurs se
trouvent dans leur propre moitié de terrain et le ballon est posé à terre sur le point central.
L’arbitre compte les joueurs, contrôle la présence des gardiens de but et de ses assistants. Il
vérifie que tout le monde soit prêt à démarrer le match, et notamment que les joueurs de
l’équipe ne procédant pas au coup d’envoi se tiennent au moins à une distance de 10 yards
(9,15 m.) du ballon3 tant qu’il n’est pas en jeu, c'est-à-dire hors du rond central. A partir de ce
moment, l’arbitre donne le signal du coup d’envoi, et le ballon sera considéré comme étant en
jeu dès qu’il aura été botté vers l’avant, dans la direction du camp adverse. Depuis 1997, il est
possible de marquer directement sur cette mise en jeu. Par contre, l’exécutant du coup d’envoi
ne peut jouer le ballon une seconde fois avant que celui-ci n’ait été touché par un coéquipier.
Le coup d’envoi est également une reprise du jeu, au début de la seconde période et
après chaque but marqué. Après la mi-temps, les équipes changeront de camp et le coup
d'envoi sera donné par un joueur de l'équipe qui n'en a pas bénéficié au commencement de la
partie. Pendant le match, à chaque fois qu’une équipe a encaissé un but, elle récupère le ballon
pour procéder à un nouveau coup d’envoi.
La balle à terre est également une procédure de reprise du jeu, dans le cas d’une
interruption temporaire du match provoquée par une cause non prévue par les lois du jeu,
alors que le ballon est sur le terrain. Pour reprendre la partie, l'arbitre laisse tomber le ballon à
terre à l'endroit où il se trouvait au moment de l'arrêt de jeu. Aucun joueur ne pourra jouer le
ballon avant que celui-ci ait touché le sol, le ballon sera considéré en jeu, au moment de
l’impact sur le terrain. La balle à terre doit être recommencée si le ballon est touché par un
1 Law VIII – The start of play. 2 Dimitrijevic, V. (2006), op. cit., p. 35. 3 La mesure exacte est de 10 yards.
140
joueur avant d’être entré en contact avec le sol, ou si le ballon quitte le terrain de jeu après
avoir rebondi sur le sol sans qu’un joueur ne l’ait touché.
2. Principes de cette loi
Le ballon est posé au centre du terrain, au centre de l’univers du jeu. Horst Breedekam4,
nous apprend que dans le football florentin, le milieu était signalé par un disque de marbre.
Au football il peut s’agir, d’un point ou même d’un cercle. Contrairement au point
d’engagement, le petit cercle, tracé à la craie ou au plâtre, à l’intérieur duquel on dépose le
ballon n'est pas mentionné dans les lois du jeu. Pourtant ce petit cercle est fréquemment
visible sur les photos d’archives dans les années 1930 et 1940 : par exemple pour le match
France-Allemagne de 1935 au Parc des Princes5, celui de 1939 entre le Racing et Arsenal6
mais aussi sur la photo7 du 30 septembre 1944 lors du match entre la France et l’armée
britannique. Aujourd’hui il est matérialisé par un point central, de la taille de la circonférence
du ballon, tracé à la « peinture ». L’arbitre pose le ballon sur ce point. L’anecdote de John
Langenus, à propos du match Italie-Autriche de 1928 à Rome est savoureuse : « La balle fut
déposée au centre du terrain, une demi-heure avant le coup de sifflet du début. Ce fut le signe
du déclenchement de la guerre vocale8 ». Tant que le ballon, n’est pas posé au centre, rien ne
peut commencer. Le ballon est immobile, les joueurs dans leur camp, les arbitres en place, les
spectateurs en dehors du terrain… l’univers est ordonné, la partie peut commencer.
Le tirage au sort9, le choix du camp, par principe, a lieu avant de débuter la partie. Pour
Philippe Villemus10, le fait de lancer la pièce (toss), signifie s’en remettre au hasard, c'est à
dire aux Dieux. Le football se joue à l’extérieur et subit les aléas des conditions
météorologiques, et du dieu Eole. Pour Roger Caillois « Dans les rencontres sportives,
l'exposition, le fait d'avoir le soleil de face ou de dos ; le vent qui aide ou qui gène l'un des
deux camps ;… , constituent le cas échéant autant d'atouts ou d'inconvénients dont l'influence
n'est pas forcément négligeable »11. Il n’est pas anodin de commencer contre le vent, ou avec
le soleil de face, en sachant que les conditions peuvent varier une heure plus tard. .En effet la
4 Breedekam, H. (1995. Le Football Florentin. Les jeux et le pouvoir à la Renaissance. Paris, Diderot Editeur, arts et sciences, p 199. 5 Réthacker, J.PH. & Thibert, J. (1974), op. cit., p. 157. Match du 17 mars 1935. France-Allemagne. Score : 1-3. 6 Delaunay, P. De Ryswick, J. Cornu, J. (1983). 100 ans de football en France. Edition Atlas, p. 144. 7 La légende indique que le coup d’envoi est donné par le général Koenig, « le signal de la renaissance ». 8 Langenus, J. (1943), op. cit., p. 167. 9 Toss : tirage au sort 10 Villemus, P. (2006), op. cit. 11 Caillois R. (1958), op. cit., p. 52.
141
micro-météo permet en un point précis des prévisions assez fines et fiables Dans un sport où
l’égalité des chances doit être au maximum respectée, le règlement atténue ces inconvénients :
« On annule ou on tempère cet inévitable déséquilibre par le tirage au sort de la situation
initiale, ensuite par une stricte alternance de la position privilégiée »12. En effet au football, à
la fin de la première période, les équipes changent de camp, pour un temps en général
équivalent de 45 minutes.
Le tirage au sort symbolise, la part de l’aléatoire, du hasard. Dans sa théorie élargie des
jeux, Roger Caillois évoque cette combinaison de l’aléa (le hasard), et l’âgon (la compétition).
Dans cette alliance « qui préside au monde de la règle, l’aléa et l’âgon expriment des
attitudes diamétralement opposées à l’égard de la volonté »13. Dans le tirage au sort, les
joueurs adoptent une attitude totalement passive. En effet, « l’aléa apparaît comme une
acceptation préalable, inconditionnelle du verdict du destin »14. La loi VIII débute par
l’expression « At the biginning of the game,… », rappelant à tous que le football est avant tout
un jeu.
3. Historique de la loi.
L’article 2, du règlement de la Football Association de1863, précise que le jeu débute par
un coup de pied placé15 donné du centre du terrain par le camp qui aura perdu le tirage au sort.
Ce coup de pied est défini en 1863 : il s’agit d’un coup de pied dans le ballon lorsqu'il est au
sol, quelle que soit la choisie pour le frapper. Les joueurs de l’équipe adverse ne peuvent
approcher à moins de 10 yards du ballon tant que le coup n'a pas été donné. L’article 316
stipule qu’après un but marqué, on change de côté, et que l'équipe battue remet en jeu par un
engagement (kick off).
12 Ibid., p. 52. 13 Ibid., p. 155. 14 Ibid., p. 155. 15 Coup de pied placé : Place Kick. Definition of term : A place kick is a kick at the ball while on the ground, in any position in which the Kicker may choose to place it. Cette définition est donnée par la Football Association en décembre 1863. (cf. annexe n°67, pp. 169-171 : Definition of terms). 16 Law 3 : « After a goal is won, the losing side shall kick off and goals shall be changed ». 14 Laws adopted by the football Association in December 1863. In Rous, S. & Ford, D. (1974). A history of the laws of Association Football. FIFA. Zurich, Suisse, pp. 22-23 (Cf. annexe n°65, p. 167.).
142
4. Transformations de la loi décidées par le Board
4.1 Tirage au sort… le gagnant ne peut plus engager
Le choix des camps est déterminé par un tirage au sort effectué au moyen d’une pièce
de monnaie. Le règlement de la Football Association de1863, précisait que le vainqueur du
tirage au sort choisissait ses buts, donc son camp. Il n’avait pas la possibilité de choisir le
ballon, et de donner le coup d’envoi, qui revenait obligatoirement à l’équipe qui avait perdu le
tirage au sort. Lors de la réunion du Board de 189017, la loi fut modifiée, et le gagnant du
tirage au sort avait l'option du coup de pied d'envoi (kick- off), ou du choix des buts. Ce qui
est confirmé par 1897 par Tunmer & Fraysse : « On tire au sort et le gagnant a le choix entre
le côté du terrain et le coup d'envoi »18. Ce privilège accordé aux chanceux subsistera pendant
107 ans. Mais, étrangement, le Board décidera en 1997, de revenir à la loi ancestrale de 1863,
le capitaine gagnant du toss, choisit uniquement le but en direction duquel son équipe
attaquera la première mi-temps. Les adversaires se voient attribuer automatiquement le coup
d’envoi du match. Le perdant du tirage obtient donc, le ballon, celui qu’Albert Batteux
appelait le trésor du match, et aussi la possibilité de marquer directement sur le coup d'envoi,
également une nouveauté en 1997.
4.2. Possibilité de marquer directement.
Pendant plus d’un siècle, le joueur qui engageait n’avait pas la possibilité de marquer
sur ce coup de pied. Celui-ci s’était progressivement transformé en une petite passe vers
l’avant à un partenaire situé juste à coté du point central. Le Board modifie cette loi, en
199719, en précisant que sur cette remise en jeu le but direct est valable. Le Board tente de
favoriser le jeu offensif, cette évolution donnan une nouvelle possibilité de marquer à l’équipe
qui vient de perdre le toss, ou de prendre un but.
4.3. Modifications de la procédure, de la définition.
Le jeu commencera par un coup de pied placé (place kick). La définition de cette action
motrice est reprécisée en 1896 par le Board : un coup de pied dans le ballon pendant que
celui-ci est sur le sol, au centre du terrain de jeu. L’engagement est un cas particulier de
« coup de pied placé », il se caractérise par le fait que le ballon est exactement posé au centre
17 Réunion du Board de 1890 : Art.2. 18 Tunmer N.G. et Fraysse, E (1897), op. cit., p. 76. 19 Réunion du Board de 1997.
143
du jeu, et obligatoirement envoyé dans la direction de la ligne de but opposée. La description
de Tunmer & Fraysse est en parfaite adéquation avec cette exécution20.
Avant même la première réunion du Board, les joueurs de l'autre camp ne peuvent
s'approcher à moins de 9m.150 (10 yards) du ballon avant que le coup de pied soit donné ;
aucun joueur ne pourra dépasser le centre du terrain dans la direction du goal adverse, avant
que le coup de pied d'envoi soit donné. Avec l’introduction de la ligne de partage du terrain,
la ligne médiane, et du rond central en 189121, l’arbitre peut visualiser en un coup d’œil si la
position des adversaires est réglementaire.
4.4 Ballon en jeu : du ballon qui roule au ballon qui bouge. Dans un
premier temps le ballon est considéré en jeu, lorsqu’il est lancé dans le territoire ennemi. Pour
l’engagement, il sera toujours nécessaire de propulser le ballon vers l’avant, mais le Board va
préciser le moment où le ballon est en jeu, et donc jouable par un autre joueur. D’abord à la
réunion de 189522 la règle impose que le ballon parcourt au minimum une distance égale à sa
circonférence. Un siècle plus tard, en 1997 la loi est modifiée, avec un ballon en jeu dès lors
qu’il a été botté vers l’avant.
4.5. Changement unique de côté
L’article 3, du règlement de la Football Association en 1863 précisait, qu’après chaque
but marqué, on changeait de côté. Lors de la réunion de 189023, le Board précisera que le
changement de côté se réalisera uniquement à la mi-temps. Le fait de ne changer qu’une seule
fois, à la fin de la première moitié de la partie, reste d’actualité.
4.6. Reprises de jeu : du ballon lancé en l’air à la balle à terre.
La loi VII réglemente les conditions de reprise du jeu, dans le cas d’une interruption
temporaire du match, avec un ballon encore en jeu. Lors de sa première réunion en 188624, le
Board précise qu’en cas d'arrêt temporaire de la partie, quelle qu'en soit la cause, si le ballon
n'a dépassé ni les limites latérales, ni les lignes de but, la partie sera reprise. L'arbitre lancera
en l'air le ballon du point où le ballon se trouvait au moment de l'arrêt. La loi précisait déjà, 20 Tunmer N.G. & Fraysse, E (1897), op. cit., p. 77 « le coup d'envoi se donne au centre du terrain en posant le ballon à terre ; un des joueurs du camp qui a gagné le coup d'envoi, le frappe du pied en l'envoyant dans la direction du camp ennemi. » 21 Rous, S & Ford, D. (1974), op. cit., p. 142-143. 22 Réunion du Board 1895 : Proposition Football Association adoptée : Le ballon est en jeu quand il a roule signifie quand il a fait un tour ou parcouru la distance de sa circonférence. 23 Réunion du Board de 1890 : Art 2 & 3. 24 Réunion du Board en 1886 : Art 15.
144
qu'aucun joueur ne pouvait jouer le ballon avant qu'il touche le sol. Le ballon est donc lancé
en l’air, et rien n’est précisé sur la direction du lancer, la hauteur du lancer, ou la présence de
joueurs autour du ballon et de l’arbitre. En 190225, le Board ajoutera que si le ballon sort des
limites avant d'avoir été touché par un joueur, l'arbitre le lancera à nouveau en l'air. Le fait
que cet événement puisse survenir, à part dans le cas d’un vent violent, permet de faire
l’hypothèse d’un lancer aléatoire. Cet envoi en l’air se transforme en 190526 en lancer vers le
sol, également aléatoire si on se réfère, au lancer de certains sports collectifs australiens.
L'arbitre frappe violemment le ballon avec le poing, vers le sol, pour obtenir un rebond. Cette
pratique prend fin en 191427, le Board décide que l’arbitre doit tout simplement laisser tomber
le ballon à terre. Les formes de lancer se sont donc transformées jusqu’en 1914, mais depuis
l’origine, sur cette remise en jeu, le ballon est considéré en jeu, lorsqu’il touche le sol.
4.7. Lieu de la balle à terre. L’arbitre lâche le ballon à l’endroit précis où
celui-ci se trouvait au moment de l’interruption du match. Une exception sera ajoutée à cette
règle lors de la réunion de 1984. En effet, lorsque la balle se situe au moment de l’arrêt à
l'intérieur de la surface de but, une balle à terre sera exécutée sur la partie de la ligne de la
surface de but parallèle à la ligne de but. Le ballon est reculé au point le plus près où il était
quand il a été stoppé. L’arbitre n’a donc plus la possibilité de lâcher le ballon dans la surface
de but, devant l’attaquant par exemple, qui n’aurait plus qu’à pousser le ballon au fond des
buts. La même logique a été adoptée pour les coups francs indirects offensifs.
5. Décisions, sanctions, infractions liées au coup d’envoi.
Le cas de la violation de la loi 2 est abordé dès 1887. Le Board précise que la pénalité
devient maintenant un coup franc pour les opposants. Cette décision est confirmée en 189128,
par la nouvelle loi 16 qui généralise la sanction du coup franc pour la violation des lois du jeu.
Le fait de ne pas exécuter correctement le coup d’envoi, d’envoyer le ballon vers l’arrière par
25 A.G.M of 1902 : Law 15 proposal by FA adopted : « … the Referee shall throw the ball up where it was when play wassuspended, and the ball shall be in play when it has touched the ground. If the ball goes into touch or behind the goal-line before it is played by a player, the referee shall again throw it up ». 26 A.G.M of 1905 : Law 15 proposal by FA adopted : « … the Referee shall throw the ball down where it was when play was suspended, …». 27A.G.M of 1914 : Law 16 : Second sentence : delete « throw the ball » and substitute « drop the ball ». 28 Réunion du Board de 1891 : La loi 16 est rajoutée : Art. 16 : Pour toute infraction aux articles 2 5, 6, 8, 9 10 un coup de pied franc (free kick) doit être accordé au camp opposé, au point où l'infraction a été commise.
145
exemple, implique qu’un « coup franc doit être accordé aux opposants »29. Cette règle restera
en vigueur 12 ans. En 1903 le Board décide de modifier la loi 2 et précise que si cette règle
n'est pas respectée le coup d'envoi sera recommencé30. Cette loi est toujours d’actualité, sauf
dans le cas du joueur qui donne l’engagement et qui rejoue le ballon avant qu'il n’ait été
touché ou joué par un autre joueur. Comme pour une touche ou un coup franc, le fait de
toucher deux fois de suite le ballon, est sanctionné par un coup franc indirect accordé à
l'équipe adverse à l'endroit où la faute a été commise. Le Board précisera à partir de 1984, que
si la « seconde touche » du joueur se produit dans la surface de but, alors comme le prévoit la
loi XIII, le coup franc indirect sera exécuté d'un point quelconque de la moitié de la surface de
but dans laquelle la faute a été commise. Le règlement prévoit et anticipe les événements,
même les plus improbables. En effet il est difficilement imaginable que le joueur frappant le
coup pied d’engagement, puisse exécuter une seconde touche de balle 50 mètres plus loin,
juste devant le but adverse, sans qu’aucun adversaire ne touche le ballon, pendant au moins 7
secondes!
6. Décisions, sanctions, infractions liées à la balle à terre
Dans le cas d’une balle à terre, aucun joueur ne peut toucher le ballon avant qu'il ait
atteint le sol. Le Board modifie la loi en 192431, en précisant qu’un coup franc doit être
accordé pour toute infraction à cette disposition. Dans le même ordre d’idée, le Board, décide
en 193532, que si le ballon est joué intentionnellement de la main avant de toucher le sol, un
coup franc doit être accordé pour avoir manié la balle. Cette règle, stipule donc, que le joueur
qui intervient sur la trajectoire du ballon, entre le lâcher de l’arbitre et le sol, viole la loi. Ces
changements semblent en décalage avec la logique des lois du jeu. Depuis l’origine, sur cette
remise en jeu, le ballon est considéré en jeu à partir du moment où il touche le sol. Donc dans
ce cas de figure le joueur enfreint une loi avant que le ballon soit en jeu, la remise en jeu
devrait alors être recommencée.
Cette anomalie sera corrigée en deux temps. D’abord en 1937, date à laquelle la
modification de 1924 est retirée. Ce qui signifie que dans le cas d’une infraction à cette remise
en jeu, l’arbitre n’a pas à accorder automatiquement un coup franc à l’équipe adverse. Ensuite
29 Réunion du Board de 1902. 30 A.G.M. of 1903. Decision of international Board. Law 2 « … If this law is not complied with, the kick-off must be taken over again ». 31 Réunion du Board de 1924 : Loi 16. 32 Réunion du Board de 1935 : Loi 16. Décision du Board.
146
en 1977, la décision 8.01 du règlement, précise que si lors d'une balle à terre un joueur
commet une infraction quelconque avant que le ballon ait touché le sol, le joueur coupable
doit recevoir un avertissement ou être exclu du terrain suivant la gravité de la faute. Il est
explicitement stipulé qu’il ne peut être accordé un coup franc à l'équipe adverse, puisque le
ballon n'était pas en jeu au moment de l'infraction. Dans pareil cas, l’arbitre n’a pas le droit
d’accorder de sanctions techniques, seules les sanctions administratives sont possibles. La
balle à terre sera donc automatiquement recommencée par l'arbitre.
7. Propositions de transformation de la loi rejetées par le Board
Le Board avait décidé, en 1924, qu’un coup-franc devait automatiquement être accordé
à l’équipe adverse, pour toutes les infractions relatives à la balle à terre. Dans ce cadre l’Irish
Football Association avait proposé en 1935, qu’en cas d'infraction à la loi 16, l'arbitre devait
notifier au camp offensé que le but ne pouvait être marqué directement d'un tel coup franc !
Cette proposition fut retirée, mais elle confirme qu’accorder un coup franc pour une faute
technique, avec un ballon qui n’est pas encore en jeu questionne. Par cette demande, les
Irlandais affirment en fait qu’il n’est pas vraiment juste de pouvoir marquer sur ce coup
franc… que l’équipe n’aurait pas dû obtenir.
8. Analyse systémique
Les reprises de jeu sont liées au fait que le ballon soit au préalable hors du jeu (loi IX),
stoppé par l’arbitre ou but marqué ayant donc dépassé les limites du terrain. Le règlement
précise également le moment précis où le ballon est à nouveau en jeu (loi IX), dès qu’il a
bougé depuis 1997 pour le coup d’envoi et seulement quand il touche le sol pour la balle à
terre.
Le coup d’envoi est en relation avec le début de la partie ou la reprise du jeu après la
mi-temps (Loi VII, durée de la partie), ou à la suite d’un but marqué (loi X). Ernest Weber
confirmait déjà cela, dans son règlement commenté en 1905 : « Dès que le but est marqué et
sifflé, l’arbitre doit faire ramener le ballon au centre du terrain et faire reprendre le jeu sans
perte de temps »33.
33 Weber, E (1905), op. cit., p. 166.
147
En ce qui concerne la reprise de jeu par une balle à terre, cette loi est en interaction avec
l’arbitre (loi V), et aussi avec les fautes et incorrections (loi XII). Notre analyse systémique
des lois du jeu, se réduira à l’interaction entre la balle à terre et la règle du hors-jeu (loi XI).
Le Board précise, en 192334, qu’un joueur, jouant le ballon quand il a été lâché par
l'arbitre pour reprendre le jeu, ne peut pas être hors-jeu. Cette règle, s’inscrit dans les cas
d’exceptions du hors-jeu. Le hors-jeu est jugé au départ d’une passe d’un partenaire… et
l’arbitre n’en est pas un, il est juste considéré comme un élément neutre du jeu. Si nous
tentons de resituer cette règle à l’époque, le lancer n’est déjà plus aléatoire, l’arbitre ne lance
pas le ballon en direction d’un but, il lâche tout simplement le ballon. Il n’y a donc pas de
passe vers l’avant, et seulement une possibilité d’être hors-jeu de position. La règle du hors-
jeu jusqu’en 1925, étant celle « des trois joueurs », il est donc apprécié sur le déplacement de
l’antépénultième défenseur. Donc cette règle stipule que l’arbitre peut lâcher le ballon dans
les pieds d’un attaquant, qui serait considéré comme hors-jeu, c’est à dire qu’il n’aurait devant
lui qu’au maximum deux joueurs adverses. L’introduction de cette règle est donc explicable
dans le contexte de 1923, si l’attaquant se retrouve devant un défenseur et le gardien de but.
Mais cette règle devient surréaliste, si l’on considère que l’arbitre peut aussi donner le ballon
à un attaquant seul, face au but, ou face au gardien, avantage considérable, après une
interruption temporaire du jeu. La modification de loi du hors-jeu de 1925, renforce cette idée
d’une loi inutile, car il est difficilement imaginable qu’un arbitre impartial offre une telle
occasion de but, sans provoquer la colère de l’équipe lésée. La Football Association fera la
proposition en 1987 de retirer « la balle à terre » des exceptions de la loi du hors jeu, mais
cette anomalie ne sera corrigé qu’en 199035.
9. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences.
Les mises en jeu sont liées à la logique interne de chaque activité, et sont donc
spécifiques à chaque sport collectif. Cette action motrice exécutée soit avec le pied ou/et les
mains, se réalise du centre du jeu, ou de derrière la ligne de fond, par un joueur ou par
l’arbitre.
Au basket-ball, le coup d’envoi est donné par l’arbitre, qui propulse le ballon en l’air
entre deux joueurs. Il existait un lancer en l’air du football en vigueur au XIXe siècle. Celui-ci
34 AGM of 1923 : Law 6. Proposal of Football Association of Wales adopted : A player, who next plays the ball when it has been dropped by the referee to resume play after its stoppage, cannot be offside. 35 Réunion du Board de 1990 : Proposition de la Football Association adoptée.
148
n’était pas utilisé pour commencer le jeu, mais à la place de la balle à terre en cas
d’interruption temporaire du jeu. De plus les joueurs devaient attendre que le ballon retombe
au sol pour pouvoir le jouer. Rien de comparable au basket, où les joueurs se disputent la
possession du ballon dans les airs. La remise en jeu, suite à un panier encaissé, se fait de
l’extérieur du terrain par une passe.
Au handball, l’engagement se réalise comme au football au milieu du terrain. Mais
après un but inscrit il n’est plus nécessaire d’attendre le retour des adversaires dans leur camp,
il suffit de transiter par le centre du terrain. Le possesseur du ballon met le pied sur la ligne
médiane et attend le coup de sifflet de l’arbitre. Il est également possible de marquer
directement sur le coup d’envoi.
Au rugby, bien qu’ils soient exécutés tous les deux du centre du terrain. le règlement
différencie le coup d’envoi du début du match, avec les mises en jeu suite à l’obtention de
points de l’adversaire. Au début du match et après la mi-temps, une équipe engage en
effectuant un coup de pied placé ; le botteur peut poser le ballon sur du sable, de la sciure ou
un socle agréé par la Fédération. Par contre si une équipe marque, l’équipe adverse donne un
coup de pied tombé au centre de la ligne médiane, ou derrière cette ligne. Logiquement le
ballon doit dépasser la ligne des 10 mètres située dans le camp adverse et ne pas sortir
directement du champ de jeu. Si ce n’est pas le cas, l’équipe adverse peut accepter le coup
d’envoi, le faire recommencer ou bénéficier d’une mêlée ordonnée au centre du terrain.
Contrairement au football, il n’est pas possible de marquer des points directement sur ces
coups d’envoi.
Les caractéristiques du volley-ball, sport collectif non interpénétré, donnent une
coloration particulière à la mise en jeu. Le service est exécuté en dehors du terrain, derrière la
ligne de fond de son propre camp, par l’équipe qui a gagné le point précédent. Le service a
évolué d’une simple mise en jeu, à la cuillère, vers une véritable action offensive avec le
« service smatché ».
Dans tous les sports collectifs, un tirage au sort est effectué avant le début de la partie.
Au handball, au volley-ball et au rugby le capitaine favorisé par le sort choisit ou le ballon, ou
le terrain. Au basket, l’arbitre lance lui-même le ballon au début de la partie, et au football,
depuis 1997, c’est le perdant du toss qui récupère la balle et l’engagement. Les différents
règlements facilitent les remises en jeu, en interdisant aux adversaires d’intervenir ou de les
gêner avant que le ballon soit réellement en jeu. Chaque sport quantifie une mise à distance
149
minimum : 10 mètres au rugby, 3 mètres au handball, 10 yards au football… et « les joueurs
ne peuvent charger tant que le coup d'envoi n'a pas été donné »36.
Synthèse
Le coup d’envoi est un moment particulier, et le donner peut être considéré comme un
honneur, par exemple à la soule, à Vieux-Pont, en Normandie au Moyen Age, le coup d’envoi
devait être exécuté par le dernier homme marié37 ! Cet honneur est parfois dévolu à une
personnalité dans un simulacre de mise en jeu avant le coup d’envoi véritable. Le choix se fait
aujourd’hui par le tirage au sort… mais depuis 1997 en football, il faut perdre le toss pour se
voir automatiquement attribuer le coup d’envoi du match. Le fait d’engager est donc
aujourd’hui lié à l’échec, à un manque de compétence ou de chance. En effet, l’engagement
revient à l’équipe qui a encaissé un but, à l’équipe qui a perdu au tirage au sort. Le ballon est
donné aux perdants, dans le sens de leur « redonner leur chance ». L’engagement est botté et
le ballon devait faire un tour sur lui-même pour être en jeu ; depuis 1997, il suffit qu’il bouge.
La permanence de la loi est illustrée par le fait, que le coup de pied d’engagement se réalise
depuis l’origine au milieu de terrain avec des adversaires qui doivent respecter la distance des
10 yards.
En ce qui concerne, la balle à terre, la règle s’est transformée d’un ballon d’abord lancé
aléatoirement en l’air, puis vers le sol, à simplement lâché par l’arbitre. Le règlement ne
spécifie pas un nombre de joueurs minimum ou maximum requis. Il ne s’agit pas comme le
pensent beaucoup de joueurs et spectateurs d’un « entre deux ». L’arbitre peut favoriser une
équipe, et rendre par exemple le ballon au gardien blessé. Depuis l’origine, le ballon est en
jeu, à partir du moment où il touche le sol.
36 Saint-Chaffray, E & Dedet, L. (1999), op. cit., p. 98, Article 16, c. 37 Réthacker, J.PH. & Thibert, J. (1974), op. cit., p. 16.
150
Chapitre 9 Loi IX : Ballon en jeu et hors du jeu1
_____________________________________ « Dans le jeu et hors du jeu, Dents de Chien est « canin » pour
cette joie animale de prodiguer son corps (sauf en une seule circonstance : quand le ballon est sorti du terrain. Alors monsieur est soudain pris d'une immense cosse ; c'est aux spectateurs à courir après le ballon, de préférence si ce sont des femmes ou des vieillards. - Eh! dérouille toi un peu petit maquereau!) ».
Henri De Montherlant 2
1. Loi actuelle
Le ballon est hors du jeu, soit quand il a entièrement franchi la ligne de but ou la ligne
de touche, soit quand le jeu a été arrêté par l’arbitre. Le ballon est en jeu dans toutes les autres
situations, y compris quand il rebondit dans le terrain après avoir touché un montant de but, la
barre transversale, un drapeau de coin. Si le ballon touche l’arbitre ou un arbitre assistant se
trouvant sur le terrain, le jeu se poursuit car l’arbitre est considéré comme un élément neutre.
Le règlement précise que le ballon reste en jeu « en attendant qu'une décision soit prise à
propos d'une infraction supposée »3. Plus globalement, il est possible d’affirmer que le ballon
est en jeu s’il reste dans les limites du terrain et tant que l’arbitre n’a pas sifflé, pour
interrompre le jeu.
2. Principes de cette loi
Le ballon est en jeu s’il reste dans les limites du terrain. Bertrand During4 a montré que
les sports, contrairement aux jeux, se jouaient sur des espaces spécifiques limités, et délimités.
Le passage du jeu au sport s'est fait progressivement. Dans le règlement de 18635, il est
possible de considérer que le jeu se poursuit en dehors des limites du terrain, car le premier
joueur s’emparant du ballon, bénéficie de la remise en jeu. Il faut imaginer les joueurs se
disputant farouchement la possession du ballon, très au-delà des limites du terrain, au milieu
des spectateurs.
1 Law IX - Ball in and out of play. 2 Montherlant, H. (1954), op. cit., p. 27. 3 If the event of the supposed infringement of the laws, until a décision is given. 4 During, B. (1984), op. cit. 5 Tables de loi de 1863 : Lois 5 et 7. Cf. annexe n°65, p. 167.
151
Le ballon est hors du jeu à partir du moment où l’arbitre siffle. Ce pouvoir de l’arbitre
lui est conféré avant même son apparition à l’intérieur du terrain. En effet, avant 1891 il était
dans les tribunes, muni d’un sifflet, et pouvait interrompre le jeu. Lorsque l'arbitre siffle et
indique un arrêt du jeu, la dynamique cesse ; le ballon est sur le terrain, mais il n’est plus
possible de le jouer avant une remise en jeu réglementaire avec des procédures précises. A
l’opposé, tant que l’arbitre n’a pas sifflé, les joueurs doivent continuer la partie, même si une
faute est réclamée ou en discussion, avec un arbitre autorisé à appliquer la règle de l’avantage.
3. Historique de la loi
La frontière entre un ballon en jeu et hors du jeu semble floue dans le règlement de
1863. Le fait que le ballon sorte du terrain n’est pas un critère fiable, et le jeu se poursuit au-
delà des limites tracées. En fait le jeu s’arrête quand un joueur prend possession du ballon à
l’extérieur du terrain. La loi 7 des tables de loi de 18636, en constitue une parfaite illustration.
Elle précise les cas où le ballon sortirait derrière la ligne des buts. Stanley Rous remet
l’existence de cette ligne en doute. Elle n’est pas tracée sur les schémas de terrain qu’il
propose7. Si le premier joueur à toucher le ballon appartient à l’équipe qui défendait la cible,
un de ses coéquipiers aura le droit de faire un coup franc sur la ligne en face du point où le
ballon aura été récupéré. Au contraire, si le premier joueur à toucher le ballon appartient à
l’équipe qui attaquait la cible, l'un de ses partenaires aura droit à un coup franc à 15 yards de
la ligne de but, en face de l'endroit où la balle a été touchée. La récupération du ballon au-delà
de la ligne de but se révèle donc fondamentale, elle donne soit la possibilité de dégager son
camp tranquillement, soit de marquer un but.
La même logique est adoptée pour le ballon qui quitte le terrain par les lignes de touche.
La loi 5 de 1863 précise que le premier joueur qui touche le ballon au-delà des limites
bénéficie de la remise en jeu. Ce même règlement permet au joueur de faire un « arrêt de
volée »8, qui peut être considéré comme un arrêt du jeu réalisé par un joueur. En fait il
cherche à stopper le jeu, par une action motrice. Il l’attrape en plein vol et doit à la réception
du ballon, planter son talon pour faire immédiatement une marque au sol. A cette seule
condition, le jeu est interrompu par l’arbitre et il aura le droit de faire un coup franc en toute
6 Cf. annexe n°65, p. 167. 7 Rous, S. & Ford, D. (1974), op. cit., pp. 141-144. 8 fair catch : arrêt de volée.
152
quiétude. La règle 8 précise qu’il pourra reculer aussi loin qu'il le souhaite, et aucun joueur de
l'équipe adverse n’avancera au-delà de sa marque jusqu'à ce qu'il ait shooté dans le ballon
4. Transformations de la loi décidées par le Board
4.1. Ballon en jeu
Avec la création du Board la notion de « ballon en jeu » se détermine en fonction des
limites du terrain. Lors de la réunion de 1887, le Board considère qu’une balle sur la ligne est
jouable. Ce sera confirmé par la décision de 1901, qui stipule que les lignes appartiennent aux
surfaces qu'elles délimitent. Par conséquent, les lignes de touche et les lignes de but font
partie du terrain de jeu.
En 18909, le Board précisera que le ballon est aussi en jeu quand il rebondit dans le
terrain après avoir frappé le « goal », les poteaux, ou la barre transversale. Les poteaux
peuvent s’entendre par les poteaux de but et les poteaux de corner ; ceci sera clairement
explicité en 1896 dans la loi 4. Cette même année, la proposition de la Football Association
est adoptée ; le Board considère que dorénavant le ballon est en jeu s’il touche l'arbitre ou un
umpire sur le terrain de jeu10. Nous pouvons retenir la formule imagée, donnée par Tunmer et
Fraysse en 1897: « Le ballon qui touche l’arbitre ou l’un des juges n’est pas mort »11.
L’arbitre devient donc un élément neutre du jeu.
Ces modifications montrent la volonté du Board de donner de la continuité au jeu, de ne
pas l'interrompre inutilement. Le règlement donne progressivement à la fin du XIXe siècle à
l’arbitre le pouvoir de stopper le jeu. Le Board précise, en 189012, que pour toute infraction
supposée du règlement, le ballon sera considéré en jeu jusqu'à ce qu'une décision ait été
rendue. A l’époque le règlement prévoit de sanctionner le joueur qui crochète, charge par
derrière, pousse ou tient un adversaire, ou manie volontairement le ballon. Cela signifie que
même si un joueur ou le capitaine demande une faute, fait un appel13, les joueurs n’ont pas
autorité pour stopper le jeu, et le ballon reste jouable, « en vie ».
9 Réunion du Board de 1890 : Art 4. 10 AGM. of 1896 : Proposal by the FA adopted. Law 4 : « The ball is in play if it touches the referee or a linesman when in the field of play ». 11 Tunmer N.G. et Fraysse, E. (1897), op. cit., p. 94. 12 Réunion du Board de 1890 : Art.13. 13 Réunion du Board 1890 : Art.13 : Dans le cas d'un appel, pour toute infraction supposée du règlement, le ballon sera considéré en jeu jusqu'à ce qu'une décision ait été rendue.
153
4.2. Ballon hors du jeu
La notion de « ballon hors du jeu » est abordée lors de la réunion de 1887. Les
représentants du Board se questionnent pour savoir si la balle est sortie ou non du jeu, dans le
cas où elle se situe en l'air au delà des lignes de limites du terrain. Aucun accord ne sera
trouvé sur ce sujet. La loi sera modifiée l’année suivante14 : le ballon dépassant les lignes de
but ou les lignes de touche, soit à terre, soit en l'air, sera hors du jeu. Il faut donc comparer
les limites du terrain à un « mur vertical » que le ballon ne doit pas franchir. Le Board
précisera lors de la réunion de 1904, que la totalité du ballon doit avoir passé au-delà de la
ligne de but ou de la ligne de touche pour être hors du jeu. Ce qui confirme qu’une balle se
situant sur la ligne ou au-dessus d’elle est jouable.
4.3. Du ballon qui roule au ballon qui bouge
Le Board précise en 193815 que le referee devra donner le signal de reprise après tout
arrêt. Les modalités sont spécifiques en fonction des différentes reprises. Par exemple, sur le
coup de pied de but, le ballon est en jeu à partir du moment où il sort de la surface de
réparation. En principe, excepté dans le cas de la balle à terre et de la touche, le ballon doit
être immobile, posé sur le sol au moment de remettre en jeu. Le Board précise dès 1895, sur
proposition de la Football Association, le moment à partir duquel le ballon peut être considéré
en jeu : il est en jeu quand il a fait un tour ou parcouru la distance de sa circonférence. Cette
loi sera modifiée en 1997, le ballon est dorénavant considéré en jeu dès qu’il a bougé. Cette
règle s’applique pour l’engagement, le coup franc, le coup de pied de réparation et le corner.
5. Analyse systémique
Cette loi est en interaction avec toutes les remises en jeu. Les cas de figures sont
nombreux et le critère pertinent est de considérer le moment où le ballon est de nouveau en
jeu : quand il rentre sur le terrain pour la touche (Loi XV), quand il sort de la surface de
réparation sur le coup de pied de but( Loi XVI), quand il a bougé sur l’engagement (Loi VIII),
le coup franc (Loi XII) le coup de pied de réparation (Loi XIV) et le corner (Loi XVII). Pour
ces trois dernières remises en jeu, avant 1997, le ballon était considéré comme en jeu aussitôt
qu'il avait roulé sur lui-même ou parcouru une distance égale à sa circonférence.
14 AGM of 1888 : Law 4 : The ball is out of play when it has crossed the goal-line or touch-line, either on the ground or in the air ». 15 Réunion du Board 1938 : Loi XIII : Proposition de la Football Association of Wales adoptée.
154
Le cas de la balle à terre (Loi VIII : reprise de jeu) est aussi spécifique, le ballon lâché
par l’arbitre doit entrer en contact avec le sol à l’intérieur du terrain du jeu avant de pouvoir
être touché par les joueurs. Ce critère était identique à la fin du XIXe siècle quand l’arbitre
lançait en l’air le ballon, de façon aléatoire, les joueurs devaient attendre qu’il retombe.
Cette loi est également liée à la loi X, le but marqué. A partir de 1904, la totalité du
ballon doit avoir passé au-delà de la ligne de but ou de la ligne de touche pour être considéré
hors du jeu. Afin que le but soit validé le ballon doit avoir entièrement franchi la ligne de but,
entre les poteaux et sous la barre transversale. Dans le cas contraire le ballon est encore en
jeu.
Cette loi est aussi en relation avec la loi XII sur les fautes et incorrections, notamment
les sanctions administratives et les sanctions techniques. L’arbitre n’est pas autorisé à
accorder une sanction technique si le ballon n’est pas en jeu. Par exemple le ballon étant en
dehors du terrain, le penalty ne sera pas accordé si un joueur frappe un adversaire dans sa
propre surface de réparation ; le fautif sera simplement expulsé !
6. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences.
Dans tous les sports collectifs l’arbitre utilise « un sifflet dont le son arrêtera le
jeu… »16.
En ce qui concerne le ballon en jeu, le règlement du football présente de très fortes
similitudes avec le handball où la ligne de touche est apparentée à un mur invisible. Lorsque
le ballon franchit cette ligne il est hors du jeu. A contrario, le ballon peut franchir la ligne en
l’air au basket-ball, tant que le joueur ne pose pas d’appui en dehors du terrain pour ramener
le ballon dans l’aire de jeu, la partie se poursuit. Par contre un ballon dans les limites du
terrain est considéré comme hors du jeu si le porteur du ballon le touche au moment où l'un de
ses appuis est à l’extérieur du terrain. Au rugby le ballon n’a pas non plus besoin de franchir
la ligne de touche pour être hors du jeu17. Il suffit que le porteur du ballon, ou un joueur qui
participe au regroupement (mêlée ou maul) pose un appui sur la ligne. Au-delà de ces
différences, un principe est commun à tous les sports collectifs : si le ballon touche le sol en
dehors de la surface délimitée, le jeu est stoppé et repris par une remise en jeu.
16 Saint-Chaffray, E. & Dedet, L. (1999), op.cit., p. 102. 17 Saint-Chaffray, E. & Dedet, L. (1999), op.cit, p. 95 : « Les lignes de touche sont en touche, les lignes de touche de but sont en touche de but, les lignes de but sont en but ».
155
Dans la plupart des sports collectifs, comme au football, seul l’arbitre a le pouvoir
d’arrêter le jeu. Au rugby le joueur possède aussi ce droit et peut réaliser un arrêt de volée.
Au football, cet arrêt de volée existait dans la première codification des lois du jeu en 1863 ;
rien de surprenant pour deux sports collectifs issus de la même souche. Au rugby, la
possibilité d’exécuter un arrêt de volée, a été réduite à la zone des 22 mètres en 1925 dans un
souci de continuité du jeu. Mais cette action motrice reste une option tactique favorable à la
défense qui stoppe définitivement le mouvement offensif adverse. Si ce marqué est réalisé
correctement, l’arbitre valide cet arrêt de volée et les adversaires doivent se reculer à 10
mètres du botteur, qui a tout le temps de dégager son camp sans la pression des opposants. Le
joueur a aussi la possibilité d’aplatir le ballon dans sa propre zone « d’en-but » pour stopper le
jeu. Les conséquences sont différentes en fonction de l’équipe qui a amené le ballon dans
cette zone derrière la ligne de but : renvoi aux 22 mètres ou mêlée à 5 mètres avec
introduction pour l’adversaire.
Contrairement au football, l’arbitre n’est pas un élément neutre du jeu. En 1905, Ernest
Weber18 signalait déjà que si le ballon touchait l'arbitre, le jeu était arrêté, il n’était donc plus
considéré en jeu. L’article 30 du règlement de 192019, précise que si le ballon ou le porteur du
ballon vient à toucher l'arbitre, le ballon est « mort » et une mêlée a lieu en ce point. Si cet
événement se produit dans la zone « d’en but », la possession du ballon détermine la décision
finale : soit le porteur appartient au camp attaquant alors il y a essai, soit il appartient au camp
attaqué il y a touché. Enfin si le ballon est libre au moment où il touche l'arbitre un coup de
renvoi est accordé à la défense. Le ballon est hors du jeu en fonction de sa position par rapport
à la ligne de but ou à la ligne de touche, et parfois également en fonction de la position des
appuis du porteur de balle ou du groupe de joueurs qui le tient. Le ballon est aussi hors du jeu
quand la partie a été arrêtée par l’arbitre.
Synthèse
Les sports modernes se jouent désormais dans un espace normé et délimité. Les joueurs
et surtout le ballon sont confinés dans cet espace restreint. Dans le cas contraire le ballon est
hors du jeu. La partie est dirigée par un arbitre qui a le pouvoir de siffler, d’arrêter le cours de
la partie et donc aussi de décider si le ballon est encore « en vie » ou « mort ».
18 Weber, E. (1905), op. cit., p. 227. 19 Saint-Chaffray, E. & Dedet, L. (1999), op. cit., p. 102.
156
Pour Schaffhauser, « lorsque l'arbitre siffle et indique un arrêt du jeu, c'est en fait d'un
arrêt du ballon dont il est question »20. En ce sens, la loi IX est la simple expression de
l’interaction entre les Lois V (l’arbitre) et II (le ballon). Contrairement au football sauvage où
le ballon reste l’élément central du jeu, dans le football institutionnalisé, tout se passe comme
si l'interaction entre l'arbitre et le ballon en constituait l'essence même. En réalité pour
Schaffhauser « il ne s'agit que de la reconnaissance de celui-ci et de la validation
(homologation) de ce que l'on appelle un match de football... »21.
L’arbitre et le ballon sont donc les éléments moteurs du jeu, et la loi IX illustre la
remarquable stabilité des lois, avec un ballon qui est jouable sur la ligne depuis 1887 et un
arbitre, muni d’un sifflet, présent sur le terrain depuis 1891. Cette loi confirme la volonté du
Board de promouvoir la continuité du jeu. Il est en effet demandé à l’arbitre d’interrompre le
moins possible la partie donc de siffler le moins possible. Le fait de considérer le ballon en
jeu dès qu’il a bougé, illustre une tendance nouvelle de simplification des reprises de jeu. Une
réflexion sur l’accélération des reprises est également dans l’air du temps, avec des consignes
données à l’arbitre pour reprendre le jeu le plus rapidement possible après un but marqué.
Il est possible d’envisager que ces deux voies de réflexion se poursuivent, dans le but de
favoriser réellement l’équipe bénéficiaire de la remise en jeu. Il semble par exemple contre-
productif d’obliger une équipe à exécuter un coup franc précisément à l’endroit de la faute
commise. Souvent l’arbitre le fait recommencer car l’équipe bénéficiaire l’a joué trop vite et
pas exactement au bon endroit…ce qui laisse tout le temps à l’équipe fautive de se replacer.
La simplification et l’accélération des reprises de jeu seront sans doute des
préoccupations du XXIe siècle car ces perspectives répondent à la fois au souci d’augmenter
le temps de jeu effectif et de promouvoir un football plus offensif.
20 Schaffhauser, P. (2008), op. cit., p. 48. 21 Ibid., p. 48.
157
Chapitre 10 Loi X : Le but marqué1
_____________________________________ D'une certaine façon, ce jeu fonctionne comme le jeu
d'échecs. Là aussi, les reines et les fous, les tours et les cavaliers peuvent vous faire revenir à quelque Moyen-âge enfoui, mais seul compte en définitive la mise à mort du roi, le mat. Et le mat, en football, cela s'appelle le but.
Vladimir Dimitrijevic2
1. Loi actuelle
La marque3 est constituée par le total variable des points attribués à un joueur ou une
équipe en fonction de ses « interactions de marque »4 réussies au cours du jeu. Contrairement
à certains jeux traditionnels qui ne comptabilisent pas les réussites et les échecs, les sports
institutionnels privilégient la structure du duel, la finalité étant d'obtenir la victoire en
marquant plus de points que l'équipe adverse. Pour Pierre Parlebas, dans les sports collectifs,
« un certain nombre de points, appelé pas de la marque, est associé à toute interaction de
marque réussie »5. En ce qui concerne le football, ce « pas » possède une valeur unique, tous
les buts valent un point.
L’interaction de marque est réussie quand le ballon a entièrement franchi la ligne de but,
entre les montants du but et sous la barre transversale, sous réserve qu’aucune infraction aux
lois du jeu n’ait été préalablement commise par l’équipe en faveur de laquelle un but aura été
marqué. L’équipe qui aura inscrit le plus grand nombre de buts pendant le match, le gagne.
L’objectif des joueurs d’une équipe est alors de « provoquer le maximum d'interactions de
marque qui leur soient favorables car celles-ci consacrent de façon chiffrée la réussite ou
l'échec, et permet ainsi, la désignation d'un vainqueur et d'un vaincu »6. Quand les deux
équipes marquent le même nombre de buts, ou n'en marquent aucun, le tableau d’affichage
1 Law X – Method of scoring. 2 Dimitrijevic, V. (2006), op. cit., p. 14. 3 Parlebas, P. (1998), op. cit., p. 151. 4 Ibid.. p. 184. « Interaction de marque : communications ou contre-communications motrices permettant d'atteindre les objectifs codifiés d'un jeu sportif et doté d'un statut ludique valorisé : modification du score ou changement de statut sociomoteur ». 5 Ibid., p. 100. 6 Ibid., p. 101.
158
indique le même chiffre pour chacune des deux équipes et dans ce cas le Board précisera, en
19237, que le score du match est déclaré nul.
2. Principes de cette loi
Le but est l’unique interaction de marque. Depuis 18638, et les quatorze lois originelles,
la valeur attribuée au but est invariablement de un point. Au regard du système de score, le
qualificatif « simplest game »9 est totalement justifié. Le Board précise, en 1923, qu’« Un
match sera gagné par l'équipe ayant marqué le plus grand nombre de buts 10». A ce sujet, en
1978 la fédération des Pays-Bas pose à la FIFA, une subtile question concernant le libellé de
la loi X qui reste silencieuse sur la comptabilité des buts marqués contre son camp. En fait il
suffit pour remporter la victoire « de posséder une marque supérieure à celle de l'adversaire
à la fin d'un temps de jeu réglementaire »11. Le football rentre à priori dans la catégorie des
jeux sportifs qui se déroulent en temps limité, en l'occurrence 90 minutes. L’équipe qui mène
au score, tente donc logiquement de conserver son avantage, jusqu’au coup de sifflet final,
sans pouvoir être pénalisée pour refus de jeu, comme au handball par exemple.
Le ballon doit réellement pénétrer dans le but. Il n’existe pas de but de pénalité et un but
ne peut, en aucun cas, être accordé lorsque le ballon a été arrêté par un corps étranger avant de
dépasser la ligne de but.
Il est possible de marquer avec n’importe quelle partie du corps à l’exception des mains
et des bras. La formule de Tunmer et Fraysse en 1897, « Pour gagner un but, il faut que le
ballon ait été envoyé avec le pied entre les deux poteaux et en dessous de la barre
transversale»12, semble donc très réductrice. Celle d’Edouard Pontié, en 1905, est également
incomplète : « On marque aussi bien un but d'un coup de tête que d'un coup de pied… ».13
Tous les joueurs présents sur le terrain peuvent marquer des buts, y compris le goal qui
est un joueur comme un autre. Alfred Wahl remarque en 1990 que « Jusqu'aux années 1960,
un but marqué par un arrière constituait un événement insolite. C’est chose courante
7 AGM. of 1923 : Proposal by Football Association adopted. Law 4 : « If no goals have been scored, or the scores are equal at the end of the game, the game shall be drawn». 8 Citées Eisenberg, & Co. (2004), op. cit., p. 20. 9 En référence à J.C. Thring, maître assistant à l'Uppingham School, qui publie en 1862, un code de football en 10 lois intitulé « The simplest game ». Cf annexe n°61, p. 163. 10 AGM of 1923 : Proposal of Football Association adopted : « A game shall be won by the team scoring the greater number of goals». 11 Parlebas, P. (1999), op. cit. p. 405. 12 Tunmer N.G. & Fraysse, E (1897), op. cit., p. 76. 13 Pontié E. (1905), Le football Association, in Les sports modernes illustrés, sous la dir. de P. Moreau et G. Voulquin. Paris, Larousse, p. 164.
159
aujourd'hui. Ce football total a été imposé au début des années 1970 par l'Ajax
d'Amsterdam »14. Il est aussi possible de marquer contre son camp, et le gardien de but peut
même propulser avec les mains le ballon dans ses propres filets.
3. Historique de la loi
Dans les différents règlements des public schools15 la barre transversale n'était pas
mentionnée. La cible était délimitée par deux poteaux. L’article 4 de la Football Association
de 1863 précise qu’« un but est gagné quand le ballon passe entre les poteaux des buts (à
quelque hauteur que ce soit), sans avoir été porté ou jeté avec la main ». La dimension de la
cible pouvait varier d’une partie à une autre dans le même établissement. Un ou plusieurs
joueurs étaient désignés ou contraints pour la garde des buts : « la reconnaissance officielle du
pouvoir des plus anciens sur les plus jeunes, et du droit pour certains élèves d’infliger des
châtiments corporels à d’autres, facilite leur organisation , et au moins permet aux plus âgés
de contraindre les plus jeunes à participer, ou au moins à faire masse dans les buts »16.
La marque était également associée au changement de camp. A l’origine, les équipes
changeaient de côté à chaque but marqué. Cette règle semble perdurer jusqu’à la fin du XIXe
siècle, comme le souligne encore en 1897 l’œuvre de Tunmer et Fraysse « La durée de la
partie est fixée d'avance ; à la mi-temps les camps changent de côté et aussi quand un but a
été gagné »17. Cette procédure renvoie au règlement actuel de l’Ultimate18, où le vent joue un
rôle fondamental et peut constituer un avantage décisif. Changer de camp répond donc aux
principes d’égalité des chances et d’équité. Cette règle ne survivra pas au XXe siècle, et seul
les changements de côté à la mi-temps du match et lors des prolongations restent en vigueur
aujourd’hui.
14 Walh, A. (1990), op. cit., p. 72. 15 Cf. annexes n°61, 62 , 63 et 64. 16 Mc Intosh, P.C. (1952) L’éducation physique en Angleterre depuis 1800, p. 32-33.1ère édition 1952, 4e éd 1974. Cité par B. During (1984), op. cit. 17 Tunmer,N.G. & Fraysse, E. (1897), op. cit., p. 76. 18 Ultimate : Sport collectif qui se joue avec un frisbee.
160
4. Transformations de la loi décidées par le Board
La cible est devenue rectangulaire pour la Football Association entre 1866 et 1875, avec
d’abord un ruban, puis une barre transversale. Le Board stipule dès 189019 que pour gagner un
but le ballon doit passer entre les montants et sous la barre transversale sans avoir été jeté,
frappé de la main ou porté par aucun joueur du camp attaquant. Cette règle laisse supposer
que les joueurs utilisaient encore souvent les mains pour dévier ou frapper le ballon. Elle
n’oblige pas les attaquants à propulser le ballon avec leur pied ou avec une autre partie de leur
corps. En1897, le Board décide que le gardien peut être chargé quand il tient le ballon. Il est
donc possible d’expédier honnêtement le gardien de but et le ballon dans le filet grâce à une
charge correcte et loyale. Pour Edouard Pontié, « On fait même des buts en rentrant souvent
dans son filet... le gardien du but portant dans ses bras l'objet du jeu qu'il vient de saisir »20.
Le mot « souvent » n’est pas galvaudé ; notre recherche sur les buts de l’équipe de France21
montre qu’entre 1907 et 1913, sept buts ont été marqués de la sorte. L’attaquant Eugène Maës
en avait fait une de ses spécialités.
Cette loi sera progressivement modifiée. Jusqu’en 1897, la loi détermine les conditions
dans lesquelles un but est « gagné ». Le Board change la terminologie et évoque désormais le
fait de « marquer » un but. Le terme « gagné » sera, dès lors, réservé au gain de la partie. Une
nouvelle formulation sera adoptée par le Board en 193922. Elle précisera qu’un but sera
marqué lorsque le ballon aura entièrement dépassé la ligne de but entre les montants et sous la
barre transversale sans avoir été jeté, porté ou propulsé de la main ou du bras par un joueur de
l'équipe attaquante. La classification de Stanley Rous, en 1939, a permis un « toilettage », et
une mise en adéquation des différentes lois entre elles. Le Board avait précisé, lors de la
réunion de 1904, que la totalité du ballon devait être passée au-delà de la ligne de but ou de la
ligne de touche pour être considéré hors du jeu, mais cette notion n’apparaissait pas dans la loi
sur le but marqué. De la même manière la loi X n’avait pas encore intégré que le fait de jouer
sans les mains, signifiait aussi de « jouer sans les bras ». Enfin, en 197423, la notion
d’intentionnalité apparaît : « le but est marqué si le ballon n’a pas été intentionnellement
propulsé de la main ou du bras par un joueur de l'équipe attaquante ». L’attaquant peut donc
marquer involontairement de la main. 19 AGM. of 1890 : Law 4 : « A goal shall be won when the ball has passed between the goal-posts under the bar, not being thrown, knocked on, or carried by any one of the attacking side ». 20 Pontié, E. (1905), op. cit., p. 164. 21 Cazal, J-M., Cazal, P., & Oreggia, M. (1998), op. cit., pp. 20-35. 22 Réunion du Board de 1939 : Proposition de la Football Association adoptée. 23 AGM of 1974 : Proposal by FIFA adopted : « Except as otherwise provided by these Laws, a goal is scored when …, provided it has not been thrown, carried or intentionnally propelled by hand or arm, by a player of the attacking side … ».
161
L'extension du règlement dans la possibilité de marquer peut également être illustrée sur
les coups de pied arrêtés. A l’origine, les joueurs n’étant pas censés commettre de fautes, il
n’était pas imaginable d’obtenir un but sur un coup franc jusqu’à la fin du XIXe siècle. Une
nouvelle loi 11 apparaît en 1905 « Un but peut être marqué directement sur un coup franc
accordé pour l'une des fautes indiquées à l'article 9, mais non dans un autre cas ». A cette
date il devient possible de marquer sur certains coups francs. Ils seront assimilés à la catégorie
des coup-francs directs à différencier des coups francs indirects ; cette terminologie apparaît
en 193924, avec la nouvelle classification de Stanley Rous. Les lois du jeu permettent
également de marquer directement sur un coup de pied de coin à partir de 192725, et sur
l’engagement en 1997. L’augmentation des possibilités de marquer répond à la préoccupation
récurrente du Board.
5. Décisions du Board liées à cette loi
Suite à une question de la Scottish Football Association, lors de sa réunion de 1948, le
Board décide que la loi X définit la seule méthode selon laquelle gagner un match, ou faire
match nul, aucune possibilité de modification ne sera autorisée quelles que soient les
circonstances. Les matchs nuls sont possibles, mais pour Allen Guttmann26 la tendance des
sports modernes est de les éliminer par quelques expédients permettant de mettre fin à
l'ambiguïté. En effet, dans les matchs à élimination directe les scores de parité ne sont pas
recevables. L’étude historique de la modélisation de la victoire nous a permis de discerner
cinq solutions pour déterminer le vainqueur en cas de match nul : rejouer le match, ajouter au
match une prolongation, tirer au sort le vainqueur, se départager avec la séance de tirs au but
et enfin le « but en or ». Tirer au sort ou tirer les penalties va à l’encontre de la décision de
1948. Pour éviter le « sort de la pièce », les tirs au but sont introduits à la fin des lois du jeu
en 1970. Un autre genre de loterie, mais avec des actions motrices qui déterminent le sort du
match.
Le cas de la barre transversale cassée ou déplacée pendant le déroulement du jeu fut
abordé pour la première fois en 1896, suite à la proposition de la Football Association. Le
Board décide alors que l'arbitre possède le pouvoir d'accorder un but s'il pense que le ballon
24 AGM. of 1939 : Law XII, Fouls and misconduct. Punishment : « A direct free kick », « an indirect free-kick ». 25 AGM of 1927 : Proposal by Football Association adopted. Law 11 : « A goal may be scored direct from a corner-kick, and if a free-kick is awarded because of any infringement of Law 9 a goal may be scored direct from such free-kick against the offending side, but not from any other free-kick ». 26 Guttmann, A. (1978), Traduction Terret, T. (2006), op. cit., p. 112.
162
serait passé sous la barre si elle était restée dans sa position normale. Cette décision ne sera
retirée qu’en 1958. Pendant 62 ans, l’arbitre a donc autorité pour accorder un but qui ne passe
pas sous la barre transversale ! Cette question épineuse sera débattue de nombreuses fois par
le Board27. Le remplacement de la barre transversale par une corde sera possible jusqu’en
1972 dans les matchs amicaux !
Le Board a aussi traité, à partir de 196028, du problème du corps étranger qui empêche
le ballon de pénétrer dans le but, un spectateur ou un autre ballon par exemple. Dans ce cas,
un but ne peut être accordé. Si le fait se produit au cours d'une phase ordinaire de jeu, la partie
doit être interrompue et reprise par une balle à terre à l'endroit où le ballon est rentré en
contact avec le corps étranger. A partir de 1966, la loi précisera que si cet événement se
produit lors du botté d'un coup de pied de réparation, le penalty est à recommencer. Le
règlement fera ensuite la distinction entre le corps étranger qui arrête le ballon, et celui qui le
dévie simplement mais ne l’empêche pas de franchir la ligne de but. Dans ce dernier cas, le
but est validé si l’arbitre estime, que sans cette déviation, la course du ballon aurait
logiquement terminé dans le but.
6. Propositions de transformation de la loi rejetées par le Board
Il existe un principe permanent depuis la naissance du Board : si le ballon ne pénètre
pas réellement dans le but, celui-ci ne peut être validé La Football Association of Wales
propose, en 193829, que l’arbitre accorde un but de pénalité (sans le nommer ainsi) dans le cas
où il est évident qu'un but aurait été marqué. Par exemple si un joueur, autre que le gardien de
but, manie le ballon pour éviter qu'il franchisse la ligne de but ou encore si le ballon est
intercepté de façon inappropriée par un spectateur. Cette proposition sera refusée. Pourtant
cette loi a déjà été appliquée. Ce but de pénalité a réellement existé dans le règlement de la
Football Association lors de la saison 1883-1884. Il n’existe pas de but de pénalité comme par
exemple au rugby, l'essai de pénalité pour un jeu déloyal selon la sémantique de 192030. Cet
27 En 1949, 1957, 1961, 1964, 1965, 1966 et 1972. 28 AGM of 1960 : Decisions of the International Board : Law X – Method of scoring. Decision n°2 : « A goal cannot in any case be allowed if the ball has been stopped by some outside agency before passing over the goal-line ». 29 AGM. of 1938. Proposal was withdrawn : « A goal, may be awarded by the Referee in the case where it is obvious that a goal would have been scored… ». 30 Saint-Chaffray, E. & Dedet, L. (1999), op. cit. p. 102. Art. 29 : Jeu déloyal. Le juge-arbitre a le droit, dans le cas d'incorrection ou de jeu déloyal, d'accorder un essai, s'il pense que cet essai aurait été inévitablement obtenu si cette incorrection n'avait pas été commise.
163
essai de pénalité est toujours en vigueur, et répond à un principe de justice. La sanction
technique est remplacée par un gain de points.
La proposition de la North Américan Soccer League (NASL) en 1968, marque une
volonté d’augmenter le nombre de buts marqués. Elle prônait un agrandissant de la dimension
de la cible avec un but de 10 yards sur 9 pieds (9, 23m. x 2;74m.)31, et un objectif annoncé de
six buts inscrits par match. Cette proposition fut refusée par le Board et notamment par la
FIFA. Pourtant en 1974 le président de la FIFA, João Havelange32, s'était à plusieurs reprises
déclaré favorable à un agrandissement du but de la « mesure d'un ballon » à chaque poteau.
Cette volonté d’agrandir les buts anime les débats à partir de la fin des années 60,
époque coïncidant avec l’apogée du Catenaccio. La plus ancienne proposition rencontrée à ce
jour dans nos recherches est de Georges Boulogne33 en 1967 : il faut les augmenter
considérablement, car il s'agit de faire basculer le jeu défensif en offensif. Il pensait qu’une
augmentation minuscule ne servirait qu'à durcir et épaissir les défenses. Il propose donc une
dimension de 10m sur 3m. L’année suivante en 1968, à la table ronde de Monaco, il est
envisagé d’agrandir les buts à 9 yards x 9 pieds (8,24m. x 2,75m.).
La proposition écrite de Pierre Junqua34 en 1972 à l'intention de l'UEFA intitulée « pour
la revalorisation du football offensif : l'agrandissement de la surface des buts » est la plus
argumentée. Il milite pour le football offensif : « Bien protégé par un rideau de joueurs
placés avec art sur l'échiquier de la surface de réparation, le gardien de but qui saute plus
haut, plus loin, plus vite que ses ancêtres de 1875 a une tâche beaucoup plus facile que ceux-
ci. Il est grand temps de chercher à établir un meilleur équilibre entre l'attaque la défense,
forcer les arrières à s'écarter de devant leur but et assurer aux avants la possibilité de tenter
plus souvent leurs chances de marquer des buts ». Il note que les records du monde du saut en
longueur et du saut en hauteur ont été améliorés depuis 1875 d'environ 15%, et il milite pour
une augmentation équivalente de la dimension de la cible. Il propose donc des dimensions de
2,66m sur 7,76m. La barre transversale serait alors relevée de 22 cm, soit du diamètre du
ballon, et chaque montant vertical serait également déplacé d'une distance égale.
Un réel débat a donc eu lieu dans les années 1960-1970 sur cette question, mais à part
celle de la NASL, aucune autre demande de modification ou d’expérimentation n’est évoquée
dans les archives du Board.
31 La dimension officielle, toujours d’actualité, est de 8 pieds sur 8 yards, soit 2m44 sur 7m32. 32 João Havelange. Président de la FIFA entre 1974 et 1998. Il avait succédé à Stanley Rous. 33 Georges Boulogne, instructeur fédéral français. 34 Pierre Junqua : administrateur du groupement professionnel.
164
7. Expérimentations
La question de savoir si le ballon a entièrement franchi la ligne de but, anime les
discussions depuis la finale de la Coupe du monde de 196635. Aujourd’hui encore personne ne
peut affirmer si l’arbitre Gottfried Dienst qui a validé le troisième but anglais inscrit par
Geoffrey Hurst à la 100ème minute avait pris ou non la bonne décision. Pour mettre fin à ce
genre de problème, au début des années 2000, les chercheurs d’Adidas ont mis au point un
ballon prototype avec puce électronique, qui détermine grâce à des capteurs la position exacte
du ballon par rapport à la ligne de but. L'IFAB a décidé en 2005 d'autoriser l'expérimentation
de ce système en compétition et a habilité la FIFA à la faire lors du Championnat du Monde
U-17 au Pérou, du 16 septembre au 2 octobre. La FIFA a supervisé ces premiers tests officiels
de systèmes technologiques, mais les résultats n’ont pas été concluants. Le système pouvait
effectivement déterminer si le ballon avait passé entièrement la ligne de but ou non … mais
quand le ballon passait à coté du cadre le système accordait aussi le but !
Cette expérimentation s’inscrit dans un débat plus large, celui de l’introduction de la
technologie, comme aide à l’arbitrage. Le Board a rejeté dès 2008, le recours à la vidéo. La
question fut de nouveau débattue en 2010 lors de la 124ème réunion annuelle de l’IFAB : les
membres ont décidé de ne pas aller dans la direction des technologies sur la ligne de but et de
ne pas continuer les expériences en la matière. Cette décision a été mûrement réfléchie après
avoir entendu les arguments des développeurs des systèmes d'aide vidéo à l'arbitrage Cairos
et Hawk Ey ; l’une des technologies consistait en une puce dans le ballon et l’autre en des
caméras placées dans le but, fournissant des images permettant la capture du mouvement des
corps et du ballon. Une décision forte qui s’explique par de multiples facteurs. Pour Jonathan
Ford, de la Fédération galloise et Patrick Nelson, de la Fédération d’Irlande du Nord, le plus
important concerne sans doute la philosophie du jeu car l’aspect humain du football est
essentiel à ce sport. Le Board ne souhaite pas non plus que le jeu soit interrompu à maintes
reprises. Les représentants de la FIFA ont voté contre l’introduction de la technologie dans le
football. « Si nous mettions en place cette technologie pour la ligne de buts, pourquoi pas
pour d’autres situations ? Les hors-jeux, les actions litigieuses, et vous terminez avec la
vidéo. Ce n’est pas ce qui a été décidé, nous voulons garder le jeu tel qu’il est ». Ces propos
de Jérôme Valcke, Secrétaire Général de la FIFA, montre que le Board ne souhaite pas
enclencher le processus technologique, qui symbolise la modernité, mais la question n’est pas
close.
35 Finale de la Coupe du monde du 30 juillet 1966 à Wembley : Angleterre - RFA : 4-2 (a.p.).
165
8. Analyse systémique
Le Board modifie la loi sur le but marqué en 1903, en ajoutant simplement au début de
la règle « Sauf indication contraire avec les autres lois »36. Ceci montre le caractère
systémique des lois du jeu et permet également d’anticiper les évolutions des autres lois, sans
éprouver la nécessité de réécrire la loi 5 de l’époque, qui deviendra la loi X en 1939.
Cette loi est en relation avec toutes celles des remises en jeu. Chacune d’elle précise s'il
est possible pour le joueur qui l’exécute de marquer directement. Pour illustrer ce propos,
nous pouvons nous référer au règlement de 190537 commenté par Ernest Weber. Il précise que
si le ballon, à la suite d'un coup de pied de coin, coup de pied de but ou d'une remise en
touche, franchit la ligne de but, entre les poteaux, directement, c'est à dire sans avoir été
touché par un joueur, le but n'est pas valable : il y a lieu seulement à un coup de pied de but
par le camp défendant (loi XVI). Nous avons montré que la loi s’était transformée et qu’il est
aujourd’hui possible de marquer directement sur un coup franc direct (loi XII), sur
l’engagement (loi VIII), et sur le corner (loi XVII).
La loi X est également en interaction avec le ballon (Loi II) et l’arbitre (Loi V). Pour
Michel Serres38 : « un but est un événement juridique décidé, mieux, créé même par
l’arbitre ». Si le ballon pénètre complètement dans le but, l’arbitre prend la décision ou non
de le valider. Cette sentence est définitive, le score ne pouvant en aucun cas être modifié à
postériori. La décision de 199839 du Board précise que le score et les faits en relation avec le
jeu doivent être inscrits sur la feuille de match.
La loi X est aussi en relation avec la loi I concernant le terrain et spécifiquement la
cible. La décision suivante le montre : « Un but sera marqué quand le ballon aura
entièrement dépassé la surface formée par le bord extérieur de la barre transversale et des
poteaux de but, et le bord extérieur de la ligne de but ». Le fait que lors de la réunion du
Board de 196040 cette décision soit transférée de la loi I vers la loi X prouve
l’interdépendance de ces deux lois du jeu. L’argument sémantique peut sans doute également
être retenu. En effet, Philippe Villemus41 remarque judicieusement, que l’on utilise
curieusement, le même mot « but » pour désigner la « cage » où doit être projeté le ballon, et
36AGM. of 1903 : « Except as otherwise provided by these Laws, … ». 37 Weber, E. (1905), op. cit., Pp.165-166. 38 Tous arbitres. (2010). Paris, Editions Chroniques-Mediatoon Licensing SA, p. 15. 39 Réunion du Board de 1998 : Proposition du Sub-committee, acceptée par le Board 40 AGM of 1960 : Proposal by Football Association adopted. « A goal shall be scored when the ball has holly passed over the surface formed by the exterior edge of the cross-bar and the goal-posts, and the outside edge of the goal-line ». 41 Villemus, P. (2006), op. cit., p. 132.
166
le fait de marquer. Cet argument est également valable en Anglais où la même terminologie,
« goal », est utilisée.
9. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences.
Le football, le rugby, le basket et le handball se déroulent en temps limité, c'est le temps
qui prime ; le résultat de la partie (qui accepte le match nul) est fourni par l'état du score
enregistré à la fin de la période réglementaire. En revanche pour le volley-ball et l’ultimate, le
jeu impose un score limite qui oblige l’équipe gagnante à obtenir un certain nombre de points
ou de sets. Cette catégorie de sport, contrairement à la précédente interdit le match « nul ».
Selon Pierre Parlebas « la marque progresse par saut ou « pas » dont la valeur est
imposée par la règle »42. Le « pas » de marque possède une valeur unique en football, au
handball et au volley-ball. En revanche les règlements spécifiques du rugby et du basket-ball 43
accordent à ce « pas » plusieurs valeurs dont chacune sanctionne un type d'interaction
particulier, permettant de cumuler des points. Ces valeurs ont varié au cours du temps.
Le rugby se différencie également des autres sports collectifs car les interactions de
marque ont des modalités différentes. Il est en effet possible de marquer avec les mains un
essai ou en inscrivant un but avec le pied. Les interactions de marque réussie s’accompagnent
de « saut » du score : 3 points pour un « drop », ou une pénalité, 5 points pour un essai et 2
points pour sa transformation. À l'origine, les essais n'étaient pas comptabilisés. L'objectif
était alors de franchir la ligne de but adverse pour obtenir le droit de « tenter » de marquer un
« but » (goal) en faisant passer au pied le ballon entre les barres. Paradoxalement, pour « le
jeu à la main », du football rugby, la seule interaction de marque se réalisait avec le pied. Une
comptabilité complexe et subtile s’est progressivement mise en place pour valoriser le jeu à la
main, avec une augmentation constante des points attribués à l’essai44. Les interactions de
marque réussies avec le pied permettent au score de faire « un saut » de deux points ou de
trois points, avec encore aujourd'hui la possibilité de gagner le match en marquant moins
d’essais que l’adversaire, ou aucun essai.
Au basket-ball la valeur d’un panier permet d’obtenir de un à trois points en fonction
des conditions de sa réalisation. Le facteur déterminant est le lieu du départ du shoot de
42 Parlebas, P. (1999), op. cit., p 100. 43 Basket-ball: trois points pour un tir à plus de 6m25, deux pour un panier, et un pour un lancer-franc. 44 Garcia, H. (2011). La fabuleuse histoire du rugby. Paris. 9ème édition. Editions de la Martinière., p. 120. L'essai vaut 1 point en 1884 (un but = 2 points) ; 2 points en 1891 (un but = 3 points) ; 3 points en 1894 ; 4 points en 1971 ; 5 points en 1992.
167
précision, qui en fonction de la distance rapporte 2 ou 3 points. La ligne des trois points
apparaît en 1984 à 6 m25 et se trouve en 2011 à 6m 7545 du panier. La même action motrice,
un tir à 6m 50, rapporte étrangement 2 points en 1980, puis 3 points en 1990 et de nouveau 2
points en 2011 !
Pour Pierre Parlebas « Le système des scores46 est l'un des universaux du jeu sportif ».
Les jeux sportifs institutionnalisés organisent leur système de scores selon une structure très
élaborée qui aboutit toujours à un résultat final. La logique interne de chaque activité est en
partie déterminée par les actions motrices autorisées, les spécificités de la cible et les
modalités de marque : donner un coup de tête dans le ballon, tirer au but avec la main, shooter
avec les mains au panier, tirer un lancer franc, botter un drop, « aplatir » le ballon pour un
essai, « smacher » le ballon…
Il précise que la nature du système des scores, « entraîne des conduites stratégiques
extrêmement variables, reflète à coup sûr certains traits de la logique interne du jeu »47.
L’évolution du jeu, celle de la qualité des joueurs, la volonté de maintenir un équilibre entre
l’attaque et la défense, ou entre le jeu au pied et à la main sont des éléments d’explication des
ajustements des lois et notamment de la marque. Mais le sport est devenu un vrai phénomène
de société et un véritable spectacle aux enjeux économiques importants. La recherche de la
« spectacularité »48 sportive est l'un des moteurs du développement du sport : « le système de
scores est, dans tous les cas, construit de façon à permettre des revirements de situation, de
façon à entretenir jusqu'au bout l'intérêt des spectateurs »49. Cette logique externe influence
le règlement, par exemple au volley-ball l’invention du tie-break en 1988 pour diminuer la
longueur de la partie. Après cette date, au cours du set décisif sur le service adverse, il est
possible de marquer le point, et depuis le premier janvier 1999, tous les points comptent dans
tous les sets qui se jouent désormais au tie-break.
Synthèse
Le football se caractérise par la permanence de la marque. Il faut non seulement cadrer
son tir mais encore lui donner assez de puissance et de vice pour tromper la vigilance d'un 45 La distance de 6m75 avait été instaurée pour les matchs FIBA-NBA depuis l’Open McDonald’s de 1987 à Milwaukee. 46 Parlebas, P. (1999), op.cit. p. 275 : Définition du système des scores : réseau des réussites, des gains ou des points acquis par les joueurs ou les équipes d'un jeu sportif, et prévus explicitement par le code de jeu, tant dans le déroulement de tous les possibles que dans la désignation éventuelle des gagnants ou des perdants. 47 Parlebas, P. (1999), op. cit., p. 275. 48 Parlebas P, (1981).Contribution à un lexique commenté en sciences de l'action motrice. Paris, Insep, p. 234. 49 Ibid., p. 235.
168
homme autorisé à détourner le ballon avec ses mains. Une cible basse, limitée en largeur,
facile à défendre contre des actions motrices à réaliser sans les bras sont quelques facteurs qui
expliquent en partie la faiblesse des réussites. Les possessions de balle se terminent rarement
par un but, avec des scores à la fin du match ridiculement faibles par rapport aux autres sports
collectifs. L’étude des buts inscrits en Coupe du monde, ou en Coupe d’Europe, montre un net
fléchissement depuis la fin des années 6050 Ce jeu ne semble pas avoir été inventé dans la
logique de marquer facilement des points51. La marque52 étant difficile, ce n'est pas si simple
de se départager ; les scores sont serrés et le jeu se termine souvent par une égalité. Pour
Pierre Parlebas, le score censé « résumer » la compétition, « n'est pas sans relation avec la
spectacularité recherchée de l'affrontement. Elle est un trait déterminant de la logique interne
du sportif »53. De fait, le résultat reste indécis et serré au football pendant presque toute la
partie. Un but modifie le résultat du match, il permet d’obtenir la victoire ou de revenir au
score. Dans ce cas les règlements des compétitions peuvent prévoir des dispositions relatives
aux prolongations ou à d’autres procédures agréées par le Board permettant de déterminer le
vainqueur du match. En 1970, le Board décide d’introduire les tirs aux buts à la fin des
prolongations, un spectacle avec une dimension dramatique, beaucoup plus spectaculaire que
le simple jet d’une pièce de monnaie.
Depuis la création du Board, il n’existe au football qu’une seule manière de marquer un
but, il suffit simplement de faire pénétrer le ballon dans la cible horizontale. L’étude
historique des lois du jeu montre une permanence du « pas » de marque. Pour un but marqué,
un point est accordé au tableau d’affichage. La prohibition spécifique à ce sport collectif,
« l’interdiction d’utiliser ses mains pour porter, dévier ou propulser le ballon dans le but »
est toujours d’actualité. Cette précision aurait pu être retirée puisque depuis 1939, la loi
commence par l’expression « Sauf les exceptions prévues par les lois du jeu », ce qui spécifie
implicitement qu’un joueur ne peut utiliser ses mains comme le mentionne la loi XII.
La loi sur le but marqué fut modifiée à onze reprises. Contrairement au XIXe siècle, les
buts marqués directement sur coup de pied de coin, engagement ou coup franc direct sont
valables. La validité ou non d'un but décrit donc aussi une actualité de la règle. Cette
évolution n’est peut être pas terminée, par exemple des propositions ont été faites pour que
50 Moyennes des buts par match en Coupe d’Europe. Entre 1956 et 1965 : 4,7 buts, entre 1966 et 1975 : 3 buts ; entre 1976 et 1985 : 1,4 buts. D’après les statistiques de France Fooball. 51 Par exemple le premier match opposant deux pays se solde par un score nul et vierge. Écosse-Angleterre 0-0 samedi 30 novembre 1872 à Patrick, Écosse, 4.000 spectateurs). 52 Parlebas, P. (1999),op. cit., p. 237.. La marque: total variable des points attribués à un joueur ou une équipe en fonction de ses interactions de marque réussies au cours du jeu. 53 Parlebas, P. (1981), op. cit., p. 101.
169
tous les coups francs deviennent directs. Par contre, le règlement n’autorise toujours pas à
marquer d’une remise en touche. Il est possible d’échapper à la prohibition, « jouer sans les
mains » en dehors des limites du terrain, mais marquer avec les mains serait contraire à
l’esprit du jeu. Il est bien sûr imaginable que la remise en jeu d’une touche se fasse un jour
avec les pieds et que cette question soit de nouveau d’actualité.
Les perspectives dans la modification de la marque peuvent s’inspirer des propositions
rencontrées dans les archives du Board, mais sont également à rechercher dans les autres
sports collectifs. Le renforcement du côté spectaculaire du jeu a été obtenu en partie au
volley-ball, au rugby, et au basket-ball par un changement de la marque. Cela pourrait revenir
en football à accorder un point sur un penalty, deux pour les buts sur des actions de jeu, les
buts hors de la surface, comme les tirs au-delà de la ligne des 6m75 au basket, seraient
valorisés et rapporteraient 3 points. Ces modifications, qui impliqueraient un changement total
de mentalité n’ont jamais été proposées par les fédérations. Modifier la marque, accorder des
points supplémentaires à certains buts marqués, est une variable didactique utilisée par les
éducateurs et les professeurs d’éducation physique et sportive, pendant les entraînements ou
les leçons utilisant comme support l’activité football. Ce procédé répond à la logique du
« score parlant » qui privilégie certaines actions motrices, par exemple les buts de la tête, de
volée ou en une touche de balle, qui compte double ou triple
.
170
Chapitre 11 Loi XI : La loi du hors-jeu 1
_____________________________________ « Supprimer le hors-jeu, équivaudrait presque à
promouvoir un sport nouveau qui, très probablement, ne connaîtrait pas un succès aussi grand que le football actuel ».
Jean Dufour2
1. Loi actuelle
Aujourd’hui la règle peut se résumer par : un joueur est en position de hors-jeu s’il est
plus près de la ligne de but adverse qu’à la fois le ballon et l’avant dernier défenseur. Cette
position ne doit être jugée qu'au moment où le ballon est touché ou joué par un coéquipier3. Si
à cet instant le futur receveur se trouve dans son propre camp, alors la règle du hors-jeu ne
s’applique pas. Des cas d'exceptions existent lorsque le joueur reçoit directement le ballon
d’une des remises en jeu suivantes : coup de pied de but, rentrée de touche, ou coup de pied
de coin.
Le règlement stipule que le hors-jeu n'est pas une faute en soi. Un joueur en position de
hors-jeu ne doit pas être sanctionné quand il n'intervient pas dans le jeu, n'influence pas un
adversaire ou n'essaye pas de tirer un avantage de cette position. Avec la règle actuelle du
hors-jeu passif (2005) le joueur est en infraction seulement s’il touche le ballon, ou participe
activement au jeu, et ne sera sanctionné qu’à ce moment là.
2. Principes de cette loi
Tout comme les termes d'attaque, de défense, d'ailier, d'attaquant et de tir, le concept de
hors-jeu trouve son origine dans la vie militaire. « En dehors de votre équipe » ou « hors jeu »
signifie qu'un joueur attaquant, se trouvant devant le ballon, est en position illégale. Mais la
traduction mot à mot de « off side » est « de l’autre coté ». Il n’est pas permis de dépasser une
ligne ou une tranchée, au risque de se retrouver dans le camp adverse, pour poursuivre la
référence militaire.
1 Law XI – Off-side. 2 Dufour, J. (1972) Football moderne. Paris, Editions Bornemann, p. 40. 3 AGM. of 1997: « Off-side shall not be judged at the moment the player in question receives the ball, but at the moment when the bal l is passed to him by one of his own side ».
171
Le premier principe que nous pouvons retenir consiste à mettre de la clarté dans le jeu.
Les pionniers du Football et du Rugby avaient en effet senti que le jeu devait se développer
autour du possesseur du ballon, et par conséquent qu'il fallait interdire l'anarchie qui naîtrait
de joueurs placés n'importe où sur le terrain par rapport au ballon. Il est possible d’imaginer
les mêlées désordonnées avant l’application effective de la règle du hors-jeu en se référant
aux propos de Thomas Hugues, ancien élève de l'Ecole de Rugby : « Les deux camps se
refermèrent et, pendant plusieurs minutes, vous ne pouvez rien voir qu'une oscillante foule de
garçons violemment agités en un point. Ça c'est l'endroit où se trouve la balle. C'est là que
sont les joueurs ardents pour se rencontrer, et la gloire et les coups pour être reçus. Vous
entendez le bruit mat de la balle et les cris de « Vous êtes hors-jeu », « Descendez avec lui »,
« Culbuter le »4. Thomas Hugues évoque le rugby des années 1840, sans la règle du hors-jeu
qui apparaît lors de la saison 1841-1842. Il semble que cette règle fut introduite dans l’espoir
de mettre de l'ordre et de l'intelligence dans le jeu. Elle fut certainement difficile à intégrer par
des joueurs livrés à eux-mêmes sur le terrain, avant la mise en place du trio arbitral en 1891.
Cette loi impose, surtout de la mesure, de l’intelligence dans l’engagement physique pour tous
les joueurs. En effet, les défenseurs5 peuvent également être sanctionnés, ce qui est toujours le
cas aujourd’hui au rugby. Cette organisation du jeu issue de la loi se confronte à la réalité du
terrain. Les gravures proposées par Louis Bédarieux datées de 1868 et 18906, témoignent de
mêlées encore très confuses et violentes. L’application réelle de la règle contribua à la clarté
du jeu, avec une ligne de hors-jeu qui passait par le ballon, une véritable frontière entre les
camps opposés, avec des équipes se faisant face.
Nous dégageons, comme principe second, la nécessité pour un joueur de se tenir derrière
la balle. Lorsqu'un joueur est en possession du ballon, ses partenaires doivent donc se trouver
derrière lui. L’article 6 du règlement de la Football Association précise qu’« Un joueur sera
hors-jeu immédiatement s'il est devant le ballon, et doit retourner derrière le ballon dès que
possible ... »7. Cette règle est restée commune au football et au rugby de 1863 à 1871. La
définition est donc, à resituer dans une perspective historique, à une époque où le Football-
Rugby8 et le Football Association étaient entremêlés. Elle nous permet d’envisager la
simplicité de cette règle, et de mettre en lumière les principes fondateurs de la loi. Le hors-jeu
4 Hughes, T. (1857).Tom Brown's Schooldays. Cambridge, Macmillan. Thomas Hugues était un ancien élève de l'Ecole de Rugby. 5 Les défenseurs : tous les joueurs de l’équipe qui ne possède pas le ballon. 6 Bédarieux, L. (2008). Le Foot de Papa. Terres éditions, p.15 & 19. 7 Les 14 lois originelles du jeu parues dans le journal sportif Bell’s Life. Cité en version originale par Eisenberg, C., & Co. (2004), op. cit., p. 20. Cf. annexe n°65, p. 167. 8 La fédération anglaise de rugby est créée en 1871 sous le nom de : Rugby Football Union.
172
en football est une adaptation de l'interdiction de la passe en avant, telle qu'elle existe au
Rugby. Ceci peut ne pas sembler très évident à première vue, car l'explication communément
adoptée aujourd’hui fait référence au nombre et à la position des défenseurs pour aborder la
loi du hors-jeu. Mais ce qui prime avant tout, c'est la position du ballon. La formule de
Edouard Pontié en 1905 semble très explicite à ce sujet : « Un joueur non plus n'est jamais
hors-jeu s'il suit un joueur de son propre camp qui joue le ballon »9. Mais ceci est aussi
confirmé par le règlement fixé par le Board en 192710. En fait, il y a hors-jeu si, au départ
d'une passe, le receveur est plus proche de la ligne de but adverse que le ballon. A l’origine,
cette règle contraint le joueur ou un de ses partenaires à courir toute la distance parcourue par
le ballon, ce qui est encore le cas aujourd’hui au rugby. Le règlement en 186311 stipulait
qu’un joueur était hors-jeu immédiatement s'il était devant le ballon. Si le ballon est frappé
vers l’avant par un joueur de sa propre équipe dans sa direction, il ne doit pas le toucher ... à
moins qu’un de ses coéquipiers au même niveau ou devant lui donne un nouveau coup de pied
dans le ballon.
3. Historique de la loi
Dans les 37 règles du football datant du 7 septembre 1846 joué à l'Ecole de Rugby
figure celle du hors-jeu. Deux ans plus tard, en 1848 les premières règles de Cambridge
précisent : « lorsqu'un joueur a botté la balle, tout autre joueur de la même équipe qui se
trouve plus près de la ligne de but adverse est hors-jeu et ne peut ni toucher la balle lui-même
ni empêcher un autre de le faire »12. Les règles de décembre 1863 de la Football Association,
confirment la règle du hors-jeu : «Un joueur sera hors-jeu immédiatement s'il est devant le
ballon, et doit retourner derrière le ballon dès que possible. Si le ballon est frappé vers
l’avant par un joueur de sa propre équipe il ne devra pas le toucher ou lui donner un coup de
pied d'avance (vers l’avant) jusqu'à ce qu'un joueur adverse donne d'abord un coup de pied
ou que l'un des joueurs de son équipe au même niveau ou devant lui donne un coup de
9 Pontié, E. (1905), op. cit., p. 162-164. 10 Règlement fixé par le Board en 1927 : Art.6 : Lorsqu'un joueur joue le ballon, tout joueur du même camp qui, au moment où le ballon est touché, est plus rapproché de la ligne de goal adverse que celui qui a touché le ballon en dernier lieu, est hors jeu (out of play). 11 1863. Les tables de loi : facsimilé des fourteen lows ot the game. Loi VI : « A player shall be out of play immediately be is in front of the ball and must return behind the ball as soon as possible. If the bal lis kicked past a player by his own side, he shall no touch or kick it or advance until one of the other side has first kicked it or one of his own side on a level with or in front of him has been able to kick ».(cf. annexe n°65, p. 167. 12 Les premières règles de Cambridge, octobre1948.
173
pied »13. Dans les premiers systèmes tactiques14 mis en place, les équipes alignaient jusqu'à
huit attaquants : le seul moyen de faire avancer le ballon était de dribbler ou de jouer en mêlée
car, il était impossible de réaliser une passe vers l'avant. Les joueurs étaient fixés en arrière du
ballon, et le jeu pouvait être modélisé par une ligne d’affrontement particulièrement violente
où les plus courageux venaient révéler leur ardeur.
À cette époque, deux philosophies s'affrontent. Le premier courant, représenté par les
élèves de la ville de Rugby, tient à conserver cette ligne imaginaire passant par le ballon, et à
obliger les joueurs des deux équipes à se tenir derrière le ballon et son porteur. Mais un
second courant, défendu par la Sheffield Association15, proposait une autre approche du jeu
qui voulait faire disparaître la ligne d’affrontement, et abolir la ligne de hors-jeu passant par le
ballon. Il est donc possible d'affirmer qu’à cette époque deux sortes de football se côtoyaient,
l'un avec une règle du jeu identique au rugby et l'autre représenté par Sheffield, sans
application de la règle du hors-jeu.
Les différences furent finalement aplanies à la fin des années 1860 lorsque les écoles de
Westminster et de Chaterhouse entrèrent dans l’association, et apportèrent avec elles une
nouvelle règle du hors-jeu « qui permet de passer le ballon à tout équipier qui aurait plus de
trois joueurs entre lui et la ligne de but du camp adverse »16. La Football Association17 prit la
décision capitale d'adopter cette règle en 1867. Une première transformation fondamentale
voit apparaître une ligne de hors-jeu fluctuante qui se réfère à la position d’un joueur et non
plus à celle du ballon. À partir de cette date, il faut considérer qu'il existe une règle du hors-
jeu spécifique au football qui se différencie de celle du rugby. Les joueurs peuvent se déplacer
et se répartir sur tout le terrain. Il devient possible de venir devant le ballon, donc de faire des
passes à un partenaire situé vers l’avant mais aussi de se déplacer dans le dos des défenseurs.
Le jeu de passes fait partie intégrante du football. Le passage du « dribbling game » au
« passing game » est considéré par les historiens du football, comme la véritable naissance de
ce sport. Cette scission entre le football et le rugby devient effective en 1871 avec la création
du Rugby Football. La possibilité ou non des joueurs de franchir la ligne du ballon distingue
les deux formes de jeu.
Avant la création du Board, la loi fut donc profondément transformée. La logique
interne du jeu, et notamment la libre circulation des joueurs fut modifiée. Cette évolution
13 Les tables de la loi de 1863 : Règle numéro 6. Cf. annexe n°65, p. 167. 14 Les systèmes de jeu : Cf. annexe n°75, p. 181. 15 La Sheffield Association (S.A.) : Création en 1857 autour du Club de Sheffield fondé la même année. Elle regroupe les clubs du Nord de Londres qui avaient adopté en 1866 « le règlement de Sheffield ». 16 Tunmer N.G. & Fraysse, E (1897), op. cit., p. 23. 17 La Football Association (FA) est créée en 1863 à Londres.
174
institutionnelle contribua à une révolution tactique et à la naissance de nouveaux systèmes de
jeu, avec en particulier le système pyramidal18 qui fut dominant pendant 50 ans. Dès l’origine
cette loi connut des problèmes d’application et fut contestée. Par exemple, lors de la finale de
la Cup19 en 188420 la règle du hors-jeu créa des troubles et l’arbitre, le commandant Francis
Marindin, annula pour cette raison quatre buts !
4 Transformations de la loi décidées par le Board
La ligne de hors-jeu imaginaire est une permanence dans l’histoire de la règle. Par
contre le point de référence par laquelle passe la ligne se transforme. Cette ligne flottante
dépend d’abord d’un objet mobile, le ballon. Il n’existe au départ qu’une seule ligne de hors-
jeu passant par le ballon et concernant donc tous les joueurs. A partir de 1867, la « règles des
3 joueurs », précise que le joueur est hors-jeu « s’il n’y pas 3 adversaires devant lui ». Il
coexiste ainsi deux lignes de hors-jeu à hauteur de l’antépénultième défenseur de chaque
équipe. A partir de ce moment là, et contrairement au Rugby, seuls les attaquants, joueurs de
l’équipe en possession de la balle, peuvent être sanctionnés pour leur position de hors-jeu. La
ligne fluctuante passe donc par l’antépénultième défenseur à la fin du XIXe siècle. Cette loi
sera souvent débattue par le Board et subsistera jusqu’en 1925.
4.1. La « règle des deux joueurs »
La « règle des trois joueurs » devient « règle des deux joueurs », le 1er septembre 1925.
Un joueur est hors-jeu s'il n'y a pas deux joueurs (et non plus trois) plus rapprochés que lui de
la ligne de but. La première demande pour modifier cette loi dans les archives du Board date
de 189421. Après 30 ans d’attente et sept propositions écossaises infructueuses (1894, 1902,
1913, 1914, 1922, 1923, 1924) la règle fut enfin adoptée en 1925. Cette procédure révèle la
résistance d’une institution frileuse à changer la règle. Le Board cède car cette loi donnait un
véritable pouvoir à la défense et fut élevée à hauteur d’une véritable tactique en 1924, par le
club de Newcastle avec une remontée rapide de tous les défenseurs. La fréquence des hors-jeu
18 2-3-5 : système de jeu : (1 gardien ) 2 arrières, 3 milieux, 5 attaquants. Système de jeu pyramidal : la disposition des joueurs sur le terrain représente une pyramide, la base correspond aux cinq attaquants, puis les trois milieux de terrain et enfin les deux défenseurs symbolisent la pointe de la pyramide. Cf. annexe n°75, p. 181. 19 Cup : La FA Challenge Cup, appelée Coupe d'Angleterre en français, est une compétition à élimination directe anglaise fondée en 1871. 20 Finale Cup 1984: Blackburn - Queen’s Park Glasgow: 2-1. 21 AGM. of 1894 : Proposal by Scottish F. A. Law 6 : After word « played », to read ; -« Unless there are at such moment of playing or throwing in at least two of his opponents nearer their own goal-line. »
175
sanctionnés empêchait le bon déroulement de l'action et la possibilité de marquer des buts. Le
Board jugea alors nécessaire l’évolution de la loi en raison d’une diminution du nombre de
buts, et d’une baisse du temps de jeu due aux interruptions de l’arbitre. Pour N. Elias,
« L'élasticité de l'ancienne règle, exploitée avec habileté, avait eu pour conséquence de
multiplier les matchs nuls. La balance penchant du côté de la défense, les jeux avaient
tendance à traîner en longueur, sans qu'il fût possible de départager les adversaires ou de
marquer suffisamment de buts…22 Ce changement illustre une volonté d’« établir une
configuration plus fluide qui restaurerait l'équilibre entre l'attaque et la défense »23. Le hors-
jeu étant devenu une entrave au jeu d’attaque, le Board modifia la loi dans le sens d’un
assouplissement. L’idée admise est que cette règle « semble avoir donné de bons résultats car
le jeu est devenu plus offensif »24. L’évaluation objective de cette modification est possible en
se référant au temps de jeu effectif et surtout au nombre de buts marqués.
Les conséquences de cette évolution ont été étudiées par Patrick Blain25 (1979) dans le
Championnat Anglais, avec une remontée spectaculaire du nombre de buts inscrits (2,8 pour
la saison 1924-1925 contre 4 buts par match en 1925-1926). Nous pouvons prolonger cette
réflexion avec l’étude statistique des buts lors des Jeux Olympiques (1924, 1928), de la
Coupe du monde (1930) et le nombre de buts marqués par l’équipe de France avant et après
1925. Les résultats confirment majoritairement la thèse de Patrick Blain. Paradoxalement,
John Langenus fait remarquer que les champions Olympiques Uruguayens marquèrent plus de
buts à Paris en 1924, qu’à Amsterdam en 1928, où ils pratiquèrent un football « fignolé et
artistique »26. Seconde surprise la moyenne des buts inscrits lors de la première Coupe du
Monde en Uruguay en 1930 (3,9 buts par match) est inférieure à celle des JO de 1928 (5,78
buts par match). et également à celle des JO de 1924 (4 buts par match).
Il est possible d’envisager une influence uniquement à très court terme, en raison des
dispositifs défensifs qui s’adaptent de mieux en mieux à cette modification. Les managers,
constatant la nouvelle perméabilité de leur défense, n’ont pas tardé à faire décrocher un
attaquant de façon à venir renforcer les lignes arrières, ce glissement s’effectuant bien
évidemment au détriment du jeu offensif. Le changement de 1925 provoque l’abandon
progressif du système pyramidal (2-3-5) et induit la création d’un nouveau système de jeu
dominant. Pour Jacques Ferran ce système se « répandit peu à peu dans le monde sous le
22 Elias, N. & Dunning, E. (1994), op. cit., p. 275. 23 Ibid., p. 275. 24 Eisenberg, C. & Co. (2004), op. cit., p.131. 25 Blain, P. (1979). Le Football Britannique. Editions Famot. 26 Langenus, J. (1943). Football et Footballers. Gand, Belgique, Snoeck-Ducajou et Fils., p. 83.
176
nom de W. M. C'est là l'exemple le plus frappant d'un changement de règle qui conduit à une
révolution du jeu »27. Ce W.M.28 fut notamment mis en place à Arsenal, sous l’influence de
son célèbre manager Herbert Chapman, à la fin des années 20.
Les historiens pensent qu’il s’agit véritablement de la dernière grande modification des
règles, un changement qui contribua à renforcer l'essor du football. Les effets de la
modification de la loi XI, ne sont donc pas simplement à rechercher dans le nombre de buts
marqués. Jean Dufour fait l’hypothèse que «…tout au long de l’évolution de la tactique
collective du football, il apparaît qu’à chaque fois que l’on a retiré une possibilité à la
défense, les systèmes défensifs se sont numériquement renforcés»29. La modification de la loi
du hors-jeu était destinée à augmenter le nombre de buts marqués, mais ce sont les intentions
des joueurs et des entraîneurs qui semblent déterminantes dans ce domaine. En effet, avec les
mêmes lois du jeu, il est possible de proposer un football orienté vers l’offensive, ou axé sur
le pôle défensif.
4.2. Position de l’attaquant en fonction de la ligne imaginaire de hors-
jeu.
Avec la modification du référentiel concernant la ligne imaginaire du hors-jeu, selon les
époques les attaquants devaient se tenir d’abord derrière le ballon, puis derrière
l’antépénultième défenseur (1867) et depuis 1925 derrière l’avant dernier défenseur. La
volonté de proposer un football plus offensif dans les années 1990, se traduit par une nouvelle
mesure. Avant cette date la définition précisait qu’un joueur était en position de hors-jeu s'il
était plus près de la ligne de but adverse que le ballon sauf « S'il y a, au moins, deux
adversaires plus rapprochés que lui de leur propre ligne de but »30. Le Board accepte en 1990
de modifier la règle, et remplace la dernière partie de la phrase par « S’il n’est pas plus
rapproché de la ligne de but adverse qu’au moins deux de ses adversaires »31. Un avantage
considérable est donné aux attaquants, qui n’ont plus besoin de partir derrière le défenseur
quand le ballon est joué par un partenaire. Le Board, en 2005, clarifiera, l'expression « plus
près de la ligne de but adverse ». Cela signifie que n'importe quelle partie de la tête, du corps
ou des pieds du joueur est plus près de la ligne de but adverse qu'à la fois le ballon et l'avant- 27 Ferran, J. (1975). Football Magazine, 194, pp. 25-32 et 49-56, décembre 1975. 28 3-2-2-3 ou W. M. Les pointes de chaque lettre indiquent la position des joueurs sur le terrain. : 3 arrières, 2 milieux, 2 inters et 3 avants. Système dominant à partir de la fin des années 20 jusqu’au début des années 50 (cf. annexe n°75, p. 181). 29 Dufour, J. (1972), op. cit., p. 40. 30 « ..there are least two of his opponents nearer their own goal-line than he is ». 31 AGM. of 1990 : Proposal by Scottish Football Association adopted : « He is not nearer to his opponents’ goal-line than at least two of his opponents ».
177
dernier adversaire. Il n’est donc pas tenu compte de la position des bras dans cette définition.
Cette précision est difficilement vérifiable avec les ralentis proposés à la télévision, seule une
image arrêtée permettrait de se faire une juste opinion… mais ces technologies ne sont pas à
la disposition des arbitres assistants.
4.3. Libre circulation du ballon et des joueurs sur le terrain.
Une première étape décisive est atteinte avec la modification de 1867 qui permet aux
joueurs de se déplacer devant le porteur de balle, et de faire des passes vers l’avant. Mais
progressivement, la libre circulation du ballon est limitée par la règle des 3 joueurs. En effet,
« Les défenseurs avaient habilement exploité cette règle du hors-jeu. Elle obligeait les
attaquants à progresser vers le but adverse en ayant recours aux passes en arrière, héritage
du football originel que le rugby a d'ailleurs conservé »32. Le passage de la règle des trois
joueurs aux deux joueurs de 1925 va permettre, de nouveau, une meilleure circulation des
joueurs et du ballon. D’autres modifications vont amplifier ce phénomène : le fait de ne pas
être hors-jeu dans son camp, ou encore de pouvoir être en position de hors-jeu sans être
sanctionné.
Le Board en 190733, décida, qu'un joueur ne serait plus hors-jeu lorsqu'il se trouverait
dans son propre camp au moment où le ballon serait joué par n'importe quel équipier. La
circulation des joueurs devient donc illimitée dans leur propre moitié de terrain.
A l’origine, être en position de hors-jeu constitue une faute, mais le Conseil Général
Anglais, du 14 décembre 1903, décide que le seul fait pour un joueur d’être en position de
hors-jeu ne constitue plus une infraction. Cette modification sera confirmée par le Board, en
192434, qui précisera que l’infraction consiste à influencer ou à interférer dans le jeu. Cet
assouplissement de la loi favorise l’attaque et le Board considère qu’« être en position de
hors-jeu ne constitue pas une faute en soi »35. En effet, seul le joueur qui « gêne un
adversaire », « prend part au jeu » ou « influence le jeu » commet une infraction et risque
d’être sanctionné. En 2005, la notion de hors-jeu passif implique que si le joueur ne touche
pas le ballon, il est présumé innocent et peut se déplacer librement sur tout le terrain et venir
roder derrière le dernier rideau défensif.
32 Eisenberg, C., & Co. (2004), op. cit., p. 132. 33 AGM of 1907 : « A player is not out of play… when he himself is within his own half of the fied of play at the moment the ball is played or thrown in from touch by any player of the same side ». 34 Réunion du Board de 1924. 35 Circulaire du Board de 1959.
178
4.4. Joueurs ont de moins en moins de possibilités d’être sanctionnés
pour leur position de hors-jeu.
Toutes les modifications abordées vont dans le sens de cette évolution. Les législateurs
privilégient constamment un rééquilibrage au profit de l’attaque et au détriment de la défense.
La plupart des exceptions à la règle du hors-jeu concernent les remises en jeu qui apparaissent
progressivement avant 1925 au cours de « l’époque juridique »36 où l’histoire du football se
confond avec la définition des lois du jeu : le coup de pied de but (1920), la rentrée de touche
(1920), le coup de pied de coin (1920) et enfin la balle à terre en 192337. Cette dernière
exception constitue une surprenante décision quand on sait que sur cette remise en jeu depuis
1914, l’arbitre doit tout simplement laisser tomber le ballon à terre. Il est possible d’imaginer
que l’arbitre fasse une sorte d’entre-deux avec l’avant-centre et l’avant-dernier défenseur de
l’équipe. Avec la règle des trois joueurs de l’époque, l’attaquant est hors-jeu et profite de cette
exception. La modification de 1925, rend peu plausible cette situation. Le seul cas où
l’attaquant profiterait de cette règle serait que l’arbitre laisse tomber le ballon entre l’attaquant
et le gardien de but adverse ! Cette procédure est difficile à envisager de la part d’un arbitre
conscient de la valeur des buts en football. Suite à une première tentative en 1987, la FA
réussira à convaincre le Board de supprimer cette exception en 1990.
4.5. Transformation de l’interprétation de la loi du hors jeu.
Jean Dufour considère qu’ « En vérité cette loi est très simple. Ce qui l’est moins c’est
son application »38. En effet, cette loi se prête à de nombreuses interprétations. Par exemple,
en 1924, la loi précise qu’« Un joueur en position de hors-jeu ne commet pas une infraction à
l’article six, mais seulement quand dans cette position il gêne un adversaire ou prend part au
jeu. Si un joueur en position de hors-jeu avance vers un adversaire ou le ballon et qu'en
agissant ainsi il influence le jeu, il doit être pénalisé »39. Cette notion d’avancer vers un
adversaire va disparaître, pourtant elle semblait caractériser clairement l’infraction. Si le
joueur ne restait pas immobile, ou ne tentait pas de se replacer, il devait être considéré comme
suspect. La modification de 1959 introduit de nouvelles notions. Pour le Board, seul le joueur,
qui « gêne un adversaire », « prend part au jeu » ou « influence le jeu » est sanctionné. Cette
modification, nécessite de donner des instructions complémentaires aux arbitres, ce que fit la
36 Expression empruntée à Gérard Ernault, éditorialiste du journal France Football. 37 AGM of 1923. Proposal by Football Association of Wales : « A player, who next plays the ball when it has been droped by the Referee to resume play after its stoppage, cannot be offside ». 38 Dufour, J. (1972), op. cit., p. 40. 39 Circulaire du Board, 1924 : Art. 6, note 1.
179
Commission Centrale des Arbitres40. Le flou de ce texte est renforcé par la nécessité pour
l'arbitre d'interpréter toutes ces notions selon son jugement, « selon l'estimation de
l'arbitre »41. L’interprétation de la loi du hors-jeu dépend maintenant des différentes
appréciations de l'arbitre sur le fait de gêner un adversaire, prendre part au jeu ou influencer le
jeu.
Les modifications de la loi, qui en théorie limitent le nombre de hors-jeu, vont
engendrer en réalité de la confusion. Ces notions ont d'ailleurs été expliquées, complétées,
clarifiées ou modifiées par le Board. Nous allons tenter d'étudier cette évolution sémantique.
D'abord la notion de « gêner un adversaire » qui reste présente dans la loi du hors-jeu
de 189842 à 1994, disparaît ensuite. En 1959, le journaliste Raymond Eymery commente les
précisions apportées par la circulaire du Board : « Ce point ne prête pas à équivoque.
Lorsqu'un joueur en position de hors-jeu « gêne un adversaire » au moment où le ballon est
joué, il commet une faute prévue par la loi et doit être aussitôt sanctionné par arbitre. Il ne
peut donc être ultérieurement remis en jeu par l'intervention d'un quelconque adversaire43. A
partir de 1995, l’expression « Gêner un adversaire » est remplacée par « Intervenir dans le
jeu », et clarifiée en 2005 : "Intervenir dans le jeu signifie jouer ou toucher le ballon passé ou
touché par un coéquipier »44.
Ensuite la notion « de prendre part au jeu » est précisée une première fois dans le texte
de 1959 : un joueur qui « ne tente pas d'obtenir un avantage en se trouvant en position de
hors-jeu » et une seconde fois en 199545 : « si l'on considère qu'il participe de manière active
au jeu,… en tirant avantage de sa position ». Pour Raymond Eymery46, c'est le cas d'un
joueur qui, en position de hors-jeu, espère qu'une mauvaise intervention d'un adversaire lui
permettra d'obtenir la possession du ballon. Indiscutablement, cet attaquant « tente d'obtenir
un avantage » en se trouvant en position de hors-jeu et doit être sanctionné par l’arbitre dès
que le ballon est joué, sans possibilité ultérieure d'être remis en jeu par un adversaire. Une
40 La Commission Centrale des Arbitres, après le stage d'arbitrage qui, en août dernier, a été organisé en Suisse par la Fédération Internationale de Football Association, manifestation à laquelle la Fédération Française de Football était représentée, est amenée à donner aux arbitres fédéraux et interlignes, ainsi qu'aux Commissions Régionales d'Arbitres des instructions complémentaires en ce qui concerne le hors-jeu. Ces instructions intéressent plus spécialement le comportement de l'arbitre lorsque le ballon a été touché ou joué en dernier lieu par un adversaire ». Eymery, R. (1959), op. cit. 41 Circulaire du Board, 1959, Réunion du Board de 1978 : « in the opinion of the referee ». 42 AGM of 1898 : Proposal by FA adopted. Law 6 : Delete the words « prevent any » and substitute the words « interfere with an ». 43 Eymery, R. (1959) : L’entraîneur français. Le hors-jeu. Discussion sur une circulaire, 81, Novembre -Décembre 1959. 44 Circulaire du Board de 2005. 45 AGM. of 1995 : « involved in active play by …c) gaining an advantage by being in that position ». 46 Eymery, R. (1959), op. cit.
180
nouvelle interprétation de cette notion est proposée par le Board en 2005 : «Tirer avantage
d'une position de hors-jeu signifie, jouer un ballon qui rebondit sur un poteau ou la
transversale dans sa direction ou jouer un ballon qui rebondit sur un adversaire dans sa
direction alors qu'il y a position de hors-jeu ».
Enfin la notion « d’influencer le jeu » se transforme en 1995, par « en influençant un
adversaire ». Il paraît difficile, dans une configuration systémique du jeu de distinguer la
différence entre ces deux notions : influencer le jeu, et influencer un adversaire. Le placement
des défenseurs dépend de celui des attaquants, ce que confirme la thèse de Norbert Elias :
« En effet, dans un match de football, les configurations des joueurs de l'un et l'autre camp
sont interdépendantes et inséparables. Elles forment en fait qu'une seule configuration »47.
Un joueur qui se déplace derrière les lignes de défense, influence à la fois le jeu et le
placement des derniers défenseurs, voire du gardien de but. Pour Raymond Eymery48
lorsqu'un joueur se porte en position hors-jeu, même s'il gagne une zone du terrain éloignée
du ballon, il « influence le jeu » car, ou bien il entraîne avec lui l'adversaire chargé de le
marquer, ou bien il attire l'attention des défenseurs adverses. La faute de hors-jeu doit être
sanctionnée par l'arbitre dès que le ballon est joué et, là encore, le joueur hors-jeu ne peut être
remis en jeu par l'intervention d’un adversaire. Cette notion a été clarifiée par le Board en
2005 : « Influencer un adversaire signifie empêcher un adversaire de jouer ou être en position
de jouer le ballon en entravant clairement la vision du jeu ou les mouvements de l'adversaire,
ou en faisant un geste ou mouvement qui, de l'avis de l'arbitre, trompe ou distrait un
adversaire »49.
5. Décisions du Board liées à cette loi
5.1. Facteur temporel : de l’instant d’apprécier au moment de sanctionner.
A partir de 1863, le joueur est sanctionné pour sa position de hors-jeu à tout moment du
jeu, s’il franchit la ligne du ballon. Avec la règle « des trois joueurs » en 1867, il existe deux
lignes de hors-jeu, et il semble que seuls les attaquants puissent se retrouver en position
réprimandable. Ensuite, cette position est appréciée seulement à l’instant du départ de la passe
47 Elias, N. & Dunning, E. (1994), op. cit., p. 264 48 Eymery, R. (1959), op. cit. 49 Circulaire du Board de 2005.
181
de son partenaire, comme le confirme le Board en 189750. En aucun cas un joueur ne peut
devenir hors-jeu pendant la trajectoire du ballon, même s’il se retrouve seul face au gardien
adverse. Si l’instant d’apprécier, de juger la position de hors-jeu du joueur ne fait plus débat
depuis plus d’un siècle, le moment idéal pour sanctionner cette infraction est questionné : soit
au départ du ballon, soit à l’arrivée de celui-ci.
Les archives du Board ne permettent pas de faire la lumière sur ce point de désaccord à
la fin des années 50. Cette épineuse question est traitée en 1959 au stage national des arbitres
italiens à Rimini. Nous retiendrons les commentaires de l’époque du journaliste Raymond
Eymery, pour qui l’interprétation de la loi va dans le sens d’une réponse immédiate de
l’arbitre : «donc, au départ de la balle désormais, le sifflet de l'arbitre devra retentir, à moins
que le joueur hors-jeu ne fasse la preuve qu'il ne désire tirer aucun avantage de sa position
irrégulière »51. Le hors-jeu doit donc se siffler au départ du ballon. Cette vision partage les
responsabilités du passeur et du receveur, et cette interprétation fera jurisprudence jusqu’à la
fin du XXe siècle.
5.2. Hors-jeu-passif
En 2005, une nouvelle notion apparaît : la règle du « hors-jeu passif »52, qui illustre le
caractère encore évolutif de cette loi. La modification concerne essentiellement le moment de
sanctionner l’infraction du joueur. Au niveau de la prise d’information, de la perception et de
l’analyse de la situation, le hors-jeu se juge au départ du ballon. Ce qui est précisé en 1959,
« exactement au moment où le ballon est joué par un partenaire… »53 est reformulé en 1995,
par « au moment où le ballon est touché ou joué par l’un de ses partenaires,… »54. Le
moment de sanctionner cette infraction évolue. La première solution consistait à lever le
drapeau dès le départ du ballon, et donc à siffler le plus vite possible, la seconde, à juger le
hors-jeu au départ du ballon et à siffler à l'arrivée du ballon. La notion de hors-jeu passif de
2005 précisée par le Board montre clairement un choix pour cette seconde solution, et répond
également à la logique d’interrompre le moins possible la partie et d’augmenter le temps de
jeu effectif. Cette loi peut se référer à la règle du « Wait and see »55 : l'arbitre assistant doit se
demander si le joueur participe ou non à l'action. Il doit même maintenant attendre de savoir 50 AGM of 1897 : « Off-side shall not be judged at the moment the player in question receives the ball, but at the moment when the ball is passed to him by one of his own side ». 51 Suarnet, P. cité par Eymery, R.(1959), op. cit. 52 The passive off-side. Les joueurs attaquants en position de hors-jeu qui ne réceptionnent pas la passe sont dits en hors-jeu passif. 53 Circulaire du Board de 1959. 54 Circulaire du Board de 1995. 55 Wait and see : attendre et voir.
182
si le joueur hors-jeu touche le ballon ou le joue réellement. La décision est différée, et cette
règle offre désormais la possibilité aux arbitres assistants de se donner plus de temps pour
signaler la faute afin de savoir si elle profite en définitive au joueur concerné. En réalité cette
règle donne aux arbitres, une charge supplémentaire, au niveau du traitement de l’information,
avec une prise de décision retardée en fonction de l’analyse de la suite de l’action. Cette règle
ne semble donc pas aller dans le sens d’une simplicité des lois.
Cette nouveauté permet, au joueur attaquant de poursuivre son action, s'il ne touche pas
le ballon. Dans la pratique, il est remis en jeu si un adversaire ou un de ses partenaires joue le
ballon. Dans ce dernier cas, le départ du ballon d’une nouvelle passe provoque une nouvelle
possibilité d’être jugé en position de hors-jeu. Cette seconde passe ne tient étrangement aucun
compte de l’action précédente. Pourtant un attaquant en position de hors-jeu sur la première
passe, tire profit de sa position dans un second temps, et peut devancer à l’arrivée de l’action,
un défenseur chargé de le surveiller. Cette distinction entre un joueur actif ou passif semble
très confuse. Si un attaquant se situe au-delà de la ligne des défenseurs, ceux-ci en tiennent
compte et modifient leur comportement ; ils laissent volontairement passer ce joueur dans leur
dos, pour le laisser se mettre en position de hors-jeu. Mais aujourd’hui ce joueur peut sur la
même action bénéficier de sa position de hors-jeu initiale.
Cette règle du hors-jeu passif semble remettre en question une analyse systémique du
jeu56, avec une interaction permanente entre les deux groupes de joueurs qui se disputent un
seul ballon et s’affrontent au même moment sur le même terrain. « Il n'est pas possible
d'admettre en effet, qu'un joueur en simple position de hors-jeu ne peut pas chercher, du fait
qu'il est sur le terrain et qu’il participe à la partie, à tirer avantage de sa position irrégulière
si l'occasion se présente »57. En se référant à Norbert Elias, il est inenvisageable de ne pas
tenir compte de la position des joueurs des deux équipes à tout moment. « Il faut se distancier
du jeu pour reconnaître que les actions de chaque camp s'imbriquent constamment et que les
deux équipes opposées forment donc une configuration unique »58. Cette règle est doublement
questionnée, car elle se juge sur l’avant-dernier défenseur dans un jeu où il existe une
interactivité permanente qui conditionne le positionnement des attaquants et des défenseurs
sur l'ensemble du front d'attaque. La notion de passivité semble incompatible avec un joueur,
engagé dans un match, encore debout, qui poursuit son action en direction de la cible opposée.
56 Grehaigne, J.F. (1992). L'organisation de jeu en Football. Joinville-le-Pont, Actio. 57 Eymery, R. (1959), op. cit. 58 Elias, N. & Dunning, E. (1994), op. cit., p. 70.
183
5.3. Position de l’attaquant
Le Mondial 1990, pendant lequel les défenses ont pris le pas sur les attaques avec la
plus faible moyenne de buts marqués de toutes les Coupes du monde (2,21 buts par match),
déclenche une nouvelle décision du Board « Dorénavant un joueur qui se trouve à hauteur de
l’avant-dernier défenseur ou des deux derniers défenseurs n’est pas en position de hors-
jeu ».59 Un léger frémissement est enregistré pour les Mondiaux de 1994 et 1998 avec un but
de plus tous les 2 matchs. Cette augmentation s’explique aussi par d’autres modifications de
la règle, par exemple en 1992, l’impossibilité pour un gardien de prendre le ballon avec les
mains sur une passe au pied d’un partenaire. Les effets semblent vite s’estomper, les
statistiques de la Coupe du monde de 2006 sont comparables à celles de 1990, seul le temps
de jeu effectif a réellement augmenté.
6. Sanctions liées à cette loi
La sanction prévue dans le cadre des lois du jeu pour un joueur en position de hors-jeu,
apparaît en 189160 avec la création de la loi 16. Cette loi précise, entre autre, que pour une
infraction à l’article concernant le hors-jeu, un coup de pied franc doit être accordé au camp
opposé, au point où l'infraction a été commise. Le Conseil Général Anglais, précisera en
190361, que ce coup franc ne peut être accordé pour le seul fait qu'un joueur se retrouve en
position de hors-jeu. L'infraction consiste à influencer le jeu en position hors-jeu. Cette
application semble poser problème, comme le souligne ce même conseil en 191062, car
certains arbitres accordent un coup de pied franc pour un joueur se trouvant seulement en
position de hors- jeu. Ces dérives ne devraient plus se produire.
Dans le cas d’une infraction réelle, il n’a jamais été permis de marquer directement sur
le coup franc obtenu. Il s’agit donc d’un coup franc indirect. Cette terminologie apparaît en
1938 avec la nouvelle classification de Stanley Rous dans la loi XII sur les fautes et
incorrections. En 1975, la FA Wales a tenté sans succès de transformer tous les coups francs,
en coups francs directs Depuis la proposition de la FIFA en 1978, si l’infraction de hors-jeu
est commise dans la surface de but adverse, le coup franc indirect est exécuté d'un point
59 AGM of 1990 : Proposal by the Scottich Football Association adopted. New décision 2 : « A player who is level with the second last opponent or with the last two opponents is not in an off-side position ». 60 AGM of 1891 : the addition of Law 16 : « In the event of any infringment of Laws 5, 6, 8, 10 or 15, a free kick shall be awarded to the opposite side, from the place where the infringement occured ». 61 Décision du Conseil Général Anglais du 14 décembre 1903. 62 Décision du Conseil Général Anglais du 10 décembre 1910.
184
quelconque de la moitié de la surface de but dans laquelle la faute a été commise. Il est
possible de placer le ballon n’importe où dans la surface de but, depuis 199363.
7. Les propositions de transformation de la loi rejetées par le Board
La loi du hors-jeu fut questionnée tout au long du XXe siècle. « Il n'y a pas de règles de
jeu plus discutées que celles relatives à l’off side ou hors-jeu »64. Cette citation, d’Henri Bard
en 1927, est toujours d’actualité, comme le montrent les statistiques issues des archives du
Board. Nous avons trouvé trace de près de trente propositions, rejetées par le Board, destinées
à modifier la loi du hors-jeu. La plupart d’entre-elles ont donné lieu à de véritables
expérimentations et sont donc traitées dans le chapitre suivant.
La FA, dans les années 1990, a tenté par trois fois de modifier la loi, en précisant que
devait seulement être sanctionné pour sa position de hors-jeu un joueur qui « cherche à
influencer le jeu ou un adversaire »65 ou « tente de tirer avantage de sa position de hors-
jeu »66. L’objectif avoué de cette proposition visait à ne pas sanctionner les joueurs qui ne
cherchaient pas à interférer dans le jeu. Mais cette nouvelle formulation, introduisant les
verbes « chercher » ou « tenter », semble augmenter la part d’interprétation des intentions des
joueurs, et par conséquent ajoute une dose supplémentaire de suggestivité. Le Board a donc
refusé ces propositions en 1990, 1991 et 1995.
8 Expérimentations
Nous pouvons regrouper en trois catégories les expérimentations accordées par le Board
depuis la fin du XIXe siècle : le changement de référentiel concernant la ligne imaginaire, la
diminution de la zone d’application du hors jeu, la demande de suppression du hors-jeu sur
certaines actions, ou coups de pied arrêtés.
Le changement de référentiel concerne le passage de la règle « des trois joueurs » à
celle des deux joueurs. Cette idée trouve son origine dès 1894 avec la première demande des
Écossais pour modifier la loi, et aboutit à la modification de 1925. Entre ces deux dates six
demandes infructueuses des Écossais. Cette ligne imaginaire ne sera remise en cause qu’une
63 Réunion du Board de 1993 : Proposition de l’Irish Football Association, en accord avec la modification de la loi XVI (coup de pied de but) réalisée en 1992. 64 Bard, H & Diffre, H (1927), op. cit., p. 44. 65 AGM of 1990 : « seeking to interfere with play or with an opponent ». 66 AGM of 1990 : « seeking to gain an avantage by being in that position ».
185
seule fois, avec l’expérimentation accordée à la Scottish Football Association en 1949, pour la
saison 1949-1950. Elle proposait de diviser le terrain en 3 parties égales avec deux lignes et
de ne considérer le joueur hors-jeu que dans la zone offensive et seulement si au moment où
le ballon est joué il est plus proche que 3 joueurs de leur ligne de but.
La zone d’application du hors-jeu fait l'objet d'un processus de transformation qui
débute avec la loi de 1907 la limitant à la moitié de terrain. Les propositions et les
expérimentations vont toutes dans le même sens. Elles sont classées en fonction de leur
impact sur la diminution de cette zone.
La première demande date de 192067, avec la volonté de tracer une ligne aux 40 yards,
pour délimiter la zone de hors-jeu dans le camp adverse. Cette proposition, portée par la
Football Association, sera reformulée les cinq années suivantes par la Scottish Football
Association. Lors de la réunion de 1924, suite à une demande commune de ces deux
association, le Board considère souhaitable d'en faire l'essai durant la saison 1925-192668.
Mais en 1925, la modification de la loi concernant les deux joueurs met un point final à cette
demande. Le Board va ensuite accepter d’autres expérimentations avec des nouvelles lignes
tracées sur le terrain. Nous avons déjà évoqué celle de 1949, avec la permission accordée aux
Écossais de diviser le terrain en 3 parties égales avec deux lignes. La flexibilité des
dimensions des terrains explique certainement cette formulation, qui revient à tracer une ligne
entre 30 et 40 mètres de chaque but. La zone d’application de la règle serait donc réduite au
tiers du terrain au lieu de la moitié auparavant. La demande de USSFA69, dans la North
American Soccer League70, de tracer une ligne aux 35 yards pour la saison 1973 poursuit la
même logique. Cette expérimentation sera accordée uniquement pour la saison 1973-1974.
Mais en 1980, la North American Soccer League71 trace une ligne de hors- jeu aux 35 yards
(32m.). Une sorte de passage en force sans l’accord du Board. Elle obtient ensuite
l’autorisation de la FIFA uniquement jusqu’à la fin de la saison 1980-1981, … saison déjà
commencée. Lors de la réunion du Board de 1981, Dr. Kaser précise que la USSFA a joué
pendant plus de trois ans des matchs contrairement aux lois du jeu et qu'elle doit, comme tout
les autres pays, les respecter. M Cavan annonce que la FIFA a présenté un ultimatum à la
North States Soccer Fédération insistant pour que ces expérimentations cessent au cours de la
saison Américaine.
67AGM of 1920 : Proposal by the Football Association. Law 1 : « Lines shall be marked 40 yards from each goal-line across the field of play ». 68 Réunion du Board de 1924. 69 USSFA : United States of Soccer Football Association. 70 Professional league. 71 NASL : North Américan Soccer League. La ligue de Football professionnel de l’Amérique du nord.
186
Une autre proposition de la Scottish Football Association en 192072 visait une
application de la loi du hors-jeu sur environ un quart du terrain avec le tracé de deux lignes
situées à une distance de 25 yards de la ligne de but. Cette proposition ne fut pas adoptée.
Cinquante quatre ans plus tard, en 1974, les Écossais reprendront la même idée sous la forme
d’une demande d’expérimentation qui sera de nouveau refusée par le Board.
Les demandes de 196873, 1972, 1973, 1991 et 1992, proposent une zone d’application
encore plus réduite, avec un joueur qui ne peut être hors-jeu que dans la zone de la surface de
réparation adverse prolongée jusqu’aux lignes de touche. La plus célèbre expérimentation a
lieu à Édimbourg en 1968, suite à une proposition de la North Américan Soccer League, avec
un hors-jeu jugé en première mi-temps, uniquement, au niveau la surface de réparation.
L’Écosse, lors de la Drybrough Cup74, expérimentera cette même règle lors des saisons 1972-
1973 et 1973-1974. Cette application fut aussi testée par la FIFA lors du Championnat du
Monde des moins de 17 ans en août 1991 en Italie. Le Board a également accepté en 1992 que
cette expérimentation soit poursuivie sur la demande des associations suisse et finlandaise,
lors des compétitions organisées par la FIFA ou par une ou plusieurs confédérations.
Les demandes de la FA, en 1971 et en 1972, proposaient de réduire encore davantage la
zone d’application du hors-jeu. Le Board accepte que soit appliquée la loi du hors-jeu
uniquement dans la surface de réparation pour les matchs de la Watney Mann Cup75. La même
expérimentation est accordée à l’Irlande en 1972 sur une période de 10 jours pendant la pré-
saison. Au XXIe siècle, le sujet est toujours d’actualité. En effet, en 2005 la Fédération de
Football du Pays de Galles fait une proposition pour qu’un joueur ne soit en position de hors-
jeu que lorsqu'il se trouve dans la surface de réparation adverse. Cette proposition est retirée
avant même la séance !
Ces nombreuses propositions répondent toutes à la même logique de réduire la zone
d’application du hors-jeu. Elles ont toutes été expérimentées, mais sans modification de la loi,
et depuis 1907, cette zone s’étend toujours sur tout le champ de jeu adverse.
La suppression du hors-jeu sur certaines actions de jeu fait l'objet des propositions
suivantes :
72 AGM of 1920 : Proposal by the Scottish FA was withdraw : « A player is not out of play….or when he himself is not within his opponents’ 25 yards area ». 73AGM of 1968 : « FIFA proposed to the FA Board that experimental matches be authorized in which the off-side law would not applied to the taking of free-kicks » (p. 7). 74 Drybrough cup : tournoi de début de saison réservé aux quatre équipes les plus prolifiques de Division 1 et de division 2 Écossaises. Cette coupe c’est jouée entre 1971 et 1974 et en 1979 et 1980. 75 Watney Mann Cup, ou Coupe Watney : tournoi de début de saison réservé aux deux équipes les plus prolifiques des quatre divisions professionnelles anglaises. Cette coupe c’est jouée de 1970 à 1973.
187
La première proposition vise à ne pas appliquer la loi du hors-jeu sur les coups francs.
La trace de cette idée remonte à 1929 dans les archives du Board. En effet, la Football
Association propose de supprimer le hors-jeu sur les coups francs accordés suite à une faute
intentionnelle. Le Board refusera d’adopter cette règle, qui revient à rajouter aux cas
d’exceptions, le coup franc susceptible d’être marqué directement. Cette idée ressurgit en
196876. Le Board autorise alors d’expérimenter en matchs, la non application du hors-jeu sur
les coups francs. En 1974, Sir Stanley Rous, alors président de la FIFA, a de nouveau proposé
la suppression du hors-jeu sur les coups francs directs et indirects. Cette nouvelle règle fut
essayée officiellement, en novembre 1974, au cours du tournoi européen junior à Monaco.
Les résultats ne furent pas encourageants, car les attaquants pouvaient sur coup franc venir
s’agglutiner sur la ligne de but et gêner les déplacements et les interventions du gardien de
but. Pour remédier à cet inconvénient, l’expérimentation fut prolongée en novembre 1975
toujours à Monaco, mais il fut précisé que les partenaires du tireur n'avaient plus le droit de se
placer dans la surface de but adverse lors des coups francs directs et indirects. Cette
modification permettait au goal de disposer d’un peu d’espace pour voir le départ du ballon,
anticiper sa trajectoire et intervenir le cas échéant. La règle est restée inchangée et la même
question ressurgit dans les années 1980. La proposition de 1986 de la FA fut refusée par le
Board. Une nouvelle expérimentation sera accordée à la FA pour ne pas appliquer la règle du
hors-jeu dans une compétition sénior, lors de la saison 1987-1988. Les résultats seront si
décevants que la FA retirera de l’ordre du jour, de la réunion du Board de 198877, sa nouvelle
demande de modification de la loi.
La seconde proposition a pour ambition d’ajouter un cas d’exception à la règle. La FA
et FA Wales proposent que ne soit pas déclaré hors-jeu un joueur qui reçoit directement le
ballon de son gardien de but quand ce dernier a joué le ballon depuis sa propre surface de
réparation. Cette demande d’expérimentation formulée pour la saison 1982-1983 sera refusée
par le Board78.
La troisième proposition émane de la Football Association of Wales lors de la réunion
du Board de 199079. Le Board accepte qu’elle conduise une expérimentation visant à
76AGM of 1968 : Proposal by FIFA adopted : « FIFA propose to the FA Board that experimental matches be authorized in which the off-side law would not be applied to the taking of free-kicks ». 77 AGM of 1988 : « The football Association having considered carefully the evidence collated in the experiment conducted in this context during Season 1987/1988, withdrew the proposal ». 78 Réunion du Board de 1982 : Spécial meeting, lettre du 8 juin 1982. Demande d’expérimentation de la FA et FA Wales non accordée. 79 AGM of 1990 : The Board agreed to accede to the request of the FA of Wales to permit an experiment under Law X : « The experiment will be amendment of the Law whereby a player shall not be off-side if receives the ball which is played directly from his own half of the field ».
188
supprimer l’application du hors-jeu dans le cas où un joueur réceptionne un ballon envoyé
directement par un partenaire à partir de sa propre moitié de terrain. Cette modification
favorise les passes longues vers l’avant et le « kick and run » typiquement britannique. Une
telle mesure limite en fait le jeu construit et le juge n’a pas jugé utile de poursuivre dans cette
voie.
La dernière expérimentation concerne à la fois la touche et la loi du hors-jeu. En 1993,
le Board autorise que les touches soient remplacées par des tirs au pied80 en positionnant le
ballon sur la ligne de touche. Pour ces touches jouées au pied, les mêmes règles s’appliquent
que pour les ballons lancés avec les mains et par conséquent un joueur ne pouvait être hors-
jeu suite à cette remise en jeu. Le jeu est dénaturé car toutes les touches sont
systématiquement « balancées » devant le but adverse.
Ces quatre types d’expérimentations, supprimant le hors jeu sur certaines actions, n’ont
jamais provoqué de nouvelle modification de loi. Mais toutes poursuivaient une même
logique : diminuer la possibilité pour un attaquant d’être sanctionné pour sa position de hors-
jeu.
L’expérimentation demandée par la Football Association en 1972 propose d’aller au
bout du processus et de supprimer tout simplement la loi du hors-jeu ! Le Board a autorisé
cette expérimentation, appelée « no-off side » dans une compétition Anglo-Italienne. Cette
permission est fort étrange, car supprimer cette règle, modifierait la logique interne du jeu.
Nous pouvons reprendre à notre compte la formule de Jean Dufour mise en exergue, qui date
de la même année : « Supprimer le hors-jeu, équivaudrait presque à promouvoir un sport
nouveau qui, très probablement, ne connaîtrait pas un succès aussi grand que le football
actuel »81. Le Board n’a pas donné suite, et le compte rendu de cette expérimentation
n’apparaît même pas dans les réunions suivantes.
9. Analyse systémique
L’analyse systémique permet d’appréhender le règlement comme un ensemble de lois
en interaction qui ont pour but de conserver un rapport de force équilibré entre les possibilités
des attaquants et celles des défenseurs. Les cas d’exceptions à la règle du hors-jeu sont à
analyser dans le cadre de la polarité entre l’attaque et la défense. Ils donnent toujours un
80 Réunion du Board de 1993 : Demande de la FIFA et de l’UEFA de conduire les expérimentations dans les compétitions de jeunes qu’elles organisent sur les touches au pied (kick-in) et la mort subite (sudden death). 81 Dufour, J. (1972), op. cit., p. 40.
189
nouveau pouvoir à l’équipe qui possède le ballon avec comme objectif d’augmenter le nombre
de buts marqués. Les exceptions débutèrent avant la création du Board avec le coup de pied
de but en 1880, puis l’année suivante le corner. Le processus se poursuivit ensuite avec la
touche depuis 1920, et la balle à terre à partir de 1923. Ces différentes exceptions montrent les
interactions entre les règles et confirment le fait que le joueur attaquant a de moins en moins
de probabilité d’être en position de hors-jeu.
Cette loi est dépendante du nombre de joueurs (Loi III) car le hors-jeu se juge au départ
du ballon en fonction de la position des adversaires. Depuis 1925, la ligne flottante passe par
l’avant-dernier défenseur. Avec deux opposants devant lui, un joueur ne peut se retrouver en
position de hors-jeu. Les adversaires sont aussi concernés, s’ils jouent le rôle du passeur. Le
règlement de la Football Association précise dès 1880 pour le hors-jeu, qu’un joueur ne
pouvait plus être sanctionné si le ballon venait d’un adversaire. Dans le même ordre d’idée le
Board stipulera, en 1939, qu’aucune sanction ne peut être accordée si le ballon est touché ou
joué en dernier par un adversaire.
L’évolution de l’interprétation de la loi et de son application par les arbitres illustre le
lien entre la loi XI et les lois V (arbitre) et VI (arbitres assistants). Les arbitres doivent juger
différemment le joueur en position de hors-jeu au cours du temps : s’il touche le ballon ou
empêche un autre joueur de le jouer (1890) ; s’il gène un adversaire (1898) ; s’il influence le
jeu (1924) ; s’il tente de tirer avantage de cette position (1978) ; s’il influence un adversaire
(1995). De plus, le fait que la ligne imaginaire du hors-jeu passe, non plus par le ballon, mais
par un des derniers défenseurs de chaque équipe provoque un partage des responsabilités du
trio arbitral. Avec la modification de 1925, la focalisation des arbitres de touche passe de
l’antépénultième défenseur à l’avant-dernier défenseur. Cette mission sera évoquée en 1997 :
la loi précisera que l’arbitre assistant ne doit pas signaler un joueur se trouvant simplement en
position de hors-jeu82.
Une dépendance entre le terrain (loi I) et le hors-jeu existe. Dans ce sport collectif de
signes contraires, le jeu est orienté car les équipes n’attaquent pas la même cible. La loi du
hors-jeu n’existe que dans ce type de sport, car elle est définie par la position des joueurs en
avant ou en arrière du ballon, ce qui nécessite de s’accorder sur un sens d’attaque. Une autre
relation avec la surface de jeu apparaît : un joueur ne peut plus être sanctionné pour une
position de hors-jeu dans sa propre moitié de terrain depuis 1907. Cette nouvelle loi donne
une nouvelle fonction à la ligne médiane. Elle permet de repérer si le joueur au moment où le
82 AGM of 1997 : « An assistant referee should not signal merely because a player is in an off side position ».
190
ballon est joué par un des ses partenaires se trouve dans sa propre moitié de terrain. Cette
modification entraîne elle-aussi une évolution de la loi sur le terrain. En effet, le Board
précisera l’année suivante en 1908 qu’un drapeau peut être placé juste en face de la ligne
médiane de chaque côté du terrain de jeu, à au moins un yard de la ligne de touche. Ce repère
visuel, facilite la prise d’information spatiale de l’arbitre pour juger la position initiale de
l’attaquant destinataire du ballon.
10. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences
Au volley-ball, la règle du hors-jeu ne peut exister, car il s’agit d’un sport collectif non
interpénétré, dans lequel chaque équipe se situe de part et d’autre du filet. Dans les sports
collectifs de petit terrain la règle du hors-jeu n’est pas appliquée. La libre circulation des
joueurs est contrainte par une zone interdite de six mètres devant les buts au handball. En
revanche, au basket, la circulation est illimitée mais c’est le stationnement sous le panier qui
est contrôlé, avec la règle « des trois secondes ». La règle du hors-jeu est absente du
règlement de l’ultimate, pourtant elle constitue une spécificité des sports collectifs de grands
terrains, comme le football, le rugby ou le hockey sur glace.
Au rugby comme au football, à l’origine la ligne de hors-jeu imaginaire passe par le
ballon. Cette loi est encore valable sur le jeu en mouvement, mais le règlement distingue
aujourd’hui le hors-jeu sur les regroupements, sur le jeu au pied ou sur certaines remises en
jeu.
Dans les regroupements spontanés, les « rucks » ou les « mauls »83, il existe deux lignes
de hors-jeu : une par équipe, se situant derrière le pied le plus en arrière du dernier joueur
participant à ce regroupement. Un joueur ne peut l’intégrer qu'en passant par l'arrière du
regroupement, et non sur le côté. S'il sort du regroupement, il doit immédiatement se replacer
derrière sa ligne de hors-jeu.
Sur le jeu au pied, tous les coéquipiers du botteur situés devant lui, donc entre le ballon
qu’il tient et la ligne de ballon mort adverse sont hors-jeu. Un joueur redevient en jeu lorsqu'il
est dépassé par le botteur ou un coéquipier situé en jeu au moment du coup de pied…c'est-à-
dire que toute la distance a été courue. Il est aussi de nouveau en jeu si un adversaire a
parcouru cinq mètres avec le ballon, ou a fait une passe ou a eu un contact intentionnel avec le
83 Dans un maul, le porteur de balle est debout, le regroupement comprend un minimum de trois joueurs. Dans le ruck le porteur de balle a été mis à terre par un adversaire, et deux nouveaux joueurs sont venus se lier à ce binôme.
191
ballon (volonté de s'en saisir sans y parvenir). Tout joueur hors-jeu doit se tenir à dix mètres
du ballon. Un joueur hors-jeu ne doit pas avancer ni gêner l'adversaire d'une façon active ou
passive tant qu'il n'aura pas été remis en jeu. Au football, la règle du hors-jeu ne précise pas
quand un joueur cesse d’être hors-jeu. Dans la pratique actuelle, s’il n’est pas le destinataire
ou le receveur de la passe, il peut continuer activement à jouer et influencer le jeu… et il ne
risque rien jusqu’à la passe suivante.
Au rugby, les remises en jeu ont une règle spécifique. Pour la touche, deux lignes de
hors-jeu sont situées à dix mètres de chaque côté de l'axe de l'alignement. Lorsque la touche
est finie, la ligne de hors-jeu est fixée par le ballon. Sur la mêlée, la ligne de hors-jeu est fixée
par le pied le plus en arrière du troisième ligne centre de chaque équipe et pour le demi de
mêlée par le ballon. Il existe donc trois lignes de hors-jeu différentes sur ce type de
regroupement non spontané. Le hors-jeu est l'une des fautes les plus souvent sanctionnées et
donne droit, sur demande du camp opposé, soit à une pénalité, soit à une mêlée. Le botteur
peut donc marquer directement trois points, contrairement au football où il n’est pas possible
de marquer directement sur le coup franc.
Synthèse
Entre la définition de 1886 et celle d’aujourd’hui, plus de 120 réunions du Board, où la
loi sur le hors-jeu fut abordée et débattue plus d’une fois sur deux. Nous avons repéré 30
propositions rejetées, 18 expérimentations temporaires acceptées et 18 modifications du
règlement. La loi XI n’est pas contestée, mais son application est controversée car cette règle
détermine une véritable tactique. Cette tactique fait débat, car elle prive l'équipe qui est en
possession du ballon de finir ses actions et de marquer des buts. Le côté spectaculaire du jeu
qui repose en partie sur le nombre de buts inscrits est questionné. Cette loi est dépendante des
interactions entre les joueurs, et les transformations s'avérèrent indispensables dans l’optique
de maintenir un équilibre entre les pouvoirs des attaquants et ceux des défenseurs.
Le journaliste Gabriel Hanot, en 1925, évoque les deux tendances sur l'appréciation de
cette tactique. « Il y a ceux qui estiment que (s’appuyer sur) le hors-jeu est une tactique licite,
permise, normale. Et ceux qui pensent que le (l’utilisation du) hors-jeu élevé à la hauteur
d'une tactique devient une scie, un fléau, un désastre »84. Cette tactique défensive peut être
perçue de façon positive, comme un moyen très actif pour récupérer le ballon, avec une réelle
84 Hanot, G. (1925). Le Miroir des Sports. « La modification de la fameuse règle du hors-jeu va transformer profondément le sport du football, dont la saison commence », n°279, le mercredi 16 septembre 1925.
192
prise de risques. Le point de vue des attaquants ou des spectateurs est tout autre : cette loi
s'inscrit en négatif, car elle privilégie les défenseurs. Cette tactique est souvent considérée
comme abusive, voire illicite, car « malheureusement, rien dans les règlements du hors-jeu ne
saurait empêcher un défenseur d'en abuser»85.
Cette tactique aux multiples facettes, peut se caractériser soit par un alignement des
défenseurs, soit par leur remontée rapide. La première forme qui consiste à jouer la ligne en
s’appuyant sur la règle du hors-jeu est plutôt considérée comme licite. En effet, « Lorsqu'une
défense oppose à la ligne d’attaque adverse une ligne plus ou moins compacte, mais
parallèle, on ne peut dire qu'elle tend vraiment un piège à l'adversaire. Les derniers
défenseurs en effet, grâce au hors-jeu continuent à faire face au ballon et au jeu »86. A
contrario, la seconde forme est un véritable piège. La remontée collective ordonnée est
préparée avec un signal précis, par exemple une passe en arrière de l'équipe adverse, et peut se
pratiquer de nombreuses fois dans le match. C'est un plan tactique spécial au sens de Léon
Téodorescu87, qui renvoie à l'aspect stratégique. Il est élaboré pour chaque match et possède
donc un caractère temporaire. Il est qualifié de « mur briseur de jeu », en 1925, par Gabriel
Hanot88.
La multitude des notions qui accompagnent cette loi, notamment la notion de hors-jeu
passif, témoigne de la complexité de son interprétation. Ces éléments semblent remettre en
cause le principe de simplicité recherché à l’origine par les lois du jeu. Pour diminuer les
controverses, Marco Van Basten89 se prononce en 2011 clairement pour une simplification de
la règle.
La règle du hors-jeu est présente dans les lois de la Football Association depuis 1863.
La position du ballon a toujours primé : si je suis derrière le ballon je ne peux jamais être en
position de hors-jeu. Elle contraint, limite les déplacements des attaquants et modifie la
répartition des joueurs sur le terrain. Il est donc possible de s’appuyer sur cette règle pour
s’aligner en défense, ou d’utiliser cette loi pour s’éloigner très vite de sa propre ligne de but
afin de piéger les attaquants adverses. Les équipes de Newcastle dans les années 1920, de
Rouen dans les années 40, d’Anderlecht dans les années 60 révèlent, pour chaque époque, des
équipes spécialisées dans cette tactique. Utiliser la règle du hors-jeu est une tactique licite, un 85 Bard, H. & Diffre, H. (1927), op. cit., p. 47 86 Robert, G. (1957). L’entraîneur français. Le système du « WM » 56, p. 3. (Notes à propos du hors jeu, Août 1957). 87 Teodorescu, L. (1977). Théorie et méthodologie des jeux sportifs. Paris, Les Editeurs Français Réunis. 88 Hanot, G. (1925), op. cit. 89 France Football du mardi 15 janvier 2011. Marco Van Basten :«…. Le vrai problème du foot, c’est la règle du hors-jeu. Parce qu’elle n’est pas claire et laisse la place à toutes les interprétations, donc à tous les débats. Il faut qu’elle soit simplifiée ».
193
plan stratégique. Elle a comme conséquence une distribution des joueurs ni scientifique, ni
aléatoire. Aujourd’hui de très grands espaces devant les gardiens de but se retrouvent
totalement vidés de joueurs. Pour Vladimir Dimitrijevic ce ne serait sans doute pas le cas sans
la règle du hors-jeu : « II est arrivé un moment où l'on a voulu se débarrasser du côté tribal
du jeu, c'est pourquoi on a inventé le hors-jeu, qui fait que tout le monde ne peut aller au
même endroit en même temps, ni s'agglutiner dans la surface de réparation »90.
Cette loi du hors-jeu, conçue pour donner de la clarté au jeu et un avantage à la défense,
subit des transformations qui augmenteront les possibilités de l’attaque. Nous pouvons
constater une réduction de son champ d'application. D’abord, la ligne flottante ne se juge plus
sur le ballon, ni même sur l'antépénultième défenseur comme avant 1925, mais sur l'avant-
dernier défenseur. Ensuite il existe des cas d'exceptions à la règle évitant aux joueurs d’être
sanctionnés. Enfin, la position de hors-jeu ne constitue plus une faute en soi. Le joueur ne sera
sanctionné que s’il tire réellement et immédiatement un avantage de sa position ; dans le cas
contraire, il peut continuer l’action. Avec la règle du hors-jeu passif, il est possible de se
questionner sur le principe de justice fondateur des premières lois en 1863 par les clubs
londoniens. En effet, le jugement de l'arbitre assistant ne prend en considération que la
dernière passe jouée. Chaque nouvelle passe marque un nouveau signal, comme le début de
l'action, très loin d'une analyse systémique. Un joueur en position de hors-jeu à la passe
précédente, qui influence tout le dispositif défensif adverse, peut profiter de sa position, de
son avance spatiale, ou temporelle, pour conclure une action. Pour caricaturer, un joueur
pourrait passer tout le match dans la surface de réparation adverse et conserver de la fraîcheur
et de la lucidité pour terminer les actions.
Les propositions et les expérimentations pour transformer la loi du hors-jeu ont été
multiples au cours du XXe siècle : tracer une nouvelle ligne sur le terrain pour délimiter la
zone de hors-jeu (25, 35 ou 40 yards), prolonger la ligne des 18 yards jusqu’à la touche,
limiter le hors-jeu à la surface de réparation, supprimer le hors-jeu sur les coups francs, sur les
ballons venant directement de sa moitié de terrain, de sa surface de réparation, de son gardien
de but … Les perspectives sont à rechercher dans les propositions soumises par les
fédérations au Board. Elles vont toutes dans le même sens : une réduction des cas de hors-jeu
ou de sa zone d’application. Elles contribuent toujours à redonner un pouvoir nouveau aux
attaquants pour rétablir un équilibre permettant de réussir à marquer davantage de buts.
90 Dimitrijevic, V. (2006), op. cit., p. 36.
194
Il nous semble indispensable de nous questionner sur la notion de « hors-jeu passif ».
Notre argumentation peut s’appuyer sur les théories de Norbert Elias, mais aussi de Jean-
Francis Grehaigne (1992) et son analyse systémique du jeu. Nous pouvons également
reprendre à notre compte l’hypothèse « du suspect et du complice » développée conjointement
par les journalistes Raymond Eymery et Paul Suarnet en 1959 et 1960. Pour Raymond
Eymery, le joueur en position de hors-jeu, placé irrégulièrement, est un suspect : « l'arbitre
doit considérer comme suspect tout joueur qui, en position hors-jeu ne fait rien pour se
remettre en jeu »91. Pour Paul Suarnet92, le joueur porteur du ballon est son complice, car il
est responsable du déclenchement de la faute en « lui envoyant le ballon ». Un suspect et un
complice participent à une action envisagée comme une véritable association de malfaiteurs,
avec une présomption d’innocence que le journaliste n’accorde que très rarement au suspect.
En 2006, Joël Quiniou93 propose que dans la surface de vérité adverse, très proche du
but, le joueur soit sanctionné en position de hors-jeu, même s’il ne touche pas le ballon. Mais
c’est la notion même de passivité qui est à remettre en question. Une position passive de hors
jeu pourrait être observée et reconnue avec un joueur qui ne bouge plus, sans intention
manifeste de poursuivre son action. La possibilité de se remettre en jeu contribuerait à
entretenir la complexité de l’interprétation de la loi.
Cette loi, historiquement controversée, dont l’application est aujourd’hui surveillée à la
loupe et « au ralenti » par les médias n’est pas encore stabilisée. Les dernières modifications
sont récentes, et tendent à démontrer que la transformation se poursuit pour rétablir l’équilibre
entre les attaquants et les défenseurs. La faculté d’adaptation des dispositifs défensifs aux
nouvelles modifications, explique également la nécessité de renouveler la loi. L’étude de la loi
XI permet de formuler l’hypothèse d’une diminution des possibilités de sanctionner les
joueurs pour leur position de hors-jeu depuis 1863. L’évolution de la loi du hors-jeu est aussi
à resituer dans une perspective plus large, avec la volonté du Board de développer un football
plus offensif et plus spectaculaire, avec davantage de temps de jeu effectif et une protection
renforcée des artistes. L’histoire du règlement se croise aussi avec l’histoire des systèmes de
jeu et des tactiques employées.
91 Eymery, R. (1959), op. cit. 92 Suarnet, P. (1960). L’entraîneur français. Le hors-jeu à l'ordre du jour, 82, janvier 1960. 93 Quiniou, J. (2006). France Football n° 3150 du 25 août 2006.
195
Chapitre 12 Loi XII : les fautes et incorrections1
_____________________________________ « Le football est un jeu parfait pour les
filles un peu rudes, mais n'est pas du tout adapté aux garçons délicats ».
Oscar Wilde
1. Loi actuelle
La loi XII porte le nom de « fautes et incorrections », le Board ne semble pas faire de
distinction précise entre ces termes. Le titre exact de cette loi dans les archives est « Fouls
and misconduct », qu’il est sans doute préférable de traduire par « fautes et mauvaise
conduite ». En effet, le règlement distingue, à partir de 1960 conduite violente et conduite
inconvenante ou incorrecte.
Le Board rappelle, lors de la réunion de 1997, que le football est un sport rugueux et
combatif, où le combat pour la possession du ballon devrait rester néanmoins fair-play et
correct. En cas de contact physique, l’action peut être considérée par l’arbitre comme une
faute sanctionnée par un coup franc. Si ce duel devient réellement vigoureux, l’arbitre a le
devoir d’intervenir. Les fautes et les mauvaises conduites sont, quelle que soit la manière,
strictement interdites et l’arbitre doit réagir en appliquant strictement les lois du jeu. A travers
le règlement actuel, il est possible de distinguer ces deux types d’infractions, en fonction de la
lutte pour la possession du ballon.
Le joueur commet une faute, s’il enfreint les lois du jeu dans le duel contre son
adversaire pour la possession du ballon. Le Board précise les éléments qui caractérisent une
faute en 2009 : l’infraction doit avoir été commise par un joueur, s’être produite sur le terrain
de jeu et pendant que le ballon est en jeu.
Une agression contre un adversaire sans relever le défi pour la possession de la balle
constitue une conduite violente. Par extension, loin de jouer le ballon, un joueur qui attaque
un des ses coéquipiers, l’arbitre, les arbitres de touche, un spectateur, est sanctionné pour une
conduite violente. Cette catégorie de comportement a été requalifiée en 2009, « d’acte de
brutalité », qui peut se produire sur le terrain de jeu ou en dehors, que le ballon soit en jeu ou
non. Un joueur se rend coupable d’un acte de brutalité s’il agit soit avec excès d’engagement
1 Law XII – Fouls and misconduct.
196
envers un adversaire alors que le ballon n’est pas disputé, soit avec force excessive ou avec
violence envers un coéquipier, un spectateur, un officiel de match ou toute autre personne.
Les fautes, se produisant quand le ballon est en jeu, sont regroupées en deux grandes
catégories et se traduisent par des sanctions techniques : coup franc direct ou coup franc
indirect. Cette sanction doit être considérée comme une réparation en faveur de l’équipe lésée.
Il existe aujourd’hui dix fautes2 donnant droit à un coup franc direct : le fait de manipuler le
ballon avec les mains, et neuf autres concernant la violence ou la charge sur l’adversaire. Pour
toutes les autres infractions, l’arbitre accorde un coup franc indirect : le jeu dangereux, le
hors-jeu, les fautes spécifiques de mains du gardien…
L’arbitre dispose également du pouvoir d’avertir ou d’exclure un joueur du terrain. Un
avertissement, symbolisé par un carton jaune, est infligé à un joueur quand il commet des
fautes regroupées dans sept grandes catégories ; par exemple « il se rend coupable d'un
comportement antisportif », ou encore « il manifeste sa désapprobation en paroles ou en
actes ». Le fait de recevoir deux cartons jaunes dans le même match provoque
automatiquement l’expulsion du joueur, symbolisé par la présentation du carton rouge. Ce
carton est directement attribué pour les conduites violentes et dans certaines circonstances
comme celles qui annihilent une occasion manifeste de but.
Pour les fautes commises dans le jeu, les sanctions techniques peuvent se doubler de
sanctions administratives. Cette double peine n’est pas systématique. En revanche, si le ballon
n’est pas en jeu au moment de l’infraction, l’arbitre est habilité à imposer des sanctions
disciplinaires. Il peut le faire pendant les arrêts de jeu, mais aussi avant le début du match,
pendant la mi-temps et après le coup de sifflet final.
2. Principes de cette loi
Cette loi doit être appréhendée pour déterminer les droits et les devoirs des joueurs. Le
règlement spécifie clairement, d’une part ce qui est interdit et sanctionné, et d’autre part ce
qui est permis. Pour Pierre Parlebas, « La logique interne des jeux sportifs se manifeste
fondamentalement dans les prescriptions du code de jeu qui induit des comportements
corporels précis3. A ce titre, les lois du jeu du football ont donné progressivement naissance à
une motricité spécifique, caractérisée par des actions destinées à propulser un ballon sans
l’aide des membres supérieurs.
2 Cf. annexe n°50, pp. 144-159. 3 Parlebas, P. (1999), op. cit., p. 216.
197
2.1. Jouer sans les mains
Le proverbe médiéval, « Jeu de mains jeu de vilain » est repris par Gabriel Hanot4. Pour
lui, le joueur doit se libérer de son défaut principal, l’usage des mains et des bras pour tenir le
ballon et les joueurs adverses. Au football, excepté pour le gardien de but, les actions motrices
de préhension ou destinées à manipuler le ballon avec les mains et les bras sont interdites. Ce
trait pertinent rend la pratique spécifique, et distingue le football des autres sports-collectifs.
2.2. Droit de charge limité
La charge peut être définie dans un premier temps comme le fait d’« attaquer » un
adversaire en venant à son contact. Dans le code du football, charger un adversaire doit être
entendu dans le sens d’une tentative de déposséder le porteur du ballon. Le droit de charge est
un élément constitutif de la logique interne de chaque sport. Les règles du football prescrivent
des interactions réglementées avec autrui qui ne permettent pas le corps à corps, mais
autorisent néanmoins les charges sur l’adversaire. Le Board et la FIFA proposent, en 20095, la
définition suivante : « Charger l’adversaire consiste à essayer de conquérir de l’espace par
contact physique à distance de jeu du ballon, sans faire usage de ses bras ni de ses coudes ».
Charger l’adversaire est une faute si l’action s’accompagne : d’imprudence, de témérité, ou
d’excès d’engagement. La charge peut être caractérisée par la présence du ballon et le fait que
le joueur reste ou non sur ses appuis pédestres. La charge debout est généralement limitée à
une lutte épaule contre épaule avec un ballon à distance de jeu. L’action motrice destinée à
jouer le ballon et qui entraîne une perte d’équilibre, se nomme le « tacle ». Elle doit
nécessairement avoir pour intention première de toucher le ballon et d’en déposséder le
porteur. Elle est doublement réglementée avec l’interdiction de tout tacle par derrière et pour
le joueur l’obligation de toucher le ballon avant l’adversaire.
2.3. Contrôle de la violence
Pour Norbert Elias6, il est possible de suggérer une diminution de la tolérance à la
violence dans nos sociétés modernes. Il remet en cause l’idée reçue d’une augmentation de la
violence dans les sports. Pour lui, les jeux médiévaux étaient autrement plus barbares, et en
comparaison le sport moderne apparaît comme une euphémisation de la violence, et une
4 Hanot, G. (1921), op. cit., p. 39. 5 Les lois du jeu 2009/2010. FIFA. For the Game. For the world. 6 Elias, N. & Dunning, E. (1994), op. cit.
198
pratique bien aseptisée. Elias a appelé « procès de civilisation » l’aspect essentiel de
l'évolution du sport moderne concernant l'expression et le contrôle de la violence physique.
Notre étude sur les archives du Board va nous permettre, dans la perspective d’Elias,
d’illustrer cette thèse avec notamment une augmentation des fautes prises en compte par le
règlement et des possibilités d’exclure un joueur. Sans supprimer la dimension duelle,
aujourd’hui l’objectif clairement avoué du Board est d’assurer le maximum de sécurité aux
joueurs sur le terrain, en sanctionnant systématiquement les actes de brutalité.
3. Historique de la loi
La loi XII sur les fautes et incorrections fait référence au degré de violence. La violence
des jeux médiévaux, comme la soule, ou le folkball semble incompatible avec la logique des
sports modernes. Pourtant cette violence était encore présente dans les écoles anglaises au
milieu du XIXe siècle quand se développent le Football Association et le Football Rugby. Les
espaces de jeu semblent conditionner la pratique. Sur les terrains en herbe, le jeu restait
violent et les mêlées désordonnées. En revanche dans les cours d'école murées et pavées, le
« dribbling game », visant à pousser la balle avec les pieds, comme le rapporte Philippe
Villemus7, l'emporta à Westminster, Eton, Windres, Shrewsbury ou Chaterhouse.
Il s'agissait donc de donner la priorité à l'adresse et à l'habileté sur la force. Lors de la
mise en place de règles communes en 1863, les discussions sont animées entre les
représentants des différents clubs. F.W. Campbell se prononce contre un jeu aseptisé : « Le
vrai football connaît aussi l’acte de s’attaquer à l’adversaire. C’était ainsi auparavant, et
personne n’a le droit de l’interdire par de nouvelles règles. De telles dispositions ne
s’appliquaient, certes qu’aux personnes qui préfèrent les liqueurs fortes, un jeu viril au sein
des équipes. Les gens qui s’opposent au coup de pied (hacking) sont trop vieux pour bien
apprécier l’esprit de notre jeu »8.
Cette tendance minoritaire, souhaitait maintenir le hacking pratiqué dans les règles de
rugby et qui consistait à envoyer un coup de pied sur les tibias d'un adversaire pour l'arrêter
dans sa course. Saint-Chaffray et Dedet9 précisent que tout joueur en position de hors-jeu était
rappelé à l'ordre pour un hacking et l'on se servait souvent de ce procédé pour se frayer un
chemin. Un bon hacker était très apprécié dans une équipe. Le fait que les représentants de
7 Villemus, P. (2006), op. cit., p. 61. 8 Campbell, F.W. (1863), cité par Georges Boulogne in L’Entraîneur Français, n° 220, octobre 1986. 9 Saint-Chaffray, E. & Dedet, L. (1920), op. cit., p. 21.
199
Rugby School aient quitté la précédente réunion laisse à penser que ce sont les partisans d’une
philosophie de jeu plus édulcorée qui écrivirent les premières lois du jeu de la Football
Association en 186310, à la Freemasons’Tavern11 de Londres.
Les règles de la Football Association et du Football Rugby, sont encore étrangement
mêlées, comme l’illustre la loi 912. Cette dernière stipule qu’un joueur, qui fait un arrêt de
volée, ou attrape le ballon au premier rebond a le droit de courir avec le ballon vers les buts
adverses. Les deux suivantes concernent les fautes, et les lois du jeu distinguent déjà la charge
sur un adversaire porteur ou non de la balle. Selon la loi 1013, si un joueur court avec le ballon
vers les buts de l'adversaire, n'importe quel joueur de l'équipe adverse aura la liberté de le
repousser, de le retenir, de le déséquilibrer, de lui faire un hacking, ou de lui arracher la balle.
Le droit de charge sur le porteur laisse beaucoup de possibilités, et le maintien du hacking
montre que cette charge peut également être violente. La règle empêche toutefois les
empoignades et les acharnements sur le porteur, car il n’est plus possible que celui-ci soit à la
fois tenu et subisse un « hacking », pratique certainement courante dans les mêlées
désordonnées. La grande modification concerne en fait le droit de charge sur les non-porteurs
de balle. La loi 1114 interdit de donner des coups de pieds, de faire des béquilles ou des
croches-pied, de tenir, de pousser un adversaire avec les mains ou les coudes. Cette loi
protège donc les non-porteurs et évite les bagarres loin du ballon ou dans une mêlée. La
dimension duelle, pour la possession du ballon, est bien présente dans ce règlement de 1863.
Le contact corporel, le corps à corps est également évoqué car selon la loi 1215, tout joueur est
autorisé à en repousser un autre avec son corps, à condition qu'ils soient tous deux en action.
Contrairement au football rugby, l’utilisation des bras n’est pas possible, mais la charge dans
le dos est autorisée, y compris loin du ballon.
Notre propos est sans doute à nuancer, car un autre règlement de la Football Association
rédigé la même année en 1863 a été mis en lumière en 2006 par Bragg Melvyn & Charlton
10 Les 14 lois originelles du jeu parues dans le journal sportif Bell’s Life, cité par Eisenberg, C. & Co. (2004), op. cit., p. 20. Mais il existe d’autres versions comme par exemple celle de Rous, S. & Ford, D (1974), op. cit., pp. pp. 22-23. Cf. annexe n° 65, p. 167. 11 Freemasons’Tavern, Great Queen Streeet, London. 12 1863 : law 9 : « A player shall be entitled to run with the ball towards his adversaries’ goal, if he makes a fair catch, or catches the ball on the first bound ; … ». Eisenberg, C. & Co. (2004), op. cit., p. 20 13 Law 10 : « If any player shall run with the ball towards his adversaries’ goal, any players on the opposite side shall be at liberty to charge, hold, trip or hack him, or to wrest the ball from him ; but no player shall be held and hacked at the same time ». Eisenberg, C. & Co. (2004), op. cit., p. 20 14 Law 11 : « Neither tripping or hacking shall be allowed, and no player shall use his hands for elbows to hold or push his adversary, except in the case provided by the law X ». Eisenberg, C. & Co. (2004), op. cit., p. 20 15 Law 12 : « Any player shall be allowed to charge another, provided they are both in active play. … ». Eisenberg, C. & Co. (2004), op. cit., p. 20
200
Bobby16. Les auteurs datent ce texte de décembre 1863 ; il a la particularité de comprendre
une loi de moins. Ce code répond davantage au souci de s’autonomiser des règles du football
rugby. La possibilité de porter la balle est supprimée17. Quel que soit le cas de figure, les
coups de pied, les béquilles ne sont plus autorisés et aucun joueur ne peut utiliser ses mains
pour retenir ou pousser un adversaire18. Ces règles sont donc à rapprocher de celles de
Cambridge, adoptées après la réunion du 1er décembre 186319. Le joueur n’a plus la possibilité
de passer la balle à un autre à la main, ni le droit de s’emparer du ballon quand il est à terre.
Dans les deux cas, « ni les règles de Cambridge, ni les nouvelles règles de la Football
Association n’interdisent de toucher la balle avec les mains »20. En effet le joueur était
parfaitement habilité à l’attraper en l’air pour faire un arrêt de volée et obtenir un coup franc,
sur lequel les joueurs adverses n’avaient pas le droit de charger21.
4. Fautes et sanctions techniques
A titre de réparation, des sanctions techniques sont accordées au bénéfice de l’équipe
lésée en fonction de la nature des fautes et infractions commises. Il s’agit soit d’un coup franc
direct, soit d’un coup franc indirect. Il sera, sauf cas particulier, exécuté par un joueur de
l’équipe adverse à l'endroit où l'infraction a été relevée. Repérer le lieu exact de la faute est
primordial, car il détermine la position précise du ballon au moment du coup franc. En
principe, ce point se détermine au moment où la faute a été initiée.
4.1. Fautes sanctionnées par un coup franc direct
Il existe aujourd’hui dix fautes sanctionnées par un coup franc direct. Huit de ces fautes
interdisent certains contacts entre les joueurs et concernent donc la protection du joueur en
limitant le droit de charge. La neuvième sanctionne le fait de cracher sur un adversaire
assimilé à un acte de brutalité. La dernière faute se distingue des autres, car l’action
incriminée n’est pas orientée en direction de l’adversaire mais destinée à arrêter ou dévier la
16 Bragg, M. & Charlton, B. (2006). The rules of Association Football 1863. Oxford, Boldeian, Library. Version française Charroin Pascal. (2008). Les premières règles du Fooball 1863. Les quatre chemins. 17 Law 9 : « No players shall carry the ball ». Cf. annexe n°66, p. 168. 18 Law 10 : « Neither tripping nor hacking shall be allowed and no player shall use his hands to hold or push his adversary ». Cf. annexe n°66, p. 168. 19 Cf. annexe n°65, p. 167. 20 Eisenberg, C. & Co. (2004), op. cit., p. 21. 21 Bragg, M. & Charlton, B. (2006), op. cit., Law 8 : « If a player makes a fair catch he shall be entilled to a free kick. … »
201
course du ballon, avec l’interdiction de manier le ballon avec les mains ou les bras. Elle ne
peut pas être considérée comme une conduite violente ou excessive, mais plutôt soit comme
une maladresse, soit comme un véritable acte d’antijeu. Le gardien de but est soumis aux
mêmes restrictions que les autres joueurs concernant le contact entre le ballon et les mains
hors de sa propre surface de réparation.
Cette classe regroupe donc des fautes de nature différente et se scinde aujourd’hui en
deux sous catégories. La première comprend trois fautes systématiquement sanctionnées :
tenir un adversaire ; cracher sur un adversaire ; et toucher délibérément le ballon de la main
(excepté le gardien de but dans sa propre surface de réparation). La seconde regroupe les sept
autres cas, sifflés uniquement si la faute a été commise avec imprudence, témérité ou excès
d’engagement.
Nous nous sommes attachés à remonter à l’origine et à l’évolution de chacune de ces
fautes sanctionnées par un coup franc direct depuis la création du Board. Le tableau numéro
1 en constitue un résumé synthétique.
L’identification de certaines fautes remonte avant la création du Board. Par exemple,
dans les règles de la Football Association à la fin de 1863, les actions de tenir, pousser ou de
mettre des coups de pied aux adversaires sont formellement interdites. Nous précisons dans le
tableau l’apparition de la faute dans les comptes rendus du Board depuis sa première réunion
en 1886. Les sept premières fautes apparaissent au XIX e siècle, et illustrent la naissance d’un
code précis du jeu. Le règlement complet retranscrit, suite à la réunion de 1903, confirme ce
nombre de sept fautes. Deux nouvelles fautes apparaissent avant 1914 pour interdire la charge
par derrière, sur un adversaire qui ne fait pas obstruction, et le fait de frapper ou d’essayer de
frapper un joueur adverse. En 1980, le fait de « cracher » sur un adversaire est sanctionné par
un coup franc direct. Cette dernière faute est assimilée à l’interdiction de frapper un
adversaire, et devient dans la classification de 1995 une faute à part entière. En 1995, le tacle
est également spécifiquement réglementé avec l’interdiction de toucher l'adversaire avant le
ballon pour s'en emparer. Neuf fautes, plus ces deux nouvelles portent le total à onze. Mais
dans le même temps, le règlement a regroupé sous le vocable « charger un adversaire », les
deux anciennes fautes concernant la charge22. Depuis 1995, les fautes sanctionnées par un
coup franc direct sont donc au nombre de 10.
22 Il a été regroupé : Charger un adversaire de manière violente et dangereuse + charger un adversaire par derrière à moins qu’il ne fasse obstruction : �Charger un adversaire.
202
Tableau n°1 : Les fautes sanctionnées par un coup franc direct
Au fil du temps le nombre de fautes sanctionnées par un coup franc direct ne cessent
d’augmenter, avec un contrôle de plus en plus strict de la charge autorisée. Ce tableau
confirme la mise en place des lois du jeu pendant l’époque juridique, et leur stabilité jusqu’en
1990. La réforme des lois est illustrée dans la loi XII par le fait que le tacle est davantage
réglementé et qu’une nouvelle forme de violence (cracher) est sanctionnée par un coup franc
direct.
4.2. Fautes sanctionnées par un coup franc indirect
L’emploi de l’expression « coup franc indirect » apparaît avec la nouvelle classification
de Stanley Rous en 1938. Mais notre recherche englobe la période précédente, car il existait
des fautes sanctionnées par un coup franc où il n’était pas permis de marquer directement.
LES FAUTES SANCTIONNEES PAR UN COUP FRANC DIRECT
Date
apparition
Origine et Nature des fautes
Lois du jeu 2011 Les 10 fautes
sanctionnées par un coup franc direct en 2011 1887 Passer un croc-en-jambe à
un adversaire. 1 Faire ou essayer de faire un croche-pied à l'adversaire.
1888 1888 : Charger par derrière. 1903 : Charger un adversaire violemment ou dangereusement.
2 Charger un adversaire.
1890 Tenir le ballon de la main. 3 Manier volontairement le ballon, c'est-à-dire le porter, le frapper ou le lancer avec la main ou le bras (cette disposition ne s’applique pas au gardien de but lorsqu’il se trouve dans sa propre surface).
1893 1896
Pousser un adversaire. 4 1998 Bousculer un adversaire.
1896 Tenir un adversaire. 5 Tenir un adversaire.
1888 1897
Sauter sur un adversaire. 6 Sauter sur un adversaire.
1897 Frapper du pied un adversaire
7 Donner ou essayer de donner un coup de pied à l'adversaire.
1914 Charger par derrière un adversaire qui ne fait pas obstruction
Remarque : Les deux fautes concernant la charge d’un adversaire de 1903 et 1914 ont été regroupé en 1995 : Charger un adversaire.
1914 Frapper ou essayer de frapper un adversaire. + 1980 : Cracher contre un adversaire
8 Frapper ou essayer de frapper un adversaire.
1995 Interdiction de cracher sur un adversaire.
9 Cracher contre un adversaire.
1995 10 fautes
Interdiction de tacler pour s'emparer du ballon en touchant l'adversaire avant de jouer le ballon.
10 Interdiction de tacler pour s'emparer du ballon en touchant l'adversaire avant de jouer le ballon + 1998 : l’interdiction de tout tacle par derrière.
203
Nous nous proposons à travers les archives du Board de retrouver l’origine et les principales
transformations de chacune de ses infractions
Il existe deux sous catégories. L’’une concerne les fautes commises par un joueur de
champ (Tableau n° 2).et l’autre les fautes spécifiques du gardien de but (Tableau n° 3).
LES FAUTES SANCTIONNEES PAR UN COUP FRANC INDIRECT
COMMISES PAR UN JOUEUR DE CHAMP
Date apparition
Origines et nature de la faute Commise par un joueur de champ
Loi du jeu 2011 Les 5 fautes sanctionnées par un
coup franc indirect accordé à l’équipe adverse du joueur qui, de l’avis de
l’arbitre : 1939 Charger le gardien de but excepté
s’il tient le ballon en mains, ou s'il fait (il a été supprimé en 1939: volontairement) obstruction à un opposant quand il sort de la surface de but (goal area). (FA adoptée)
1 empêche le gardien de but de lâcher le ballon des mains.
1948 Charger loyalement quand le ballon n'est pas à distance de jeu.
2
1971 Proposition d'accorder un CF indirect pour tenter d'empêcher le gardien adverse de dégager 1995 décision 7 : Si un joueur (est retiré : fait intentionnellement obstruction) entrave la progression du gardien de but adverse pour l'empêcher de mettre le ballon en jeu.
3
4 joue d’une manière dangereuse.
1951 Obstruction �: empêcher la progression d’un adversaire (1995) 1975 Board 12.09. Si un joueur fait intentionnellement obstruction au gardien de but adverse pour l'empêcher de mettre le ballon en jeu conformément à la loi XII 5 a), l'arbitre accordera un coup franc indirect. (Proposition 1981 → CF direct ) Cette mesure existait déjà dans la décision 12 08 depuis 1969.
5 fait obstacle à la progression d’un adversaire ;
Commettre une conduite inconvenante 6 commet d’autres fautes non mentionnées dans la Loi XII et pour
lesquelles le match est arrêté afin d’avertir ou d’expulser un joueur.
Entrer ou quitter le terrain (1969) Décision 12.03. Dans le cas de contact dans la
surface de but entre un joueur attaquant et le gardien de but adverse n'ayant pas le ballon l'arbitre, qui est seul juge de l'intention, doit arrêter le jeu s'il estime que l'action du joueur attaquant a été intentionnelle et accorder un coup franc indirect.
Tableau n°2 : Les fautes sanctionnées par un coup franc indirect commises par un
joueur de champ.
204
Les cinq fautes commises par un joueur de champ et sanctionnées par un coup franc
indirect regroupent des infractions de nature très différente. Une sorte de catégorie fourre tout,
tentant de limiter les fautes spécifiques subies par le gardien de but, le jeu dangereux, et les
actes d’antijeu, notamment ceux sanctionnés par un avertissement ou l’exclusion d’un joueur.
Une logique de simplification du règlement semble se dégager, avec une réduction des
catégories d’infractions sanctionnées. La reformulation du règlement publié lors du compte
rendu de la réunion du Board de 1997, répertorie trois fautes spécifiques commises contre le
gardien de but : sauter sur le gardien sous prétexte de jouer le ballon de la tête ; s’interposer
(dodge) devant le gardien dans le but de l’empêcher de dégager le ballon ; tenter de jouer le
ballon alors que le gardien est en train de le lâcher. Les deux premières sont aujourd’hui
englobées dans les autres cas de coup franc indirect et une seule concerne spécifiquement le
gardien.
LES FAUTES SANCTIONNEES PAR UN COUP FRANC INDIRECT COMMISES PAR LE GARDIEN DE BUT.
Date apparition
Origines et Nature de la faute
commise par le gardien
Lois du jeu 2011 Un coup franc indirect est accordé à l’équipe adverse si, à l’intérieur de sa
propre surface de réparation, un gardien de but
1896 Porter le ballon, signifie « faire plus de deux pas ». A partir de 1897, il peut
faire plus de 2 pas en faisant rebondir le ballon
1
Garde le ballon en main pendant plus de six secondes avant de le relâcher.
1967 Perdre du temps 1967 � 2001
1968 Faire 4 pas, conduire le ballon et reprendre le ballon avec les mains
2 Touche une nouvelle fois le ballon des mains
après l’avoir lâché, sans qu’il ait été touché par un autre joueur.
1992 Toucher le ballon des mains sur une passe bottée délibérément par un
Coéquipier.
3 touche le ballon des mains sur une passe bottée
délibérément par un coéquipier.
1997 Toucher le ballon des mains directement sur une rentrée de touche effectuée par un
coéquipier.
4 Touche le ballon des mains directement sur
une rentrée de touche effectuée par un coéquipier.
Tableau n°3 : Les fautes sanctionnées par un coup franc indirect commises par le
gardien de but.
Pour le gardien, la nature des fautes concerne uniquement le gaspillage du temps. Son
poste spécifique lui confère un pouvoir supérieur, celui de pouvoir utiliser ses mains dans le
champ de jeu. A l’origine en 1890, le gardien avait la possibilité de se servir de ses mains à
205
l’intérieur de toute sa propre moitié de terrain. Ce droit subsistera pendant vingt deux ans. En
191223, la jouissance de ce droit est réduite à sa propre surface de réparation. Ce pouvoir n’est
pas absolu, car en manipulant le ballon avec les mains dans cette zone, il peut être sanctionné
pour quatre types de fautes spécifiques24 par un coup franc indirect en faveur de l’équipe
adverse. Un cinquième cas « Perdre du temps » a subsisté entre 1967 et 2001. Sur une
proposition de la FIFA, cette faute a été retirée en 2001, car cette règle n’était qu’une
répétition du premier cas « garder le ballon en sa possession pendant plus six secondes avant
de le lâcher des mains, » (Règle modifiée en 2000 par le Board). La possibilité de tenir le
ballon, de le confisquer, et de supprimer la possibilité pour les adversaires de le jouer est
particulièrement surveillée par le règlement.
4.3 « La règle de l’avantage » : une absence de sanction technique.
En principe, quand une faute est commise, le joueur est immédiatement sanctionné,
l’arbitre siffle le coup franc. Mais la loi stipule que si la faute bénéficie à l’équipe de celui qui
l'a subie, l’arbitre peut laisser le jeu se poursuivre et l’indiquer clairement aux joueurs. Dans
ce cas la sanction technique ne sera pas appliquée, car l’arbitre après 2 ou 3 secondes ne
reviendra pas à la faute, même si l’avantage ne profite pas concrètement. Le fautif n’échappe
pas nécessairement à la sanction administrative, car les cartons jaunes ou rouges ne sont pas
systématiquement distribués juste après la faute. Le Board précise, en 197125, que la lettre et
l'esprit de la Loi XII n'obligent pas l'arbitre à arrêter la partie pour donner un avertissement.
S'il le préfère, il peut appliquer l'avantage. L’arbitre avertira ou expulsera le joueur quand le
jeu sera arrêté. La reprise du jeu sera obligatoirement retardée pour donner un carton26. En
effet, lorsque l’arbitre a décidé de distribuer un carton pour avertir ou exclure un joueur, le jeu
ne doit pas reprendre avant que la sanction ait été infligée. La règle de l’avantage ne doit pas
être appliquée dans des situations impliquant un acte de brutalité (sanctionné par une
expulsion) à moins qu’une nette occasion de marquer un but ne se dessine.
23 Réunion du Board de 1912 : Proposition de la FA adoptée. Loi 8 : Le gardien de but, dans sa propre surface de réparation, peut se servir de ses mains, mais ne peut porter le ballon. 24 Règlement FIFA 2009 : approuvé par le Board. Coup franc indirect, si le gardien de but dans sa propre surface de réparation commet l'une des 4 fautes suivantes: 1) faire plus de 4 pas en tenant le ballon dans les mains ; 2) toucher un nouvelle fois le ballon des mains après l'avoir lâché, sans qu'il n'ait été touché par un autre joueur, 3) toucher le ballon des mains sur une passe bottée délibérément par un coéquipier ; 4) toucher le ballon des mains directement sur une rentrée de touche effectuée par un coéquipier. 25 Réunion du Board de 1971 : Décision 12. 06. 26 Réunion du Board de 2009.
206
5. Fautes et sanctions administratives
Les sanctions disciplinaires sont de deux types : l’avertissement ou l’exclusion du
joueur. Elles sont consécutives d’un certain nombre de fautes contraires à l’esprit du jeu.
L’administration par l’arbitre central d’un carton jaune ou rouge est la manifestation visible
de ces sanctions.
5.1. Avertissement
5.1.1. Distinction entre carton jaune et avertissement
L’arbitre dispose du pouvoir d’avertir un joueur. Cette possibilité remonte au XIXe
siècle. En 1889, l’article 12 des lois du jeu permet à l’arbitre de le faire dans le cas où l'un des
joueurs se conduirait de façon inconvenante (ungetlemanly conduct), sur le fait de n'importe
quelle contestation. Cet extrait de la réunion du Board de 1889, montre que l’avertissement
précède l’arrivée de l’arbitre au centre du terrain en 1891. Les officiels signifiaient leur
décision de manière orale, auprès du joueur fautif en présence des umpires, et éventuellement,
de son capitaine ou du juge de touche le plus proche.
L’avertissement se confond aujourd’hui avec le carton jaune, mais, le fait de montrer le
carton jaune n’apparaît qu’à la fin des années 1960. Très marqué après avoir dirigé le match
Italie-Chili lors de la Coupe du monde 1966, qualifié de « Bataille de Santiago », l'arbitre
anglais Ken Aston, réfléchissait à un moyen d'endiguer la violence. Deux ans plus tard, à
l'arrêt devant un feu tricolore, il eut l’idée, comme une lumière, des cartons27. Ceux-ci furent
introduits, aux Jeux Olympiques de Mexico en 1968 et à la Coupe du Monde de 197028. Les
cartons jaunes et rouges firent leur apparition pour notamment lutter contre le jeu dur. C'est
pour permettre aux spectateurs et journalistes de prendre connaissance visuellement de la
décision du directeur de jeu que celui-ci fut chargé de brandir un carton, parfois de façon
théâtrale à l'adresse du coupable. Les cartons ont peut-être également été introduits pour des
raisons linguistiques évidentes, dans un match international, l'arbitre neutre peut ainsi se faire
comprendre sans discussion.
Jusque dans les années 80, les associations nationales sont libres de maintenir ou de
supprimer l'utilisation des « cartons ». Par exemple, lors de la saison 1984-1985, l'Angleterre
et le Brésil ont abandonné cet usage dans leurs compétitions nationales. La question est 27 Ken Aston était en 1970 président du comité arbitral de la FIFA. 28 Le premier joueur averti en Coupe du monde est le défenseur soviétique Evgueni Lovcev à la 31ème minute du match d'ouverture du Mondial Mexicain en 1970.
207
débattue lors de la réunion du Board de 1987, suite à la proposition du Comité des Arbitres de
la FIFA qui souhaite la réintroduction des cartons dans toutes ces compétitions et matchs. Le
Board recommande à la FIFA d’émettre une instruction à toutes les associations nationales
pour rendre l’utilisation des cartons jaunes et rouges obligatoire dans les plus hautes divisions
du jeu.
5.1.2. Nombre et nature des fautes
Un joueur se voit infliger aujourd’hui un carton jaune pour sept catégories de fautes.
Trois de ces fautes peuvent être également commises par un remplaçant ou un joueur
remplacé : se rendre coupable de comportement antisportif, manifester sa désapprobation en
paroles ou en actes, retarder la reprise du jeu. Nous les avons reclassés par ordre
chronologique d'apparition. Les archives nous permettent de remonter à l’origine et de suivre
l’évolution de chaque faute Le tableau numéro 4 suivant synthétise ce travail.
LES FAUTES ET COMPORTEMENTS SANCTIONNES PAR UN CARTON JAUNE
Date apparition
Origine et nature de la faute ou du comportement
Lois du jeu 2011 Un joueur se voit infliger un
carton jaune quand il : 1889 1889: Conduite inconvenante. (ungetlemanly conduct)
Article 12. 1997 : Le « comportement antisportif » remplace la "conduite inconvenante" en tant qu'infraction passible d'avertissement. (Board : « ungentlemanly conduct » � « unsporting behaviour »).
1 se rend coupable de comportement antisportif ;
1889 1889 : dans le cas où l'un des joueurs se conduirait de façon inconvenante, sur le fait de n'importe quelle contestation. 1924 : un joueur n'est pas autorisé par mot ou par action, à montrer son désaccord. � conduite inconvenante (FA adoptée).
2 manifeste sa désapprobation en paroles ou en actes ;
1907 S’il enfreint avec persistance les lois du jeu � conduite inconvenante (Board 8 juin 1907).
3 enfreint avec persistance les lois du jeu ;
1931 S’ il revient sur le terrain de jeu après avoir réparé ses chaussures sans en référer à l’arbitre (Décision du 13 juin 1931).
4 pénètre ou revient sur le terrain de jeu sans l’autorisation
préalable de l’arbitre 1939 Tout joueur qui quittera le terrain durant le déroulement
du jeu (excepté pour cause d'accident) sans le consentement de l'arbitre sera coupable de conduite inconvenante. (1939 : loi III FA adoptée)
5 quitte délibérément le terrain sans l’autorisation préalable de
l’arbitre.
1997 S’il ne respecte pas la distance requise lors de l'exécution d'un coup de pied de coin, d'un coup franc ou d'une rentrée de touche.
6 ne respecte pas la distance requise lors de l’exécution d’un
coup de pied de 1997 Tout joueur qui perd du temps doit être sanctionné pour
conduite inconvenante. 7 retarde la reprise du jeu.
Tableau n°4 : Les fautes et comportements sanctionnés par un carton jaune
208
La nature de ces fautes implique l'interprétation de l’arbitre, et insiste sur le respect du
comportement des joueurs. L’arbitre contrôle les allées et venues des joueurs sur le terrain, et
fait tout simplement appliquer les règles du jeu. Ce classement en catégorie proposé par le
Board en 1997 questionne. En effet, il semble que toutes les fautes puissent être qualifiées de
« conduite inconvenante » ou de « comportement antisportif », et peuvent donc appartenir à la
première catégorie. Le règlement demande au joueur d’avoir un comportement exemplaire.
Ce tableau montre un empilement de fautes sanctionnées par les lois du jeu. L’histoire
de cette sanction administrative révèle une complexité croissante du règlement à appliquer.
L’apparition des différentes catégories distingue deux grandes périodes. La première, avant
1940, prolonge la mise en place des lois du jeu. La seconde, depuis la fin des années 1990
peut être analysée comme une reprise en main du Board visant à lutter contre certains
comportements de joueurs : le jeu dur, les simulations, le gaspillage du temps. Cette vision est
sans doute simpliste, mais l’étude des transformations de chaque catégorie la confirme. Les
années 60, donnent néanmoins à l’arbitre le pouvoir de contrôler réellement les entrées et les
sorties de joueurs du terrain pendant le match, avec la possibilité de les sanctionner.
5.2. Exclusion
5.2.1. Exclusion et carton rouge
Le fait de recevoir deux cartons jaunes dans le même match provoque automatiquement
l’expulsion du joueur, symbolisée par la présentation du carton rouge. Les cas d’exclusion du
joueur sont évoqués dès 188929 par le Board, mais il faut attendre 1968 pour voir distribuer
les premiers cartons rouges. Pendant plus de 70 ans, le fait d’exclure un joueur, n’était donc
pas synonyme de carton rouge. Ces deux entités seront associées par le Board pour la
première fois dans la même phrase en 199230.
Lors d’exclusion suite à un second carton jaune, les arbitres sortaient directement le
carton rouge. Le Board a précisé en 1992 que l’arbitre devait montrer simultanément les
cartons jaune et rouge. Il a motivé cette procédure par la clarification de la situation, pour les
joueurs, spectateurs et particulièrement pour les observateurs multimédia. L’année suivante en
29 Réunion du Board de 1889 : Art. 12 : Les umpires … et si cette offense est répétée ou même en cas de violence, sans avertissement préalable, l'arbitre a le pouvoir réglementaire d'exclure du jeu le ou les coupables, et de transmettre le nom ou les noms de ce, ou de ces joueurs, à leur association nationale, laquelle sera entièrement en droit d'accepter une excuse. 30 Réunion du Board de 1992 : Proposition de la FIFA adoptée. Loi V h) : L’arbitre exclura du terrain et montrera un carton rouge (show a red card) à tout joueur qui, selon lui, est coupable de comportement violent, de faute grave (serious foul play) tient des propos inconvenants ou grossiers ou persiste dans l'infraction après avoir été averti.
209
1993, est adoptée la procédure actuelle : l’arbitre doit montrer en premier le carton jaune et
immédiatement après le carton rouge quand un joueur est expulsé pour un second
avertissement.
LES FAUTES ET COMPORTEMENTS SANCTIONNES PAR UN CARTON ROUGE
Date app.
Origine et nature de la faute ou du comportement
Un joueur, un remplaçant ou un joueur remplacé est exclu s’il :
1889 En cas de violence, sans avertissement préalable (Loi 12). 1993 : il se rend coupable d'un acte de brutalité (Proposition Scottish FA & amendement de la FA).
1 Adopte un comportement violent ;
1889 Si cette offense est répétée (Loi 12 : Board). 1939 : S'il persiste dans sa faute après avoir reçu un avertissement ( Loi 12 : Board).
2 reçoit un second avertissement au cours du même match ;.
1926 Langage grossier ou injurieux envers l'arbitre = conduite violente (Loi 12 : FA). 1939 : S'il se rend coupable …..de langage grossier (Board). 1997 : Tout joueur qui agresse ou insulte un arbitre doit être expulsé.31 (Board) 1998 s'il tient des propos ou fait des gestes blessants, injurieux et/ou grossiers.
3 tient des propos ou fait des gestes blessants, injurieux et/ou grossiers ;
1939 S’il se rend coupable d'une faute grossière (serious foul). 1998 Les fautes grossières sont passibles d'un carton rouge.
4 commet une faute grossière ;
1968 L'outrage consistant à cracher sur des adversaires, des officiels ou autres personnes ainsi que tout autre comportement indécent seront considérés comme conduite violente. (Proposition FIFA, Décision 12.13).
5 crache sur un adversaire ou sur toute autre personne ;
1991 S’il prive l'équipe adverse de marquer un but, ou annihile une occasion de but manifeste, en touchant délibérément le ballon de la main (ceci ne s'applique pas au gardien de but dans sa propre surface de réparation) (Décision 15. FA Adoptée).
6 empêche l’équipe adverse de marquer un but, ou annihile une occasion de but manifeste en touchant délibérément le ballon de la main (cela ne s’applique pas au gardien de but dans sa propre surface de réparation) ;
1991 S’il annihile intentionnellement une occasion de but manifeste d'un adversaire se dirigeant vers son but en commettant une faute passible d'un coup franc ou d'un coup de pied de réparation. (Décision 15. FA Adoptée).
7 annihile une occasion de but manifeste d’un adversaire se dirigeant vers son but en commettant une faute passible d’un coup franc ou d’un coup de pied de réparation.
Tableau n°5 : Les fautes et comportements sanctionnés par un carton rouge
Le carton rouge a pour conséquence une expulsion sur le champ du joueur, qui retourne
au vestiaire. Le Board précise en 2003 qu’un joueur qui a été expulsé doit quitter la proximité 31 AGM of 1997 : « Any player who assaults or insults a referee shall be sent off ».
210
du terrain de jeu ainsi que la surface technique32. Ce joueur est automatiquement suspendu
pour le match suivant. Le cas du joueur expulsé est ensuite étudié en commission de
discipline, où il écope d’un nombre variable de suspensions de matchs, ou d’une durée de
suspension qui peut aller jusqu'à la radiation à vie en cas d’agression d’un arbitre.
Il existe aujourd’hui sept catégories de fautes passibles d’un carton rouge. Comme pour
l’avertissement, nous avons reclassé par ordre chronologique leur apparition. Les archives
nous permettent de remonter à l’origine et de suivre l’évolution de chaque faute.Le tableau
numéro 5 synthétise ce travail.
5.2.2. Nature des fautes
Les fautes concernent des comportements violents de nature différente : physique,
verbale, gestuelle. Le joueur brutal, insultant, agressif est expulsé. Cette brutalité peut
également s’exprimer dans une action de jeu. Un tacle par derrière qui met en danger
l’intégrité physique d’un adversaire doit être sanctionné comme une faute grossière et
considéré comme une conduite violente.
Ce carton rouge est directement attribué pour les conduites très antisportives qui
annihilent une occasion manifeste de but. Le règlement mentionne, par exemple, que la
sanction n’est pas dictée par le fait que le joueur a délibérément fait une main, mais qu’il a
empêché l’équipe adverse de marquer un but par son intervention inacceptable et déloyale. En
1992, les représentants de la Scottish FA ont soumis l’idée de rajouter dans la liste des fautes
pouvant entraîner une expulsion, les fautes extrêmement injustes33. Le Board a décidé
d’étudier cette question au prochain meeting, mais le sujet ne sera plus abordé par la suite.
Ces sanctions ne concernent que les joueurs. Depuis 2001, il ne peut être présenté de
carton rouge à un coach ou un dirigeant. Il est simplement exclu du banc, et se retrouve en
tribune, comme ce fut le cas de José Mourinho34, l’entraîneur du Real de Madrid en demi-
finale aller de la Champions League à Barcelone en mai 2011. Une fois le match terminé,
l'arbitre ne peut revenir sur une de ses décisions.
32 Réunion du Board 2003. 33 Réunion du Board de 1992 : Proposition de la Scottish FA non adoptée concernant les fautes extrêmement injustes: « grossly unfair play ». 34 José Mourinho a été sanctionné de 5 matchs d’interdiction de banc de touche par la commission de discipline de l’UEFA. Il a fait appel… et après six heures d’audition avec ses avocats, cette sanction a été réduite à trois matchs.
211
Cette étude met en évidence une extension des possibilités d’exclure les joueurs. Il est
permis à l’arbitre d’exclure les joueurs pendant le match, mais aussi depuis 196035 pendant la
mi-temps, et également avant le début du match. Il est aussi possible d’exclure des
remplaçants, des remplacés, mais aussi deux joueurs de la même équipe36, un joueur qui met
un coup de pied à un adversaire en dehors des limites du terrain37. La nouvelle rédaction de la
décision 11 en 197138, illustre parfaitement ce phénomène : « Tout joueur, se trouvant à
l'intérieur ou à l'extérieur du champ de jeu, qui se rendra coupable de conduite incorrecte ou
violente, que ce soit à l'égard d'un adversaire, d'un coéquipier, de l'arbitre, d'un juge de
touche ou d'une autre personne, ou qui prononcera des grossièretés ou des injures, sera
déclaré coupable et sera puni suivant la nature de la faute commise ».
L’arbitre est habilité depuis 2005 à imposer des sanctions disciplinaires à partir du
moment où il pénètre sur le stade et jusqu'à ce qu'il le quitte. Un joueur peut donc recevoir un
carton rouge avant le début du match, pendant la mi-temps et même après le coup de sifflet
final39.
Il est aussi possible d’apprécier la baisse de tolérance à la violence en analysant
l’augmentation des cas d’expulsions de joueurs pour conduites violentes ou actes de brutalité.
Le problème est traité dès 1887 par le Board : ainsi le joueur violent est sorti du terrain « sans
avertissement préalable ». La violence verbale est sanctionnée à partir de 1926, le « langage
grossier ou injurieux envers l'arbitre » est assimilé à une conduite violente. La pénalisation de
la violence gestuelle apparaît en 1997 « il tient des propos ou fait des gestes blessants,
injurieux et/ou grossiers ». Nous devons noter une extension du degré d’application de la loi,
car cette violence illicite ne concerne plus seulement les adversaires mais toutes les autres
personnes présentes, jusqu’aux spectateurs. Par exemple l’interdiction de cracher sur une
personne se généralise en 1980. La violence en jeu est également contrôlée et le Board
précise, en 1998, que les fautes grossières sont passibles d'un carton rouge avec notamment le
35 Réunion du Board de 1960 : Décision transférée de la loi III à la loi XII : Si pendant la mi-temps un joueur frappe un opposant ou se conduit de manière inconvenante envers l’arbitre, il doit être exclu sans attendre la reprise du match, et ne doit pas être remplacé. 36 Réunion du Board de 1960 : Proposition de la FIFA adoptée : Si deux joueurs de la même équipe se rencontrent et commettent une conduite violente ou inconvenante à l’intérieur de la surface de réparation, l’arbitre devra les sanctionner par un avertissement ou une expulsion du terrain, et le jeu stoppé pour l’administration soit de l’avertissement, soit de l’expulsion, sera repris par un coup franc indirect. 37 Réunion du Board de 1960 : Décision transférée de la loi VIII à la loi XII. 38 Réunion du Board de 1971 : Proposition de la Scottish FA adoptée : Décision 12.11. 39 C’est le cas d’Arjen Robben le joueur du Bayern de Munich. Il a été expulsé le 9 avril 2011, lors de la rencontre de la 29eme journée de la Bundesliga Nuremberg – Bayern Munich (1-1) aprés avoir insulté l’arbitre à la fin du match.
212
tacle par derrière, et, à partir de 2005, tout tacle qui met en danger l'intégrité physique d'un
adversaire.
5.3. Sanctions techniques et sanctions administratives
La loi XII sur les fautes et incorrections détermine d’une part ce qui est autorisé et
interdit, et d’autre part, les différentes possibilités de sanctionner techniquement et/ou
administrativement les joueurs fautifs.
5.3.1. La double infraction
Si les fautes sont simultanées l’arbitre doit sanctionner la plus grave. Si elles sont
successives les sanctions administratives peuvent s’additionner. Le Board a décidé, en 197340,
que si, au moment où l'arbitre va donner un avertissement à un joueur, mais ne l'a pas encore
fait, le joueur commet une autre infraction également punie d'un avertissement, le joueur sera
expulsé du terrain.
5.3.2. La double peine
La double peine n’est pas automatique. Un grand nombre d’infractions et de fautes sont
simplement sanctionnées par un coup franc. Par exemple une faute commise par imprudence
n’appelle aucune sanction disciplinaire supplémentaire. En fait, l’interprétation de l’arbitre est
mise à rude épreuve. Pour la même faute, le joueur fautif demande la clémence : (« Je n’ai
rien fait », « j’ai joué le ballon », « c’est ma première faute »...), en revanche les coéquipiers
et l’entraîneur de l’équipe adverse souhaitent que le joueur soit « cartonné ». Le règlement
précise que si un joueur se rend coupable de « jeu dangereux » lors d’une conquête
« normale » du ballon, l’arbitre ne prendra pas de sanction disciplinaire. Par contre, si l’action
comporte un risque de blessure évident, l’arbitre devra avertir le joueur. La frontière entre ces
deux décisions est étroite et discutable à l’infini ; à quelle distance était le pied du fautif de la
tête de l’adversaire, à quelle hauteur était cette tête, le fautif a-t-il fait preuve de retenue,
l’adversaire a-t-il eu peur de mettre la tête…
Une double peine est en théorie systématique pour les actes d’antijeu. La circulaire de la
FIFA, du 6 mai 199841, insiste sur le fait que tout acte d'antijeu notoire doit être sanctionné
administrativement et techniquement. Le joueur doit être averti pour comportement
antisportif. De plus, face à la recrudescence constatée des actes d'antijeu commis sur le terrain
et en particulier dans les surfaces de réparation (tirages de maillot, joueurs ceinturés) par des
40 AGM of 1973 : Proposal by The Scottish Football Association adopted to add a new decision. Law XII. Decision 13 : « If, when a referee is about to caution a player, and before he has done so, the players commits another offence, which merits a caution, the player shall be sent off the fied of play ». 41 Circulaire FIFA n°644 du 6 mai 1998.
213
joueurs défenseurs et aussi par des attaquants, ces fautes doivent être sanctionnées sans état
d'âme par un coup de pied de réparation, ou un coup franc direct. Le règlement semble bien
distinguer les actes d’antijeu notoires du simple tirage du maillot. Le fait de tenir
volontairement un adversaire ou tirer le maillot de son adversaire n’est pas sanctionné
systématiquement comme un comportement antisportif. En effet, cette proposition faite par la
Football Association of Wales en 2001 ne fut pas adoptée. La volonté de « nettoyer » les
actes d’antijeu dans la surface de réparation, tenir un adversaire lors des corners par exemple
est cependant manifeste. Dans cette situation, il est recommandé à l’arbitre d’abord de mettre
en garde tout joueur qui tient un adversaire avant que le ballon ne soit en jeu ; ensuite de
l’avertir s’il continue de tenir l’adversaire. Après la mise en jeu du ballon, l’arbitre est tenu
d’accorder un coup franc direct ou un coup de pied de réparation et avertir le joueur s’il tient
l’adversaire. D’autres décisions semblent plus faciles à prendre, des fautes plus visibles ou
spectaculaires comme par exemple le tacle par derrière qui provoque le coup franc direct et
l’expulsion du joueur fautif.
5.3.3. La triple peine
Le Board est aujourd’hui également questionné sur la « triple peine » pour les fautes
annihilant un but dans les 18 yards. Le joueur est expulsé (il sera suspendu au moins pour le
prochain match), son équipe termine la partie en infériorité numérique et l’équipe adverse
bénéficie d’un coup de pied de réparation soit environ 75% de chance de marquer un but. Lors
de sa réunion de 2011, le Board a décidé de confier la réflexion au sujet de la « triple peine »
à la FIFA Task Force Football 201442.
6. Analyse des transformations de la loi XII
6.1. Les mains et le « jeu au pied »
6.1.1. Prohibition pour le joueur
L’interdiction, spécifique au football, est précisée par le Board dès 189043, « Aucun
joueur ne doit porter, frapper ou tenir le ballon sous aucun prétexte que ce soit, excepté dans
le cas du gardien de but … ». Cette loi se distingue des règlements des différentes public
42 La mission de la Task Force est de « faire toute proposition ou recommandation tendant à l’amélioration de l’arbitrage dans le football professionnel ».En France, la Task Force de l’arbitrage, est une commission créée le 13 mars 2008. Elle est présidée par Gérard Ernault, ex directeur de la rédaction de l’Equipe et de France Fooball. 43 Réunion du Board de 1890 : Art. 8. The law of the game, in Alcock, C.W. (1890). Association Football. London, Georges Beel & sons, York Street, Covent Garden, pp. 71-74.
214
schools britanniques de la seconde moitié du XIXe siècle, ou de celui de la Football
Association de 1863, qui permettent toujours de toucher le ballon, c'est-à-dire de le dévier et
de le propulser et aussi de l’arrêter avec les mains. Le « dribbling game » se caractérise de fait
par l’impossibilité de se saisir du ballon et de le porter.
La question des mains intentionnelles se pose en cette fin du XIXe siècle. Effectivement
le règlement de 189644, concernant le penalty stipule que si le joueur manipule volontairement
le ballon avec les mains, il doit être sanctionné. Le règlement précisera, en 189845, qu’aucun
joueur de peut intentionnellement manier le ballon sous aucun prétexte que ce soit, excepté
dans le cas du gardien de but … Il est donc décidé « ... de ne pénaliser que les mains
intentionnelles » 46. Le terme « main » est impropre, et le Board propose une extension de ce
concept, faire une main revient à manier intentionnellement le ballon avec la main ou le
bras47. Ce qui signifie que la « main » indique en fait le bras, de l'épaule aux doigts, depuis la
fin du XIXe siècle.
Inventer un jeu qui ne permet pas d’utiliser les membres supérieurs, était certainement
un pari risqué, comme le souligne Albert Batteux en 1966 ; « On pouvait craindre que
l’interdiction de se servir de ses mains allait rendre le ballon rond artificiel et faux »48. Cette
prohibition impose aux membres inférieurs, la prise en charge, en plus des actions de
locomotion habituelle, des actions motrices destinées à l’appropriation, au transport, à la
transmission, et à la propulsion du ballon. Cette contrainte, loin de décourager les pratiquants
a donné naissance à une motricité spécifique extraordinaire.
6.1.2. Le droit de porter le ballon pour le gardien.
L’interdiction de porter le ballon caractérise le « jeu au pied », symbolisé par le
« dribbling game ». Le gardien de but subit cette interdiction, et ses actions motrices sont
essentiellement orientées vers la défense du but, pour repousser, éloigner le ballon de la cible
en le déviant ou en le frappant. Il ne faut pas imaginer le gardien au XIXe siècle soignant ses
relances et prenant tout son temps. Le règlement stipule dès 189049, que le gardien ne peut pas
porter le ballon, néanmoins il existe une tolérance. Pour le goal « porter le ballon » consiste à
44 Réunion du Board de 1896 : Loi 13. Le penalty. 45 Réunion du Board de 1898 : Art. 8. 46 Parat, M. (1924). Le Football Association. Paris, Editions Nilsson, p. 13. 47 AGM of 1898: Definition of terms. « Handling and tripping : Handling is intentionally playing the ball with the hand or arm, and Tripping … ». 48 Batteux, A. in Réthacker, J.PH. & Thibert, J. (1974), op. cit., p. 7. 49 Réunion du Board de 1890. Cf. The Law of the game, in Alcock, C.W. (1890), op. cit., pp. 71-74.
215
faire deux pas au maximum en le gardant ou en le faisant sauter dans ses mains. En 1896, la
question sur le droit de faire plus de 2 pas en faisant rebondir le ballon, est abordée par le
Board. Aucune résolution ne sera adoptée, mais dans la pratique le fait de le faire rebondir à
terre, n'est pas considéré comme porter le ballon. Dans la réalité, il relance les ballons avec la
possibilité de faire deux pas, dont l’utilité première n’est pas la prise d’élan, mais bien
l’évitement de la charge de l’adversaire. Georges Vigarello50 a étudié la motricité des gardiens
de but en 1932 en se référant à l’école de Joinville : « Le gardien de but conjure le danger
par arrêt de ballon, puis par feintes et esquives ; il l'éloigne par dégagement ... » Au début du
XXe siècle les attaquants pouvaient le charger et le projeter dans le but. La motricité s’adapte
à la règle en vigueur, une motricité contextualisée qui répond à la logique d’une époque. Pour
le goal, l’intention première est de ne pas se faire prendre ou charger par des adversaires avec
le ballon dans les mains. Il est souvent amené à se débarrasser du ballon le plus vite possible,
une motricité spontanée, sans doute éloignée d’une technique académique. La description
évoque les deux actions typiques du gardien en fonction de cet impératif temporel. « Quand il
est chargé de trop près il dégage à la main. Il dégage au pied, dans tous les autres cas, en
laissant tomber le ballon et en le frappant avec le dessus du pied ». Il se concentre sur des
gestes défensifs ou d’éloignement du ballon de la cible.
La technique de gardien de but en football, après la seconde guerre mondiale, se
transforme progressivement. Essentiellement de défense, elle se diversifie et se complexifie à
partir du moment où le gardien est perçu comme le premier attaquant. « Non plus seulement
homme de défense, mais homme de « relance»51. La précision et la longueur des relances au
pied et à la main deviennent déterminantes pour contre-attaquer ou lancer les attaques placées.
Les gestes de défenses se modifient également, car la relance à la main est conditionnée par la
capture réelle du ballon. Toute saisie de balle par le gardien est privilégiée par rapport aux
dégagements du poing, ou au ballon dévié dans l’optique de garantir le meilleur renvoi. D’une
simple « libération » de la cage à une « distribution » d'une balle offensive, les actions
motrices du gardien évoluent en fonction du but recherché. Cette transformation est possible
car la charge contre le gardien de but est dans la pratique proscrite, ce qui laisse donc le temps
d’analyser la situation. La modification du règlement en 193952, lui permet également de faire
quatre pas en tenant le ballon dans les mains, donc de se déplacer avec le ballon pour
50 Vigarello,G. (1988). Une histoire culturelle du sport. Techniques d'hier… et d'aujourd'hui. Paris, Robert Laffont SA et Revue EPS, p. 44. 51 Ibid., p. 44. 52 Réunion du Board de 1939 : Loi XII : « A player shall be penalised if he intentionaly : … (g) When playing a goalkeaper carries, i.e., takes more than four steps while holding the ball, without bouncing it on the ground ».
216
améliorer sa position de relance, prendre de l’élan ou se rapprocher d’un partenaire. Il sera
substitué à cette règle « des 4 pas », une nouvelle règle en 200053, celle des « six secondes ».
Cette modification met en terme définitif à l’interdiction de porter le ballon, mais en fixe la
durée maximum. Dans sa surface, il a une liberté totale de déplacement, et peut en six
secondes venir à la limite des 18 yards pour relancer. Les adversaires ne sont autorisés ni à le
gêner dans sa course, ni à le charger quand il lâche le ballon pour dégager.
Au XXe siècle le gardien a progressivement obtenu le droit de porter le ballon Très peu
sanctionné, il en a parfois abusé pour gaspiller du temps. La règle des « six secondes » du
début du XXIe siècle limite théoriquement ce droit. Cette mesure était destinée à rééquilibrer
les pouvoirs entre les joueurs et le gardien. Le gardien ne pouvant plus être chargé, il semble
logique qu’il ne puisse pas confisquer le ballon trop longtemps, face à des joueurs
impuissants. Cette histoire de quelques secondes et de quelques pas concernant le droit pour le
gardien de tenir et de se déplacer avec le ballon peut sembler anecdotique, mais cette
chronologie est à relier avec l’histoire d’un football de moins en moins prolifique en buts
inscrits. Malgré ces mesures, le nombre de buts marqués reste désespérément faible dans les
grandes compétitions avec moins de trois buts inscrits par match54.
Nous pouvons également mettre en évidence une réduction spatiale et événementielle
du pouvoir du gardien depuis 1870. A cette époque les statuts sont indifférenciés, et n’importe
lequel des derniers défenseurs pouvait jouer le rôle du gardien de but avec la possibilité de
manipuler le ballon dans les 3 yards devant son but. Avec la création d’un statut spécifique, le
gardien obtient le pouvoir incroyable de toucher le ballon avec les mains dans toute sa moitié
de terrain. A partir de 191255 son droit est limité à sa surface de réparation56. Une réduction
spatiale très importante en considérant que la surface de réparation est environ six fois moins
grande qu’une moitié de terrain.
L’utilisation des mains par le goal à l’occasion de n’importe quelle phase de jeu est
possible pendant plus d’un siècle. Une rupture s’opère dans les années 1990. La loi se
modifie, avec l’interdiction de capter, d’une part une passe au pied d’un partenaire en 1992, et
d’autre part une touche effectuée par un coéquipier en 1997. Une rupture dans l’altérité, le
gardien ne conserve plus son pouvoir spécifique pendant tout le match. Le statut s’efface avec
53 AGM of 2000: Proposal of FIFA adopted. Law XII : «... takes more than five or six seconds while controlling the ball with his hands before releasing it from his possession ». 54 Au mondial 1990 les défenses ont pris le pas sur les attaques, la moyenne de buts marqués est la plus faible de toutes les Coupes du monde : 2,21 buts par match. Cf. annexe n°74, p. 180. 55 AGM of 1912 : Proposal of Football Association, Mr. Crump : « The goalkeaper may, within his own penalty area, use his hands, but shall not carry the ball ». 56 La surface de réparation est créée en 1902, en relation avec la règle du penalty qui apparaît en 1891.
217
la possession du ballon. Au moment où un de ses partenaires récupère la balle, le gardien de
but devient un joueur de champ comme un autre, qui n’échappe plus à la prohibition
collective. L’optique est d’empêcher le gardien de consommer du temps de jeu, en conservant
le ballon dans les mains. Ce temps est considéré comme gaspillé car le ballon n’est plus en
mouvement et contredit un principe essentiel du football, « une balle libre pour tous à tout
moment ».
6. 2. Intentionnalité de la faute et interprétation des règles par l'arbitre
Dans le langage courant les fautes sanctionnées par un coup franc direct sont associées à
des fautes volontaires. En fait, le règlement encourage les arbitres à prendre en compte
l’intention du joueur et ceci dès le XIXe siècle. Ainsi en 189657, l’arbitre ne peut accorder un
penalty que si un joueur crochète, tient ou pousse intentionnellement un adversaire, charge un
adversaire par derrière, ou manipule volontairement le ballon avec les mains. En 190258, le
Board précise que de nombreuses fautes peuvent ne pas être préméditées et, que dans ce cas,
aucune pénalité ne doit être appliquée. En fait le joueur possède la présomption d’innocence,
….comme à l’origine du jeu où le fait qu’un gentleman puisse faire une faute n’était pas
envisageable. L’arbitre doit, non pas apporter la preuve, mais au moins avoir la certitude que
la faute est intentionnelle. Le bénéfice du doute semble être accordé au joueur. Cette
philosophie privilégiant surtout le défenseur, qui tente de s’approprier le ballon, est une
permanence jusqu’aux années 1990. Le Board en 1993 précise toujours cette idée
d’intentionnalité : « Un joueur qui commet intentionnellement une des neuf fautes suivantes
doit être pénalisé:… »59. Le mot « intentionnellement » est progressivement retiré de cette
règle en 1995 et en 199660, car il est, selon le Board, en contradiction avec le nouveau texte de
la loi XII. Par exemple en 1995, les 10 fautes sont classées en deux catégories. La règle
précise désormais qu’un joueur qui commet une des six fautes suivantes61 par négligence, par
57 Réunion de 1896 : Loi 13. 58 Décision du Board du 16 juin 1902 : Le fait de manier le ballon ou de passer un croche-pied, de pousser, de frapper du pied et de tenir un adversaire ou de charger par derrière peut être non prémédité (unintentionnel) et, dans ce cas, aucune pénalité ne doit être appliquée. 59 Réunion du Board de 1993 : Scottish FA proposition adoptée 60 Réunion du Board de 1996 : Si un joueur du camp défendant commet (il a été retiré : intentionnellement) une de ces dix fautes dans sa propre surface de réparation, il sera pénalisé par un coup de pied de réparation. 61 Réunion du Board de 1995. Proposition FA� Amendement de la Scottish FA adopté.
Un joueur qui commet une des six fautes suivantes par négligence, par imprudence, ou avec une force disproportionnée : Donner ou essayer de donner un coup de pied à l'adversaire ; Faire un croche-pied (croc-en-jambe) à l'adversaire ; Sauter sur un adversaire ; Charger un adversaire ; Frapper ou tenter de frapper un adversaire, Pousser (Bousculer) un adversaire. ou qui commet l’une des 4 fautes suivantes : Tacler un adversaire et toucher celui-ci avant qu’un contact avec le ballon n’ait eu lieu ; Tenir un adversaire ; Cracher
218
imprudence, ou avec une force disproportionnée doit être sanctionné. Cette formulation
permet à l’arbitre de sanctionner les fautes involontaires, et marque une nouvelle tendance.
L’arbitre est encouragé à prendre des décisions en fonction des faits réels et non d’intention.
Cette logique doit permettre de diminuer la part d’interprétation du règlement laissée à la
charge du directeur du jeu. De la même manière le mot intentionnel est retiré de la règle
concernant l’obstruction d’un joueur sur l’ gardien de but62. L’arbitre n’a plus à se demander
si cette obstruction est volontaire ou non. Cette logique se diffuse à l’ensemble du règlement,
comme l’illustre la modification de la loi XIV concernant le coup de pied de réparation en
199663, avec la disparition de l’adjectif intentionnel.
L’intentionnalité du joueur est donc questionnée, dans les années 1990. Ce propos est à
nuancer pour les actions violentes ou le seul fait d’essayer de donner un coup de pied ou de
frapper un adversaire s’accompagne d’un coup franc direct et d’un carton rouge. Les
évolutions peuvent être interprétées comme une tentative de rationalisation du règlement, ou
tout du moins de diminution de la part de subjectivité de son interprétation par les arbitres.
Les règles du football sont réputées simples, mais leur interprétation est complexe. Le
cas de la main en est une parfaite illustration. Il n’est pas permis de manipuler volontairement
le ballon avec les mains ou les bras. L’arbitre doit décider si « à son avis » cette main est
intentionnelle ou non, et selon « son opinion » il doit trancher sur le champ, siffler ou ne pas
siffler. Aujourd’hui, le Board et la FIFA semblent vouloir réduire la part d’incertitude et
donner, à l’arbitre, des éléments les plus concrets possibles pour prendre une telle
décision…dont peut dépendre le sort du match. Le règlement actuel, précise qu’il y a main
lorsqu’il y a un contact délibéré entre le ballon et la main ou le bras. Il est demandé à l’arbitre
de prendre en considération les critères suivants : le mouvement de la main en direction du
ballon (et non du ballon en direction de la main) ; la distance entre l’adversaire et le ballon
(ballon inattendu) ; la position de la main, qui ne vaut pas nécessairement infraction ; le fait
que le ballon soit touché avec un objet tenu dans la main (vêtements, protège-tibias, etc.), ce
qui vaut infraction ; le fait que le ballon soit touché par un objet lancé (chaussure, protège
tibias, etc.), ce qui vaut infraction. Cette énumération est fastidieuse et révèle la vraie
complexité de l’interprétation des lois du jeu, par des hommes. Par contre, comme le souligne
contre un adversaire ; Manier volontairement le ballon, c'est-à-dire le porter, le frapper ou le lancer avec la main ou le bras � doit être sanctionné d’un coup franc direct accordé à l’équipe adverse. 62 Réunion du Board de 1995 : décisions 7 : Si un joueur (est retiré : fait intentionnellement obstruction) entrave la progression au gardien de but adverse pour l'empêcher de mettre le ballon en jeu. 63 Réunion du Board de 1996 : Board Scottish FA adoptée. Si un joueur du camp défendant commet (il a été retiré : intentionnellement) une de ces dix fautes dans sa propre surface de réparation, il sera pénalisé par un coup de pied de réparation.
219
Guy Roux64 le règlement ne stipule pas, pour cette loi, la notion de « mains décollées du
corps ». Le joueur utilise naturellement ses bras pour se rééquilibrer dans de nombreuses
actions motrices, et ne doit pas être pénalisé pour cela. Pour Guy Roux « S’il n’y pas
d’intention, la main est une partie neutre comme le reste du corps ou celui de l’arbitre ».
La même démonstration peut être réalisée avec des arbitres qui doivent tenir compte de
cinq critères65 pour décider s’ils entendent sanctionner d’un carton rouge le fait d’avoir
empêché de marquer un but ou d’avoir annihilé une occasion de but manifeste ! Une logique
de traitement de l’information qui demande simultanément une faculté de repérer la position
de nombreux joueurs, une expertise en balistique avec le calcul des vitesses et l’anticipation
des trajectoires non rectilignes des joueurs….
6.3. Droit de charge
6.3.1. Droit de charge sur le joueur
Pierre Parlebas a caractérisé une distance d’affrontement moteur66 spécifique aux jeux
d’équipes qu’il a nommée « distance de charge »67. Pour les sports collectifs, et contrairement
aux activités de combat, la violence de l'affrontement « décroît avec l'augmentation des
distances de charge »68. En fait, la possibilité de faire du corps à corps comme au rugby,
provoque des contacts violents entre les joueurs, car plus la distance de charge est faible, plus
grande est la violence du contact.
L’agressivité licite sera envisagée sous l’angle du droit de charge. La charge peut être
définie dans un premier temps comme le fait d’« attaquer » un adversaire et dans un second
temps comme une tentative de déposséder le porteur du ballon. Cette procédure se caractérise
par deux classes d’actions motrices distinctes au football : la charge debout et le tacle.
Pour la charge debout, le règlement de 186369 commence à en fixer les limites : tout
joueur est autorisé à en repousser un autre avec son corps, à condition qu'ils soient tous deux
en action. A partir de 1888, la charge par derrière n’est plus autorisée à moins que l’adversaire
64 Roux, G. (Préface) in Charroin, P. (2008). Les premières règles du Football 1863. Les quatre chemins, p. 11. 65 La distance entre le lieu de la faute et le but ; la probabilité qu’a l’équipe de conserver ou de récupérer le ballon ; le sens du jeu ; le placement et le nombre des défenseurs ; le fait de priver l’adversaire d’une occasion de but manifeste peut être une faute sanctionnée par un coup franc direct ou indirect. 66 Parlebas, P. (1999), op. cit., p. 98. Distance d’affrontement moteur : distance codifiée qui sépare deux adversaires d'un jeu sportif au moment de leur affrontement direct 67 Ibid., p. 98 : Distance de charge : distance d'affrontement moteur qui sépare deux adversaires d'un jeu sportif quand l’un «charge » l'autre qui possède le ballon. 68 Ibid., p. 98. 69 Les tables de la loi du 26 octobre 1963, Loi 12. « Any player shall be allowed to charge another, provided they are both in active play ». Eisenberg, C. & Co. (2004), op. cit., p. 20.
220
soit face à sa propre ligne de but; et si, dans l'opinion des umpires70 ou de l'arbitre, il fait dans
cette position volontairement obstacle à son adversaire. Il est donc légal de pousser dans le
dos un joueur qui se retourne, pour protéger le ballon, vers son but au moment d'être chargé.
Cette règle sera confirmée en 1897, puis en 1907 (décision du 8 juin) et encore en 1962. La
nouvelle formulation précise qu’un joueur qui fait écran de son corps à la balle, en tournant
délibérément son dos à l’adversaire au moment d’être tacle (tackled), peut être chargé mais
pas de manière dangereuse. Cette pratique ne semble plus tolérée à la fin du XXe siècle, mais
la règle subsistera jusqu’en 199571. A partir de cette date, le défenseur doit donc mieux
contrôler ses appuis, et si l’attaquant se retourne, éviter de rentrer en contact avec lui.
L’année 1939 marque un tournant concernant la limite du droit de charge puisqu’il faut
désormais y associer le ballon. La charge est autorisée à condition que le ballon « soit à
distance de jeu des joueurs concernés et qu'ils tentent incontestablement de le jouer »72. Cette
précision limite les possibilités de charge à la lutte pour la possession du ballon. Elle ne
concerne pas seulement les défenseurs qui tentent de récupérer le ballon. En effet, le porteur
de balle, qui conduit le ballon, peut pousser son adversaire direct, qui tente de l’en
déposséder. Une charge loyale se réalise désormais avec le corps, sans l’aide des bras, et avec
un ballon à distance de jeu.
Il est nécessaire de préciser que le joueur n’a pas la possibilité de s’aider en utilisant ses
membres supérieurs avant ou pendant la charge. Le fait de pousser un joueur apparaît pour la
première fois en 1893, dans la loi 13 sur le penalty, celui de tenir un adversaire est mentionné
à partir de 1896 Ces actions motrices sont sanctionnées depuis le XIXe siècle. Le Board
précise en 1902 qu’un joueur ne peut utiliser ses mains pour tenir ou pousser un opposant à
moins que le fait de pousser ne soit pas prémédité. Il est possible de constater une extension
des possibilités de faire ce type de faute. D’abord avec les mains puis à partir de 193973 avec
aussi les bras décollés du corps. Aujourd’hui « tenir un adversaire » consiste à l’empêcher
d’avancer ou de se déplacer, que ce soit à l’aide des mains, des bras ou du corps, ou tout
simplement en le retenant par le maillot. Le terme « pousser » a été remplacé par
« bousculer » dans la loi XII depuis 1998. Cette modification peut être interprétée comme une
extension du concept, car il est aussi possible de bousculer avec son corps.
70 Umpires : les deux juges veillent à décider de tous les cas donnant lieu à discussion. 71 Réunion du Board de 1995. Décision 12.02. retirée. 72 AGM of 1939 : Maw XII – Fouls and misconduct : « This is not intented to penalise all charging ; it is permissible as long as, in the opinion of the Referee, it is fair and is made when the ball in within playing distance of the players concerned and they are definitely attempting to play it ». 73 Réunion du Board de 1939 : Tenir, Pousser un opposant avec ses mains, ou avec ses bras décollés de son corps.
221
Pour le tacle, les joueurs utilisent les membres inférieurs. Ils se jettent littéralement les
pieds en avant en direction du ballon et mettent leur équilibre en jeu, pour finir
automatiquement au sol. Cette charge est évoquée pour la première fois par le Board en 1994,
pour des raisons de sécurité. A partir de 1995 il n’est plus possible de toucher le joueur avant
le ballon pour un tacle. Le Board précisera également en 199774, qu’un tacle glissé avec une
ou deux jambes est permis si, dans l’opinion de l’arbitre, il n’est pas dangereux. Si cependant,
le joueur faisant le tacle, au lieu de faire un contact avec la balle, fait un croche-pied à son
adversaire, l’arbitre devra accorder un coup franc direct à l’équipe adverse et devra avertir le
joueur fautif. En 1997, le tacle par derrière doit être considéré comme violent, et sanctionné
en conséquence. En 199875, ce tacle est définitivement interdit car il met en danger la sécurité
d’un adversaire, et doit être considéré comme une faute grossière. Comme tous les tacles
violents, avec la tentative ou non de jouer le ballon, il est sanctionné à la fois par un coup
franc direct et une expulsion du joueur.
Deux actions motrices pour la possession du ballon sont donc réglementées
différemment. Dans le cas d’une charge debout, il est possible de donner un coup d’épaule à
son adversaire avant de toucher le ballon, par contre dans le tacle, le défenseur doit
obligatoirement toucher le ballon en premier. L’étude de la charge en football illustre les
propos de Pierre Parlebas : « La codification artificielle des distances d'affrontement moteur
traduit un phénomène clef indiscutable du sport moderne : l'édulcoration de la violence » 76.
6.3.2. Droit de charge sur le gardien
Le droit de charge sur le gardien de but, spécifique par rapport au droit de charge sur les
autres joueurs, se transforme également. Nous choisissons de l’étudier selon trois
configurations de jeu distinctes.
D’abord le cas du gardien qui ne joue pas le ballon. Il était possible dans les années
1870 et 1880 de « faire tomber le gardien quand le ballon est à proximité du but »77. Ce geste
apprécié dans le jeu britannique, sera interdit en 1892. Contrairement au football américain, il
est impossible de charger un joueur qui ne joue pas le ballon. Cette règle permet de penser
que ce joueur au statut particulier était davantage exposé au XIXe siècle. En fait un joueur qui
viendrait pousser le gardien se retrouverait en position de hors-jeu. Cette règle du hors-jeu,
au-delà de donner de la clarté au jeu, sert aussi à protéger le gardien de but des assauts des 74 Réunion du Board de 1997. 75 Réunion du Board de 1998 : Décision 8. 76 Parlebas, P. (1999), op. cit., p. 99. 77 Eisenberg, C. & Co. (2004), op. cit., p. 126.
222
avants adverses. Sans cette loi, un attaquant pourrait attendre à côté du gardien de but adverse,
et au moment du tir d’un partenaire, le charger pour l’empêcher de jouer le ballon.
Ensuite le cas du goal qui tient le ballon. En 1897, le Board décide qu’il peut être
chargé quand il tient le ballon. Il était donc possible d’expédier honnêtement le gardien de but
et le ballon dans le filet grâce à une charge correcte et loyale. Les Anglais ne sont pas les
seuls à adopter cette tactique spéciale, en effet l’équipe de France78, marquera sept buts entre
1907 et 1913 de cette manière. Cette charge quand le gardien tient le ballon est à comparer
avec les charges autorisées dans les autres sports collectifs, dont le facteur pertinent est pour
Pierre Parlebas (1999) la facilité permise de maîtrise du ballon. Il met en évidence la loi :
« Plus le joueur a la tâche facilitée par le règlement, plus son adversaire est autorisé à le
charger de près »79. La règle de la charge contre le gardien de but demeure en vigueur au XXe
siècle, mais semble de moins en moins tolérée, comme le montre la proposition en 1962 de la
Fédération Écossaise d’interdire tout contact avec le gardien dans sa surface de but. Cette
modification de la loi n’est pas adoptée par le Board, néanmoins, la non application de la
règle permet « d’affirmer, qu’en pratique, l’ère de la charge du gardien de but est révolue»80
Enfin le cas du gardien en train de jouer le ballon pour le boxer ou le capter. Le règlement
stipule qu’il est possible de le charger quand il sort de sa surface de but (1902), ou gène un
adversaire (1905). L’interprétation de la règle est mouvante selon les époques et les régions
du monde. En pratique toucher le gardien qui joue le ballon est impossible en Amérique du
Sud, mais mieux toléré en Grande-Bretagne. Le règlement protège également le gardien de
but au moment de relancer le ballon. L’adversaire est sanctionné depuis 1975 quand il
l’empêche de dégager. Concentré sur sa relance ou son dégagement au pied, le gardien de but
souvent dans un équilibre dynamique sur un pied est vulnérable et incapable de résister à une
charge d’un adversaire. A partir de 1995 il n’est plus possible pour un adversaire d’entraver sa
progression. Cette mesure est à relier avec l’obligation pour le gardien de but de tenir le
ballon au maximum six secondes, et à la volonté d’augmenter le temps de jeu effectif.
Le droit de charge contre le gardien est à la fois spécifique et culturel. Ces trois cas
montrent qu’au fil du temps, d’une part la loi le protège globalement davantage, et d’autre
part dans la pratique les arbitres font de la charge sur le gardien un droit de moins en moins
permissif. L’étude de la charge sur le gardien de but met en évidence la thèse « d’une
78 Cazal, J-M., Cazal, P. & Oreggia, M. (1998), op. cit. pp. 20-35. 79 Parlebas, P. (1999), op. cit. 80 Eisenberg, C. & Co. (2004), op. cit., p. 130.
223
pacification des comportements, un recul décisif des défis de sang et des engagements de
force »81.
6.3.3. « tripping »
Dès 1963, le « tripping » est interdit. Il ne s’agit pas simplement d’interdire les croche-
pieds. Une première définition est proposée par la Football Association : « Faire trébucher,
croche-pied : c'est projeter un adversaire en utilisant les jambes sans les mains, et sans
hacking ni charging »82. Le « tripping » concerne donc les actions motrices des membres
inférieurs destinées à faire tomber l’adversaire au sol. La définition le distingue des coups de
pied dans les tibias et des mouvements du corps pour percuter l’adversaire. Le Board modifie
pour la première fois la définition de « tripping » dès 188783, en ajoutant « la tentative de jeter
quelqu'un par terre », qui illustre le désir de sanctionner aussi la simple intention de faire
faute. Au début du XXe siècle, Edouard Pontié84 utilise pour définir cette action le fait de
« faire des crocs-en-jambe », cette jolie expression est ensuite tombée en désuétude.
La définition du « tripping » est modifiée en 1921 par le Board. Le croche-pied a pour
objectif de faire tomber ou tenter de faire tomber un adversaire en se servant de sa jambe ou
bien en se baissant devant ou derrière lui. Les actions de corps sont privilégiées, ce qui est
confirmé par le Board en 193985, qui inclut dans cette définition le fait de s’arrêter devant ou
derrière un adversaire. Le « tripping » englobe des actions motrices, qui répondent
simplement à la logique d’empêcher la progression de l’adversaire. Cette notion est précisée
par le Board en 1997 : tout joueur qui empêche la progression de son adversaire par un
contact physique, soit en utilisant sa main, son bras, sa jambe soit tout autre partie de son
corps, doit être sanctionné par un coup franc direct accordé en faveur de l’équipe adverse. Le
« tripping » regroupe donc aujourd’hui un très grand nombre de classes d’actions motrices.
6.4. Obstruction et jeu de corps.
Le concept d’obstruction a évolué depuis la naissance du Board. A l’origine il se
confondait avec le fait de faire barrage ou écran entre le ballon et son adversaire.
L’obstruction n’était pas considérée comme une faute mais elle présentait l’inconvénient
81 Vigarello, G. (2002). Du jeu ancien au show sportif. La naissance d’un mythe. Paris, Seuil, p. 166. 82 Les tables de la loi du 26 octobre 1863 : « Tripping : Is throwing an Adversary by the use legs without the hands, and without hacking or charging ». 83 AGM of 1887 : « attempting to throw ». 84 Pontié, E. (1905), op. cit., pp 162-164. « Il est défendu à l'association de faire des crocs-en-jambe à un adversaire, de lui donner des coups de pied ou de sauter sur lui ». 85 Réunion du Board de 1939.
224
majeur pour son auteur, de pouvoir être chargé par derrière par un adversaire. En effet la
charge par derrière est interdite à partir de 1905, sauf dans le cas où le porteur se retourne
volontairement vers sa propre ligne de but. Cette conception est toujours valable dans la
seconde moitié du XXe siècle. La décision 12.07, précise que lorsqu'un joueur couvre le ballon
sans le toucher dans le but d'éviter qu'il puisse être joué par un adversaire, il y a obstruction
mais non infraction à la Loi XII. Le joueur est déjà en possession du ballon et il le couvre
pour des raisons tactiques, alors que le ballon demeure à distance de jeu. En fait, il joue
effectivement le ballon et ne commet aucune infraction ; dans ce cas, le joueur peut être
chargé (dans le respect des lois du jeu). Cette décision disparaîtra du règlement en 199786.
Selon le Board en 2009, l’utilisation de son corps, nommée par les éducateurs « le jeu de
corps » est autorisée pour protéger le ballon. En effet, un joueur qui se place entre un
adversaire et le ballon pour des raisons tactiques ne peut être considéré comme coupable
d’une faute pour autant que le ballon reste à distance de jeu et qu’il ne tienne pas l’adversaire
avec ses bras ou son corps.
L’obstruction est tolérée pendant plus de 60 ans par le Board et sanctionnée en tant que
telle à partir de 195187, si cette faute est intentionnelle. Les conditions de l’obstruction sont
fixées : elle concerne le joueur qui court entre l'adversaire et le ballon, ou interpose son corps
de manière à faire obstacle à l'adversaire. Cette définition sera précisée au début des années
196088. Un joueur doit aussi être sanctionné, s'il allonge intentionnellement les bras pour faire
obstruction à un adversaire et fait des pas d'un côté et de l'autre, agitant les bras de haut en bas
pour retarder son adversaire, le forçant à changer sa course, mais sans entrer en contact avec
lui. Le champ d’application de la règle est donc étendue, avec la possibilité de faire obstacle
avec les bras, ou simplement en changeant de trajectoire. A partir de 196989, cette mesure
s’applique aussi aux joueurs qui tentent d'empêcher le gardien de mettre le ballon en jeu
conformément à la loi XII. En 199790, le Board introduit la notion de corps pour insister sur
l’interdiction d’utiliser celui-ci dans le but d’entraver la course d’un adversaire pour
86 La décision 12.07, devient la décision 12.05 en 1995, et est retirée dans le texte de 1997. 87 AGM of 1951 : Proposition FA et FIFA adopted. Law XII, (3) : « When not playing the ball, intentionally obstructing an opponent, i.e. running between the opponent and the ball, or interposing the body so as to form an obstacle to an opponent ». 88 Décision 12.08. « If a player intentionally stretches his arms to obstruct an opponent and steps from one side to the other, moving his arms up and down to delay his opponent, forcing him to change course, but does not make « bodily contact » the referee shall caution the player for ungentlemanly conduct and award an indirect free-kick ». 89 AGM of 1969. 90 AGM of 1997 : « Prohibited use the body »:
225
l’empêcher de courir vers une position, y compris quand le ballon est hors du jeu, au moment
qui précède la remise en jeu sur corner par exemple.
Aujourd’hui, le fait de « faire obstacle à la progression d’un adversaire » est
sanctionné. Le Board précise qu’il est interdit de couper la trajectoire d’un adversaire pour le
gêner, le bloquer, le ralentir, ou l’obliger à changer de direction. Les deux équipes évoluent
sur le même terrain, et chaque joueur a le droit de se retrouver sur le chemin d’un adversaire,
mais il n’est pas autorisé à faire volontairement « obstruction », pour entraver sa progression.
Le règlement différencie clairement aujourd’hui la protection du ballon par le porteur
(une action autorisée), et le fait de faire obstacle à la progression de l’adversaire. Cette
distinction peut être illustrée par un joueur qui accompagne le ballon en sortie de but. Si le
ballon se trouve à distance de jeu, le joueur protège son ballon et ne fait aucune faute, et il
peut être chargé par un adversaire, ce qui signifie que cet adversaire peut revenir à sa hauteur
ou le dépasser pour lui mettre par exemple un coup d’épaule ou le tacler. Si le joueur s’arrête
ou simplement ralentit par rapport à la course du ballon et si celui-ci n’est plus à distance de
jeu, alors il faut considérer qu’il utilise son corps pour faire obstacle à la progression de
l’adversaire. Cette conduite sera interprétée par l’arbitre comme « obstruction » et
sanctionnée par un coup franc indirect. Le fait de tenir un adversaire ou d'entraver sa course
avec sa main, son bras ou son corps quand le ballon est hors du jeu dans le but de l’empêcher
de courir vers une position est une faute, sanctionnée par un coup franc indirect et punissable
d’un avertissement. Il est possible de se questionner sur le fait qu’une faute aussi grave soit
seulement sanctionnée par ce type de coup franc.
Cette question fut débattue lors de quatre réunions différentes du Board : 1974, 1975,
1976 et 1981. La proposition avait pour objet de faire passer l’obstruction dans les fautes
volontaires sanctionnées par un coup franc direct, et non seulement par un coup franc indirect.
Dans sa proposition, la Scottish FA avait pris la sage précaution de redéfinir cette notion
d’obstruction à géométrie variable au cours du temps : faire obstruction à un adversaire en
courant entre lui et le ballon, ou interposer son corps, qu’il y ait ou non contact physique, de
manière à faire un obstacle avec un adversaire91. Dans un premier temps, l’obstruction n’était
pas du tout sanctionnée mais donnait à l’adversaire le droit de charger dans le dos ! Dans un
second temps l’obstruction est une faute en soi, sanctionnée par un coup franc indirect, au
même titre que les fautes considérées comme involontaires. La proposition des Écossais laisse
supposer que pour eux l’obstruction répond à une volonté délibérée de nuire au jeu et de
91 AGM of 1976.
226
stopper intentionnellement l’attaque adverse. Ils souhaitent que cette faute soit la 10ème faute
volontaire… même s’il n’y a pas de contact de physique. Ceci n’est pas antinomique avec
cette loi, car elle condamne déjà le fait de tenter de faire un croche-pied à un adversaire. Mais
le Board ne s’est pas laissé convaincre par cette proposition, qui semblait judicieuse.
6.5. Logique sécuritaire et jeu dangereux
Le problème de la sécurité des joueurs est abordé dès 189292. Le Board entérine le fait
qu’aucun joueur ne devra utiliser ses mains pour tenir ou pousser son adversaire, ou jouer
d'une manière susceptible de causer des blessures. Cette préoccupation se manifeste
également en 190593, avec l’interdiction des charges violentes ou dangereuses. Cette violence
reste, à l’appréciation de l’arbitre. En fait, le Board avait fixé des limites à ne pas dépasser,
mais les joueurs testèrent l’élasticité de la règle. La charge « épaule contre épaule » permise,
était parfois devenue terriblement violente et tout à fait contraire à l'esprit du jeu. En fait le
Board précise les limites de l’agressivité licite. Il les confirmera en 1999 : « la charge d'un
adversaire est régulière tant que l'arbitre ne la qualifie pas de force inconsidérée, dangereuse
ou excessive ». La décision de distinguer charge régulière ou déloyale est laissée à l’initiative
de l’arbitre, et parfois des cultures locales. « Le jeu britannique se distingue par le caractère
agressif du tacle dur associé au coup d’épaule viril. Mais la charge peut revêtir un caractère
trop violent, même au goût des Britanniques. En conséquence, l'article neuf est amendé afin
que soit bien clair que la charge autorisée ne doit être ni brutale, ni dangereuse (1905). Pour
les Britanniques, la charge reste d'une importance primordiale dans un jeu qui a la
réputation de combiner l'adresse de la force »94.
Le jeu reste parfois manifestement violent. Par exemple, pour Gabriel Hanot en 192495
« Les footballeurs français battent les professionnels de West Ham par 2 à 1, après un match
laid, brutal, dangereux, en marge des règles du jeu ». La volonté du Board d’interdire les
conduites violentes répond à une logique sécuritaire, notamment en sanctionnant
techniquement et administrativement les joueurs.
Le Board a par exemple progressivement réglementé le droit de charge au cours du XXe
siècle, pour limiter au maximum les risques de blessures. Lors de la réunion de 1994 la FIFA,
propose d’interdire le tacle par derrière. Lequel est injuste (déloyal). Les arbitres doivent
recevoir des instructions pour prendre des mesures contre cette pratique qui constitue un grave 92 AGM of 1892 : Law 10 « … or play in many manner likely to cause injury ». 93 AGM of 1905. Law 9 : « Charging is permissible, but it must not be violent or dangerous ». 94 Eisenberg, C. & Co. (2004), op. cit., p. 129. 95 Hanot, G. (1924). Miroir des sports, n°204 du 29 mai 1924.
227
danger pour les joueurs. Le Board continue aujourd’hui et condamne fermement, les fautes
commises par témérité, quand le joueur agit en ne tenant aucunement compte du caractère
dangereux ou des conséquences de son acte pour son adversaire. L’arbitre doit aussi
sanctionner l’excès d’engagement du joueur qui fait un usage excessif de la force au risque de
blesser son adversaire. En fait le joueur est encouragé à maîtriser ses actions motrices
destinées à s’approprier le ballon et à agir avec précaution. Toutes les fautes sont alors visées
et le caractère intentionnel ou non n’est plus retenu et ne peut plus dédouaner le jouer fautif.
L’arbitre possède aussi le devoir de sanctionner les fautes commises par imprudence ou
inadvertance, comme l’attitude d’un joueur qui charge un adversaire sans attention ni égard,
ou qui agit sans précaution.
Il est possible d’illustrer cette logique sécuritaire par deux catégories de fautes
sanctionnées par le règlement : le jeu dangereux et la faute grossière.
Le jeu dangereux, n'impliquant pas de contact physique96 entre les joueurs, est
sanctionné par un coup franc indirect. Par « jeu dangereux » on entend toute action d’un
joueur qui, en essayant de jouer le ballon, risque de blesser quelqu’un (y compris lui-même).
Le jeu dangereux se commet à proximité d’un adversaire et empêche celui-ci de jouer le
ballon par crainte d’être blessé. L’action de lever le pied pour jouer le ballon en l’air, alors
que son adversaire a dans le même temps la possibilité de jouer le ballon de la tête, en est la
parfaite illustration. Le facteur pertinent est la présence ou non de l’adversaire à proximité Un
ciseau ou un coup de pied retourné est autorisé si, l’arbitre estime qu'il ne représente pas de
danger pour l’adversaire.
La faute grossière concerne la mise en danger de l’adversaire. Cette notion est avancée
dans la définition fournie par la FIFA en 199797. La faute grossière est la violation
intentionnelle des lois du jeu : il doit être pris en compte le fait de ne chercher que la blessure
ou la mise en danger de l'adversaire. Un joueur qui s'en rend coupable (faute avec le pied ou
faute avec la main) et n'a manifestement pas cherché à jouer le ballon doit être sanctionné par
un coup franc direct et une exclusion.
De la même manière les possibilités d’avertir ou d’exclure un joueur tout au long du
XXe siècle, se sont additionnées et répondent souvent à une logique sécuritaire, pour éliminer
du terrain les joueurs dangereux. Manifestement la modification de la règle ne fait pas
96 En cas de contact physique, l’action devient une faute qui peut être sanctionnée par un coup franc direct ou un coup de pied de réparation. En cas de contact physique, l’arbitre doit sérieusement envisager la probabilité qu’une incorrection a aussi été commise. 97 Cette définition de la faute grossière est donnée par la FIFA dans sa lettre du 20 novembre 1997, en réponse la question posée par la Commission Centrale des Arbitres.
228
disparaître le jeu dur. Il caractérise les années 1960, ainsi pour Alfred Wahl « En 1962 et
1966, l'excès de brutalité dépare le spectacle ». 98 L’apparition des cartons jaunes et rouges en
1968, semble être une conséquence du jeu dur de l’époque, comme le revendique son
inventeur, l’arbitre Aston Ken99. Une révolution selon Pelé100, à qui on demandait la
différence entre le football d'hier et celui d'aujourd'hui : « les attaquants sont désormais
beaucoup plus protégés, grâce en partie aux cartons jaunes et rouges. Maintenant, les
joueurs se retiennent de tacler par derrière, alors qu'à mon époque ils ne se gênaient pas, ils
vous tiraient par le short, vous rentraient dedans, tous les moyens étaient bons pour vous
arrêter ».
L’arbitre est aussi le garant de la sécurité des joueurs, et calmer les ardeurs des joueurs
en les sanctionnant techniquement et administrativement concourt à préserver l’intégrité
physique de chacun. Le problème sécuritaire est toujours d’actualité dans un jeu où le gain
des affrontements individuels reste une clef de la réussite des matchs. Les duels au XXIe
siècle se manifestent aussi par de nombreux chocs tête contre tête et des coups de coude,
comme le souligne Guy Roux101. La résurgence des tacles de face avec une semelle au niveau
du tibia de l’adversaire est aussi dévastatrice que le hacking du XIXe siècle.
6.6 Comportement antisportif et conduite inconvenante
Le joueur se voit infliger, aujourd’hui un carton jaune dans sept cas de fautes. Cette
classification ne semble pas reposer sur des critères scientifiques. Une faute peut se retrouver
dans deux catégories différentes. Par exemple, contester les décisions de l’arbitre peut se
ranger à la fois dans la classe « manifester sa désapprobation en paroles et en actes » et
également dans la catégorie des « comportements antisportifs ». Les critères ne sont donc pas
exclusifs. En poursuivant ce raisonnement il est possible de montrer que le comportement
antisportif se manifeste dans toutes les autres classes : ne pas respecter la distance requise,
retarder la reprise de jeu, enfreindre avec persistance les lois du jeu.
La conduite inconvenante apparaît pour la première fois en 1889102. De très nombreuses
infractions peuvent être qualifiées de la sorte et donnent à l’arbitre la possibilité de les
sanctionner par un avertissement. Depuis 1997103, la sémantique a évolué et le
98 Wahl, A. (1990), op. cit., p. 97. 99 Aston Ken, arbitre anglais du match Italie-Chili lors de la coupe du monde 1966, qualifié de « Bataille de Santiago », inventeur des cartons jaunes et rouges en 1968. 100 Pelé (2005). FAIR-PLAY : l'interview de Pelé. FIFA.com. 29 mars 2005. Agence Reuters. 101 Roux, G. (Préface) in Charroin, P. (2008), op. cit., p. 9. 102 AGM of 1889. Law 12 : « ungetlemanly conduct ». 103 AGM of 1997. Law XII. « ungentlemanly conduct » � « unsporting behaviour »).
229
« comportement antisportif » remplace la « conduite inconvenante » en tant qu'infraction
passible d'avertissement. Nous nous proposons d’étudier plus spécifiquement trois de ces
comportements qui cristallisent aujourd’hui les préoccupations du Board : le gaspillage du
temps, les simulations et la célébration du but.
Le football ne se joue pas au temps de jeu effectif, le jeu est continu, sans temps mort
possible et l’arbitre en général laisse tourner son chronomètre pendant toute la durée de la mi-
temps. « Le temps perdu ne se rattrape pas », même aujourd’hui avec la systématisation du
temps additionnel. Les joueurs peuvent gaspiller du temps, et les arbitres qui en sont les
maîtres absolus, doivent l'éviter. En 1905, Ernest Weber commentant le règlement de la
Football Association insiste sur ce point : « L’arbitre aide à la rapidité du jeu, en sifflant dès
que le joueur qui doit donner le coup de pied franc est prêt »104. En fait, le Board prendra
progressivement des mesures visant tout simplement à diminuer les temps de la partie pendant
lesquels le ballon est « hors du jeu ». Lors de sa réunion de 2002, la FIFA sensibilise le Board
à ce problème. M. Blatter met spécifiquement en cause les joueurs qui retardent les reprises de
jeu. Les lois sont très claires sur ce sujet et le Board insiste sur le fait que les arbitres doivent
les appliquer. En effet, il existe une panoplie de tactiques destinées à retarder la reprise du
jeu105, comme par exemple « botter le ballon au loin ou l’emporter avec soi après que
l’arbitre ait stoppé le jeu ». Ce dernier ne doit pas hésiter à condamner un tel comportement
et à infliger au joueur fautif un avertissement.
La simulation consiste à tenter de faire paraître comme réelle une chose qui ne l’est pas.
Par exemple, un joueur peut tenter d’obtenir une faute en se jetant au sol, en se faisant tout
seul un croche-pied ou tout simplement feindre d’être blessé dans une logique de gain de
temps. Comme l’écrit Ernest Weber, « …il faut toujours supposer l’adversaire de mauvaise
foi. Le devoir d’un arbitre est d’ailleurs, non seulement de ne pas croire, mais de ne pas
écouter les explications d’un joueur ; s’il doute d’une faute il ne doit pas l’accorder… »106.
Ce problème n’est donc pas récent, pourtant il est abordé par le Board pour la première fois
en 1999. Ses représentants décident que toute simulation destinée, en quelque point du terrain
104Weber, E. (1905), op. cit., p. 183. 105 Un avertissement sera infligé aux joueurs qui retardent la reprise du jeu en recourant à des tactiques telles que : exécuter un coup franc depuis un mauvais endroit dans le seul but de forcer l’arbitre à ordonner que le coup franc soit recommencé ; faire semblant de vouloir effectuer une rentrée de touche avant de passer soudainement le ballon à l’un de ses coéquipiers pour qu’il l’exécute ; retarder excessivement l’exécution d’une rentrée de touche ou d’un coup franc ; traîner pour quitter le terrain de jeu au moment d’être remplacé ; provoquer une confrontation en touchant délibérément le ballon après que l’arbitre a arrêté le jeu. 106 Weber, E. (1905), op. cit., p. 161.
230
que ce soit, à induire l'arbitre en erreur doit être sanctionnée comme un comportement
antisportif107.
La FIFA a de nouveau insisté sur ce point lors de la réunion de 2002, en illustrant par un
film les exemples de simulations répertoriés lors de la Coupe du monde FIFA de 1998 en
France. Les membres du Board ont unanimement encouragé le fait de mettre en avant une
campagne de sensibilisation organisée par la FIFA contre les joueurs coupables de ces fautes.
Les arbitres doivent être instruits pour prendre des mesures fortes contre les simulations. Elles
n’apparaissent pas à la fin du XXe siècle mais la lutte contre ce fléau prend réellement son
envol à ce moment là, avec une loi à appliquer, une sensibilisation et une formation des
arbitres et surtout des preuves « vidéo » utilisables. En effet, suite à cette réunion de 2002, il y
a eu un accord pour que les sanctions puissent être envisagées rétrospectivement, grâce au
visionnage du match, par les autorités disciplinaires dans le cas de non pénalisation par
l’arbitre. Cette décision est historique et peut être considérée comme une première étape à
l’introduction de la vidéo… pendant les grandes compétitions et sur quelques terrains
privilégiés. Cette mesure permet de sanctionner les joueurs dangereux, par exemple de
détecter des coups de coude passés inaperçus et exécutés parfois loin du ballon en jeu. Ces
preuves vidéo ont aussi été utilisées pour blanchir un joueur averti à tort, un vrai innocent
sanctionné par l’arbitre sur le terrain, ou tout simplement à la place d’un autre !
Le dernier point abordé concerne la célébration d’un but. Le fait de réglementer la joie
des joueurs, dans un sport où les points marqués sont rares peut sembler paradoxal. Pourtant
cette réglementation répond à plusieurs logiques. Une logique de lutte contre le gaspillage de
temps, clairement mentionné par le Board en 1997. Ainsi, après qu’un but ait été marqué, les
joueurs sont autorisés à exprimer leur joie avec leurs co-équipiers. Toutefois, l’arbitre doit
veiller à ce qu'elles n'entraînent pas une perte de temps excessive. Une logique sécuritaire
également. Suite à des accidents de personnes le Board interdit en 1997 aux joueurs de se
précipiter sur les panneaux publicitaires, ou de grimper sur les grilles entourant le terrain. Le
fait pour un joueur d’enlever son maillot après avoir inscrit un but ne sera plus toléré à partir
de 2004. Cette interdiction trouve une explication réglementaire avec la loi sur les
équipements (Loi IV) qui exige à tout moment du match, une tenue correcte pour chaque
joueur. L’interdiction de cette pratique peut aussi être analysée dans une logique de spectacle
et de marketing. Lors de la réunion du Board de 2002, M. Erzik pour la FIFA critique la
pratique commune des joueurs d’enlever leur maillot pour célébrer un but, afin de révéler des
107 Réunion du Board de1999 : Nouvelle décision 6 : Proposition FIFA adoptée.
231
slogans ou des publicités. En effet, les joueurs sont filmés et montrés un grand nombre de fois
au ralenti dans ces moments forts. Il est tentant pour les joueurs de mettre en évidence un de
leurs sponsors, de faire passer un message ou de soutenir une cause. Cette pratique devient
interdite en 2002. Le joueur n’a plus le droit d’enlever son maillot ou de s’en couvrir la tête…
même s’il marque le but de la finale de la Coupe du monde, comme Iniesta pour l’Espagne en
2010. Il n’a pas non plus l’autorisation de recouvrir sa tête ou son visage d’un masque ou
autre article analogue, pour fêter cet événement.
Aujourd’hui le règlement précise que les joueurs sont autorisés à exprimer leur joie
lorsqu’un but est marqué, mais sans effusion excessive. Si, de l’avis de l’arbitre, le joueur fait
des gestes provocateurs, moqueurs ou incendiaires, il doit être averti. Les manifestations de
joie raisonnables sont autorisées. Le Board demande aux arbitres de faire la différence entre
une authentique joie et une célébration du but avec pour objectif de faire perdre du temps. Un
grand nombre de célébrations très préparées sont diffusées sur le Net en 2011, réalisées le
plus souvent dans les matchs se déroulant dans des divisions inférieures. Le Board avait déjà
précisé dès 2002, que les célébrations orchestrées ne devaient pas être encouragées si elles
entraînaient une perte de temps excessive. Il est demandé aux arbitres d’adopter une attitude
préventive et de faire preuve de bon sens. Par exemple quitter le terrain sans l’autorisation de
l’arbitre fut parfois interprété comme une conduite inconvenante et sanctionné pour cela.
Aujourd’hui, quitter le terrain de jeu pour célébrer un but n’est pas une faute passible
d’avertissement en soi mais il est important que les joueurs reviennent sur le terrain de jeu le
plus rapidement possible.
Depuis les années 1990, le Board est sensibilisé par le problème du gaspillage du temps,
qui peut être une des causes du faible nombre de buts marqués depuis le début des Coupes du
monde en 1930. Lorsque le temps de jeu effectif augmente, le nombre des actions offensives
est plus grand avec une possibilité de marquer davantage des buts. Le Board favorise les
règles qui évitent de hacher le jeu. Les mesures concernant le gaspillage du temps, les
simulations de blessures et la célébration du but poursuivent cette logique.
6.7. Temps de jeu
6.7.1. Volonté d’augmenter le temps de jeu effectif
La réduction du temps de jeu effectif est directement imputable à la perte de temps
lorsque le ballon n’est pas en jeu. Le règlement considère que le ballon est hors du jeu, d’une
part si l’arbitre a stoppé le jeu, et d’autre part si le ballon est sorti des limites du terrain. Dans
232
ces deux cas, la reprise du match se fait par une remise en jeu. Excepté pour la balle à terre,
elle est réalisée par un joueur, qui peut utiliser, à ce moment là, des stratégies pour retarder la
reprise de jeu : jouer le ballon du mauvais, endroit sur le coup franc, laisser le ballon à un
partenaire pour exécuter la touche, célébrer longuement un but…
Il est possible de prendre l’exemple de la sortie de but, avec une reprise de jeu réalisée
par un coup de pied de but. Le gardien, peut prendre beaucoup de temps pour remettre le
ballon en jeu : attendre que le ballon revienne, aller le chercher sans se presser, « louper » le
ballon lancé par le ramasseur de balle, replacer le ballon dans les 6 yards, feinter le
dégagement, observer le jeu avant de dégager, demander à un partenaire de le faire à sa place.
Le Board sensibilise les arbitres aux procédures d’accélération des reprises de jeu.
7.7.2. La lutte contre le gaspillage du temps de jeu utile
La spécificité du poste, donne au gardien de but de multiples possibilités pour réduire le
temps de jeu effectif ou le consommer. Les droits spécifiques accordés au gardien, notamment
celui de pouvoir tenir le ballon dans les mains, lui donne le pouvoir de consommer du temps
de jeu. Il peut se coucher sur le ballon même si cela n’est pas nécessaire108, prendre tout son
temps pour se relever, vérifier si personne ne peut le gêner, et en fait, tenir le ballon beaucoup
plus de 4 pas, ou des six secondes. Cette pratique est sanctionnée par le Board depuis 1967109.
La loi XII précise que si le gardien de but se laisse aller à des manœuvres qui dans l'opinion
de l'arbitre n'ont pour but que de retarder le jeu, et ainsi de perdre du temps et de donner un
avantage déloyal à son équipe, un coup franc indirect doit être accordé à l'équipe adverse à
l'endroit où la faute a été commise. Cette règle ne semble pas résoudre ce problème. Le
Board clarifie en 1968110 l’action de porter le ballon par le gardien. Il peut le conduire avant,
pendant ou après les 4 pas. S’il conduit le ballon après les quatre pas autorisés, il ne peut le
reprendre les mains avant qu’il ne soit retouché par un autre joueur. Mais cette préoccupation
du gaspillage du temps est récurrente. Lors de la réunion du Board de 1979, la FIFA attire
l’attention des Associations Nationales et des arbitres FIFA sur les abus, qui de l’opinion du
Board se répandent, et notamment, pour le gardien de but d’enfreindre la « règle des 4 » pas
et d’adopter des tactiques de perte de temps. Dans la même optique en 1984, le Board donne
108 Décision 2.12 : Si dans l'opinion de l'arbitre, un gardien de but se couche intentionnellement plus longtemps que nécessaire sur le ballon, il se rend coupable de conduite inconvenante et il y a donc lieu : a) de lui adresser un avertissement et d'accorder un coup franc indirect à l'équipe adverse ; b) en cas de récidive, de l'exclure du terrain. (L’arbitre. Édition 1977-1978. Mise à jour par la commissions des arbitres de la Ligue du nord de Football). 109 Réunion du Board de 1967 : Loi XII. 5 b). 110 Réunion du Board de 1968 : Décision prise en accord avec le Comité des arbitres de la FIFA.
233
son accord pour que la FIFA sorte une circulaire pour assurer que « la règle des 4 pas » soit
rigoureusement appliquée. Cette règle peu respectée sera transformée avec la règle des six
secondes en 2000, qui donne plus de liberté de déplacement, mais limite le gaspillage de
temps.
La sanction est tellement sévère qu’elle n’est que rarement appliquée. Le Board est
conscient du problème. En 1991, suite à une proposition soumise par la FA, il demande au
Comité des Arbitres d’inclure une recommandation dans une lettre circulaire de la FIFA
concernant les instructions pour renforcer la loi sur les pertes de temps dues aux gardiens,
autres joueurs et équipes responsables des retards dans la reprise de jeu. Les modifications de
la loi interdisant au gardien de toucher avec les mains une passe du pied d’un coéquipier
(1992), ou une touche exécutée par un partenaire (1997) répondent également à cette logique.
Ces évolutions ont forcé le gardien et ses partenaires à relancer, jouer un ballon redevenu
disponible pour tous et non gardé en sécurité dans les mains du gardien.
7. Décisions du Board liées à cette loi
Si la faute se produit lorsque le ballon est hors du jeu, le reprise de jeu se fait
normalement dans le respect des Lois du jeu : un engagement, une touche, un corner, un coup
de pied de but… Dans le cas où le ballon était en jeu au moment de l’interruption de la partie
par l’arbitre, la loi XII propose deux types de reprise de jeu : le coup franc et la balle à terre.
La première décision concerne la reprise de jeu consécutive à un avertissement. La
décision 13 du 9 juin 1934111, stipule que si le jeu a été stoppé suite à une conduite
inconvenante de la part d'un joueur, il doit être repris par un coup franc, en faveur de l'équipe
adverse, que le joueur soit seulement averti ou expulsé du terrain. Cette règle est toujours
d’actualité. La reprise de jeu se fait, en fonction de la nature de la faute, soit par un coup franc
indirect soit par un coup franc direct qui se métamorphose en coup de pied de réparation si la
faute a été commise dans la surface de réparation adverse sur un joueur adverse. Le règlement
prévoit également de sanctionner depuis 1960 les fautes sur un de ses coéquipiers et de
reprendre le jeu par un coup franc indirect.
Toujours en 1934, quand un joueur revient sur le terrain de jeu ou rejoint son équipe
après le début de la partie, sans en référer à l’arbitre, le règlement prévoit la reprise de jeu par
111 Réunion du Board de 1934 : Loi XIII (arbitre) : Décision 13 du 9 juin 1934.
234
une balle à terre112. Sur ce cas, la nature de la reprise de jeu sera discutée par le Board en
1959, 1960, 1962, 1963, et s’effectuera à partir de 1962 par un coup franc indirect113. Le lieu
de cette reprise de jeu114, s’effectue à l’endroit où se trouvait le ballon quand le jeu a été arrêté
et non plus à l’endroit où était le joueur quand il a été sanctionné. Dans le cas d’une faute ou
d’une infraction, la reprise de jeu par une balle à terre a disparu. Cette dernière est réalisée
aujourd’hui par l’arbitre, quand il est obligé d’interrompre le jeu à cause de la présence d’un
agent extérieur sur le terrain ou dans le cas d’une collision entre deux joueurs par exemple.
Le règlement détermine aussi l’endroit exact de la reprise de jeu pour un coup franc, en
fonction de lieu de l’infraction. Le Board décide en 1967 que la faute ou la tentative de faute
est commise à l’endroit où le joueur concerné initie l'action. Cette loi de 1967, s’applique
aussi aux actes violents, au jet d’objet.
Les lois du jeu 2009/2010 de la FIFA concernant le fait de tenir un adversaire sont en
contradiction avec cette décision de 1967. En effet, le nouveau règlement stipule que « Si un
défenseur commence à tenir un attaquant à l’extérieur de la surface de réparation mais
poursuit son infraction à l’intérieur de la surface, l’arbitre accordera un coup de pied de
réparation ». De la même manière les fautes liées à un jet d’objet (ou du ballon) se
sanctionnent au point d’impact du projectile115.
Si l’arbitre interrompt le match en raison d’une infraction commise en dehors des
limites du terrain de jeu (lorsque le ballon est en jeu), le jeu reprendra par une balle à terre à
l’endroit où se trouvait le ballon au moment de l’interruption du jeu.
8. Propositions de transformation de la loi rejetées par le Board
La première proposition, déjà étudiée dans la partie 5.4. a pour objet de faire passer
l’obstruction dans les fautes volontaires sanctionnées par un coup franc direct, et non
seulement par un coup franc indirect.
La seconde proposition est soumise par la FIFA au Board en 1989. La discussion
s’engage sur l’utilisation de trois joueurs maximum pour former « le mur », sur les tirs de 112 La balle à terre. Loi VII : Le jeu devra reprendre par une balle à terre à l’endroit où se trouvait le ballon lorsque le jeu a été interrompu à moins que le jeu ait été arrêté à l’intérieur de la surface de but auquel cas l’arbitre laissera le ballon tomber sur la ligne de la surface de but qui est parallèle à la ligne de but, et ce au point le plus proche de l’endroit où se trouvait le ballon au moment où le jeu a été arrêté. 113 Réunion du Board de 1962 : Proposition FA adoptée. 114 Réunion du Board de 1962 : Proposition FIFA adoptée. 115 Loi du jeu 2009/2010 : Si le joueur situé à l’extérieur de sa propre surface de réparation jette un objet sur un adversaire qui se trouve à l’intérieur de la surface de réparation, l’arbitre signifie la reprise du jeu par un coup de pied de réparation.
235
coup franc. En effet une équipe qui obtient un coup franc en retire rarement un réel
bénéfice… et l’équipe fautive n’est pas vraiment sanctionnée. C’est aussi l’avis de Pelé116 en
2005, pour qui si une faute est commise aux abords de la surface et que le joueur fautif et ses
coéquipiers ont le droit de revenir former un mur devant le ballon, cela ne constitue pas
vraiment une sanction. En clair il propose de supprimer le droit de venir se mettre devant le
ballon. Cette mesure est adoptée par la FFF chez les jeunes, où pour toutes les fautes
commises dans le demi-terrain adverse, il peut être accordé un coup franc direct sans mur sur
la ligne des 13 mètres. Une règle ingénieuse, dans l’optique d’un football offensif… mais qui
n’est visiblement jamais appliquée et totalement inconnue. La discussion n’a pas donné suite
à d’autres propositions, mais le Board a reconnu que la question de la mise à distance des
défenseurs était un problème majeur ! Cela semble signifier qu’aucune modification n’est
envisagée, car les lois du jeu permettent à l’arbitre de régler ce problème.
La troisième proposition vise à lutter contre les contestations des joueurs, en les
pénalisant d’une distance de 10 yards, comme au rugby. Elle émane de la Football
Association et se retrouve à l’ordre du jour des réunions de 2000 et 2001. Quand un coup
franc est accordé, souvent les joueurs de l’équipe sanctionnée, ne respectent pas la distance
requise des 10 yards ; ils retardent la reprise du jeu pour transporter, lancer ou tirer le ballon
au loin, manifestent leur désapprobation en paroles ou en actes et se rendent coupables par
n’importe quelle forme de comportement antisportif. Cette proposition visait à sanctionner ce
genre de comportement, sur les coups francs mais aussi lors de l'exécution d'un coup de pied
de coin ou d'une rentrée de touche. Dans de telles circonstances, l’arbitre devait premièrement
avertir le joueur incriminé, et ensuite avancer la position du coup franc de 10 yards vers le
point médian de la ligne de but de l’équipe fautive. Cette proposition fut retirée, pourtant il
semble que cette règle soit opérante avec les joueurs de rugby. L’une des difficultés de sa
mise en place au football, concerne le cas où avec une avancée de 10 yards, le ballon se
retrouve dans la surface de réparation adverse. Deux solutions différentes ont été envisagées,
soit transformer le coup franc en coup de pied de réparation, soit tirer un coup franc sans mur
en posant le ballon sur la ligne des 18 yards. Mais le Board ne s’est pas laissé convaincre.
116 Interview de Pelé : FAIR-PLAY : l'interview de Pelé (FIFA.com) 29 mars 2005, Agence Reuters.
236
9. Les expérimentations
La première expérimentation concerne l’expulsion temporaire. M. Kaser, représentant
de la FIFA obtient l’accord du Board en 1976 pour tester dans les tournois de jeunes les
suspensions temporaires, ainsi que les mini-corners et les touches joués avec le pied117. Ces
expérimentations sont permises dans un but éducatif et se réalisent notamment au tournoi
Européen Juniors de Monaco entre 1976 et 1978. Cette idée est relancée en 1988, avec une
expulsion temporaire symbolisée par le « carton bleu ». La Fédération Autrichienne demande
l’autorisation de conduire une expérimentation sur une période de trois ans, avec des équipes
adultes amateurs au-delà de la 6ème division, sous la responsabilité d’une association
régionale. Cette demande et les propositions futures seront systématiquement refusées par le
Board, mais des expérimentations sauvages sont pratiquées. La décision est définitive et le
Board demande en 1989 à la FIFA de veiller à ce que les expérimentations sur les expulsions
temporaires cessent immédiatement, dans les Associations concernées. Treize ans plus tard, le
problème reste entier, mais le rappel du Board est sans ambiguïté. Il intime en 2002 à la FIFA
d’écrire à ces associations dans des termes fermes pour que les procédures d’expulsions
temporaires cessent. La FIFA doit prendre des sanctions disciplinaires contre les fédérations
récalcitrantes. Le Board en 2003118 réaffirme une nouvelle fois sa décision prise dans les
derniers meetings : les expulsions temporaires de joueurs ne sont pas autorisées quel que soit
le niveau de compétition.
La seconde expérimentation concerne l’interdiction pour un gardien de but de manipuler
avec ses mains un ballon reçu sur une passe en arrière d’un partenaire. Cette question est
abordée pour la première fois en 1991 à l’initiative de la FIFA. Pour cette institution, si cette
règle est enfreinte, l’arbitre doit accorder un coup franc indirect à l’endroit où le gardien de
but a touché le ballon avec ses mains. L’expérimentation de cette règle lors du Championnat
du Monde des U-17 de 1991 en Italie au mois d'août, fut un véritable succès. L’idée de
sanctionner à l’endroit du départ de la passe a été dans un premier temps évoquée, mais la loi
adoptée est plus dissuasive avec un coup franc indirect accordé à l’intérieur même de la
surface de réparation. Un amendement a été déposé pour ne pas limiter l’application de la
règle aux passes en arrière ou aux passes venant de l’extérieur de la surface de réparation. La
loi fut adoptée en 1992 et concerne toutes les passes bottées. Un joueur peut donc passer le
ballon à son gardien de la tête, de la poitrine, du genou, etc. Néanmoins il n’est pas question
117 Kick-ins : touche au pied. 118 AGM of 2003. Items for discussion. « The board re-affirmed the decision taken at its last meeting that temporary expulsion of players is not permitted at any level of football ».
237
dans l’esprit du Board de contourner cette règle. L’année suivante en 1993119 il est décidé que
si l’arbitre estime que le joueur a délibérément recours à cette ruse, il sera averti et un coup
franc indirect sera accordé à l’équipe adverse à l’endroit où le joueur a commis la faute. Cette
décision vise par exemple à lutter contre le fait de monter soi-même le ballon pour faire une
passe de la tête à son gardien. En de telles circonstances, le Board précise qu’il n’est pas
important que le gardien touche ou non le ballon des mains, car la faute est commise par le
joueur qui tente de contourner le texte et l’esprit de la loi XII.
10. Analyse systémique
La dimension du terrain (Loi I) est une des variables qui modifie « l’espace
d’interaction »120 théorique, et influence la possibilité de se retrouver au contact direct avec un
adversaire, de provoquer un duel et donc aussi de faire une faute (Loi XII). Le fait de pouvoir
pratiquer sur des terrains de tailles différentes, de 90 à 120 mètres de long par exemple, a une
incidence probable sur la loi XII, et le nombre de fautes subies. Cet espace d’interaction se
calcule en fonction d’une distribution théorique des joueurs. Mais dans la réalité du jeu, les
densités influencées par le hors jeu (Loi XI), sont beaucoup plus importantes autour du ballon
et dans certaines zones du terrain, lors des phases de coups de pied arrêtés.
Cette relation entre la loi XII et la loi I peut également être illustrée par le fait que les
mêmes fautes commises à des endroits différents du terrain sont traitées spécifiquement. Par
exemple pour les coups francs accordés dans la surface de but adverse, le ballon est reculé sur
la ligne des 6 yards (5m50). Au contraire si le coup franc est au bénéfice de la défense, il peut
se jouer de n’importe quel point de cette surface121.
De la même manière, les fautes commises dans la surface de réparation adverse,
sanctionnées habituellement par un coup franc direct le sont par un coup de pied de réparation
(loi XIV), exécuté du point de penalty. Les transformations de la loi XII, influencent
directement la loi sur le coup de pied de réparation (Loi XIV), et notamment pour toute
nouvelle faute sanctionnée par un coup franc direct. L’étude montre une accentuation des
119 AGM of 1993 : Law XII ; proposal of FIFA to add a new decision 18, adopted : « IF, however, in the opinion of the referee, a player uses a deliberate trick in order to circumvent the amendement to Law XII, the player will be guilty of ungentlemanly concuct… ». 120 Parlebas, P. (1999), op. cit. 121 Entre 1978 et 1993 le coup franc accordé dans la surface de but pouvait se jouer d'un point quelconque de la moitié de la surface de but dans laquelle la faute a été commise.
238
sanctions techniques et l'invention du penalty en 1891 a permis de pénaliser les brutalités en
donnant une réelle chance aux attaquants de marquer.
Pour une faute commise sur un adversaire l’arbitre (Loi V) accorde soit un coup franc
direct, soit un coup franc indirect. Pour ce dernier, l’arbitre doit conserver son bras levé
jusqu’à ce que le ballon soit touché par un second joueur car il n’est pas possible ne marquer
un but directement. Le facteur humain provoque une application non uniforme, et il n’est pas
d’interprétation qui ne diffère d’un directeur de jeu à l’autre, d’un pays à l’autre. Par exemple
des arbitres tolèrent en 2011 que le gardien tienne le ballon trop longtemps ou que les joueurs
ne se mettent pas spontanément à distance lorsqu’un coup franc est sifflé contre leur équipe.
Les membres du Board sont conscients de cette réalité. Ils précisent lors de la réunion de
1996, que les arbitres travaillent sous une pression qui ne devrait pas être tolérée. A cause
d’elle, les arbitres n’appliquent pas toujours suffisamment strictement la loi, leurs prises de
décisions oscillent entre une stricte application du règlement et un arbitrage dans l'esprit du
jeu. En repoussant les marges d’interprétations ou leur tolérance aux règlements, ils anticipent
les évolutions futures. Par exemple ils sifflaient avant 2005, le joueur qui se positionne ou
saute devant celui qui fait la touche.
La loi XII est aussi en relation avec les remises en jeu effectuées par les partenaires du
gardien de but. En effet, sur ces dernières il peut commettre des infractions. Par exemple
depuis 1936122, il n'est plus permis au gardien de but de recevoir le ballon dans les mains sur
un coup de pied de but (Loi XVI depuis 1938) joué par un de ses partenaire, afin qu'il puisse
par la suite le relancer dans le jeu. Le ballon doit être envoyé directement au-delà de la
surface de réparation. La même règle sera appliquée en 1937123, pour un coup franc joué par
un coéquipier à l'intérieur de sa propre surface de réparation. Les réformes empêcheront le
gardien d’utiliser ses mains sur une passe bottée par un partenaire (1992, Board), donc aussi
sur tous les types de coup franc (loi XIII). Cette interdiction s’applique également, depuis
1997, sur les rentrées de touches effectuées par un partenaire (Loi XV).
Le comportement antisportif stipulé dans la loi XII se réfère également à la loi IV
concernant les équipements. Un joueur qui enlève son maillot, même pour célébrer un but est
automatiquement averti, pour une conduite inconvenante, et une tenue incorrecte. Le fait de
continuer son action après la perte d’une chaussure, n’est pas non plus toléré. Le joueur est
invité, s’il ne l’a pas fait immédiatement à aller remettre son équipement en ordre sur le bord
du terrain.
122 Réunion du Board de 1936 : Loi 7, décision a). 123 Réunion du Board de 1937 : Proposition de la FA adoptée.
239
La loi XII est également en interaction avec la loi V. En effet l’arbitre dirige le jeu,
interprète les règles, siffle les infractions, indique la nature de la remise en jeu et à quelle
équipe elle bénéficie. Pour les fautes, il accorde des coups francs et possède le pouvoir de
sanctionner administrativement les joueurs. Il contrôle aussi bien les allées et venues des
joueurs sur le terrain au cours du match, que le jeu dangereux ou les actes de brutalité.
L’arbitre a le pouvoir d’exclure les joueurs du terrain. Sans possibilité de remplacement, cette
sanction ampute l'équipe qui se retrouve en infériorité numérique pour finir le match. Cette
sanction individuelle pénalise donc toute une équipe. Ce pouvoir peut influencer également la
durée du match (Loi VII) dans le cas où l’arbitre exclut quatre joueurs de la même équipe, le
match est définitivement arrêté, faute de combattants (Loi III : nombre de joueurs). Ce cas est
exceptionnel, l’arbitre est encouragé à tout mettre en œuvre pour que le match se poursuive
jusqu’à son terme. Le Board a rappelé en 1988, aux arbitres qu’une faute grossière mène
souvent à une altercation générale, et qu’ils doivent donc s’employer activement à
l’empêcher. L’arbitre a donc le devoir de tempérer les joueurs et de les inciter à jouer dans le
respect des règles, notamment de la loi XII. Ces sanctions administratives doivent
automatiquement être notées sur la feuille de match par l’arbitre. Le Board s’est autorisé à le
rappeler aux arbitres en 1975, car la FIFA avait constaté un différentiel entre le nombre de
cartons distribués et ceux enregistrés.
11. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences.
Dans le cadre du règlement d’un sport particulier il est possible de distinguer une
agressivité licite et illicite. L’agressivité licite est codifiée par les règles qui définissent la
logique interne de l’activité. Une action motrice autorisée, le placage par exemple, dans le
cadre du rugby, peut devenir illicite au regard du règlement d’un autre sport collectif.
Les premières règles du basket sont publiées en décembre 1891 dans The Triangle, le
journal du Springfield College, et affichées dans le gymnase le 21 décembre. Parmi les 13
règles originelles, la cinquième concerne les fautes : « il est défendu de pousser l'adversaire
de l'épaule, de le retenir, de le bousculer ou de le soulever d'aucune façon. La première
infraction sera considérée comme une faute, la seconde entraînera l'exclusion jusqu'au but
suivant, voire l'exclusion du match si la volonté de blesser était évidente. On n'autorisera pas
de remplaçant ». Cette règle met tout de suite en évidence un droit de charge défini par des
actions motrices interdites et un lien évident entre les fautes et les sanctions administratives.
240
Au basket quand un joueur est en possession du ballon, la règle du « no contact » est
adoptée. A l’opposé le rugby permet le corps à corps, de plaquer le porteur de balle, et de
percuter les adversaires regroupés en mêlée organisée ou spontanée. Issu du même « sport
souche », le droit de charge est plus limité au football qu’au rugby. Ceci peut s’expliquer par
la facilité de manipuler le ballon et de se déplacer avec. Par, contre il est possible de comparer
la charge autorisée sur un joueur de rugby, à celle sur le gardien de but, le seul à pouvoir tenir
le ballon au football. Les actions d’adresse ont été valorisées, et une logique sécuritaire s’est
imposée faisant progressivement disparaître la charge sur le gardien.
La notion de coup franc n’existe pas au volley-ball : les infractions du type « toucher »
le filet, donnent directement le point à l’équipe adverse. Au handball toutes les fautes donnent
droit à un jet franc, où il est possible de marquer directement. En revanche, au rugby et au
basket, la distinction entre coup franc direct et indirect est transférable. La pénalité au rugby
et le lancer franc au basket apportent la possibilité de marquer directement. Comme au
football, certaines fautes ou infractions, permettent de bénéficier du ballon, de le remettre en
jeu mais pas de marquer directement. Par exemple le marcher et la reprise de dribble au
basket sont repris par une remise en jeu de la touche, et l’en-avant au rugby par une mêlée. Au
rugby comme au football, il n’est pas obligatoire de jouer directement la pénalité ou le coup
franc direct, et toujours possible de faire une passe à un partenaire. Au rugby le joueur peut
choisir de botter le ballon en touche pour se rapprocher de la zone d’en-but adverse… et
bénéficier ensuite de la remise en jeu. La faute adverse est donc doublement sanctionnée.
La place du coup franc accordé est liée à la nature et au lieu de la faute. Au football, au
handball comme au rugby, les similitudes sont manifestes, le ballon est positionné à l’endroit
de la faute. Au basket, le jeu est repris sur le coté du terrain à hauteur de la faute. Si la faute a
lieu près de la cible ou dans la cible, le ballon est reculé sur la ligne des 6 yards pour les coups
francs indirects au football, aux 9 mètres au handball, ou à 5 mètres de la ligne d’en-but pour
former la mêlée au rugby.
Au football, le coup franc se métamorphose en coup de pied de réparation pour une
faute commise dans une zone particulière, la surface de réparation. La même logique est
appliquée pour des joueurs qui ont une chance manifeste de marquer au handball avec le
penalty (jet franc au 7 mètres) et au basket avec le lancer franc. Au basket un lancer franc est
aussi systématiquement accordé, au bout d’un certain nombre de fautes collectives, quel que
soit le lieu de la faute. Le fait de comptabiliser les fautes est spécifique au règlement du
basket. Si le nombre de fautes collectives conditionne l’obtention d’une sanction technique, il
241
existe aussi un quota de fautes personnelles : au bout de cinq, le joueur ne peut plus participer
à la suite de la partie.
Les différents règlements offrent un arsenal de sanctions administratives, qui
s’échelonne du simple avertissement verbal, à l’expulsion ou la disqualification du joueur. Le
premier carton jaune assimilé à un avertissement, n’a pas de conséquence directe réelle au
football. En revanche, il est accompagné d’une exclusion temporaire de 2 minutes au handball
et de 10 minutes au rugby. Cette sanction individuelle pénalise toute l’équipe qui joue en
infériorité numérique. Pour le second carton jaune, la sanction est identique au handball (2
minutes). Au rugby et au football, le joueur est exclu définitivement du terrain sans possibilité
de remplacement. Le troisième carton au handball provoque l’exclusion définitive du joueur.
L’arbitre a bien sûr la possibilité d’exclure directement un joueur, notamment pour les actes
de brutalité, ou les conduites violentes. Ces différentes sanctions illustrent la baisse de la
tolérance à la violence commune aux différents sports collectifs. Christian Pociello remarque
par exemple, qu’« Au début du XXe siècle, on autorisait les coups de pied dans les tibias au
rugby ; aujourd’hui on s’en offusquerait »124.
La mesure précise du temps de jeu effectif est spécifique au basket, la table de marque
stoppe le chronomètre à chaque fois que le ballon n’est plus en jeu. Au handball, au rugby, au
football la partie se joue au temps réel, avec une volonté manifeste commune d’augmenter le
temps de jeu effectif, notamment avec l’accélération des procédures des remises en jeu. Le
gaspillage du temps pendant le jeu, est sanctionné au handball par le jeu passif, et au basket
par l’obligation de shooter avant 30 secondes. Dans les deux cas le ballon est redonné à
l’équipe adverse. La spécificité du volley-ball ne donne pas la possibilité au joueur de
consommer du temps. Au rugby, le ballon peut être « confisqué » pendant la mêlée, le jeu
semble parfois s’arrêter quand les poussées se neutralisent. Au football, la règle des « 6
secondes » pour le gardien de but, qui prive les autres de jouer un ballon libre a limité ce
gaspillage, mais le règlement ne sanctionne pas le fait de refuser d’attaquer la cible adverse.
Synthèse
Le tableau des statistiques concernant les changements ou les propositions de
modification de loi XII montre que cette loi est à la fois la plus complexe et la plus abordée
lors des réunions du Board depuis le XIXe siècle. Cette recherche a mis en évidence
124 Pociello, C. (1999), Sports et Sciences sociales. Histoire, sociologie et perspective. Paris, Vigot, p. 156.
242
différentes explications de ces évolutions : une logique sécuritaire avec la volonté de protéger
les joueurs, une logique spectaculaire visant à augmenter le temps de jeu effectif et le nombre
de buts marqués…
Il est aussi possible d’évoquer une logique de professionnalisation du jeu. Une culture
de la « gagne », qui intègre « l'enjeu dans le jeu » et qui par conséquent ajoute encore à la
difficulté de contenir la règle dans son esprit. En 1905, l'arbitre anglais John Lewis notait que
« quand les lois furent écrites, bien entendu les joueurs rémunérés n'étaient pas nés, et bien
qu'il y ait eu alors beaucoup de charges forcées, il y avait peu ou aucune de ces fautes
habiles et vicieuses qui se sont développées dans les années 1890 »125. L’observation du jeu
permet progressivement de répertorier des types de conduite qui se répètent, et qui peuvent être
classées en actions qui nuisent ou non à la logique interne du jeu. Ces fautes sont ensuite classées et
en fonction de leur importance, une sanction technique leur est attribuée. Le règlement autorise une
certaine forme de violence. Pour Georges Magnane126, nous devons admettre le fait que de
nombreux sports intègrent des formes de violence légitimes et socialement sanctionnées, sans
que l'on puisse vraiment dire, avec approbation ou répulsion, qu'ils sont violents.
Pour Norbert Elias, « Si l'on compare les jeux de balles de la fin du Moyen Âge ou
même au début de l'époque moderne avec le soccer et le rugby - les deux branches du football
anglais qui ont vu le jour au XIXe siècle -, on constate un accroissement de la sensibilité à
l'égard de la violence... »127. L’étude de la violence au filtre de la transformation des lois du
jeu depuis 1863, valide une diminution de sa tolérance sur le terrain. L’accroissement des
fautes grossières sanctionnées, l’augmentation des possibilités d’exclusion des joueurs, la
limitation du droit de charge sont des illustrations d'une euphémisation de la violence au sens
de Norbert Elias. Il note qu’il est possible selon les pays d’observer « des différences
considérables dans la capacité à tolérer les tensions - et c'est là un aspect du caractère
national »128. Ce particularisme national, simplement dû à l’interprétation, ou l’usage que l’on
peut faire de la règle s’exprime par exemple dans la tolérance à la charge plus ou moins
brutale. « Pour les Britanniques, la charge reste d'une importance primordiale dans un jeu
qui a la réputation de combiner l'adresse de la force »129. La violence du jeu, celle des
tactiques et des affrontements directs sur le terrain, est loin d'être plus intense ou plus furieuse
qu'autrefois. Ce serait même tout le contraire. Au-delà des fautes et incorrections, une étude
125 Cité par Annese, F. & Lesay, J-D. (2007), op. cit., p. 19. 126 Magnane, G. (1964). Sociologie du sport, Paris, Gallimard, p. 35. 127 Elias, N. & Dunning, E. (1994), op. cit., p. 28. 128 Elias, N. & Dunning, E. (1994), op. cit., p. 36. 129 Eisenberg, C. & Co. (2004), op. cit., p. 12.
243
systémique de l’ensemble des lois du football et une analyse des interactions entre les acteurs
confirment que le football « promeut un endiguement de la violence ludique »130.
Une première rupture se manifeste par la présence d’un arbitre qui possède le pouvoir
de décider sans être contesté. A l’origine, le jeu est joué par des gentlemen qui s’auto
contrôlent avec deux « umpires »131 qui veillent à décider de tous les cas donnant lieu à
discussion. Pour N. Elias, le concept clé qui permet de rendre compte de l'apparition du sport,
pensé dans sa discontinuité par rapport aux affrontements anciens, est celui de « libération
contrôlée des émotions »132. Un relâchement temporaire, localisé, du contrôle des pulsions et
des affects n'est possible que s'il existe une intériorisation suffisamment forte et répandue des
mécanismes de l'auto contrainte. Ce phénomène conditionne le développement même du
« processus de civilisation »133. Pour Norbert Elias, cet auto contrôle est indispensable, sans
lui, « les gens en tant qu’individus ne deviendraient pas humains et les sociétés se
désintégreraient rapidement»134. Mais cet auto contrôle semble trouver ses limites, en
fonction de l’appartenance sociale. En effet pour Georges Saint-Clair « Joué par des ouvriers
d’usine et des mineurs, le jeu devient fatalement brutal et dangereux135 ». Cette montée dans
le sport de la violence par des individus « issus des couches les plus basses de la classe
ouvrière est également suggérée par Norbert Elias136. A partir de ce moment là, en
caricaturant, le jeu n’est plus pratiqué par des gentlemen capables de s’auto arbitrer.
Le recul du rôle des umpires, est l’illustration du dernier vestige de la participation des
équipes à la régulation du match. A partir de 1891 l’arbitre rentre sur le terrain, au milieu des
joueurs et se fait assister par deux juges de touche pour contrôler la violence et le bon
déroulement du jeu, avec la possibilité de sanctionner les joueurs qui dérogent à la règle.
La seconde rupture concerne non pas le fait, de sanctionner, mais plutôt l’invention des
cartons. L’étude détaillée des archives du Board, ne confirme pas cette rupture, mais dans la
pratique le fait de rendre les cartons visibles et surtout d’obliger les arbitres à les noter sur la
feuille de match, a modifié le comportement des joueurs. Le jeu n’a jamais été aussi dur que
dans les années 1960, notamment lors des Coupes du monde de 1962 au Chili et 1966 en
Angleterre. Cette période est également marquée par l’avènement d’un système de jeu ultra
130 Vigarello, G. (2002). Du jeu ancien au show sportif. La naissance d'un mythe. Éditions de Seuil, p. 165. 131 Umpires : ils se tiennent d’abord en dehors du terrain puis à partir de 1871 à l’intérieur du terrain. 132 « controlled decontrolling of emotions » traduit par « libération contrôlée des émotions » Chartier, R. (1994). Avant-propos. In Elias, N. & Dunning, E. (1994), op. cit. 133 Processus de civilisation : Ce concept est introduit par Norbert Elias en 1939 in Über den Prozess der Zivilisation. La civilisation des mœurs en 1973, est la traduction d’une partie de ce livre. 134 Elias, N. & Dunning, E. (1994), op. cit., p. 58. 135 Saint-Clair, G. (Préface) in Tunmer N.G. et Fraysse, E (1897), op. cit., p. XI. 136 Elias, N. & Dunning, E. (1994), op. cit., p. 74.
244
défensif, le « catenaccio » qui sublime la capacité des joueurs à truquer le match et à faire des
fautes. L’apparition des cartons coïncide avec le retour d’un football moins agressif, mais plus
offensif. Cette thèse est confirmée par le « Roi Pelé »137, qui a subi des agressions en 1962 et
1966. Pour lui les attaquants sont désormais beaucoup mieux protégés par les arbitres, grâce
en partie aux cartons jaunes et rouges. Son témoignage confirme la valeur des sanctions
administratives pour conserver l’esprit du jeu, qui relève davantage d’une construction
culturelle que d’un état naturel, ou d’une contrainte automatique acquise par l’activité
humaine. Les chiffres revenant le plus souvent pour l’attribution des cartons, sont de l’ordre
de quatre cartons jaunes par match, et d’un carton rouge tous les cinq matchs. Des matchs
sont restés tristement célèbres avec plus de 15 cartons distribués. Le record de cartons
distribués pour un seul match en Coupe du monde est de 18 cartons en 2002138. Pour les
cartons rouges, en un seul match de Coupe du monde, le record est de quatre139.
L’étude historique du règlement montre une transformation des pouvoirs du gardien de
but et de son rôle. Ces évolutions se manifestent dans sa motricité spécifique et dans son jeu.
Une première rupture s’opère avec la possibilité de faire quatre pas (en 1939) et le fait que la
charge sur le gardien soit de moins en moins tolérée. Après la seconde guerre mondiale, la
technique du gardien se modifie progressivement. Essentiellement de défense, elle se
diversifie et se complexifie à partir du moment où le gardien est perçu comme le premier
attaquant. « Non plus seulement homme de défense, mais homme de « relance », pour Georges
VIgarello. Une seconde rupture, est perceptible depuis les années 1990 : l’interdiction à partir
de 1992 de reprendre le ballon avec les mains sur une passe d’un partenaire, lui impose
immédiatement de jouer de plus en plus au pied. Quand son équipe est en possession du
ballon, le statut de gardien de but s’efface au profit de celui du joueur de champ comme les
autres. Le goal redevient comme à l’origine un véritable joueur de « balle au pied » touché
par la prohibition collective. La première rupture conforte le gardien dans une motricité
spécifique, la seconde l’oblige à adopter en plus la motricité du joueur de champ, tout du
moins d’un joueur de soutien capable de relancer et de changer le jeu de côté et de dégager
des deux pieds. Sa motricité a fluctué selon les modifications du règlement.
137 Pelé (2005) FAIR-PLAY : l'interview de Pelé. FIFA.com 29 mars 2005, Agence Reuters. 13811 juin 2002 Allemagne-Cameroun : 18 cartons : 8 jaunes de chaque côté et 2 cartons rouges par l’arbitre espagnol Lopez Niéto. 139 En juin 2006 lors de Portugal-Pays Bas, l’arbitre met 16 fois la main à la poche (1 fois toutes les 5’30’’!) et sort 4 cartons rouges.
245
Les perspectives sont à rechercher à travers les propositions et les expérimentations
évoquées, mais peuvent également s’inspirer de règles opérantes dans d’autres sports
collectifs.
Les joueurs contestent beaucoup les décisions de l’arbitre dans les championnats
nationaux : une façon de mettre la pression sur l’arbitre, qui peut les sanctionner. En 2011,
une nouveauté, ce phénomène est observable dans les compétitions UEFA, notamment en
demi-finale de la coupe de la Champions’ League entre le FC Barcelone et le Réal de Madrid.
La généralisation de ces comportements antisportifs semble progressivement faire réagir le
Board ; le fait d’applaudir l’arbitre ou de demander un carton pour le joueur adverse est
aujourd’hui sanctionné. Le Board, par l’intermédiaire des consignes transmises par la FIFA
aux arbitres, va sans doute une nouvelle fois mettre l’accent sur ce point et rappeler aux
arbitres la nécessité de faire appliquer les lois du jeu.
Mais le Board peut également considérer qu’il est utile de condamner plus sévèrement
les comportements qui diminuent le temps de jeu effectif, en adoptant par exemple la « règle
des 10 mètres » du rugby, ou une règle équivalente… qui sanctionne techniquement l’équipe
du joueur fautif. Un coup franc pourrait se transformer en autre chose : un coup franc plus
rapproché, un coup franc sur les 18 yards sans mur, pour les fautes dans le camp adverse ou
après un certain nombre de fautes collectives comme au basket. L’idée du rugby est aussi
séduisante, l’équipe qui bénéficie d’un coup franc peut choisir de botter en touche et de
bénéficier ensuite de la remise en jeu. Ce qui reviendrait au football à chercher à sortir le
ballon derrière la ligne de but et bénéficier du corner !
Dans la logique de lutter contre le temps gaspillé, des mesures ont été prises contre le
gardien et ses partenaires, mais dans une logique de spectacle les législateurs peuvent décider
de lutter contre le jeu passif, comme au basket ou au handball. Le faible nombre d’actions
offensives de certains matchs peut les rendre très insipides. Pour Norbert Elias, « Comme
d'autres activités de loisirs, le football se trouve en position instable entre deux dangers
fatals, l'ennui et la violence. Un bon match de football a quelque chose en commun avec une
bonne pièce de théâtre140 ». Il n’est pas certain que cette perspective soit un jour retenue, car
il est moins facile de « confisquer » un ballon qui reste libre pour tous dans le « jeu au pied ».
La règle des « six secondes », comme celle des 4 pas au XXe siècle, n’est ni appliquée
fermement, ni systématiquement. Dans ce cas, deux solutions s’offrent aux membres du
Board, soit rappeler simplement la nécessité d’appliquer les lois du jeu, soit changer cette loi.
140 Elias, N. & Dunning, E. (1994), op. cit., p. 68.
246
La non application de la part des arbitres peut être questionnée. Le fait d’accorder un coup
franc indirect dans la surface de réparation est une décision lourde de conséquence avec une
véritable chance de marquer…pour une action qui n’a demandé ni effort, ni compétence
motrice à l‘équipe bénéficiaire. La gestion du coup franc indirect est également complexe,
avec une grande densité de joueurs près de la cible et des défenseurs qui n’ont ni envie d’être
à dix yards, ni envie de ne pas bouger avant le ballon. Cette non application de la loi peut
illustrer la thèse du philosophe Schaffhausen141, qui pense que la loi XII laisse entendre
l'existence d'une morale footballistique, même si celle-ci penche du côté d'une conception
positiviste du bien et du juste, selon laquelle les jugements de valeur sont d'abord des
jugements de fait.
141 Schaffhausen, P. (2008), op. cit., pp. 49-50.
247
Chapitre 13 Loi XIII : les coups francs1
_____________________________________
« C'est pourquoi il faut savoir utiliser deux armes : 1es coups francs - de moins en moins francs - et les rares occasions que se créent les attaquants ».
Vladimir Dimitrijevic2
1. Loi actuelle
Le terme anglais « free-kick » est traduit par « coup franc ». Mais, faire semblant de
tirer un coup franc pour tromper l’adversaire est permis, aujourd’hui par le règlement, cela
fait partie du jeu. Les coups francs sont pour Vladimir Dimitrijevic « de moins en moins
francs » Nous pouvons envisager d’autre sens pour le coup franc : « tirer franchement au
but » ou « tirer franchement dans le ballon ». Mais, à l’origine, il n’était pas possible de
marquer sur coup franc et le simple fait de faire rouler le ballon, le mettait en jeu. Pour définir
le sens de cette expression, la traduction « coup de pied libre » est sans doute plus pertinente.
Le joueur qui bénéficie du coup franc, a le temps et la liberté de jouer un ballon posé au sol,
sans être perturbé par les autres joueurs.
Les coups francs font partie des coups de pied arrêtés. Ils sont obtenus pour une faute
commise sur un adversaire ou une simple infraction au règlement. Le coup franc est exécuté
depuis 1890 du point précis où l’infraction est commise. Cette règle est toujours en vigueur
entre les deux surfaces de réparation. Le règlement a progressivement caractérisé les coups
francs en fonction du lieu de la faute : dans la surface de but, à l’extérieur de la surface de
réparation. Les coups francs sont classés en deux catégories, et en fonction de la nature de la
faute, l’arbitre accorde des sanctions techniques différentes : coup franc direct ou coup franc
indirect. Il est possible de jouer rapidement un coup franc, dans n’importe quelle direction, à
partir du moment où le ballon est arrêté.
1 Law XIII – Free-kick. 2 Dimitrijevic, V. (2006), op. cit., p. 26.
248
2. Principes de cette loi
Le premier principe, protéger les joueurs, est donné dès 18893 par le Board. L’arbitre a
le pouvoir d'accorder un coup de pied libre, sans aucune contestation possible, dans le cas où
il pense que la conduite d'un joueur est dangereuse, ou peut le devenir. C’est bien l’équilibre
entre le droit de charge autorisé et la sécurité du joueur qui est ici questionné. Cette mission
de l’arbitre est donc antérieure à son entrée au milieu des joueurs en 1891.
Le second principe est la reconnaissance de la faute par le joueur et l’équipe coupable.
Le coup franc ne se conteste pas et implicitement la faute doit être acceptée. En effet les
règles prévoient que les joueurs adverses se retirent à 10 yards et ceux qui « se mettent à
danser et à gesticuler dans le but de distraire l'adversaire » 4 doivent être sanctionnés.
Le troisième principe considère que le coup franc doit réparer un préjudice subi. Dans
le cas contraire il est recommandé à l’arbitre de ne pas sanctionner la faute. Nous devons
insister sur le fait que le coup franc condamne une faute individuelle, mais sanctionne toute
l’équipe en offrant parfois une véritable occasion de marquer un but.
3. Historique de la loi
Dans le règlement d’octobre 1863 de la Football Association, le terme coup franc (free-
kick) est absent. Deux styles de coup de pied arrêtés sont évoqués. Le premier est accordé, à
un joueur qui réussit un arrêt de volée (en plantant son talon immédiatement après la réception
de la balle) ; alors il aura le droit de procéder à un dégagement. Dés décembre1863, le
règlement empêche le joueur de porter le ballon comme au rugby, mais il peut continuer à
frapper le ballon ou le bloquer. Cette possibilité disparaitra très vite et toutes les mains
intentionnelles seront sanctionnées. Le second coup de pied arrêté est obtenu quand la balle
sort derrière la ligne de but. Dans ce cas si le premier à toucher le ballon est un joueur de
l'équipe attaquante, il placera la balle à 15 yards (13m 62) à l'intérieur du terrain dans l'axe de
sa sortie, et aura le droit de tirer au but. Il s’agit d’un genre de transformation qui ressemble
étrangement à celle du rugby, à une époque où les règlements sont encore très proches. Ce
type de « coup franc » sera abandonné au profit du corner créé en 1873.
3 AGM of 1889. 4 AGM of 1963. Décision n°3. « If when a free kick is being taken any of the players dance or gesticulate in a way calculated to distract their opponents, it shall be deemed ungentlemany conduct for witch the offender(s) shall be continued », p. 8.
249
4. Transformations de la loi décidées par le Board
Dans sa logique première, le Board estime qu’un coup franc ne peut être joué que sous
les ordres de l’arbitre, faisant fonction de starter. En effet en 1894 le règlement précise
qu’« un coup franc ne doit pas être joué jusqu'à ce que l'arbitre ait donné un signal dans ce
sens ». Mais deux ans plus tard, cette phrase est retirée pour donner la liberté aux joueurs de
tirer le coup franc sans attendre. Nouvelle volte face du Board en 19055, le joueur doit
attendre le signal de l’arbitre. Si on se réfère au règlement appliqué et commenté par Ernest
Weber en France en 19056, il est recommandé aux arbitres de siffler dès que le joueur qui doit
donner le coup de pied franc est prêt, pour aider à la rapidité du jeu.
Le coup franc est exécuté depuis 1890 du point précis où l’infraction est commise.
Mais le règlement a modifié cette loi pour les fautes dans la surface de réparation ou la
surface de but.
Pour les fautes commises dans la surface de but, le coup franc ne se joue pas à
l’endroit précis de l’infraction. Depuis 19847, dans le cas d’une faute au bénéfice de l’équipe
qui attaque la cible, pour en faciliter l’exécution d’un point de vue organisationnel, le ballon
est alors replacé sur la ligne de la surface de but des 6 yards, parallèle à la surface de but.
Dans le cas d’une faute d’un joueur dans la surface de but adverse, le coup franc pouvait être
joué à partir de 19788 d’un point quelconque de la moitié de la surface de but et depuis 1992
de n’importe où dans cette surface de but.
Le ballon sera en jeu dès qu’il sera botté par un joueur. A l’origine le ballon devait
rouler pour être en jeu. En 18959 le Board définit le mot rouler : « faire un tour ou parcourir
la distance de sa circonférence ». Cette définition sera modifiée un siècle plus tard en 1997
avec un ballon en jeu dès qu’il aura bougé. Depuis 1936, dans le cas d’un coup franc joué
dans sa propre surface de réparation, le ballon n’est plus considéré en jeu après avoir
seulement roulé, mais doit obligatoirement sortir de la surface de réparation.
Aujourd’hui un tiers des buts sont marqués sur coup de pied arrêté, mais à l’origine le
coup franc n’avait pas été prévu à cet effet, mais plutôt dans une perspective de protection du
joueur. Le Board fait préciser en 1890 qu’en « aucun cas un but ne peut être marqué sur un
5 AGM of 1905: Definition : « A Place Kick, a Free Kick, or a Penalty Kick must not be taken until the Referee has given a signal for same ». 6 Weber, E. (1905), op. cit. p. 179 7 Proposition de l’Écosse adoptée par le Board lors de sa réunion de 1984. 8 Proposition de la FA en 1978 a) : « tout coup franc accordé à l'équipe défendant à l'intérieur de sa propre surface de but peut être exécuté d'un point quelconque de la moitié de la surface de but dans laquelle le coup franc a été accordé ». 9 Proposals for the AGM of 1895.
250
coup franc ». La première exception sera le « penalty » en 1891. Il faut attendre 190310, pour
qu’un but puisse être marqué directement sur un coup franc. Il ne sera alors question que des
fautes concernées par l'article 9. Il s’agit des sept fautes11 sanctionnées par un penalty, si elles
sont commises dans la surface de réparation. Il est donc uniquement possible de marquer sur
des infractions commises sur l’adversaire ou sur le ballon. A cette époque12 le coup de pied
d'envoi, le coup de pied de coin et le coup de pied de but sont assimilés à des coups de pied
francs. Aujourd’hui ces trois actions sont qualifiées de remise en jeu, avec pour toutes les trois
la possibilité de marquer13.
A partir de 1903, le règlement n’empêchait pas sur un coup franc un joueur de tirer
dans son propre but. La possibilité de marquer, sur coup franc et sur corner, uniquement
contre le camp coupable est adoptée par le Board en 1926, et confirmée en 193114 avec la
précision « contre le camp adverse ».
La mise à distance des adversaires est fixée par le Board seulement en 1905. Cette
question est pourtant apparue pour l’exécution d’un penalty dès sa création en 1891. Pour
réellement donner un avantage à l’équipe qui bénéfice du coup franc, cette distance est
repoussée de 6 à 10 yards en 1913. Les adversaires doivent donc respecter cette distance, ou
se tenir sur leur propre ligne de but (1905). Il est donc possible pour un coup franc excentré
proche de la ligne de but de se situer tout près du ballon si le joueur se place sur la ligne de
but. Le Board réagit en 1936, en précisant que les joueurs peuvent se tenir sur leur ligne de
but mais uniquement entre les poteaux de but. Jusqu’en 196315, la décision n°3 de la loi
précisait que « les joueurs opposés doivent se retirer à la bonne distance ». Cette obligation
est ensuite liée aux sanctions dans la décision n°2 : « Des joueurs qui, sur un coup franc, ne
se retirent pas à la distance réglementaire doivent recevoir un avertissement et, en cas de
récidive, être exclus du terrain. Il est spécialement demandé aux arbitres de considérer
comme conduite inconvenante grave toute tentative de retarder l'exécution d'un coup franc en
avançant pour réduire ainsi la distance réglementaire ».
10 AGM of 1903: Law 10: « A goal may be scored from a free kick which is awarded because of any infringement of law 9, but not from any other free kick ». 11 En 1903, l’article 9 concerne 7 fautes : 1) Faire un croche-pied à un adversaire; 2) Frapper un adversaire; 3) Sauter sur un adversaire; 4) Manier la balle avec la main; 5) Tenir un adversaire; 6) Pousser un adversaire ; 7) Charger un adversaire par derrière. 12 Réunion du Board de 1905 : Art. 10 : « … Le coup de pied d'envoi, (excepté indication contraire de la loi 2) le coup de pied de coin et le coup de pied de but sont des coups de pied francs en ce qui concerne la signification de cet article ». 13 La possibilité de marquer date de 1924 pour le corner et de 1997 pour le coup de pied de but et pour le coup d’envoi. 14 AGM of 1931 Proposal by the FA were unanimously adopted « …scored against the offending side ». 15 Proposition de la FIFA adoptée par le Board lors de sa réunion de 1965.
251
Quoique les lois indiquent que les adversaires doivent se retirer à une distance d’au
moins 10 yards du ballon, l’arbitre a le pouvoir discrétionnaire de ne pas tenir compte de cette
contrainte pour permettre à un coup franc d’être joué rapidement.
La distinction entre coup franc où il est possible de marquer directement ou non existe
depuis 1903, mais le vocable « coup franc indirect » est mentionné pour la première fois en
193916 pour les infractions concernant le jeu dangereux. Le Board va progressivement classer
les coups francs en deux catégories : le coup franc direct sur lequel un but peut être marqué
directement contre l'équipe en faute, et le coup franc indirect « sur lequel un but ne peut être
marqué que si le ballon, avant de pénétrer dans le but, a été touché ou joué par un joueur autre
que celui qui a botté le coup ». Il faut considérer à partir de 1939 que dans les cas où cette
précision n’est pas donnée, la loi concerne l’ensemble des coups francs. Il faut attendre les
années 60 pour voir dans les archives du Board, une proposition de l’Écosse17 préciser « si un
joueur botte un coup franc direct ou indirect… ». Pour des raisons de simplification du
règlement, le Pays de Galles proposera à partir de 197418 de supprimer la distinction entre
coup franc direct et indirect. Cette idée sera débattue et le Board autorisera même une
expérimentation du 12 au 19 Novembre 1978 au tournoi Européen Juniors de Monaco, avec
entre autre l’abolition du coup franc indirect. Mais au final cette proposition sera repoussée et
cette distinction est toujours d’actualité en 2011.
Par contre la décision numéro un en 197319 stipule qu’« aucun signal n'est requis dans
le cas d'un coup franc direct ». Pour les joueurs, mais aussi les spectateurs et téléspectateurs,
la distinction est devenue visible avec le geste de l’arbitre, puisque lorsqu'il accorde un coup
franc indirect, il est obligé de le signaler en levant un bras au-dessus de la tête. Le Board
précisera en 197320 qu’il gardera son bras dans cette position « jusqu'à ce que le coup ait été
donné » et en 197821 qu’il « maintiendra le signal jusqu’à ce que le ballon ait été joué ou
touché par un autre joueur ou sorti du terrain ». Cette gestuelle visible depuis les tribunes
16 Proposition de la FA adoptée par le Board en 1939. Loi XII Pour toute infraction de (i) (jouer d'une manière dangereuse) un coup franc indirect doit être tiré par un joueur de l'équipe opposée à l'endroit où l'infraction a été commise. 17 Proposition de l’Écosse non adoptée en 1963. Adoptée en 1965 par le Board : « Si un joueur botte un coup franc direct ou indirect en dehors de sa propre surface de réparation, tous les joueurs de l'équipe adverse doivent se trouver à une distance d'au moins 10 yards ( 9,15 mètres) du ballon jusqu'à ce que celui-ci soit en jeu, sauf s'ils se tiennent sur leur propre ligne de but, entre les montants du but... ». 18 Le Pays de Galles fera trois fois la même proposition non adoptée par le Board en 1974, 1975 et 1978. 19 AGM of 1973 : Law XII : decision n°1 : « ... no signal is required in the case of a direct free-kick ». 20 Proposition de l’Écosse adoptée par le Board en 1973. 21 Proposition de la FA adoptée par le Board en 1978. Une proposition identique de la FA avait été rejetée par le Board en 1973.
252
apparait à la même époque que la création des cartons jaunes et rouges, une communication
non-verbale, adoptée dans une logique de spectacle universelle.
5. Infractions et sanctions liées à cette loi
En 189022 toutes les infractions étaient sanctionnées par un coup franc, y compris sur
les corners, sur les touches ou les coups d’envoi. Le Board ajoutera à cette liste en 190723, le
cas d’un joueur expulsé du terrain, ou simplement averti en 193424. Les coups francs vont
progressivement ne plus concerner toutes les fautes et incorrections, particulièrement les
reprises de jeu. Ainsi en 1924, la reprise de jeu après un arrêt temporaire de la partie se réalise
par une « balle à terre », et les infractions lors d’une touche ne donnent plus lieu à un coup
franc en 193225.
Le tireur peut aussi commettre des infractions. Le fait de marquer sur un coup franc
demeure une infraction jusqu’en 1902. Ensuite il ne sera permis de marquer directement que
sur certains coups francs. Dans le cas d’un coup franc indirect, le but ne peut être accordé que
si le ballon entre dans le but après avoir touché un autre joueur. Si le ballon pénètre
directement dans le but de l’équipe adverse, un coup de pied de but est accordé à celle-ci.
Il fut décidé par le Board dès 1891 que le ballon ne pourra être rejoué une nouvelle
fois par le tireur. Certainement pas toujours appliquée cette règle fut rappelée par le Board en
1903. Le Board précisera en 197126 qu’il n’est pas non plus possible pour un joueur de lever
le ballon simultanément avec ses deux pieds, mais le règlement le permet aujourd’hui27.
Les joueurs du camp pénalisé par un coup franc peuvent aussi commettre des
infractions, par exemple jouer le ballon pour l’éloigner du lieu du coup franc, et recevoir une
sanction administrative. Les lois indiquent que lorsqu’un coup franc est sifflé les adversaires
doivent se retirer à une distance d’au moins 10 yards du ballon. Cette obligation n’est pas
22 Réunion du Board de 1890 : Art. 16 : Pour toute infraction aux articles 2 5, 6, 8, 9 et 10 un coup de pied franc (free-kick) doit être accordé au camp opposé, au point où l'infraction a été commise (Art. 2 : coup d’envoi, Art. 5 : touche, Art. 6 : hors-jeu, Art. 8 : fautes mains et gardien, Art. 9 : coup franc, Art. 10 : fautes) 23 Réunion du Board de 1907 : Loi 17 : Pour toute infraction aux articles 5, 6, 8, 10 ou 16, ou si un joueur a été expulsé du terrain sous la loi 13 un coup de pied franc (free kick) doit être accordé au camp opposé, au point où l'infraction a été commise (→ 1898 point → à la place où l'infraction s'est produite). 24 Décision du Board n° 13 du 9 juin 1934. Loi 13 (arbitre) : Si le jeu a été stoppé suite à une conduite inconvenante de la part d'un joueur, il doit être repris par un coup franc, en faveur de l'équipe adverse, que le joueur soit seulement averti ou expulsé du terrain (cette dernière partie de phrase a été retirée en 1935 sur proposition de la FA. 25 Proposition de la FA adoptée par le Board en 1932. 26 Suite à une question de la Scottish Football Association lors de la réunion du Board de 1971. 27 Règlement du Board 2009 : « Un coup franc peut être exécuté en levant le ballon d’un pied ou des deux pieds ».
253
accompagnée d’une sanction systématique. Ce comportement est même toléré dans le
règlement de 2009 : « Si un joueur décide de jouer un coup franc rapidement et si un
adversaire se trouvant à moins de 9,15 m intercepte le ballon, l’arbitre doit permettre au jeu
de se poursuivre ». En fait, le joueur qui n’a pas fait l’effort de se mettre à distance n’est pas
sanctionné, contrairement au rugby. Le règlement prévoit toutefois de donner un
avertissement au joueur dans trois cas précis : retarder délibérément l’exécution d’un coup
franc28, venir à proximité du ballon29 et sortir prématurément du mur30.
6. Propositions de transformation de la loi rejetées par le Board
La proposition qui retient notre attention date de 1924. Elle concerne les fautes
intentionnelles commises à l'intérieur d'une zone entre la ligne existante de la surface de
réparation et une ligne tracée en travers du terrain à une distance de 30 yards de la ligne de
but. Dans ce cas le coup franc devrait être tiré de l'endroit où l'infraction a été commise avec
tous les joueurs en dehors de la zone des 30 yards du camp défendant, excepté le joueur qui
tire le coup franc et le gardien opposant. Il s’agit donc d’un coup franc sans mur, qui
ressemble au duel du penalty, mais avec une distance de tir variable. Cette proposition
présentée en 1924, étudiée par le Board en 1925 n’a pas été retenue. Cette procédure fait
penser à celle qui existe dans le règlement de la fédération française pour le football à effectif
réduit concernant les catégories de jeunes. En effet pour les fautes intentionnelles dans le
camp adverse comprises entre la ligne médiane et la ligne des 13 mètres, le coup franc direct
se tire sur la ligne des 13 mètres sans mur. Nous avons assisté à de nombreuses finales
départementales et régionales de jeunes et étrangement cette règle n’est quasiment jamais
appliquée. Plus de quatre–vingts ans plus tard, cette idée d’un coup franc sans possibilité de
constituer un mur devant le ballon pour l’équipe fautive, est toujours d’actualité. En 2005 Pelé
défendait ainsi le football offensif : « Personnellement, je suis toujours pour aider les
attaquants. Lorsqu'un joueur réussit à passer un, deux, trois adversaires, et qu'il est arrêté de
façon irrégulière alors qu'il s'apprête à tirer, je ne trouve pas très juste que l'équipe fautive 28 Réunion du Board en 1997 : « Tout joueur qui, pour n’importe quelle raison, retarde délibérément un coup franc accordé à l’équipe adverse, devrait recevoir un avertissement (yellow card). Et, en cas de récidive, il devra être exclu du terrain (red card) ». 29 Règlement du Board en 2009 : « Si un joueur décide de jouer un coup franc rapidement et si un adversaire se trouvant à proximité du ballon l’empêche délibérément de l’exécuter, l’arbitre devra avertir l’adversaire pour avoir retardé la reprise du jeu ». 30 Réunion du Board en 1997 : « Tout joueur qui sort prématurément du mur des défenseurs, formé au moins à 10 yards du ballon, avant que le ballon ait été joué, devra recevoir un avertissement. (yellow card). Et, en cas de récidive, il devra être exclu du terrain (red card) ».
254
soit autorisée à mettre tout le monde derrière le ballon et à former un mur… ». Il évoque la
justice, un des principes fondateurs des lois du jeu. En effet, la faute ne doit pas profiter à
l’équipe incriminée.
7. Expérimentations
Une première expérimentation, demandée par la Suisse et la Finlande, est autorisée par
le Board en 199231. Les coups francs, classés comme indirects, tirés à l’extérieur de la surface
de réparation, sont transformés en coups francs directs. Cette règle est appliquée sur la totalité
du terrain sauf dans la surface de réparation où l’existence de la prescription coup franc direct
ou indirect demeure une loi en vigueur. Il n’y a eu aucune demande, ni pour poursuivre cette
expérimentation, ni pour changer la loi, dans les comptes rendus du Board des années
suivantes.
La seconde expérimentation concerne l’adoption de « la règle des 10 mètres »
empruntée au rugby pour les contestations des décisions de l’arbitre. Cette proposition semble
récurrente. En effet en 1983, la FA avait, sans succès, fait une proposition dans ce sens pour
changer la loi XIII. Dans le cas, où les joueurs de l’équipe sanctionnée ne respectaient pas la
distance, l’arbitre devait les obliger à « se retirer immédiatement en dehors de la surface de
réparation et au moins à une distance de 10 yards de la balle, jusqu’à ce que le ballon soit en
jeu ». En 1998 le Board accorde à la Jersey Football Association de conduire sous couvert de
la FA une expérimentation impliquant que la position du coup franc soit avancée, vers l’avant
en direction du centre du but de l’équipe adverse d’une distance de 10 yards. L’arbitre pouvait
prendre cette décision après un carton jaune administré pour contestation, pour non respect de
la distance des 10 yards, pour retard de tir du coup franc ou tout autre acte comme un
comportement antisportif. En 2000 et 200132, la FA fait de nouveau une proposition pour
modifier la décision n°1 de la loi XIII en ce sens. Sans plus de succès la proposition de la FA
31 Demande des associations de football Suisse et Finlandaise pour 3 expérimentations : Hors–jeu, Coup franc et Touche. Expérimentations accordées dans les compétitions organisées par la FIFA ou par une ou plusieurs Confédérations. 32 Proposition de la FA non adoptée par le Board en 2000 et en 2001 : Si lorsqu’un coup franc est accordé, un joueur de l’équipe fautive :
- ne respecte pas la distance requise lors de l'exécution d'un coup de pied de coin, d'un coup franc ou d'une rentrée de touche
- retarde la reprise du jeu pour transporter, lancer ou tirer le ballon au loin - manifeste sa désapprobation en paroles ou en actes - se rend coupable par n’importe quelle forme d'un comportement antisportif
l’arbitre devra premièrement avertir de manière appropriée le joueur incriminé, en lui montrant le carton jaune et aussi avancer la position du coup franc de 10 yards vers le point médian de la ligne de but de l’équipe fautive.
255
a été retirée. L’expérimentation va pourtant se poursuivre sous la conduite de la FA et même
s’affiner pour régler les cas où le coup franc se retrouverait dans la surface de réparation suite
à l’avancée de 10 yards. Si le coup franc est avancé dans la surface de réparation, celui-ci doit
rester un coup franc (direct ou indirect comme accordé par l’arbitre). Dans le cas spécifique
d’un coup franc indirect, si par l’avancée il se trouve dans la surface de but, il doit alors être
tiré sur la ligne de la surface de but. Cette expérimentation va ensuite prendre le nom de
« 9,15 metre experiment » et le Board autorisera son extension en 2002 et en 2003 dans la
Major National League33. Cette règle, qui semble efficace au rugby où les contestations
provoquées par le coup de sifflet de l’arbitre sont rares, n’a pas été adoptée au football. Les
joueurs peuvent continuer de contester les décisions de l’arbitre, le coup franc continuera bien
de se jouer au point précis de l’infraction.
8. Analyse systémique
La loi XIII en en relation directe avec les décisions de l’arbitre (loi V) qui siffle le coup
franc, indique sa direction et l’endroit où le ballon doit être posé. Elle est également en
interaction avec les fautes et incorrections (Loi XII). La classification de ces dernières
détermine si l’équipe offensée bénéficie d’un coup franc direct ou indirect, notamment pour
les fautes spécifiques du gardien de but.
Dans la surface de réparation les fautes défensives théoriquement sanctionnées par un
coup franc direct se transforment depuis 1891 en un penalty qui se tire d’une ligne à 12 yards
du but, puis à partir de 1902 du point de penalty (loi XIV : coup de pied de réparation).
La loi XIII est aussi en interaction avec la loi XVI sur le coup de pied de but. Depuis la
modification de cette de la règle en 1936, pour tous les autres coups francs joués par la
défense dans l'enceinte de la surface de réparation, le ballon doit obligatoirement sortir de
cette surface pour être considéré en jeu.
La proposition du Pays de Galles, de supprimer la distinction entre coup franc direct et
indirect en 1974, illustre le caractère systémique des lois du jeu. En effet, cette simple
modification s’accompagnait de changements dans neuf autres lois jeu34.
33 Major National League, ou Major league Soccer (MLS) : La ligue majeure de soccer est la ligue profesionnelle de soccer en Amérique du Nord. Elle a été créée en 1993, avec une première saison en 1996 avec 10 franchises, et 19 en 2012. 34 Lois III, IV, VIII, XI, XII, XIV, XV, XVI et XVI I.
256
9. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences.
Cette sanction technique existe également dans les autres sports collectifs, sous des
vocables différents : lancer franc, pénalité, jet franc… Elle vient toujours pour réparer, ou
tenter de compenser la faute d’un adversaire. Cette action motrice, libérée de la plus grande
partie de la pression défensive adverse, laisse au tireur le temps de se préparer, de viser une
cible. Les adversaires à ce moment là, semblent souvent confinés dans un rôle de spectateurs,
comme au rugby par exemple.
La reconnaissance de la faute, inscrite dans la logique de l’activité du football avant
l’arrivée de l’arbitre, est caractérisée en basket-ball par un joueur qui lève le bras en direction
de la table de marque, et en ultimate avec un joueur qui redonne le frisbee à l’adversaire. Ces
comportements sont rarement observables sur un terrain de football. Pourtant le joueur averti,
est invité à venir près de l’arbitre pour recevoir sa sanction administrative.
Synthèse
Le coup franc a toujours permis à l’équipe offensée de récupérer la possession du
ballon, et donne donc la possibilité de poursuivre la phase offensive. Le football moderne est
marqué par l’influence grandissante des coups de pieds arrêtés. La part des buts inscrits suite
à ce type d’action peut atteindre plus d’un tiers des réalisations dans les grandes compétitions
internationales35. Les remises en jeu et les coups francs n’ont pourtant pas été inventés dans
cette logique. En effet, il faut attendre l’année 1903 pour pouvoir marquer directement sur
certains coups francs.
Les perspectives sont à rechercher dans les propositions déjà faites au Board, par
exemple, rendre tous les coups francs directs. La possibilité de faire tirer des coups francs
sans mur est également une piste de réflexion, actée en France dans le football à effectif réduit
des jeunes. Si le football s’inspire des autres sports collectifs, il peut choisir d’accorder
comme au basket, une sanction plus sévère au bout d’un certain nombre de fautes collectives,
avec par exemple à la clef un coup franc tiré sur la ligne des 18 yards sans mur. Pour lutter
contre les fautes « utiles » qui bloquent les contre-attaques au milieu du terrain, la double
sanction du rugby serait plus adaptée pour compenser le préjudice commis. En effet, loin de la
35 Les statistiques des Coupes du monde de 1982 à 2002, attribuent de 30 à 33%, les buts marqués directement ou indirectement sur les coups de pieds arrêtés. (46 buts sur 141 en 1994, 55 buts sur 171 en 1998, 55 buts sur 161 en 2002) in Coupe du monde 2002 Analyses et enseignements. FFF, CTNF, DTN, p. 43.
257
cible, le joueur choisit le coup de pied en touche, et son équipe bénéficie ensuite de la touche.
Cela correspondrait au football, lors d’un coup franc, à sortir le ballon du terrain pour obtenir
ensuite une touche ou un corner : perspective dissuadante pour les actes d’antijeu et alléchante
pour le football offensif, même s’il n’est pas, comme le rugby uniquement un jeu de « gagne
terrain ».
258
Chapitre 14 Loi XIV: Le coup de pied de réparation1
_____________________________________ « Le penalty est une punition. C’est la plus lourde qu’un
arbitre puisse infliger au cours d’une rencontre parce qu’elle est presque toujours à l’origine d’un goal et qu’un goal peut décider de la victoire ou de la défaite. Certains arbitres en ont peur comme l’humanité doit avoir peur du déluge ».
John Langenus2
1. Loi actuelle
Le coup de pied de réparation est un coup de pied arrêté. Quand un joueur commet une
des dix fautes sanctionnées par un coup franc direct3, l’équipe adverse bénéficie de ce coup de
pied arrêté en posant le ballon à l’endroit précis de la réalisation de la faute. Si la faute a été
commise par un joueur dans sa propre surface de réparation, alors ce coup franc se
métamorphose en coup de pied de réparation. Le ballon est alors posé sur le point de penalty,
à 11 yards de la ligne de but adverse. La position des joueurs est fixée par le règlement et
contrairement au coup franc direct, les joueurs adverses ne peuvent faire « un mur » ou se
positionner devant le ballon. Le joueur exécutant le coup de pied de réparation est clairement
identifié et se retrouve en duel face à un gardien de but obligé de rester sur sa propre ligne de
but, face à l’exécutant, entre les montants du but, jusqu’à ce que le ballon soit botté.
Ce coup de pied de réparation est souvent dénommé par le terme anglais de penalty, et il
est à distinguer de la séance de « tirs au but »4 destinée à départager les équipes à la fin des
prolongations.
2. Principes de cette loi
Le penalty est la réparation d’une faute commise par un joueur dans sa propre surface
de réparation. Cette sanction technique doit donc bénéficier à l’équipe lésée. Dans le cas
contraire, le Board a décidé en 19035 que l'arbitre peut se retenir d'appliquer la loi dans le cas
où en le faisant il est convaincu que cette application permettrait de donner un avantage au
1 Law XIV - Penalty-kick. 2 Langenus, J. (1943). En sifflant par le monde. Gand, Belgique, Snoeck-Ducajou et Fils, p.39. 3 Loi XII – Fautes et incorrections. 4 Cf. chapitre 18 : Les tirs au but. 5 AGM of 1903 : Law 16.
259
camp fautif. De la même manière un penalty marqué ne peut être annulé pour une faute du
camp subissant le coup de pied de réparation6.
La pénalité vise la faute elle-même. Il suffit que la faute se produise dans la surface
réparation avec un ballon toujours en jeu. Il n’est pas nécessaire que le ballon soit dans cette
surface, ni disputé par les joueurs. La décision du Board du 16 juin 1902, stipule qu’un coup
de pied de réparation (penalty kick) peut être accordé quelle que soit la position du ballon au
moment où l'infraction a été commise.
Pour Ernest Weber (1905), le penalty a priorité sur les autres sanctions. Par exemple, si
un joueur charge un adversaire hors-jeu qui ne gênait pas la partie, il y a lieu à coup de
réparation. Selon John Langenus le penalty est la sanction suprême, « la plus lourde ». Pour
obtenir ce coup de pied de réparation, les attaquants sont prêts à simuler et quand l’arbitre
siffle ils lèvent les bras comme s’ils avaient déjà marqué un but. Selon les statistiques7, ce
duel bénéficie les trois-quarts du temps à l’attaquant.
Un penalty sifflé sera tiré. Dès 1892, sous l’impulsion de M Crump8 et M Gregson9, le
règlement est modifié, et il est ajouté à la loi 13 : « Si nécessaire le temps de jeu doit être
prolongé pour permettre l'exécution du penalty ». C’est la seule phase de jeu qui oblige
l’arbitre à différer la fin du match. En 1901, le Board a précisé que le but était valide même si
le ballon avait touché le gardien avant de pénétrer dans le but. Un but peut être marqué
directement sur pénalty, mais aussi être tiré de façon indirecte, en donnant le ballon vers
l’avant à un partenaire qui était hors de la surface de réparation au moment du coup de pied.
3. Historique de la loi
Une lecture détaillée des premiers comptes rendus du Board fait découvrir le mot
« penalty » pour la première fois en 1887 dans la phrase suivante. « Dans le cas de la
violation de la loi 2 (engagement) le penalty devient maintenant un coup franc pour les
opposants ». Dans ce sens le penalty doit être considéré comme une pénalité et non comme le
coup de pied de réparation. La pénalité permet, comme au rugby, de scorer alors qu’il n’est
pas possible à cette date de marquer sur coup franc (cf. loi XIII). Il est donc indispensable de
6 Réunion du Board de 1905 : loi 17. 7 Nous faisons référence aux statistiques fournies par le magazine France Football avec le bilan de la saison du championnat de France, à chaque mois de juin. Une statistique qui repose, donc à chaque fois sur 380 matchs. 8 M. Crump représentant de la FA au Board de 1889 à 1922. 9 M. Gregson représentant de la FA au Board de 1889 à 1910.
260
distinguer à la fin du XIXe siècle la pénalité, « the penalty » ; du coup de pied de réparation,
« the penalty-kick ».
Celui-ci apparaît pour la première fois avec une proposition de l’Irlande en 1890, à la
fin du règlement, à la suite de la loi 16 : « Si n'importe quel joueur doit délibérément
crocheter ou tenir un joueur adverse, ou délibérément manier le ballon à l'intérieur des 12
yards de sa propre ligne de but l'arbitre devra décider d’accorder au camp adverse un
penalty, tiré de n'importe quel point à 12 yards de la ligne de but ». Le texte précisait la
position des joueurs et du gardien de but. Tous les joueurs à l'exception du tireur de penalty et
du gardien de but adverse, devaient se tenir derrière la balle à au moins 6 yards de celle-ci et il
était possible de marquer directement sur le penalty. Cette proposition sera adoptée l’année
suivante.
Jusqu'en 1891, le penalty n'existait pas. On estimait qu'un homme éduqué dans le giron
d'un collège de l'Angleterre victorienne était incapable de commettre la moindre faute
délibérée. Même si l'avènement du professionnalisme en 1885 avait permis à un nombre
croissant d'hommes issus de la classe laborieuse d'accéder à la discipline, l'invention du
penalty fut plus vraisemblablement le résultat du renforcement de la concurrence que le souci
de favoriser le fair-play. Son introduction fut la première d'une série de modifications
spectaculaires des lois du jeu en 189110. Dans le but de lutter contre l'antijeu et la violence qui
se développaient, l’Irlandais William Mac Crum11, inventa le penalty, qui fut adopté par le
Board le 2 juin 1891. L’apparition du penalty est donc postérieure à la création du Board en
1886. Il s’appelait à l'origine « kick of death », le tir de la mort, qu’il est possible de
rapprocher de « la mort subite »12, dénomination ayant précédé le but en or.
4. Transformations de la loi décidées par le Board
La première transformation concerne la position du ballon, du gardien et des autres
joueurs. Le Board tâtonne sur la position du ballon, entre 1891 et 1902. A l’origine en 1891,
le ballon est posé à n'importe quel point à 12 yards de la ligne de but. Suite à la proposition de
M. Laughlim13 pour l’Écosse en 1899, il semble que le Board adopte le principe de tirer le
penalty « sur la ligne des 12 yards de l’adversaire ». L’Écosse fera de 1900 à 1902 trois fois
10 Rous, S & Ford, D. (1974), op. cit. 11 William Mac Crum, modeste gardien de but du club du club de Wilford. F.C. en Irlande du Nord. 12 Mort subite : sudden death 13 Mac Laughlim représentant de la Scottish FA au Board en 1898 et 1999.
261
la même proposition pour préciser la position du ballon sur la ligne des 12 yards en fonction
de l’endroit où la faute a été commise. Cette proposition est marquée par la volonté pour une
faute hors de l’axe du but, de faire exécuter le penalty décalé à droite ou à gauche du but.
Dans le même ordre d’idée l’Écosse propose, en 1901 et 1902, de faire tracer deux arcs de
cercle d’un rayon de 12 yards à partir de chaque poteau de but, de telle sorte que le penalty
soit exactement tiré d’une distance de 12 yards. Une autre logique va l’emporter, en 1902,
avec la création du point de penalty. Il ne sera plus jamais question de tirer d’un point à 12
yards des buts, ou d’un point sur une ligne des 12 yards, mais d’un point unique situé dans
l’axe du but à exactement 12 yards du but.
Le gardien est mentionné comme une exception dans le projet de loi de 1890, il est le
seul à pouvoir se tenir devant la balle lors du coup de pied de réparation. Après un an de
réflexion, avec la loi de 1891 la position du gardien est précisée : « il ne pourra s’avancer au-
delà de la ligne des 6 yards ». Ce droit lui sera retiré au début du XXe siècle14, et depuis il est
obligatoire pour lui de rester sur sa ligne de but jusqu’à ce que le coup soit donné. Le Board
précise que « se tenir » sur sa ligne signifie que le gardien ne doit pas bouger les pieds jusqu’à
ce que le penalty soit tiré. Le penalty doit être compris comme une véritable sentence, une
condamnation pour tous les joueurs de l’équipe qui ne sont plus libres de se déplacer sur le
terrain. Pour le gardien qui est impliqué directement dans le duel, le législateur le confine sur
sa ligne et lui demande d’accepter le verdict. Il ne peut bouger, et l’arbitre doit l’obliger à se
tenir à partir de 1937 « entre les poteaux de but », comme sous une potence. Il accepte donc la
peine, et le montre à tous, en se tenant debout, face au terrain, entre ses poteaux. Les
comportements déviants, s’asseoir, se retourner, toucher un poteau, se mettre en dehors des
buts, s’avancer, sont passibles d’un avertissement. Ses seules possibilités pour perturber le
tireur sont de bouger le haut du corps, ou de se placer plus près d’un poteau de but que de
l’autre, pour tendre un piège à son adversaire. A partir de 1980, les propositions vont dans le
sens de redonner « un peu de vie » au gardien sur sa ligne pour lui permettre de bouger les
pieds. Après onze ans et trois propositions infructueuses, le Board décide en 199115,
d’autoriser le gardien à bouger dans n’importe quelle direction, excepté vers l’avant, pendant
la prise d’élan du tireur.
La position des autres joueurs est également spécifiée dès l’origine de la loi en 1991 : ils
se tiendront « derrière la balle à au moins 6 yards de celle-ci ». Dans l’esprit, ce duel ne doit
14 La dernière trace trouvée de cette règle, date de 1905 dans le règlement commenté d’Ernest Weber. 15 AGM of 1991 : « It was decided to refer to the Editorial Committee for consideration the matter of goalkeeper movement at Penalty Kicks, and wether it was now an opportune moment to allow goalkeepers to move in any direction except forward during the taking of Penalty Kicks ».
262
pas être perturbé par les autres acteurs du jeu… mais dans la réalité l’arbitre a toutes les
peines du monde à repousser les joueurs à 6 yards derrière le tireur et à distinguer le tireur. En
190016 et 190117, deux propositions sont faites au Board pour tracer une nouvelle ligne en
pointillé au 18 yards, indiquant la position que les joueurs doivent respecter quand un penalty
est en train d'être tiré. Cette ligne qui préfigure la surface de réparation, est donc pensée dans
un premier temps pour mettre à distance les joueurs, et non pour délimiter la zone des fautes
sanctionnées par un penalty. Le Board refuse ces deux propositions et adopte le tracé d’une
simple marque en face de chaque poteau de but à 18 yards de la ligne de but. Le problème de
la mise à distance des joueurs est résolu l’année suivante avec la création de la surface de
réparation en 1902, à une distance de 18 yards du but, et donc à 6 yards du point de penalty.
Cette mise à distance historique de 6 yards pour donner véritable avantage à l’équipe qui
bénéficie d’un coup franc est jugée insuffisante par le Board. A partir de 1913 les adversaires
sont repoussés à 10 yards du ballon. Pour le penalty, le problème est différent car les
adversaires ne peuvent se positionner devant le ballon, mais en se situant sur la ligne de la
surface de réparation ils perturbent la course d’élan du tireur. L’arbitre se retrouve dans la
même situation qu’à la fin du XIXe siècle, en grande difficulté pour faire appliquer une règle.
Sa tâche sera simplifiée en 1937, avec la création de l’arc de cercle du point de penalty qui
permet de visualiser la position et les distances des autres joueurs.
La seconde transformation fait référence à la zone d’application des fautes sanctionnées
par un coup de pied de réparation. Cette zone est sujette à propositions et débats, sur sa forme
et sa dimension. Dans un premier temps seules les fautes comprises entre la ligne des 12 yards
et sa propre ligne de but, sont susceptibles d’être sanctionnées par un penalty, comme le
schématise Stanley Rous18. Il faut imaginer le traçage du champ de jeu avec une ligne sur
toute la largeur du terrain. En 1895, de nombreux clubs de la Football Association proposent
au Board de substituer à cette ligne des 12 yards parallèle à la ligne de but, un cercle à partir
du but. La surface rectangulaire du départ, laisserait place à une surface arrondie où seules les
fautes à proximité du but, et non à côté du point de corner, pourraient donner lieu à un
penalty. Une nouvelle surface rectangulaire voit le jour en 1902, la surface de réparation
actuelle mesurant 18 yards à partir de la ligne de but et 44 yards de largeur. En décidant
d'accorder des penaltys pour les fautes commises dans cette surface, le législateur condamne
davantage les fautes dans l’axe du but ou à proximité de celui-ci, que les fautes à la périphérie
16 Proposition de M. Reid (représentant au Board de 1889 à 1900) pour l’Irlande. Réunion du Board de 1900. 17 Proposition conjointe de M. Crump pour la FA et de M. Sheehan (représentant au Board de 1901 à 1905) pour l’Irlande. Réunion du Board de 1901. 18 Rous, S. & Ford, D. (1974), op. cit., pp. 141-144. Cf. annexe n°30, p. 120.
263
du champ de jeu. Quel que soit l’endroit de la faute dans cette surface, le ballon est
systématiquement ramené dans l’axe à 12 yards du but, sur le point de penalty. La loi
précisera dès 1902, qu’un « penalty kick » peut être accordé quelle que soit la position du
ballon au moment où l'infraction a été commise. C’est donc bien l’endroit précis de la faute
qui est déterminant, mais au fil du temps le coup de pied de réparation sanctionne des
comportements différents, et de plus en plus nombreux.
5. Décisions du Board liées à cette loi
Le coup de pied de réparation doit se dérouler dans des conditions régulières. Dans le
cas contraire, il est souvent recommencé. Par exemple, le Board adopte en 1966 la proposition
de l’Écosse qui demande de recommencer le penalty, si, après que le coup de pied de
réparation ait été donné, le ballon est arrêté dans sa course par un agent extérieur.
La possibilité pour le tireur pendant sa course de feinter, ou de s’arrêter a fait l’objet de
nombreuses questions. Suite à une question de la FIFA, le Board décide en 1981, que si un
joueur interrompt sa course lors du tir du penalty, il commet une infraction pour laquelle il
devra être averti pour conduite inconvenante par l’arbitre. Le jeu sera repris par un tir de
penalty correctement exécuté. Le joueur peut donc modifier sa vitesse de course, comme le
faisait Pelé, mais il lui est impossible de feinter la frappe, de s’arrêter complètement et
d’attendre que le gardien plonge, avant de tirer.
6. Sanctions liées à cette loi
Le coup de pied de réparation est déjà une sanction technique en soi, qui doit
nécessairement être appliquée. M. Gregson de la FA précisait à la réunion du Board de 1893,
qu’à moins que dans l'opinion de l'arbitre le croche pied ne soit pas intentionnel, aucune autre
punition qu'un penalty sur la ligne des 12 yards, ne doit être imposée. Un arbitre doit
appliquer la loi 13 et n'a pas le pouvoir d'atténuer la loi. Les arbitres devaient hésiter a
appliquer cette sanction, car le Board fait le même rappel à l’ordre en 189819. Un siècle plus
tard cette fermeté est encore souhaitée. Les arbitres sont, aujourd’hui, appelés à intervenir
rapidement et avec fermeté à l’encontre des joueurs qui tiennent leur adversaire, notamment à
19 AGM of 1898 : « … within the 12 yards line, a Referee must enforce Law14, and has no power to mitigate the penalty ».
264
l’intérieur de la surface de réparation lors des coups de pied de coin et des coups francs. La loi
évolue dans le sens d’une plus grande sévérité. Contrairement au XXe siècle, aujourd’hui, si
un défenseur commence à tenir un attaquant à l’extérieur de la surface de réparation mais
poursuit son infraction à l’intérieur de la surface, l’arbitre accordera un coup de pied de
réparation.
La loi distingue quatre catégories de joueurs pouvant commettre une infraction au
moment du coup de pied de réparation : le tireur, le gardien, les partenaires du tireur et les
partenaires du gardien.
Pour le tireur, il est précisé en 1901, qu’un coup franc devait être accordé à l'équipe
adverse si le ballon n'est pas joué vers l’avant, ou joué une seconde fois par le joueur qui a tiré
le pénalty sans qu'il ait été joué par un autre joueur. De plus, le Board décide en 1967, que si
au moment où le coup de pied de réparation est botté, le tireur se rend coupable de conduite
inconvenante, le tir sera recommencé, uniquement dans le cas où le but a été marqué. Le
joueur concerné recevra un avertissement.
Pour le gardien, s’il commet une faute, comme avancer avant le tir, le coup sera
recommencé uniquement dans le cas où le but n’est pas marqué. En fait l’arbitre laisse
l’avantage, et si le but est marqué il l’accorde pour ne pas défavoriser l’équipe qui bénéficiait
du penalty.
Si les partenaires du gardien de but pénètrent dans la surface de réparation ou s'avancent
à moins de 10 yards (9,15 m.) du point de réparation (ajouté en 1966) avant que le ballon ne
soit en jeu, l'arbitre laissera exécuter le coup de pied de réparation. La loi prévoit, que si le but
est marqué, il ne sera pas accordé et le coup sera recommencé.
Pour les coéquipiers du tireur, la loi prévoit depuis 1967, que pour toute infraction de
leur part, si un but est marqué, il sera annulé et le coup de pied de réparation recommencé.
Pénétrer dans la surface de réparation avant que le coup de pied de réparation ne soit joué
constitue une faute (2005) et dans le cas où le ballon n'entre pas dans le but, l'arbitre arrête le
jeu et le match reprend par un coup franc indirect accordé à l'équipe adverse.
Concernant les sanctions administratives, les joueurs pénétrant dans la surface de
réparation avant que le ballon soit botté devaient recevoir un avertissement depuis la réunion
du Board de 1967. Mais cette règle n’est plus en vigueur.
7. Les propositions de transformation de la loi rejetées par le Board
265
La première proposition date de 1900 et est formulée par M Reid représentant de l’Irish
FA Son objet est de tracer une nouvelle ligne pointillée de 18 yards pour indiquer la position
que les joueurs doivent respecter quand un penalty est en train d'être tiré. En, effet, la surface
de réparation actuelle n’apparait qu’en 1902, et avant cette date il n’existe qu’une seule ligne
tracée aux 12 yards sur laquelle le ballon est posé pour tirer le « penalty-kick ». Les joueurs
adverses doivent se retirer à 6 yards du ballon, mais faire respecter cette règle doit être très
difficile pour l’arbitre. Tracer les 18 yards permettrait de délimiter une ligne à ne pas franchir.
Sur les terrains proposés dès 1891, par Stanley Rous20, cette ligne existe déjà, et cette
proposition semble être réalisée pour entériner une pratique existante… mais le Board ne se
laisse pas influencer et refuse ce tracé. Il optera pour le choix de créer la surface de réparation
deux ans plus tard.
8. Expérimentations refusées par le Board
La première demande émane de l’United States Soccer Federation et de la North
Américan Soccer League. Elle a pour objet d’augmenter la grandeur des buts à 26 pieds par 8
½ pieds et de reculer la marque du penalty à 13 yards. Cette requête de 1975, est refusée par
le Board. Nullement découragée la NASL, poursuivra sa volonté de changer les lois du jeu
dans la perspective d’améliorer le spectacle, et adoptera pour départager les équipes à la fin
des matchs la séance de « shoot-out »21 … sans jamais recevoir l’aval du Board.
En 198222, la FA et FA Wales font une demande d’expérimentation pour la saison 1982-
1983, afin de sanctionner d’un coup de pied de réparation des fautes commises hors de la
surface. En effet, si un joueur commet une faute, normalement sanctionnée par un coup franc,
et s’il le fait, selon l’arbitre, comme dernier défenseur avec une probable ou raisonnable
opportunité de marquer, il devrait plutôt être sanctionné par un coup de pied de réparation.
Cette expérimentation est refusée par le Board, elle répondait pourtant à une logique de
sanctionner les actes d’antijeu. Ce refus semble anticiper la loi sur les futures expulsions de
joueurs qui « annihilent une occasion réelle de but », sanctionnant le fautif, et non l’équipe
entière avec un penalty. Le Board a fait le choix de sanctionner par un coup de pied de
réparation uniquement les fautes commises dans la surface de réparation quelle que soit la
position du ballon, du moment qu’il soit en jeu.
20 Rous, S. & Ford, D. (1974), op. cit., pp. 141-144. Cf. annexe n°30, p. 120. 21 Les « shoot-out » remplaçaient les tirs au but. Cf. chapitre 18. 22 Réunion du Board de 1982. Spécial meeting (lettre du 8 juin 1982).
266
9. Analyse systémique.
La loi sur le coup de pied de réparation (loi XIV) va évoluer au rythme des
modifications de la loi sur les fautes et incorrections (Loi XII). Le nombre de fautes
sanctionnées par un coup franc direct impacte les possibilités de siffler un penalty. En un peu
plus d’un siècle, de 1891 à 1995 le nombre de comportements jugés répréhensibles et
sanctionnés par un penalty passe de trois23 à dix.
La loi XIV est en interaction avec les décisions de l’arbitre (Loi V). L’arbitre interprète
la loi, siffle éventuellement la faute. La communication entre le trio arbitral est codifiée pour
cette prise de décision. Le fait que son assistant (Loi VI) se dirige vers le point de corner,
donne immédiatement à l’arbitre le point de vue d’un autre homme, et lui confirme si la faute
a bien eu lieu dans la surface der réparation. Avant l’exécution du tir, l’arbitre assistant se
place sur la ligne de but à l’angle de la surface de réparation. Cette position lui permettra de
vérifier si le ballon a réellement franchi la ligne de but (Loi X, le but marqué). L’arbitre veille
à l'exécution du tir au but. La position du ballon et des joueurs est fondamentale lors de
l’exécution du penalty. La décision 1 de cette loi rappelle à l’arbitre (loi V) qu’il doit attendre
que tous les joueurs soient dans la position ordonnée par la loi. Le Board a précisé en 1905,
que le coup de pied de réparation ne doit pas être exécuté tant que l’arbitre l'arbitre n'a pas
donné le signal au tireur.
La loi est également liée au fait que chaque équipe ne possède qu’un seul gardien de but
(Loi III nombre de joueurs) qui ne peut être remplacé sans l’accord de l’arbitre. La décision
du 17 juin 1901 précise que si le gardien de but a été changé sans que l'arbitre ait été prévenu
et si le nouveau gardien de but touche le ballon de la main à l'intérieur de la surface de
réparation, un coup de pied de réparation doit être accordé à l'équipe adverse.
Comme pour les autres remises en jeu, cette loi détermine le moment où le ballon est
considéré comme en jeu (Loi IX), et jouable par les autres joueurs. Le Board décide en 1939,
que si le ballon a parcouru une distance égale à sa circonférence, il est considéré comme botté
et en jeu. Cette distance sera réduite à sa portion congrue en 1997, avec un ballon qui a
simplement besoin de bouger.
23 En 1891, seules trois fautes : « crocheter ou tenir un joueur adverse, ou délibérément manier le ballon à l'intérieur des 12 yards » permettent d’accorder au camp adverse un penalty.
267
La durée d'un match (loi VII) est prolongée à la mi-temps, à la fin du match pour donner
ou recommencer un coup de pied réparation. Dans ce cas le but est validé si le ballon a franchi
entièrement la ligne de but ; soit directement à partir d'un coup de pied de réparation, soit
après avoir rebondi contre le montant de but ou la barre transversale ou, après avoir été
touché ou joué par le gardien. Le match se termine aussitôt après la décision de l’arbitre
d’accorder ou non ce but.
10. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences.
Le coup de pied de réparation au football est comparable au lancer franc du basket-ball,
à la pénalité face au poteau du rugby, au penalty du handball et au shoot-out du hockey. Ces
différents « penaltys » sanctionnent en priorité des fautes commises sur un joueur adverse
engagé dans une action de marque à proximité de la cible adverse, mais également d’autres
comportements comme le jeu défensif dans la zone au handball.
Comme au football, il existe un endroit précis sur le terrain pour exécuter le lancer franc
ou le penalty du handball. Il s’agit plutôt d’une ligne au basket-ball, la ligne de lancer franc
qui peut être comparée à la ligne des 12 yards du XIXe siècle au football, avant l’apparition du
point de penalty.
Au handball, lors du penalty le gardien peut s’avancer jusqu’au « point de 4 mètres ».
Cette action était possible au football à l’origine en 1891, mais depuis le début du XXe siècle
le gardien est condamné à rester sur sa ligne de but jusqu’au moment de la frappe.
En rugby, pour la pénalité face au poteau, comme au basket-ball, l’absence de gardien
de but supprime cette dimension duelle. Le joueur se retrouve simplement, dans une habileté
fermée, face à une cible avec une action motrice à réaliser en lançant le ballon ou en le
bottant.
Synthèse
Cette phase de jeu au football est un véritable duel, symptômatisé par le roman de Peter
Handke « L'angoisse du gardien de but au moment du penalty » (1982), et analysé par Eric
Dugas24 en 2010 du point de vue de la métacommunication motrice. La situation est vécue
très différemment par les deux protagonistes. Selon Vladimir Dimitrijevic « le joueur ne sait
24 Dugas, E. (2010). Tactiques corporelles et stratégie motrices au cours de duels sportifs in Revue STAPS. Bruxelles, Ed de Boeck Université, 90, pp. 25-35.
268
plus où tirer, il lui semble que le gardien est partout, alors que le gardien, lui, a l'impression
de se trouver dans un vacuum, d'être partout vulnérable »25.
Cette loi est incroyablement discutée comme le montre le tableau des statistiques. En
effet le Board a abordé cette question 82 fois au cours de ses 125 réunions annuelles. Cela
s’explique, car le coup de pied de réparation, sanction technique suprême, peut faire basculer
le résultat d’un match. Cette situation de duel est de plus en plus réglementée concernant la
position et les possibilités d’actions des acteurs.
Le penalty est apparu en 1891, et depuis cette date il n’a jamais été remis en question,
dans un sport où le but de pénalité n’existe pas. L’exécution se déroulait au XIXe siècle de la
ligne des 12 yards et depuis 1902 précisément d’un point de penalty. A la même date, la zone
d’application des fautes sanctionnées par un penalty s’est agrandie avec la création de la
surface de réparation, délimitée par des lignes situées à 18 yards de la ligne de but et de
chaque poteau de but.
Les perspectives vont dans le sens d’un nouvel agrandissement de la surface de
réparation. Ce rectangle peut se déformer dans les deux sens. La première solution envisage
de prolonger la surface jusqu’aux lignes de touche ; cette bande sur toute la largeur du terrain,
ressemble à celle des 12 yards du XIXe siècle, avec la possibilité de sanctionner les fautes
prés du point de corner par exemple. La seconde solution vise à repousser la ligne parallèle à
la ligne de but à 25 yards, pour sanctionner en priorité les fautes actuellement commises dans
l’axe du but. Ces deux solutions peuvent être combinées avec le tracer d’une ligne aux 25
yards, ligne déjà proposée pour réduire la zone d’application du hors-jeu.
Le football s’est déjà inspiré d’un autre sport collectif avec le shoot-out du hockey
adopté par la ligue professionnelle américaine dans les années 1970. Il est aussi possible
d’envisager, comme au basket-ball que des fautes en dehors de la surface de réparation soient
sanctionnées d’un coup de pied de réparation. Notamment si cette faute empêche une
occasion manifeste de marquer un but, comme le fait de stopper la course d’un attaquant qui
file au but.
25 Dimitrijevic, V. (2006). La vie est un ballon rond. Paris, La table ronde, p. 105.
269
Chapitre 15 Loi XV : La rentrée de touche1
_____________________________________
LE DEMI AILE. - ….Tu sais que d'ordinaire, quand on fait une rentrée en touche, on feint de lancer la balle à un de ses coéquipiers, de façon à concentrer sur lui l'attention de l'adversaire, et, vivement, on sert à un autre qui est démarqué. C'est un des poncifs -un peu puérils- de la tactique. Alors, moi, je lève la balle, fixe dans les yeux Beyssac et puis ... la lance à Beyssac. Quel désordre chez les Lions Rouges ! Ils avaient marqué tout le monde sauf lui.
Henri De Montherlant2
1. Loi actuelle
Si un joueur sort le ballon du terrain, sur les côtés du champ de jeu, l’équipe adverse
bénéficie d’une rentrée de touche. L’exécutant est tenu de faire face au terrain, d’avoir, au
moins partiellement les deux pieds, soit sur la ligne de touche soit sur la bande de terrain
extérieure à cette ligne, de tenir le ballon des deux mains et de le lancer depuis la nuque et
par-dessus la tête.
2. Principes de cette loi
La rentrée de touche est l’une des procédures de reprise de jeu. C’est le seul moment où
les joueurs sont autorisés, et ont l’obligation de jouer avec les mains. Quels que soient les
événements la reprise se fera obligatoirement par ce moyen. La touche peut changer de camp,
si l’arbitre estime que la touche n’est, soit pas réalisée correctement, soit exécutée d’un point
autre que celui où le ballon est sorti.
3. Historique de la loi
Le lancer de la balle à la main apparait avec la première codification de la Football
Association en 18633. L’article 5 précise : « Quand la balle est sortie en touche, le premier
1 Law XV – Throw-in. 2 Montherlant, H. (1954), op. cit., p. 110. 3 Cf. annexe n°65, p. 167, Law 5.
270
joueur qui la touche doit la lancer pour la remettre en jeu en se plaçant sur la ligne,
perpendiculaire à celle-ci, à l'endroit même où la balle est sortie ». Entre 1863 et 1973 il
semble que le jeu se poursuive en dehors du champ de jeu. En fait c’est le premier joueur qui
se saisit du ballon, hors du champ de jeu qui bénéficie de la touche.
A l’époque, la touche ressemble à celle du Football Rugby, le joueur lance le ballon
obligatoirement à angle droit avec la ligne du bord du terrain. Le ballon pouvait être lancé à
une main ou à deux mains. A partir de 1882, la remise en jeu de la touche se fait uniquement à
deux mains4. Cette règle apparait dans les comptes rendus du Board en 1889, avec la
possibilité nouvelle d’envoyer le ballon dans une direction quelconque. Le règlement ne
précise pas quel joueur de l’équipe exécute la touche, mais Tunmer et Fraysse5 en 1897 nous
révèlent que dans la pratique ce rôle semblait réservé au joueur le plus ancien !
4. Transformations de la loi décidées par le Board
La sortie du ballon est conditionnée par la ligne appelée ligne de bord (boundary line)
Le règlement distingue les lignes de touche (touch line), et les lignes de but (goal-line). Le
Board décide en 1888, que le ballon dépassant ces lignes, soit à terre, soit en l'air, sera hors du
jeu.
Le lieu de la remise en touche est déterminé par l’endroit exact de la sortie du ballon. Il
est indiqué soit par l’arbitre assistant, soit par l’arbitre qui vient se placer à hauteur, et montre
de la sorte au joueur l’endroit de la remise en jeu. A partir de 19876, le Board considère
qu’une touche jouée de n’importe quel endroit autre que le point de sortie du ballon au-delà
de la ligne de touche est une mauvaise touche. Il n’est plus possible de remettre en jeu de
derrière la main courante par exemple, car depuis 1997, une touche ne peut pas être réalisée à
plus d’un mètre en dehors de la ligne de touche.
Le lanceur doit obligatoirement faire face au terrain depuis 18957. Quand le lancer
s’effectuait à angle droit, le joueur était réellement face au terrain. A partir de 1889, où il
pouvait lancer dans n’importe quelle direction, il est possible de penser qu’il se tournait
souvent en direction de l’envoi. Il serait plus exact de parler d’un joueur orienté vers le
terrain, c'est-à-dire avec une interdiction de tourner le dos au terrain pour la remise en jeu. Il
4 Bédarieux, L. (2008). Le Foot de Papa. Terres éditions, p. 27. 5 Tunmer, N.G. & Fraysse, E. (1897), op. cit. 6 AGM of 1987:Propoal of FA adopted : « A throw-in taken from any position other than the point where the ball passed over the touch-line shall be considered to have been improperly throw in ».(Nb: une première proposition de la FA en 1984 avait été retirée précisant qu’il s’agissait d’une touche incorrecte) 7 AGM of 1895: « The player throwing the ball must stand o the touch-line, facing the field of play… ».
271
sera précisé en 1960 « faire face au terrain avec une partie du corps » : phrase encore plus
énigmatique qui rend possible une dissociation de la tête et des trains inférieur et supérieur.
A la fin du XIXe siècle la liberté d’exécution est grande, les joueurs peuvent courir,
sauter. Une première proposition, souhaitant « que le joueur se tienne sur la ligne de touche et
ne doit pas être autorisé à courir » est rejetée en 18958. Si le règlement oblige dès 1925, le
joueur à se tenir debout il faut attendre 19329, pour voir stipuler que les deux pieds doivent
toucher le sol. A partir de cette date, le joueur ne peut plus ni sauter, ni courir, ni faire la
touche en marchant. Dans la pratique aujourd’hui le lanceur exécute la touche les deux pieds
au sol, et doit donc marquer au minimum un bref temps d’arrêt sur ses deux appuis, avant de
rentrer sur le terrain. Le règlement ne précise rien sur la prise d’élan, qui est déterminante
pour la longueur du jet de ballon. Dans les années 1980 nous avons vu apparaître dans la ligue
américaine un élan type « saut de mains de gymnastique », avec le ballon dans les mains.
L’énergie emmagasinée permettait de faire des touches très longues, ressemblant au coup de
pied du corner. La rotation était telle que le joueur pour conserver ses deux appuis au sol, se
laissait tomber vers l’avant sur les mains. Cette motricité spectaculaire employée pour la prise
d’élan, a apparemment aujourd’hui complètement disparu.
Les pieds du lanceur sont l’objet d’une attention particulière du Board. Entre 1896 et
1925, n'importe quelle partie de ses deux pieds doit toucher la ligne quand il lance la balle.
Cette contrainte disparait en 1925, « le joueur rejetant le ballon doit se tenir debout, les deux
pieds touchant le sol, sur le terrain situé à l'extérieur de la ligne de touche ». Le fait de ne
plus être obligé de se positionner précisément sur la ligne permet au joueur d’avoir des gestes
plus libres, une rapidité d'action plus grande. Pour Gabriel Hanot10, avec cette exécution
rendue plus simple « le législateur a voulu marquer nettement l'avantage de l'équipe qui
bénéficie de la remise en jeu du ballon ». En 1926, le Board insistera sur l'importance pour le
joueur qui réalise la touche de se tenir debout nettement en dehors de la ligne de touche.
L’obligation de se tenir sur la ligne, se transforme en interdiction de toucher la ligne. Cette
véritable rupture semble logique, si l’on considère que les lignes font partie du terrain et
qu’un joueur ne peut toucher le ballon avec les mains dans le champ de jeu. Mais le Board
modifie une nouvelle fois cette loi en 1936, sous l’impulsion de la FA : le lanceur doit
« avoir une partie quelconque de chaque pied sur la ligne de touche ou sur le terrain à
8 Proposition de la Football Association rejetée par le Board en 1895. 9 Proposition de la Football Association adoptée par le Board en 1932. 10 Hanot, G. (1925). La modification de la fameuse règle du hors-jeu va transformer profondément le sport du football, dont la saison commence. Le Miroir des Sports, 279, le mercredi 16 septembre 1925.
272
l'extérieur de la ligne de touche ». Une tolérance qui va dans le sens d’une diminution des
infractions possibles et d’une accélération du jeu.
Le règlement précise progressivement les conditions d’un lancer valide. La direction de
l’envoi se modifie, l’obligation d’envoyer le ballon à angle droit disparait en 1889, au profit
d’un envoi dans une direction quelconque. Cette modification n’est pas adoptée d’emblée. En
effet dans la version de 1897 de l’ouvrage de Tunmer & Fraysse11, qui fait référence en
France le lancer « dans le champ à angle droit » reste d’actualité. Les lois universelles vont se
mettre progressivement en place, mais à la fin du XIX e siècle il existe un décalage entre le
règlement colporté en France et celui prôné par le Board. La manière de lancer se précise
progressivement. A partir de 188212, la remise en jeu de la touche se fait uniquement à deux
mains. Le geste est ensuite de plus en plus codifié ; d’abord en 193613 l’obligation de lancer le
ballon par-dessus la tête ; puis en 196014 d’utiliser ses deux mains ensemble et enfin en 196515
de « lancer le ballon de derrière et par-dessus la tête ».
Pour les remises en jeu, il est important de déterminer le moment où le ballon est de
nouveau en jeu. Selon Tunmer et Fraysse16, « Les autres joueurs doivent attendre pour le
jouer, que le ballon soit tombé à terre». Cette interprétation étonnante semble trouver une
explication lors de la réunion du Board de 1896, où il est précisé que dans la loi 5 le « terrain
de jeu » est remplacé par « le sol ». Aucune autre précision n’est donnée, et jamais il n’est
possible de confirmer cette hypothèse. Cette notion d’attendre que le « ballon soit tombé par
terre » n’apparait nulle part dans les comptes rendus du Board. Il existe donc une incertitude
sur cette pratique au XIXesiècle. Classiquement il semble plus juste d’affirmer que le ballon
est en jeu dès l'instant où il aura été rejeté dans le jeu, comme le précise le règlement du
Board de 1921. Une idée identique s’exprime tout au long du XXe siècle, par un ballon en jeu
« aussitôt après avoir croisé la ligne de touche » et après 1965 par « aussitôt après avoir
pénétré dans le champ de jeu ».
Dès le ballon en jeu, il peut être joué par n’importe quel joueur sauf le lanceur. Jusqu’en
1934 celui-ci ne peut « reprendre part au jeu » jusqu'à ce que la ballon ait été joué par un
autre joueur. Le règlement oblige donc le lanceur à attendre au bord du terrain !
11 Tunmer, N.G. & Fraysse, E. (1897), op. cit. : « Quand le ballon sort des lignes de touche, un joueur appartenant au camp opposé à celui qui l'a envoyé en dehors des limites, le remet en jeu en le lançant dans le champ à angle droit du point où il a passé la ligne de touche ». 12 Bédarieux, L. (2008), op. cit. 13 Proposition de la FA adoptée par le Board en 1936. 14 Proposition de la FA adoptée par le Board en 1960. 15 Proposition étudiée en 1964 et adoptée en 1965. 16 Tunmer, N.G. & Fraysse, E. (1897), op. cit.
273
Les infractions devaient être nombreuses et difficiles à apprécier par l’arbitre. En 1934
le Board modifie la loi et empêche juste le lanceur de « rejouer le ballon » avant un autre
joueur.
A l’origine il était possible au lanceur de marquer un but de manière directe ou
indirecte. Le Board précise dès sa réunion de 1889 que « Le joueur qui le jettera ne pourra
reprendre part au jeu jusqu'à ce que le ballon soit joué par un autre joueur ». Il n’est donc
plus possible de se faire la touche pour soi-même et d’aller marquer un but. Il deviendra
impossible de marquer directement sur une touche en 1898.
5. Sanctions liées à cette loi
En 1891, l’article 1617 est ajouté aux lois du jeu. Si une infraction est commise lors de la
touche (article 5) un coup de pied franc (free-kick) doit être accordé au camp opposé, au point
où l'infraction a été commise. La Football Association propose dès 1910 qu’en cas
d’infraction la touche revienne au camp adverse. Suite à une proposition de l’Irish FA cette
règle sera adoptée en 1931 mais uniquement pour une infraction au lancer.
Il existe pour le lanceur plusieurs types d’infractions concernant le lancer du ballon
(lancer du mauvais endroit, lancer les pieds dans le terrain, lancer dissymétrique, lâcher le
ballon trop tard devant le front…) ou l’enchainement des actions suite au lancer.
L’infraction pour le lanceur, consistant à retoucher le ballon avant un autre joueur, reste
sanctionnée par un coup franc indirect. La FA Wales avait fait en 1975 la proposition de
transformer tous les coups francs indirects en coups francs directs. Ce souci de simplification
n’a pas eu de succès auprès du Board. La décision numéro 1 du Board en 1960 règle le
problème du lanceur qui joue le ballon une seconde fois avec la main dans le terrain de jeu
avant qu'il ait été touché ou joué par un autre joueur. Dans ce cas l'arbitre accordera un coup
franc direct.
Les autres infractions concernent les adversaires. Le Board a adopté, sur une
proposition de la FA, en 196618 une règle interdisant aux adversaires de danser ou de
gesticuler dans le but de distraire ou de gêner le joueur effectuant la rentrée de touche. Dans
ce cas, ils se rendent coupables de conduite inconvenante et doivent recevoir un
17 Réunion du Board de 1891 : Nouvel Art.16 : Pour toute infraction aux articles 2, 5, 6, 8, 9 et 10 un coup de pied franc (free-kick) doit être accordé au camp opposé, au point où l'infraction a été commise. 18 AGM of 1966 : Proposal by the Scottish FA : Law 15, New Decision n°3 adopted: « If, when a throw-in is being taken, any of the opposing players dance about or gesticulate in a way calculated to distract or impede the thrower, it shall be deemed ungentlemanly conduct, for which the offender(s) shall be cautioned ».
274
avertissement. L’adversaire sautait devant le lanceur, qui volontairement ou non pouvait lui
envoyer le ballon en pleine face. Dans un souci de sécurité cette règle sera renforcée une
première fois en 1997, en ne permettant plus aux joueurs de rester debout juste devant le
joueur exécutant la rentrée en jeu comme pour le harceler, puis en 2005 avec l’interdiction
pour tout adversaire de se situer à moins de deux mètres du lanceur. Cette modification limite
les incidents et favorise plus généralement un gain de temps de jeu effectif, et une meilleure
réalisation technique, car les joueurs ne sont plus perturbés pour réaliser la touche.
6. Propositions de transformation de la loi rejetées par le Board
En 1930 le Pays de Galles, fait la proposition du « penalty throw », qui pénaliserait le
joueur qui commettait une infraction à la loi 5, un lancer non conforme par exemple. L’équipe
adverse bénéficie d’un coup franc avec le ballon posé sur la ligne de touche. Il était stipulé
que les adversaires ne devaient pas approcher à moins de 15 yards de la ligne de touche, ou
une telle autre distance qui permette l’accord du Board, jusqu’à ce que la balle ait été lancée.
Cette subtile proposition qui laissait une part d’initiative au Board a été retirée.
7. Expérimentations
Remplacer le lancer à la main (throw-in) par un coup de pied (kick-in) est une idée
récurrente. Deux périodes d’expérimentations sont autorisées par le Board : l’une de 1976 à
1979 dans certains tournois de jeunes, notamment au Tournoi Européen Juniors de Monaco, et
l’autre de 1992 à 1998 avec les demandes des fédérations suisse, finlandaise et belge.
Le processus de cette seconde période est intéressant à détailler. Le Board accorde dans
un premier temps l’autorisation de l’expérimentation aux fédérations suisse et finlandaise,
sous la responsabilité de la FIFA. L’expérience doit se dérouler obligatoirement dans des
compétitions organisées par la FIFA ou par une ou plusieurs confédérations. Dans un second
temps, le Board autorise la FIFA à poursuivre l’expérimentation de la touche au pied (Kick-
in) dans une ou des ligues professionnelles appropriées. L’expérimentation se déroulera
finalement en Belgique en seconde division entre 1994 et 1998. Une dernière année
d’expérimentation est accordée par le Board en 1998, avec une demande d’évaluation
définitive pour la prochaine Annual Business Meeting en 1999. L’expérimentation se termine
donc en 1999, aucune amélioration majeure n’ayant été constatée. Le Board décide qu’il
275
n’accordera plus d’autorisation concernant cette expérimentation et qu'aucun changement ne
sera mis en place dans les lois du jeu.
Le Board reste le gardien des lois du jeu, libre de les modifier, d’accepter ou non les
expérimentations. Une nouvelle tendance se dessine au sujet des expérimentations qui doivent
être condensées dans le temps avec une durée idéale de deux ans, avant une prise de décision
ferme et définitive.
8. Analyse systémique.
La rentrée de touche (Loi XV) est engendrée par le fait que le ballon soit sorti de l’aire
de jeu. Cette loi est liée aux dimensions du terrain (Loi I), et au fait que le ballon soit
considéré en jeu ou non (Loi VIII). Pour juger la touche, Ernest Weber confirme que le juge
de touche (Loi VI) joue un rôle déterminant « Dès que le ballon a passé entièrement la ligne,
le juge de touche (linesman) doit lever son drapeau, dire à qui appartient la remise en jeu et
indiquer exactement à quel point elle doit être faite »19. Le déplacement de l’arbitre sur le
bord du terrain s’arrête à la ligne médiane, l’autre partie de la ligne de touche est gérée, grâce
au système de contrôle en diagonale, par l’arbitre. Ce dernier vient en général se positionner à
la hauteur de l’endroit où effectuer la rentrée de touche.
Depuis la fin du XIXe il n’est plus possible de marquer (loi X) sur cette remise en jeu.
Cette loi est également en interaction avec la loi du hors-jeu (loi XI). Avant 1925, un joueur
pouvait être sanctionné pour sa position de hors-jeu suite à une touche d’un de ses
coéquipiers. Le partenaire devait vérifier qu'il y ait au minimum trois joueurs du camp
adverse plus rapprochés que lui de leur ligne de but. En 1925, le Board décide que sur les
touches les joueurs hors-jeu ne seraient plus sanctionnés. La même année il officialise le
passage de la règle de « trois joueurs à deux joueurs ».
9. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences.
Dans tous les sports collectifs, si un joueur sort le ballon du terrain au-delà de la ligne
de touche, l’équipe adverse récupère le ballon et réalise une remise en jeu. La limite du terrain
est identique au football et au handball, la ligne représente une sorte de mur infranchissable
19 Weber, E. (1905), op.cit., p. 168.
276
pour le ballon. Au basket, le ballon est considéré comme sorti du terrain si le porteur de balle,
ou la balle, touche le sol au-delà des limites du terrain. Au rugby, un ballon tenu, est hors du
jeu, si le porteur ou un joueur du regroupement pose le pied sur ou au-delà de ligne de touche.
Le ballon libre est hors du jeu s’il franchit la ligne de touche, même en l'air. Le règlement de
192320, précisait déjà que le ballon était en touche, s'il franchissait la ligne de touche même en
l'air ou s'il venait frapper un des poteaux de touche.
Les contraintes de la remise en jeu semblent plus fortes au rugby : les joueurs des deux
camps, en nombre égal, doivent s’aligner en deux colonnes face au lanceur, pour se disputer
un ballon lancé perpendiculairement au terrain. Au contraire, elles semblent plus réduites au
handball et au basket-ball. La touche peut être envoyée dans n’importe quelle direction
comme au football, mais le lancer est beaucoup plus libre : il n’est pas indispensable de lancer
à deux mains ni de positionner le ballon au dessus et derrière la tête.
La pression autorisée est proportionnelle aux contraintes du lancer. Les adversaires se
situent au moins à cinq mètres du lanceur au rugby, et à deux mètres au football.
L’équipe qui bénéficie de la touche a généralement la possibilité de remettre le ballon
en jeu très rapidement. En rugby, le plus souvent, le lanceur attend l’alignement des joueurs et
l’ordre de l’arbitre. Au basket, l’accélération de cette remise en jeu est impossible. La table de
marque arrête le chronomètre et le ballon doit repasser par les mains de l’arbitre, avant d’être
lancé par un joueur.
Pour une infraction lors du lancer, le ballon change de mains au football ; par contre au
rugby, lors d'une remise en jeu incorrecte, le camp adverse bénéficiera d’une mêlée à 10
mètres.
Synthèse
La rentrée en touche du football, réalisée perpendiculairement au terrain au XIXe siècle,
illustre le fait que le rugby et le football sont deux sports issus du même jeu souche. Le
football s’est libéré et démarqué de ce type de lancer, en autorisant un envoi dans n’importe
quelle direction en 1889. Le Board a progressivement codifié une remise en jeu spécifique à
l’activité.
Il est possible de mettre en évidence une logique d’accélération de la procédure, en étant
moins pointilleux sur la position des pieds du joueur et avec l’interdiction de venir gêner le
20 Saint-Chaffray, E. & Dedet, L. (1999), op. cit., p. 107.
277
lanceur. Au haut niveau, l’utilisation de plusieurs ballons, redonnés rapidement par les
ramasseurs de balle, poursuit également cet objectif.
Quand il est demandé à Arsène Wenger en 2009, d'indiquer une loi qui pourrait être
modifiée dans le football, il évoque le fait de jouer les touches au pied. Des expérimentations
dans ce sens ont déjà été menées dans les années 1970 et 1990. Cette évolution permettrait de
transformer les touches offensives en de véritables corners, et offrirait des opportunités
supplémentaires de marquage. Cette perspective semble en adéquation avec le désir du Board
de promouvoir un jeu plus prolifique en buts.
278
Chapitre 16 Loi XVI : Coup de pied de but1
_____________________________________ « Si sur un coup de pied de but le vent ramenant le ballon dans les
filets, l’arbitre ne devrait pas accorder un but, mais seulement un coup de pied de coin ».
Ernest Weber (1905) 2
1. Loi actuelle
Le coup de pied de but appartient à la catégorie des remises en jeu. Quand un joueur, en
tirant au but, par exemple, fait entièrement franchir la ligne de but au ballon, que ce soit à
terre ou en l’air, sans qu’un but ait été marqué conformément à la Loi X, alors « il y a sortie
de but ». L’équipe adverse bénéficie de la remise en jeu, qui se fait par un coup de pied de
but. Un joueur pose le ballon n’importe où dans la surface de but, il botte la balle et doit
nécessairement l’envoyer au-delà de la limite de la surface de réparation pour que le ballon
soit considéré en jeu.
2. Principes de cette loi
Le terrain de football est parfaitement délimité par les lignes extérieures. Lorsqu’un
joueur sort le ballon du terrain, le jeu est arrêté. Le ballon est systématiquement redonné à
l’équipe adverse. La remise en jeu s’exécute sans la pression défensive, car les opposants sont
repoussés hors de la surface de réparation
3. Historique de la loi
Entre 1863 et 1873, il semble que le jeu se poursuive en dehors du champ de jeu. La
remise en jeu ne s’effectue pas nécessairement par l’équipe opposée à celle qui a sorti le
ballon. En fait, si la balle sort derrière la ligne de but, le premier joueur qui se saisit du ballon
hors du champ de jeu bénéficie de la remise en jeu. Il existe donc deux cas de figure, soit le
1 Law XVI – Goal-kick. 2 Weber, E. (1905), op. cit., p. 170.
279
joueur appartient à l’équipe qui attaquait la cible, soit à l’équipe adverse qui défendait le but.
Dans ce dernier cas, l’article 7, des tables de loi de 18633 précise que ce joueur bénéficie d’un
coup franc, tiré de la ligne de but, dans l'axe du point où la balle fut touchée. Ce dégagement
qui se joue sur la ligne de but peut être assimilé à une première version du coup de pied de
but, non confiné à une surface de but qui n’existe pas encore. Il faut imaginer que ce
dégagement puisse se réaliser près du point de corner.
La possibilité de relancer dans une zone à partir du poteau de but, date de 1873. En
effet, l’article 7 de la FA précise que « Lorsque le ballon est envoyé derrière la ligne de but
par l'un des adversaires, il sera relancé du pied, par un joueur quelconque à qui appartient la
ligne de but derrière lequel il est sorti, qu'il exécutera à l'intérieur des 6 yards à partir du
poteau de but le plus proche. Aucun autre joueur ne sera autorisé à l'intérieur d'une zone de 6
yards du ballon jusqu'à ce que le ballon soit envoyé ». Le coup de pied de but s’inscrit dans
une surface délimitée et tracée sur le terrain de jeu. En se référant à Stanley Rous4 il est
possible de proposer l’apparition d’une première surface de forme arrondie en 1891.
Le coup de pied de but apparait pour la première fois dans les comptes rendus du Board
en 1888. A partir de cette date, les adversaires du botteur ne sont plus autorisés à rester dans
les 6 yards au moment du coup de pied de dégagement.
4. Transformations de la loi décidées par le Board
La première transformation concerne la place du ballon lors du coup de pied de but.
Avant 1888, le ballon est posé à l'intérieur des 6 yards à partir du poteau de but le plus proche.
La loi précisera en 1891 dans l’article 7 qu’il se tire dans les 6 yards du côté « du poteau le
plus proche du point où le ballon a quitté le terrain »5. Cette règle ne semble pas appliquée,
car la FA fait en 1895 la proposition suivante : « Le ballon est rejeté d'un point n'excédant pas
les 6 yards ». Cette proposition ne changeant rien à la règle est donc rejetée par le Board. La
référence du poteau de but est abandonnée en 1901 au profit de la moitié de la surface de but.
Le ballon sera dorénavant placé à l'intérieur de celle-ci, la plus proche du point de sortie.
Souvent au XXe siècle, le ballon était exactement posé à l’intersection des deux lignes
délimitant la surface de but. Cette pratique, qui présentait l’inconvénient d’utiliser
3 14 Laws adopted by the football Association in december 1863: Law 7 « In case the ball goes behind the goal line, if a player on the side to whom the goal belongs first touches the ball, one of his side shall be entitled to a free kick from the goal line at the point opposite the place where the ball shall be touched ». 4 Rous, S & Ford, D. (1974), op. cit., p. 142. 5 AGM of 1891 : « …goalpost nearest to the point where the ball left f the field of play ».
280
abondamment la chaux, n’est pas confirmée par l’étude des archives du Board. De la même
manière le fait d’installer le ballon sur la ligne de but, n’est pas inscrit dans le règlement. Le
botteur le fait pour s’éloigner au maximum de sa ligne de but, et il en a le droit car cette ligne
fait partie de la surface de but. Pour des raisons de simplification et pour lutter contre des
manœuvres de perte de temps, depuis 1992, le ballon peut être placé « à un point
quelconque » de la surface de but.
La seconde transformation questionne le moment où le ballon est en jeu. En général
dans les lois du jeu, le ballon est en jeu quand il est joué, c'est-à-dire depuis 1895 quand il a
parcouru la distance de sa circonférence, puis à partir de 1997 simplement quand il a été botté
et a bougé. Mais à partir de 1936 le ballon doit être botté directement en dehors de la surface
de réparation pour être en jeu ; dans le cas contraire le coup est à recommencer. En 1969, il a
été évoqué le cas où lors d'un coup de pied de but le ballon sort de la surface mais revient en
arrière avec un vent fort. Si un joueur de l’équipe bénéficiant du coup, autre que le gardien,
prend le ballon avec les mains dans la surface de réparation, le Board a précisé que l’arbitre
devait siffler penalty ! Confirmant ainsi le fait que le ballon est en jeu dès qu’il est hors des 18
yards.
La troisième transformation concerne la distance entre le coup de pied de but et les
adversaires. Il est possible d’imaginer que le tireur puisse être gêné par un adversaire pour
dégager le ballon. En 1888, le Bord décide d’interdire leur présence dans une zone de 6 yards
autour du ballon jusqu'à ce qu’il soit envoyé. Les adversaires vont progressivement être
repoussés par le règlement, d’abord à 10 yards du ballon en 1921, puis en dehors de la surface
de réparation en 1948. Les dimensions de la surface de but (6 yards) et de la surface de
réparation (18 yards) imposent donc aux adversaires, à partir de cette date, d’être au minimum
à 12 yards du ballon.
La dernière transformation concerne le droit de marquer d’un coup de pied de but, donc
d’envoyer le ballon dans un but situé au moins à 90 mètres! Pendant 134 ans il était
impossible de marquer directement sur un coup de pied de but, cela devient possible avec la
révision des lois du jeu de 1997. A l’origine le droit de marquer sur un coup de pied de but
n’est pas précisé par la loi. Le coup de pied de but est assimilé à un coup franc, sur lequel il
est impossible de marquer jusqu’en 1903. A partir de cette date un but peut être marqué
directement sur un coup franc accordé pour l'une des fautes indiquées à l'article 9 (concernant
la charge et les fautes de main), mais non dans un autre cas. Il n’est donc, toujours pas
possible de marquer directement. En revanche, à cette époque, un joueur peut jouer tout seul
un coup de pied de but. Il peut se faire une passe à lui-même, rejouer le ballon, le conduire en
281
remontant le terrain et éventuellement aller marquer. En effet, la loi précisera seulement en
1924 que le joueur qui réalise un coup de pied de but ne peut pas retoucher le ballon avant
qu’il ait été joué par un autre joueur.
5. Décisions du Board liées à cette loi
Le règlement ne précise pas l’obligation de jouer le ballon vers l’avant. Au début du
XXe siècle les joueurs adverses pouvaient se tenir à 6 yards du botteur et le ballon n’était pas
tenu d’être envoyé au delà de la surface de réparation. Ernest Weber décrit une pratique
utilisée en 19056 : le botteur donne le ballon à un coéquipier situé derrière lui. Cette tactique
permettait de repousser subitement les adversaires à 9 ou 10 yards du ballon, et facilitait donc
le dégagement du nouveau porteur de balle. Dans la même logique, le joueur pouvait
directement passer le ballon à son propre gardien afin qu'il puisse par la suite le relancer dans
le jeu. A partir de 1936, cette pratique n’est plus permise, le ballon doit être envoyé
directement au-delà de la surface de réparation. Cette interdiction est étendue en 1937, suite à
une proposition de la FA, au coup franc joué à l'intérieur de sa propre surface de réparation.
S’il n'est pas envoyé au delà de la surface de réparation, le coup sera recommencé.
6. Sanctions liées à cette loi
Depuis 1939, suite à une proposition de la FA, il n’est plus possible pour un joueur de
rejouer le ballon après que celui-ci soit sorti de la surface de réparation, et avant qu'il ait été
touché ou joué par un autre joueur. Ce fait est sanctionné par un coup franc indirect accordé à
l'équipe adverse, à l'endroit où l'infraction a été commise. La FA Wales fait la proposition en
1975, rejetée par le Board, de pénaliser cette action par un coup franc direct.
7. Propositions de transformation de la loi rejetées par le Board.
Dans la pratique, comme sur tous les coups de pied arrêtés, le ballon doit être à l’arrêt
au moment du tir. Le Board a estimé inutile de le préciser et de surcharger cette loi, suite à
une proposition de la FA en 1987.
6 Weber, E. (1905), op. cit., p. 170.
282
8. Analyse systémique.
Le coup de pied de but est directement lié au fait que le ballon soit hors du jeu (Loi IX).
Cette remise en jeu est la conséquence d’une sortie du ballon derrière la ligne de but. Il suffit
pour un attaquant d’envoyer le ballon ou de tirer à côté de la cible et que le ballon franchisse
complètement la ligne de but (Loi I : le terrain). L’équipe qui défendait récupère le bénéfice
du ballon pour jouer le coup de pied de but.
Sur certaines remises en jeu le but direct n’est pas validé. Le but contre le camp adverse
est tout simplement refusé et donne droit à un coup de pied de but. En 1967 l’Écosse avait
proposé que « sur un engagement, un coup de pied de but, un coup franc indirect ou une
touche, le ballon aura entièrement dépassé la ligne de but, soit à terre, soit en l'air, entre les
poteaux de but, sans avoir été joué ou touché par un autre joueur, le jeu redémarrera par un
coup de pied de but ». Cela concernait donc les reprises de jeu sur lesquelles un but direct
n’était pas valable. Depuis 1997, sur un coup de pied de but, il est possible de marquer
directement (Loi X), mais uniquement contre l'équipe adverse. Si un joueur, maladroit ou
colérique, marque contre son propre camp, le but n’est pas validé et l’équipe adverse
bénéficie d’un corner (Loi XVII).
Cette loi est également en relation avec le hors-jeu (Loi XII), car le coup de pied de but
est une exception à la règle du hors-jeu depuis 1920.
9. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences.
Au basket-ball cette remise en jeu s’effectue derrière la ligne de sortie sous le panier. Il
n’y a aucune obligation ni pour les adversaires d’être à une certaine distance, ni pour le
lanceur d’envoyer le ballon au delà d’une certaine zone.
Au handball, cette remise est faite par le gardien d’un endroit quelconque dans sa « zone
de 6 mètres ». Dans les gymnases, le gardien a souvent la possibilité de récupérer très vite le
ballon, et peut se révéler le premier contre attaquant de son équipe : un passeur décisif si
l’exécution de la relance est précise et rapide, ou même un butteur car sur ce jet, le but est
validé.
Au rugby, la relance devant son but est permise, dans deux cas : si les adversaires
sortent la balle du champ de jeu en « ballon mort » ou si un défenseur aplatit le ballon derrière
sa ligne de but à condition que ce soit l’équipe adverse qui ait amené le ballon dans cette
283
zone. La remise en jeu se fait soit par un drop, soit par un coup de pied pour soi. Il est donc
possible comme en football jusqu’en 1939, de jouer tout seul et de partir vers la zone d’en but
adverse.
Synthèse
La transformation de la loi concernant le coup de pied au but, illustre le passage du jeu
au sport. L’impossibilité de se disputer le ballon hors des limites du terrain de jeu, favorise la
disparition de l’aléatoire. Lorsqu’un ballon sort du terrain, la remise en jeu revient
automatiquement à l’équipe adverse.
Avant la création de la surface de but, le coup de pied au but se tirait sur la ligne de but.
Il est aujourd’hui possible de botter de n’importe quel point de cette surface avec l’obligation
de propulser le ballon au delà de la surface de réparation. La possibilité de rejouer soi-même
le ballon, disparait en 1924. Avant cette date il était permis en théorie de conduire le ballon
jusqu’à la cible adverse. Depuis 1997, comme sur l’engagement il est possible de marquer
directement… mais nous n’avons pas connaissance d’une telle réalisation motrice qui
nécessite un coup de pied de près de 100 mètres.
Cette remise est de plus en plus réalisée par le gardien de but. Cela présente l’avantage
de permettre à l’avant dernier défenseur, référent pour la ligne de hors jeu flottante, de
remonter dans le terrain. Le coup de pied de but est utilisé soit pour relancer précisément sur
un partenaire, soit pour dégager le ballon loin en espérant gagner les duels aériens ou
récupérer le ballon suite au renvoi adverse (notion de second ballon).
284
Chapitre 17 Loi XVII : Le coup de pied de coin1
___________________________________ Un coup de pied de coin a lieu dans le cas où le ballon aura
été touché en dernier lieu par un joueur du camp dont la ligne de but a été dépassée. Pour faire un coup de pied de coin un joueur du camp adverse place le ballon dans un rayon d'un mètre du piquet de coin le plus rapproché et le lance de façon à ce qu'il tombe devant le but, où ses camarades peuvent alors essayer de le faire rentrer.
Edouard Pontié. (19052)
1. Loi actuelle
Le coup de pied de coin (corner) est accordé quand le ballon, est touché ou envoyé en
dernier lieu par un joueur derrière sa propre ligne de but, que ce soit à terre ou en l’air, sans
qu’un but ait été marqué conformément à la loi X. Un joueur de l’équipe adverse, dépose le
ballon au sol à l’intérieur de l’arc de cercle de corner, à proximité du piquet de coin le plus
rapproché. Les joueurs de l’équipe en défense doivent se tenir au minimum à 10 yards de l’arc
de cercle de coin. Le ballon est en jeu dès qu’il est botté ; même s’il n’est pas sorti de l’arc de
cercle. Le joueur peut marquer directement sur cette phase de jeu. Il n’a pas la possibilité de
retoucher une seconde fois le ballon avant qu’un autre le joue.
2. Principes de cette loi
Le corner est une remise en jeu, qui bénéficie comme dans tous les sports collectifs à
l’équipe qui n’a pas sorti le ballon du jeu. Le gardien de but ou les arrières évitent autant que
possible d’envoyer le ballon derrière leur propre ligne de but, car le corner offre une réelle
opportunité de marquer. Il doit donc être considéré comme une véritable « sanction
technique ».
1 Law XVII – Corner-kick. 2 Pontié, E. (1905), op. cit., pp. 162-164.
285
3. Historique de la loi
Entre 1863 et 1873 il semble que le jeu se poursuive en dehors du champ de jeu. Cette
pratique illustre le processus de transformation d’un jeu en sport, avec en particulier une
délimitation précise des espaces. La remise en jeu ne s’effectue pas systématiquement par
l’équipe opposée à celle qui a sorti le ballon. En fait, c’est le premier joueur qui se saisit du
ballon, hors du champ de jeu qui en bénéficie. L’article 7 des tables de loi de 18633 stipule
que « Si le premier à toucher le ballon est un joueur de l'équipe attaquante, celle-ci aura le
droit de tirer au but la balle étant placée à 15 yards (13m62) à l'intérieur du terrain dans
l'axe de sa sortie. Dans ce cas tous les joueurs adverses devront se tenir derrière leur ligne de
but jusqu'au tir ». Il s’agit donc d’une pénalité comme au rugby, dans un but qui n’est pas
rectangulaire. Ce « coup franc » se transforme en coup de pied de coin en 1873. Il est réalisé
depuis le coin du terrain, en direction d’une cible qui devient rectangulaire en 1875 avec
l'apparition de la barre transversale.
4. Transformations de la loi décidées par le Board
Au XIX e siècle le corner était assimilé à un coup franc. La loi autorise de marquer sur
ce genre d’action à partir de 1903, mais uniquement, pour les fautes mentionnées à l’article 9,
les futures fautes volontaires. Les deux premières modifications pour le coup de pied de coin,
concernent la marque.
Depuis l’origine du corner comme sur tous les coups francs, le joueur avait la possibilité
de jouer le ballon individuellement, de partir en dribble et de marquer. A partir de 1903 ce
droit disparaît, le même joueur ne peut retoucher le ballon jusqu'à ce qu’il ait été rejoué par un
autre joueur.
La seconde modification concerne la possibilité de marquer directement sur un corner.
Suite à une première proposition faite en 1907 par le Pays de Galles, mais refusée par le
Board, cette autorisation intervient en 1924. Elle sera remise en question l’année suivante par
la proposition, non acceptée, de la Football Association de ne pas accorder les buts marqués
directement. Il sera précisé en 1926 que cette marque ne peut se faire que contre le camp
adverse.
3 Cf. annexe n°65, p. 167.
286
La troisième transformation concerne la distance entre le point de corner et les
adversaires. En 18904 la règle précise que les adversaires doivent se situer à au moins 6 yards
du ballon. Cette distance est agrandie de 6 à 10 yards en 1913.
Nous pouvons noter que la loi précise progressivement le moment où l’adversaire peut
s’avancer dans cette zone de 10 yards : quand le ballon est envoyé (1890), quand le ballon est
joué (1913), jusqu’à ce que le ballon soit en jeu (2006). Il faut préciser que le ballon est en jeu
depuis 18955 quand il a parcouru une distance égale à sa circonférence et depuis 1997, dès
qu’il est botté et a bougé.
5. Décisions du Board liées à cette loi
Des précisions ont été données par le Board, quant à l’exécution du corner. Par exemple
le joueur depuis 19046 n’est pas autorisé à enlever le poteau de corner pour jouer le coup de
pied de coin. A la Coupe du monde de 1986, lors d’un corner Diego Maradona retire le poteau
qui semble le gêner pour tirer. L’arbitre lui fait remettre le poteau de corner. Cette scène est
célèbre car le fanion tombe du poteau, et le joueur dans un premier temps le repose juste sur le
sommet du poteau. Remettre le tout en ordre a pris un temps considérable sous le sourire de
ces deux acteurs.
De même la loi stipule en 1890 que « le ballon doit être à l’intérieur d’une zone de un
yard », en 1963 « à l’intérieur du quart de cercle » et en 1970 « entièrement à l’intérieur du
quart de cercle ». Les joueurs peuvent poser le ballon sur la ligne de l’arc de cercle.
6. Sanctions liées à cette loi
En cas d’infraction du tireur du coup de pied de coin, la loi implique, depuis 1939,
d’accorder un coup franc indirect à l'équipe adverse à l'endroit où l'infraction a été commise.
Par exemple, le tireur est sanctionné s’il joue consécutivement deux fois de suite le ballon. Si
le ballon frappe un poteau de but et revient vers le tireur du coup de pied de coin, le joueur qui
a botté le corner n’est pas non plus autorisé à retoucher le ballon.
4 The laws of the game, in Alcock, C.W. (1890). Association Football. London, Georges Beel & sons, York Street, Covent Garden, p. 72 : « In either case no opponent shall be allowed within six yards of the ball until it kicked off ». 5 Réunion du Board de 1895. 6 A.G.M. of 1904 : Decision adopted : «The corner-flag must not be removed when a corner-kick is being taken ».
287
Le fait de ne pas placer le ballon à l’intérieur de l’arc de cercle est un sujet abordé par
l’Écosse dès la réunion de 1967. Cette Fédération, accordait un coup franc indirect si le ballon
était tiré depuis l’extérieur du quart de cercle. Cette pratique semble conforme à la loi,
pourtant le Board réservera sa réponse et ne prendra sa décision… que cinq ans plus tard en
1973 : « Si le ballon n’est pas placé entièrement à l'intérieur du quart de cercle, le corner doit
être retiré ». Cette adaptation de la loi semble logique, car elle fait référence à la loi IX sur le
ballon en jeu ou hors du jeu et à la loi XII sur les fautes et incorrections. En effet si le ballon
n’est pas en jeu, l’arbitre n’a pas la possibilité d’accorder une sanction technique.
Il est rappelé aux arbitres que les joueurs de l’équipe en défense doivent se tenir au
minimum à 10 yards de l’arc de cercle de coin tant que le ballon n’est pas en jeu. Les arbitres
doivent avertir verbalement tout joueur se trouvant à moins de 10 yards avant que le coup de
pied de coin ne soit effectué, et sortir un carton jaune s’il ne se met pas à distance
réglementaire. Pour cette infraction, depuis 1973, le coup de pied de coin est à recommencer.
7. Propositions de transformation de la loi rejetées par le Board
La matérialisation de la distance de 10 yards (9,15m.) à respecter par les joueurs
adverses lors du coup de pied de coin, comme sur l’engagement ou le tir du penalty est
soumise au Board. Le club de Nottingham Forest et des clubs Écossais proposent en 1973 de
tracer un quart d’arc de cercle à 11 yards de chaque poteau de corner. Cet arc de cercle serait
donc à 10 yards du quart de cercle existant (à 1 yard du poteau). Cette proposition de
modification du tracé du terrain a été renouvelée en 1975 et 1977 par la Scottish FA Cette
surcharge du tracé sera refusée.
Le Board adoptera en 1995, soit vingt deux ans plus tard, la possibilité de tracer au sol
de petites marques à 11 yards des poteaux de corners, à l’extérieur du terrain. Ce processus de
modification de la loi est analysé dans les expérimentations du chapitre 1, car elle concerne
également le graphisme du terrain de jeu.
8. Expérimentations
Cette expérimentation concerne les « short corners » et s’est déroulée entre 1976 et
1978 notamment au tournoi Européen Juniors de Monaco qui a lieu en novembre. Dans le cas
où le corner a été concédé dans la surface de réparation, il est tiré au coin de cette surface
288
avec les adversaires au moins à 10 yards. Le Board a décidé en 1979 de ne pas mener plus
loin l’expérimentation du « short corner kick » ou mini corner. La même demande fut refusée
à la FA South Africa en 1974 pour une compétition locale. A partir de 1976, le Board
assouplit la réglementation sur les expérimentations et permet à la FIFA d’en conduire lors de
tournois de jeunes, dans un but éducatif. En dehors des mini-corners, elles ont concerné les
suspensions temporaires, les touches jouées au pied,7 et l’abolition des coups francs indirects.
9. Analyse systémique.
Le coup de pied de coin est une remise en jeu. Cette loi est liée, d’une part, au fait que
le ballon franchisse les limites du terrain (Loi I) et d’autre part, qu’il soit considéré hors du
jeu (Loi IX). Le ballon doit être placé à l’intérieur d’un arc de cercle (Loi I, le terrain), et les
joueurs adverses se situer au minimum à 10 yards du ballon. L’arbitre est aidé pour vérifier
cette distance depuis 1995, par des marques optionnelles, situées hors du terrain et tracées au
sol.
Sur un coup de pied de coin, il est possible de marquer directement (Loi X), mais aussi
d’envoyer le ballon directement en sortie de but. Le coup n’est pas à recommencer, et l’équipe
adverse bénéficie de la remise en jeu par un coup de pied de but (Loi XVI). Sur un corner, les
partenaires du tireur ne peuvent pas être sanctionnés pour une position de hors-jeu au moment
où le ballon est botté (Loi XI, hors-jeu).
Lors de l’exécution du coup de pied de coin, l’arbitre (Loi V), doit se placer pour Ernest
Weber « près du poteau de but opposé au coin d’où se donne le coup ; il juge ainsi très
exactement de la position des joueurs et des mouvements du ballon »8. Aujourd’hui, il se
positionne dans la surface de réparation, au-delà du second poteau, à la hauteur du point de
penalty pour surveiller l’ensemble des mouvements des joueurs. Pendant ce temps l’arbitre
assistant (Loi VI) se place à coté du poteau de corner dans le prolongement de la ligne de but.
Cette position préférentielle lui permet de contrôler si le ballon reste dans l’aire de jeu (Loi
VIII) et si le ballon pénètre dans le but (Loi X : le but marqué).
7 Touches jouées à la main : throw-ins, touches jouées au pied : kick-ins, 8 Weber, E. (1905), op. cit., p.171.
289
10. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences.
Cette notion de coup de pied de coin est commune aux sports interprétés, avec une cible
située au centre de la ligne de but. Au rugby, le fait de rentrer dans son en- but avec le ballon
et d’aplatir ou de dégager en ballon mort, entraine une mêlée à 5 mètres. Cette « pénalité »
avec entrée au demi de mêlée adverse est une véritable occasion pour marquer des points,
mais ne peut pas être assimilée à un corner, dans un jeu où la cible couvre toute la largeur du
terrain derrière la ligne de but.
Au basket-ball, il se réalise comme au football dans le coin du terrain, se joue avec les
mains et aucun joueur ne tente de marquer directement car le règlement ne l’autorise pas.
Au handball, il se différencie par le fait qu’il n’y pas de corner si le gardien dévie le
ballon derrière son but sur un tir adverse (comme si le gardien à ce moment précis était un
joueur neutre, comme un arbitre). Le but direct est valable, mais les tentatives de tir
directement dans la cible sont exceptionnelles. Parfois ce « corner » est utilisé comme
dernière passe, pour réaliser un kung-fu9 par exemple, mais le plus souvent comme une simple
remise en jeu, permettant de garder le ballon.
Synthèse
En football, le corner, même s’il est tiré avec le pied à au moins 40 mètres du but, est
une opportunité de centrer dans des conditions très favorables, et de se créer une réelle
possibilité de marquer. Dans les statistiques données au cours du match ou dans les comptes
rendus, le nombre de corners est un élément pour mesurer l’emprise de la domination d’une
équipe sur l’autre. Il est révélateur de la pression exercée par une équipe sur le but adverse.
L’importance primordiale des coups de pied arrêtés dans le résultat d’un match,
engendre des stratégies individuelles et collectives pour obtenir un coup de pied de coin. La
manière de le jouer est variable. Le règlement ne permet pas de le jouer individuellement,
mais autorise le joueur à botter intentionnellement le ballon contre un adversaire afin de
pouvoir ensuite le rejouer (sans que la frappe ne soit irresponsable ou violente). Il peut
également être joué « à la rémoise » : la remise en jeu débute avec une passe courte à un
partenaire et se termine soit par un centre, soit par une succession de passes courtes comme
l’exécute Barcelone depuis 2009. Le plus souvent, le corner est tiré directement devant le but
9 Kung-fu: combinaison tactique entre deux joueurs: un passeur qui lance le ballon en l’air dans la zone des 6 mètres adverse et, un receptionneur qui attrappe le ballon en plein vol et tir au but avant de retoucher le sol.
290
adverse et permet de mettre immédiatement le danger devant la cible adverse, en donnant une
véritable occasion de marquer un but. Cette action est privilégiée dans l’optique de déposer le
ballon directement sur la tête d’un partenaire. Ce centre sans pression défensive permet de
choisir, le premier poteau, le second poteau ou le centre en retrait. Les déplacements
coordonnés des joueurs sur ce genre d’action se travaillent à l’entrainement comme un
véritable schéma tactique.
L’apparition du corner en 1873, est donc antérieure à la création du Board en 1886. Les
deux principales modifications concernent d’une part, le fait qu’à partir de 1903, il n’est plus
possible de jouer ce corner tout seul, et d’autre part qu’un but direct est validé depuis 1924.
Le « mini corner » tiré sur la ligne de but à l’angle de la surface de réparation reste une
perspective plausible. Cette expérimentation qui s’inspire de ce qui se fait en hockey sur
gazon, a déjà été expérimentée. Ce mini corner met une pression temporelle supplémentaire
sur les défenseurs, qui doivent réagir plus rapidement en fonction de la trajectoire raccourcie
du ballon. La loi sur le coup de pied de coin est également une source d’inspiration dans
l’optique de modifier les remises en jeu par une touche. En effet, remplacer l’envoi réalisé à
deux mains, par un coup de pied ferait ressembler les touches offensives à de véritables
corners. Des expérimentations en ce sens ont également déjà été menées, sans pour le moment
provoquer de modification de la loi.
291
Chapitre 18 Les tirs au but1
_____________________________________ « Aucun film au monde, aucune pièce ne
saurait transmettre autant de courants contradictoires, autant d'émotions que la demi-finale perdue de Séville ».
Michel Platini2
1. « Loi » actuelle
Les tirs au but ne sont pas à proprement parler une loi, mais un texte ajouté à la fin du
règlement, en 1970 après la 17ème loi, comme si cette épreuve venait déranger une tradition.
Elle se déroule donc après les prolongations à la fin d’un match de coupe qui se termine par
un match nul et au bout du suspens, pour déterminer un vainqueur. Le Board, lors de sa
réunion de 1973, précise que les tirs au but ne doivent pas être considérés comme faisant
partie du match. Toute erreur dans l'application de ce règlement ne peut entraîner l'obligation
de rejouer le match… elle donne juste la possibilité de recommencer ou continuer la séance
des tirs au but.
Le règlement spécifique de cette séance est décrit en 10 points depuis 19703. L’épreuve
est constituée par des duels successifs entre le gardien de but et le botteur. L’exécution se
réalise comme sur le coup de pied de réparation, mais sans possibilité pour le tireur ou un de
ses partenaires de rejouer le ballon. Lors de la première série chaque équipe désigne 5 joueurs
qui tirent alternativement. La série s’arrête si une équipe ne peut plus rejoindre l’autre au
score, par exemple à 3 tirs à 0 au bout de trois tentatives de part et d’autre. A la fin de cette
série de 10 tirs si les équipes sont à égalité, la séance se poursuit et le bilan comptable est fait
à chaque fois que les équipes sont à égalité de tirs. Si à ce moment une équipe a pris
l’avantage la séance est terminée et le vainqueur désigné.
1 The taking of kicks from the penalty mark 2 ½ finale de la Coupe du monde le 8 juillet 1982 à Séville au stade Sanchez Pizjuan. Allemagne (RFA) bat la France : 1-1, 3-3 (a.p), 5 t.a.b à 4. C’est la première séance de tirs au but de l’histoire de la Coupe du monde. La France perd aux tirs au but après avoir mené 3 buts à 1 à la 99ème minute. Ce match est au aussi resté célèbre car le Gardien Allemand Harald Schumacher avait percuté Patrick Battiston que sera évacué sur une civière… accompagné pour sa sortie du terrain par M. Platini. 3 Cf. annexes n° 59 et 60, pp. 159-161 : Procédures pour déterminer le vainqueur d’un match ou d’une confrontation aller-retour.
292
2. Principes de cette « loi »
Avant 1970, le règlement adopté par les compétitions organisées par la FIFA prévoyait
de départager les équipes à la fin des prolongations par le tirage au sort. Pour analyser cette
pratique, il est possible de se référer à Roger Caillois qui combine l’aléa (le hasard), et l’âgon
(la compétition) dans sa théorie élargie des jeux. Dans cette alliance « qui préside au monde
de la règle, l’aléa et l’âgon expriment des attitudes diamétralement opposées à l’égard de la
volonté »4. Lors du tirage au sort, les joueurs adoptent une attitude totalement passive dans
l’attente d’une consécration ou d’une condamnation, car « l’aléa apparaît comme une
acceptation préalable, inconditionnelle du verdict du destin »5.
Le match se joue comme à la roulette, et « Il faut considérer en outre les jeux de vertige
et le frisson voluptueux qui s'empare du joueur à l'énoncé du rien-ne-va-plus fatal»6. Mais les
« jeux sont faits », ne peut guère être entendu ou souhaité par les acteurs du match après 90 ou
120 minutes d’efforts ! Pour les joueurs, les éducateurs, le tirage au sort n’est pas recevable et
jugé par Gaby Robert « parfaitement inacceptable »7.
A l’inverse, les joueurs veulent être responsables du gain ou non de la partie, faire
preuve de compétence, ou éprouver un sentiment de compétence. « L’âgon, désir de victoire
et d’efforts pour l’obtenir, implique que le champion compte sur ses ressources propres »8.
Cette attitude semble davantage correspondre à l’esprit du jeu où le vainqueur se détermine
sur le terrain. Même si la séance de tirs au but est bien souvent considérée comme une
loterie… c’est bien la compétence motrice des tireurs ou des gardiens de but qui change le
résultat du match.
Une des tendances d’évolution des sports modernes est la disparition des matchs nuls.
La séance de tir au but, répond à cette exigence, et sert à départager les équipes et à désigner
un vainqueur. Dans les épreuves de coupe, déterminer un vainqueur, à la fin du temps
réglementaire, s'avère nécessaire pour continuer une compétition qui répond, d’une part à une
logique temporelle de matchs programmés et diffusés dans le monde entier, et d’autre part à
une logique de spectacle. Lors de la réunion de travail du Board, le 20 février 19709, qui s'est
tenue à Londres, la FIFA propose une nouvelle méthode pour déterminer le vainqueur (le
qualifier) dans le cas d'un match nul lors d'une compétition de Coupe. Cette proposition
comprenait cinq conditions à suivre pour exécuter les tirs depuis le point de réparation. Il faut
4 Caillois, R. (1958), op. cit., p. 155. 5 Ibid., p. 155. 6 Ibid., p. p 21. 7 Robert, G. (1994). L’Entraîneur Français, 296, Juillet 94. Gaby Robert était instructeur national. 8 Caillois, R. (1958), op. cit., p. 155. 9 Cf. annexe n°19, pp. 68-69 : 1970 : Minutes of the AGM.
293
noter que le second point préconisait déjà le tir d'une série de 5 penaltys, mais ceux-ci
devaient être tirés successivement par la même équipe. Le règlement adopté à la réunion
annuelle de juin 1970 opte pour que les coups soient tirés alternativement. Le suspens est
garanti, la pression mise sur chaque tireur et l’émotion suscitée au sens de Bernard Jeu, réelle.
Dans la même logique le Board adopte, toujours en 197210, l’interruption de la série
lorsqu’une une équipe a marqué un total de but qui lui permet de gagner. Le suspens est
terminé, il ne sert à rien de finir la série.
Pierre Parlebas11 a classé en quatre grandes catégories les jeux sportifs en fonction des
caractéristiques de leur support de marque. Le football est un jeu qui se déroule en général au
temps-limite, et qui accepte le match « nul » à la fin de la partie. Dans certains cas, la
désignation d’un vainqueur est nécessaire et le match nul n’est pas validé. La séance des tirs
au but fait basculer le football dans une autre catégorie de jeu qui impose un score limite et
qui interdit le match « nul », comme le volley-ball ou le tennis. En fait, cette remarque est en
adéquation avec la décision du Board en 1973, de ne pas considérer la séance de tirs au but
comme faisant partie du match. A la fin de la prolongation, les joueurs jouent à un autre jeu,
avec un nouveau système de score qui détermine la fin de la partie.
Cette spectaculaire séance répond également à une logique d’organisation permettant au
tireur de n’être perturbé par personne et aux arbitres de se concentrer spécialement sur ce
duel. Tous les autres joueurs sont regroupés dans le rond central12, et ne sont pas à gérer par
l’arbitre comme sur un coup de pied de réparation.
3. Historique de la « loi »
La problématique de désigner le vainqueur du match est soulevée dès les premières
compétitions et donc avant la naissance du Board en 1886. Pour répondre à cette attente
plusieurs solutions, que nous donnons dans l’ordre chronologique furent envisagées, en cas
de match nul pour désigner le vainqueur : d’abord rejouer le match pour se départager sur le
terrain, ensuite ajouter au match une prolongation avant de rejouer éventuellement la partie,
enfin après la prolongation se départager par le tirage au sort.
10 Réunion du Board de 1972 : Proposition de la Scottish F.A adoptée. 11 Parlebas, P. (1999). Jeux, Sports et Sociétés. Paris, Insep, pp. 405-407. 12 AGM of 1970 : The Board accepted a proposal by FIFA : 8) « Any players, other than the two goalkeepers and the player takink the kick, shal remain within the centre circle whilst the taking of the the penalty kicks is in progress ».
294
La première solution consiste en cas de match nul à rejouer la rencontre sur le terrain de
l’autre club. Les Anglais sont les inventeurs du football et de la première compétition, la
« Cup »13 créée en 1871 sous l’appellation, « Coupe du Challenge de la Football
Association ». Dans cette compétition les équipes se départageaient dans le jeu. La finale fut
rejouée une première fois en 187514, puis en 1876 et aussi, loi des séries, en 1901 et 1902,
puis en 1910 et 1911. A chaque fois, pour déterminer un vainqueur, deux matchs furent
nécessaires dans ces finales : un autre match où le score repart de zéro. « En effet, là où toute
nouvelle partie apparaît comme un commencement absolu, rien n'est perdu et le joueur, plutôt
que de récriminer ou de se décourager, a lieu de redoubler son effort »15. En fait on efface
tout et on recommence, comme dans les jeux traditionnels.
Pour la compétition de la Coupe d’Angleterre une seconde solution fut envisagée pour
éviter que les matchs soient rejoués, avec l’adoption d’une prolongation de deux fois 15
minutes : une véritable révolution quant à la durée de la partie, une innovation testée dès la
finale de 1912 qui se joua pendant les prolongations. Une véritable réussite, car si le match fut
rejoué pour la finale de 1913, il fallut attendre jusqu’en 1970 pour qu’une nouvelle finale
nécessite deux matchs16. Pour la « cup », la tradition est conservée, il sera donc joué autant de
matchs avec prolongations que nécessaire dans la plus ancienne compétition du monde. Le
record pour la « Cup »17, est de six rencontres entre Alvechurch et Oxford City au cours de la
saison 1971-1972. Par tradition il est hors de question de remettre le sort du match au tirage
au sort. « Il apparaît ainsi justifié d'opposer les jeux de hasard et les jeux de compétition»18.
La FIFA adoptera également les prolongations, que les Français joueront pour la première
fois, sans succès, à la coupe du monde de 193419.
Une troisième solution va apparaître dans les grandes compétitions internationales : le
tirage au sort. Une part de hasard équitable entre les deux équipes, une chance sur deux,
comme au début du match. Par exemple, le sort est défavorable aux Espagnols qui ne
13 Cup : Coupe du challenge de la Football Association : Coupe d’Angleterre. Première compétition de football créée en 1871. Cette coupe du challenge, signifiait pour les premières éditions que le vainqueur remettait son titre en jeu et attendait le défi d'un challenger. Cette coutume se retrouve toujours aujourd'hui dans la finale de la coupe de l'América en voile. Le gagnant de l'année précédente ne disputait que la finale. 14 Finale de Cup en 1875 : Royal Engineers bat Old Etonians (1-1 premier match), 2-0. 15 Caillois, R. (1958), op. cit., p. 20 . 16 Loi des séries : la finale fut rejouée en 1981, 1982 et 1983 ! 17 Le règlement pour départager les vainqueurs en Coupe de France a été plusieurs fois modifié. Le record pour la Coupe de France est de cinq matchs en 1957, en 64e finale le FC Nantes dû s’y reprendre cinq fois pour se qualifier devant le CM Caen : trois matchs nuls (0-0), un match arrêté pour mauvais temps et enfin la victoire du FC Nantes 1-0. 18 Caillois, R. (1958), op. cit., p. 47. 19 Match n°125 : France-Autriche:1-1 (2-3). Le 27 mai 1934 à Turin en Coupe du monde. Les Français encaissent 2 buts pendant les prolongations à la 93ème et 109ème minute et en marquent un par Verriest à la 115ème. In Cazal, J-M. & Co. (1998), op. cit., p. 90.
295
participent pas à la Coupe du monde en 1954 en Allemagne. En effet, en 1953, Espagnols et
Turcs n'ayant pu se départager, c'est un jeune garçon de 14 ans qui procède au tirage au sort et
qualifie la Turquie pour la Coupe du monde !
Par tradition, le football se joue au temps et le seul score retenu est celui de la fin du
match. La marque au football étant difficile, les scores sont serrés et les matchs se terminent
souvent par des scores nuls. Le règlement envisageait de départager les équipes par tirage au
sort. Cela se produisit 2 fois en 1968 : d’abord en demi-finale des Jeux Olympique où l’équipe
israélienne20 fut éliminée, et ensuite en demi-finale du Championnat d’Europe où l’Italie
accéda en finale aux dépens de l’URSS. Suite à ces deux qualifications au tirage au sort pour
les finales des plus grandes compétitions de football, le Board a accepté en 1970, la
proposition de la FIFA de remplacer cette pratique par l’épreuve des coups de pied au but. En
raison d’un calendrier très serré, le match doit livrer son vainqueur et à la fin des deux
prolongations l'épreuve des coups de pied au but21 a été instituée.
4. Transformations de la « loi » décidées par le Board
Cette séance de tirs au but est d’une remarquable stabilité et le règlement exposé en dix
points de 1970 est d’une grande actualité. Nous avons seulement enregistré de légères
modifications en 40 ans d’existence.
Pour respecter l’égalité des chances, comme au début du match, un nouveau tirage au
sort est réalisé, ce qui signifie réellement que c’est un autre match, bien particulier, qui
commence. Depuis 1970, l’arbitre tire à pile ou face22 et l'équipe dont le capitaine est désigné
par le sort botte le premier coup. Le Board a décidé de changer cette règle en 200323. Le
capitaine gagnant le toss a le choix de commencer la série ou de la faire débuter par l’équipe
adverse. Cette modification est motivée par le fait que tirer en premier pouvait être perçu
comme un désavantage.
La seconde transformation concerne le rôle spécifique du gardien de but. Le règlement
de 1970, prévoyait que tout joueur était autorisé à changer de place avec son gardien, à
n'importe quel moment pendant la séance. Il est sous-entendu que l’arbitre soit informé de ce
changement et que le nouveau gardien soit identifié par un maillot particulier. Une nouvelle
20 C’est l’Israélien Yoseph Dagan qui suggéra le premier l’épreuve des tirs au but pour désigner le vainqueur. 21 L'épreuve des coups de pied au but : la séance de tirs au but, ou la séance de pénaltys. 22 AGM of 1970 : « The referee toss a coin ». 23 Réunion du Board 2003 : Proposition FIFA et Scottish FA, adoptée.
296
possibilité est accordée par le Board en 1974 dans la mesure où un gardien se blesse pendant
les tirs au but. Si à la suite sa blessure, il ne peut plus jouer comme gardien, il peut être
remplacé pour autant que son équipe n'ait pas encore consommé le nombre maximal des
remplaçants autorisés par le règlement de la compétition.
La troisième modification concerne la position du gardien partenaire du porteur. Depuis
1970, le gardien, coéquipier du joueur qui botte devait se positionner sur le terrain à moins 9
m. 15 du point de réparation entre la ligne de but et une ligne imaginaire passant par le ballon
et parallèle à la ligne de but. Il se positionnait donc devant le ballon. La proposition de la FA
en 1998 adoptée par le Board oblige dorénavant le gardien partenaire du tireur à se situer
derrière le tireur à l’angle des lignes délimitant la surface de réparation. Cette évolution va
dans le sens d’éloigner le gardien, de son alter ego engagé dans le duel.
5. Décisions du Board liées à cette « loi »
Suite à la proposition de la FA Wales, le Board décide en 1974 que dans le cas
d’interruption prolongée d'éclairage électrique avant la fin de l’épreuve des tirs du point de
penalty le vainqueur devra être désigné par tirage au sort. Ce qui est paradoxal pour cette
épreuve, inventée pour éviter le tirage au sort ! Le règlement précise aujourd’hui que si, pour
une cause fortuite (conditions atmosphériques, interruption prolongée d'éclairage, etc...)
l'arbitre est dans l'impossibilité de terminer l'épreuve, le vainqueur sera désigné par tirage au
sort après une attente qui ne saurait excéder au total 45 minutes.
6. Expérimentations
Lors de la réunion de 1995, la FA propose deux alternatives pour remplacer les tirs du
point de penalty. La première implique la réduction progressive24 du nombre de botteurs et la
seconde alternative se réfère au système du « shoot-out ». Après d’importantes discussions25,
la demande de la FA de mener une expérimentation dans ces domaines est refusée, par le
Board.
Le « shoot-out » est directement inspiré du penalty réalisé en hockey sur glace. Il s’agit
d’un duel avec le gardien de but. Au départ de l’action le gardien est sur sa ligne de but et le
24 The staged reduction. 25 Le détail des discussions n’est pas reporté dans le compte rendu du Board.
297
joueur démarre balle au pied à 30 yards du but. Le gardien peut s’avancer et le joueur a cinq
secondes pour marquer. Une sorte de penalty en mouvement, un véritable un contre un, qui
demande des qualités techniques, tactiques et mentales.
Le shoot-out apparait dans les comptes rendus du Board en 1995, mais cette pratique
était célèbre depuis les années 1970. En effet, La Ligue Professionnelle Américaine26 a utilisé
ce système pour départager les équipes en cas d’égalité. Cette expérimentation « sauvage »,,
grandeur nature conduite sur plusieurs saisons concurrençait donc la séance de tirs au but, qui
venait d’être inventée. Cette pratique spectaculaire n’a jamais été acceptée par le Board, mais
cette ligue est restée célèbre pour avoir retouché les règles du jeu sans l’accord préalable du
Board… une fédération récalcitrante difficilement contrôlable27, qui fit faillite en 1984.
7. Analyse systémique.
Cette séance des tirs au but n’est envisageable qu’un cas de parité (Loi X nombre de
buts marqués), à la fin des prolongations (Loi VII : durée de la partie). Seuls les joueurs (Loi
III) présents à la fin du match peuvent prendre part à cette séance. Pour chaque tir, le ballon
est posé sur le point de penalty (loi I : le terrain) comme pour le coup de pied de réparation
(Loi : XIV) avec un tireur seul face au gardien adverse (Loi III). L’arbitre qui a choisi le but
vers lequel seront tirés tous les coups (Loi V) se situe à hauteur du point de penalty pour
vérifier la position du ballon et donner le signal au tireur. Un des arbitres assistants (Loi VI)
se place sur la ligne de but, pour valider ou non le franchissement complet de la ligne par le
ballon (Loi X). Le second assistant reste avec les autres joueurs dans le rond central (Loi I :
terrain).
Le nombre de joueurs (Loi III) est en lien avec les tirs au but. Le règlement de 1970
prévoyait l’éventualité d’une équipe ayant eu au cours du match un (ou plusieurs) joueur
expulsé ou blessé et de ce fait, ne disposait plus de onze joueurs. Dans ce cas de figure, s'il
était nécessaire d'effectuer un nombre de tirs supérieur à celui des joueurs dont dispose
l'équipe, le (ou les) joueur chargé de tirer le coup de pied au but à la place du (ou des) joueur
absent, devait être celui qui avait donné le premier coup de pied et ainsi de suite. Cette règle
fut modifiée en 2000 suite à la proposition de l’Irish FA qui sera adoptée par le Board. Le
nouveau règlement prévoit que lorsqu'une équipe termine une rencontre en supériorité
26 La NASL : National Association Soccer League (1968-1984). 27 Cf. Les innovations intempestives américaines in Eisenberg, C., & Co. (2004), op. cit., p. 133.
298
numérique, elle doit ramener le nombre de ses joueurs au niveau de celui de l'autre et
informer l'arbitre du nom et du numéro de chacun des joueurs exclus. Cette responsabilité
incombe au capitaine. Avant le début des coups de réparation, l'arbitre doit s'assurer qu'il ne
reste plus dans le rond central qu'un même nombre de joueurs des deux équipes appelés à tirer
les penaltys. L’épreuve prévoit donc, contrairement au match, un nombre équilibré de joueurs.
Le tir au but est souvent assimilé à un « penalty » ou coup de pied de réparation (Loi :
XIV). Pourtant il s’en distingue. Pour le tir au but seuls le gardien et le tireur participent à
cette action, les autres joueurs sont confinés dans le rond central. Lors d’un coup de pied de
réparation, si le ballon est renvoyé l’action continue et les autres joueurs peuvent reprendre le
ballon. Ce n’est pas le cas pour le tir au but, après le tir, seul le gardien a la possibilité de
toucher le ballon : de l’arrêter, de le repousser ou de le dévier dans son but…
8. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences.
Contrairement à certains jeux traditionnels qui ne comptabilisent pas les réussites et les
échecs, pour les jeux sportifs institutionnels qui privilégient la structure de duel, la finalité est
d'obtenir la victoire en marquant plus de points que l'équipe adverse. Les matchs nuls sont
possibles, mais pour Allen Guttmann28, la tendance lourde des sports modernes est de les
éliminer par des tours de batte supplémentaires en base-ball, par des prolongations avec but en
or, par de nouveaux matchs, par quelques expédients permettant de mettre fin à l'ambiguïté.
Les tirs au but au football vont dans ce sens. Le même genre de séance existe au rugby, avec
des joueurs qui tirent alternativement des pénalités à la fin des prolongations. Le phénomène
est plus rare car les matchs se terminent rarement par des matchs nuls. Pour départager les
équipes au handball et au basket-ball, les règlements prévoient de jouer les prolongations et
ensuite de rejouer encore d’autres prolongations…nous n’avons jamais observé de séances de
lancers francs ou de jets francs !
Synthèse
La création de la séance des tirs au but pour déterminer le vainqueur, à la fin des années
1970 donne au « penalty » une nouvelle expression et une dimension encore plus dramatique
28 Guttmann, A. (1978). From Ritual to Record. The Nature of Modern Sports.Columbia University Press. Version française Terret, T. (2006). Du Rituel au Record. La nature des sports modernes. Paris, L'Hamarttan, p. 112.
299
avec toute une série de duels et de balles de match. Au cœur de l’arène, en une longue marche
du rond central vers la surface de réparation, le joueur traverse seul le terrain et se présente
face au gardien. Ces duels se succèdent en alternance pour chaque équipe avec cinq tireurs
différents prévus avant la séance. Si l’égalité demeure après cette série, l’épreuve se poursuit
jusqu’à ce que mort s’ensuive, avec à chaque fois deux nouveaux tireurs. Cela ressemble au
tie-break du tennis, avec des balles de match ou d’égalisation tous les deux tirs. Dans ces
moments là, pour reprendre une formule d’Arsène Wenger « La frontière entre tout gagner et
tout perdre est extrêmement mince ».
Des émotions intenses, au sens de Bernard Jeu, sont d’abord provoquées par l’épreuve :
« Il s’agit de la poursuite de l’exploit. Par rapport à la vie banale, prosaïque et quotidienne,
elle permet d’accéder au domaine du merveilleux, de l’extraordinaire »29. Une véritable
épreuve dans cette surface de vérité qui se termine d’un coté par de la joie et de l’autre avec
des hommes qui pleurent… tombé du rideau, fin de la tension : « … l’exploit, c’est le risque.
On baigne dans l’atmosphère du conte de la mort côtoyée et menaçante»30.
Dramatique incroyable, les matchs restant dans la mémoire collective en France31 se
sont souvent terminés par la séance des tirs au but, avec de très grands joueurs qui échouent
face à des gardiens mis à l’honneur.
Cette épreuve des penaltys, est considérée par beaucoup comme une roulette russe32,
comme une mort que l’on se donne. Marquer un penalty semble aller de soi, le rater c’est se
tirer soi-même une balle dans le pied, et pendant la séance de tirs au but, c’est mourir un peu,
car la conséquence est la perte du match pour toute l’équipe. Il est possible de comparer cela à
une double faute sur une balle de match au tennis.
D’une chance au tirage au sort, la désignation du vainqueur, se transforme en une sorte
de loterie aux tirs au but. La probabilité reste la même, une chance sur deux, mais il est
possible d’attribuer la victoire à une part de compétence technique et tactique, une part
d’angoisse maîtrisée ou non du joueur face au gardien de but. « L’Agôn est une revendication
de la responsabilité personnelle, l'aléa d'une démission de la volonté, un abandon au
destin »33. Chacun doit rester dans son rôle, et ce sont les joueurs qui décident de la victoire.
29 Jeu, B. (1977). Le sport, l'émotion, l'espace. Paris, Vigot, p. 31. 30 Jeu, B. (1977), op. cit. 31 A Guadalajara au Mexique le 21 juin 1986, avec la victoire de la France sur le Brésil aux tirs au but. (1-1), (1-1, a-p) ( 4 t.a.b à 3 ). avec un penalty raté par Zico en match et par M. Platini lors de la séance de tirs au but. A Munich, en juillet 2006, en finale de coupe du monde, avec la victoire de l’Italie (1-1) (1-1, a-p) aux tirs au but avec un penalty raté par D. Trézeguet. 32 Une roulette russe : Article de France Football sur la finale de la ligue des champions en juin 2008. 33 Caillois, R. (1958), op. cit., p. 57.
300
L’invention de l’épreuve des tirs au but, en 1970 constitue une véritable rupture dans un
jeu qui se jouait, et se rejouait au temps limite : une révolution influencée par des impératifs
temporels lors des grandes compétitions, pour un jeu transformé en véritable sport-spectacle.
Contrairement aux tâtonnements des autres lois du jeu, cette séance fait preuve d’une stabilité
remarquable…comme si les conditions d’une mise en scène dramatique de la fin de spectacle
avaient été murement pensées par les concepteurs. Les perspectives d’évolution, dans le sens
d’une plus grande spectacularisation nous semblent déjà avoir été testées avec le « shoot-out »
dans le « soccer »34 pratiqué en Amérique du nord.
34 Soccer : le football est appelé Soccer aux Etats Unis. Le mot soccer fut inventé par Charles Wreford Brown, un joueur du club anglais des Old Carthusians and Corinthians. Soccer est la contraction de association-player : assoc-er.
301
Conclusion ________________________________________________________________
« Il n’y a pas de vérité absolue, il n’y a que des vérités évolutives ».
Jacques Vankerschaver1
Le Board est depuis 1886, le véritable gardien des lois du jeu2. Depuis sa création à la
fin du XIXe siècle, il joue un rôle fondamental dans le football international. Il est chargé de
superviser, d’étudier, de contrôler et de modifier les lois régissant l’activité sportive. Les
archives de l’IFAB permettent de porter une attention privilégiée aux origines, aux sources du
football, un jeu devenu une institution sportive universelle3.
Le Board est avant tout un organe de décision. Ses membres peuvent choisir de
modifier les lois du jeu, mais aussi d’autoriser les expérimentations d’une ou plusieurs règles.
Dans ce cas, l’aval du Board est donné dans le cadre d’une compétition précise ou d’un match
amical, avec une durée générale maximale de 3 saisons.
Les transformations des lois du jeu sont du ressort du Board, non seulement pour
étudier les propositions de modifications des lois, mais également pour adapter celles qui
lui paraissent favorables à l’esprit et au développement du jeu. Leur transformation est
dépendante de l’évolution du football. Cette évolution est manifeste, « la balle au pied »4
du XIXe siècle est difficilement comparable au football moderne du XXIe siècle. Ce jeu est
devenu aujourd’hui un spectacle incontournable, le sport le plus pratiqué dans le monde,
avec des lois universelles plus ou moins connues de tous.
Notre recherche questionne le processus d’évolution du règlement depuis 1886, rythmé
par les 125 assemblées générales annuelles du Board. Nous avons repéré plus de 700
tentatives de transformations5. Elles concernent la loi proprement dite ; les sanctions ou les
décisions liées aux lois du jeu, qui peuvent être considérés comme de véritables décrets
d’application, ou amendements de la loi. Plus des deux-tiers des propositions ont été
1 Vankerschaver, J.(1983), Revue EPS. Football : la formation à l’école ou au club, n°79. 2 Cette formule est utilisée lors de la réunion de 1993 par le Dr. Havelange qui met l’accent sur l’importance du travail du Board, « The effective gardian of the Laws of the Game ». 3 Defrance, J. (2006) Sociologie du sport. Editions La Découverte. 5ème édition, p. 4. 4 Wahl, A. (1990). La balle au pied. Histoire du football. Paris, Gallimard. 5 Cf. annexe n°6 : statistiques synthèse, pp 20-21.
302
acceptées par le Board, ce qui valide un processus d’évolution continu, mais non uniforme. En
effet il existe un traitement différencié pour chaque loi du jeu. Les trois lois les plus discutées
concernent dans l’ordre, les fautes (Loi XII), le Hors-jeu (loi XI) et le coup de pied de
réparation (Loi XIV). Ces trois lois présentent la particularité d’avoir une forte incidence sur
les buts marqués, et donc sur le résultat des matchs.
Il est nécessaire de se questionner sur la nature de ces transformations et leur impact
réel sur la pratique. Les simples ajustements ou réécritures ne doivent pas être confondues
avec les véritables transformations. Il est possible en synthétisant l’ensemble du règlement de
proposer une chronologie originale, reliée à l’histoire du football.
Le football répond dans un premier temps à une logique de simplification des règles
pour proposer un « minimum commun » à des règlements marqués par une extrême diversité
d’un établissement scolaire à l’autre6. Cette étape est illustrée par un faible nombre de lois,
comme les 10 règles du « simplest game » de 18627, ou les 14 lois de 19638. Les lois, pourtant
d’une précision et d’une concision remarquables, ne parviennent pas à « canaliser longtemps
cette force neuve en constante évolution »9. Ce passage des règles aux lois du jeu est
progressif, marqué par une lente unification à partir de 186310. Selon Alfred Wahl11 ce sont
les rencontres de la Cup12, qui ont conduit à l'uniformisation de la technique de jeu : « Vers
1876, le jeu de passe, ou le passing game, remplace le dribbling game et l'esprit collectif des
ouvriers supplante ainsi l'individualisme bourgeois ». Les mêlées acharnées ont laissé la place
à un jeu où la balle est toujours vivante, et la fluidité possible avec de très grandes qualités
techniques. Le jeu individuel s’oriente vers un jeu plus collectif. Ce jeu de passes s’apparente,
au début, le plus souvent à un « kick and rush »13, puis progressivement tend vers un sport,
fondé sur une tactique collective et individuelle, symbolisée par des systèmes de jeu.
Le principe de simplicité est l'une des pierres angulaires du football, avec des règles
écrites qui doivent restées accessibles à tous. Ce principe va favoriser la diffusion de cette
forme de culture sportive.
6 Chartier, R. (1994), op. cit., p.16. 7 Cf. Annexe n°61, p. 163 : The simplest game. Rules prepared by the Rev. J.C. Thring, Master at Uppingham School, in 1860. 8 Cf. annexe n°65, p. 167 : 14 laws adopted by the FA in december 1863. 9 Perpère, L. (1951). Football ma passion. Ed Football Panorama, p.41. 10 Cf. annexe n°65, p. 167. 11 Wahl, A. (1990), op. cit., pp. 25-26. 12. La “Cup”: The Football Association Challenge Cup. La coupe d’Angleterre. 13 Kick and rush : tactique qui consiste à jouer long vers l’avant et courir derrière le ballon (balancer le ballon vers l'avant et se lancer à l'abordage). Elle se caractérise par un nombre élevé de duels aériens.
303
L’étape suivante, de 1886 à 1925, complexifie progressivement le règlement, avec toute
une série de nouvelles lois, d’amendements et de décisions. Les tables de la loi tenaient sur
une page en 1863, les articles de la loi sur dix pages en 1925. C’est une époque juridique
indispensable, où le Board assume le pouvoir législatif.
Au cours de cette période, la puissante Royal Navy permet aux Anglais de diffuser le
football sur tous les continents. Les marins organisent des matchs pendant les escales. Des
sujets Anglais qui s'installent dans d'autres pays sont à l'origine de la création des premiers
clubs. Un processus de diffusion et d'adoption remarquable répand une forme de culture
sportive à travers le monde, sans qu’elle subisse de modifications profondes. Agnes Bain
Stiven précise qu‘« Il est rare qu'un morceau de culture ait émigré d'un pays à l'autre en
changeant si peu »14. La simplicité du jeu et la rapidité de la diffusion sont sans doute des
éléments d’explication de ce phénomène. Ce jeu va devenir un véritable sport, avec une
Fédération Internationale, la FIFA créée en 1904. Le développement du football à la fin du
XIX e siècle lui permet d’être en démonstration aux Jeux Olympique. En effet Pierre de
Coubertin s’appuyait sur la notoriété de certains sports pour construire celle des Jeux.
Après la lente maturation du jeu, succède entre 1930 et 1990 une période décrite comme
stable dans l'histoire des lois du jeu, avec la volonté affichée de modifier le moins possible
des lois simples et universelles et de former des arbitres capables de les appliquer. Cette
époque peut être qualifiée de « logistique, démographique et tactique »15, symbolisée par la
mondialisation du jeu. Contrairement aux jeux, qui sont largement dépendants des cultures,
l’universalité et la stabilité des lois du football16 permettent progressivement une
dissémination sur l’ensemble de la planète. La mondialisation est argumentée par
l'accroissement du nombre de fédérations affiliées à la FIFA17. Elle se manifeste par la
création, en plus des Championnats nationaux, des Coupes du monde et des compétitions
continentales18 pour satisfaire la demande des supporters qui s'étaient identifiés à leur club et
à leur pays. Tous les continents participent aux Coupes du monde.
14 Agnes Bain Stiven , Englands Einfluss auf den deutschen Wortschatz, Marbourg, 1936, p. 72.Cité par Elias N. (1994), op. cit. 15 Expression empruntée à Gérard Ernault, éditorialiste du magazine de France football. 16 Caillois, R (1958), op. cit. p. 60. 17 Dietshy, P. (2006). Une plongée dans les archives du football mondial: faire l’histoire de la Fédération International de Football Association (FIFA), p. 319 -332. In le sport de l’archive à l’histoire. Sous la dir. de Bosman, F; Clastres, P & Dietschy, P.. Presses Universitaires de Franche-Comté. 18 La première édition de la Coupe d'Europe des Clubs Champions se déroule lors de la saison 1955-1956.
304
Le développement démographique est quantifiable avec l'augmentation du nombre de
licenciés dans le monde, l'accroissement du nombre de spectateurs et surtout de
téléspectateurs19. Cette dissémination planétaire du football se généralise en particulier sous la
houlette du Brésilien João Havelange, Président de la FIFA de 1974 à 1998.
L’époque tactique voit la transformation des formes de jeu et la création de nombreux
systèmes qui supplantent le système pyramidal20. La modification de la loi du hors-jeu en
192521 sonne le glas de cette forme d’organisation très offensive, dominante pendant 50 ans.
La révolution tactique laisse place à des systèmes, soit plus équilibrés, avec le WM22 des
années 30, le « 4-2-4 » des Hongrois en 1952 ou le « football total23 » des années 70, soit
radicalement défensifs tels, le verrou suisse ou le « catenaccio » italien. Dans les années
1960, le résultat du match devint la priorité aux dépens du spectacle. Les tactiques défensives
se généralisèrent, avec l’utilisation systématique d’un libéro et un renforcement numérique
des lignes défensives. Pour la première fois peut-être, dans la longue histoire du football, on
nota certains signes de désaffection de l'audience, les tribunes se vidant de leurs spectateurs,
en Italie particulièrement. A la fin des années 80, les observateurs s'accordaient à dire que
cette évolution avait mis en lumière la nécessité de procéder à quelques réglages des lois du
jeu.
La nécessité de rafraîchir les lois du jeu se fit ressentir en 1937 après plus d'un demi-
siècle de modifications et amendements. Sir Stanley Rous24 fut considéré comme l'homme de
la situation pour mener à bien cette tâche gigantesque. Il commença par éliminer certains
amendements désuets et reclassa les lois dans un ordre rationnel. Les lois du jeu s'intègrent
dans un nouveau système de codification mais restent basées sur celles jusqu'alors en vigueur.
La refonte des lois du jeu, comparable à une « cure de jouvence » est proposée au Board
en 1937 et, conduit à la classification actuelle25. Le travail de Sir Stanley Rous fut à ce point
méticuleux, que les modifications des lois du jeu lors de la période d'essor véritable de la
discipline furent très rares. Il faudra attendre près de 60 ans et 1997, pour assister à une
19 Debord, G. (1967). La société du spectacle. Ed Buchet/Chastel. 20 Cf. Annexe n°75, p. 183-184. Système de jeu pyramidal : la disposition des joueurs sur le terrain représente une pyramide, la base correspond aux cinq attaquants, puis les trois milieux de terrain et enfin les deux défenseurs symbolisent la pointe de la pyramide. 21 Le passage de la règle « des trois joueurs » à l’avant dernier défenseur. 22 WM : si on dessine ces lettres sur le terrain l’une en dessous de l’autre, la pointe des lettres symbolise la position des 10 joueurs sur le terrain : 3 arrières, 2 demis, 2 inters, 3 avants. Cf. annexe n°75, p. 183-184. 23 Football total : jeu joué par les Pays Bas et l’Ajax d’Amsterdam au début des années 1970. 24 L’Anglais Sir Stanley Rous, président de la FA, représentait la FA au Board. Il sera ensuite Président de la FIFA de 1961 à 1974. Il participa donc au Board de 1935 à 1974, avec 34 réunions du Board à son actif. 25 Cf. annexe n°4, p. 12, ou tout simplement le sommaire de cette thèse, concernant les 17 lois du jeu actuelles.
305
nouvelle simplification (de 30 %) du texte et une modernisation de la langue utilisée, mais le
principe des lois fut conservé.
La dernière période, à partir des années 1990 est celle des réformes. Le foot-business
évolue au rythme des inflexions économiques avec l'industrialisation du jeu, la hausse
exponentielle des droits télévisuels26, le « naming »27 des stades, les prix des transferts qui
s’enflamment, les budgets des clubs difficilement équilibrés… Au début des années 1990, le
football était devenu un phénomène mondial inégalé. Pour Pascal Boniface, « Le football est
le stade ultime de la mondialisation. Il n’est pas aujourd’hui de phénomène plus global. Son
empire ne connaît ni frontières, ni limites. Phénomène plus rare encore, c’est le seul empire
qui soit populaire »28. La télévision29 ne fit que renforcer, ou créer, le désir de spectateurs.
Elle amena des millions de personnes supplémentaires à s'intéresser au jeu en leur permettant
de comprendre plus ou moins les règles, d’identifier de nombreuses vedettes mondiales et de
transformer les marquages du terrain en un des graphismes les plus reconnaissables de notre
planète. La diffusion et la compréhension de lois communes, nécessitent des lois simples et
imposent surtout une traduction fiable. Cette universalité des lois, nécessite en cas de
modification, une diffusion simultanée, assurée par la FIFA, dans les 208 pays où le football
est pratiqué. Tous les acteurs du football doivent en prendre connaissance le plus rapidement
possible, car la date d'application des nouvelles lois est fixée au début de la saison suivante.
Le football laisse pourtant apparaître une faiblesse, mise en évidence lors du Mondial
Italien de 1990 : jamais si peu de buts ne furent marqués depuis la création de la Coupe 30 en
raison des tactiques défensives utilisées. Une réflexion pour promouvoir le football offensif au
niveau international amena le Board à légiférer dans le domaine des lois du jeu, avec des
amendements importants, souvent dictés « par le bien du jeu ». Pour obtenir un football plus
offensif, et une augmentation du nombre de buts, le Board commença par remanier la loi sur
le hors-jeu en 199131 pour permettre à l’attaquant de se situer au même niveau que l’avant
dernier défenseur, et la loi XII en sanctionnant par une exclusion le fait de commettre une
faute privant l'adversaire d'une occasion manifeste de but. En dépit de ces changements, la
26 Une hausse qui s’est confirmée en 2011 en France avec l’appel d’offre pour la commercialisation des droits de la ligue 1 pour 2012-2016, avec la proposition de Al-Jazira Sport (555 millions d’euros). 27 Le « naming » est un terme utilisé dans le monde de la publicité, qui décrit une pratique de sponsoring qui consiste à donner à une enceinte sportive le nom d'une marque, comme l’Emirates Stadium d’Arsenal, ou l’ Allianz Arena de Munich. 28 Boniface, P. (2006). Football & Mondialisation. Paris, Editions Armand Colin. p 13 29 D’après le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel en 2010, plus de 700 heures d’antenne en France ont été consacrées au football (contre 254 heures au rugby) ; cela représente 29 jours de ballon rond dans l’année ! 30 Cf. Annexe 74, p. 180: Les statistiques sur les buts marqués. 31 1991 : afin de donner l'avantage à l'équipe attaquante. Si l'attaquant était sur la même ligne que l'avant-dernier défenseur, il n'était plus hors-jeu.
306
faible augmentation du nombre de buts marqués permit de penser que le jeu devait subir
d’autres transformations.
En 1992, le Board réalisa une des avancées les plus spectaculaires de son histoire en
interdisant aux gardiens de but de contrôler avec les mains la passe en retrait intentionnelle
d’un de ses partenaires. Les réformes se sont poursuivies dans l’optique d’augmenter le temps
de jeu effectif, avec une lutte contre le gaspillage du temps et les comportements antisportifs
en tout genre, notamment les simulations. Au football, le chronomètre ne s’arrête
qu’exceptionnellement et l'augmentation du temps de jeu effectif se réalisa en ajoutant
systématiquement le temps additionnel et en positionnant des ballons tout autour du terrain.
Les modifications concernent également la protection du joueur, et donc la valeur marchande
de l’artiste.
Ces tendances actuelles sont à mettre en perspective avec des tendances lourdes
d’évolution qui traversent l’histoire des lois du jeu.
En premier point, les joueurs se voient confisquer le pouvoir de prendre des décisions
au cours du match. La disparition en 1891 des « umpires », les juges appelés en cas de litige,
marque la fin d’un « gentlemen’s agreement »32. L’arbitre obtient progressivement les pleins
pouvoirs, le joueur n’a même plus la possibilité de le questionner sur ses décisions. Les
interactions entre les arbitres et les joueurs se modifient sous la pression de la compétition et
des enjeux. Les joueurs capables de s’auto-arbitrer dans une pratique non institutionnelle,
laissent la place à des joueurs à sanctionner, capables de violence et de tricheries comme le
symbolise la lutte contre les simulations des années 2000.
En second lieu, l’institution sportive fait progressivement disparaitre l’aléatoire. Cette
tendance se manifeste aujourd’hui par des surfaces de jeu de plus en plus standardisées et
artificielles et de plus en plus planes pour éviter les faux rebonds. L’apparition des filets en
1895, pour vérifier la validité du but, l’évolution de la « balle à terre », qui à l’origine
s’exécutait en lançant de façon aléatoire le ballon en l’air, et la possibilité de remplacer un
joueur, répondaient déjà à cette logique. Le tirage au sort, à la fin des prolongations, pour
déterminer le vainqueur du match de coupe laisse la place au début des années 1970 à
l’épreuve des tirs au but, qui permet aux actions motrices de décider du sort du match. Les
expérimentations de la technologie sur la ligne de but, vont également dans le sens de la
32 Annesse, F & Lesay, J-D. ( 2007), op. cit. p. 12.
307
réduction de l’aléa (Caillois, 1958). Même si, la révolution technologique, semble pour le
moment s’arrêter au bord du terrain.
La troisième tendance est la baisse progressive de la tolérance à la violence (Elias,
1994) que nous avons illustré lors de l’étude de la loi XII, les fautes et incorrections, avec une
augmentation régulière des sanctions techniques et administratives. Le football, sport de duel,
nécessite de conserver un équilibre entre la protection du joueur et l’engagement physique.
Les arbitres sanctionnaient déjà la violence et l'atteinte à l'intégrité physique du joueur par un
carton rouge, mais à partir de 1998, pour diminuer les risques de blessures, le tacle par
derrière, impossible à esquiver, devint également une faute passible d'exclusion. Selon
Norbert Elias « La difficulté, dans le football comme dans d'autres jeux sportifs, est de savoir
maintenir le risque de blessure à un niveau relativement bas, tout en préservant l'excitation
agréable de l'affrontement à un niveau élevé »33. Cette logique sécuritaire, se manifeste
également avec le contrôle permanent des équipements, des matériaux utilisés. La protection
des joueurs constitue une des composantes des missions de l’arbitre, avec le devoir de calmer
les esprits, d’arrêter le jeu en cas de blessure grave, pour permettre de traiter ou d’évacuer le
joueur.
L’équilibre entre les pouvoirs des attaquants et ceux des défenseurs est une des
conditions pour créer une tension suffisante (Elias, 1994), dans un match modélisé par une
opposition entre deux forces antagonistes. L’histoire des lois du jeu est caractérisée par le fait
de redonner cycliquement du pouvoir à l’équipe qui possède le ballon, dans l’optique de
marquer des points. Si les parties se terminent trop souvent sur des scores nuls, il est
nécessaire de changer la loi pour redonner de l’attrait au jeu. Nous pouvons, dans ce sens
constater une réduction progressive du champ d'application de la loi du hors-jeu, et une
augmentation du nombre des fautes sanctionnées. En effet, l’histoire des compétions montre
que les systèmes défensifs s’adaptent plus ou moins rapidement aux changements de règles et
finissent pas reprendre le pas sur la force de frappe offensive adverse.
Le football est pratiqué, depuis la fin du XIXe siècle à 11 contre 11, sur un terrain
rectangulaire, avec une cible délimitée gardée par un joueur aux pouvoirs spécifiques34. Le jeu
était déjà dirigé par un trio arbitral et encadré par 17 lois. « Les règles du jeu peuvent être
33 Elias, N. & Dunning, E. (1994), op. cit., p. 67. 34 Rous, S & Ford, D (1974), op. cit., p. 62 : « Goal’keeper’s privileges ».
308
qualifiées d’exemplaires »35, ces lois caractérisent une partie de la logique interne du jeu, mais
contrairement à une stabilité de façade, leur processus d’évolution est permanent. Derrière
chaque loi se cachent de profondes mutations qui peuvent être reliées aux tendances
d’évolution. Les réformes engagées depuis les années 1990 prouvent que le Board peut allier
innovation et conservatisme. Tous ces amendements ainsi que la promotion de la sportivité et
le retour aux racines courtoises de la discipline, soulignent parfaitement l'engagement du
Board pour faire évoluer le football et l’adapter à l’époque. La nouvelle révision des lois du
jeu en 1999 poursuit la transformation du jeu en sport-spectacle. Le Board est une institution,
qui oscille entre tradition et modernité. Cette tension entre conservatisme et transformation
s’illustre actuellement par le refus du recours à la vidéo. Le Board rejette pour le moment
l'apport de la vidéo, pour assister l'arbitre dans le match, privilégiant l'aspect humain du jeu
sur tous les terrains de la planète. Cette justification affichée répond sans doute aussi au souci
de privilégier l’autorité « sans appel » de l’arbitre.
Le Board est une institution qui traverse tranquillement le temps. Les quatre membres
britanniques fondateurs sont toujours présents et le cinquième membre, la FIFA, va fêter son
centenaire en 2013 : un fonctionnement invariable depuis le XIXe siècle, avec un principe de
rotation des lieux d’assemblées générales et des « représentants à vie » des associations
membres.
Maintenir la tradition est l’un des principes structurants et organisateurs de cette
institution dont la mission essentielle est de « garder les lois du jeu». Le principe de stabilité
et la volonté de « conserver les choses en état » expliquent les réticences à modifier les lois.
Par exemple, entre la première demande des Écossais en 1894 et l’adoption de la nouvelle
règle du hors-jeu en 1925, la réflexion a duré plus de 30 ans. Dans cette optique, il faut
considérer que moins il y a de changement mieux cela vaut, pour le jeu et l’esprit de jeu. « On
peut dire que les lois du jeu le plus populaire du monde sont gravées dans le marbre»36. Cette
affirmation de René Cotteaux en 1971, plus d’un siècle après les premières règles, compare
les règles du jeu à de véritables « tables de loi ». Notre recherche questionne ce principe de
stabilité.
Le Board est une institution qui, en intégrant la FIFA en 1913, s’est offert une dimension
internationale, une caution et un rayonnement incontesté. L’universalité des lois du jeu
semble un trait permanent de l’histoire du football, alors que d’autres fédérations proposent
35 Menaut, A. (1998). Le réel et le possible dans la pensée tactique. P.U., Bordeaux. Million, p. 16. 36 Cotteaux, R. (1971). Le football : guide pratique pour bien connaître les lois du jeu. Paris, Editions Borneman, p. 6.
309
encore aujourd’hui des règlements différents (par exemple les règles du basket-ball en NBA,
différent des règles européennes). La loi fixe un cadre d'application pratique, mais n’en
précise pas les conditions d’application. Pour le philosophe Wittgenstein « la règle ne parle
pas pour elle-même, c'est la pratique qui lui sert de porte-parole »37. L’usage de la loi, valide
ou invalide son bien fondé. Sans décret d’application, dans le code civil une loi ne possède
qu’une existence théorique. Pour transformer durablement le jeu en sport, les lois doivent
posséder certaines caractéristiques qui leur permettent de supporter des évolutions externes et
internes, et donc de résister au temps. La thèse soutenue par Norbert Elias, abonde dans ce
sens « Ainsi, pour que les relations de groupe puissent revêtir les traits propres d'un jeu, il
faut qu'un équilibre spécifique s'établisse entre la fixité et la souplesse des règles. De cet
équilibre dépend la dynamique du jeu. Si les règles établissent entre les joueurs des relations
trop rigides ou trop laxistes, le jeu en pâtira »38. Ces lois universelles, suffisamment souples
pour permettre de jouer sous toutes les latitudes, sont illustrées par la flexibilité des
dimensions du terrain et des formes des poteaux de but. Le Board veille à ce que les mêmes
lois soient appliquées dans tous les pays, à tous les niveaux du jeu, ainsi bien en professionnel
qu’en amateur, chez les hommes ou les femmes. En football, cet équilibre est aussi symbolisé
par des lois du jeu rigides, et la grande variété possible dans l’interprétation des règles. Pour
Schaffauseur (2008) c'est grâce à la convention que l'usage de la règle suppose l'existence
d'une marge de manœuvre.
L’esprit « fair-play » à l’honneur au XIXe siècle, tout du moins revendiqué par les
créateurs du jeu, semble renaitre de ses cendres au XXI e siècle, et est de nouveau évoqué dans
les réunions du Board à une époque où la victoire vaut vraiment de l’or. L’ Irish Football
Association a présenté, en 1998, une vidéo illustrant des aspects du fair-play. La même
préoccupation est avancée en 2002, lorsque Président de la FIFA, M. Joseph Blatter insiste sur
l’importance des lois du jeu, qui contrôlent et garantissent de jouer à l’intérieur des limites du
fair-play. Ce concept, ignoré dans les comptes rendus du XXe siècle, se révèle pourtant, en
permanence, en creux. En effet, les conduites inconvenantes et les comportements
antisportifs, sont manifestement et majoritairement des actions « non fair-play ». La lutte
actuelle contre les simulations de joueurs, et le « nettoyage » des surfaces de réparation dans
les années 1990, poursuivent le même objectif, le retour aux valeurs traditionnelles.
37 Wittgenstein, L. (1961). Investigations philosophiques. Paris, Gallimard ; cité par Schaffhauser, P. (2008), op.
cit. 38 Elias, N. & Dunning, E. (1994), op. cit., p. 263.
310
Les évolutions spectaculaires récentes des lois du jeu de différentes activités collectives
(rugby, basket, volley-ball), ou individuelles (tennis de table), expriment une forme de
dynamisme et font passer le football pour un sport conservateur, le Board pour une institution
traditionnelle, voire rétrograde. Pourtant cette institution fait preuve de modernisme à chaque
époque, en intégrant, des matériaux nouveaux39, en luttant contre les effets pervers du jeu et
en assimilant la logique du spectacle. Le côté spectaculaire influence en permanence les
règles, comme le montre l’apparition des cartons jaunes et rouges et la séance des tirs au but.
Si les stades se vident de leurs spectateurs, alors ce sport-spectacle est condamné à évoluer.
Il en est de même pour la médiatisation, quand l’audience baisse, quand les arbitres sont
contestés, les acteurs du football exercent des pressions pour que les lois, le règlement d’une
compétition ou l’application des règles se modifient. Le pouvoir des télévisions est important.
Les droits de retransmissions contribuent grandement à faire vivre le football de haut niveau,
et déterminent, par exemple, les horaires et les calendriers des matchs (décalés) au niveau
national et international. Une médiatisation crée un nouveau spectacle, non instantané, un
spectacle décalé, différé, avec une organisation propre, un regard centré sur une toute petite
partie du terrain, un spectacle avec un rythme artificiel, fait de ralentis40 et d’images repassés
en boucle pour statufier des héros modernes ou vilipender les mauvais garçons.
Les tendances organisent les transformations des lois du jeu. Cette logique d’évolution
est à considérer en vue des modifications futures de l’activité. En dépit des changements,
marquer un point reste toujours un exploit et une caractéristique distinctive du football. Le
règlement subira nécessairement d’autres transformations, car trop de parties se terminent par
un match nul, souvent sans but, « c'est-à-dire sans que la victoire permette la résolution de la
tension»41.
Ces perspectives peuvent être recherchées dans les propositions et les expérimentations
déjà réalisées. Nous avons repéré soixante-cinq demandes d’expérimentations des lois du jeu,
dont cinquante ont été acceptées par le Board42. Nous pouvons signaler que les lois du jeu les
plus expérimentées sont le hors-jeu (loi XI), la rentrée de touche (loi XV) et les coups francs
(Loi XIII). Ces statistiques peuvent laisser supposer que les futurs ajustements du règlement
39 Dans la fabrication du terrain, de la cible, du ballon et les équipements des joueurs. 40 Vigarello, G.(2002). Du jeu ancien au show sportif. La naissance d'un mythe. Éditions de Seuil, p. 161. : « …l'image se ralentit pour offrir des détails, l'image se répète pour mieux souligner des moments ». 41 Elias, N. & Dunning, E. (1994), op. cit., p. 68 . 42 Cf. annexe n°6, pp. 20-21 : les statistiques, synthèse.
311
concerneront, en priorité ces lois. En effet, les propositions sont cycliques, les réticences du
Board nombreuses43, et il existe un temps de latence entre la première évocation du Board et
la modification effective de la loi.
Il n’est pas non plus aberrant de penser que le football puisse s’inspirer des règles
testées in vivo dans les autres sports collectifs… des véritables laboratoires expérimentaux.
L’expérimentation déjà réalisée au football, de la « règle des 10 mètres » au rugby dans le cas
d’une contestation, en constitue une parfaite illustration. Notre étude comparative, est dans ce
sens une véritable « mine » de perspectives envisageables (le « jeu passif », la modification de
la marque… ) ; ces règles vont dans le sens d’un spectacle encore plus attrayant. La faiblesse
de la marque est, pour Christian Bromberger44, une des causes qui ne permet pas à ce sport de
s’imposer aux Etats-Unis.
Ces modifications semblent utopiques… mais les changements récents au volley-ball,
caractérisés par une modification radicale de la marque et l’apparition du rôle du « libero »
étaient difficilement prévisibles45 lors de l’étude de l’histoire des lois du jeu par Patrice
Fournier en 199746.
Les modifications des lois influent sur l’activité… mais ne sont que la partie immergée
de l’iceberg. Le passage du législatif à l’exécutif révèle des difficultés inhérentes aux acteurs
du jeu, car les lois laissent une part d’interprétation aux arbitres et sont influencées par les
usages des acteurs, qui jouent également un rôle dans l’évolution des lois du jeu.
D’abord, les arbitres sont responsables de l’application des lois, directement sur le
terrain. Un jeu simple, des règles simples, mais paradoxalement une interprétation complexe.
Le facteur humain provoque une application non uniforme, et il n’est pas d’interprétation qui
ne diffère d’un directeur de jeu à l’autre, d’un pays à l’autre. Des variabilités d’interprétation
qui oscillent entre une application stricte de la règle et un arbitrage dans l’esprit des lois du
jeu, celle du « bon sens »47. En fait il semble exister une marge de tolérance et un certain droit
à l’erreur pour l’arbitre. La loi fixe un cadre pratique, mais ne précise pas les conditions de
43 Eisenberg, C., Lanfranchi, P., Masson & T, Wahl, A. (2004), op. cit., p. 131 « le Board et le comité des arbitres de la FIFA se montrent prudents pour modifier les règles du jeu. Selon eux, moins il y a de changements, mieux cela vaut ; une plus grande stabilité contribuera à la croissance du jeu dans le monde entier ». 44 Bromberger, C. (1998). Football, la bagatelle la plus sérieuse du monde. Bayard , p. 44. 45 Par contre, Pierre Perlebas, à partir de l’analyse des Championnats du monde de volley-ball de 1988 a anticipé certaines modifications à venir. 46 Fournier, P. (1997). Genèse du jeu de Volley-Ball. Tentative de reconstitution des étapes qui ont jalonné cette genèse de 1940 à 1992. Fournier Patrice, juin 1997, Septentrion, Thèse à la carte. Villeneuve d’Ascq, p. 294. 47 Pour Michel Vautrot : « Il y a dix-sept lois du jeu mais la plus importante n'est pas écrite; c'est la dix-huitième : le bon sens, l'intelligence d'arbitrage, le sens de la justice » ; cité par Annesse, F & Lesay, J-D. (2007), op. cit., p. 124.
312
son application. L’usage de la loi valide ou invalide son bien fondé. Cette difficulté est une
réalité. En France, la Commission Régionale des Arbitres de la Ligue du Nord de football,
édite chaque année une brochure devenue un véritable livre « L’arbitre ». Celui-ci réactualise,
pour le début de chaque saison l'ensemble des 17 lois et propose des centaines de questions-
réponses qui servent de référence à la formation des arbitres, depuis 193248. Cette brochure ne
semble pas avoir un caractère officiel, mais elle fait référence dans tous les districts et pour
tous les arbitres. Son sous-titre, « interprétation des lois du jeu », nous renseigne sur le fait
qu'il ne s'agit pas d'un simple rappel des circulaires édictées par la FIFA, mais d'une aide
indispensable à tous les arbitres débutants ou confirmés, pour appliquer les lois et connaitre ce
qui fait « jurisprudence ». La méthode « question-réponse » constitue la clef de voute de la
formation des arbitres qui doivent prendre instantanément des décisions. A ce titre, depuis
1995, la FIFA49 édite un document sous cette forme approuvé par le Board, qui fait référence,
pour les tests écrits que subissent chaque année tous les arbitres.
Ensuite les joueurs : « un être humain s'engage dès le départ dans le déroulement d'un
jeu aux côtés d'autres individus, et ensemble, sciemment ou non, ils contribuent à opérer un
changement dans les règles selon lesquelles le jeu est joué ».50 En effet, dans un premier
temps les joueurs se soumettent plus ou moins aux règles fixées par l’institution51. Ensuite
progressivement, certains mettent tout en œuvre pour gagner, s’engager pleinement dans le
combat et sont incités à jouer à la limite du règlement. Les joueurs « souvent éloignés du
centre du pouvoir et uniquement préoccupés de leurs chances de gagner, ont éprouvé
l'élasticité de toutes les règles verbales en cherchant des échappatoires et en contournant les
intentions des législateurs »52. Des joueurs testent l’élasticité des lois dans l’unique but de
remporter la victoire avec une sollicitation des différentes ressources disponibles :
biomécaniques, énergétiques, socio-motrices, cognitives … Des joueurs qui viennent
négocier, discuter la loi, ou son interprétation directement sur le terrain, juste pour « mettre la
pression à l’arbitre ».
Enfin les entraîneurs qui cherchent à faire gagner leur équipe, incitent les joueurs à être
à la limite du règlement, avec des actes d'antijeu ou des positions de hors-jeu passifs. Il est
possible d’imaginer que tenir le maillot ou marcher sur le pied d’un adversaire sur les
corners, sans être vu par les arbitres, puisse s’apprendre à l’entraînement, ou faire partie du 48 1932 est aussi la date du premier championnat professionnel en France. 49
FIFA’s Laws of the Game Booklet : Questions and Answers Book. 50 Elias, N. & Dunning, E. (1994), op. cit., p. 141. 51 Meard, J. & Bertone, S. (1998). L'autonomie des élèves et intégrations des règles en éducation physique. Paris,
Puf. 52 Elias, N. & Dunning, E. (1994), op. cit., p. 21.
313
« métier » du footballeur. Les éducateurs réfléchissent sur les systèmes de jeu aux différentes
époques pour favoriser en priorité le jeu défensif ou le jeu offensif, utiliser au mieux la loi et
s’engouffrer dans les vides juridiques. Par exemple le jeu passif, n’est pas sanctionné au
football et il est possible de jouer à conserver tout simplement la balle.
Les acteurs participent à l’évolution des lois du jeu. Le jeu « haché » par les hors–jeu
dans les années 1920, principalement par les professionnels anglais de West-Ham, et les actes
d’antijeu à la fin du XXe siècle ont suscité des réactions du Board. Quand le « jeu se meurt »
ou est en danger, le Board fait évoluer les lois du jeu … et grave en quelque sorte de
nouvelles lois dans le marbre.
Des lois, simples, universelles, « stables » codifient le jeu, lui donnent du sens, le
spécifient mais ne se confondent pas avec les pratiques. Le jeu inventé dans les public schools
britanniques se métamorphose et devient un jeu populaire « the people’s game », à la fin du
XIX e siècle. Ce jeu reste simple, compréhensible par les enfants, qui pratiquent de façon
sauvage, sans arbitre et sans la règle du hors-jeu, avec un nombre de joueurs équilibré. Les
enfants jouent dans les cours d'école, sur les terrains vagues avec juste des sacs d'école pour
faire « les cages ». Les adultes peuvent jouer de façon autonome sur n'importe quelle surface,
avec n'importe quel genre de ballon, ce qui fait du football un jeu très populaire. Cette
simplicité a permis au football de se développer et de devenir le jeu le plus pratiqué au
monde. Les mêmes règles peuvent donner naissance à des logiques motrices et des tactiques
individuelles ou collectives très différentes. Les règles fixent plutôt les limites, entre
lesquelles tout est permis : un espace de liberté, celui d’utiliser ses pieds mais aussi tout le
reste de son corps excepté les bras, pour conserver le ballon53, s’organiser pour défendre tout
le match, rechercher des individualités pour faire la différence. En fait, il ne s’agit pas d’un
déterminisme absolu. Le jeu foisonne de signaux à décoder, et le « jouer » est pour André
Menaut54 du point de vue de la pensée cognitive, une tentative de réduction de l’incertitude.
Les lois universelles n’enferment pas le jeu dans un produit manufacturé et stéréotypé. Le
philosophe Philippe Schaffhauser montre que les formes culturelles de pratiques « disent à la
fois le caractère universel et particulier du football »55. Un football en effet joué selon
différents styles dans les différentes régions du monde.
.
53 Coupe du monde 1982 : Le 25 juin à Gijon : Allemagne-Autriche 1-0. Qualifié de « match de la honte », le score acquis au bout de 10 minutes qualifiait les deux équipes pour le tour suivant ; les 80 dernières minutes se sont résumées à un jeu de conservation du ballon. 54 Menaut, A. (1998), op. cit., p. 16. 55 Schaffhauser, P. (2008), op.cit., p. 12.
314
Bibliographie
_____________________________________
I. Sources, les archives du Board
A/ Les comptes rendus (Minutes of the Annual General Meeting) 1886-2003 qui sont rédigés lors des réunions annuelles du Board.
• Cf. annexe n°1, pp. 6-8 : Dates et lieux des réunions de l’IFAB. • Cf. annexes n°8 à 21, pp. 31-88 : Exemples de comptes rendus complets. • Cf. annexes n°22 à 24 : Statuts du Board.
B/ Les ordres du jour (Agenda of the Annual General Meeting) de 1921 à 2003 qui
sont envoyés aux membres du Board avant la réunion annuelle. C/ Les informations fournies sur le site www.FIFA.com depuis 2003.
II. Bibliographie Générale
Andrieu, G. (1998). Enjeux et débat en EP 1886-1966. Paris, Actio. Attali, M. (2004). Le sport et ses valeurs (sous la dir. de M.Atali). Paris, La Dispute. Bayer, C. (1979). L'enseignement des jeux sportifs collectifs. Paris, Vigot. Bloch, M. (1964). Apologie pour l’histoire ou métier d’historien. Bourdieu, P. (1979). La distinction Critique sociale du jugement, Paris, Minuit. Caillois, R. (1958). Les jeux et les hommes. Editions Gallimard. Callède, J.P. (2007). La sociologie française et la pratique sportive. (1875-2005). Essai sur le
sport. Forme et raison de l’échange sportif dans les sociétés modernes. Maison des Sciences de l’Homme d’Aquitaine.
Chartier, R. (1994). Avant-propos. In Elias, N. & Dunning, E. Sport et civilisation. La violence maîtrisée. Paris, Fayard.
Chevalier, J. & Gheerbrant, A. (1982). Dictionnaire des symboles. Paris, Laffont. Clastres, P. & Dietschy, P. (2006) Sport, société et culture en France du XIXe siècle à nos
jours. Paris, Hachette. Collard, L. (2004) Sport et Agressivité. Editions Désiris. De Montherlant, H. (1924). Les Olympiques.Paris, Gallimard. Defrance, J. (2006) Sociologie du sport. Editions La Découverte 5ème édition. During, B. (1984). Des jeux aux sports. Paris,Vigot. Elias, N. & Dunning, E. (1994). Sport et civilisation. La violence maîtrisée. Editions Fayard. Erhenberg, A. (1986). Des stades sans Dieu. Le débat, 40. Guttmann A.(1978), From Ritual to Record, New York, Columbia University Press. Histoire globale. Un autre regard sur le monde. (2008). Sous la dir, de L. Testot. Éd, Sciences
Humaines. Hughes, T. (1857).Tom Brown's Schooldays. Cambridge, Macmillan. Huizinga, J. (1951). Homo ludens. Essai sur la fonction sociale du jeu. Paris, Gallimard. Jeu, B. (1972). Le sport, la mort, la violence. Paris, éditions universitaires. Jeu, B. (1977). Le sport, l'émotion, l'espace. Paris, Vigot. Levi-Strauss, C. (1962). La pensée sauvage. Paris, Plon.
315
Magnane, G. (1964) Sociologie du sport. Situation du loisir sportif dans la culture contemporaine. Paris, Gallimard.
Malho, F. (1974). Acte tactique en jeu. Paris, Vigot. Meard, J. & Bertone, S. (1998). L'autonomie des élèves et intégrations des règles en éducation
physique. Paris, Puf. Parlebas, P. (1999). Jeux, sports et sociétés - Lexique de praxéologie motrice. Paris, INSEP. Pociello, C. (1999). Sports et Sciences sociales. Histoire, sociologie et perspective. Paris,
Vigot. Ryle, G. (2005). La notion d'esprit. Pour une critique des concepts mentaux. Paris. Teodorescu, L. (1977). Théorie et méthodologie des jeux sportifs. Les Editeurs Français
Réunis. Ummingen, W. (1962). Des hommes et des records, La Table Ronde. Ulmann, J. (1977). De la gymnastique aux sports modernes. Vrin, 3e édition. Veyne, P. (1971). Comment on écrit l’histoire : essai d'épistémologie. Paris, Seuil. Vigarello,G. (1988). Une histoire culturelle du sport. Techniques d'hier… et d'aujourd'hui.
Paris, Robert Laffont SA et Revue EPS. Walliser, B (1977) Systèmes et modèles. Introduction critique à l’analyse de systèmes. Paris,
Le Seuil. Wittgenstein, L. (1961). Investigations philosophiques. Paris, Gallimard. III. Bibliographie Thématique
A/ Football Alcock, C.W. (1890). Association Football. London, Georges Bell & sons, York Street,
Covent Garden. Bard, H. & Diffre, H. (1927). Le football Association. Paris, librairie Octave Doin, Gaston
Doin & Cie, Editeurs. Bédarieux, L. (2008). Le Foot de Papa. Paris,Terres éditions. Blain, P. (1979). Le Football Britannique. Famot. Boli, C. (2008) Football. Le triomphe du ballon rond. Paris, Les Quatre Chemins. Boniface, P. (2006). Football & Mondialisation. Paris, Armand Colin. Brohm, J. M. & Perelman, M.( 1998). Le Football une peste émotionnelle. Planète des singes,
fête des animaux, Paris, Editions de la Passion. Bromberger, C. (1998). Football, la bagatelle la plus sérieuse du monde. Paris, Bayard. Cagnacci, A. (1998) Pays du Foot. Une passion et des styles, Paris, Autrement. Cazal, J-M., Cazal, P. & Oreggia, M. (1998). L’intégrale de l’équipe de France de football.
Paris, First Editions. De Saint-Clair, G. (1890). Ma première partie de football. La revue athlétique. Dietschy, P. (2006). Une plongée dans les archives du football mondial : faire l’histoire de la
Fédération International de Football Association (FIFA), pp. 319-332. In le sport de l’archive à l’histoire. Sous la dir de Bosman, F. Clastres, P. & Dietschy, P. Presses Universitaires de Franche-Comté.
Dimitrijevic, V. (2006). La vie est un ballon rond. Paris, La table ronde. Dr Gerhard, W. (1979). Plus de 2000 ans de football. Article in FIFA News. Dufour, J. (1972). Football moderne. Paris, Bornemann. During, B., Faure, JM., Suaud, S. & Daire, M. (1998). Le football une passion universelle.
tdc, textes et documents pour la classe, 755. Ehrenberg, A. (1984). Le football et ses imaginaires. Les Temps Modernes, pp. 841-885.
316
Eisenberg, C., Lanfranchi, P., Masson, T. & Wahl, A. (2004) . FIFA 1904–2004. Le siècle du football. Paris, Le cherche midi.
Erhenberg, A. (1986). Des stades sans Dieu. Le débat, 40. Eymery, R. (1960). L’entraîneur français, 83. La faute et l'intention. Frantz, P. (1975) Le Football. Mulhouse, L’Alsace. Galeano, E. (1998). Le football entre ombre et lumière. Editions Climats. Gamblin, G. (1932). Le Football. Tous les sports par les champions. Paris, Bornemann. Giraudoux, J. (1933). A la gloire du Football. Aubier Montaigne. Grehaigne, JF. (1992). L'organisation du jeu en football. Paris, Actio. Guillain, J-Y. (1998). La Coupe du monde de football. L'œuvre de Jules Rimet. Paris,
Amphora. Handke, P. (1982). L'angoisse du gardien de but au moment du penalty. Paris, Gallimard. Hanot, G. (1921). Pour devenir un bon joueur de Football Association. Berger-Levrault,
Editeurs. Hanot, G. (1924). Le tournoi de Football des jeux olympiques. Miroir des sports n°205, 5 juin
1924. Hanot, G. (1924). L’Uruguay vainqueur du tournoi Olympique de football. Miroir des sports
n°206, 12 juin 1924. Hanot, G. (1924). Miroir des sports. La première du tournoi olympique de Football. Miroir
des sports n°204, 29 mai 1924. Hanot, G. (1924). La rencontre des sœurs latines. Miroir des sports n°204, 29 mai 1924. Hanot, G. (1924). Les footballeurs français battent les professionnels de West Ham par 2 à 1,
après un match laid, brutal, dangereux, en marge des règles du jeu. Miroir des sports n°204, 29 mai 1924.
Harvey, A. (2001). An Epoch in the Annals of National Sport : Football in Sheffield and the Création of Modem Soccer and Rugby. The International'Journal of the History of Sport, vol. 18, décembre 2001, 4, pp. 53-87.
Menaut, A. (1998). Le réel et le possible dans la pensée tactique. P.U., Bordeaux. Million. Maurois, A. (1949) Discours 1888-1949. Jubilé du football français. Mercier, J. (1966). Le Football. Q.S.J. Monbaerts, E. (1991). De L'analyse du Jeu à La Formation du Joueur. Paris, Actio. Morris, D. (1981). The soccer tribe. London, Jonathan Cape. Murray, B. (1994). Football. A History of the World Game, Aldershot, Scholar Press. Numéro spécial consacré au Football Association. La vie au grand air, n°208, 14 mars 1914. Panico, G. &; Papa, A. (2002). Storia sociale del cacio in Italia. Bologne, Il Milino. Parat, M. (1924). Le Football Association. Paris, Editions Nilsson. Perpère, L. (1951). Football ma passion… Ed Football Panorama. Pontié, E. (1905). Le football association suivi du Football Rugby. Laveur Lucien. Réthacker, J.Ph. & Thibert, J. (1974). La fabuleuse histoire du football. Tome I. Des origines
à la coupe du monde 1966. Ed O.D.I.L. Paris. Préface Albert Batteux. Rhetacker, J.-P. (1976). L'Équipe de France de football, Paris, Éditions ODIL. Rimet, J.(1954). Histoire merveilleuse de la Coupe du monde. Monaco, Union européenne
d'édition. Rioux, J.P. (1990). Le football, sport du siècle. Vingtième Siècle, 26. Robert, G. (1957). L’entraîneur français 56. Le système du «WM ». Schaffhauser, P. (2008). Football et Philosophie ou comment joue-t-on au ballon rond ici et
ailleurs ? L'Harmattan. Suaret, P. (1960).. Le hors-jeu à l'ordre du jour. L’entraîneur français n°82. Teissie, J. (1962). Le Football. Paris, E.P.S
317
Tunmer, N.G. & Fraysse, E (1897). Football (Association). Paris, Colin et Cie Editeurs. (Préface de Georges Saint-Clair)
Vankerschaver, J. (1982). Football. La formation à l'école ou au club. E.P.S. 177, 178, 179, 180 & 181. Revue EPS.
Vigarello, G.(1990). Les premières Coupes du monde, ou l'installation du sport moderne. Vingtième Siècle. Revue d'histoire, 26, avril-juin 1990, pp. 5-10.
Villemus, P. (2006). Le Dieu du football. Ses origines - Ses rites - Ses symboles. Eyrolles. Wade, A. (1967) The FA guide to training and coaching. London, EP Publishing LTD. Wahl, A. (1989). Archives du football. Sport et société en football 1880-1980. Paris,
Gallimard. Walh, A. (1990). La balle au pied. Histoire du football. Paris, Gallimard. Walwin, J.(1994).The People's Game. The History of Football Revisited, Edimbourg et
Londres, Mainstream Publishing, nouvelle éd. Wrzos, J. (1984). La tactique de l'attaque. Bräkel. Brodcoorens. Zerhouni, M. (1980). Principes de bases du football contemporain. Orges, Fleury.
B/ Sports collectifs et Jeux
Arnaud, P. (1993). L’intégration du sport dans l’enseignement secondaire public. La voie
associative. L’OSSU 1931-1945, in L’identité de l’éducation physique scolaire au XX° siècle, pp. 83-105. AFRAPS.
Bédarieux, L. (2006). Le Rugby de Papa. Terres Bleues. Breedekam, H. (1995). Le Football Florentin. Les jeux et le pouvoir à la renaissance. Paris,
Diderot Editeur, arts et sciences. Conquet, P.& Devaluez, J. (1986). Conception de l'éducation physique. In E.P.S. contenus et
didactique. Paris SNEP, pp. 91-103. Deleplace, R. (1966).Le Rugby. Paris, Colin-Bourrelier. Deleplace, R. (1979). Rugby de mouvement-Rugby total. Paris E.P.S. Dugas, E. (2010). Tactiques corporelles et stratégies motrices au cours de duels sportifs in
Revue STAPS. Bruxelles, Ed de Boeck Université, 90, pp. 25-35. During, B. (1984). Des jeux aux sports. Paris, Vigot. Duverger, C. (1979) La fleur létale. Économie du sacrifice chez les Aztèques, Paris, Seuil. pp.
32-35. Le Tlachtli. Galy, P. & Dorian, J-P. (2007). La Grande Histoire du rugby. Paris, Nouveau Monde éditions. Garcia, H. (2011). La fabuleuse histoire du rugby. Paris. 9ème édition. Editions de la
Martinière. Guttmann A. (1978) From Ritual to Record, New York, Columbia University Press. Hugues, T. (1857). Tom Brown's School Days. Huizinga J. (1951). Homo ludens. Essai sur la fonction sociale du jeu, Paris, Gallimard. Jeu, Sport & Education Physique. (2008), sous la dir. de E. Dugas, Paris, AFRAPS. Le livre des sports athlétiques et des jeux de plein air. (1909). Sous la dir. de Claremont, H.
Paris, Roger et Cie, éditeurs. Les sports modernes. (1905). sous la dir. de Moreau, P & Voulquin, G. Paris, librairie
Larousse. Malho, F. (1974). Acte tactique en jeu. Paris,Vigot. Menaut, A. (1983). Contribution à une approche théorique des jeux sportifs collectifs. Thèse
de doctorat d’état en Sciences de l’Education, Université de Bordeaux 2. Metzer, J. (1987). Fondements théoriques et pratiques d’une démarche d’enseignement des
sports collectifs. Spirales 1 (compléments), 143-151.
318
Parlebas, P. (1976). Les universaux du jeu sportif collectif. La modélisation du jeu sportif. Revue E.P.S. n°141.
Parlebas, P. (1999). Jeux, sports et sociétés - Lexique de praxéologie motrice, Paris, INSEP. Parlebas, P. (2008). Domaine d’action motrice et socialisations différenciées, in Jeu, Sport &
Education Physique, sous la dir. de E. Dugas, Ed AFRAPS, pp. 87-96. Rioux, R. & Chappuis, G. (1967). L’équipe dans les sports collectifs. Paris, Vrin. Saint-Chaffray, E. & Dedet, L. (1999). Football (Rugby). Paris, Revue « E.P.S. » Collection:
Archives et mémoire de l'éducation physique et du sport. Réimpression de L’Edition librairie Armand Colin, 1920.
Serres, M. (1998). EPS interroge Michel Serres. Revue EPS n°270, pp. 9-11. Sillitoe, A. (1959). The Loneliness of the Long Distance Runner. The match. (Version
Française : Delgove, H. (1963). La solitude du coureur de fond. Le Seuil). Teodorescu, L. (1965). Principes pour l'étude de la tactique commune aux jeux sportifs
collectifs. Revue de la S.I.E.P.E.P.S., 3, 29-40. Teodorescu, L. (1977). Théorie et méthodologie des jeux sportifs. Paris: Les Editeurs Français
Réunis. Vigarello, G. (2002). Du jeu ancien au show sportif. La naissance d’un mythe. Paris, Seuil. Weber, E. (1905). Sports Athlétiques. 2ème édition. Garnier Frères, Editeurs Paris.
C/ Lois, Règles, Lois du jeu, Arbitrages Annese, F. & Lesay, J-D. (2007). A mort l'Arbitre? Paris, Calmann-Levy. Bénac, G. (1925). Miroir des sports. Le rugby, lui aussi, a subi quelques modifications de jeu
qui paraissent devoir lui donner plus de vitesse et plus de variété, 281, 30 septembre. Boulogne, G. (1965) Football Magazine, 70, p. 33. Bragg, M. & Charlton, B. (2006). The rules of Association Football 1863.Oxford. Boldeian,
Library. Bromberger, C. (2000). Du but contre son camp à l'erreur d'arbitrage : les talons d'Achille des
footballeurs et de leurs juges, in Le Temps des savoirs. Revue interdisciplinaire, n° 2, Paris, OdileJacob, pp. 17-38.
Caron, G.& Schwinte, P. (1971). L’arbitrage en football. Editions Salvator. Charroin, P. (2008). Les premières règles du Football 1863. Les quatre chemins. Charroin, P. (2010). Les premières règles du football. Les quatre chemins. Chovaux, O. (2004). D'un jeu barbare à un jeu intelligent... Les mutations des styles de jeu du
football nordiste (1880-1932) », STAPS, 65, pp. 111-122. Cornu, J. (1965). La FIFA s’apprête à changer ses lois. Football à 11 à 12 ou à 13. Football
magazine, 70, novembre 1965, pp. 32-37. Cotteaux, R. (1971). Le football : guide pratique pour bien connaître les lois du jeu. Paris,
Borneman. Daryl, P. (1894). Encyclopédie des sports (sous la dir.). Jeux de balle et de ballon. Paris,
librairie, imprimeries réunies, pp.42-68. Enquête sur les cartons en France. France Football, 3237, 22 avril 2008, p. 22. Eymery, R. (1959).. Le hors jeu : Discussion sur une circulaire. L’Entraîneur Français, 81. Ferran , J. (1974) Le football et ses lois, loi I. Football magazine, 181. Ferran , J. (1974) Le football et ses lois, loi II. Football magazine, 181. Ferran , J. (1975) Le football et ses lois, loi III. Football magazine,184. Ferran , J. (1975) Le football et ses lois, loi IV. Football magazine, 184. Ferran , J. (1975) Le football et ses lois, loi IX. Football magazine, 193. Ferran , J. (1975) Le football et ses lois, loi V. Football magazine, 185.
319
Ferran , J. (1975) Le football et ses lois, loi VI. Football magazine, 185. Ferran , J. (1975) Le football et ses lois, loi VII. Football magazine, 193. Ferran , J. (1975) Le football et ses lois, loi VIII. Football magazine, 193. Ferran , J. (1975) Le football et ses lois, loi X. Football magazine,193. Ferran , J. (1975) Le football et ses lois, loi XI. Football magazine, 194. Gambardella, E. (1946). Deux instruments de torture : Le hors-jeu et le sifflet. France
Football, 38, 17 octobre 1946. Hanot, G. (1925).. La modification de la fameuse règle du hors-jeu va transformer
profondément le sport du football, dont la saison commence. Miroir des sports, 279, 16 septembre 1925.
Hubert, C. (1974). Les hommes en noir : Tout le football belge. Bruxelles, Arts et voyages. Langenus, J. (1943). En sifflant par le monde. Gand,Snoeck-Ducajou et Fils. Langenus, J. (1943). Football et Footballers. Gand, Snoeck-Ducajou et Fils. Leclerc, L. & Van De Veegaete, C. (1977). L'arbitre Edition 1977 1978 mise à jour par la
Commission Régionale des Arbitres de la ligue du Nord de football. Les lois du jeu. (1998). FIFA. Linant de Bellefonds, X. & Alain Hollande, A. (1995) L'arbitrage, Paris, PUF, Que Sais je ?
2952. Lover, S. (1972). Lois illustrées du Football-Association. Fédération Internationale de
Football Association. Zurich, Suisse. Montaigne. L’esprit des lois. Pickford, W. (1906). How to referee. Londres. Pontié, E. (1905). Le football Association, in Les sports modernes illustrés, sous la dir. de P.
Moreau, P. & Voulquin, G. Paris, Larousse, pp. 162-164. Quiniou, J. (2006). France Football, 3150, 25 août 2006. Règles du Jeu de Football. Rugby et Association. (1884). L’Union des Sociétés Françaises
des Sports Athlétiques. Paris, Arnoud Editeurs. Rous, S. & Ford, D. (1974). A history of the laws of Association Football. Zurich, Suisse,
FIFA. Suaret, P. (1959). Le but du gardien, à la main. L’Entraîneur Français, 81. Tous arbitres. (2010). Paris. Editions Chroniques-Mediatoon Licensing SA. Union Royale Belge des Sociétés de Football Association. (1921). Le football Traité à l’usage
des profanes VADE-MECUM des arbitres. Wahl, A (1999). Les patronages et le football (1895-1918) », in Gérard Cholvy et Yvon
Tranvouez : Sport, culture et religion. Les patronages catholiques (1898-1998), Wahl, A.(1999). Pour une histoire du jeu in Hélal et Mignon P., Football. Jeu et société. Les
Cahiers de l'INSEP, n° 25, année 1999, pp. 35-46. D/ Règlements Football Association et Football Rugby
1860 : The simplest game. Rules prepared by the Rev. J.C.Thring, Master at Uppingham School. In Rous, S. & Ford, D. (1974). A history of the laws of Association Football. FIFA. Zurich, Suisse, pp. 15-16.
1860-1863 : The Harrow Scools Rules. In Rous, S. & Ford, D. (1974). A history of the laws of Association Football. FIFA. Zurich, Suisse, pp. 16-17.
1862 : « The simplest game ». Thring, J-C. (1862), maître assistant à l'Uppingham School, publie un code de football en 10 lois intitulé « The simplest game ».
320
1862 : The Rules of Eton College. (extract) In Rous, S. & Ford, D. (1974). A history of the laws of Association Football. FIFA. Zurich, Suisse, p. 18.
1863 : The Cambrige Rules. In Rous, S. & Ford, D. (1974). A history of the laws of Association Football. FIFA. Zurich, Suisse, pp. 20-21.
1863 : 14 Laws adopted by the football Association in December 1863. In Rous, S. & Ford, D. (1974). A history of the laws of Association Football. FIFA. Zurich, Suisse, pp. 22-23.
1863 : Les 14 lois originelles du jeu parues dans le journal sportif Bell’s Life. Cité en version originale par Eisenberg. C., Lanfranchi, P., Masson, T., Wahl, A. (2004) . FIFA. 1904–2004. Le siècle du football. Paris, Le cherche midi, p. 20.
1863 : 13 Law adopted by the football Association in December 1863 in Bragg, M. & Charlton, B. (2006). The rules of Association Football 1863.Oxford. Boldeian, Library. Version Française. Charroin, P. (2008). Les premières règles du Football 1863. Les quatre chemins.
1878 : The laws of the game. In Rous, S. & Ford, D. (1974). A history of the laws of Association Football. FIFA. Zurich, Suisse, pp. 28-30.
1884 : Règles du Jeu de Football Rugby et Association. L’Union des Sociétés Françaises des Sports Athlétiques. Paris, P Arnoud Editeurs.
1886: les archives de l'IFAB de 1886 à 2004. Ces archives ont été réunies par la FIFA en 2004, à l'occasion de son centenaire.
1890: The laws of the game, in Alcock, C.W. (1890). Association Football. London, Georges Beel & sons, York Street, Covent Garden, pp. 71-74.
1894 : Jeux de balle et de ballon, Le Football in Encyclopédie des sports sous la dir. de Daryl, P. Paris, Librairies-Imprimeries Réunies, pp.42-68.
1896 : Revue Le patronage, n°10, Jeux. Le football, pp. 152-153 (Premier règlement du football pour le sport catholique, 6ème année de la revue)
1905 : Le football Association, in Les sports modernes illustrés, sous la dir. de P. Moreau et G. Voulquin. Paris. Larousse, pp. 162-164.
1905: Football Association, p. 156-208, (chapitre III) in Weber, E. (1905). Sports Athlétiques. 2ème édition, Paris, Garnier Frères.
1905: Football Rugby, pp. 209-257, (chapitre III) in Weber, E. (1905). Sports Athlétiques. 2ème édition. Paris, Garnier Frères.320
1909 : Règlement du football association de l’Union des sociétés Française des sports Athlétiques, pP. 48-57. In Le livre des sports athlétiques et des jeux de plein air. (1909) Sous la dir de Claremont,H. Paris, Roger et Cie.
1921 : Règles officielles du Football Association, fixées par l’international Board. Fédération Française de Football Association, Editions du 1er janvier 1921. Paris, Imprimerie Chamolle.
1920 : Saint-Chaffray, E. & Dedet, L. (1999) FOOTBALL (Rugby). Paris, Revue « E.P.S., pp. 89-108.
1927 : Règles du jeu fixées par l’International Board. 1927 : Le règlement de la Football Association. in Bard, H. & Diffre, H. (1927). Le football
Association. Paris, librairie Octave Doin, Gaston Doin & Cie. 1949-2011 : L’arbitre. L’interprétation des lois du jeu. Mise à jour chaque année par la
commissions des arbitres de la Ligue du Nord de Football. (Avec des questions et réponses et les diagrammes de la loi du hors-jeu)
1972 : Section 6. Lois du Football Association. Edition Française, Aout 1972.
321
IV. Films
Le pénalty le plus long du monde. Film Espagnol de Roberto Santiago, 2005. L’Angoisse du gardien de but au moment du penalty. Film Allemand réalisé par Wim
Wanders, 1972.
V. Iconographie
Basse, P.L & Co. (1998). Football. D’un monde à l’autre. Editions Mango Sport. Eisenberg, C., Lanfranchi, P., Masson, T. & Wahl, A. (2004) . FIFA 1904–2004. Le siècle du
football. Paris, Le cherche midi. Radnedge, K. (2006). Football. Histoire de la Coupe du monde. Paris. Rethacker, JP., Thibert , J. & Co. (1973). Joies du football. Hachette, Editions Réalités. Réthacker, J.PH. et Thibert, J. (1974). La fabuleuse histoire du football. Tome I. Des origines
à la coupe du monde 1966. Ed O.D.I.L. Paris. Préface Albert Batteux Editions Gründ.
VI. Sites
www.fifa.com: site officiel de la FIFA. www.footnostalgie.com site comportant un magazine dédié à la mémoire du football www.wearefootball.org.: site d’une association fondée par des historiens universitaires.
322
Acronymes
___________________________________________________________________________
AFA : Amateur Football Association AFC : Asian Football Confederation AGM : Annual General Meeting ASL : Amerique Soccer Ligue CAF : Confédération Africaine de Football CAN : Coupe d’Afrique des Nations CDA : Commission Départementale d’Arbitrage CIO : Comité International Olympique CONMEBOL : Confédération Sud Américaine de Football CONCACAF : Confédération Nord Américaine de Football DNA : Direction Nationale de l’Arbitrage DTN : Direction Technique Nationale FA : Football Association FAW : Football Association of Wales FFF : Fédération Française de Football FIFA : Fédération Internationale de Football Association HAC : Havre Athlétic Club. IFAB : International Football Association Board MFBA: Meeting of the Four British Associations NASL : North American Soccer League NFL : National Football League IRF : Irish Football Association OFC : Océania Football Confédération SFA : Scottish Football Association UEFA : Union des associations européennes de Football UGR : Universal Guide for referees UNAF : Union Nationale des Arbitres Français USA : United Soccer Association US(S)FA : United States(of Soccer) Football Association USFSA : Union des Sociétés Françaises de Sports Athlétiques
323
Table des matières
_____________________________________ Avant-propos : le Board ………………………………………………………... 6 Introduction ………………………………………………………………... 18 Chapitre 1 Loi I : Le terrain
1. Loi actuelle ……………………………………………………………… 26 2. Principes de cette loi …..…………………………………………. 27 3. Historique de la loi …………………………………………………..…. 29 4. Transformations de la loi décidées par le Board ……….……... 31 5. Décisions du Board liées à cette loi ………………….…..………. 36 6. Propositions de transformation de la loi rejetées par le Board .……... 36 7. Expérimentations ………………….……………….…………………. 37 8. Analyse systémique ………………….. …………………………. 38 9. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences . 39
Synthèse ……………………………………………………………... 39
Chapitre 1 Bis Loi I : La cible 1. Loi actuelle ……………………………………………………………… 41 2. Principes de cette loi ……………………………………………… 41. 3. Historique de la loi ……………………………………………………… 42 4. Transformations de la loi décidées par le Board ……………………… 43 5. Décisions du Board liées à cette loi ……………………………………… 44 6. Propositions de transformation de la loi rejetées par le Board ……… 45 7. Expérimentations ……………………………………………………… 46 8. Analyse systémique ……………………………………………………… 47 9. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences 47
Synthèse ……………………………………………………………… 49
Chapitre 2 Loi II : Le ballon 1. Loi actuelle ……………………………………………………………… 50 2. Principes de cette loi ……………………………………………… 50 3. Historique de la loi ……………………………………………………… 51 4. Transformations de la loi décidées par le Board ……………………… 52 5. Décisions du Board liées à cette loi ……………………………………… 56 6. Expérimentations ……………………………………………………... 56 7. Analyse systémique ……………………………………………………… 57 8. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences 58
Synthèse ……………………………………………………………… 59
Chapitre 3 Loi III : Le nombre de joueurs 1. Loi actuelle ……………………………………………………………… 61
324
2. Principes de cette loi ……………………………………………… 61 3. Historique de la loi ……………………………………………………... 63 4. Transformations de la loi décidées par le Board ……………………… 64 5. Décisions du Board liées à cette loi …………………………………….... 69 6. Sanctions liées à cette loi ……………………………………………… 71 7. Propositions de transformation de la loi rejetées par le Board ……… 72 8. Expérimentations ……………………………………………………… 73 9. Analyse systémique ……………………………………………………… 74 10. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences 75
Synthèse ……………………………………………………………… 76 .
Chapitre 4 Loi IV : Les équipements 1. Loi actuelle ……………………………………………………………… 78 2. Principes de cette loi ……………………………………………… 78 3. Historique de la loi ……………………………………………………… 80 4. Transformations de la loi décidées par le Board ………………………. 81 5. Décisions du Board liées à cette loi ……………………………………… 86 6. Propositions de transformation de la loi rejetées par le Board ……… 87 7. Expérimentations ……………………………………………………… 88 8. Analyse systémique ……………………………………………………… 88 9. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences 89
Synthèse ……………………………………………………………… 90 .
Chapitre 5 Loi V : L’arbitre 1. Loi actuelle ……………………………………………………………… 92 2. Principes de cette loi ……………………………………………………… 92
2.1. Principe d’autorité ……………………………………………… 92 2.2. Principe de justice ……………………………………………… 92 2.3. Principe de neutralité ……………………………………………… 94
3. Historique de la loi ……………………………………………………… 95 4. Transformations de la loi décidées par le Board ………………………. 97
4.1. Régulateur du jeu ……………………………………………… 97 4.2. Place de l’arbitre ………………………………………………. 98 4.3. Directeur du jeu ………………………………………………. 100 4.4. Déplacements de l’arbitre ……………………………………… 100 4.5. Gestes de l’arbitre ………………………………………………. 100 4.6. Fonction de sanctionner ………………………………………. 101 4.7. Pouvoir de l’arbitre ………………………………………………. 102
5. Décisions du Board liées à cette loi ………………………………………. 104 5.1. Clause de l’avantage ………………………………………………. 104 5.2. Protection de joueurs ………………………………………………. 105 5.3. Rapport de l’arbitre ………………………………………………. 106 5.4. Coaching ………………………………………………………. 107 5.5. Protection juridique ………………………………………………. 108
6. Sanctions liées à cette loi. ………………………………………………. 108
325
7. Propositions de transformation de la loi rejetées par le Board. ………. 109 8. Expérimentations. ………………………………………………………. 109 9. Analyse systémique ………………………………………………………. 110 10. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences 111
Synthèse ……………………………………………………………… 111 Chapitre 6 Loi VI : Les arbitres assistants
1. Loi actuelle ……………………………………………………………… 114 2. Principes de cette loi ……………………………………………………… 115 3. Historique de la loi …………………………………………………….... 116 4. Transformations de la loi décidées par le Board ………………………. 116
4.1. Les empires deviennent des juges de touche ………………………. 116 4.2. Evolution des compétences des assistants ………………………. 117 4.3. Déplacements et position des arbitres assistants ………………. 118 4.4. Mission prioritaire de l’assistant ………………………………. 119 4.5. Introduction d’un quatrième arbitre …………………………….… 119
5. Décisions du Board liées à cette loi ……………………………………… 121 6. Sanctions liées à cette loi ……………………………………………… 121 7. Expérimentations. ……………………………………………………… 122 8. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences 123
Synthèse ……………………………………………………………… 123 Chapitre 7 Loi VII : La durée de la partie
1. Loi actuelle ……………………………………………………………… 125 2. Principes de cette loi ……………………………………………………… 125
2.1. Un temps mesuré ……………………………………………… 125 2.2. Un temps de repos …………………….……………………….. 126 2.3. Arbitre maître du temps ……………………………………………… 126
3. Historique de la loi ……………………………………………………… 126 4. Transformations de la loi décidées par le Board ……………………… 127
4.1. Durée de la partie définitivement fixée ……………………… 127 4.2. Allongement du temps de jeu effectif et lutte contre le gaspillage 128 4.3. Prolongement de la partie ……………………………………… 131 4.4. Durée de la pause entre les mi-temps ……………………………… 132
5. Propositions de transformation de la loi rejetées par le Board ……… 132 6. Expérimentations ……………………………………………………... 133 7. Analyse systémique ……………………………………………………… 135 8. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences 136
Synthèse …………………………………………………………….. 137 Chapitre 8 Loi VIII : Le coup d’envoi et les reprises de jeu
1. Loi actuelle ……………………………………………………………… 139 2. Principes de cette loi ……………………………………………………… 140 3. Historique de la loi ……………………………………………………… 141 4. Transformations de la loi décidées par le Board ……………………… 142
326
4.1. Tirage au sort… le gagnant ne peut plus engager ………………… 142 4.2. Possibilité de marquer directement ………………………………… 142 4.3. Modification de la procédure, de la définition ………………………… 143 4.4. Ballon en jeu : du ballon qui roule au ballon qui bouge ………… 143 4.5. Changement unique de côté ………………………………………… 143 4.6. Reprises de jeu : du ballon lancé en l’air à la balle à terre ………… 143 4.7. Lieu de la balle à terre ………………………………………………… 144
5. Décisions, sanctions, infractions liées au coup d’envoi ………………… 144 6. Décisions, sanctions, infractions liées à la balle à terre ………………… 145 7. Propositions de transformation de la loi rejetées par le Board ………... 146 8. Analyse systémique ……………………………………………………….. 146 9. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences 147
Synthèse ………………………………………………………………. 149 Chapitre 9 Loi IX : Le ballon en jeu et hors du jeu.
1. Loi actuelle ………………………………………………………………. 150 2. Principes de cette loi ……………………………………………………….. 150 3. Historique de la loi ……………………………………………………….. 151 4. Transformations de la loi décidées par le Board ……………………….. 152
4.1. Ballon en jeu ………………………………………………………. 152 4.2. Ballon hors du jeu ………………………………………………. 153 4.3. Du ballon qui roule au ballon qui bouge ……………………….. 153
5. Analyse systémique ………………………………………………………. 153 6. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences 154
Synthèse ……………………………………………………………….. 155 Chapitre 10 Loi X : Le but marqué
1. Loi actuelle ……………………………………………………………….. 157 2. Principes de cette loi ………………………………………………………... 158 3. Historique de la loi ………………………………………………………... 159 4. Transformations de la loi décidées par le Board ………………………… 159 5. Décisions du Board liées à cette loi ………………………………………... 161 6. Propositions de transformation de la loi rejetées par le Board ………… 162 7. Expérimentations ………………………………………………………... 164 8. Analyse systémique ………………………………………………………… 165 9. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences 166
Synthèse ………………………………………………………………… 168 Chapitre 11 Loi XI : Le hors-jeu
1. Loi actuelle ………………………………………………………………… 170 2. Principes de cette loi ………………………………………………………… 170 3. Historique de la loi ………………………………………………………… 172 4. Transformations de la loi décidées par le Board ………………………… 174
4.1. « Règle des trois joueurs » devient « règle des deux joueurs » …………. 174 4.2. Position de l’attaquant ………………………………………………… 176
327
4.3. Libre circulation du ballon et des joueurs ……………………….. 177 4.4. Joueurs ont de moins en moins de possibilité d’être sanctionnés .. 178 4.5. Transformation de l’interprétation de la loi ……………………………... 178
5. Décisions du Board liées à cette loi ……………………………………….. 180 5.1. Facteur temporel : de l’instant d’apprécier au moment de sanctionner 180 5.2. Hors jeu passif ……………………………………………………….. 181 5.3. Position de l’attaquant ……………………………………………….. 182
6. Sanctions liées à cette loi ……………………………………………….. 183 7. Propositions de transformation de la loi rejetées par le Board ……….. 184 8. Expérimentations ………………………………………………………. 184 9. Analyse systémique ………………………………………………………. 188 10. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences 190
Synthèse ………………………………………………………………. 191
Chapitre 12 Loi XII : Les fautes et incorrections 1. Loi actuelle ………………………………………………………………. 195 2. Principes de cette loi ………………………………………………………. 196
2.1. Jouer sans les mains ………………………………………………………. 197 2.2. Droit de charge limité ………………………………………………. 197 2.3. Contrôle de la violence ………………………………………………. 197
3. Historique de la loi ………………………………………………………. 198 4. Fautes et sanctions techniques ………………………………………………. 200
4.1. Fautes sanctionnées par un coup franc direct ……………………….. 202 4.2. Fautes sanctionnées par un coup franc indirect ……………………….. 205 4.3. « La règle de l’avantage ». Une absence de sanction technique ……….. 205
5. Fautes et sanctions administratives ……………………………………….. 206 5.1. Avertissement ……………………………………………………….. 206
5.1.1. Distinction entre carton jaune et avertissement ………………... 206 5.1.2. Nombre et nature des fautes ………………………………………... 207
5.2. Exclusion ……………………………………………………………….. 208 5.2.1. Exclusion et carton rouge ………………………………………… 208 5.2.2. Nature des fautes ………………………………………………… 210
5.3. Sanctions techniques et sanctions administratives ………………………… 211 5.3.1. Double infraction ………………………………………………... 211 5.3.2. Double peine ………………………………………………………… 211 5.3.3. Triple peine ……………………………………………………….... 211
6. Analyse des transformations de la loi ………………………………………… 214 6.1. Les mains et « le jeu au pied » ………………………………………… 215
6.1.1 Prohibition pour le joueur ………………………………………… 214 6.1.2 Droit de porter le ballon pour le gardien …………………………. 215
6.2 Intentionnalité de la faute et l’interprétation des règles par l’arbitre …. 216 6.3 Droit de charge …………………………………………………………. 219
6.3.1 Droit de charge sur le joueur …………………………………………. 216 6.3.2 Droit de charge sur le gardien …………………………………. 222
328
6.3.3 « Tripping » ………………………………………………………. 223 6.4 Obstruction et jeu de corps ………………………………………. 224 6.5 Logique sécuritaire et jeu dangereux ……………………………….. 226 6.6 Comportement antisportif et conduite inconvenante ………………... 229 6.7 Temps de jeu ……………………………………………………….. 231
7.7.1. Volonté d’augmenter le temps de jeu effectif ………………... 231 7.7.2. Lutte contre le gaspillage du temps de jeu utile ………………... 231
7. Décisions du Board liées à cette loi ………………………………………... 233 8. Propositions de transformation de la loi rejetées par le Board ………… 234 9. Expérimentations ………………………………………………………… 236 10. Analyse systémique ………………………………………………………… 237 11. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences 240
Synthèse. ………………………………………………………………. 241 Chapitre 13 Loi XIII : Les coups francs
1. Loi actuelle ……………………………………………………………… 217 2. Principes de cette loi ……………………………………………………… 248 3. Historique de la loi ……………………………………………………… 248 4. Transformations de la loi décidées par le Board ………………………. 249 5. Infractions et les sanctions liées à cette loi ………………………………. 252 6. Propositions de transformation de la loi rejetées par le Board ………. 253 7. Expérimentations ………………………………………………………. 254 8. Analyse systémique ………………………………………………………. 255 9. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences 256
Synthèse ……………………………………………………………… 256 Chapitre 14 Loi XIV: Le coup de pied de réparation
1. Loi actuelle ……………………………………………………………… 258 2. Principes de cette loi ……………………………………………………… 258 3. Historique de la loi ……………………………………………………… 259 4. Transformations de la loi décidées par le Board. …………………….… 260 5. Décisions du Board liées à cette loi ……………………………………… 262 6. Sanctions liées à cette loi ……………………………………………… 262 7. Propositions de transformation de la loi rejetées par le Board …….... 264 8. Expérimentations ……………………………………………………… 265 9. Analyse systémique. L’influence de cette loi. ……………………… 266 10. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences 267
Synthèse ………………………………………………………………. 267
Chapitre 15 Loi XV : La rentrée de touche 1. Loi actuelle ………………………………………………………………. 269 2. Principes de cette loi ………………………………………………………. 269 3. Historique de la loi ………………………………………………………. 269 4. Transformations de la loi décidées par le Board ………………………. 270 5. Sanctions liées à cette loi ………………………………………………. 273
329
6. Propositions de transformation de la loi rejetées par le Board ……….. 274 7. Expérimentations ………………………………………………………... 274 8. Analyse systémique ………………………………………………………... 275 9. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences 275
Synthèse ………………………………………………………………… 275
Chapitre 16 Loi XVI : Le coup de pied de but 1. Loi actuelle ………………………………………………………………… 278 2. Principes de cette loi ………………………………………………………… 278 3. Historique de la loi ………………………………………………………… 278 4. Transformations de la loi décidées par le Board ………………………… 279 5. Décisions du Board liées à cette loi ………………………………………… 281 6. Sanctions liées à cette loi ………………………………………………… 281 7. Propositions de transformation de la loi rejetées par le Board ………… 281 8. Analyse systémique ………………………………………………………... 282 9. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences 282
Synthèse ……………………………………………………………….. 283 Chapitre 17 Loi XVII : Le corner
1. Loi actuelle ………………………………………………………………. 284 2. Principes de cette loi ……………………………………………………….. 284 3. Historique de la loi ……………………………………………………….. 285 4. Transformations de la loi décidées par le Board ……………………….. 285 5. Décisions du Board liées à cette loi ……………………………………….. 286 6. Sanctions liées à cette loi ……………………………………………….. 286 7. Propositions de transformation de la loi rejetées par le Board ……….. 287 8. Expérimentations ………………………………………………………. 287 9. Analyse systémique ………………………………………………………. 288 10. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences 289
Synthèse ………………………………………………………………. 289 .
Chapitre 18 Les tirs au but 1. « loi » actuelle. ………………………………………………………. 291 2. Principes de cette « loi » ………………………………………………. 292 3. Historique de la « loi » …………………………………………….… 294 4. Transformations de la « loi » décidées par le Board ………………………. 295 5. Décisions du Board liées à cette « loi » ………………………………. 296 6. Expérimentations ………………………………………………………. 296 7. Analyse systémique ………………………………………………………. 297 8. Comparaison avec les autres sports collectifs : similitudes et différences 298
Synthèse ……………………………………………………………… 298 Conclusion ……………………………………………………………………… 301 Bibliographie I. Sources : Les archives du Board ………………………………………. 314
330
II. Bibliographie Générale ……………………………………………………… 314 III. Bibliographie Thématique ………………………………………………… 315
A. Football ………………………………………………………………… 315 B. Sports collectifs et jeux ………………………………………………… 317 C. Lois, Règles, Lois du jeu, Arbitrages ………………………………… 318 D. Règlements de la « Football Association » et « Football Rugby » … 319
IV. Films ……………………………………………………………………….. 320 V. Iconographie ……………………………………………………………….. 320
VI. Sites ……………………………………………………………………….. 321 Acronymes ……………………………………………………………………….. 322