Thomas Halford - rmportal.net · Census and survey data are essential to conservation and to the management of protected areas. Methods employed in this study allow the estimation

RAPPORT TECHNIQUE N° 2, Mai 2003, MINEF & The Jane Goodall Institute 2

Thomas Halford

Assistant technique au Jane Goodall Institute

Projet Sanctuaire à Gorilles de Mengamé

Laboratoire de Foresterie des régions tropicales et subtropicales

Faculté Universitaire des Sciences Agronomiques de Gembloux, Belgique

Herbert EKODECK, Benjamin SOK, Mireille DAME

Stagiaires au Projet Sanctuaire à Gorilles de Mengamé

Université de Dschang, Faculté D’agriculture et de Science Agronomiques (FASA)

Au Cameroun

Philippe Auzel

Conseiller Scientifique et technique, Représentant du Jane Goodall Institute au Cameroun

Laboratoire de Foresterie des régions tropicales et subtropicales

Faculté Universitaire des Sciences Agronomiques de Gembloux, Belgique

Projet Sanctuaire à Gorilles de Mengamé

The Jane Goodall Institute

BP 11 317, Yaoundé, Cameroon

Tel (237) 221 7 67

E-mail : JGIMengamé@aol.com

The Mengamé Réserve

The Jane Goodall Institute

8700 Georgia Av., Suite 500

Silver Spring, MD 20910-3606, USA

Phone (301) 565 0086 or 1 800 592 5263

Fax (301) 565 3188

www.janegoodall.org


TABLE DES MATIERES

1 SYNTHESES 6

1.1 EXECUTIVE SUMMARY (ENGLISH) 6 1.1.1 OBJECTIVES OF THE STUDY 6 1.1.2 METHODOLOGY 6 1.1.3 RESULTS 7 1.1.4 RECOMMENDATIONS 7 1.2 RESUME EXECUTIF (FRANÇAIS) 1 1.2.1 OBJECTIFS DE L’ÉTUDE 1 1.2.2 MÉTHODOLOGIE 1 1.2.3 RÉSULTATS 2 1.2.4 RECOMMANDATIONS 2

2 INTRODUCTION 2

3 OBJECTIFS 4

4 SITE D’ETUDE 5

4.1 LOCALISATION ET ACCES 5 4.2 DEMOGRAPHIE 6 4.3 RELIEF ET ALTITUDE 8 4.4 HYDROGRAPHIE 9 4.5 VEGETATION 10 4.6 EXPLOITATION FORESTIERE 11

5 METHODOLOGIE 14

5.1 METHODE DE RECENSEMENT 14 5.2 METHODE D’ANALYSE 14 5.3 COMPTAGE DES NIDS 18

6 RESULTATS 22

6.1 SYNTHESE DES SITES DE NIDIFICATION 22 6.2 TAILLE DES SITES 22 6.3 TYPES DE NIDS 24 6.4 DENSITES RELATIVES DE SITES, DENSITES DE SITES ET DENSITE D’INDIVIDUS SEVRES 24 6.5 DISTRIBUTION DES SITES DE NIDIFICATION DES POPULATIONS DE GORILLES ET DE CHIMPANZES 28 6.6 DENSITES RELATIVES DE SITES, DENSITES DE SITES ET DENSITES D’INDIVIDUS SEVRES DANS LA ZONE COMPRISE ENTRE LES RIVIERES KOM ET AYINA 33 6.7 PRESSIONS ET MENACES SUR LES POPULATIONS DE GRANDS SINGES 33


7 DISCUSSION 39

7.1 COMPARAISON AVEC D’AUTRES SITES D’ETUDES EN AFRIQUE CENTRALE 39 7.1.1 TAILLE DES SITES DE NIDIFICATION 39 7.1.2 TYPES DE NIDS TERRESTRES CONÇUS PAR LES GORILLES 40 7.1.3 NIDS ARBORICOLES 41 7.1.4 DENSITÉS D’INDIVIDUS SEVRÉS 42 7.2 RECOMMANDATIONS 47 7.3 CONCLUSION 53

8 REMERCIEMENTS 54

9 RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES 55


TABLE DES ILLUSTRATIONS Liste des figures Figure 1 : Localisation du Sanctuaire à gorilles de Mengamé ................................................... 5 Figure 2 : Villages bordant le Sanctuaire ................................................................................... 7 Figure 3 : Principaux reliefs du Sanctuaire ................................................................................ 8 Figure 4 : Hydrographie du Sanctuaire ...................................................................................... 9 Figure 5 : Strates forestières du Sanctuaire .............................................................................. 10 Figure 6 : UFA périphériques au Sanctuaire ............................................................................ 12 Figure 7 : Permis forestiers octroyés en périphérie du Sanctuaire........................................... 13 Figure 8 : Estimation de la distance de visibilité (DV) par la méthode de Whitesides & al.

(1988). .............................................................................................................................. 15 Figure 9 : Dans le cas des nids de gorilles et de chimpanzés, la distance perpendiculaire du

centre du site est mesurée à partir de la moyenne ((A+B)/2) de la distance perpendiculaire du nid le plus proche (B) et du nid le plus éloigné (A) du transect........ 15

Figure 10 : Ajustement d’une courbe de probabilité de détection sur les distances perpendiculaires « animal-observateur ».......................................................................... 17

Figure 11 : Taille moyenne du site de nidification en fonction du nombre cumulé d’observations pour le gorille (n = 51 sites)..................................................................... 23

Figure 12 : Taille moyenne du site de nidification en fonction du nombre cumulé d’observations pour le chimpanzé (n = 42 sites).............................................................. 23

Figure 13 : Répartition des nids de gorilles en fonction des types définis (n = 425)............... 24 Figure 14 : Classes de distances perpendiculaires des sites de gorilles détectés à partir du

transect. ............................................................................................................................ 25 Figure 15 : Classes de distances perpendiculaires des sites de chimpanzés détectés à partir du

transect. ............................................................................................................................ 25 Figure 16 : Carte de distribution des densités relatives sites de nidification (sites/km) des

populations de gorilles ..................................................................................................... 29 Figure 17 : Distribution des sites de gorilles par rapport à la distance à la route .................... 30 Figure 18 : Carte de distribution des densités relatives sites de nidification (sites/km) des

populations de chimpanzés............................................................................................... 31 Figure 19 : Distribution des sites de chimpanzés par rapport à la distance à la route.............. 32 Figure 20 : Emprise moyenne estimée (3 km) des activités agricoles villageoises sur le

Sanctuaire. ........................................................................................................................ 34 Figure 21 : Sources identifiées de pression de chasse en provenance de la région de Djoum

(Cameroun) et de Minvoul (Gabon)................................................................................. 36 Figure 22 : Permis forestiers octroyés dans le Sanctuaire........................................................ 37 Figure 23 : Statuts légaux des zones en périphérie immédiate du Sanctuaire.......................... 38 Figure 24 : Proposition d’évaluation du statut des populations de grands singes entre les

rivières Fame et Miété (zone hachurée). .......................................................................... 51 Figure 25 : Proposition d’évaluation du statut de la grande faune mammalienne dans l’inter

zone Mengamé-Minkébé pour élaborer un macrozonage régional. ................................. 52


Liste des tableaux Tableau 1 : Densités relatives de sites (sites/km ; moyenne ± σ) pour le gorille et le

chimpanzé......................................................................................................................... 26 Tableau 2 : Densités de sites (sites/km² ; moyenne ± σ) pour le gorille et le chimpanzé........ 26 Tableau 3 : Densité d’individus sevrés (Ind.S./km²) pour le gorille et le chimpanzé .............. 27 Tableau 4 : Récapitulatif des données concernant le gorille et le chimpanzé pour l’ensemble

du Sanctuaire .................................................................................................................... 28 Tableau 5 : Récapitulatif des données concernant le gorille et le chimpanzé pour le secteur

Kom / Ayina ..................................................................................................................... 33 Tableau 6 : Tailles des sites de gorilles et de chimpanzés de différentes zones d’études

d’Afrique centrale. ........................................................................................................... 40 Tableau 7 : Représentation (%) des différents types de nids observés au sol chez plusieurs

populations de gorilles d’Afrique centrale. ...................................................................... 41 Tableau 8 : Utilisation de la strate arborée pour la construction des nids par les gorilles et

chimpanzés pour différents sites d’études d’Afrique centrale. ........................................ 42 Tableau 9 : Densité de gorilles pour différents sites d’Afrique centrale et différents habitats 43 Tableau 10 : Densité de chimpanzés pour différents sites d’Afrique centrale......................... 44


1 SYNTHESES

1.1 EXECUTIVE SUMMARY (English)

Density and Distribution Status of Chimpanzees (Pan troglodytes troglodytes) and Gorillas (Gorilla gorilla gorilla) in the Mengamé Reserve, Cameroon, with Assessment of Threats and Conservation Potential. Thomas Halford, Philippe Auzel & Christina Ellis

The Jane Goodall Institute-MINEF, May 2003, 57 pages.

1.1.1 Objectives of the study

The overall objective of this work was to assess the status of Great ape populations,

chimpanzees (Pan troglodytes troglodytes) and gorillas (Gorilla gorilla gorilla), in the

Mengamé Reserve. Target objectives included: document density of both species, document

distribution within the Mengamé Reserve, identify and measure threats to ape populations.

Results will guide the formation of a conservation strategy for the Mengamé reserve, Great

apes. This will help elaborate conservation strategy for the protected area, for great ape in

general, which would be a community centered conservation oriented strategy.

1.1.2 Methodology

Census and survey data are essential to conservation and to the management of protected

areas. Methods employed in this study allow the estimation wildlife densities, but more

importantly, document the ranging trends of wildlife populations in response to habitat

alteration and external pressure from logging or associated hunting.

Selection of the transect position in these areas is done according to random sampling.

Sampling census methods used random line transects with variable lengths over the entire

Reserve (115 000 ha) and periphery to total 150 000 hectares. A standard standing nest count

was conducted to assess ape population densities. Density figures were then cross-referenced

with a GIS system to assess distribution of ape populations using a 5 km x 5 km grid of the

Mengamé Reserve.


1.1.3 Results

Compared with other protected areas in Central Africa, the Mengamé Reserve contains

important populations of apes.

During the census, 93 nesting sites of gorillas and 56 nesting sites of chimpanzees were found

along 142.5 km of transects (L = 2.5 km ; n = 57 transects). A total of 425 gorilla nests and

120 chimpanzees nest were counted.

Nest counting techniques have shown average densities of 2.53 weaned individuals per km²

for gorillas (IC 95 % = 1.82 – 3.51) and 0.18 weaned chimpanzees per km² (IC 95 % = 0.14 –

0.24) on the 142 500 ha surveyed (S = 2500 ha ; n = 57 census blocs).

The spatial distribution of apes populations shows a high abundance area in the south-east of

the Reserve. Density of weaned individuals are higher with 4.50 weaned individuals per km²

(IC 95 % = 2.69 - 7.51) for gorillas and 0.29 weaned individuals per km² (IC 95 % = 0.14 –

0.60) for chimpanzees.

Results from this study suggest that distance to villages and therefore human activities is an

ecological determinant in the distribution of great apes. Great apes are absent in areas with

sustained human presence through regular activity routines, infrastructure and noise.

Threats to Great ape populations are diverse in Mengamé, and include: (1) destruction and

fragmentation of habitat by farming practices, (2) hunting using snares and shotgun, (3)

hunting of elephants with heavy caliber guns, and (4) direct effects on the forest from logging

activities, such large scale modification of the habitat and indirect effects such as the increase

in hunting due to increased access to the forest via logging roads.

1.1.4 Recommendations

Base construction of long term community centered conservation activities by The Jane

Goodall Institute and other institutions on the sound results of the wildlife census, vegetation

census and village socio economic studies in the Mengamé Reserve and within the 30

communities surrounding the Reserve.

Increase knowledge and understanding of existing interactions between the protected area and

neighboring human populations in order to address conservation and human livelihood issues.

A target objective is to reduce the occurrence and impact of anthropogenic activities on


wildlife populations, while concurrently implement measures to reduce wildlife crop raiding

damage, and address the underlying conflicts which elevate the extent and importance of crop

raiding damage in neighboring communities (Ellis 2003 In development)

Assess village hunting incidence on wildlife populations to develop pragmatic management

techniques with an objective to achieve a realistic and sustainable level of hunting, as opposed

to the current destructive levels of exploitation.

Increase the understanding of the relationship between logging activities and wildlife

populations; determine whether the disturbance has an effect on the ecosystem in total or

more directly on the ecology and behavior of wildlife populations.

Understand the determinants in the spatial variation of great ape abundance to provide for a

better assessment of conservation needs in relation to cohabitation with humans.

Develop a monitoring system that would include (1) identification of threats to wildlife

populations based on systematic patrol in the forest, and (2) monitoring of Great ape

populations’ status over time.

Develop a better understanding of the anthrozoonosis risk in the area, with an emphasis on

Ebola. A follow-up system dealing with both wildlife and human health in the management of

the Reserve and its periphery should also be implemented.

Assess the status of mammalian fauna, with special emphasis on Great apes, in the

neighboring forest management units and on the Gabon side, in the inter-zone between

Mengamé Reserve and Minkébé Reserve. Provide guidance for logging companies to conduct

wildlife census in their forest concessions in partnership with MINEF and conservation of The

Mengamé Reserve with the Jane Goodall Institute.

Using analyzed census data, with above recommendations, will lead to the identification and

implementation of an appropriate conservation strategy, which optimizes the preservation of

the Reserve and of its natural resources, while including community development and

livelihood considerations. Considerations must be given to the development of economies

which contribute to sustainable natural resource management. In light of experiences which

suggest that “development” can be problematic in itself for conservation, The Jane Goodall

Institute believes that the survival of Great ape populations is strongly linked with increased


and diverse economic opportunities for local communities, and is itself a key component

towards conservation of biodiversity through community centered activities.

The Mengamé Reserve Project Abstract:

In 2002, The Jane Goodall Institute (JGI) signed a convention with the Cameroon Ministry of

Environment and Forests (MINEF) to establish a community centered conservation and

wildlife research program in the newly allocated Mengamé Reserve (100 000ha). Located in a

priority biodiversity corridor on the border of Cameroon and Gabon, The Mengamé Reserve

plays an important role in emerging transboundary protected area initiatives and partnerships

such as the Central African World Heritage Forest Initiative and the Congo Basin Forest

Partnership. With objectives in the areas of good governance, socio economic development

and sustainable natural resource management, The Jane Goodall Institute will establish four

prototype sites in the Congo Basin to develop and formalize a methodology for community

centered conservation (CCC) initiatives that provide a link between natural resource

management and sustainable livelihoods. In special cases such as Mengamé, community

wildlife monitoring and research programs will provide an integral connection between

sustainable natural resource management and livelihoods. As there was no previous

conservation or development in this region, The Jane Goodall Institute conducted a 15 month

pilot phase (April 2001 – July 2002) to collect baseline data on wildlife presence and

abundance, protection status of the reserve, village socio economic surveys and basic

community development infrastructure investments. Pilot phase data collected on wildlife

abundance and distribution has permitted selection of low infrastructure “research camps” to

assess the viability of community monitoring and research initiatives focused on populations

of gorillas and elephants. In addition to the pilot phase results, preliminary research and

monitoring of wildlife distribution and human activities in the Reserve will structure the

Mengamé Reserve Conservation Management Plan. Incorporation of community members in

the research activities and decision-making process will ensure the long term viability of the

Reserve and surrounding community livelihoods reliant on sustainable natural resource

management. In addition, results of the pilot phase will provide the structure to facilitate

establishment of appropriate participatory community owned and generated priority

conservation and development projects. Possible CCC activities and focus includes: education

opportunities, micro-credit programs and women market seller associations, increased access


to healthcare and family planning services, water quality and sanitation, sustainable farming

techniques, community forestry and alternative economic and protein opportunities.

For more information please contact: Christina Ellis VP, Director of Africa Field Programs The Jane Goodall Institute 8700 Georgia Ave, Suite 500 Silver Spring MD 20910 [email protected]

Philippe Auzel Scientific and Technical Advisor The Jane Goodall Institute Projet Sanctuaire a Gorilles de Mengamé BP 11317 Yaoundé Cameroon JGIMengamé@aol.com

/ MINEF 1

1.2 RESUME EXECUTIF (Français)

Statut des populations de Gorilles (Gorilla gorilla gorilla Savage & Wyman 1847) et de Chimpanzés (Pan troglodytes troglodytes Blumenbach 1779) dans le sanctuaire à Gorilles de Mengamé, Province du Sud, Cameroun Thomas Halford, Philippe Auzel & Christina Ellis

The Jane Goodall Institute-MINEF Mai 2003. 57 p.

1.2.1 Objectifs de l’étude

L’objectif global de cette étude était d’évaluer le statut des populations de gorilles (Gorilla

gorilla gorilla Savage & Wyman 1847) et de chimpanzés (Pan troglodytes troglodytes

Blumenbach 1779) dans le Sanctuaire à gorilles de Mengamé. Spécifiquement, les objectifs

étaient d’estimer la densité, la distribution et d’évaluer les pressions exercées sur les

populations de grands singes afin de guider l’élaboration d’une stratégie de conservation de

l’aire protégée en général, des grands singes en particulier, qui sera centrée sur les

communautés villageoises.

1.2.2 Méthodologie

Les inventaires et recensements produisent des données essentielles à la conservation et à

l’aménagement des aires protégées. Les méthodes employées dans cette étude ont permis

d’estimer les densités animales, mais plus important encore, de documenter les tendances en

matière de distribution en réponse à une dégradation de l’habitat et à des pressions externes

associées à l’exploitation forestière et à la chasse.

Un inventaire par échantillonnage aléatoire de transects en ligne à largeur variable a été

réalisé sur l’ensemble du Sanctuaire (115 000 ha) en incluant la périphérie immédiate (au

final 145 000 ha ont été inventoriés). Le comptage des nids à passage unique a été utilisé pour

le calcul des estimateurs de densité. Les estimateurs de densité ont été géo-référencés dans un

Système d’Information Géographique (SIG) afin de dresser les cartes de distribution des

populations de gorilles et de chimpanzés.

/ MINEF 2

1.2.3 Résultats

Comparativement, il apparaît que le Sanctuaire à gorilles de Mengamé possède un potentiel

faunique important, y compris des espèces menacées. L’étude des populations de grands

singes a confirmé la présence du chimpanzé et du gorille.

Durant la période d’étude, un total de 93 sites de nidification gorilles et de 56 sites de

nidification de chimpanzés a été enregistré dans le Sanctuaire, sur un total de 142.5 km de

transects (L = 2.5 km ; n = 57 transects). Un total de 425 nids de gorilles et de 120 nids de

chimpanzés a été répertorié.

Les techniques de recensement par le comptage des nids indiquent des densités moyennes de

2.53 individus sevrés/km² (IC 95 % = 1.82 – 3.51) pour le gorille et de 0.18 individus

sevrés/km² (IC 95 % = 0.14 – 0.24) pour le chimpanzé pour les 142500 ha inventoriés (S =

2500 ha ; n = 57 blocs d’inventaire).

La répartition spatiale des populations de gorilles et de chimpanzés montrent qu’une zone

d’abondance se situe dans la partie Sud-Est du Sanctuaire. Les densités d’individus sevrés y

sont plus importantes : 4.50 (IC 95 % = 2.69 - 7.51) pour les gorilles ; 0.29 (IC 95 % = 0.14 –

0.60) pour les chimpanzés. Sous réserves de recherches ultérieures, cette étude suggère que

l’éloignement par rapport aux activités humaines est un déterminant écologique de la

distribution des grands singes. Les grands singes étant absents des zones caractérisées par les

activités humaines.

Les pressions exercées sur les populations de grands singes sont diverses à Mengamé : (1)

destruction et fragmentation de l’habitat par les activités agricoles villageoises ; (2) chasse au

câble d’acier et au fusil ; (3) chasse à la carabine (ciblant principalement l’éléphant) ; et (4)

l’exploitation forestière avec ses effets directs tels que la modification et la fragmentation de

l’habitat et ses effets indirects comme l’amplification de la chasse (accès).

1.2.4 Recommandations

Les données de base recueillies lors des inventaires et recensements de la faune, lors de

l’inventaire botanique et à l’occasion de l’étude détaillée des villages et de leur usage des

ressources forestières doivent servir, à l’Institut Jane Goodall et aux autres organisations, de

base pour élaborer et mettre en œuvre une stratégie de conservation centrée sur les

communautés villageoises

/ MINEF 3

Approfondir la connaissance et la compréhension de toutes les interactions existantes entre

l’aire protégée et les populations riveraines afin d’optimiser la cohabitation entre les

populations humaines et animales. L’objectif étant à terme de réduire l’incidence directe des

activités anthropiques sur les populations animales sauvages et inversement, les déprédation

par la faune sur les cultures vivrières (Ellis 2003 In development) qui demeurent une source

de conflits majeure.

Evaluer l’impact de la chasse villageoise sur les ressources animales et mettre en place des

techniques pragmatiques et durables de gestion de la chasse afin de contrôler l’exploitation

actuellement anarchique de la faune ;

Mieux comprendre l’impact de l’exploitation forestière sur les populations animales sauvages

au niveau de la perturbation induite sur l’écosystème et les effets sur l’écologie

comportementale des espèces ;

Comprendre la variabilité spatiale dans l’abondance des grands singes en identifiant les

déterminants écologiques de leur distribution pour mieux évaluer leurs besoins potentiels de

protection ;

Mettre en place un dispositif de monitoring écologique pour : (1) l’identification des menaces

et des problèmes via des patrouilles systématiques sur le terrain et (2) le suivi temporel des

tendances des populations animales ;

Approfondir l’état des connaissances sur les anthropozoonoses, avec un accent sur le risque

lié à la fièvre hémorragique à virus Ebola, et mettre en place un dispositif de suivi de la santé

animale pour le bien être des populations locales et la gestion du Sanctuaire et de sa

périphérie.

Faire l’évaluation du statut de la grande faune mammalienne (et des grands singes en

particulier) dans les UFA périphériques au Sanctuaire, à l’Est du Sanctuaire entre les rivières

Fame et Miété et dans l’inter zone Mengamé-Minkébé côté Gabon. Amener les compagnies

forestières à réaliser des inventaires et recensements de la faune sauvage en partenariat avec le

Sanctuaire/Jane Goodall Institute.

L’usage des données de base collectées lors des différentes enquêtes et inventaires, la prise en

compte des recommandations émises, va permettre la mise sur pieds d’une stratégie adéquate

de conservation. Cette stratégie de conservation permettra progressivement d’optimiser la

/ MINEF 4

préservation du site et de ses ressources naturelles. Le développement d’alternatives

économiques telles que la recherche scientifique et l’écotourisme a pour objectif d’orienter

progressivement les populations riveraines vers des activités moins prédatrices. Bien que le

développement rural puisse être en soi problématique pour la conservation, l’Institut Jane

Goodall pense que la survie des grands singes est probablement liée à la diversité des

perspectives économiques offertes aux populations de ces zones et à l’avènement d’une

conservation plus centrée sur ces communautés rurales.

Le projet de Réserve de Mengamé. Résumé:

En 2002, l’Institut Jane Goodall (JGI) a signé une convention avec le Ministère de

l’Environnement et des Forêts (MINEF) du Cameroun pour l’établissement d’un programme

de conservation centré sur les communautés villageoises, et pour le développement d’un

programme de recherche sur la faune au sein de la Réserve de Mengamé (115 000 ha), sud

Cameroun.

Située sur la frontière entre le Gabon et le Cameroun, dans un corridor d’un grand intérêt pour

la conservation de la biodiversité de l’ensemble de la région, la Réserve de Mengamé joue un

rôle crucial dans l’initiative visant à faire émerger un réseau transfrontalier d’aires protégées

« Central African World Heritage Forest Initiative » (CAWHFI) ou des partenariats comme le

« Congo Basin Forest Partnership » (CBFP).

En se fixant pour objectif dans la zone de promouvoir une meilleure gouvernance, un

développement socio-économique et une gestion plus durable de l’exploitation des ressources

naturelles, l’Institut Jane Goodall se propose d’établir 4 sites pilotes dans le basin du Congo

pour développer et standardiser une méthodologie de conservation centrée sur les

communautés (CCC). Cette approche se base sur l’établissement d’un lien entre une meilleure

gestion des ressources naturelles et l’élévation du niveau de vie des populations.

Dans des cas particuliers comme Mengamé, un programme de suivi de la faune impliquant les

communautés et un programme de recherche vont permettre d’amorcer cette connexion

essentielle entre un meilleur niveau de vie et une meilleure gestion des ressources naturelles.

L’absence d’actions de conservation et de développement dans cette région a poussé l’Institut

Jane Goodall a mettre en œuvre une phase pilote de projet de 15 mois (Avril 2001 à Juillet

2002), afin de collecter les données de base sur l’abondance et la distribution de la faune, le

/ MINEF 5

niveau de protection et les menaces auxquelles la Réserve doit faire face, la démographie

locale des villages périphériques ou les équipements communautaire existants (source d’eau

potable, écoles, dispensaires, etc.

Les données de base collectées dans cette phase pilote sur l’abondance et la distribution de la

faune ont permis de positionner les infrastructures de campements de recherche, dans un

premier temps réduites, pour évaluer la faisabilité d’un suivi de la faune et la conduite de

recherches sur les populations de grands singes et d’éléphants en impliquant autant que faire

ce peut les populations.

En plus des résultats de cette phase pilote, les résultats de recherches préliminaires, mais aussi

du suivi de la distribution de la faune face aux activités humaines vont permettre de structurer

l’approche de conservation à développer dans le plan d’aménagement. L’implication de

membres des communautés dans les processus de recherche dans les processus de décision va

permettre d’assurer une viabilité à long terme de la Réserve et le maintien voire

l’augmentation d’un bon niveau de vie basé sur une exploitation durable des ressources

naturelles.

De plus, les résultats de cette phase pilote vont fournir les éléments qui vont faciliter

l’établissement d’une participation appropriée des communautés, de laquelle doit découler

l’établissement de priorités en matière d’actions de conservation et de projets de

développement.

Les activités potentielles d’un programme de Conservation Centré sur les Communautés vont

comprendre : des opportunités d’éducation, des programmes de micro crédit, la mise sur pieds

d’association de commerçantes, l’investissement dans la qualité de l’eau et l’hygiène, la

diffusion de techniques agricoles durables, la foresterie communautaire et tout développement

d’alternatives économiques, y compris les protéines alternatives.

Pour plus d’information, merci de contacter ::

Christina Ellis VP, Director of Africa Field Programs The Jane Goodall Institute 8700 Georgia Ave, Suite 500 Silver Spring MD 20910 [email protected]

Philippe Auzel Scientific and Technical Advisor The Jane Goodall Institute Projet Sanctuaire a Gorilles de Mengamé BP 11317 Yaoundé Cameroon JGIMengamé@aol.com

/ MINEF 2

2 INTRODUCTION

L’Afrique Centrale, du Cameroun à la République Démocratique du Congo, possède le

deuxième massif forestier mondial, soit une surface forestière estimée de 184 000 000 ha. Les

forêts du Cameroun (17 000 000 ha), de la République Populaire du Congo (24 000 000 ha),

de la République Démocratique du Congo (114 000 000 ha) et du Gabon (21 000 000 ha)

forment plus de 90 % de ce grand bloc forestier. Le Cameroun couvre à lui seul 9 % de la

surface. L’essentiel de ce massif est formé de forêts denses humides sempervirentes et semi-

décidues de basse et moyenne altitude (projet TREES, 2001).

Les forêts du Cameroun, du Gabon et de la Guinée Equatoriale sont primordiales pour la

conservation de la biodiversité africaine (Stuart et al., 1990 ; Doumenge, 1996, 1998 et

2001) : sur à peine 2,5 % des terres du continent, elles hébergent 26 % des mammifères

d’Afrique (un peu plus de 300 espèces sur un total connu de 1150). A lui seul, le Cameroun

renferme 280 espèces mammaliennes et 912 d’oiseaux. Les forêts de basse et moyenne

altitude ainsi que les forêts submontagnardes bordant la façade atlantique seraient, en l’état

actuel des connaissances, les plus diversifiées d’Afrique par unité de surface. La connaissance

de la richesse quantitative (densité), qualitative (espèces, statut de protection ) et la

distribution des ressources animales est donc d’une importance fondamentale dans le

développement des stratégies de conservation de la biodiversité (Hacker & al. 1998).

La récente révision de la taxonomie nous indique que quatre des six espèces communément

reconnues de grands singes vivent en Afrique tropicale. Il y a Pan troglodytes

(Robust/Common Chimpanzee), Pan paniscus (Bonobo ou Pygmy Chimpanzee), Gorilla

gorilla (Western Gorilla), and Gorilla beringei (Eastern Gorilla). Pan troglodytes est divisé

en quatre sous-espèces : Pan troglodytes troglodytes (Central Chimpanzee), Pan troglodytes

vellerosus (Nigeria Chimpanzee), Pan troglodytes verus (Western Chimpanzee), Pan

troglodytes schweinfurthii (Eastern Chimpanzee). Gorilla gorilla est divisé en deux sous-

espèces : Gorilla gorilla gorilla (Western Gorilla) et Gorilla gorilla dielhi (Cross River

Gorilla). L’espèce Gorilla beringei est divisée en trois sous-espèces : Gorilla beringei

/ MINEF 3

beringei (Mountain Gorilla), Gorilla beringei graueri (Grauer’s Gorilla) et Gorilla beringei

(Bwindi Gorilla, ssp ?) (Butynski 2001).

Le Cameroun à lui seul compte deux espèces de grands singes répartis en quatre sous-

espèces : Gorilla gorilla deihli, Gorilla gorilla gorilla, Pan troglodytes troglodytes et Pan

troglodytes vellerosus. Les modalités de répartition des grands singes au Cameroun sont

distinctes de part et d’autre de la rivière Sanaga qui joue le rôle de barrière biogéographique

agissant comme catalyseur de spéciation limitant les aires de distribution des espèces de

primates. Récemment la présence de Gorilla gorilla dielhi a été confirmée seulement à

l’Ouest de la rivière Sanaga, et particulièrement dans le région de Takamanda (Oates & al.

1999).

Les grands singes africains sont particulièrement intéressants et importants parce qu’ils : (1)

sont des composants essentiels des écosystèmes forestiers tropicaux, affectant la végétation et

comptant de manière significative dans la biomasse mammalienne (Redford 1998) ; (2) ils

sont capitaux pour notre compréhension de l’évolution humaine (Fleagle 1982) et des

maladies humaines (Gao & al. 1999).

Plusieurs chercheurs ont suggéré que la gestion durable de la forêt tropicale devait

inévitablement passer par la protection et la conservation des mammifères frugivores qui

facilitent la dissémination des graines (Chapman et al. 1992, Gladikas 1982, Howe 1984,

Pannell 1989). En soulignant leur rôle disséminateur important dans la régénération naturelle

des forêts primaires africaines (Williamson et al. 1990, Tutin et Fernandez 1993a ), la

conservation des populations de grands singes s’avère être un élément indispensable de la

conservation des forêts naturelles d’Afrique.

Face aux pressions et menaces agissant sur les populations de grands singes (braconnage,

destruction de l’habitat, déforestation, pression démographique…), le Cameroun a récemment

décidé d’opter pour le développement d’une stratégie nationale de conservation de ces

espèces (Atelier pour le développement d’une stratégie nationale de conservation des grands

singes au Cameroun, 18-20/03/03, Mfou, Cameroun). L’objectif est mettre en place une

/ MINEF 4

vision globale et cohérente dans les stratégies de conservation et de faire travailler en synergie

les différents niveaux d’action (législatif, exécutif, judiciaire, éducatif…) et les différents

acteurs (secteur publique, secteur privé, chercheurs, communautés locales…) dans les zones

dont les statuts légaux sont différents (aires protégées, zones agroforestières, Unités

Forestières d’Aménagement).

3 OBJECTIFS

L’objectif de cette étude est d’évaluer le statut des populations de grands singes (gorilles et

chimpanzés) afin de permettre la mise en place d’une stratégie cohérente de conservation,

adaptée au contexte du Sanctuaire à gorilles de Mengamé situé dans la Province du Sud (

Cameroun).

Les objectifs spécifiques de cette étude sont :

1. Dresser les cartes de répartition spatiale des populations de gorilles et chimpanzés ;

2. Calculer les variables suivantes : densités de sites de nidification et d’individus sevrés,

densités relatives de sites de nidification et d’individus sevrés, taille moyenne des sites de

nidification, types de nids conçus par les gorilles.

3. Evaluer les principales pressions et menaces sur les populations de gorilles et

chimpanzés et proposer des stratégies de conservation adaptées au contexte local.

/ MINEF 5

4 SITE D’ETUDE

4.1 Localisation et accès

Le Sanctuaire à gorilles de Mengamé est compris entre les latitudes 2.25° N et 2.46° N et les

longitudes 11.85° E et 12.65° E. Le Sanctuaire couvre provisoirement une aire estimée à

115174 ha. Les limites actuelles du Sanctuaire sont caractérisées au Nord par une piste

carrossable (axe Yen-Amvom), à l’Est par un cours d’eau (Fame), au Sud par deux cours

d’eau majeurs (Kom et Ayina) qui forment à cet endroit la frontière Cameroun-Gabon et à

l’Ouest par une piste carrossable (axe Amvom-Mengamé). L’accès à la zone se fait par la

route soit par l’Ouest par Ebolowa (axe Ebolowa-Mvangan-Amvom) ou par l’Est par

Sangmélima, (axe Sangmélima-Djoum-Yen).

%[

%[

YAOUNDE

VILLE

GUINEE EQUATORIALE

CAMEROUN

C

CONGO

# Réserve de faune du Dja

#

Réserve de Minkébé

# Sanctuaire à gorilles de Mengamé

GABON

#

Ebolowa

#

Sangmélima

Réserve du DjaRéserve de MinkébéRéserve de MengaméFrontièresRoutes

%[ Villes

N

EW

S

0 100 200 Kilomètres

Figure 1 : Localisation du Sanctuaire à gorilles de Mengamé

/ MINEF 6

4.2 Démographie

Une trentaine de villages bordent la périphérie du Sanctuaire. Les ethnies majoritaires sont les

Fang et Bulu. Les recensements de la populations sont en cours mais néanmoins nous

pouvons déjà faire un état préliminaire de la démographie de certains villages (9/30) :

Okpweng : 358 habitants

Nkolenyeng : 463 habitants

Ngbwassa : 169 habitants (2 hameaux sur 4)

Akoabas : 617 habitants

Mebang : 438 habitants

Mengamé1 : 98 habitants

Mengamé2 : 64 habitants

Mebosso : 194 habitants

Amvom : 312 habitants

/ MINEF 7

#

#

#

#

#

#

#

# ##

# #

#

## #

##

##

#

##

## #

##

##

#

#

Amvom

Mengamé

Mébosso

Minkoumou

Akoabas

Mebang

Aboulou

Bikou'ou

Bitche Zoétélé

EbomanEndon

Mvam

OVENGEssam

Medjang

Abek Adjap

EssamenkouAndoung

Bifot

Ndja

Anyoungom Nkono

Onon NgbwassaNgbwassa

NgbwassaNkolenyeng

Okpweng

Yen

SanctuaireRoutes

# Villages

N

EW

S

0 30 60 Kilomètres

Figure 2 : Villages bordant le Sanctuaire

/ MINEF 8

4.3 Relief et altitude

Le Sanctuaire à gorilles de Mengamé est principalement composé d’une forêt de plaine avec

une altitude moyenne de 620 m. Les reliefs les plus bas se situent principalement dans la

partie Est avec une altitude moyenne de 590m. Les reliefs les plus hauts se situent dans la

partie centrale avec des collines atteignant 840 m. Le terrain est vallonné sur toute la

superficie.

Principaux reliefs640 m680 m720 m760 m800 m840 m

FrontièresRéserve de Mengamé

N

EW

S

0 30 60 Kilomètres

Figure 3 : Principaux reliefs du Sanctuaire

/ MINEF 9

4.4 Hydrographie

Un réseau de cours d’eau secondaires couvre l’ensemble de la superficie du Sanctuaire. On

dénombre trois cours d’eau majeurs : la Mboua dans la partie Ouest, la Kom longeant la

frontière Cameroun-Gabon et remontant ensuite Nord-Est et Ayina longeant la frontière

Cameroun-Gabon à L’est de Kom.

Hydrographie FrontièresRéserve de MengaméRivières

N

EW

S

0 30 60 Kilomètres

#

Mboua

#

Kom

#

Kom

#

Ayina

# Fame

Figure 4 : Hydrographie du Sanctuaire

/ MINEF 10

4.5 Végétation

La carte de la végétation du Cameroun (Malingreau & al., 1998) indique que le Sanctuaire à

gorilles de Mengamé et les UFA périphériques se situent dans la forêt dense humide

sempervirente et semi-décidue, pouvant être qualifiée de forêt mixte (Nkomeneck,

comm.pers.). La carte de végétation de l’Afrique (White, 1983) indique que la forêt de

Mengamé se situe dans le domaine de végétation guinéo-congolais.

Sans entrer dans les détails, les strates forestières principales sont les forêts primaires de terre-

ferme, les forêts secondaires jeune et adultes avec et sans cultures, les forêts marécageuses et

les raphiales. Cette dernière est surtout présente aux abords de la rivière Kom et de la rivière

Ayina.

Strates forestières du Sanctuaireforêt primaire de terre-fermeforêt marécageuseraphialeforêt secondaire adulteforêt secondaire adulte avec culturesforêt secondaire jeuneforêt secondaire jeune avec cultures

FrontièresRéserve de Mengamé

N

EW

S

0 30 60 Kilomètres

Figure 5 : Strates forestières du Sanctuaire

/ MINEF 11

4.6 Exploitation forestière

La Sanctuaire à gorilles de Mengamé est entouré à sa limite nord de zones aux statuts légaux

différents : des Unités Forestières d’Aménagement -UFA- , une Forêt de protection et une

Réserve écologique intégrale.

Les UFA ont été attribuées aux sociétés forestières suivantes :

09 019 : CUF ;

09 017 : FIPCAM ;

09 016 : COFA ;

09 015 : SNCOCAM ;

09 013 : CFK ;

09 012 : AVEICO ;

09 004b : COFA.

/ MINEF 12

Forêt de protectionRéserve écologique intégraleUFA 09 004 bUFA 09 012UFA 09 013UFA 09 015UFA 09 016UFA 09 017UFA 09 019FrontièresRéserve de Mengamé

N

EW

S

0 30 60 Kilomètres

Figure 6 : UFA périphériques au Sanctuaire

Des titres forestiers ont été attribués entre 1996 et 1998 dans les nouvelles limites du

Sanctuaire. En effet, les titres ont été octroyés alors que les limites officielles du Sanctuaire

s’arrêtaient au niveau de l’axe Akoabas-Aboulou.

Dans l’état actuel de nos connaissances, ces titres sont principalement de deux types :

Autorisation de Récupération de Bois (ARB) et des Ventes de Coupes –VC). Diverses

sociétés forestières ont bénéficié de ces permis forestiers : SOFOPETRA, SIBM, LFIS,

AVEICO et TAJ.

/ MINEF 13

#

PETRA

#

PETRA

#

RENAISSANCE

#

SIBM

#

SIBM

#

LFIS

#

SIBM

#

AVEICO

#TAJ#

TAJ#

RENNAISSANCE

#

COFA

Permis forestiersFrontièresRéserve de Mengamé

N

EW

S

0 30 60 Kilomètres

Figure 7 : Permis forestiers octroyés en périphérie du Sanctuaire

/ MINEF 14

5 METHODOLOGIE

5.1 Méthode de recensement

La méthode du « Line Transect » (Burnham & al. 1980) est la méthode de recensement la plus

fréquemment utilisée pour les estimations de densité des populations animales.

L’échantillonnage par transect en ligne est jusqu’à maintenant la méthode la plus efficace, la

plus fiable et utilisée dans beaucoup d’études concernant l’estimation des densités de

populations de primates (Tutin & Fernandez, 1984 ; Carroll, 1986 ; Whitesides & al., 1988 ;

Fay, 1989 ; Fay & Agnagna, 1992 ; White, 1992 & 1994 ; Bermejo, 1995 ; Hashimoto, 1995 ;

Plumptre & Reynolds, 1996 ; Furuichi & al., 1997 ; Hall & al., 1998 ; Blom & al., 2000).

5.2 Méthode d’analyse

Le principe de la méthode « Distance Sampling » est d’effectuer un comptage

d’animaux/traces à l’intérieur d’unités d’échantillonnage tout en sachant que tous les animaux

ne sont pas détectés. L’observation des animaux/traces est accompagnée d’une mesure de

distance entre les animaux/traces et le transect le long duquel se déplacent les observateurs.

La distribution des observations par classes de distance au transect permet de construire une

courbe de probabilité de détection qui est utilisée pour calculer une densité d’animaux.

Whitesides & al. (1988) a testé différentes méthodes d’analyse pour l’estimation de la

distance effective d’observation intervenant dans le calcul des densités des populations

animales. Le « Transect Width Estimation » est recommandé comme étant une des techniques

d’estimations les plus fiables pour l’échantillonnage en transect en ligne. La surface

d’échantillonnage est obtenue sur base de la distance effective d’observation qui fixe la

largeur de la bande d’échantillonnage (Balcomb, Chapman et Wrangham, 2000).

Cette méthode consiste à établir des intervalles égaux de distance « observateur-animal » et de

dresser pour chaque espèce des histogrammes avec en abscisse les classes de distances

perpendiculaires et en ordonnées le nombre de contacts. L’estimation de la Distance de

Visibilité (DV ou « Fall-Off Distance », FOD) est estimée à partir de cette histogramme. La

première étape pour l’estimation de cette distance est de prendre le premier intervalle à

l’intérieur duquel le nombre de contact pour l’espèce envisagée chute de 50 % ou plus par

rapport au précédent. Cette distance de visibilité permet de calculer pour chaque espèce la

Distance Effective d’Observation (DEO) :

/ MINEF 15

Nt

DEO = DV Nf

Avec Nt = nombre total d’observation par espèce ; Nf = nombre d’observation par espèce

contenue dans la Distance de Visibilité. Cette Distance Effective d’Observation est une

estimation de la distance à partir de laquelle le nombre d’animaux vus égale le nombre

d’animaux non-détectés.

N DV Distance perpendiculaire (m) Figure 8 : Estimation de la distance de visibilité (DV) par la méthode de Whitesides & al. (1988).

Largeur de la bande d’échantillonnage = 2 DEO

A B

Figure 9 : Dans le cas des nids de gorilles et de chimpanzés, la distance perpendiculaire du centre du site est mesurée à partir de la moyenne ((A+B)/2) de la distance perpendiculaire du nid le plus proche (B) et du nid le plus éloigné (A) du transect.

/ MINEF 16

A partir de cet ensemble de données, on peut calculer la densité de sites pour chaque espèce :

Nombre total de sites détectés D sites =

(2 DEO) × Longueur

Dans sa thèse de doctorat, White (1992) précise qu’il ne lui a pas été possible de calculer les

intervalles de confiance à 95 % pour les densités de groupes à partir de la méthode de

Whitesides & al. (1988) (ces auteurs donnent des intervalles de confiance à 95 % pour cette

méthode mais la méthodologie n’est pas claire). Cela étant, White (1992) propose de calculer

les densité d’individus à partir de la méthode de Whitesides & al. (1988) en considérant les

densités moyennes de groupes comme valeur simple. Quand l’analyse par le logiciel

DISTANCE Version 3.5 (Thomas & al. 1998) est possible, des intervalles de confiance à 95

% sont calculés.

Pour le calcul de la Distance Effective d’Observation, on peut faire appel au logiciel

DISTANCE Version 3.5 (Thomas & al. 1998) spécifiquement conçu pour les analyses de

densités de populations animales. Une fois que les distances perpendiculaires y sont encodées,

le programme teste sur l’histogramme plusieurs fonctions mathématiques et définit celle qui

s’ajuste le mieux aux données de terrain. La fonction retenue propose alors une Distance

Effective d’Observation (« Effective Strip Width », ESW) et une densité de sites/individus

correspondante. Dans notre cas, quatre fonctions ont été testées : « Half-Normal » , « Hazard-

Rate » , « Uniform » et « Negative-Exponentiel ». Pour chacune d’entre-elles, des ajustements

ont été effectués avec les fonctions « Cosinus » , « Simple Polynomial » et « Hermite

Polynomial ». Le choix dans les estimateurs de densités proposés est déterminé par le Critère

d’Information Akaike (« Akaike Information Criterion », AIC). Ce critère fourni une méthode

quantitative pour la sélection du modèle. Il fournit la sélection du modèle en se basant sur le

logarithme népérien de la fonction de probabilité et le nombre de paramètres dans le modèle :

AIC = - 2 ln (ϕ) + 2 q

/ MINEF 17

Avec ln (ϕ) = logarithme népérien de la fonction de probabilité au maximum de probabilité

estimé pour les paramètres du modèle et q = le nombre de paramètres du modèle. Le terme - 2

ln (ϕ) est un mesure du bon ajustement du modèle aux données. Tandis que 2 q est la pénalité

pour l’addition de paramètres au modèle (modèle complexe). Pour un ensemble de données,

le modèle avec le AIC le plus bas sera choisi.

Conformément aux recommandations de Buckland & al. (1993), il est conseillé de tronquer

les histogrammes en supprimant 5 % des données correspondant aux distances les plus

grandes de façon a obtenir un meilleur ajustement de la fonction de probabilité aux données.

Une autre recommandation (Burham & al., 1980) implique le groupement des données de

distances perpendiculaires en catégories. Même si les distances exactes ont été enregistrées,

des tendances anormales peuvent apparaître notamment chez les objets détectés à de très

courtes distances. Dans cette situation, une technique de « lissage » consiste à regrouper les

données dans un histogramme avant analyse. Les théories statistiques générales et les études

menées montrent que peu d’efficience est perdue en groupant les données. Le groupement de

données fournit les avantages d’améliorer la robustesse de l’estimateur de densité et

l’ajustement de la courbe de probabilité de détection (Buckland & al., 1993).

Figure 10 : Ajustement d’une courbe de probabilité de détection sur les distances perpendiculaires « animal-observateur »

Le logiciel DISTANCE Version 3.5 (Thomas & al. 1998) peut être utilisée dans les cas ou’ le

nombre de contacts est au moins égal à 40, certaines sources citent 25 (Blom & al. 2000,

Lejeune 2002), et idéalement compris entre 60 et 80.

00.20.40.60.8

1

0 - 2.5 2.5 - 5 5 - 7.5 7.5 - 10Distance perpendiculaire

Prob

abili

té d

e dé

tect

ion

/ MINEF 18

5.3 Comptage des nids

Les comptages directs des groupes de grands singes à partir des transects sont connus pour

sous-estimer les densités étant donné que ces espèces ont des densités faibles, qu’ils ne sont

que rarement habitués et que la visibilité en forêt dense est réduite, d’où la difficulté de les

dénombrer précisément (Ghiglieri, 1984 ; Tutin et Fernandez, 1984 ; Skorupa, 1988 ; Tutin &

al., 1995). Par défaut, les comptages de nids ont été utilisés pour l’estimation de la densité.

Cette méthode s’est avérée la plus pratique et la plus fiable pour estimer les densités

(Skorupa, 1988 ; Hashimoto, 1995 ; Tutin & al., 1995 ; Plumptre et Reynolds, 1997).

La méthode adoptée pour le calcul de l’estimation de la densité des populations de gorilles et

de chimpanzés est inspirée de la formule de Ghiglieri (1984a), modifiée par Tutin et

Fernandez (1984). Le recensement des nids a été fait sur base d’un passage unique (Standing

Crop Nest Count Method) même si la méthode des nids marqués (Marked Nest Count

Method) peut donner des résultats meilleurs (Plumptre & Reynolds, 1996). L’objectif premier

étant de connaître la distribution des populations de grands singes, il nous semble important

dans un premier temps de couvrir l’ensemble du Sanctuaire de manière représentative. Dans

un deuxième temps, des techniques de recensements à meilleure résolution (Marked Nest

Count Method) seront mises en place dans les foyers d’abondances identifiés ou’ des stations

permanentes de recherche pourront être installées.

Dans le cas des nids de gorilles, seulement les sites très frais (catégorie 1), frais (catégorie 2)

et récents (catégorie 3) seront utilisés pour estimer la taille moyenne. La vitesse de

décomposition différente qui existe entre les types de nids au sein d’un même site pourraient

mener à une sous-estimation de la taille du site. A un instant t, sur des vieux sites (catégorie 4

ou 5), on pourraient ne plus distinguer les nids de types « zéro » alors que les nids de type

« herbacé » sont encore clairement visibles.

Densité de sites x Taille médiane des sites

D individus sevrés =

Vitesse de décomposition des nids x Nbre de nids/primate/jour

= n de nids/km²/jour

/ MINEF 19

La classification des catégories d’âge a été réalisée selon la nomenclature dictée par Tutin &

Fernandez (1984) modifiée par Hall & al. (1998) :

Cat.1 (très frais) : toutes les feuilles sont vertes, on trouve éventuellement des crottes

fraîches et de l'urine sous, dans ou à côté du nid

Cat.2 (frais) : toutes les feuilles sont vertes mais il n'y a pas de crottes fraîches ou d'urine

sous, dans ou à côté du nid.

Cat.3 (récent) : les feuilles composant le nid sont vertes et déjà sèches (marron) pour

certaines.

Cat.4 (vieux): les feuilles composant le nid sont toutes sèches (marron) mais encore entières.

Elles n'ont pas encore pourri ou les termites ne les ont pas encore mangés.

Cat.5 (très vieux) : les feuilles qui composent le nid son marron et le nid disparaît

progressivement avec la pourriture des feuilles.

La classification des types de nids de gorilles a été réalisée selon la nomenclature dictée par

Tutin & Fernandez (1984) :

Arboricole (tree) : les nids sont construits dans les arbres en pliant ou cassant des branches

pour former une plateforme. C’est le seul type de nids pour les chimpanzés bien qu’ils

construisent occasionnellement des nids de jour au sol.

Zero (zero) : aucune structure n’existe pour le nid et le gorille dort à même le sol. Le site de

nuit apparaît comme un patch de végétation aplatie éventuellement avec des feuilles

découpées. La présence de fèces et parfois de l'odeur du gorille facilite l'identification en tant

que nid.

/ MINEF 20

Minimum (minimum) : le nid consiste en un ou deux tige de plantes herbacées qui ont été

assemblées pour former une plateforme rudimentaire sur laquelle le gorille dort.

Herbacé (herbaceous) : le nid consiste en un assemblage de 3 à 20 tiges (et plus) de plantes

herbacées qui ont été posées et parfois enchevêtrée pour former une plateforme substantielle

avec une dépression circulaire au centre dans laquelle le gorille a dormi.

Mélangé (mixed) : le nid est similaire à l’Herbacé mais de la végétation ligneuse y a été

incorporée (liane, arbuste, branches détachées de petits arbres).

Ligneux (woody) : le nid est construit au sol mais il est entièrement fait de végétation

ligneuse pliée à partir des tiges (liane, arbustes, branches).

Ligneux détaché (detached woody) : le nid est similaire au ligneux mais fait entièrement de

branches qui ont été détachées et trainées jusqu’au site de nidification.

La vitesse de décomposition (decay rate) des nids de gorilles a été calculée en tenant compte

de la proportion de chaque type de nids. La durée de vie moyenne a été obtenue en multipliant

la durée de vie de chaque type de nid déterminée par Tutin & Fernandez (1984) par la

fréquence d’occurrence.

L = Σ (li x pi)

Avec L = durée de vie moyenne des nids ; li = durée de vie des nids de type i ; pi = proportion

d’observation des nids de type i.

/ MINEF 21

Cette approche pose l’hypothèse que les facteurs de décomposition des nids sont

suffisamment similaires entre le site d’étude du Nord-Est-Gabon (Belinga) et le Sud-

Cameroun (Mengamé). Il nous semble justifié de faire cette hypothèse étant donné que le

climat et le type de forêt sont similaires entre les deux sites qui ne sont distants que de 150

km.

/ MINEF 22

6 RESULTATS

6.1 Synthèse des sites de nidification

Durant la période d’étude s’étalant de janvier à février 2003, un ensemble de 93 sites de nids

de gorilles et de 56 sites de nids de chimpanzés ont été relevés dans le Sanctuaire sur un total

de 142.5 km de transect (57 transects de 2.5 km). Un total de 425 nids de gorilles et de 120

nids de chimpanzés ont été recensés. L’ensemble des nids de chimpanzés ont été attribués

comme « Arboricole » alors que seulement 8 nids de gorilles l’ont été comme tel. Les nids

arboricoles ont été attribués aux chimpanzés quand aucun signe (crottes, nids au sol) ne

permettait d’indiquer si le nid avait été conçu par un gorille. Les essences végétales utilisées,

les types de végétation et les diamètres des nids ont permis de guider le choix. Il est cependant

possible que des nids arboricoles aient été conçus par des gorilles et confondus avec des nids

de chimpanzés à cause de la disparition plus rapide des éventuels nids au sol. Tutin & al.

(1995) a montré que 26% des sites de gorilles avaient été convertis en nids de chimpanzés. Ce

paramètre peut être pris en compte en tant que facteur de correction.

6.2 Taille des sites

Dans le cas des gorilles, seulement les sites très frais (cat.1), frais (cat.2) et récents (cat.3) ont

été utilisés pour estimer la taille moyenne d’un site étant donné l’apparence différente qui

existe entre les types de nids au sein d’un site qui pourraient mener à une sous-estimation de

la taille du site. Sur des vieux sites, on pourraient ne plus distinguer les nids de types « zéro »

ce qui conduirait à une sous-estimation de la taille du site. Dans le cas des chimpanzés, seules

les sites de catégories 5 été supprimés.

Les données indiquent, si on inclus les nidificateurs solitaires, une taille moyenne de 4.86 ±

5.32 (IC = 3.4 – 6.32 ; médiane = 3 ; n = 51 sites) pour le gorille ; et de 2.24 ± 1.82 (IC = 1.69

– 2.79 ; médiane = 2 ; n = 42 sites) pour le chimpanzé. Dans les zones éloignées du villages

(plus de 10 km), trois sites respectivement de 24, 26 et 40 nids ont été répertoriés.

Les données indiquent, si on exclus les nidificateurs solitaires, une taille moyenne de 6.63 ±

5.60 (IC = 4.77 – 8.49 ; médiane = 5 ; n = 35 sites) pour le gorille ; et de 3.36 ± 1.92 (IC =

2.56 – 4.16 ; médiane = 2 ; n = 22 sites) pour le chimpanzé.

/ MINEF 23

0

2

4

6

8

10

12

0 10 20 30 40 50 60

Nombre cumulé d'observations

Taill

e m

oyen

ne d

u si

te

Figure 11 : Taille moyenne du site de nidification en fonction du nombre cumulé d’observations pour le gorille (n = 51 sites)

0

1

2

3

4

5

6

0 10 20 30 40 50

Nombre cumulé d'observations

Taill

e m

oyen

ne d

u si

te

Figure 12 : Taille moyenne du site de nidification en fonction du nombre cumulé d’observations pour le chimpanzé (n = 42 sites)

/ MINEF 24

6.3 Types de nids

L’ensemble des 120 nids de chimpanzés ont été classé en « Arboricole ». La figure indique la

répartition des différents types de nids pour les gorilles. Pour les gorilles, c’est le type

« Herbacé » qui est largement majoritaire (71.53 % des nids ; n = 304). Si l’on ajoute la

catégorie « Mixte » (18.35 %, n = 78), ces deux catégories regroupent 90 % des nids. Aucun

nid « Zéro » n’a été observé alors que pour les nids en hauteur, 8 nids « Arboricole » ont été

observés (1.88 %). Les types « Minimum », « Ligneux » et « Ligneux détaché » ont été

respectivement observés 17, 15 et 3 fois (4 %, 3.53 % et 0.71 %).

Herbacé71.53%

Mixte18.35%

Ligneux3.53% Minimum

4.00%

Ligneux d.0.71% Arboricole

1.88%

MinimumHerbacéMixteLigneuxLigneux d.Arboricole

Figure 13 : Répartition des nids de gorilles en fonction des types définis (n = 425)

6.4 Densités relatives de sites, densités de sites et densité d’individus sevrés

La méthode du comptage des nids à passage unique (Standing Crop Nest Count Method)

impose l’utilisation de la variable Vitesse de Décomposition des nids (Decay Rate). Pour les

besoins de cette étude, les données de Tutin & Fernandez (1984) des travaux menés à Belinga

(Nord-Est-Gabon) ont été utilisées. Cela donne une vitesse de décomposition de 113.6 jours

pour les nids de chimpanzés et de 57.68 jours pour les nids de gorilles.

/ MINEF 25

Conformément aux recommandations de Burnham & al. (1980), les données ont été

regroupées (intervalle de 2.5 m) afin d’assurer un meilleur ajustement de la fonction de

probabilité de détection aux données. Conformément aux recommandations de Buckland

(1993) 5 % des données ont été tronquées (troncature à 20 m pour le gorille et à 17.5 m pour

le chimpanzé).

0

5

10

15

20

25

30

35

0 - 2.5 >2.5 - 5 >5 - 7.5 >7.5 - 10 >10 -12.5

>12.5 -15

>15 -17.5

>17.5 -20

Classes de distances (m)

Nom

bre

de s

ites

vus

Figure 14 : Classes de distances perpendiculaires des sites de gorilles détectés à partir du transect.

0

2

4

6

8

10

12

0 - 2.5 >2.5 - 5 >5 - 7.5 >7.5 - 10 >10 -12.5

>12.5 -15

>15 -17.5

Classes de distances (m)

Nom

bre

de s

ites

vus

Figure 15 : Classes de distances perpendiculaires des sites de chimpanzés détectés à partir du transect.

/ MINEF 26

Les distances effectives d’observation ont été calculée selon la méthode de Whitesides & al.

(1988) et DISTANCE (Thomas & al. 1998). Les résultats sont respectivement pour le gorille

de 6.88 m et de 6.36 m ; et pour le chimpanzé de 17.5 m avec les deux méthodes d’estimation.

Les densités relatives de sites ont été calculées selon la méthode de Withesides & al. (1988) et

DISTANCE (Thomas & al. 1998). Les résultats sont pour le gorille de 0.62 sites/km avec les

deux méthodes et pour le chimpanzé de 0.37 sites/km avec les deux méthodes.

Tableau 1 : Densités relatives de sites (sites/km ; moyenne ± σ) pour le gorille et le chimpanzé

Espèce DISTANCE Whitesides & al. (1988) Sites/km IC 95 % Sites/km

Gorille 0.62 ± 0.066 0.50 - 0.76 0.62 ± 0.79

Chimpanzé 0.37 ± 0.051 0.28 - 0.48 0.37 ± 0.60

Les densités de sites ont été calculées selon la méthode de Whitesides & al. (1988) et

DISTANCE (Thomas & al. 1998).

Les résultats sont respectivement pour le gorille de 44.91 sites/km² et 48.57 sites/km² et pour

le chimpanzé de 10.43 sites/km² avec les deux méthodes.

Tableau 2 : Densités de sites (sites/km² ; moyenne ± σ) pour le gorille et le chimpanzé

Espèce DISTANCE

Whitesides & al. (1988) Sites/km² IC 95 % Sites/km²

Gorille 48.57 ± 8.09 34.94 - 67.51 44.91 ± 6.60

Chimpanzé 10.43 ± 1.45 7.90 - 13.75 10.43 ± 3.22

Pour le gorille, les densités d’individus sevrés ont été calculées sur base des densités de sites

estimées par la méthode de Whitesides & al. (1988) et DISTANCE (Thomas & al. 1998) en

utilisant le formule de Tutin & Fernandez (1984).

/ MINEF 27

Les résultats sont respectivement de :

44.91 x 3

= 2.34 individus sevrés/km²

57.68

48.57 x 3


57.68

Pour le chimpanzé, les densités d’individus sevrés ont été calculées sur base des densités de

sites estimées par la méthode de Whitesides & al. (1988) et DISTANCE (Thomas & al. 1998)

en utilisant le formule de Tutin & Fernandez (1984). Pour les deux méthodes, les résultats

sont de :

10.43 x 2


113.6

Tableau 3 : Densité d’individus sevrés (Ind.S./km²) pour le gorille et le chimpanzé

Espèce DISTANCE

Whitesides & al. (1988) Ind.S./km² IC 95 % Ind.S./km²

Gorille 2.53 1.82 - 3.51 2.39

Chimpanzé 0.18 0.14 - 0.24 0.18

/ MINEF 28

Tableau 4 : Récapitulatif des données concernant le gorille et le chimpanzé pour l’ensemble du Sanctuaire

Gorille Chimpanzé DISTANCE Whitesides DISTANCE Whitesides DEO (m) 6.36 6.88 17.50 17.50 DR sites (sites/km) 0.62 0.62 0.37 0.37 D sites (sites/km²) 48.57 44.91 10.43 10.43 D ind.sev. (ind.sev./km²) 2.53 2.34 0.18 0.18 Taille moy. (nids/sites) 4.86 2.24 Taille méd. (nids/sites) 3.00 2.00 L (km) 142.50 142.50 N sites (sites) 93 56 N nids (nids) 425 120 V décomp. (jours) 57.68 113.60

6.5 Distribution des sites de nidification des populations de gorilles et de chimpanzés

Les densités relatives de sites de gorilles et chimpanzés ont été encodées dans une base de

données géoréférencées à l’aide d’un système d’information géographique (S.I.G.). La

spatialisation des densités relatives de sites permet de dresser les cartes de distribution des

sites de nidification et de connaître la répartition spatiale des populations de gorilles et de

chimpanzés. Les densités relatives de sites ont été calculées pour chaque transect de 2.5 km

contenu dans un quadrat de 2500 ha (5 km de côté). Au total, de 57 quadrats couvrent de

manière représentative l’ensemble du Sanctuaire.

/ MINEF 29

AR Sites Gorilles0> 0 - 0.8> 0.8 - 2> 2 - 3.2> 3.2 - 4.8

Réserve de MengaméRivières

N

EW

S

0 30 60 Kilomètres

Figure 16 : Carte de distribution des densités relatives sites de nidification (sites/km) des populations de gorilles

La figure nous indique que les densités relatives de sites de gorilles sont en moyenne presque

nulles le long de la route périphérique nord bordée de villages. Au-delà de 6 km, les densités

relatives de sites sont comprises entre 1.2 sites/km et 4.8 sites/km.

/ MINEF 30

Frontières


Réserve de MengaméZone éloignée de 6 km par rapport à la route

N

EW

S

0 30 60 Kilomètres

Figure 17 : Distribution des sites de gorilles par rapport à la distance à la route

Il apparaît clairement que les zones d’abondance des gorilles sont éloignées des zones

touchées par les activités humaines. La zone d’abondance située dans la partie Sud-Est du

Sanctuaire entre les rivières Kom et Ayina est éloignée d’environ 6 km par rapport aux

villages les plus proches (figure ). C’est dans cette zone qu’un site de 40 nids a été enregistré.

Un quadrat isolé (partie centrale vers le sud) éloigné également de 6 km par rapport aux

villages les plus proches indique une densité relative de sites élevée de 4.8 sites/km. C’est

dans cette zone que deux sites respectivement de 24 et 26 nids ont été enregistrés.

/ MINEF 31

AR Sites Chimpanzés0> 0 - 0.4> 0.4 - 0.8> 0.8 - 1.6> 1.6 - 2.4


N

EW

S

0 30 60 Kilomètres

Figure 18 : Carte de distribution des densités relatives sites de nidification (sites/km) des populations de chimpanzés

La figure nous indique que les densités relatives de sites de chimpanzés sont en moyenne

presque nulles le long de la route périphérique nord bordée de villages. Au-delà de 5km, les

densités relatives de sites sont comprises entre 0.4 sites/km et 2.8 sites/km excepté dans la

partie Ouest du Sanctuaire dans laquelle seulement 2 sites ont été répertoriés.

/ MINEF 32

Frontières

AR Sites Chimpanzés0> 0 - 0.4> 0.4 - 0.8> 0.8 - 1.6> 1.6 - 2.4

Réserve de MengaméZone éloignée de 6 km par rapport à la route

N

EW

S

0 30 60 Kilomètres

Figure 19 : Distribution des sites de chimpanzés par rapport à la distance à la route

Il apparaît clairement que les zones d’abondance des chimpanzés s’écartent des zones

touchées par les activités humaines. La zone d’abondance située dans la partie Est du

Sanctuaire entre les rivières Kom et Ayina est éloignée d’environ 6 km par rapport aux

villages les plus proches. Cette zone d’abondance dépasse même la rivière Kom vers l’Ouest

jusque dans le sud de la région centrale du Sanctuaire. Quatre sites ont été enregistrés le long

d’un transect placé en bordure de la route périphérique nord (DR = 1.6 sites/km).

/ MINEF 33

6.6 Densités relatives de sites, densités de sites et densités d’individus sevrés dans la zone comprise entre les rivières Kom et Ayina

L’analyse des cartes de distribution des sites nous indique que le secteur situé dans la partie

Sud-Est du Sanctuaire entre les rivières Kom et Ayina est d’un intérêt particulièrement

important en terme quantitatif pour les grands singes. Etant donné ce constat, il nous a semblé

intéressant d’approfondir l’expertise du secteur afin d’y déterminer les densités relatives de

sites, densités de sites et densités d’individus sevrés pour les populations de gorilles et de

chimpanzés.

Tableau 5 : Récapitulatif des données concernant le gorille et le chimpanzé pour le secteur Kom / Ayina

Gorille Chimpanzé DISTANCE Whitesides DISTANCE Whitesides DEO (m) 8.51 8.54 11.96 13.68 DR sites (sites/km) 1.26 1.26 0.80 0.80 D sites (sites/km²) 74.11 73.85 33.45 29.23 D ind.sev. (ind.sev./km²) 4.50 4.48 0.29 0.26 Taille moy. (nids/sites) 3.68 2.17 Taille méd. (nids/sites) 3.5 1 L (km) 32.5 32.5 N sites (sites) 45 27 N nids (nids) 55 209 V décomp. (jours) 57.68 113.60

Les densités d’individus sevrés, calculées selon la méthode de Whitesides & al. (1988) et

DISTANCE (Thomas & al. 1998), sont, dans le foyer d’abondance, respectivement pour le

gorille de : 4.48 individus sevrés/km² et 4.50 individus sevrés/km² (IC 95 % = 2.69 – 7.51) ; et

pour le chimpanzé de : 0.26 individus sevrés/km² et 0.29 individus sevrés/km² (IC 95 % =

0.14 – 0.60).

6.7 Pressions et menaces sur les populations de grands singes

L’agriculture

Un total de 30 villages bordent le Sanctuaire principalement le long de la limite nord (Axe

Amvom-Yen). Les résultats préliminaires portant sur l’occupation spatiale des villages

indiquent une emprise importante des activités humaines sur le Sanctuaire (en moyenne 3 km

/ MINEF 34

à l’intérieur du Sanctuaire, cfr. figure). Ces diverses activités sont les plantations agricoles

(cacao, banane plantain, banane douce, maïs, arachide, macabo…), les sites de collecte de

produits forestiers non-ligneux, les sites de chasse (piégeage et chasse au fusil) et de pêche.

Ces activités de subsistance et de rente induisent une perturbation indéniable sur le milieu en

général et sur les grands singes en particulier en détruisant et en fragmentant l’habitat.

La destruction de l’habitat engendrée par l’installation des plantations cacaoyères et les

bananeraies est principalement concentrée aux abords de la route périphérique nord même si

certaines zones reculées semblent grandement anthropisées par les activités agricoles.

En dehors de la zone anthropisée le long des routes, les densités de gorilles et de chimpanzés

augmentent avec l’éloignement par rapport aux activités humaines. Sous réserve d’études

approfondies ultérieures de la végétation, les résultats cartographiques préliminaires montrent

que la distribution des populations de gorilles et chimpanzés est déterminée par les activités

humaines.

Tampon de 3 km à partir des villagesRéserve de MengaméPistes

N

EW

S

0 30 60 Kilomètres

Figure 20 : Emprise moyenne estimée (3 km) des activités agricoles villageoises sur le Sanctuaire.

/ MINEF 35

La chasse

La chasse villageoise est en règle générale concentrée en périphérie des villages sur une

distance allant de 3 à 5 km à l’intérieur du Sanctuaire. Quelques individus seulement

s’introduisent loin dans la forêt (> 10 km) pour tendre les lignes de pièges et chasser au fusil.

La pression est différente pour les villages desservis par un réseau de pistes forestières car

celles-ci augmentent fortement l’accessibilité de la forêt et permettent l’usage des motos pour

le transport des armes, des munitions, des chasseurs et des produits de la chasse.

La situation des populations de chimpanzés semble particulièrement critique (0.18

ind.sev./km²) avec probablement la conjonction de plusieurs facteurs qui ont déstabilisé les

populations : l’exploitation forestière et la chasse au fusil et au câble d’acier étant les

principaux.

La chasse commerciale exerce une pression sur les populations de grands singes à Mengamé.

Deus sources de commanditaires ont été identifiées : (1) nationaux : provenant de la région de

Djoum et (2) étrangers : commanditaires gabonais provenant de la région de Minvoul. Tous

deux utilisent les populations Baka comme intermédiaires. L’espèce ciblée est principalement

l’éléphant. Au Gabon, le WWF estime que 80 à 200 éléphants sont abattus chaque année dans

la région de Minvoul (Dewachter comm.pers.).

/ MINEF 36

#

DJOUM

#

Minvoul

Réserve de MinkébéFrontièresRoutesRéserve de Mengamé

N

EW

S

0 30 60 Kilomètres

Figure 21 : Sources identifiées de pression de chasse en provenance de la région de Djoum (Cameroun) et de Minvoul (Gabon).

L’exploitation forestière

Divers permis forestiers (Autorisation de Récupération de Bois -ARB- et des Ventes de

Coupes –VC-) ont été octroyés dans les limites actuelles du Sanctuaire à différentes sociétés

d’exploitation forestière (PETRA, LFIS, SIBM, RENNAISSANCE) entre 1996 et 1998. Ces

activités ont indéniablement modifié la structure et la composition de la forêt. Accompagnant

ces effets directs sur le milieu, des effets indirects influencent les populations animales en

facilitant, notamment par l’ouverture des pistes et le transport par les grumiers, les échanges

entre les zones de production et les zones de consommation de viande de brousse (Auzel &

Wilkie 2000 ; Wilkie & Carpenter 1999 ; Wilkie & al. 1992) ou en augmentant le pouvoir

d’achat des ménages et donc la demande sur le marché.

/ MINEF 37

#

PETRA

#

PETRA

#

RENAISSANCE

#

SIBM

#

SIBM

#

LFIS

#

SIBM

Permis forestiersRéserve de MinkébéFrontièresRoutesRéserve de Mengamé

N

EW

S

0 30 60 Kilomètres

Figure 22 : Permis forestiers octroyés dans le Sanctuaire

La périphérie du Sanctuaire fait actuellement l’objet d’une exploitation forestière dans les

UFA 09 012, 09 016 et 09 004B par les sociétés AVEICO et COFA. L’Assiette Annuelle de

Coupe n° 27 (AAC 27) de l’UFA 09 004B a été exploitée en 2002 par COFA en partenariat

avec BOIS 2000 ; l’AAC 28 fait l’objet d’une exploitation cette année 2003.

/ MINEF 38

Forêt de protectionRéserve écologique intégraleUFA 09 004 bUFA 09 012UFA 09 016FrontièresRoutesRéserve de Mengamé

N

EW

S

0 30 60 Kilomètres

Figure 23 : Statuts légaux des zones en périphérie immédiate du Sanctuaire

Dans le futur, il est certain que la pression démographique jouera un rôle majeur dans

l’amplification des perturbations inhérentes à l’agriculture et à la chasse. Concernant le

braconnage, la pression se fera autant du côté camerounais que du côté gabonais de la

frontière. A l’heure actuelle, on ne sait pas encore si des sites forestiers industriels

s’implanteront dans le secteur (une scierie appartenant à la société BOIS 2000 s’est implantée

autour d’Oveng mais ses activités sont actuellement à l’arrêt). L’influence d’Oveng étant déjà

importante, on ne peut que s’inquiéter du développement de cette scierie.

/ MINEF 39

7 DISCUSSION

7.1 Comparaison avec d’autres sites d’études en Afrique centrale

Dans cette partie nous reprenons les résultats de notre étude et les comparons aux autres

études réalisées sur des populations de gorilles et de chimpanzés en Afrique centrale.

7.1.1 Taille des sites de nidification

Le tableau présente des données sur la taille des sites de gorilles et de chimpanzés de

différentes zones d’études d’Afrique centrale. Pour les gorilles, la taille moyenne des sites à

Mengamé est similaire à la taille moyenne calculée à Dzangha-Sangha 1 (X : 4.9 vs 5.1 ; X-

1 : 6.6 vs 6.6). Pour les gorilles, la proportion des nidificateurs solitaires est similaire à celle

calculée pour Dzangha-Sangha 1 (31.2 vs 27.9) et Dzangha-Sangha 2 (31.2 vs 27.4). Pour les

chimpanzés, la taille moyenne des sites à Mengamé est similaire à la taille moyenne calculée

à Odzala (X : 2.2 vs 2.1), à la Réserve du Dja (X : 2.2 vs 2.1) et à Petit Loango (2.2 vs 2.1).

La proportion de nidificateurs solitaires est similaire à celle calculée à Odzala (48.2 vs 46) et

lors du recensement nationale au Gabon (48.2 vs 52).

/ MINEF 40

Tableau 6 : Tailles des sites de gorilles et de chimpanzés de différentes zones d’études d’Afrique centrale.

SITE Gorille Chimpanzé Source N X X-1 %n=1 N X X-1 %n=1 RCA Dzangha-Sangha 1 261 5.1 6.6 27.9 Carroll 1988 Dzangha-Sangha 2 135 4.1 5.2 27.4 7 2.9 nd nd Fay 1989 Dzangha-Sangha 3 147 7.6 nd nd Remis 1993 Ngotto 28 5.5 5.8 7.1 45 2.7 3.7 37.7 Brugière & al. 1999 CONGO Odzala 87 7.2 nd <20 459 2.1 3.1 46 Bermejo 1995 Mboukou 24 3.4 5.4 45.8 Fay & Agnagna 1992 GUINEE EQUATO. Monte Alen 48 4.3 5.7 29 130 2.5 3.6 41 Garcia 1995 Nationale 39 4.8 5.3 10.2 Gonzales-Kirchner 1997 CAMEROUN Dja 33 3.6 nd nd 62 2.1 nd Nd Williamson & al. 1995 Mengamé 93 4.9 6.6 31.2 56 2.2 3.4 48.2 Cette étude GABON Nationale 136 4 4.7 20 896 1.8 2.6 52 Tutin & Fernandez 1984Petit Loango 37 3 5.1 52 154 2.1 3.9 63 Furuichi & al. 1997 Lot 32 7 3 5.6 57.1 32 2.6 3.2 28 Lahm & Zobo 1997 (N = nombre de sites ; X = taille moyenne des sites nidificateurs solitaires inclus ; X-1 = taille

moyenne des sites nidificateurs solitaires exclus ; %n=1 = pourcentage de nidificateurs

soloitaires ; nd = non-disponible)

7.1.2 Types de nids terrestres conçus par les gorilles

Le tableau montre la proportion des différents types de nids de gorilles observés au sol sur

plusieurs sites d’études. La représentation des différents types de nids au sol à Mengamé est

similaire à celles trouvées à Dzangha-Sangha 2, Odzala, dans la Réserve du Dja et à Belinga.

Dans ces sites, le pourcentage des nids « Herbacés » est très largement majoritaire : Dzangha-

Sangha 2 (72.9 vs 86.7), Odzala (72.9 vs 76.6), Dja (72.9 vs 83.1), Bélinga (72.9 vs 72.6) ;

suivi des nids « Mixte » : Dzangha-Sangha 2 (18.7 vs 11.7), Odzala (18.7 vs 13.9), Dja (18.7

vs 10.6), Bélinga (18.7 vs 14.5). Mengamé est le site d’étude dans lequel la proportion de nids

« Ligneux détaché » est la plus grande.

/ MINEF 41

Tableau 7 : Représentation (%) des différents types de nids observés au sol chez plusieurs populations de gorilles d’Afrique centrale.

SITE N Types de nids au sol (%) Source Z M H M L LD RCA Dzangha-Sangha 1 1306 11 89 Carroll in Remis 1993 Dzangha-Sangha 2 547 0 1.1 86.7 11.7 0.5 0 Fay 1989 Dzangha-Sangha 3 932 43.4 56.6 Remis 1993 Ngotto 17 0 6 17.5 12 64.5 0 Brugière & al. 1999 CONGO Odzala 514 1.4 7.3 76.6 13.9 0 0.8 Bermejo 1995 CAMEROUN Dja 142 0 2.1 83.1 10.6 2.1 2.1 Williamson & al. 1995 Mengamé 417 0 4.1 72.9 18.7 3.6 7.2 Cette étude GUINEE EQUATO. Monte Alen 166 >50 Garcia 1995 GABON Bélinga 317 3.8 8.5 72.6 14.5 x 0.6 Tutin & Fernandez 1984

(N = nombre de nids terresrtes ; Z = type « Zéro » ; M = type « Minimum » ; H =

type « Herbacé » ; M = type « Mixte » ; L = type

« Lingeux » ; LD = type « Ligneux détaché »)

7.1.3 Nids arboricoles

Le tableau compare la proportion d’invididus qui nidifient en hauteur dans différents sites

d’études.

La population de gorilles de Mengamé s’individualise de la majorité des autres populations

par son faible pourcentage de nids arboricoles. Seules les populations de Dzangha-Sanga 2

(1.9 vs 4) et du Dja (1.9 vs 3.4) présentent un pourcentage similaire. Par ailleurs, la hauteur

moyenne des nids arboricoles est l’une des plus élevées (7.1 m).

La hauteur moyenne des nids de chimpanzés à Mengamé est comparable à celle des autres

populations (11.9 m).

/ MINEF 42

Tableau 8 : Utilisation de la strate arborée pour la construction des nids par les gorilles et chimpanzés pour différents sites d’études d’Afrique centrale.

SITE Gorille Chimpanzé Sources N % arbo. H N % arbo. H RCA Dzangha-Sangha 1 1420 8 nd Carroll in Remis 1993Dzangha-Sangha 2 547 4 1.2 20 100 11.1 Fay 1989 Dzangha-Sangha 3 1123 17 13 Remis 1993 Ngotto 154 89 7 124 100 10 Brugière & al. 1999 CONGO Odzala 630 26.8 5.5 966 100 12 Bermejo 1995 CAMEROUN Dja 147 3.4 nd Williamson & al. 1995Mengamé 425 1.9 7.1 120 100 11.9 Cette étude GUINEE EQUATO. Monte Alen 208 20.2 2.4 333 100 11.5 Garcia 1995 Indéterminé 448 22.1 2.4 195 95.9 10 in Groves & Sabater Pi 1985 GABON

Nationale 1022 28 nd 1741 100 8.7 Tutin & Fernadez 1984

Petit Loango 111 92.7 6.2 154 100 12.5 Furuichi & al. 1997

7.1.4 Densités d’individus sevrés

Le tableau présente les valeurs des densités d’individus sevrés pour des populations de

gorilles et de chimpanzés de plusieurs sites d’Afrique centrale. Le fait que les densités de

gorilles et de chimpanzés aient parfois été calculées à partir de vitesses de décomposition des

nids différentes (données de Belinga ou de Lopé) et à partir de méthodes de comptage des

nids différentes (Standing Crop Nest Count vs Marked Nest Count) peut rendre la

comparaison inter-sites peu aisée.

Nonobstant, la densité de gorilles à Mengamé est similaire aux valeurs calculées pour Ndoki 2

(2.53 vs 2.4), Lobéké (2.53 vs 2.5) et Likouala (2.53 vs 2.6). La densité de gorilles dans la

forêt à Marantaceae de Mengamé est similaire à celle calculée pour la forêt secondaire de

Monte Alen (4.50 vs 4.53). Au niveau des sites d’études camerounais, Mengamé possède la

/ MINEF 43

troisième densité la plus haute après Lobéké (2.53 vs 3.27) et les plateaux de Takamanda

(2.53 vs 2.84). La partie de la forêt de Mengamé éloignée des villages possède la troisième

densité de gorille la plus haute après la forêt marécageuse du Dja (4.50 vs 7.88) et la forêt

marécageuse de Lobéké (4.50 vs 5.28).

Tableau 9 : Densité de gorilles pour différents sites d’Afrique centrale et différents habitats

Pays Site et/ou type d’habitat Densité Source (ind./km²) RCA Forêt secondaire 10.9 Carroll 1986 Congo Odzala (forêt à Marantaceae) 10.5 Bermejo 1995 Cameroun Dja (forêt marécageuse) 7.88 Williamson & Usongo 1995Congo Likouala (Raphiales) 5.8 Blake & al. 1995 RCA Trouées 5.6 Carroll 1986 Cameroun Lobeke (forêt marécageuse) 5.28 Stromayer & Ekabo 1991 Guinée Equatoriale Monte Alen (forêt secondaire) 4.53 Juste 1995 Cameroun Mengamé (zone éloignée des villages) 4.50 Cette étude Congo Odzala 3.9 Bermejo 1995 Congo Conkouati (pression de chasse moyenne) 3.9 Maisels & Cruikshank 1996Cameroun Lobeke (forêt primaire) 3.27 Stromayer & Ekabo 1991 Gabon Forêt secondaire 3.2 Tutin & Fernandez 1984 Congo Raphiales 2.88 Blake & al. 1995 Cameroun Takamenda (plateaux) 2.84 Groves 2002 Congo Likouala (Marécages) 2.6 Fay et al. 1989 Cameroun Mengamé (zone complète) 2.53 Cette étude Cameroun Lobeke (zone complète) 2.5 Stromayer & Ekabo 1991 Congo Ndoki 2 2.4 Fay & Agnagna 1992 Cameroun Forêt de Deng Deng 2 Fotso & al. 2002 RCA Kongana 1.96 Remis 2000 Cameroun Dja (forêt fermée) 1.9 Wal & al. 1999 Cameroun Dja (forêt fermée) 1.71 Williamson & al. 1995 RDC Kahuzi-Biega, plaines 0.75 – 3.21 Hall & al. 1998 RCA Mabongo 1.67 Remis 2000 Congo Conkouati (pression de chasse élevée) 1.62 Maisels & Cruikshank 1996RCA Dzangha-Sangha 2 1.6 Fay 1989 Nigeria Forêt de Mbe et Afi 1.4 - 1.79 Harcourt & al. 1988 RCA Dzangha-Sangha 3 1.53 Remis 1998 RCA Dzangha-Sangha 1 1.45 Carroll 1988 Congo Mboukou 1.2 Fay & Agnagna 1992 RCA Ngotto 1.18 Brugière & al. 1999 Congo Odzala (forêt à canopée fermée) 1.1 Bermejo 1995 RCA Forêt fermée 0.89 – 1.45 Carroll 1986 RCA Bai Hokou 0.84 Remis 2000 Gabon Lopé (forêt à Marantaceae) 0.7 – 1.0 White 1994 Congo Nord-Est-Congo 0.6 Fay & Agnagna 1992 Guinée Equatoriale Monte Alen (forêt primaire) 0.28 – 0.91 Juste 1995 Nigeria Forêt de Mbe 0.5 Oates & al. 1990

/ MINEF 44

Gabon Petit Loango 0.45 Furuichi & al. 1997 RDC Kasese 0.4 Hall & al. 1998 Gabon Lopé (forêt fermée) 0.3 – 0.4 White 1994 Gabon Forêt primaire 0 - 0.23 Tutin & Fernandez 1984 Congo Ndoki 1 0.2 Fay & Agnagna 1992 Gabon Recensement nationale 0.18 Tutin & Fernandez 1984 Congo Motaba 0.1 Fay & Agnagna 1992 Cameroun Takamenda (plaines) 0.04 - 0.07 Groves & Maisels 1999

La densité de chimpanzés de Mengamé est l’une des plus faibles des différentes études

réalisées en Afrique centrale autant pour la zone complète que la zone éloignée des villages.

La densité de chimpanzé de la zone éloignée des villages est similaire à celle calculté pour le

recensement nationale du Gabon (0.29 vs 0.32). La densité de chimpanzés de Mengamé pour

la zone complète est néanmoins supérieure à celle de Dzangha-Sangha (0.18 vs 0.01 – 0.13)

qui souffre également de l’incidence du site forestier industriel avec une forte pression de

chasse.

Tableau 10 : Densité de chimpanzés pour différents sites d’Afrique centrale

Pays Site Densité Source (ind.S./km²) Congo Odzala 2.74 Bermejo 1995 Congo Ndoki 2 2.65 in Yamagiwa 1999 Cameroun Dja 0.79 Williamson & al. 1995 Gabon Petit Loango 0.78 Furuichi & al. 1997 Guinée Equatoriale Monte Alen 0.65 Garcia 1995 Cameroun Ntibonkeuh 0.64 Halford & al. non-publié Gabon Lopé 0.58 White 1994 RCA Ngotto 0.43 Brugière & al. 1999 Gabon Recensement nationale 0.32 Tutin & Fernandez 1984 Cameroun Mengamé (zone éloignée des villages) 0.29 Cette étude Cameroun Mengamé (zone complète) 0.18 Cette étude RCA Dzangha-Sangha 0.01 – 0.13 Carroll 1988

L’analyse comparative des densités au niveau des espèces de grands singes et des sites

d’études suscite des questionnements quand à la faible densité des chimpanzés. Les effectifs

de chimpanzés peuvent être bas pour de nombreuses raisons. On peut émettre plusieurs

hypothèses :

/ MINEF 45

Hypothèse 1 :

« La végétation du Sanctuaire est moins favorable à l’écologie du chimpanzé qu’à celle du

gorille, ce qui provoque une capacité de charge plus faible pour le chimpanzé »

A priori, cette hypothèse semble peu probable étant donné la sympatrie établie du gorille et du

chimpanzé.

Hypothèse 2 :

« La pression de chasse au fusil est ciblée intentionnellement sur les chimpanzés ce qui

provoque une mortalité des chimpanzés »

Cette hypothèse peut mettre en cause plusieurs facteurs :

tabous culturels de chasse salutaires au gorille ;

une peur chez le chasseur moyen de chasser le gorille également salutaire à l’espèce mais qui

fait que la pression est déviée sur la chimpanzé (la chasse au gorille est la spécialité de

quelques chasseurs mais les autres se rabattent sur le chimpanzé) ;

le chimpanzé a un comportement plus bruyant que le gorille ce qui augmente sa détectabilité

auprès des chasseurs.

Hypothèse 3 :

« Le piégeage au câble d’acier touche proportionnellement plus les chimpanzés ce qui

provoque une mortalité des chimpanzés »

Hypothèse 4 :

« La dégradation de la végétation (agriculture, exploitation forestière) provoque une

diminution de la ressource en nourriture pour les chimpanzés »

Les activités agricoles et/ou sylvicoles ont principalement enlevés des espèces végétales clé

pour les chimpanzés ce qui provoque une diminution de la capacité de charge du milieu en

chimpanzé.

/ MINEF 46

Hypothèse 5 :

« Le chimpanzé quitte définitivement les zones à perturbation d’origine anthropique ne

tolérant aucun dérangement sur son territoire »

On peut mettre en cause la socioécologie du gorille et du chimpanzé. Le chimpanzé a un

caractère territorial (concept de territoire à l’intérieur duquel les intrus sont à peine tolérés) et

le gorille a plus une tendance tolérante à l’intérieur de son domaine vital permettant des

« overlap » avec ses autres congénères d’un harem voisin. On peut donc logiquement se

demander si un facteur de perturbation d’origine anthropique n’est pas plus toléré par le

gorille, qui se déplace certes mais qui reste dans le secteur, que par le chimpanzé qui quitte la

zone dérangée.

Ce problème est important pour la conservation des populations de chimpanzés et dans un

soucis d’une meilleure gestion/conservation, nous nous devons d’étudier plus en détail ce

problème.

/ MINEF 47

7.2 Recommandations

Il est important que les résultats des travaux de recherche appliquée soient valorisés sur le

terrain en étant intégrés à la stratégie de gestion du Sanctuaire. La complémentarité entre les

chercheurs de terrain et les gestionnaires MINEF doit optimiser l’efficience des stratégies de

conservation.

D’après nos résultats préliminaires, les actions suivantes nous semblent prioritaires :

Interactions Sanctuaire/populations riveraines :

- Approfondir la connaissance et la compréhension de toutes les interactions existantes entre

l’aire protégée et les populations riveraines afin d’optimiser la cohabitation entre les

populations humaines et animales. L’objectif étant à terme de réduire l’incidence directe des

activités anthropiques les populations animales sauvages et inversement.

- Négocier l’usage des espaces-ressources périphériques au Sanctuaire.

Chasse villageoise :

Evaluer l’impact de la chasse villageoise sur les ressources animales et mettre en place des

techniques pragmatiques et durables de gestion de la chasse afin de contrôler l’exploitation

actuellement anarchique de la faune.

Exploitation forestière dans les UFA périphériques au Sanctuaire :

/ MINEF 48

Mieux comprendre l’impact de l’exploitation forestière sur les populations animales sauvages

au niveau de la perturbation induite sur l’écosystème et les effets sur la socioécologie des

espèces ;

Prendre en compte la faune sauvage en général et les espèces protégées en particulier dans

l’aménagement forestier en incluant dans les plans d’aménagement la réalisation d’inventaires

et recensements de la grande faune et en stratifiant les UFA en zone d’exploitation, zone

tampon et zone de conservation sur base des cartes de distribution des espèces protégées ;

Mettre en place des mesures d’atténuation des impacts les plus négatifs de l’exploitation

forestière à travers des partenariats, afin d’interdire le transport d’armes, de munitions, de

chasseurs et de viande de brousse à l’intérieur de la concession et en mettant en place des

sources de protéines alternatives pour les employés des éventuels sites forestiers industriels ;

Il est important de suivre et de mieux comprendre l’incidence de l’exploitation forestière dans

les UFA périphériques au Sanctuaire. Celle-ci donne lieu à des perturbations dont certaines

sont préjudiciables à la faune sauvage et au bon développement du Sanctuaire. Il est capital

d’avoir une vision systémique au niveau du Sanctuaire et de ne pas l’enfermer

hermétiquement dans ses limites administratives ; ces dernières qui sont par ailleurs à préciser

clairement afin de tendre vers un classement définitif de cette aire protégée.

Ecologie animale :

Etudier les relations entre les espèces phares telles que gorilles, chimpanzés et éléphants et

leur environnement. Comprendre la variabilité spatiale dans l’abondance de ces espèces en

identifiant les déterminants écologiques de leur distribution pour mieux évaluer leurs besoins

potentiels de protection.

Suivi-évaluation :

/ MINEF 49

Une telle activité (« monitoring ») est essentielle et centrale au problème de la conservation. Il

est capital de mettre en place un dispositif : (1) d’identification des menaces et des problèmes

via des patrouilles systématiques sur le terrain et (2) de suivi temporel des tendances des

populations animales via un monitoring faunique de façon à ce que les gestionnaires puissent

répondre efficacement aux perturbations identifiées. Identifiées tôt, ces perturbations peuvent

être traitées à moindre coût par les gestionnaires locaux ; identifiées plus ou trop tard, elles

ont souvent atteints des niveaux qui rendent inopérants les moyens limités de la gestion

locale.

Les données de recensement sont essentielles pour la conservation et la gestion des aires

protégées. Il est très important d’estimer le nombre mais il est probablement encore plus

important de suivre les tendances des populations et d’établir si les populations sont stables,

en diminution ou en augmentation en fonction du temps et de documenter les réponses des

populations animales en fonction des altérations de l’habitat et des pressions extérieures. Les

problèmes d’échantillonnage présentés par les nids de gorilles et de chimpanzés peuvent

engendrer des difficultés de précision au cours du recensement mais si des méthodes

standards sont utilisées à la même période chaque année, le comptage des nids le long des

transects peut documenter les tendances des populations avec une plus grande précision.

(Tutin et al., 1995).

Anthropozoonoses :

Approfondir l’état des connaissances sur les maladies anthropozootiques (celles qui infectent

et sont transmissibles entre hommes et animaux) concernant le(s) foyer(s) et leur(s) cause(s)

d’émergence, leur(s) facteur(s) d’expansion et leur(s) vecteur(s) de transmission. Il est donc

important de faire un suivi de la santé animale pour le bien être des populations locales et la

gestion du Sanctuaire et probablement bien au-delà (épidémies à virus Ebola).

Lutte anti-braconnage :

/ MINEF 50

Augmenter les moyens anti-braconnage dans la partie Est du Sanctuaire entre les rivières

Kom et Ayina. Ce secteur est une zone d’abondance des gorilles et des chimpanzés et il faut

s’assurer de sa protection.

Augmenter les moyens anti-braconnage à la frontière Cameroun-Gabon de part et d’autre du

grand marécage d’Ayina. Ce marécage, de par sa taille et son accessibilité réduite, joue un

rôle d’obstacle impénétrable mais celui-ci est dévié par les chasseurs gabonais qui le côtoient

par l’Ouest et l’Est.

Extension géographique du Sanctuaire :

L’analyse des cartes de distribution des populations de gorilles et de chimpanzés indique une

zone d’abondance dans la partie Sud-Est du Sanctuaire. Nous recommandons dès lors

d’étendre à l’Est l’évaluation du statut des populations de grands singes jusqu’à la rivière

Miété. Si les estimateurs de densité sont favorables, il serait intéressant d’étendre les limites

de l’aire protégée jusqu-à cette rivière.

/ MINEF 51

FrontièresPistes



N

EW

S

0 30 60 Kilomètres

Figure 24 : Proposition d’évaluation du statut des populations de grands singes entre les rivières Fame et Miété (zone hachurée).

L’établissement d’un macrozonage d’aires protégées transfrontalières est une des stratégies à

mettre en place pour rendre efficace la conservation. Nous recommandons d’étendre

l’évaluation du statut de la grande faune mammalienne à l’inter zone Mengamé-Minkébé côté

Gabon. Il est capital d’avoir une vision globale du Sanctuaire et de l’intégrer à ses

composantes périphériques (UFA, Forêt de protection, Réserve écologique intégrale,

Interzone Mengamé-Minkébé).

Miété

/ MINEF 52

Blocs d'inventaire InterzoneRéserve de MinkébéFrontièresInterzone Mengamé-MinkébéPistes


Réserve de Mengamé

N

EW

S

0 30 60 Kilomètres

Figure 25 : Proposition d’évaluation du statut de la grande faune mammalienne dans l’inter zone Mengamé-Minkébé pour élaborer un macrozonage régional.

/ MINEF 53

7.3 Conclusion

Il apparaît au vu des résultats de cette étude que le Sanctuaire à gorilles de Mengamé possède

un potentiel faunique important abritant des espèces menacées. L’étude des populations de

grands singes a confirmé la présence du chimpanzé (Pan troglodytes troglodytes) et du gorille

(Gorilla gorilla gorilla). Les techniques de recensement par le comptage des nids indiquent

des densités de 2.53 individus sevrés/km² (IC 95 % = 1.82 – 3.51) pour le gorille et de 0.18

individus sevrés/km² (IC 95 % = 0.14 – 0.24) pour le chimpanzé.

La répartition spatiale des populations de gorilles et de chimpanzés montrent qu’une zone

d’abondance se situe dans la partie Sud-Est du Sanctuaire. Les densités d’individus sevrés y

sont plus importantes : 4.50 (IC 95 % = 2.69 - 7.51) pour le gorille ; 0.29 (IC 95 % = 0.14 –

0.60) pour le chimpanzés. Sous réserves de recherches ultérieures, cette étude suggère que

l’éloignement par rapport aux activités humaines est un déterminant écologique de la

distribution des grands singes. Les grands singes étant presque absents des zones caractérisées

par les activités humaines.

Les pressions sur les populations de grands singes sont diverses à Mengamé : (1) destruction

et fragmentation de l’habitat par les activités agricoles villageoises ; (2) chasse au câble

d’acier et au fusil ; chasse à la carabine (ciblant principalement l’éléphant) ; et (3)

l’exploitation forestière avec ses effets directs tels que la modification et la fragmentation de

l’habitat et ses effets indirects comme l’amplification de la chasse.

La mise en place d’une stratégie de conservation adéquate permettra progressivement

d’optimiser la préservation du site et de ses ressources naturelles. Le développement

d’alternatives économiques telles que la recherche scientifique et l’écotourisme a pour

objectif d’orienter progressivement les populations riveraines vers des activités moins

prédatrices. Bien que le développement rural peut être en soi problématique pour la

conservation, la survie des grands singes est probablement liée aux perspectives économiques

qui pourront assainir l’usage des ressources de la forêt et réguler les impacts négatifs sur les

populations animales sauvages.

/ MINEF 54

8 Remerciements

L’équipe du Jane Goodall Institute présente au Cameroun n’aurait pas pu réaliser ce travail

sans le soutien actif de Christina Ellis, Directrice des Programmes de terrain en Afrique, basée

au bureau US du Jane Goodall Institute.

La réalisation de ces travaux n’aurait pas été possible sans le soutien financier de Disney

Wildlife Conservation Fund, Glaser Fondation, Great Ape Conservation Fund (U.S.D.A. Fish

And Wildlife Service) et sans l’appui du Gouvernement camerounais au travers de son

Ministère de l’Environnement et des Forêts (MINEF).

Nous remercions le conservateur du Sanctuaire à gorilles de Mengamé pour sa contribution et

son appui effectif dans la réalisation de cette étude qui s’inscrit dans la préparation du plan

d’aménagement de cette aire protégé et de sa périphérie élargie aux villages mais aussi aux

concessions forestières périphériques.

Dans un soucis de renforcer leur formation mais aussi de mieux intégrer les activités des

différents intervenants, la participation des écogardes du sanctuaire a assuré la réussite de ce

projet, qu’ils en soient remerciés.

Nous remercions Jean Daniel Mendomo, Jean Marie Etoga et Edouard Kamou, pour leur

participation au opérations de layonnage.

Trois lecteurs ont fournis leurs commentaires utiles sur ce document.

/ MINEF 55

9 Références bibliographiques

Auzel, P., Wilkie, D. 2000. Wildlife use in northern Congo : hunting in a commercial logging concession. Pages 413-426 in J. G. Robinson, Bennett, E.L., editor. Hunting for sustainability in tropical forests. Columbia University Press, New York, USA.

Balcomb, S., Chapman, C., Wrangham R.,. 2000. Relationship between chimpanzee (Pan troglodytes) density and large, fleshy-fruit tree density : conservation implications. American Journal of Primatology 51:197-203.

Beck, B. B., Stoinski, T.A., Hutchins, M., Maple, T.L., Norton, B., Rowan, A., Stevens, E.F., Arluke, A., editor. 2001. Great apes and humans, the ethics of coexistence. Smithsonian Institution Press, Washington & London.

Bermejo, M. 1995. Recensement des gorilles et chimpanzés du Parc National d'Odzala. Rapport ECOFAC-Congo.

Blom, A., Almasi, A., Heitkönig I.M.A., Kpanou J.-B., Prins, H.H.T. 2000. A survey of apes in the Dzangha-Ndoki National Park, Central Africa Republic : a comparaison between the census and survey methods of estimating the gorila (Gorilla gorilla gorilla) and chimpanzee (Pan troglodytes troglodytes) nest group density. Africa Journal of Ecology 38:1-9.

Brugière, D., Sakom, D., Sinassonasibé, J-P. 1999. Estimation des densités et analyse du comportement nidificateur des gorilles et chimpanzés en forêt de Ngotto. Groupement AGRECO-GEIE, Rapport à ECOFAC-CAR.

Buckland, S. T., Anderson, D.R., Burnham, K. P., Laake, J. L. 1993. Distance Sampling. Estimating abundance of biological populations. Chapman & Hall, London, UK.

Burnham, K. P., Anderson, D.R., Laake, J.L. 1980. Estimation of density from line transect sampling of biological populations. Wildl. Monogr. 72:202pp.

Butynski, T. 2001. Africa's great apes in B. B. Beck, Stoinski, T.A., Hutchins, M., Maple, T.L., Norton, B., Rowan, A., Stevens, E.F., Arluke, A., editor. Great apes and humans. The ethics of coexistence. Smithsonian Institution Press, Washington, USA and London, UK.

Carroll, R. W. 1986. Status of the lowland gorilla and other wildlife in the Dzangha-Sangha region of southwestern Central Africa Republic. Primate Conservation 7:38-41.

Ellis, C., Koziell, I., McQuinn, B., Stein, J., editor. 2003 In development. Approaching the Table: A Framework for Transforming Conservation-Community Conflict into Opportunity. The Jane Goodall Institute and IIED, London, UK.

Fay, J. M., Agnagna, M. 1992. Census of gorillas in the northern Republic of Congo. American Journal of Primatology 27:275-284.

Fay, J. M., Agnagna, M., Moore, J., Oko, R. 1989. Gorillas (Gorilla gorilla gorilla) in the Likoula swamp forest of North Central Congo : preliminary data on populations and ecology. International Journal of Primatology 10:477-487.

Fleagle, J. G. 1982. Living primates as a key to human evolution. Pages 37-44 in R. A. Mittermeier, Plotkin M.M., editor. Primates and the tropical forest. World Wildlfe Fund, Washington D.C., USA.

Fotso, R., Eno Nku, M., Groves, J. 2002. Distribution and conservation status of gorilla population in the forests around Belabo, Eastern Province, Cameroon. Report to Cameroon Oil Transportation Company (COTCO), WCS.

Furuichi, I., Haruhisa, I., Angoue-Ovono, S. 1997. Population density of chimpanzees and gorillas in the Petit Loango Reserve, Gabon : employing a new method to distinguish between nests of the two species. International Journal of Primatology 18:1029-1046.

/ MINEF 56

Gao, F., Bailes, E., Robertson, D.L., Chen, Y., Rodenburg, C.M., Michael, S.F., Cummins, L.B., Arthur, L.O., Peters, M., Shaw, G.W., Sharp, P.M., Hahn, B. 1999. Origin of HIV-1 in the chimpanzee Pan troglodytes troglodytes. Nature 397:436-441.

Gonzalez-Kirchner, J. P. 1997. Census of western lowland gorilla population in Rio Muni region, Equatorial Guinea. Folia Zoologica 46:15-22.

Hacker, J., Cowlishaw, G., Williams, P. 1998. Patterns of african primate diversity and their evaluation for the selection of conservation areas. Biological Conservation 84:251-262.

Hacourt, A. 1996. Is the gorilla a threatened species ? How shoud we judge ? Biological Conservation 75:165-176.

Hall, J. S., White, L.T.J., Inogwabini, B-I., Omari, I., Morland, H-S., Williamson, E.A., Saltonstall, K., Walsh, P., Sikubwabo, C., Bonny, D., Kiswele, K.P., Vedder, A., Freeman, K. 1998. Survey's of Grauer's gorillas (Gorilla gorilla graueri) and eastern chimpanzees (Pan troglodytes schweinfurthii) in the Kahuzi-Biega National Park lowland sector and adjacent forest in Eastern Democratic Republic of Congo. International Journal of Primatology 19:207-235.

Hashimoto, C. 1995. population census of the chimpanzees in the Kalinzu Forest, Uganda : comparaison between methods withe nest count. Primates 36:477-488.

MacGrew, W. C., Marchant, L.F., Nishida, T., editor. 1996. Great ape societies. Cambridge University Press, Cambridge, UK.

Magliocca, F., Querouil, S., Gautier-Hion, A. 1999. Population structure and group composition of western lowland gorillas in North-Western Republic of Congo. American Journal of Primatology 48:1-14.

Malingreau, J. P., Achard, F., Mayaux, P. 1998. Vegetation map of Central Africa. Tropical Ecosystem Environment observation by satellite (TREES), EC DG JRC, Space Applications Institute, Ispra, Italy.

Ngandjui, G., Blanc, C. 2001. Activités humaines et mammifères dans la réserve du Dja, Sud-Cameroun. Bois et Forêts des Tropiques 269:19-28.

Oates, J. F., McFarland, K.L., Stumpf, R.M., Fleagle, J.G., Disotell, T.R. 1999. New findings on the distinctive gorillas of the Nigeria-Cameroon border region. American Journal of Physical Anthropology 28:213-214.

Plumptre, A. J., Reynolds, V. 1996a. Censusing chimpanzees in the Budongo Forest, Uganda. International Journal of Primatology 17:85-99.

Plumptre, A. J., Reynolds, V. 1996b. Nesting behaviour of chimpanzees : implications for censuses. International Journal of Primatology 18:475-485.

Remis, M. J. 1997a. Ranging and grouping patterns of a western lowland gorilla group at Bai Hokou, Central African Republic. American Journal of Primatology 43:111-133.

Remis, M. J. 1997b. Western lowland gorilla (Gorilla gorilla gorilla) as seasonal frugivores : use of variable resources. American Journal of Primatology 43:87-109.

Remis, M. J. 1998. Gorillas research in the Central African Republic and prelimary results of research on the impacts of human activities on gorillas at Dzanga-Sangha Reserve. Gorilla Conservation News 12:8-11.

Remis, M. J. 2000. Preliminary Assessment of the Impacts of Human Activities on Gorillas Gorilla gorilla gorilla and other Wildlife at Dzanga-Sangha Reserve, Central Republic. Oryx 34:56-65.

Tutin, C., Fernandez, M. 1984. Nationwide census of gorilla (Gorilla g. gorilla) and chimpanzee (Pan t. troglodytes) populations in Gabon. International Journal of Primatology 6:313-336.

/ MINEF 57

Tutin, C., Nasi,R. 2001. Atelier sur la gestion de la faune sur les concessions de l'exploitation

forestière d'Afrique Centrale. Bois et Forêts des Tropiques 3:90-92. Tutin, C. E. G. 1996. Ranging and social structure of lowland gorillas in the Lopé Reserve,

Gabon. Pages 58-70 in W. C. McGrew, Marchant, L.F., Nishida, T., editor. Great ape societies. Cambridge University Press, Cambridge, UK.

Tutin, C. E. G., Parnell, R.J., White, L.J.T., Fernandez, M. 1995. Nest building by lowland gorillas in the Lopé Reserve, Gabon : environmental influences and implications for censuring. International Journal of Primatology 16:53-75.

Watts, D. 1996. Comparative socio-ecology of gorillas. Pages 16-28 in W. C. McGrew, Marchant, L.F., Nishida, T., editor. Great ape societies. Cambridge University Press, Cambridge.

White, F. 1983. Vegetation map of Africa. UNESCO/AETFAT, Paris, France. Whitesides, G., OAates, J., Green, S., Kluderdanz, R. 1988. Estimating primate densities from

transects in a west african rain forest : a comparaison of techniques. Journal of Applied Ecology 57:345-367.

Wilkie, D. S., Carpenter, J.F. 1999. Bushmeat hunting in the Congo Basin : an assessment of impacts and options for mitigation. Biodiversity and Conservation 8:927-955.

Wilkie, D. S., Sidle, J., Boundzanga, G. 1992. Mechanized logging, market hunting and a bank loan in Congo. Conservation Biology 4:570-580.

Williamson, E., Usongo, L. 1996. Gorilla survey in the Dja Reserve, Cameroon. Gorilla Conservation News 10:10-12.

Yamagiwa, J. 2001. Factors influencing the formation of ground nests by eastern lowland gorilla in Kahuzi-Biega National Park : some evolutionary implications of nesting behavior. Journal of Human Evolution 40:99-109.

Documents

Thomas Halford - rmportal.net · Census and survey data are essential to conservation and to the management of protected areas. Methods employed in this study allow the estimation