Upload
luis-miguel-olivera-farias
View
213
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
THEORIES AND
METHODS OF
EVALUATION
Juan Andrés Ligero LasaProfesor de la Universidad Carlos III de Madrid
Codirector del Máster en Evaluación de Programas y Políticas Públicas, UCM.
România, 2013 [email protected]
OBJETIVOS
Principales conceptos de evaluación. Fases para diseñar y realizar una
evaluación Principales aproximaciones teóricas. Posibilidades y usos de la evaluación
România, 2013 [email protected]
OBJECTIVES
Main concepts in evaluationPhases to disegn and to do
evaluation Main theorical approaches. The possibilities and the use of
evaluations.
România, 2013 [email protected]
DEFINICIÓN DE EVALUACIÓN
Recoger y analizar sistemáticamente
una información para poder
determinar el valor o mérito de una
intervención
(Joint Committee Standard Education)
România, 2013 [email protected]
România, 2013 [email protected]
România, 2013 [email protected]
(STEIERMARK, XVIII)
România, 2013 [email protected]
FASES DE LA EVALUACIÓN
(2012)
4. OPERACIONALIZACIÓN: PREGUNTAS, INDICADORES O
SISTEMAS DE MEDIDA
2. DEFINCIÓN DE UNIDAD Y ANÁLISIS
DE CONTEXTO
5. BÚSQUEDA DE FUENTES Y DISEÑO DE TÉCNICAS
7. TRABAJO DE CAMPO
8. ANÁLISIS DE DATOS
9. INTERPRETACIONES
1. MOTIVACIÓN PARA EVALUAR, ENCARGO
12. INFLUENCIA, COMUNICACIÓN DE RESULTADOS
6. DISEÑO METODOLÓGICO
10. JUICIOS
11. RECOMENDACIONES
3. ELECCIÓN APROXIMACIÓN EVALUATIVA
România, 2013 [email protected]
1. MOTIVACIÓN PARA EVALUAR, PROPÓSITOS
România, 2013 [email protected]
PROPÓSITOS DE LA EVALUACIÓN
Ilustración , comprensión (enlightenment)
Ilustrar, aclarar, dar luz, comprender qué está pasando y cómo funciona el programa La evaluación suele producir un cambio, dota de nuevos significado sobre la realidad del programa y de su intervención.
La retroalimentación o mejora (improvement)
Es una manera de recibir “feedback” sobre las acciones, intervenciones o programas que se llevan a cabo, un modo de mejorar y progresar. La evaluación puede ser un proceso de aprendizaje de la propia intervención.
El control de responsabilidades y rendimiento de cuentas (accountability)
“Rendir cuentas” en la acepción más flexible del término, no se restringe exclusivamente a los aspectos económicos sino también a la responsabilidad social y política, especialmente si las actividades llevadas a cabo se financian con fondos públicos ya que el contribuyente tienen derecho a saber en qué y cómo se está empleando el dinero público.
România, 2013 [email protected]
Purposes (slide of Jennifer Greene)
: Knowledge generation and learning
Accountability and decision support
Program improvement and organizational development
Democratization – advancing equity or social justice
România, 2013 [email protected]
Lo primero es saber qué quiero hacer con la evaluación.
România, 2013 [email protected]
2. ACOTACIÓN DEL OBJETO
Evaluación Profesional (slide of Marvin Alkin)
Evaluación de productosEvaluación de personasEvaluación de programas
14
România, 2013 [email protected]
QUÉ OBJETOS COMPRENDE
- Programas, proyectos, planes, políticas,…- Servicios, organizaciones, empresas,
entidades,…- Iniciativas lesgilativas, estrategias,…
Cualquier tipo de acción u organización con cierto grado de estructuración.
România, 2013 [email protected]
VINCULACIÓN PROGRAMA Y NECESIDADES
PROGRAMA,
SERVICIO
NECESIDADES
SOCIALES
România, 2013 [email protected]
OBJETIVOS PRINCIPALES DE LA EVALUACIÓN
PROGRAMA,
SERVICIO
NECESIDADES SOCIALES
EVALUACIÓN
România, 2013 [email protected]
o No es de materia tangible (o al menos del mismo modo
que lo son la piedra, la madera,…).
o No es un nombre, ni unas personas, ni unas ideas, ni
unos recursos sino una conjunción de todo ello que
tiene una identidad distinta a cada una de sus partes.
o Es una realidad que se conforman socialmente, es un
hecho social, constituido a través de acuerdos
intersubjetivos.
o No tangible, construido socialmente, abstracto
Abstracto, construido socialmente, intangible,…
România, 2013 [email protected]
I need analytic tools to picture a program
Lo que provoca:Resultados.
Lo que hace: Procesos
Los recursos con lo que cuenta:
Estructura
România, 2013 [email protected]
2.1 Resultados
România, 2013 [email protected]
HIPÓTESIS PRINCIPAL
PROGRAMA,
SERVICIO
CAMBIOS EN LA
REALIDAD
El programa produce cambios
România, 2013 [email protected]
RESULTADOS
Los resultados son cambios en la población o poblaciones donde se fija la intervención. Tres modos de identificar los resultados:
- Resultados preordenados/estandarizados.
- Objetivos definidos por el programa (Tyler)
- Libre de objetivos, todos los resultados que se detecten (Scriven)
-
România, 2013 [email protected]
3 modos de identificar los resultados
Preordeandos: Selección a priori y medición de unos pocos criterios de resultados (Stake,2006: 151).
Objetivos: son intenciones previstas de cambio y los resultados los cambios reales producidos.
Libre de objetivos: La indagación de los resultados no está condicionada por los objetivos descritos.
România, 2013 [email protected]
DIFERENCIA ENTRE OUTCOMES Y OUTPUTS (ejemplo)
Población saludable
Tomaconciencia
Riesgos
Hábitos para
vida
cotidiana
Detección ,
control de
epidemiasAtención
primaria
România, 2013 [email protected]
PREVENCIÓN CONSUMO
Reducción de consumo
AutoestimaInformación
sustancias
Hábitos
saludablesHabilidades para la vida
România, 2013 [email protected]
TÉRMINOS
Términos dados a los diferentes niveles de resultados
Nivel superior Objetivo final, global, general, específico o de largo término. Meta, impacto, “outcomes”….
Niveles inferiores
Objetivos intermedios, operativos, esperados, de corto término e
instrumentales. Resultados esperados, “outputs”, …
România, 2013 [email protected]
OBJETIVOS DEL PROGRAMA TIEMPO JOVEN
Integración, no gueto
Ruptura del esquema de
bandas
Aceptación de las diferencias
Desarrollo personal
Ciudadanía y responsabiliz
ación
România, 2013 [email protected]
ASIMILIACIÓN (Carlos Giménez)
Integración
Limitación de rasgos
diferenciados
Dispositivos:
conocer lengua y
cultura de destino
Seguimiento y penalización de la
discriminación
România, 2013 [email protected]
MULTICULTURALISMO (Carlos Giménez)
Integración
Información de derechos
ciudadanos
Dispositivos:
desarrollo de
lenguas y culturas
de origen
Adaptación normativa a diferencias culturales
România, 2013 [email protected]
OBJETIVOS DEFINICIÓN TEMAS
AUTOESTIMAPercepción de sí mismo como persona singular, eficaz, valiosa y merecedora de felicidad
RESPETO POR UNO MISMO
CAPACIDAD PARA AFRONTAR LOS DESAFÍOS
HABILIDADES PARA LA VIDA
Habilidades emocionales que promueven su autonomía y les ayudan a enfrentar situaciones de dificultad, a encontrar equilibrios entre el mundo individual y el colectivo
MANEJAR LA TENSIÓN (Estrés)
RELACIONARSE
TOMAR DECISIONES
INFORMACIÓN DROGAS
Conceptos claros, sencillos y veraces, y actitudes firmes ante las drogas más corrientes y accesibles en el entorno sociofamiliar
MEDICAMENTOS
ALCOHOL
TABACO
HÁBITOS SALUDABLES
Hábitos saludables relacionados con funciones y necesidades físicas, psíquicas y fisiológicas; muy ligados al aquí y ahora del alumnado
ACTIVIDAD Y DESCANSO
ALIMENTACIÓN
SEGURIDAD
HIGIENE
TEORÍA DE UN PROGRAMA DE PREVENCIÓN
România, 2013 [email protected]
Las 14 teorías que consideran Petratis, Flay y Millar (1995) para explicar la experimentación con el uso de sustancias.
1. Teorías cognitivo-afectivas1. Teoría de la acción razonada 2. Teoría de la conducta planificada
2. Teorías de aprendizaje social1. Teoría del aprendizaje social2. Teoría del aprendizaje social/cognitiva social
3. Teorías del apego social1. Teoría del control social2. Modelo de desarrollo social
4. Teorías en las que las que las características interpersonales juegan un papel esencial1. Modelo de ecología social2. Teoría del auto-desprecio3. Modelo de varias etapas de aprendizaje social4. Teoría de la interacción familiar
5. Teorías que integran constructor cognitivo-afectivos, de aprendizaje, compromiso y apego, e intrapersonales1. Teoría de la conducta problema2. Teoría de cluster de iguales3. Modelo de vulnerabilidad de Sher4. Modelo de Dominio.
(Becoña, 76).
România, 2013 [email protected]
TEORÍA DEL PROGRAMA ES:
-“La construcción de un modelo razonable y sensible de cómo se supone que funciona el programa” (Bickman cit en Chen, 1990: 40).
- “La cadena de asunciones que explican cómo las actividades conducen paso por paso a los resultados esperados” (Weiss, 1998: 265)
România, 2013 [email protected]
BLACK BOX
Sobre la base de observaciones cualitativas, Weiss y Rein (1970) critican las evaluaciones que no informan sobre lo que ocurre en la “caja negra”, refiriéndose con este término al proceso de implementación del programa (Ballart, 1996, pág 329).
România, 2013 [email protected]
2.2 Procesos
România, 2013 [email protected]
INSIDE BLACK BOX
Las cosas que hace el programaActividades, implementación = procesos
România, 2013 [email protected]
DEFINICIÓN DE PROCESO
Secuencia de acciones que con su desempeño genera un producto o servicio con un valor añadido con relación a las “entradas” iniciales
România, 2013 [email protected]
Procesos
-
LOS PROCESOS PRODUCEN RESULTADOS
-ResultadosSecuencia de actividades que
produce resultados
România, 2013 [email protected]
2.3 Estructura
România, 2013 [email protected]
ESTRUCTURA
Tal y como citan Cohen y Franco por estructura se puede entender la organización relativamente estable de distintos tipos de recursos para alcanzar los fines del proyecto. (1993:95).
Carol Weiss menciona algunos aspectos estructurales (1998:193):•La organización u organizaciones responsables de la intervención. •El presupuesto asignado. •Experiencia y competencias de los trabajadores. •La gestión.•El sitio o sitios físicos.•El plan de actividades.•Los métodos de prestar el servicio.•La filosofía o principios de operación.•Los propósitos.
România, 2013 [email protected]
Resultados + Procesos+ Estructura = Perspectiva
sistémica
Un sistema es un conjunto con diferentes elementos independientes e interrelacionados entre sí.
România, 2013 [email protected]
PERSPECTIVA SISTÉMICA
ESTRUCTURA: Recursos, personas, medios, misión, organización,…
ESTRUCTURA: Recursos, personas, medios, misión, organización,…
PROCESOS: Esta dimensión se centra en cómo se está aplicando el programa
PROCESOS: Esta dimensión se centra en cómo se está aplicando el programa
EFICACIA: outputs, objetivos intermedios, logros que el programa puede garantizar.
EFICACIA: outputs, objetivos intermedios, logros que el programa puede garantizar.
NECESIDADES SOCIALES
IMPACTO: outcomes, logro de objetivos finales
IMPACTO: outcomes, logro de objetivos finales
România, 2013 [email protected]
TEORÍA DEL CAMBIO, MODELO LÓGICO (Wisconsin)
România, 2013 [email protected]
PERSPECTIVA SISTÉMICA DE LOS PROGRAMAS
LI
DER
AZG
O
PRO
CESO
S
RESU
LTAD
OS
CLA
VE
POLÍTICA Y ESTRATEGIA
PERSONAS Y
ALIANZAS Y RECURSOS
RESULTADOS CLIENTES
RESULTADOS PERSONAS
RESULTADOS SOCIEDAD
România, 2013 [email protected]
Imágenes de modelos lógicos
http://www.google.es/search?q=logic+model&rlz=1C2SKPM_enES447ES524&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=6L-lUd6KLK6Q7Aal8YDQAg&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=1138&bih=714
România, 2013 [email protected]
3. APROXIMACIÓN EVALUATIVA
România, 2013 [email protected]
3. EVALUATIVE APPROACHES
3.1 Theory driven evaluation
3.2 Participatory approaches
3.3 Transformative paradigm
3.4 Criteria-based evaluation
România, 2013 [email protected]
PREGUNTAS/CRITERIOS EVALUACIÓN
Las preguntas son requerimientos de información que implican una valoración sobre la intervención o sus efectos. Por ejemplo:
- ¿Se ha conseguido que los jóvenes adquieran los conocimientos?
- ¿La metodología docente es adecuada?- ¿Los docentes están suficientemente cualificados?
Es conveniente tener en cuenta:•Las preguntas deben implicar una valoración y no una mera indagación sobre algún aspecto del objeto.
•Las preguntas tienen que estar dirigidas al programa (o a su relación con las necesidades sociales) y no a sucesos o dinámicas sociales ya que esto sería otro objeto de estudio más propio de la investigación.
•No deben ser indicadores, deben dejar claro las cuestiones que se quieren evaluar indistintamente de que especifique o no cómo se van a medir.
România, 2013 [email protected]
¿De dónde salen las preguntas? De la opción evaluativa escogida
Aproximación evaluativa Preguntas
Dimensiones según la teoría del cambio. • Preguntas relacionadas con la Estructura/ Diseño.• Preguntas relacionadas con los Procesos.• Preguntas relacionadas con los Resultados
Criterios Preguntas que definan el criterio. Por ejemplo, preguntas para eficacia, de eficiencia, pertinencia, cobertura,…
Pluralista, democrático, orientada en los stakeholders
Las preguntas proceden de los actores (es complementario con el resto de aproximaciones)
Teoría crítica o transformador Las preguntas se orientan a : - cambios operados en las cuestiones detectadas en los análisis de realidad.- Desarrollo de competencias y capacidades de los actores para el cambio. - Participación, reivindicación y procesos de cambio de los propios actores.
România, 2013 [email protected]
3.1 THEORY DRIVEN EVALUATION
This method proposes to:
• Identify the programme theory or logic model.
• According to this analysis, we will design our evaluation.
• The mail goal is to analysis if the programme theory works and if it is promoting a more equitable society.
România, 2013 [email protected]
Estructura:-Recursos económicos.-Ley Nacional de Educación.-Consejos directivos conformados por locales.-Existencia de edificios y medios físicos.-Existencia de asociación.
Necesidades sociales: jóvenes rurales desempleados
Proceso 1: Proyecto educativo individualizado
Proceso 2: Organización docente del centro
Proceso 3: Asesoría educativa proyectos
Proceso 4: Formación y actualización docente
Proceso 5: Gestión administrativa del Centro
Proceso 6: Gestión otorgación créditos y fondos
Output 1: Output 1: reducción
abandono escolar
Output 2: Output 2: adquisición
formación técnica
Output 3:Output 3: capacidad de
formular proyectos
empresariales
Outcome : Outcome :
GGeneración emprendimientos
¿?
¿?
¿?
¿?
¿?¿?
¿?
¿?
¿?
¿?Output 4:Output 4:
motivación y disipoción
GENERACIÓN DE CUESTIONES CLAVE SEGÚN LA GENERACIÓN DE CUESTIONES CLAVE SEGÚN LA TEORÍA DEL CAMBIO TEORÍA DEL CAMBIO
Output 5:Output 5: adquisición
capital¿?
KEY POINTS GOTTEN FROM A LOGIC MODEL
România, 2013 [email protected]
3.2 STAKEHOLDERS ORIENTED EVALUATION
Stakeholders are in the core the evaluative process.
• Recognition of the stakeholder’s voices and pay special attention to vulnerable and disadvanted groups.
• Need for participation:
- There is no participation without organization
- Ask and take into account the different stakeholders.
România, 2013 [email protected]
3.3 TRANSFORMATIVE PARADIGM (or critical change)
En esta aproximación evaluativa se busca dilucidar sobre las desigualdades sociales, económicas y políticas, se critica las injusticias sociales, se incrementa la toma de conciencia y la evaluación se orienta a cambiar el equilibrio de poder a favor de aquellos más desfavorecidos o, en cualquier caso, se incrementa la capacidad de los actores para representar sus propios intereses a través de la evaluación (Patton, 2002). Las evaluaciones conducidas con estas “lentes” pueden crear una sociedad más equitativa y justa (Sielbeck-Bowen y otras, 2002b).
România, 2013 [email protected]
3.3 TRANSFORMATIVE PARADIGM (or critical change)
Evaluators define themselves as agents of social change and their main goal is to increase social justice.
• Analyse exclusion and inequality focusing on the most vulnerable and disadvanted people.
• Assess the stakeholders’ autonomy and cappabilities.
• Evaluate the extent to which the stakeholders are involved in the social change promoted.
România, 2013 [email protected]
3.4 CRITERIA BASED EVALUATION
This approach assesses the programme acording to a set criteria and it is more focused on accountability than on learning.
Pre-defined criteria: E.G. DAC criteria (effectiveness, efficiency, impact, relevance, sustainability) Ad-hoc criteria taking into account the key evaluation questions highlighted by the different stakeholders.
România, 2013 [email protected]
Diferentes aproximaciones evaluativas
Aproximación evaluativa Preguntas
Dimensiones según la teoría del cambio. • Preguntas relacionadas con la Estructura/ Diseño.• Preguntas relacionadas con los Procesos.• Preguntas relacionadas con los Resultados
Criterios Preguntas que definan el criterio. Por ejemplo, preguntas para eficacia, de eficiencia, pertinencia, cobertura,…
Pluralista, democrático, orientada en los stakeholders
Las preguntas proceden de los actores (es complementario con el resto de aproximaciones)
Teoría crítica o transformador Las preguntas se orientan a : - cambios operados en las cuestiones detectadas en los análisis de realidad.- Desarrollo de competencias y capacidades de los actores para el cambio. - Participación, reivindicación y procesos de cambio de los propios actores.
România, 2013 [email protected]
4. OPERACIONALIZACIÓN
România, 2013 [email protected]
4. OPERATIONALIZATION
I order the questions and to do measurable the criteria/questions. Two kinds of work:
A) Vertical operationalization: Definition of key dimensions depending on the evaluative approach
B) Horizontal operationalization:
I. Formulation of the evaluation questions II. Identification of indicators
România, 2013 [email protected]
TRABAJO VERTICAL Y HORIZONTAL
Dimensiones, criterios, necesidades de actores, aspectos de cambio,…
Preguntas Aspectos que definen la pregunta (opcional)
Indicadores Técnicas o fuentes de recogida de información
1, Definición
de preguntas.
2, Indicadores para cada pregunta.3, Fuentes o técnicas.
România, 2013 [email protected]
INDICADOR
Las preguntas de evaluación (criterios o subcriterios). Suelen ser conceptos teóricos que no tienen porqué atender al hecho de que puedan ser medidas o no.
El indicador, por el contrario, es una variable medible, observable y registrable que aporta una información que contesta a la pregunta de evaluación, por lo general a través de aproximaciones.
România, 2013 [email protected]
România, 2013 [email protected]
România, 2013 [email protected]
FORMULACIÓN INDICADOR
Los indicadores deben ser redactados como condiciones lógicas que si se cumplen contestan a la pregunta de evaluación. Se fija un estado, un punto o una condición a partir del cual se puede contestar afirmativa o negativamente a la pregunta formulada. En el caso del consumo de cannabis la redacción del indicador podría ser el que se indica en la tabla siguiente:
Ejemplo de pregunta de evaluación e indicador
Pregunta de evaluación Indicador
Disminución del consumo de marihuana entre los escolares.
Incremento con relación al semestre pasado de la percepción del riesgo en el consumo de marihuana/hachís.
România, 2013 [email protected]
CASOS PARA INDICADORES
Caso A.En un programa de motivación a la lectura de los “clásicos” desarrollado por una biblioteca, se quiere evaluar el grado de eficacia de la medida.
Pregunta Indicador
¿Se despierta la sensibilización hacia los autores clásicos?
România, 2013 [email protected]
5. TÉCNICAS
România, 2013 [email protected]
5. TÉCNICAS Y FUENTES
1. Ejes de clasificación
• Fuentes primarias – fuentes secundarias.
• Cualitativo – Cuantitativo.
• Estructurada – no estructurada.
2. Listado de técnicas más usuales
• Encuesta.
• Observación.
• Entrevistas.
• Grupos de discusión/ Focus groups
• Historia de vida.
• Fuentes secundarias (puede ser cualquiera de las expuestas anteriormente).
• Análisis documental (e-mails, actas, calendarios, expedientes,…)
• Dinámicas de grupos.
România, 2013 [email protected]
6. ELECCIONES METODOLÓGICAS
România, 2013 [email protected]
LA INFLUENCIA DEL CONTEXTO
România, 2013 [email protected]
¿LA INFLUENCIA DEL CONTEXTO?
România, 2013 [email protected]
HIPÓTESIS PRINCIPAL:
PROGRAMA,
SERVICIO
CAMBIOS EN LA
REALIDAD
El programa produce cambios
România, 2013 [email protected]
MÉTODOS DE EVALUACIÓN DE IMPACTO Estrategias apoyadas en la lógica de la distribución al azar:
• Diseño experimental. Selección aleatoria de los grupos. Diferencias en diferencias.
• Diseño cuasiexperimental.
• Réplica del modelo experimental pero con grupo de comparación no equivalante.
• Identificación de grupos similares.
• Construidos estadísticamente (emparejamiento estadístico)
• Series temporales (existe la posibilidad de complementarlas con grupo de comparación).
• Discontinuidad de la regresión
• Diseños no experimentales (modelos que no permiten extraer el efecto neto) Contrafactuales falsos.
• Comparación antes– después; línea base - postest.
• Comparación postest con grupo de comparación no equivalente.
• Sólo después (se compara con fuentes bibliográficas).
Modelización (identificación de posibles variables intervinientes).
• Correlación, asociación, contribución de las variables de implementación con
las de resultados.
• Controlando sólo una variable
• Estandarización estadística de poblaciones.
• Cálculo de la media de los efectos de la variable.
• Controlando varias variables.
• Regresión múltiple.
• Ecuaciones estructurales
.
România, 2013 [email protected]
AZAR O CONTRAFACTUALES• Diseño experimental. Selección aleatoria de los grupos. Diferencias en diferencias.
• Diseño cuasiexperimental.
• Réplica del modelo experimental pero con grupo de comparación no equivalante.
• Identificación de grupos similares.
• Construidos estadísticamente (emparejamiento estadístico)
• Series temporales (existe la posibilidad de complementarlas con grupo de comparación):
• Discontinuidad de la regresión
• Medias móviles
• ARIMA
• Diseños no experimentales (modelos que no permiten extraer el efecto neto) Contrafactuales falsos.
• Comparación antes– después; línea base - postest.
• Comparación postest con grupo de comparación no equivalente.
• Sólo después (se compara con fuentes bibliográficas).
România, 2013 [email protected]
MODELIZACIÓN
Modelización (identificación de posibles variables intervinientes).
• Controlando sólo una variable
• Estandarización estadística de poblaciones.
• Cálculo de la media de los efectos de la variable.
• Controlando varias variables.
• Regresión múltiple.
• Ecuaciones estructurales
România, 2013 [email protected]
9. INTERPRETACIÓN
România, 2013 [email protected]
OBJETIVOS DEL PROGRAMA TIEMPO JOVEN
Integración, no gueto
Ruptura del esquema de
bandas
Aceptación de las diferencias
Desarrollo personal
Ciudadanía y responsabiliz
ación
România, 2013 [email protected]
ESQUEMA SINTÉTICO DE EFECTOS DE UNA INTERVENCIÓN (I de 5)
România, 2013 [email protected]
ESQUEMA SINTÉTICO DE EFECTOS DE UNA INTERVENCIÓN(4 de 5)
++ + +
Todos los objetivos (outcome y outputs) positivos
România, 2013 [email protected]
Soluciones
proactivas disminuye
B2.347
Escuchar música clásica
(indicador) disminuye
B 1.619
Cumplir sueños
disminuye B1.481
Participación en
asociación disminuye
B1.107
Amigos mismo origen
aumenta B0.025
Resolución de conflictos disminuye
B 0.195
Racismo
(entre un 6% y un
7%)
MODELO TEÓRICO PARA REDUCIR EL RACISMO
România, 2013 [email protected]
ESQUEMA SINTÉTICO DE EFECTOS DE UNA INTERVENCIÓN(5 de 5)
România, 2013 [email protected]
Definición de interpretación.
No es narrar sino explicar qué
es lo que está pasando. Dotarle
de sentido, dar una explicación
a todos los datos.
România, 2013 [email protected]
SECUENCIA PARA LOS PROPÓSITOS
Comprensión, ilustración (enlightenment). Comprensión, ilustración (enlightenment).
Rendimiento de cuentasRendimiento de cuentas MejoraMejora
România, 2013 [email protected]
Planificación Mejora
Medición
Acción
MEJORA Y APRENDIZAJE
EXCELENCIA
MEJORA CONTINUA Bucle de la calidad (Edward Deming)
BUCLE DE LA MEJORA
România, 2013 [email protected]
¿ PARA QUÉ SIRVE LA EVALUACIÓN?
Comprender lo qué ocurre.
Rendir cuentas, responsabilizar.
Mejorar de forma sustentada.
Identificar y comprobar la (s) teoría (s) en la que se apoya.
Construir conocimiento particular y global.
….
România, 2013 [email protected]
DEFINICIÓN DE EVALUACIÓN
Recoger y analizar sistemáticamente una
información para poder comprender y dotar de
significado a lo que ocurre en un programa, de
lo que se deducirán unos juicios específicos
que permitirán rendir cuentas y tomar
decisiones sobre la mejora.
România, 2013 [email protected]
FASES DE LA EVALUACIÓN
(2012)
4. OPERACIONALIZACIÓN: PREGUNTAS, INDICADORES O
SISTEMAS DE MEDIDA
2. DEFINCIÓN DE UNIDAD Y ANÁLISIS
DE CONTEXTO
5. BÚSQUEDA DE FUENTES Y DISEÑO DE TÉCNICAS
7. TRABAJO DE CAMPO
8. ANÁLISIS DE DATOS
9. INTERPRETACIONES
1. MOTIVACIÓN PARA EVALUAR, ENCARGO
12. INFLUENCIA, COMUNICACIÓN DE RESULTADOS
6. DISEÑO METODOLÓGICO
10. JUICIOS
11. RECOMENDACIONES
3. ELECCIÓN APROXIMACIÓN EVALUATIVA
România, 2013 [email protected]
România, 2013 [email protected]
OBJECTIVES
Main concepts in evaluation Phases to disegn and to do evaluation Main theorical approaches. The possibilities and the use of
evaluations.