The Mediating Role of Early Maladaptive Schemas …shenakht.muk.ac.ir/article-1-446-fa.pdfShenakht Journal of Psychology and Psychiatry Vol. 5/ No. 1/ Spring 2018 Page: 96-114 The

Shenakht Journal of Psychology and Psychiatry

Vol. 5/ No. 1/ Spring 2018

Page: 96-114

The Mediating Role of Early Maladaptive Schemas in the Relation

between Personality and Hardines

Marzieh Sadat Ebrahimi1, Nemat Tavvosi

2*

1- Master of General Psychology

2- Assistant Professor, Faculty of Psychology and Educational Sciences, Tehran South

Branch (Corrsponding Author)

Abstract

Objective: The purpose of this study was to determine the mediating role of the uncompromising

initial schemas in the relationship between personality and hardiness.

Method: The present study was a descriptive-correlational study. The statistical population

included students from Payame Noor University of Qom. Based on the first stage sampling,

the Faculty of Psychology was selected randomly and 550 persons were available as an

example to the Big Five Factor Personality Inventory (Costa & McQuery, 1985), Early

Maladaptive Schema Questionnaire (Yang, 1990) and, Personal Views Survey (PVS; Institute

of Hardness, 1985) responded. Results: Path analysis showed that the research model had a good fit and 23% of the variance in the

schema of separation and exclusion was explained through the neuroticism, extroversion, openness to

experience, consensus, and taskability. Also, these veins and the separation and rejection schema had

the ability to explain 30 percent of the toughness variance.

Conclusion: The initialized schemas have a mediatorial role in relation to personality traits and

hardiness. Regarding the findings, it can be argued that the personality tracks and the initialized

schemas play an important role in predicting student hardiness.

Key words: five-factor personality traits, hardiness, separation and exclusion schemes

Dow

nloa

ded

from

she

nakh

t.muk

.ac.

ir at

21:

58 +

0330

on

Frid

ay F

ebru

ary

21st

202

0

[ DO

I: 10

.292

52/s

hena

kht.5

.1.9

6 ]

http://shenakht.muk.ac.ir/article-1-446-fa.html

http://dx.doi.org/10.29252/shenakht.5.1.96

پزشکی شناخت و روان مجله روانشناسی

1931بهار ،1، شماره پنجمسال

69-114 :صفحات

در رابطه بین شخصیت با سرسختی های سازش نایافته اولیه ای طرحوارهنقش واسطه

*2دکتر محترم نعمت طاوسی، 1مرضیه سادات ابراهیمی

روانشناسی عمومی کارشناسی ارشد -1

(مولف مسئول) ، دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی واحد تهران جنوباستادیار -2

چکیده .بود در رابطه بین شخصیت با سرسختی های سازش نایافته اولیه ای طرحوارهنقش واسطههدف این پژوهش تعیین :هدف

بر اساس . شامل دانشجویان دانشگاه پیام نور استان قم بود مطالعه حاضر توصیفی از نوع همبستگی و جامعه آماری :روش

طور در دسترس به عنوان نمونه به سیاهه نفر به 555تصادف انتخاب و سپس شناسی بهای نخست دانشکده روانبرداری مرحله نمونه

یاب و زمینه( 1335گ، یان)اوّلیه نایافته های سازش ، پرسشنامه طرحواره(1395کری، کاستا و مک) پنج عاملی شخصیت

.پاسخ دادند (1395مؤسسه سرسختی، )شخصی های دیدگاه

درصد از واریانس طرحواره 29آزمون تحلیل مسیر نشان داد که مدل پژوهش از برازش مطلوبی برخوردار است و نتایج :هایافته

. پذیر استتبیینشناسی جویی و وظیفهفقبه تجربه، تواگردی، گشودگی های نوروزگرایی، برون رگهاز طریق جدایی و طرد

.سرسختی را داشتنددرصد از واریانس 95توانایی تبیین جدایی و طرد طرحوارهو ها رگههمچنین این

. ای داردهای شخصیت و سرسختی نقش واسطهنایافته اولیه در رابطه با رگه های سازش نشان داد که طرحواره ها یافته :گیرینتیجه

بینی پیش در مهمی نایافته اولیه نقش های سازش طرحواره و شخصیت هایکه رگه کرد بیان توان های پژوهش می یافته به توجه با

.دارند سرسختی دانشجویان

جدایی و طرد عاملی شخصیت، سرسختی، طرحواره های پنج رگه :اهکلید واژه

Dow

nloa

ded

from

she

nakh

t.muk

.ac.

ir at

21:

58 +

0330

on

Frid

ay F

ebru

ary

21st

202

0

[ DO

I: 10

.292

52/s

hena

kht.5

.1.9

6 ]



در رابطه بین شخصیت با سرسختی های سازش نایافته اولیه ای طرحوارهنقش واسطه 39

69-114 ،1367 بهار، 1، شماره مپنجسال پزشکی شناخت، و روان مجله روانشناسی

مقدمه

1شناختی روان سرسختی ویژگی یک عنوان به

روانی، امروزه فشارهای با مقابله در سازوممقا شخصیتی

(. 2551، 2شرد و گلبای)گرفته است قرار توجه مورد

3کوباسا، مدی و کان ویژگی را سرسختی( 1392)

-مبارزه مؤلفه سه از که کنند می معرفی ایپیچیده شخصیتی

5مهار ،4جویی6تعهد و

با سطوح فردی .است شده تشکیل

فرصتی منزله به را زندگی دادهایروی جویی،مبارزه باالی

و پژوهش برای میدانی و مجدد سازگاری و برای پویایی

این رویدادها به برابر در و کند می تلقی خویشتن ارتقای

مقابل افراد با سطوح پایین در. شودنمی تسلیم منفعل طور

-می چالش کشیده به مبارزه جویی در برخورد با حوادث

قرار دارد سطح پایینی در جویی ارزهمب در این افراد. شوند

مهار قوی مؤلفه در که افرادی (.2515، 7سانچز و مارتنز)

مهار بینی وپیش قابل را زندگی رویدادهای هستند،

در که را آنچه با تالش قادرند که باورند این بر و دانند می

افراد عملکرد .دهند قرار تحت تأثیر دهدمی رخ اطرافشان

رویدادهای با ها آن که دهد می نشان دارند مهار کامل با

خود برای هایمسئولیت درو کنند می برخورد زاتنیدگی

کنند عمل مستقل طور به قادرند و دارند اصرار زندگی

تنها نه با سطوح باالی تعهد، افرد(. 2512، 8ترایمرادی)

که را رویدادهایی بلکه دانند می ارزش واجد را خود

سازند، می برجسته وی برای را زیستن معنای و اهمیت

شواهد (. 2519؛ مدی، 1313کوباسا، )دانند می ارزشمند

ارتباط 9های شخصیتدهد سرسختی با رگهتجربی نشان می

شخصیت(. 2515، 10لورینگ و دیگران)ارتباط دارد

به افراد شود می باعث که است پایدار نسبتاً های رگه

نظریه (.2515، 11کورک) کنند رفتار خاصی های شیوه

1- psychological hardness

2- Sheard, M. & Golby, J. 3- Kobasa, S.C., Maddi, S. R. & Kahn, S.

4- challenge

5- control 6- commitment

7- Sanchez, F., & Martnez, H.

8- Tarimoradi, A. 9- personality tracks

10- Lovering, M. E., Heaton, K. J., Banderet, L. E., Neises, K.,

Andrews, J. & Cohen, B. S. 11- Quirk, S. E.

را زیربنایی مؤلفه پنج شخصیت، 12عامل بزرگ مدل پنج

گویی، رک اعتماد، شامل) 13جوییتوافق: کند می توصیف

14شناسیوظیفه ،(رحمی دل همراهی، تواضع، دوستی،نوع

داری،خویشتن موفقیت، برای شامل کفایت، نظم، تالش)

شامل گرمی،) 15گردی ، برون(گیریدر تصمیم احتیاط

-نوروزگرایی ،(خواهی گرایی، قاطعیت، فعالیت، هیجان روهگ

کمرویی، پرخاشگری، افسردگی، اضطراب، شامل) 16

شامل) 17به تجربه گشودگی و( پذیری آسیب برانگیختگی،

(هاارزش و عقاید اعمال، احساسات، شناسی،زیبایی تخیل،

نقل از مهبد و فوالدچنگ، 1331 کاستا، مک کری و)

تحقیقات زیادی در رابطه با . (2511، 18؛ تیبارت1935

کان،مک. های شخصیت با سرسختی انجام شده استرگه

اند از نشان داده( 2553) 19روبرتس و ورتداک

. است شناس سرسختی وظیفه افراد های مهم ویژگی

اند شخصیت نشان داده( 2511) 20اسکوموروسکی و سادوم

. گذارندر میو سرسختی بر سالمت روانی و بهزیستی تاثی

دهد افراد سرسخت از سطوح باالی ها نشان میپژوهش

؛ 2551، 23الکساندرا و کلین) 22خودو حرمت 21بینیخوش

دالهاجین، آنتونی، ) 25و خودکارآمدی( 2511، 24موری

با افزون بر این، سرسختی. برخوردارند( 2515، 26دامون

احساس و غمگینی، اضطراب جمله از های منفی هیجان

و 2551، 27الکساندرا)رابطه منفی دارد ( گرایینورز) گناه

(.2511موری،

این نکته نیز آشکارشده است که شخصیت با

، 29نیز)نیز مرتبط است 28های سازش نایافته اولیه طرحواره

12- Five Factor Model (FFM)

13- agreeablenes 14- conscientiousness

15- extraversion

16- neuroticism 17- openness to experience

18- Tibaret, D. H.

19- MacCann, C., Duckworth, A. L,. & Roberts, R. D. 20- Skomorovsky, A., & Sudom, K.A.

21- sanguineness

22- self-esteem 23- Alexander, D. A., & Klein, S.

24- Murray, R.A.

25- high efficacy 26- Delahaij, R.G., Anthony, W.K., & Van Dam, K.

27- Alexander, D. A.

28- early maladaptive schemas 29- Jens C, T.

Dow

nloa

ded

from

she

nakh

t.muk

.ac.

ir at

21:

58 +

0330

on

Frid

ay F

ebru

ary

21st

202

0

[ DO

I: 10

.292

52/s

hena

kht.5

.1.9

6 ]



66 و همکاران محترم نعمت طاوسی

69-114 ،1367بهار ، 1، شماره پنجممجله روانشناسی و روان پزشکی شناخت، سال

وخوی هیجانی کودک در تعامل با وقایع خلق(. 2515

ها گیری طرحوارهدردناک دوران کودکی منجر به شکل

گرفته نظر در 1شبه رگه عنوان ها به طرحواره .شود می

یانگ هجده . است زمان پایدار طول در که شود می

اولیه را در قالب پنج حیطه اصلی طرحواره سازش نایافته

، حیطه استقالل 2حیطه طرد و جدایی: بندی کرده استطبقه

، 5های مختل ، حیطه محدودیت4و عملکرد مختل 3عمل

ازحد و زنگی بیش به و حیطه گوش 6مان جهت حیطه دیگر

طرحواره طرد و (. 2559 یانگ و دیگران،) 7بازداری

/ رهاشدگی نایافته های سازش جدایی شامل طرحواره

-، بی10بیگانگی/ ، انزوای اجتماعی9شرم /، نقص8ثباتی بی

افرادی . است 12و محرومیت هیجانی 11بدرفتاری/ اعتمادی

کنند افراد مهم رند احساس میگی که در این حوزه قرار می

توانند حمایت عاطفی و تشویق الزم را به شان نمیزندگی

اعتمادی نسبت به دریافت ثباتی و بیها بدهند و نوعی بی آن

گیرد، محبّت و برقراری ارتباط با اطرافیان در فرد شکل می

در نتیجه احساس نقص، حساسیت به انتقاد، سرزنش و نیاز به

های بارز ، امنیت و همدلی از مشخصهاثبات خویش

زارچی، کریمی)های حوزه طرد و جدایی است طرحواره

برای مثال )برخی از پژوهشگران (. 1932سهرابی و شمس،

؛ 2512؛ کالویت، 2511، 13؛ فلینک و دیگران2515تیم،

، 15آدامس و پالس ؛ مک2551، 14کالریدج و دیویس

نایافته اولیه با ابعاد شهای ساز اعتقاد دارند طرحواره( 2551

شخصیتی رابطه دارد و بنابراین امکان یکپارچگی و ترکیب

دهنده به عنوان مثال به تجارب شکل. ها نیز وجود داردآن

های افراد نوروتیک های طرد وجدایی با ویژگی طرحواره

1- trait-like 2- rejection and disconnection

3- impaired autonomy

4- impaired autonomy and performance 5- impaired limits

6- other - directedness

7- overvigilance / inhibition 8 -abandonment / instability

9 -defectiveness / shame

10- social Isolation / alienation 11- mistrust/abuse

12 - emotional deprivation

13- Flink, N., Lehto, S. M., Koivumaa-Honkanen, H., Viinamäki, H. Ruusunen, A., Valkonen- M. & Korhonen,

Honkalampi. K.

14- Claridge, G., & Davis, C 15- Mc Adams, D.P., & Pals, J.L.

(. 2512 16اوریو، کالویت و پادیال،)توان اشاره کرد می

امانی، )ها رابطه منفی دارد حوارهگردی نیز با اکثر طر برون

؛ 1932زاده و هادی، ؛ بهرامی1932نژاد و عزیزی، عیسی

؛ 2551، 18؛ کالریج و دیویس2553، 17؛ ساوا2515تیم،

نقش (. 20،2551و موریس 19،2551آدامس و پالس مک

بینی سرسختی های سازش نایافته اولیه در پیش طرحواره

به نظر (. 1939یوسفی، )شناختی نیز تائید شده است روان

های دوران کودکی و تجربه( 1399) 21کوباسا و پوکتی

تواند منجر به یک شخصیت تعامل با والدین و اطرافیان می

پذیری باال دارند به افراد سرسخت انعطاف. سرسخت شود

و تغییرات انجام بر ثابت زندگی هایبرجنبه اتکا جای

تحقیقات نشان راستادر این . تمرکز دارند شرایط با تطابق

پذیری دارند ها رابطه منفی با انعطاف داده است طرحواره

(.2511، 22فیچرمتیو، اسموا پاوول و دلفابرو)

های موجود در این حوزه نشان با توجه به این که پیشینه

بتماز، )ها های شخصیت با طرحوارهدهد که رگهمی

، گرانبن و دی؛ بن2512کایماک، کوکبیک و تارکاپار،

؛ 2515؛ تیم، 2515؛ بوسمانس و دیگران، 2511

؛ رولوفس و 2519؛ رنر، آرنتز، لیو و هابرس، 2515جینز،

؛ 2553؛ ساوا، 2512؛ ریسکیند، کلیمان، 2511دیگران،

؛ کارتر و 2512؛ کالویت، 2511فلینک و دیگران،

و مالوگیانیز و دیگران، 2512؛ لهی، 2519دیگران،

ای شخصیت با سرسختی هو رگه( 2512

؛ تئیدور و دیگران، 2511اسکومورووسکی و سادوم، )

؛ الکساندرا و 2515، 23دام؛ دالهاجین، آنتونی، ون2515

رابطه دارد، در این ( 2511، 25؛ موری2551، 24کلین

تدوین شد تا مشخص شود آیا ( 1شکل )پژوهش مدل زیر

های گهنایافته اولیه در رابطه بین ر سازش های طرحواره

ای دارد؟ شخصیت و سرسختی نقش واسطه

16- Orue, I., Calvete, E. &. Padilla, P.

17- Sava, F. A.

18- Claridge, G., & Davis, C. 19- McAdams, D.P., & Pals, JL.

20- Muris, P.

21- Kobasa, S.C., & Puccetti, M.C. 22- Fischer, D., Matthew, F., Smout Paul, F. & Delfabbro, H.

23- Delahaij, R.G., Anthony, W.K,. & Van Dam, K.

24- Alexander,D.A., & Klein, S. 25- Murray, R.A.

Dow

nloa

ded

from

she

nakh

t.muk

.ac.

ir at

21:

58 +

0330

on

Frid

ay F

ebru

ary

21st

202

0

[ DO

I: 10

.292

52/s

hena

kht.5

.1.9

6 ]





سرسختی

طرحواره طرد وجدایی

روش

. این پژوهش توصیفی و از نوع همبستگی است

جامعه آماری پژوهش را دانشجویان دو مقطع

استان شگاه پیام نورکارشناسی و کارشناسی ارشد دان

بر اساس . دادتشکیل 35 -31قم در سال تحصیلی

-ای نخست دانشکده روانمرحله برداریروش نمونه

نفر به طور در 555شناسی به تصادف انتخاب و سپس

پنج دسترس به عنوان نمونه برگزیده شدند و به سیاهه

های دیدگاه یاب ، زمینه1عامل بزرگ شخصیت

3اوّلیه نایافته های سازش طرحواره مهو پرسشنا 2شخصی

حجم نمونه با توجه به توصیه کالین . پاسخ دادند 3اوّلیه

5تا 5/2مبنی بر آنکه به ازای هرماده ( 2511)کالین

پاسخنامه به دلیل 95. کند، تعیین شدنفر کفایت می

ها کنار گذاشته شدند و نتایج مخدوش بودن پاسخ

سن گروه میانگین . نفر از دانشجویان تحلیل شد 525

و دامنه سنی 91/1با انحراف استاندارد 21/92نمونه

.سال بود 55تا 29ها آن

و کاستا) بزرگ شخصیت سیاهه پنج عامل

15کوتاه این سیاهه شامل فرم(. 1395کری، مک

، 11، 1،1)رگة نوروزگرایی 5این سیاهه . ماده است

1- Big Five Factor Personality Inventory

2- Personal Views Survey (PVS) 3- Early Maladaptive Schema Questionnaire

گردی ، برون(51 ،21، 21، 91، 91، 21، 21، 11

، 22، 91، 92، 21، 22، 11، 12، 1، 2های دّهما)

، 9، 9های مادّه)گشودگی به تجربه ( 51، 52، 21

19 ،19 ،29 ،29 ،99 ،99 ،29 ،29 ،59 ،59 ،

( 92، 23، 22، 13، 12، 3، 2های مادّه (جوییتوافق

، 95، 25، 25، 15، 15، 5های مادّه)شناسی و وظیفه

. گیرد زه میرا اندا( 15، 55، 55، 25، 25، 95

ای درجه ۵ لیکرتی قالب ها دررگه این به پاسخدهی

کامالً ندارم، موافق، نظری تفاوت، بی کامالً مخالف،)

(. 1939نیا و سلیمانی، فرخ)است پذیر امکان( موافق

ها یکسان گذاری فرم کوتاه این سیاهه در تمام مادهنمره

-مادهگذاری برخی از به این معنی که در نمره. نیست

، مخالفم 2، به کامالً مخالفم نمره های فرم کوتاه سیاهه

و کامالً 1، موافقم نمره 2، بی تفاوت نمره 9نمره

که برخی دیگر از درحالی. گیردتعلق می 5موافقم نمره

، 29، 19، 9، 9، 51، 22، 21، 12، 21، 1)های مادهّ

99 ،99 ،29 ،3 ،12 ،22 ،23 ،93 ،22 ،52 ،15 ،

این فرم کوتاه به صورت معکوس ( 55و 25، 95

سیاهه . (1995 گروسی فرشی،)شوند گذاری می نمره

کری و کاستا رگة پنج عاملی شخصیت توسط مک

( 1995نقل از فرشی، مهریار و طباطبایی، 1399)

نفر از دانشجویان آمریکایی به فاصله سه ماه 259روی

توافق جویی

وظیفه شناسی

گردیبرون

به تجربهگشودگی

نوروزگرایی

Dow

nloa

ded

from

she

nakh

t.muk

.ac.

ir at

21:

58 +

0330

on

Frid

ay F

ebru

ary

21st

202

0

[ DO

I: 10

.292

52/s

hena

kht.5

.1.9

6 ]





روزگراییترتیب برای نو به اعتبار اجرا شد که ضرایب

، 95/5گشودگی به تجربه ،15/5 گردی ، برون99/5

آمده دست به ۷3/5 شناسی و وظیفه 13/5 جوییتوافق

یک مطالعه (. 1995فرشی، مهریار و طباطبایی، )است

، های نوروزگراییساله روی رگه 1طوالنی

های اعتبار گردی و گشودگی به تجربه، ضریب برون

های شخصی و نیز در گزارش را در 99/5تا 19/5

ضریب اعتبار دو . ها نشان داده استهای زوج گزارش

شناسی به فاصله دو سال به جویی و وظیفهعامل توافق

، کری و کاستامک)بوده است 19/5و 13/5ترتیب

همچنین. (1995، نقل از گروسی فرشی 1399

92/5، ابزار این روایی (1333)کری مک و کاستا

در (. 1935لطفی و سعادتی شامیر، )اند رش کردهگزا

درونی ضریب همسانی( 1911)فرشی مطالعه گروسی

و ضرایب آلفای 15/5کل این سیاهه در حدود

گردی، های نوروزگرایی، برون کرونباخ رگه

شناسی وگشودگی به تجربه به جویی، وظیفه توافق

ه ب 25/5و 91/5، 95/5، 19/5، 91/5ترتیب برابر با

نیز این سیاهه را بر روی ( 1991)کیامهر . دست آمد

دانشجویان ترجمه و اجرا کرد، روایی همزمان بین فرم

تا 21/5کوتاه و بلند این سیاهه را برای پنج عامل بین

و آلفای کرونباخ 91/5تا 15/5، اعتبار را بین 11/5

. گزارش کرده است 13/5تا 52/5ها را بین زیرمقیاس

-حاضر ضریب آلفای کرونباخ برای رگهدر پژوهش

به دست آمده 112/5های شخصیت به صورت کلی

.است-)اوّلیه های سازش نایافته طرحواره پرسشنامه

EMSSدارای این پرسشنامه دارای(. 1335یانگ، ؛

پنج در سازش را های طرحواره 19 که ماده است 35

سنی گروه برای را این پرسشنامه .گیرد اندازه می حیطه

در این پژوهش . برد کار به توان می بعد به سال 12

ماده هر. گیری شده است طرحواره طرد و جدایی اندازه

گذاری نمره ای گزینه شش بندی درجه مقیاس کمک به

-1 است تا نادرست من مورد در کامالً -1) شود می

این های نمره(. است درست من مورد کامالً در

زیرمقیاس به هر های های ماده نمره جمع با پرسشنامه

باالی میزان دهنده باال نشان نمره .آید می دست

آزمودنی است در اوّلیه نایافته های سازش طرحواره

این اعتبار(. 1932منجم، آقا یوسفی و زارع، )

باز آزمایی بر و درونی همسانی روش به را پرسشنامه

هب آمریکایی دانشجویان از نفری 512 نمونه یک روی

1یانگ، نورمن)شد گزارش 91/5و 35/5ترتیب

زاده، نقل از یوسفی، اعتمادی، فاتحی 1335، 2وتوماس

همگرای بررسی روایی(. 1991، بهرامی و احمدی

درماندگی گیری اندازه ابزارهای با پرسشنامه

شناختی پذیری ، آسیب3خود اعتماد به شناختی، روان

ئم اختاللعال و افسردگی اختالل نشانگان برای

اوّلیه نایافته های سازش طرحواره که داد نشان شخصیت

خود، به اعتماد مانند مثبت های ویژگی با منفی ارتباط

اختالل شخصیت، با مثبت ارتباط و مثبت عاطفه

4بازخورد و عملکرد اختالل و منفی عاطفه درماندگی،

ایران در همچنین (.1332یانگ و براون،)داشتند

پرسشنامه اعتبار و روایی (1991)گران یوسفی و دی

نمونه یک روی بر را اوّلیه نایافتههای سازش طرحواره

مرحله و نفر 932 اول مرحله)دو مرحله در نفری 513

آلفای روش به را آن اعتبار بررسی و (نفر 195 دوم

31/5 ترتیب نمونه به کل در کردن نیمه دو و کرونباخ

92/5و در پسران 92/5 و 91/5، در دختران 91/5و

(1991)یوسفی و دیگران .کردند گزارش 91/5و

/اجتماعی انزوای عامل به مربوط کرونباخ آلفای

5بیگانگی خود/ ناکافی داری عامل خویشتن و 31/5

1- Norman, S. 2- Thomas, J.

3- sehf confidence

4- attitude 5- social isolation / alienation

Dow

nloa

ded

from

she

nakh

t.muk

.ac.

ir at

21:

58 +

0330

on

Frid

ay F

ebru

ary

21st

202

0

[ DO

I: 10

.292

52/s

hena

kht.5

.1.9

6 ]





1انضباطی روایی همگرای. آوردند دست به 91/5

درماندگی گیری اندازه ابزارهای با کل سیاهه های نمره

به اعتماد منفی، عاطفه و مثبت عاطفه ختی،شنا روان

عالئم افسردگی، برای شناختی پذیری آسیب خود،

ای مادّه 35 لیست چک پرسشنامه و شخصیت اختالل

ترتیب به شده موارد ذکر برای همبستگی و شد بررسی

99/5و 91/5، 95/5، 93/5 -25/5، 92/5، 91/5

در پژوهش(. 1932منجم و دیگران، )شد گزارش

حاضر ضریب آلفای کرونباخ برای طرحواره سازش

353/5و در حوزه جدایی و طرد 311/5نایافته اولیه

.به دست آمده است

؛ مؤسسهPVS)شخصی های دیدگاه یاب زمینه

55 دهی گزارشخود ابزار یک(. 1395 سرسختی،

منزله به سرسختی مؤلفه سه ارزیابی به که ای است ماده

11)تعهد مؤلفه (1. پردازد می شخصیتی سبک یک

آن با آنچه با شدن درگیر به را فرد گرایش( مادّه

را باور این (مادّه 11)مهار مؤلفه (2 شود، می مواجه

و است خویشتن زندگی رویدادهای سازنده که فرد

مؤلفه (9 بگذارد و تأثیر خود محیط بر تواند می

مواجهه ،تغییر پذیرش به تمایل( مادّه 11)جویی مبارزه

را رشد امکانات کردن فراهم و جدید های فعالیت با

ارزیابی با شخصی های دیدگاه یاب زمینه .دهد می نشان

از یک هر برای نمره سه و کلّی نمره یک ها، مؤلفه این

از نقل 1335مدی،)دهد می دست ها به مؤلفه

درونی همسانی از مقیاس این(. 1991 طاوسی، نعمت

عاملی تحلیل از حاصل نتایج .است ربرخوردا باالیی

را سرسختی سازه با مرتبط یاب، سه عامل زمینه این

شریفی، طاوسی و محمدعلی نعمت)اند کرده آشکار

کارآیی واجد مقیاس که این اعتبار و روایی(. 1999

عامی و سواد کم شاغل، غیر های گروه برای الزم

دی، م)است باالتر دیگر های مقیاس به نسبت است،

1- insufficient self- control / self- discipline

،3هاروی و مدی از نقل 1332، 2، اوئلت1339

نقل از 1331، 4همچنین کاسکا و موریتاکا(. 2551

های سرسختی ضرایب اعتبار مؤلفه( 1999تیموری،

، 15/5را به ترتیب برابر با ( تعهد، مهار و مبارزه جویی)

و برای نمره کل سرسختی برابر با 52/5و 52/5

برای ایران در که هایی بررسی. به دست آوردند 15/5

های دیدگاه یاب سنجی زمینه های روان ویژگی تعیین

آن اعتبار و روایی اند، پذیرفته صورت (PVS)شخصی

پژوهش نعمت طاوسی و در. اندهکرد تأیید را

آلفای ضریب مقادیر نیز( 1999)شریفی محمدعلی

ابزار این قبول قابل مؤید اعتبار 95/5با کرونباخ برابر

نیا، همچنین حقیقی، عطاری، رحیمی و سلیمانی. بود

یاب ضریب آلفای کرونباخ را برای زمینه( 1919)

جویی به های تعهد، مهار و مبارزه سرسختی و عامل

گزارش 13/5و 12/5، 99/5، 91/5ترتیب برابر

در پژوهش (. 1993ایوبی، تیموری و نیری، )اند کرده

995/5سرسختی حاضر ضریب آلفای کرونباخ برای

به دست آمده که نشان دهنده اعتبار باالی این ابزار

برای تحلیل داده ها از آزمون همبستگی و تحلیل . است

.مسیر استفاده شد

هایافته

برای بررسی رابطه بین طرحواره جدایی و طرد،

نوروزگرایی، )های شخصیت سرسختی و رگه

-ی و وظیفهجویبه تجربه، توافقگردی، گشودگی برون

آزمون همبستگی پیرسون اجرا شد و نتایج ( شناسی

.نشان داده شده است 1حاصل در جدول

2- Ouellette, S. C.

3- Maddi, S. R., & Harvey, R. H. 4- Kosca, S. & Moritaca, L.

Dow

nloa

ded

from

she

nakh

t.muk

.ac.

ir at

21:

58 +

0330

on

Frid

ay F

ebru

ary

21st

202

0

[ DO

I: 10

.292

52/s

hena

kht.5

.1.9

6 ]





های شخصیت و طرحواره جدایی و طرد ضرایب همبستگی سرسختی، رگه: 1جدول

*P 55/5> **P 551/5>

نتایج حاصل از آزمون همبستگی پیرسون در جدول

گردی های برون رگهو دهد بین سرسختینشان می 1

(955/5=r 551/5و>P) گشودگی به تجربه ،

(212/5=r 55/5و>P)999/5)جویی ، توافق= r و

551/5>P )292/5)شناسی و وظیفه= r و

551/5>P )رابطه مثبت معنادار وجود دارد، درحالی-

شخصیتی رگهبا که طرحواره جدایی و طرد

رابطه مثبت ( P<551/5و r = 919/5)نوروزگرایی

. معنادار دارد

نشان 1نتایج آزمون همبستگی پیرسون در جدول

طرد طرحواره جدایی و و دهد بین سرسختیمی

(232/5-=r 551/5و>P ) رابطه منفی معنادار وجود

دهد بین طرحواره افزون بر آن این نتایج نشان می. دارد

گردی های شخصیتی برون رگهو جدایی و طرد

(232/5-=r 551/5و>P) گشودگی به تجربه ،

(111/5-=r 55/5و>P)915/5)جویی ، توافق-=r و

551/5>P )992/5)شناسی و وظیفه- =r و

551/5>P ) نیز رابطه منفی معنادار وجود دارد، اما

شخصیتی نوروزگرایی رگهبا طرحواره جدایی و طرد

(919/5= r 551/5و>P )رابطه مثبت معنادار دارد .

با توجه به تایید ارتباط معنادار بین متغیرهای

های شخصیت، سرسختی و طرحواره رگه)پژوهش

ای کان بررسی نقش واسطهبا یکدیگر ام( جدایی و طرد

های شخصیت طرحواره جدایی و طرد در ارتباط رگه

-به تجربه، توافقگردی، گشودگی نوروزگرایی، برون)

.و سرسختی فراهم است( شناسیجویی و وظیفه

M SD 1 2 9 2 5 1 متغیرها

- 559/19 13/11 سرسختی -1

- -211/5** 291/5 39/22 نوروزگرایی -2

-291/5** 955/5** 113/5 22/25 گردیبرون -9

125/5** -511/5 212/5** 333/2 23/29 گشودگی به تجربه -2

221/5** 531/5** -911/5** 999/5** 515/5 32/13 جوییتوافق -5

121/5 211/5** 531/5** -921/5** 292/5** 139/1 92/19 شناسیوظیفه -1

-992/5** -915/5** -111/5* -232/5** 919/5** -919/5** 321/25 22/53 طرحواره جدایی و طرد-1

Dow

nloa

ded

from

she

nakh

t.muk

.ac.

ir at

21:

58 +

0330

on

Frid

ay F

ebru

ary

21st

202

0

[ DO

I: 10

.292

52/s

hena

kht.5

.1.9

6 ]





نمودار مسیرهای برازش یافته با مدل معناداری :2شکل

های برازش مدل، به منظور تعیین شاخص

، 9سبت خی دو به درجه آزادی کمتر از پژوهشگران ن

و 2، شاخص برازندگی1شاخص برازندگی تطبیقی

تر یا مساوی بزرگ 3شاخص برازندگی تعدیل یافته

کمتر از 4، ریشه دوم واریانس خطای تقریب35/5

تر از بزرگ 5و شاخص برازندگی غیر تطبیقی 59/5

های های برازش مناسب و از شاخصرا از نشانه 35/5

. دانندوب برای ارزیابی مدل میمطل

1-Comparative Fit Index(CFI) 2-Goodness of Fit Index(GFI)

3-Adjusted Goodness of Fit Index(AGFI)

4-Root Mean Square Error of Approximation(RMSA) 5-Non-Normed Fit Index(NFI)

آمده در دست های بهنتیجه با توجه به شاخص در

، CFI=351/5، =295/2)مدل ارائه شده

391/5=GFI ،321/5=AGFI ،519/5=RMSA ،

351/5=NFI )مدل از برازش مناسب برخوردار است.

Dow

nloa

ded

from

she

nakh

t.muk

.ac.

ir at

21:

58 +

0330

on

Frid

ay F

ebru

ary

21st

202

0

[ DO

I: 10

.292

52/s

hena

kht.5

.1.9

6 ]





در مدل ضرایب استاندارد کل، مستقیم و غیر مستقیم: 2جدول

واریانس تبیین شده اثر غیر مستقیم اثر مستقیم اثر کل مسیرها

223/5 از جدایی و طرد طرحواره بر

555/5 229/5 229/5 نوروزگرایی

555/5 555/5 555/5 گردیبرون

555/5- 525/5- 525/5 گشودگی به تجربه

555/5- 111/5- 111/5 جوییتوافق

555/5- 259/5- 259/5 شناسیوظیفه

231/5 از سرسختیبر

-592/5*- 213/5- 951/5 نوروز گرایی

555/5 525/5 525/5 گردیبرون

552/5 159/5 112/5 گشودگی به تجربه

522/5*- 511/5 551/5 توافق جویی

523/5* 252/5 291/5 شناسیوظیفه

555/5- 122/5- 122/5 جدایی و طرد طرحواره

*P 51/5>

بر اساس مسیرهای آزمون شده در مدل و نتایج

شود اثر مستقیم نوروز گرایی مشاهده می 2جدول

(229/5=ß) توافق جویی ،(111/5-=ß )و وظیفه-

معنادار جدایی و طرد بر طرحواره( ß=259/5)شناسی

و گشودگی به ( ß=555/5)گردی است اما برون

ردجدایی و ط بر طرحواره( ß=-525/5)تجربه

افزون برآن اثر مستقیم نوروز گرایی . معنادار نیست

(213/5-=ß) گشودگی به تجربه ،(159/5=ß) ،

جدایی و طرد و طرحواره( ß=291/5)شناسی وظیفه

(122/5-=ß )بر سرسختی نیز معنادار است درحالی-

جویی و توافق( ß=525/5)گردی که اثر مستقیم برون

(511/5-=ß )یستبر سرسختی معنادار ن.

دهد اثر نشان می 2همچنین نتایج جدول

جویی، توافق(ß=539/5)غیرمستقیم نوروزگرایی

(155/5=ß )شناسی و وظیفه(552/5=ß ) سرسختیبر

معنادار است اما اثر جدایی و طرد با واسطه طرحواره

و گشودگی به ( ß=555/5)گردی غیرمستقیم برون

رحوارهبا واسطه ط سرسختیبر ( ß=552/5)تجربه

ها نشان این یافته. معنادار نیست جدایی و طرد اثری

جدایی و طرد بر های شخصیت با طرحوارهدادند رگه

.سرسختی اثر غیرمستقیم دارد

درصد از 29بیانگر آن است که 2نتایج جدول

های رگهاز طریق جدایی و طرد واریانس طرحواره

ه بگردی، گشودگی نوروزگرایی، برون)شخصیت

. تبیین پذیر است( شناسیجویی و وظیفهتجربه، توافق

نوروزگرایی، )های شخصیت رگههمچنین

-جویی و وظیفهبه تجربه، توافقگردی، گشودگی برون

95توانایی تبیین جدایی و طرد طرحوارهو ( شناسی

ها نشان این یافته. سرسختی را دارنددرصد از واریانس

های ر رابطه با رگهداد طرحواره طرد و جدایی د

.ای دارد شخصیت و سرسختی نقش واسطه

گیری بحث و نتیجههای نتایج این پژوهش نشان داد که سرسختی بارگه

جویی و گردی، گشودگی به تجربه، توافقبرون

شناسی رابطه مثبت معنادار و با نوروزگرایی رابطه وظیفه

Dow

nloa

ded

from

she

nakh

t.muk

.ac.

ir at

21:

58 +

0330

on

Frid

ay F

ebru

ary

21st

202

0

[ DO

I: 10

.292

52/s

hena

kht.5

.1.9

6 ]





در های دیگراین نتایج با پژوهش. منفی معنادار دارد

های شخصیتی و سرسختی همخوان است قلمرو رگه

؛ اسکومورووسکی و 1932احمدی و دیگران، )

؛ دولبیر و 2515؛ تئیدور و دیگران، 25511سادوم،

؛ فوالدی و دیگران، 2511؛ ژانک، 2551 دیگران،

؛ کرمی دهباغی و 1932؛ قنبری و دیگران، 1935

، ؛ مبشری وکافی1392؛ کوباسا، 1931احمدیان،

؛ 1931مستغنی و سروقد، ؛2511؛ مری، 1935

در تبیین این نتایج (. 2553کان و دیگران، مک

توان گفت ساختار شخصیت بر سرسختی تأثیر می

افرادی که دارای مقاومت باال هستند، . گذارد می

تئیدور و دیگران، )دهند سرسختی بیشتری نشان می

به گرایش توجه، قابل کنجکاوی حس(. 2515

به طور آنچه اثر به اعتقاد دار، معنا و تجارب جالب

طبیعی چیزی تغییر که انتظاری شود، می ذهنی تصور

و رشد به است ممکن که مهم انگیزه هر و است

توانایی قدرت، و رأییخود شود، منجر پیشرفت

با وقایع سازگاری در است ممکن مقاومت، و استقامت

که دهدمی نشان ها شپژوه. باشد مفید زندگی دشوار

داشتن تجارب به تمایل که است ای مؤلفه سرسختی

پافشاری و توانایی، بودن، پرانرژی وجود، ابراز جدید،

(. 1392کوباسا، ) است شده مشخص بیشتر پایداری

بین فردی ارتباط های بر گرایش جویی،توافق شاخص

با دوست است، نوع اساساً موافق فرد. دارد تأکید

به کمک و مشتاق کند می همدردی احساس دیگران

(. 1931دهباغی و احمدیان، کرمی) است آنان

شناسی مؤلفه وظیفه های شخصیتی همچنین از رگه

کند بینی پیش را شناختی روان سرسختی است توانسته

از که افرادی کرد گونه استدالل این توانمی زیرا

که دیافرا به نسبت شناسی بیشتری برخوردارندوظیفه

با توانند می بهتر گیرند، می کمتری ویژگی نمرة این در

کنار خود زندگی و شغل از ناشی مشکالت فشارها و

دیگر های پژوهش در(. 1935مبشری و کافی، )آیند

ویژگی سرسختی دهد نشان می( 2511مری، )

غمگینی، های منفی مانند هیجان با شناختی روان

معکوس ارتباط ،گناه احساس و اضطراب، تنیدگی

ویژگی از که افرادی ها، پژوهش این طبق. دارد

های منفی را برخوردارند، هیجان سرسختی کمتری

.کنند تجربه می

در ارتباط با رابطه منفی سرسختی با طرحواره طرد

های پیشین در این با پژوهش و جدایی نیز این یافته

و، ؛ پنلی و توماک1313آنتونسکی، )زمینه همسو بود

؛ ریسو و دیگران، 1935؛ حمیدی و انصاری، 2552

و حافظی، علیخانیقلعه ؛ نوری1931؛ غفاری، 2551

؛ 2511؛ فیچرمتیو، اسموا پاوول و دلفابرو، 1935

و 1939یوسفی، ؛ 1993؛ یانگ، 1331ورنر،

در تبیین (. 2519و مدی، 1932یوسفی و دیگران،

جدایی اغلبتوان گفت طرحواره طرد واین نتایج می

نداشتن جهت سردرگمی، و پوچی احساس به صورت

در و تردید شک صورت به شدید موارد در هدفیبی و

کند می بروز فرد وجودی ساختار و موجودیت

ها در برخی از فرایندهای ذهنی ممکن است واره طرح

. در نقش عاملی مقاوم در برابر تغییر عمل کنند

مفروضاتی در مورد ها مرکب از باورها و طرحواره

ریسو و )ها هستند خطر و ناتوانی در مقابله با آن

از آنجایی که روبرو شدن با وقایع (. 2551دیگران،

ناپذیر است افراد با زا در زندگی هر فرد اجتنابتنیدگی

طرحواره طرد وجدایی توانایی کمتری برای مقابله با

-میتری نشان ها داشته و سرسختی پاییناین موقعیت

همچنین افرادی که در حوزه طرد وجدایی قرار . دهند

دارند به درستی و صداقت دیگران اعتمادی ندارند

شدیدی منفی های هیجان این افراد( 1993یانگ، )

کنند می تجربه را اعتمادی خشم و بی ترس، شرم، مثل

یوسفی )و دیدی بدبینانه به افراد و محیط بیرونی دارند

Dow

nloa

ded

from

she

nakh

t.muk

.ac.

ir at

21:

58 +

0330

on

Frid

ay F

ebru

ary

21st

202

0

[ DO

I: 10

.292

52/s

hena

kht.5

.1.9

6 ]





کنند همچنین این افراد احساس می (.1932و دیگران،

توانند حمایت عاطفی الزم را شان نمی افراد مهم زندگی

به او بدهند در نتیجه چنین افرادی از سرسختی پایینی

های مثبت ویژگی هاهمچنین پژوهش. برخوردارند

خانوادگی همانند همبستگی، حمایت عاطفی اعضاء از

م ساختن افراد همدیگر و با ساختار بودن را در مقاو

ورنر، )اند برای مقابله با فشارهای زندگی نشان داده

نیازهای والدین و خانواده اگر گفت توان می(. 1331

و پذیرش)اقتدار با را فرزندان شناختی و عاطفی

پیرامون دنیای آنان کنند برآورده( با احترام محدودیت

شکل ها آن در تعهد حس و بینند می ارزش با را خود

و دهند وجود ابراز امکان ها آن به اگر گیرد؛ یم

و قابلیت مسائل حل در که کنند احساس فرزندان

دارند، کافی تسلط خود محیط بر و کافی شایستگی

در نهایت و آیدمی وجود به ها آن در کنترل حس

متنوع های تجربه که بیاموزند فرزندان به والدین وقتی

ها آن در طلبی چالش حس اند،ارزش با زندگی در

و حمیدی و انصاری، 2519مدی، )کند می بروز

در صورتی که افراد با طرحواره طرد و جدایی (. 1935

تمایالت و نیازهای فرد به حمایت عاطفی به اندازه

شود، فقدان توجه، کافی از جانب دیگران ارضاء نمی

درک نشدن و به حرف دل فرد گوش ندادن و کال

های بارز این افراد است خصیصه محرومیت هیجانی از

گیرند در نتیجه این افراد در سرسختی نمره پایینی می

پذیری باال دارند به افراد سرسخت انعطافهمچنین

و تغییرات انجام بر ثابت زندگی های بر جنبه اتکا جای

نقش تمرکز دارند که در این راستا شرایط با تطابق

خانواده و والدین پذیری و نقشها با انعطاف طرحواره

فیچرمتیو، اسموا )در این امر بسیار حائز اهمیت است

(.2511پاوول و دلفابرو،

های نتایج این پژوهش نشان داد رابطه طرحواره

و معنادار حوزه جدایی و طرد با نوروزگرایی مثبت

جویی ، گشودگی به تجربه، توافقگردی است و با برون

پژوهش حاضر با . ار داردشناسی منفی و معنادو وظیفه

امانی و )های قبلی هماهنگ است نتایج پژوهش

؛ 1932زاده و بهرامی احسان، ؛ بهرامی1932، دیگران

؛ بتماز، کایماک، 2551آدامس و پالس، مک

؛ 2511، بن و دیگران؛ بن2512کوکبیک و تارکاپار،

؛ جینز، 2515؛ تیم، 2515بوسمانس و دیگران،

؛ رولوفس و 2519ز، لیو و هابرس، ؛ رنر، آرنت2515

؛ ساوا، 2512؛ ریسکیند، کلیمان، 2511دیگران،

؛ 2512؛ کالویت، 2511؛ فلینک و دیگران، 2553

؛ مالوگیانیز و 2512؛ لهی، 2519کارتر و دیگران،

؛ وندرال و 1931طاوسی، ؛ نعمت2512دیگران،

در (. 2553دیگران، و و هالوورسن 2511دیگران،

توان گفت شرایط محیطی اوایل ن نتایج میتبیین ای

های شخصیتی در بزرگ سالی مرتبط زندگی به ویژگی

، فلینک (2515)تیم .(2511، بن و دیگرانبن)است

اعتقاد دارند ( 2512)، کالویت (2511)و دیگران

های سازش نایافته اولیه با ابعاد شخصیتی رابطه طرحواره

ها چه کردن و ترکیب آنو بنابراین امکان یکپار دارد

و و هالوورسن( 2519)به نظر کالویت . نیز وجود دارد

یا نوروزگرایی وخوی خلق( 2553)دیگران

یا کلی پذیری آسیب عامل یک منفی پذیری عاطفه

به منجر تواندمی که است پذیروخوی آسیب خلق

در ارتباط با رابطه منفی . گیری طرحواره شود شکل

توان گفت طرد و جدایی می وارهگردی با طرحبرون

ی مثبت، تجارب هاهیجانها، گردی به فعالیتکه برون

زاده و بهرامی)کند و تعامالت اجتماعی اشاره می

در صورتی که این حوزه از (. 1932بهرامی احسان،

های مثبت، اعتماد به خود، سازگاری طرحواره با هیجان

همچنین رابطه . دو تعامالت اجتماعی رابطه منفی دارن

شناسی های وظیفه منفی طرحواره طرد و جدایی با رگه

گونه تبیین کرد که توان این و توافق جویی را می

Dow

nloa

ded

from

she

nakh

t.muk

.ac.

ir at

21:

58 +

0330

on

Frid

ay F

ebru

ary

21st

202

0

[ DO

I: 10

.292

52/s

hena

kht.5

.1.9

6 ]





هایی های این حوزه به طور معمول در خانواده طرحواره

گر، عاطفه، سرد، مضایقه آیند که والدین بیبه وجود می

این بینی هستند و در منزوی، تندخو و غیر قابل پیش

شرایط نیازهای فرد به امنیت، ثبات، همدلی، محبت، در

میان گذاشتن احساسات، پذیرش و احترام به شیوه قابل

زارچی و دیگران، کریمی)بینی ارضاء نخواهد شد پیش

در حالی که بخشش، مهربانی و همدلی از ( 1932

شناسی افراد جویی و در وظیفه های توافقویژگی

.هستند مصمم و اراده با منضبط، ،اعتماد قابل هدفمند،

است آن شناسیوظیفه و جویی مشترک توافق ویژگی

مندانه کوشش مهار گری در خُلق مبنایی رگه دو هر که

ها همچنین طرحواره (.1931نعمت طاوسی، )دارند

یک عامل بسیار قدرتمند در تبیین اختالالت هیجانی

نی ها در اختالالت روا هستند، طوری که نقش آن

مورد تائید ویژه افسردگی و نوروزگرایی مختلف به

و بتماز و دیگران، 2512لهی، )قرارگرفته است

2512.)

جدایی طرحواره پژوهش، این های یافته به توجه با

مفروض مدل در را گری معنادارى واسطه و طرد نقش

نتایج این پژوهش با تحقیق امانی و . دادند نشان ما

؛ 2511ل، شیهزادی و ریاض، ؛ باتو1932دیگران

؛ 1932؛ زارچی و دیگران، 1932رضایی و دیگران،

؛ همتا و 1939؛ فرخ نیا وسلیمانی،1931غفاری،

.همسو است 1939و یوسفی، 1935دیگران،

بر اساس نتایج آزمون تحلیل مسیر در مدل ارائه

، طرحواره جدایی و طرد فقط در شده این پژوهش

جویی با شناسی و توافق وظیفهارتباط نوروزگرایی و

اثر غیر مستقیم و و این ای داردسرسختی نقش واسطه

یک تبیین احتمالی در ارتباط با نقش . معنادار است

ای طرحواره طرد و جدایی در رابطه بین واسطه

-نوروزگرایی و سرسختی آن است که عامل نوروز

به . ثباتی هیجانی استگرایی در واقع شاخص بی

احساساتی مانند ترس، غم و برانگیختگی طوری که

و ( 1939فرخ نیا وسلیمانی، )مبنای نوروزگرایی است

اولیه در این طرحواره سازش نایافته هایمیانگین نمره

و چون( 1935همتا و دیگران، )افراد باالتر است

سازگاری بر اثرات مخربی منفی احساسات داشتن این

دهندة نشان عامل در این دافرا نمرة باالبودن دارد، فرد

( 1332کاستا و مک کری، )ضعیف انطباقی وضعیت

رضایی و دیگران . و در نتیجه سرسختی پایین فرد است

واره طرد و جدایی به طور نیز نشان دادند طرح( 1932)

.دارند مثبت همبستگی گرایینوروز عامل با معناداری

با نقش ( 2511)همچنین تحقیق باتول ودیگران

های ناسازگار اولیه در رابطه با ای طرحواره واسطه

کننده این فرضیه است؛ و در رابطه با اختالالت تبیین

شناس افرادی با جویی، افراد وظیفه شناسی و توافقوظیفه

جویی شامل اعتماد و های توافق کفایت و منظم و رگه

این دو عامل با طرحواره طرد شد که بادوستی مینوع

وجدایی رابطه منفی دارند زیرا افراد با طرحواره طرد و

-رویی، احساس نااعتمادی، کم جدایی دید بدبینانه و بی

امنی و عدم مسئولیت به خاطر ترس از تحقیر شدن و

، رضایی و دیگران)گیری از افراد را دارند کناره

ز باعث پایین آمدن ایجاد این طرحواره نی( 1932

نتایج به شود زیرا افراد سرسخت نسبت سرسختی می

و کند می بیشتری مسئولیت خویش، احساس کارهای

بینانه به دیگران و زندگی دارد دید مثبت و خوش

در این پژوهش(. 1932مهرابی و دیگران، )

و شناختی سرسختی روان کل نمره با شناسی وظیفه

از فرد اگر دارد، یعنی دارمعنا رابطه آن های مؤلفه

تری پایین یا سطوح باالتر شناسی و دروظیفه لحاظ

اندازه همان به او نیز شناختی روان سرسختی باشد،

های به دست از یافته در آخر . یابدمی کاهش یا افزایش

که رسید نتیجه این به توان می آمده در این پژوهش

هم و مستقیم صورت به هم های شخصیتیرگه

Dow

nloa

ded

from

she

nakh

t.muk

.ac.

ir at

21:

58 +

0330

on

Frid

ay F

ebru

ary

21st

202

0

[ DO

I: 10

.292

52/s

hena

kht.5

.1.9

6 ]





طرحواره جدایی و طرد متغیر واسطه به غیرمستقیم

.بینی کندرا پیش توانند سرسختی می

دانشجویان گسترة در تنها حاضر پژوهش انجام

با را آن پذیریتعمیم دانشگاه پیام نور استان قم بود که

متغیرهای نشدن لحاظ و نیز سازدمی مواجه دشواری

-محدودیت از مورد مطالعه، نمونه اجتماعی اقتصادی،

.شود می تلقی پژوهش این های

به دلیل آنکه این پژوهش برای نخستین بار در یک

فرهنگ ایرانی انجام شده است، نیازمند تکرار در

؛ های مختلف و تاًییدهای تجربی بیشتر استنمونه

. های پژوهشی باید با احتیاط تفسیر شوند، یافتهبنابراین

تواند برای لی میدر صورت امکان یک مطالعه طو

-ها و همین آزمون نظر یانگ در مورد تحول طرحواره

بهتر . گیری اختالالت شخصیت مناسب باشدطور شکل

های اجتناب، جبران و تسلیم است از پرسشنامه

ای یانگ نیز در کنار پرسشنامه طرحواره طرحواره

ای نیز های مقابلهیانگ استفاده شود تا نقش این سبک

تر به ما کمک رار گیرد یک نمونه بزرگموردبررسی ق

تر مثل رابطه های جزییکند تا به بررسی و تحلیلمی

های خاص دیگر نیز بپردازیم همچنین بین طرحواره

ها در رابطه با طبقات خاص شود این تحلیل پیشنهاد می

نتایج این پژوهش . اختالالت شخصیت پرداخته شود

درمان و یا اتخاذ تواند راهنمای خوبی برای جلساتمی

گیری از بروز اختالل در تصمیماتی مربوط به پیش

ها و سطح آموزش رفتار والدینی یا برگزاری کالس

درمانی های آموزشی در مراکز مشاوره و روانکارگاه

.ها باشد با هدف بهبود عملکرد خانواده

-ها در زندگی و تأثیر همه به دلیل نقش طرحواره

-پیشنهاد میت و کیفیت زندگی، ها بر سالم جانبه آن

نیز و ها گروه با کار درمانگران در شود متخصصان و

را درمانی طرحواره رویکرد درمانی های برنامه تدوین

.دهند قرار توجه مورد

References

Ahmadi, F., Naeinian,M. R &

Hydarinasab, L. (2015). To Study Simple

and Multiple Correlation among

Extroversion and Psychological Hardiness

with Happiness in Students Regarding to

Sexuality. Journal of Clinical Psychology,

6(4), 63 -74 (Persian).

Alexander, D. A. & Klein, S. (2001).

Ambulance personnel and critical

incidents. British Journal of Psychiatry,

178, 76-81.

Amani, A., essa Nezhad, A. & azizi, A.

(2016). Structural Relationships of Early

Maladaptive Schemes and Personality

Factors with Marital Adaptation. Quarterly

Journal of Advanced Psychological

Research, 10 (37), 70-45 (Persian).

Antonovsky, A. (1979). Health, stress,

and coping: new perspective on mental

and physical well-being. San Francisco:

Jessey Bass.

Ayyoubi, S., Timurid, S. & Nairi, M.

(2010). Tenacity, quality of life and a

sense of well-being. Journal of

Developmental Psychology, 6 (24), 360-

353 (Persian).

Bahramizadeh, h. & Bahrami Ehsan, e.

(2013). Internal relations of early

maladaptive schemas and personality

traits. Journal of Research in Behavioral

Sciences, 11 (3), 227-219 (Persian).

Batmaz, S., Kaymak, S. U., Kocbiyik,

S. & Turkcapar, M. H. (2014).

Metacognitions and emotional schemas: a

new cognitive perspective for the

distinction between unipolar and bipolar

depression. Comprehensive Psychiatry,

55(7), 1546-55.

Batool, N, Shehzadi, H., Riaz, M.N.

&

Riaz, M. A. (2017). paternal malparenting

and offspring personality disorders:

Mediating effect of early maladaptive

schemas. Journal of the Pakistan Medical

Association, 67(4), 556-560.

Dow

nloa

ded

from

she

nakh

t.muk

.ac.

ir at

21:

58 +

0330

on

Frid

ay F

ebru

ary

21st

202

0

[ DO

I: 10

.292

52/s

hena

kht.5

.1.9

6 ]





Bin-Bin, C., Zeyi, S. & Shijin, S.

(2017). Life history strategy as a mediator

between childhood environmental

unpredictability and adulthood personality.

Personality and Individual Differences,

111(1), 215-219.

Bosmans, G., Braet, C., & Van V. L.

(2010). Attachment and symptoms of

psychopathology: early maladaptive

schemas as a cognitive link? Clinical

Psychology Psychothery, 17(5), 374-85. Calvete, E. (2014). Emotional abuse as

a predictor of early maladaptive schemas

in adolescents: Contributions to the

development of depressive and social

anxiety symptoms. Child Abuse &

Neglect, 38 (4), 735-746.

Calvete, E., Orue, L. & Hankin, B. L.

(2013). Early maladaptive schemas and

social anxiety in adolescents: The

mediating role of anxious automatic

thoughts. Journal of Anxiety Disorders,

27, 278-288.

Carter, J. D., McIntosh, V.V., Jordan,

J., Porter, R. J., Frampton, C. M., & Joyce,

P. R. (2013). Psychotherapy for

depression: A randomized clinical trial

comparing schema therapy and cognitive

behavior therapy. Journal of Affective

Disorders, 151(2), 500-05.

Claridge, G., Davis, C. (2001). What's

the use of neuroticism? Personality and

Individual Differences, 31(3), 383- 400.

Costa, P. T., & McCrea, R. R.

(1985).The NEO personality inventory

manual. Odessa, FL: Psychological

Assessment Resources. Delahaij, R.G, Anthony, W.K, & van

Dam, K. (2010). Hardiness and the

response to stressful situations:

Investigating mediating processes.

Personality and Individual Differences, 49,

386–390. Dolbier, C. L., Smith, S. H., &

Steinhard, M. A. (2007). Relationships of

protective factors to stress and symptoms

of illness. American Journal of Health

Behavior, 31(4), 423-433.

Farkhnia, A. & Soleimani, M. (2014).

The role of personality traits and

maladaptive schemas in predicting the

health of students (girls and boys). Journal

of Disability Studies, 4 (4), 42-33

(Persian).

Farshi, m. T, Mehryar, A. E. &

Tabatabai, M. (2001). Application of the

new Neo character test and analysis of its

characteristics and its factor structure

among Iranian university students.

Quarterly journal of human sciences,

Alzahra University (Q), 11 (39), 198-173

(Persian).

Fischer, D., Matthew, F., Smout Paul,

F. & Delfabbro, H. (2016). The

relationship between psychological

flexibility, early maladaptive schemas,

perceived parenting and psychopathology,

Journal of Contextual Behavioral Science,

5(3), 169-177.

Flink, N., Lehto, S. M., Koivumaa-

Honkanen, H., Viinamäki, H. Ruusunen,

A., Valkonen- M. & Korhonen, H. K.

(2017). Early maladaptive schemas and

suicidal ideation in depressed patients. The

European Journal of Psychiatry, 31(3), 87-

92.

Foladi, N. & Shahidi, A. (2016). The

role of personality traits and life

expectancy in the prediction of

psychological hardiness among students

according to gender. Clinical psychology

and personality-Daneshvar, former

behavior (Persian).

Ghaffari, F. (2012). Intermediate role of

early maladaptive schemas in relation to

students' attachment styles and

psychological hardiness. Master's Degree,

Faculty of Educational Sciences and

Psychology, Islamic Azad University,

Marvdasht Branch (Persian).

Ghanbari, V., Shakib, V., Ghanbari, A.,

Rahimi, S. & Baghani, R. A. (2013). The

Effect of Hardship Training on Students'

Compatibility and Accountability in Police

University. Journal of Research in

Educational Sciences, 1 (1), 98-83

(Persian).

Dow

nloa

ded

from

she

nakh

t.muk

.ac.

ir at

21:

58 +

0330

on

Frid

ay F

ebru

ary

21st

202

0

[ DO

I: 10

.292

52/s

hena

kht.5

.1.9

6 ]





Grossi Foroshi, M. (1998).

Standardization of NEO personality test

and analysis and analysis of its

characteristics and its structure among

Iranian university students. PhD thesis,

Faculty of Humanities, Tarbiat Modares

University (Persian).

Grossi Foroshi, M. (2001). New

Approaches to Personality Evaluation

(Application of Factor Analysis in

Personality Studies). Tabriz: Publication of

the Society (Persian).

Haghighi, J., Attari, Y., Rahimi, AS.

And Soleimiennia, L. (1999). The

relationship between hardiness and its

components with health in undergraduate

students. Journal of Educational Sciences

and Psychology, Shahid Chamran

University Ahvaz, 3rd and 4th, 18-1

(Persian).

Halvorsen, M.,Wang, C. E., Richter, J.,

Myrland, I., Pedersen, S. K., Eisemann,

M., & et al.(2009). Early maladaptive

schemas, temperament and character traits

in clinically depressed and previously

depressed subjects. Clinical Psychology

andPsychotherapy, 16, 394-407.

Hamidi, F. & Ansari, Sh. (2016). The

Relationship between Parents 'Parenting

Styles and Hard Students' Psychological

Well-being. Quarterly Journal of Family

and Research. 32, 65-47 (Persian).

Hamta, A., Kazemnejad, A., Fesharaki,

M. GH., Fekri N. & Abol Fattahi, M.

(2016). Identification of early maladaptive

schemas based on Young's questionnaire

in high school girls in Qom. Journal of

Qom University of Medical Sciences, 10

(9), 35-4 (Persian).

Jens, C. T. (2010). "Personality and

early maladaptive schemas: A five-factor

model perspective." Journal of Behavior

Therapy and Experimental Psychiatry,

41(4), 373-380. Karami Dehbaghi, M. & Ahmadian, S.

M (2017). Investigating the Relationship

between Personality and Self-efficacy

Characteristics with Organizational

Commitment in Police Command Officers

of Tehran. Scientific publication Trans., 12

(47), 78-63 (Persian).

Karimizarchi, M. Sohrabi, F. & Shams,

C. (2013). Intermediate role of early

maladaptive schemas between perceived

parenting style and personality traits of

cluster B. Journal of Modern

Psychological Research, 8 (32), 225-206

(Persian).

Kaymehr, G. (2002). Standardization of

the short form of the questionnaire and its

factor structure NEO.F.F.I Five factors

(confirmatory analysis) among the

students of the Faculty of Humanities of

the University of Tehran. Master thesis,

Allameh Tabatabaei University, Faculty of

Psychology and Educational Sciences

(Persian).

Kline, R.B. (2010). Principles and

practice of structural equation modeling

(3rded.). New York: GuilfordPress. Kobasa, S. C. (1979). Stressful life

events, personality, and health: An inquiry

into hardiness. Journal of Personality and

Social Psychology, 37(1), 1-11.

Kobasa, S.C., & Puccetti, M. C. (1983).

Personality and social resources in stress

resistance. Journal of Personality and

Social Psychology, 45, 50-839. Kobasa, S.C., Maddi, S.R., & Kahn, S.

(1982). Hardiness and health: A

prospective study. Journal of Personality

and Social Psychology, 42(1), 168-177.

Lambert, V. A. (2007). Predictors of

Physical and mental health in hospital

nurses within people's Republic of China.

International Nursing Review, 54(1), 85-

91.

Leahy, R. L. (2012). Emotional Schema

Therapy: A Bridge Over Troubled Waters.

In: Herbert JD, Forman EM, editors.

Acceptance and mindfulness in cognitive

behavior therapy: understanding and

applying the York: John Wiley & Sons, P.

154.

Lotfi, N. & Saadati Shamir, A. (2016).

Investigating the Relationship between

Personality Characteristics and Attachment

Styles with Student's Emotional

Breakdown in Clinical Psychology

Dow

nloa

ded

from

she

nakh

t.muk

.ac.

ir at

21:

58 +

0330

on

Frid

ay F

ebru

ary

21st

202

0

[ DO

I: 10

.292

52/s

hena

kht.5

.1.9

6 ]





Research and Consultation, 6 (1), 98-112

(Persian).

Lovering, M. E., Heaton, K. J.,

Banderet, L. E., Neises, K., Andrews, J. &

Cohen, B. S. (2015). Psychological and

physical characteristics of U.S. Marine

recruits. Military Psychology, 27(5): 261-

275.

MacCann, C., Duckworth, A. L,. &

Roberts, R. D. (2009). Empirical

identification of the major facets of

conscientiousness. Learning and

Individual Differences, 19, 451- 458. MacCann, C., Duckworth, A. L,. &

Roberts, R. D. (2009). Empirical

identification of the major facets of

conscientiousness. Learning and

Individual Differences, 19, 451- 458.

Maddi, S. R., & Harvey, R. H. (2006).

Hardiness considered across cultures. In P.

T. P. Wong & L. C. G. Wong (Eds.),

Handbook of multicultural perspectives on

stress and coping. New York: Springer.

Maddi, S.R. (2013). Hardiness: Turning

stressful circumstances into resilient

growth (pp. 29-41). Springer.

Mahbod, M. & Folad Chang, m. (2016).

The Relationship Between Five Great

Factors of Personality and Unproductive

Educational Behavior with Intermediate

Perceived Inhibition: Structural Modeling.

Quarterly journal of psychology: Iranian

psychologists. (47), 279-265(Persian).

Malogiannis, I. A., Arntz, A.,

Spyropoulou, A., Tsartsara, E., Aggeli, A,

& Karveli, S., et al. (2014). Schema

therapy for patients with chronic

depression: A single case series study.

Journal of Behavior Therapy and

Experimental Psychiatry,45(3), 319-29.

Mc Crae, R. R., & Costa, P.T. (1985).

Comparison of EPI and psychoticism

scales with measures of the five-factor

model of personality. Personality and

Individual Differences, 6, 587-597. McAdams, D. P., & Pals, J. L. (2006).

A new big five: fundamental principles for

an integrative science of personality.

American Psychologist, 61, 204-217.

Mehrabi, H., A. Mirzaei, Gh. Fathi

Eshtiani, A. & Karaminia, R. (2015). The

role of personality traits in the life style of

the military. Quarterly journal of military

psychology, 6 (21), 38-29 (Persian).

Mobasheri, M. & Cafi, S. M. (2016).

The Relationship between Personality

Characteristics and Psychological

Hardiness of Operative Room Operators in

Al-Zahra Hospital in Isfahan in 2014. Razi

Journal of Medical Sciences, 23 (143), 47-

56 (Persian).

Monajem, A., Agha Yossefi, A. R. &

zare, H. (2013). Comparing the domains of

maladaptive schemas and the style of

parenting and life traps of divorced,

normal women. Journal of Behavioral

Sciences, 7 (3), 142-133 (Persian).

Mostaghna, S & Sarvqd, S. (2012).

Relationship between personality traits and

psychological hardiness with job stress in

nurses of Shiraz Hospital. Journal of

Psychology and Practice, 13 (4), 124-32

(Persian).

Muris, P. (2006). Maladaptive schemas

in non-clinical adolescents: Relations to

perceived parental rearing behaviours, big

five personality factors and

psychopathological symptoms. Clinical

Psychology and Psychotherapy, 13, 405-

413. Murray, R. A. (2011). Interpersonal

guilt and self- defeating behavior of foster

youth. Social and Behavioral Sciences,

30.

Murray, R. A. (2011). Interpersonal

guilt and self- defeating behavior of foster

youth. Social and Behavioral Sciences, 30.

Nemat Tavosi, M. & Mohammad Ali

Sharifi, M. (2009). Hardiness as a source

of support at work: a predictor variable for

professional stressors. Quarterly Journal of

Psychological Research, 4, 62- 49

(Persian).

Nemat Tavosi, M. (2008). The Effect of

Gradual Deterioration Training on

Managing Stresses Caused by Everyday

Events. Quarterly journal of Iranian

psychologists, 4 (16), 332-321 (Persian).

Dow

nloa

ded

from

she

nakh

t.muk

.ac.

ir at

21:

58 +

0330

on

Frid

ay F

ebru

ary

21st

202

0

[ DO

I: 10

.292

52/s

hena

kht.5

.1.9

6 ]





Nemat Tavosi, M. (2012). Personality

and Coping (Part I). Evolutionary

Psychology: Iranian Psychologists 8 (32),

416-414 (Persian).

Nouri Ghale Ali Khani, F. & Hafezi, F

(2016). Relationship between

psychological hardiness and substance

abuse in students of Islamic Azad

University, Ahwaz. Second International

Conference on Applied Research in

Educational Sciences and Behavioral

Studies and Social Violations of Iran

(Persian).

Orue, I., Calvete, E. &. Padilla, P.

(2014). Brooding rumination as a mediator

in the relation between early maladaptive

schemas and symptoms of depression and

social anxiety in adolescents. Journal of

Adolescent Health,3(8), 91- 1281.

Penley, J. A., & Tomaka, J. (2002).

Associations among the Big Five,

emotional responses, and coping with

acute stress. Personality and individual

differences, 32(7), 1215-1228.

Quirk, S. E. (2015). Personality

Disorder and Population Mental Health.

The Lancet Psychiatry, 2(3), 201-212. Renner, F., Arntz, A., Leeuw, I.&

Huibers, M. (2013). Treatment for Chronic

Depression Using Schema Therapy.

Clinical Psychology: Science and Practice

- Wiley Online Library,20(2), 166-80.

Rezaei, M., Gholam Razaei, S.,

Sehvandi, M. A., Ghazanfari, F. &

Derrickde, f. (2013). The power of early

maladaptive schemas and personality

dimensions in predicting depression.

Magazine of Thought and Behavior, 8

(29), 88-77 (Persian).

Riskind, J. H., & Kleiman, E. M.

(2012). Looming cognitive style, emotion

schemas, and fears of loss of emotional

control: Two studies. International Journal

of Cognitive Therapy, 5(4), 392-405.

Riso, L. P., Maddux, R. E., &

Santorelli, N. T. (2007). Early maladaptive

schemas in chronic depression. In L. P.

Riso, P. L. du Toit, D. J. Stein & J. E.

Young (Eds.), Cognitive schemas and core

beliefs in psychological problems. A

scientist practitioner guide (pp. 41e58).

Washington, DC: American Psychological

Association.

Roelofs, J., Muris, P., Wesemael, D. V.,

Broers, N. J., Shaw, I. & Farrell, J. (2016).

Group-Schematherapy for Adolescents:

Results from a Naturalistic Multiple Case

Study. Journal of Child and Family

Studies, 25 (7), 2246 –2257.

Sanchez, F., & Martnez, H. (2015). The

relationship between hardiness and social

development between male and female

students. Aula Orientalis, 1,216-23. Sava, F. A. (2009). Maladaptive

schemas, irrational beliefs, and their

relationship with the five- factor

personality model. Journal of Cognitive

and Behavioral Psychotherapies, 9, 135-

147.

Sheard, M., & Golby, J. (2007).

Hardiness and undergraduate academic

study: The moderating role of

commitment. Pers Indiv Differ. 43, (3),

579-88. Skomorovsky, A. & Sudom, K .A.

(2011). Psychological well-being of

Canadian Forces officer candidates: The

unique roles of hardiness and personality.

Military medicine, 176(4), 389-96.

Tarimoradi, A. (2014). Comparing the

degree of hardiness and public health

between Iranian and English Women

University students. Procedia - Social and

Behavioral Sciences, 116, 101-105. Teimuri, S. & Mashhadi, A. (2008).

Hardiness and Personality Characteristics

of Acquired Students. Journal of

Psychological Sciences, 25, 114-102

(Persian).

Tejedor, E., Pedro, M. Beltrán, B.,

Boada-Grau, J., & Lucas-Mangas, S.

(2015). Hardiness as a moderator variable

between the Big-Five Model and work

effort. Journal Personality and Individual

Differences, 85, 105-110.

Thimm, J. C. (2010). Personality and

early maladaptive schemas: A five factor

model perspective. Journal of Behavior

Therapy and Experimental Psychiatry, 41,

373-380.

Dow

nloa

ded

from

she

nakh

t.muk

.ac.

ir at

21:

58 +

0330

on

Frid

ay F

ebru

ary

21st

202

0

[ DO

I: 10

.292

52/s

hena

kht.5

.1.9

6 ]





Thimm, J. C. (2010). Relationships

between early maladaptive schemas and

psychosocial developmental task

resolution. Clinical Psychology &

Psychotherapy، 17(3), 219-30.

Tibaret, D. H. (2011). Developing

concepts of musical style.

Musicaescientiae, 3, 193-216.

VanderWal, R.A.1., Bucx, M. J.,

Hendriks, J.C., Scheffer, G.J, & Prins, J.

B. (2016). Work stress and satisfaction in

relation to personality profiles in a sample

of Dutch anaesthesiologists: A

questionnaire survey. Journal

Anaesthesiol, 33(11), 800-806.

Werner, E. E. (1997). Vulnerable but

invincible: high risk childrenFrom

adulthood. Acta Paediatica Supplement,

422, 103-105. . Yang, J., Colosseau, J., Vishar, M.

(2010). Therapeutic Therapy (A Practical

Guide for Experts). Translate h Hamidpur

And z Endose Tehran: Arjmand

Publications (Persian).

Young, J. E., & Brown G. (1994).

Young schema questionnaire: A schema-

focused approach. Journal Cognitive

Therapy Personality Disorder, 63-76. Young, J. E., Klosko, J. S., &

Weishaar, M. E. (2003). Schema therapy:

A practitioner’s Guide. New York:

Guilford Press.

Yousefi, N., Etemadi, A., Bahrami, F.,

Ahmadi, A., Bashlida, K. & Fatehizadeh,

M. (2008). Psychometric Indexes of Early

Maladaptive Schemes (EMSs). Ph.D.

thesis of family counseling. Faculty of

Sciences and Psychology, University of

Isfahan (Persian).

Yousefi, R., Chelbyanlou, Gh. R. &

Baghban Novin., R. (2015). Prognosis of

personality disorder symptoms based on

early maladaptive schemas and personality

traits. Journal of Behavioral Sciences, 9

(1), 50-41 (Persian).

Yousefi, S. (2014). Relationship

between early maladaptive schemas and

explanatory style (optimism-pessimism)

with psychological hardiness. Master's

thesis, Faculty of Psychology and

Educational Sciences, Islamic Azad

University, Tehran Central Branch

(Persian).

Zakin, G., Zahava, S., & Yuval, N.

(2003). Hardiness, attachment style, and

long term psychological distress among

Israeli POWs and combat veterans,

Personal and Individ Differ,34, 819–829.

Zhang, L. F. (2011). Hardiness and the

Big Five personality traits among chines

university students. Learniue and Individul

Differences, 21(1), 109-113.

Dow

nloa

ded

from

she

nakh

t.muk

.ac.

ir at

21:

58 +

0330

on

Frid

ay F

ebru

ary

21st

202

0

[ DO

I: 10

.292

52/s

hena

kht.5

.1.9

6 ]



Documents

The Mediating Role of Early Maladaptive Schemas …shenakht.muk.ac.ir/article-1-446-fa.pdfShenakht Journal of Psychology and Psychiatry Vol. 5/ No. 1/ Spring 2018 Page: 96-114 The