Terry A. Rondberg, D.C.     

the evolution of

CHIROPRACTIC

 

Terry A. Rondberg, D.C. 2683 Via de la Valle Suite G 629 Del Mar, CA 92014  Copyright © 2011 by Terry A. Rondberg  All rights reserved. No part of this book or site may be repro‐duced or redistributed in any form or by any electronic or mechanical means, including information storage and retriev‐al systems, without permission in writing from Terry A. Rond‐berg, D.C., except by a reviewer who may quote brief passag‐es in a review.   The author of this book does not dispense medical advice or suggest the use of any technique as a form of treatment for physical, emotional, or medical problems without the advice of a qualified wellness professional, either directly or indirect‐ly. In the event you use any of the information in this book, the author and the publisher assume no responsibility for your actions. The author and publisher are in no way liable for any misuse of the material.  First edition 2011 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1  ISBN‐10: 0615561330  ISBN‐13: 978‐0‐615‐56133‐2  

 

About the author  Few wellness practi‐tioners and authors have had as profound an impact on the chiro‐practic profession as Terry A. Rondberg, D.C. During his 30+ years working in and for the chiropractic community, he’s been called every‐thing from the “modern day BJ Palmer” to “the most dangerous man in chiropractic.”  

, 

e 

ee, non‐invasive, and vitalistic wellness discipline.  

 Respected by supporters and feared by opponentshis life has been dedicated to safeguarding every person’s right to choose non‐medical wellness ap‐proaches for their health care. Through a commu‐nication network that has reached to all corners of the world, he has communicated, with passion, thfundamental precepts of chiropractic as a drug‐fr

 

 Dr. Rondberg has written and fought against thosecritics who’ve attempted either to categorize chi‐ropractic as a therapy for back pain or to eliminate it altogether as a separate and distinct profession. He’s seen chiropractic evolve from an energy bassystem focused on improving total neurological function to a medicalized subset of physical thera‐py – and back again to its roots as an art, science, and philosophy of “being” that transcends the lim‐its of traditional ideas of disease care. More than a passive spectator, he’s been a driving force for threturn of chiropractic to those roots, and is now leading the way to even greater expansion of the profession by positioning it as the key element in a wellness paradigm that embraces physical, mental,emotio

 

ed 

e 

 nal, environmental, and even spiritual well‐

eing. 

 n as well 

s his innovative business procedures.   

b After his graduation from Logan College of Chiro‐practic, Dr. Rondberg built successful private prac‐tices in St. Louis and Phoenix. He was noted for hisemphasis on public and patient educatioa

 

In 1986, Dr. Rondberg began publishing what has become one of the leading monthly chiropractic newspapers – The Chiropractic Journal – with a worldwide readership of more than 70,000. In an‐nouncing its launch, he stated: “The Journal was born out of a belief that members of the chiroprac‐tic profession need, want and deserve a reliable, credible source of news and information relating to our profession. We want a newspaper that will re‐spect our intelligence by bringing us the facts relat‐ing to important events going on in the associa‐tions, courts, legislative halls, colleges and other places where our future and the future of our pro‐fession is being determined.”   He went on to say: “Chiropractic is a wonderful profession practiced by many fine men and wom‐en. We hope to bring an abundance of good news of its accomplishments — and those of individual doctors. We trust in universal principles. We be‐lieve the members of this profession, of whatever school of thought, possess much wisdom, honesty and dedication, but do not have a corner on those or other virtues.”  

 

Today, The Chiropractic Journal remains the prima‐ry source of information on affirmative activities within the profession, including global humanita‐rian efforts, individual achievements, and positive media coverage.   Dr. Rondberg also founded and published the Jour‐nal of Vertebral Subluxation Research (now the Journal of Subluxation Research), a peer‐reviewed scientific journal publishing original research on the impact of subluxation on human neurologic func‐tion.   In 1989, Dr. Rondberg established the World Chi‐ropractic Alliance as an international professional organization, creating a global network of contacts and resources. Using highly refined motivational methods, a thorough knowledge of electronic communication, and exceptional organizational talents, he guided the group from its earliest stages through its present status as a major association recognized as an NGO (Non‐Governmental Organi‐zation) with the Public Information Office of the United Nations, with members on five continents.   

 

During the course of his career, at critical junctures Dr. Rondberg has been intensely involved in the political process on both the state and national le‐vels. Through his work in Washington, D.C., he formed productive relationships with numerous Senators, Representatives, and other government officials, as well as top lobbyists. Demonstrating a keen understanding of the political process, he was instrumental in the passage of a major piece of leg‐islation that was signed by President George W. Bush in 2001, as well as several other bills and gov‐ernment actions. He also served on the Depart‐ment of Defense Chiropractic Advisory Committee to help establish the protocol for making chiroprac‐tic services available to active duty military person‐nel.  Over the past decade, Dr. Rondberg has written and published three highly acclaimed books that have sold more than half a million copies through‐out the world, generating widespread publicity along with a reliable source of revenue. A sought‐after speaker at chiropractic events, he also au‐thors several blogs and websites, taking full advan‐

 

tage of electronic media to communicate his mes‐sage to the profession and the public.    Dr. Rondberg’s latest efforts have been directed to providing several vital tools for wellness practition‐ers and their clients and patients, including Integra‐tive Outcome Measurements, a scientific health‐related quality of life (HRQOL) assessment tool, which provides a subjective evaluation of various components of wellness.   In this volume, Dr. Rondberg reviews the evolution of chiropractic from his unique perspective as a chiropractic leader, supporter, and practitioner and explains the stages of its growth. Additionally, he considers its ultimate destiny as a true vitalistic ap‐proach to well‐being that can help all people lead healthier, happier, and longer lives. 

Other books by Terry A. Rondberg, D.C.  

Chiropractic First   Under the Influence of Modern Medicine   Chiropractic: Compassion and Expectation   The Philosophy of Chiropractic (Green booklets)   Chiropractic Malpractice Prevention Program (co‐authored with Timothy Feuling)  

 

Table of Contents 

Chapter 1 ... The Beginnings  Chapter 2 ... Historical Foundations  Chapter 3 ... Medicalizing of Chiropractic  Chapter 4 ... The Final Step: Energy Healing  Chapter 5 ... The New Chiropractic and Science 

 

CHAPTER 1 –  The Beginnings 

In  1895,  there  were  fewer  than  two  billion people on  the planet. Yet, one of  them, David Da‐niel (DD) Palmer, founded a profession that would change  the  face  of  health care  forever.  The  achieve‐ment  can  never  be  over‐stated,  especially  consi‐dering  that  his  creation (chiropractic)  became  the first  and  only  alternative approach  to  loosen  the medical  industry’s  iron grip on health care. 

In  his  book  “The Chi‐ropractor,” DD Palmer was open and honest about how he came  to “discover” chiropractic. “The me‐thod by which I obtained an explanation of certain physical phenomena, from intelligence in the spiri‐tual world,  is known  in biblical  language as  inspi‐ration,” he wrote. 

 

Never  restricted  by  known  physical  sciences, Palmer established as the basis of his entire concept the existence of a Universal Intelligence that mani‐fests itself in living beings as “Innate Intelligence.” 

He  further proposed  that health  is  the expres‐sion of this Innate Intelligence through Innate Mat‐ter, via Innate Energy. 

As  a  “magnetic  healer,”  he  understood  the work  of  magnetic  and  energy  forces  in  play throughout  the  environment  and  in  our  own  bo‐dies. His application of chiropractic was his unique way of influencing those subtle energy fields. 

Palmer’s  son,  Bar‐tlett  Joshua  (BJ)  Pal‐mer,  later  took  up  the work  his  father  had begun  and  developed chiropractic into a field that in a few short dec‐ades  became  so  in‐fluential  it  posed  a threat  to  the  domina‐tion of allopathic med‐icine. 

These  two  men  – 

 

the  founder  and developer  of  chiropractic  – were intelligent,  far‐sighted,  dedicated  and  determined individuals. The profession,  and  the  entire world, owes them a great debt of gratitude. 

They  weren’t,  however,  infallible,  which doesn’t make them any less great. It simply means we need to view them in the context of their times to truly understand their concepts and goals. 

The same  is  true of so many other great  indi‐viduals in history. George Washington and Thomas Jefferson,  for  example, were  true political  and  so‐cial geniuses who overcame great odds  to  found a new nation based on ethical and moral principles. Yet, both owned  slaves, a  situation we now natu‐rally  find abhorrent. Would  they,  if  they  lived  to‐day, own slaves? Of course not. The times and atti‐tudes have changed radically. 

No doubt  if DD  Palmer were  alive  today,  he would  alter  some of his  concepts  and  conclusions in light of advanced scientific findings and our un‐derstanding of the interconnectedness of all energy forces on earth. He was never reluctant, even in his own  lifetime,  to change his  ideas and conclusions. He wrote his books on paper; he didn’t chisel them in stone. 

 

In his book, “The Glory of Going On,” BJ Pal‐mer  told  his  fellow  chiropractors:  “You HAVE  in YOUR  possession  a  SACRED  TRUST.  Guard  it well.” He admonished them to “keep this principle and practice unadulterated and unmixed.” Still, BJ was an open‐minded  teacher, who encouraged his students to use their own reasoning power to arrive at solutions to problems. 

And BJ  loved new  technology. He owned  the first  automobile  in  the  Davenport,  Iowa  area.  In 1922, when the medium was still  in  its  infancy, he purchased a local radio station to spread the chiro‐practic message. He adapted existing technology to the  Palmer  School  of Chiropractic,  and  built  new instrumentation  and  research  tools.  He  was  un‐afraid  of  trying  new  things  and  of  advancing  the science of chiropractic to keep up with the sciences of physics, biology, chemistry, and medicine. 

Yet, he never forgot the main principles passed down by his father, DD Palmer, that the essence of chiropractic was  the  elimination of  interference  to the vital  energy  forces governed by  Innate  Intelli‐gence. 

In  rethinking  chiropractic  for  the 21st  century, it’s  important  to maintain  our  strong  admiration 

 

for  the  Palmers  and  all  those  who  worked  with them in the opening decades of the profession. We need  to  remind  ourselves  of  the  pioneering  and courageous  work  they  did  and  the  remarkable achievements they made. 

It’s also essential to keep the basic chiropractic principles at  the heart of our understanding of the discipline  –  the  “bottom  line”  premises  about  the existence  of  Universal  and  Innate  intelligence,  as well  as  a  grasp  of  how  that  intelligence  works through matter via energy. 

Thanks  to  advances  in  quantum  physics,  an abiding  respect  for  the Palmers  is NOT  incompat‐ible with a strong scientific grounding. As this book will  explore,  their  original  views  on  chiropractic meshes  perfectly  with  today’s  awareness  of  bio‐energy  fields,  cellular  biology,  and  body‐mind connection. 

 

CHAPTER 2 –  Historical Foundations 

Throughout their lives and careers, DD and BJ Palmer refined their ideas about the process of chi‐ropractic,  subluxations,  nerve  interference,  and other aspects of the profession. They tried, adapted, and discarded new technologies. Yet, the basic chi‐ropractic foundation never changed. 

The major  underlying  precepts were  (and  re‐main): 

⇒ There exists a Universal Intelligence, which brings organization  to all matter and main‐tains its existence; 

⇒ All  living  things  have  inborn,  or  “Innate” Intelligence  which  adapts  universal  forces and matter for use in the body; 

⇒ Every living thing has ALL the Innate Intel‐ligence  it  requires  to maintain  its  life  and optimal health; 

⇒ Health is the expression of the Innate Intelli‐gence  through  Innate  Matter,  via  Innate Energy; 

 

⇒ When  there’s  interference  with  the  trans‐mission of Innate Energy, the result is a de‐crease  in  the  expression  of  Innate  Intel‐ligence,  which  chiropractors  call  dis‐ease (not to be confused with disease!). 

A  review  of  these  basic  precepts  is  always helpful. 

Universal Intelligence Our  existence  isn’t mere  “luck”  as nothing  in 

the natural order of the universe is random. Since chiropractic  is a deductive science,  it be‐

gins with  a major  premise  upon which  all  other conclusions are based. That primary assumption is that  a  Universal  Intelligence  is  in  all matter  and continually gives to it all its properties and actions, thus maintaining it in existence. 

Blind  faith  or  religious  fervor  had  nothing  to do with the adoption of this premise. This is a con‐clusion  based  upon  observation  of  physical  evi‐dence.  Just  look  around you.  Is  it  logical  to  think that everything in the universe is the result of ran‐dom  selection  or  mere  chance?  Is  it  luck  that  a birdʹs wing  is  perfectly  designed  for  flight,  right down  to  the  tiniest pinfeather?  Is  it  just accidental 

 

that  a  plantʹs  roots  travel  downward  into  the ground where  it will find water and minerals, and its  leaves grow upward where  it will find sun and air? If we lived in a truly random universe, at least some  plants  would  send  their  roots  straight  up‐ward, and bury their leaves in the soil. It’s unlikely anyone has ever reported seeing such a plant. 

Believing  the universe  is devoid of  intelligent organization  is  like  thinking  that  the Great  Pyra‐mids of Giza were the result of a rock slide. Could any  random  action  have  possibly  created  them? The  Empire  State  Building?  A  bird’s wings?  The roots and leaves of a plant? 

Intelligence is clearly behind the natural ʺwon‐dersʺ  that  surround  us,  just  as  architectural won‐ders owe their existence to human intelligence. Ob‐viously, human intelligence isn’t responsible for the complex order of the universe – it hasnʹt yet begun to  understand  even  a  tiny  part  of  it!  It  had  to  be something much greater. That ʺsomethingʺ is what we call Universal Intelligence. While we aren’t sure what  it  is, where  it came  from, what  its  intent  is – or even if there is an intent involved – we do know that it must exist, or nothing else would. 

 

Is  this  Universal  Intelligence  God?  No  one knows. There’s no way  to  ʺproveʺ  the existence of God, or describe Godʹs characteristics. Nor is there a way  to  prove  the  existence  of Universal  Intelli‐gence, or describe its characteristics. How, then can anyone say whether they mean the same thing? 

Some people believe God  is  the source of  that Universal  Intelligence. Others  can  accept  the  con‐cept of a Universal Intelligence without believing in a God. Either way, through observation and deduc‐tive  reasoning we  know  that  such  an  intelligence has  to  exist  in  order  to  prevent  all  matter  from passing into chaos. 

During  the  Age  of  Technology  such  notions were  often  criticized  as  being  ʺunscientific.ʺ What critics  really meant was  that  the premise  couldnʹt be proved, and wasnʹt arrived at through inductive reasoning. Of course, neither was the idea ʺAll men are  created  equal,ʺ  or  that  there  were  vacuum cleaners  called  black  holes  (a  theory,  by  the way, also scoffed at when first announced). Yet, the first axiom  doesnʹt  require  proof,  and  the  second was valid  even  before  proof was  found.  And  so  it  is with the premise of Universal Intelligence. It, too, is 

 

a ʺtruthʺ so basic that it transcends science and can be arrived at only through deductive logic. 

Today,  a  broader  view  is  being  accepted  as science expands  in  the areas of  ʺnew physicsʺ and quantum  mechanics.  New  ideas  are  cultivated, with  deductive  reasoning  recognized  as  a  valid form of logic. At last, the realization that a Univer‐sal  Intelligence  must  exist  is  being  taken  for granted. 

Chiropractors smile at the notion that ʺscienceʺ is  only  now  ʺdiscoveringʺ  that  idea. After  all,  the entire profession  is built around that profound yet simple  truth.  Doctors  of  chiropractic  understand there’s  order  and  intelligence  to  the  whole  uni‐verse. By deductive reasoning, they also know this order and  intelligence applies  to every part of  the universe, including the human body. 

That conclusion leads directly to another of the principal  premises  of  chiropractic  philosophy:  A living  thing  has  an  inborn  intelligence within  its body, called Innate Intelligence. 

No word in chiropractic philosophy is as filled with meaning as the word Innate, for it refers to the sole element that sets living beings apart from non‐

 

living  things,  and  is  the  reason  that  chiropractic exists. 

Innate Intelligence “Innate  Intelligence”  is  in  every  living  thing 

guiding it on the path to health. In discussing Innate Intelligence, it’s necessary 

to clarify the concept of  intelligence. It’s  important to understand we’re not talking about education or the  ability  to  learn  things. Human  beings  can  at‐tend  school  and  learn  computer programming,  or ʺpick upʺ several foreign languages when they tra‐vel. But this isn’t what’s meant when we say intel‐ligence. 

The  intelligence  weʹre  talking  about  is  the ʺknowledgeʺ  that  every  living  entity  is born with, and which allows it to adapt to the environment in order to survive. If you put a plant on the window sill, in a day or so it’ll have positioned its leaves to face the light. Turn the plant around and in another day or so, it again will have turned its leaves to re‐ceive the light it needs to maintain its normal func‐tions. 

 

The plant doesnʹt use logic to figure out that it needs  light, or decide  to  turn  its  leaves around  to face  the window.  It  isn’t  self‐aware,  and while  it doesnʹt  ʺthink,ʺ  the  intelligence  it possesses allows it  to  go  from  a  tiny  seed  to  a  lush plant;  to  send roots  into  the  soil  to  find water  and  nutrients;  to search  out  and  utilize  light  and  air;  to  transform those  elements  into  additional  leaves,  roots, sprouts,  and  even more  seeds, which will  be  car‐ried on the wind to start the process all over again somewhere  else.  Not  random  action,  but  intelli‐gence. Not  education,  but  inborn  knowledge.  In‐nate Intelligence. 

But  what  is  this  intelligence? Where  does  it come from? How does it work? Nobody has defin‐itive  answers  to  these  questions.  Living  things aren’t  chance  collections  of molecules  and  atoms. They’re all organized  into  functioning entities  that adapt to their environment. Therefore, we accept as a basic principle  that  there’s an order  to  the body, which we’ve chosen to call Innate Intelligence. Like Universal Intelligence, we don’t have the ability to understand exactly what this intelligence is or how it works. We only know it exists. 

 

It’s  the  Innate  Intelligence  that  regulates  the number of heart beats per minute in a newborn ba‐by. It “tells” the baby how to ingest and digest nu‐trients  and  eliminate waste,  how  to  develop  and utilize white blood cells  to  fight  infections, how  to communicate  its  need  for  outside  assistance.  No one has to teach an infant these things. 

Yet,  Innate  Intelligence  can  only  guide  the child’s  internal  functioning.  It  can’t  enable  her  to manipulate her  environment or do more  than her body will permit. Anymore  than  a plant  can  turn on a lamp if it needs more light, the baby canʹt, for instance, walk  over  to  the  refrigerator  and  get  a snack if sheʹs hungry. That action will take training and  education  rather  than  inborn  (Innate)  intelli‐gence. 

It’s  remarkable  that  every  living  thing  pos‐sesses  100%  of  the  Innate  Intelligence  it  needs. Youʹll never see a plant that ʺknowsʺ its roots need to  grow  into  the  soil,  but  doesnʹt  also  ʺknowʺ  its leaves need to grow upward toward the light. Can you  imagine  the poor plant pushing both  its roots and  its  leaves downward because  it only had 50% of its Innate Intelligence? 

 

By  its very definition, Innate Intelligence  is al‐ways  normal,  and  its  function  is  always  normal. This means  our  bodies  ʺknowʺ  exactly what  they need and how to adapt to the environment in order to function best. 

If our physical and emotional health relied ex‐clusively  on  our  Innate  Intelligence,  we’d  all  be ʺperfectlyʺ  healthy.  But  there  are  other  factors  at work.  A master  carpenter might  be  an  expert  in building a table, but with his arm in a cast he canʹt apply  force  to his hammer, or without  the proper tools  it’s  unlikely  the  table  he’s working  on will come out very well. 

Your  Innate  Intelligence  runs  your  body  ex‐pertly,  unless  it’s  hampered  by  the  lack  of  force (Innate  Energy)  or  proper  tools  (Innate  Matter). Without these, the result will be a less‐than‐normal‐functioning. 

Since  Innate  Intelligence has  the  ʺexpertiseʺ  to properly  maintain  the  human  organism,  chiro‐practors  donʹt  address  that  area. Neither  do  they concentrate upon the “tools” – the body and  inter‐nal organs. Instead,  they’re concerned with  the In‐nate Energy  (or  force) providing  the  link between the Innate Intelligence and Innate Matter. 

 

Universal Forces ... Innate Energy Tame a lightning bolt and you have the Innate 

Force in the human brain. The  universe  is  filled  with  natural  forms  of 

energy.  In  fact,  astronomers  say  the universe was created  by  a  burst  of  energy, which  pre‐dated  all matter. The  ʺbig bangʺ  theory  is  still debated, but we need no  theories  to witness energy at work all around  us. Wind  rushes  through  the  trees, water cascades  down  a  mountain,  lightning  streaks through the sky, solar radiation heats our earth. 

For  the most part,  these  environmental  forces co‐exist  peacefully  with  all  life  forms.  At  times, however, they demonstrate their magnificent pow‐er and destructive potential. The wind increases to hurricane velocity and rips roofs off houses; flood‐waters carry buildings away; lightning sets off rag‐ing fires. 

Such destruction can seem meaningless, so we often  talk about  ʺMother Nature going crazy.ʺ But scientists and environmentalists now acknowledge that  the devastation has  its purpose  in  the natural scheme of things. 

 

A  fire  started by  lightning,  for example,  is an efficient way to thin a stand of trees. When a forest becomes overgrown,  the  lush vegetation cuts  sun‐light off at  the ground  level, making  it  impossible for new  seedlings  to grow. The  ʺdestructionʺ  of  a fire provides  the new generation of  trees  the  light and compost it will need if the forest is to survive. 

When  that  same  forest  is  ʺmanagedʺ  by  hu‐mans, the naturally set fires are often extinguished. Then, these same caretakers deliberately set fires to do  the  job  the extinguished  fire would have done. There’s a purpose to the fires, and to the hurricanes and floods. 

There’s  an  order  to  their  appearance,  and  an intelligence  in  their  functioning. The Universal  In‐telligence  ʺknowsʺ  that  forests need  thinning,  and uses  the Universal Matter available  to  it  to accom‐plish  this. The  link  that enables  the  intelligence  to use  the  matter  is  natural  energy,  or  Universal Forces. 

For most of human history, the most we could do was try and stay out of the way of these forces. In modern  times, our educated minds have devel‐oped means of adapting them for constructive pur‐poses. We build wind‐powered generators, hydroe‐

 

lectric  plants,  irrigation  canals,  dams,  and  solar heating  panels  to  harness  these  energy  sources. Weʹve even  learned  to adapt  for our purposes  the electricity showcased in a lightning bolt. 

Living  things  are  like microcosms  of  the  un‐iverse. Weʹve seen how they’re each endowed with a  portion  of  the Universal  Intelligence,  called  the Innate  Intelligence. They  also  possess  the  ʺspecia‐lizedʺ version of Universal Forces, which chiroprac‐tors  call  Innate  Energy.  Our  Innate  Intelligence takes the Universal Force of electricity and adapts it for  constructive  use,  just  as  our  educated minds have adapted natural forces. 

It’s  well  documented  that  the  human  body runs  on  electricity. Many  medical  testing  instru‐ments  record  and measure  the  electrical  impulses generated (or, some say, converted from some oth‐er  source) by  the brain  for use  in  the body. There may also be other  innate  forces at work  in our bo‐dies that we haven’t yet identified, but electricity is the one we’ve proven to exist. 

Because Innate Energy  is being adapted  in the body by  the Innate Intelligence,  it can never be de‐structive as can ʺwildʺ Universal Forces. And, since Innate Energy is created and directed by the Innate 

 

Intelligence, 100% of what’s needed by each partic‐ular living thing is available. The energy is required to impel the cells to function according to the wish‐es of the intelligence. In nature, matter remains in‐ert until  energy  is  applied. Air  and water  remain stagnant,  and  the  internal molecular  structure  of the  tree stays stable – until energy’s applied. Only then do  changes occur  in  the matter  to  cause mo‐tion and function. 

It’s  the  same process  in  the  body. The  Innate Intelligence can’t manipulate matter without ener‐gy. Muscles  are  unable  to  expand  or  contract  ac‐cording  to  the  instructions  of  Innate  Intelligence unless energy  is present.  In  fact,  in  the absence of Innate Energy, the body ceases to function – ceases to live. 

Innate  Energy,  then,  serves  as  the  vital  link that  enables  the  intelligence  to  express  itself through  matter.  Taken  together,  these  three  ele‐ments – Innate Intelligence, Innate Energy, and In‐nate Matter – make up  the  ʺTriune of Life,ʺ one of the most important concepts in chiropractic philos‐ophy. 

In  some  respects,  the  “energy”  component  of chiropractic  is  the  key  concept.  Today, we  apply 

 

more  scientific  terms  to  it,  such  as  neurological functioning or bioelectrical current, and the field of energy  “medicine”  is  growing  in  acceptance  even among the most empirical scientific researchers. 

The importance of the neurological component of the subluxation, and of chiropractic, can’t be un‐derestimated. Time  and  again, DD  and BJ Palmer spoke of  this concept and  it was an absolutely es‐sential factor. 

“We Chiropractors work with  the  subtle  sub‐stance of the soul,” said BJ Palmer.“We release the imprisoned  impulse,  the  tiny  rivulet  of  force  that emanates from the mind and flows over the nerves to the cell and stirs them into life. We deal with the magic  power  that  transforms  common  food  into living,  loving,  thinking  clay;  that  robes  the  earth with beauty, and hues and scents the flowers with the glory of the air.” 

The Triune The  Triune  of  Life  =  Innate  Intelligence  +  In‐

nate Energy + Innate Matter. According  to  the precepts of  chiropractic phi‐

losophy, every  living  thing has 100% of  the Innate 

 

Intelligence it needs AND 100% of the Innate Force it needs. It also has a given physical form, to make up the third element of the Triune. 

In order  to have perfect health,  there must be 100%  of  intelligence,  100%  of  force,  and  100%  of matter.  In other words, all  three elements must be present  in  optimum  quantity  and  quality. We’ve already seen that this is always true of the first two elements. Nevertheless,  the  structure  of  our  ʺmat‐terʺ – our physical bodies –  is sometimes  less  than 100%. There may be  flaws  in  them or  their ability (temporary  or  permanent)  to  allow  expression  of the intelligence. 

That means  that  ʺperfect  healthʺ  is  a  relative term  for human beings. Each of us can only be as healthy as  the  limits of our physical matter. Those born with  a  congenital  heart  defect,  for  instance, can only be as healthy as  their structures will per‐mit. 

People  who’ve  undergone  amputation  of  an arm  can’t  re‐grow  the  limb,  even  when  there’s 100% intelligence and 100% energy. There are limi‐tations  inherent  in  the  human  body  that  can’t  be transcended by Innate Intelligence. 

 

However,  within  the  limits  imposed  by  our particular  physical  structure,  our  Innate  Intelli‐gence and Innate Energy will strive to maintain the highest  level  of  health  possible.  Sometimes,  that effort  is  thwarted  by  interferences  to  the  normal transmission of the energy. 

To  see what kind of  interference  a body may be  experiencing, we  need  to  understand  how  the Innate  Intelligence directs  the  body parts  through Innate Energy. 

As noted,  the brain generates, or converts,  the electrical  impulses, which spur the  individual cells and tell them what they have to do to adapt to the body’s needs. Those impulses are propelled along a complex  system of nerves  connecting  the brain  to the organs, tissues, glands, and cells of the body. 

Think  of  the  nerve  system  as  a  thick  rope, made of numerous  individual strands bundled  to‐gether. When  this  nerve  ʺropeʺ  exits  the  brain,  it travels down the spine, protected by a flexible bony structure. As  it  progresses downward,  sections  of the rope separate and pass through small openings between  the  spinal  bones  (vertebrae).  Later,  they separate  further  until  each  individual  strand  con‐nects with its designated target. 

 

Occasionally, the vertebrae become subluxated (out of their proper alignment), and close off part of the opening. This can  ʺimpingeʺ on  the nerve and decrease or distort the normal flow of Innate Ener‐gy  through  the  body.  The  result  is  similar  to putting  a  kink  in  a  water  hose  –  the  water  still flows through the hose, but not at full strength. 

When  there  are  subluxations,  they  interfere with  the  100%  expression  of  intelligence  through 100%  energy  and  the  body  is  said  to  be  in  ʺdis‐ease.ʺ This shouldn’t be confused with the term dis‐ease,  which  refers  to  specific  conditions  medical doctors name, diagnose, and treat. 

The chiropractic term dis‐ease refers to a situa‐tion where there’s less than 100% expression of In‐nate Intelligence. Since everyone’s body is different and every bodily  change  can have many different ramifications, chiropractors don’t become involved in  the futile exercise of  labeling a condition or  try‐ing  to  administer  drugs  or  therapy  to  treat  its symptoms. 

Chiropractic  goes  to  the  root  of  the  problem and  works  to  restore  the  bodyʹs  ability  to  reach 100%  expression  of  its  Innate  Intelligence.  It does this by finding and removing any subluxations that 

 

might  interfere  with  the  flow  of  Innate  Energy. Once that flow is restored, the body will resume its natural striving for optimum health. 

The working of  the Triune of Life – Innate In‐telligence, Innate Energy, and Innate Matter – is the supreme accomplishment of Universal Intelligence. It would be ignorant as well as arrogant to think its design could be improved upon. 

Chiropractors  donʹt  attempt  such  a  task.  In‐stead,  they  focus  their  efforts  on  permitting  that design to function as it was meant to – without in‐terference. 

 

CHAPTER 3 –  Medicalizing Chiropractic 

Although many of the first students to receive training  in  chiropractic were medical  doctors,  the concept of a drug‐free, non‐invasive way  to allow the body to heal itself didn’t appeal to the medical establishment.  It  wasn’t  long  before  the  medical industry perceived chiropractic as the competition; even  as  a  threat. The  attacks  on  chiropractic  (and any  other  alternative  form  of  health  care)  were swift and aggressive. Chiropractors were thrown in jail,  denounced  as  “quacks,”  and  threatened with bodily harm as well as professional censure. 

Doctors of chiropractic reacted in two different ways. 

Some stood their ground, defiantly refusing to change  the  original  chiropractic  principles  and purpose. They continued to define chiropractic as a way to allow the body to experience normal nerve function, without interference by subluxation. They continued  to emphasize  the  impact of adjustments on neurological function. 

 

Yet, others  felt  the medical  industry might be appeased  if they were to carve out a smaller niche for chiropractic. Instead of addressing health issues in general, they pinpointed back pain as the major target of chiropractic care. They backed off the con‐cept of  impacting the whole neurological function‐ing of the body, and framed chiropractic as a mus‐culoskeletal therapy. They also adopted medical or quasi‐medical terminology in order to gain at least some acceptance by allopathic medicine. 

Applauded  by  some DCs  and  condemned  by others, the adaptation of medical purpose, vocabu‐lary,  techniques,  instrumentation  and  even  dress had  a  profound  effect  on  the  chiropractic  profes‐sion. 

Slowly, a portion of the profession moved into the medical sphere, forgetting or ignoring the neu‐rological component of subluxation and redefining chiropractic solely as a mechanical “manipulation” of vertebrae to relieve musculoskeletal conditions. 

At  first,  this  move  appeared  to  reduce  the pressure put on chiropractic by the medical profes‐sion.  But,  as  chiropractic  grew  in  popularity,  the resistance was renewed. 

 

Until 1983,  the American Medical Association (AMA)  had  labeled  chiropractic  ʺan  unscientific cultʺ and barred its members from even associating with DCs. Finally, in 1976, a group of chiropractors headed  by  Dr.  Chester Wilk  took  the  AMA  and other medical  groups  to  court,  accusing  them  of violating  antitrust  laws  and  conspiring  to destroy chiropractic.  They  introduced  evidence  showing that  the  anti‐chiropractic  actions  were  primarily based on economic factors. The AMA was afraid of the loss of income caused by millions of people mi‐grating from medical to chiropractic care. 

In 1987, a federal judge ruled against the AMA, finding  it  and  several  other  aligned  organizations guilty  of  an  unlawful  conspiracy  in  restraint  of trade ʺto contain and eliminate the chiropractic pro‐fession.ʺ  In  her  ruling,  she  noted  that  the  ʺAMA had entered into a long history of illegal behavior.ʺ 

While  the  AMA was  no  longer  permitted  to openly forbid members to work with chiropractors, the  ruling  failed  to stop  the organization  from en‐gaging  in  more  subtle  forms  of  anti‐chiropractic rhetoric and practices. It reinforced the idea of chi‐ropractic as a  limited  therapeutic  approach, push‐ing  it  into progressively smaller boxes until  it was 

 

designated as a possible alternative, under medical supervision,  for  the  treatment of  low back pain  in adults. 

Medical alternatives While the AMA was working to “expose” chi‐

ropractic,  the  scientific  community  and  the  press were becoming more and more open about expos‐ing  the  risks  and  faults  of medical  interventions. Despite  efforts  to  rein  in  the news media,  reports surfaced about dangerous drugs, unnecessary sur‐geries, conflicts of interest in research journals, and government complicity with drug manufacturers.  

As stories became more  frequent,  the drug  in‐dustry  stepped  up  its  advertising  and marketing campaigns.  Billions  of  dollars  were  poured  into print and broadcast media outlets  that were reluc‐tant  to risk  losing  income by “offending”  their ad‐vertisers with negative news coverage.  Increasing‐ly, news stories related the  latest so‐called medical “miracle.” 

Still,  it  was  impossible  to  keep  a  lid  on  the growing  problems  of  medical  errors  and  risks. Numerous negative  statistics,  reports,  and  articles 

 

made  it  into  the  news  during  the  post‐Wilk  vs. AMA  case  period.  And,  it  would  be  an  unders‐tatement  to  say  that many –  if not a majority – of these problems increased in frequency and severity as health care moved into the 21st century.

The  following  sections  provide  a  glimpse  of the  risks  inherent  in medical  treatment,  as  docu‐mented by scientific research papers or reported by the press. 

Plight of the elderly Medicine created the attitude that growing old 

is a disease that needs to be treated, practically en‐suring  senior  citizens  would  become  one  of  the most vulnerable segments of the U.S. population. 

For one  thing, misdiagnosis  is an ever‐present reality, especially where the expectation exists that a particular condition “comes with the territory” of being  old. Despite  better  knowledge  today  about the aging process, stereotypes remain – even if sub‐consciously  –  affecting  the way materia medica  ap‐proaches  seniors’  mental  and  physical  health needs. 

 

Then,  there are  those countless numbers of el‐derly Americans taking multiple drugs at the same time  (it’s  been  estimated  as many  as  15  different prescriptions – and frequently many more). Yet, as incredible as it may seem, their doctors often aren’t even aware of  the potentially dangerous effects of drug combining. And, as will be shown, it’s unrea‐listic to expect that pharmacies will catch the omis‐sions and mistakes doctors make. 

Additionally, there are the not‐infrequent inci‐dents  of  the  elderly  being  administered  inappro‐priate medications. 

This unfortunate situation can be partially ex‐plained  by  doctors  and  hospitals  commonly  re‐commending  visits,  drugs,  and  tests  that will  be covered by Medicare or Medicaid. Recommending a diet and exercise program proven to reduce prob‐lems associated with arthritis, for example, doesn’t generate income. 

Ultimately,  the  sole  way  the  profit‐directed medical  and pharmaceutical  industries  can perpe‐tuate  themselves  is by making certain people con‐tinue  to  see  their  doctors  and  fill  their  prescrip‐tions. And the only way to guarantee that is to by‐pass  natural  and  relatively  inexpensive  therapies 

 

that would be likely to make them truly (and safe‐ly) healthy. 

Half of all Alzheimer’s  patients don’t really have the disease 

New  research  shows  that Alzheimer’s disease and  other  dementia‐type  illnesses  are  often  mis‐diagnosed  in  the  elderly,  leading  to  incorrect treatment and medications. 

That was the conclusion of a study released in 2011  that was  to be presented as part of a plenary session  at  the American Academy  of Neurology’s 63rd Annual Meeting in Honolulu. 

“Diagnosing specific dementias in people who are very old is complex, but with the large increase in dementia cases expected within the next 10 years in  the United States,  it will be  increasingly  impor‐tant  to  correctly  recognize, diagnose, prevent  and treat age‐related cognitive decline,” said study au‐thor  Lon White, M.D., M.P.H.,  with  the  Kuakini Medical System in Honolulu. 

For the study, researchers autopsied the brains of 426 Japanese‐American men who were residents of Hawaii,  and who died  at  an  average  age of  87 

 

years.  Of  those,  211  had  been  diagnosed  with  a dementia when  they were  alive, most  commonly attributed to Alzheimer’s disease. 

The study found that about half of those diag‐nosed with Alzheimer’s disease did not have suffi‐cient  numbers  of  the  brain  lesions  characterizing that condition to support the diagnosis. 

Most  of  those  in whom  the diagnosis  of Alz‐heimer’s disease was not  confirmed had  one  or  a combination of  other brain  lesions  sufficient  to ex‐plain  the  dementia.  These  included microinfarcts, Lewy bodies, hippocampal sclerosis or generalized brain atrophy. In most of these cases, however, the patient had been treated – incorrectly – for Alzhei‐mer’s, based on the misdiagnosis. 

Misdiagnoses  increased with  older  age.  They also  reflected  non‐specific  manifestations  of  de‐mentia, a very high prevalence of mixed brain  le‐sions,  and  the  ambiguity  of  most  neuroimaging measures. 

“Larger  studies  are  needed  to  confirm  these findings  and  provide  insight  as  to  how  we may more accurately diagnose and prevent Alzheimer’s disease  and  other  principal  dementing  disease processes in the elderly,” said Dr. White. 

 

SOURCE:  American  Academy  of Neurology, press release, Feb. 23, 2011. 

Pharmacy computers don’t catch  dangerous drug interactions 

As of 2009, a total of 3.9 BILLION prescriptions for  more  than  24,000  different  drugs  were  dis‐pensed. The average number of  retail prescriptions per person in the US was 12.6. 

Given  these  numbers,  it’s  not  surprising  that many people  leave  the drug  counter of  their  local pharmacy  with  pills  that,  when  taken  together, have harmful or even deadly side effects.  It’s esti‐mated that at  least 20‐25% of all patients are given prescriptions that pose dangers when taken togeth‐er.  According  to  the  Centers  for  Disease  Control (CDC),  27,658 unintentional drug deaths  occurred in  the United States  in 2007 alone – most of  them caused by prescription “medicines.” 

To  “solve”  this  problem,  sophisticated  com‐puter programs called clinical decision support sys‐tem  software were developed  to alert pharmacists to potential problems with drug interactions. How‐ever,  a  study  conducted  at  the University Of Ari‐

 

zona College Of Pharmacy found that only 28% of pharmaciesʹ clinical decision support software sys‐tems  correctly  identified  potentially  dangerous drug‐drug interactions. 

The  study  was  conducted  at  64  pharmacies across  Arizona.  Members  of  the  research  team tested  the  pharmacy  software  using  a  set  of  pre‐scription  orders  for  a  standardized  fictitious  pa‐tient.  The  prescriptions  consisted  of  18  different medications  that  posed  13  clinically  significant drug‐drug  interactions. Of  the 64 pharmacies,  just 18 correctly  identified all of  the eligible drug‐drug interactions and non‐interactions. 

ʺThese findings suggest that we have a funda‐mental problem with the way  interactions are eva‐luated by drug knowledge databases,ʺ said Daniel Malone, Ph.D., UA professor of pharmacy and lead investigator on  the  study.  ʺThe weakness of  these systems could lead to medication errors that might harm patients. Pharmacists should become familiar with  how  their  computer  system  identifies  drug interactions.  Consumers  should  always  inform their doctor and pharmacist about all medications and  other  therapies  they  are  using.  The  risk  of harm from dangerous combinations can be reduced 

 

when  patients  create  and  maintain  a  medication list.ʺ 

A better approach would be  to seek drug‐free care or, at least, reduce the number of prescription and over‐the‐counter medications. 

SOURCE: Journal of American Medical Informat‐ics, 2011;18:32‐37 doi:10.1136/jamia.2010.007609 

Study: Millions of elderly  given wrong drugs 

A study published in 2010 revealed that 17% of all elderly patients are given  ʺpotentially  inappro‐priate medications  (PIMs).ʺ The  study, which  ap‐peared  in  the March  issue  of Academic  Emergency Medicine  journal,  reviewed  the  records  of  470,000 patients  over  65 who were  admitted  to  an  emer‐gency department (ED) between 2000 and 2006. 

ʺApproximately 19.5 million patients…of eligi‐ble  ED  visits  were  associated  with  one  or  more PIMs,ʺ researchers noted in their report. 

ʺThere  are  certain medications  that  probably are not good to give to older adults because the po‐tential benefits  are  outweighed by potential prob‐

 

lems,ʺ  admitted  lead  author,  William  J.  Meurer, M.D. 

Examples: The two powerful sedatives prome‐thazine and ketorolac. Promethazine accounted for about 40% of  the errors and can cause side effects such as confusion and even, in rare cases, seizures. Ketorolac is a non‐steroidal anti‐inflammatory drug (NSAID) used  as  an  analgesic,  fever  reducer,  and anti‐inflammatory. 

Similar findings had been published more than 15 years ago  in a  July 1994  Journal  of  the American Medical Association  report,  revealing nearly 25% of all elderly patients received wrong drugs. 

Among its findings: ** 1.8 million seniors were given prescriptions 

for  dipyridamole,  a  blood  thinner  that,  the  re‐searchers said, is useless for all except people with artificial heart valves. 

** More than 1.3 million older Americans were prescribed propoxyphene, an addictive narcotic no better than aspirin in relieving pain. 

** More than 1.2 million were put on the drug diazepam  or  chlordiazepoxide,  long‐acting  seda‐tives  and  sleeping  pills  that  can  make  patients groggy, dizzy, and prone to falls. 

 

ʺStandard published sources support the view that  the  20  drugs  in  our  primary  analysis  should virtually  never  be  prescribed  for  the  elderly,ʺ  re‐searchers stated at the time. 

SOURCE:  Academic  Emergency  Medicine journal (2010; 17:231). 

The ‘miracle’ of antibiotics When  antibiotics  were  first  developed,  they 

were  considered  a  “miracle”  drug  because  they seemed  to  be  able  to  aid  the  body  in  fighting  off infections and invading bacteria. The drugs actual‐ly  were  helpful  for  some  people  with  weakened immune systems who needed outside  intervention to get  through  immediate  and  acute health  crises. But even a “miracle” can be abused. 

Medical  doctors  began  prescribing  the  drugs after nearly every office visit – even for conditions that  couldn’t  be helped  at  all  by  antibiotics. They pumped  the drug  into our systems and now, dec‐ades  later, we’re paying  the price with  antibiotic‐resistant super‐bacteria and  impaired natural anti‐body  functions. Tragically, despite  repeated warn‐ings from the World Health Organization and more 

 

progressive  health  care  experts,  M.D.s  still  rely heavily on the drugs. 

Antibiotics can destroy ‘good’  bacteria for years 

A research article published Nov. 3, 2010 in the journal Microbiology  came  to  the  startling  conclu‐sion that even a short course of antibiotics can leave normal gut bacteria harboring antibiotic  resistance genes for up to two years after treatment. 

What many  people  forget  is  that  the  body  is filled with both “good” bacteria – such as the nor‐mal microbial  flora of  the human gut – as well as “bad” or pathogenic bacteria. Antibiotics  can alter the composition of microbial populations and allow micro‐organisms  that are naturally  resistant  to  the antibiotic to flourish. This reduces the ability of the body to react to the pathogenic entities, potentially leading to other illnesses. 

The impact of antibiotics on the normal gut flo‐ra  had  previously  been  thought  to  be  short‐term, with any disturbances being restored several weeks after  treatment. However,  the  review  of  the  long‐term impacts of antibiotic therapy reveals this isn’t 

 

always  the  case. Studies have  shown  that high  le‐vels of resistance genes can be detected  in gut mi‐crobes after  just seven days of antibiotic  treatment and  that  these genes remain present  for up  to  two years – even  if the  individual has taken no further antibiotics. 

The  consequences of  this  could be potentially life‐threatening,  explained Dr. Cecilia  Jernberg,  of the  Swedish  Institute  for  Infectious  Disease  Con‐trol,  who  conducted  the  review.  “The  long‐term presence of resistance genes in human gut bacteria dramatically  increases  the probability  of  them  be‐ing  transferred  to and exploited by harmful bacte‐ria that pass through the gut. This could reduce the success  of  future  antibiotic  treatments  and  poten‐tially lead to new strains of antibiotic‐resistant bac‐teria.” 

The  review  highlights  the  necessity  of  using antibiotics prudently. “Antibiotic resistance is not a new  problem  and  there  is  a  growing  battle with multi‐drug resistant strains of pathogenic bacteria. The development of new antibiotics is slow and so we must use  the effective drugs we have  left with care,”  stated Dr.  Jernberg.  “This  new  information about  the  long‐term  impacts  of  antibiotics  is  of 

 

great  importance  to  allow  rational  antibiotic  ad‐ministration  guidelines  to  be  put  in  place,”  she said. 

SOURCE:  Microbiology  156  (2010),  3216‐3223; DOI 10.1099. 

Antibiotic use increases when  insurance pays for it 

The serious problem of antibiotic overuse is al‐ready well documented and medical doctors have been warned  not  to  yield  to  patient  demands  for the drug. M.D.s donʹt seem to be listening, howev‐er. 

As soon as Medicare Part D drug coverage was expanded  to pay  for more  antibiotics, doctors  be‐gan writing more  prescriptions.  In  a  report  pub‐lished in the August 9, 2010 issue of Archives of In‐ternal Medicine, researchers noted that antibiotic use appears  to  have  increased  among  older  people since  the coverage was added, with  the  largest  in‐creases  occurring  for  broad‐spectrum,  newer,  and more expensive drugs. 

ʺOveruse  of  antibiotics  is  a  common  and  im‐portant  problem,  potentially  leading  to  unneces‐

 

sary  spending  for  prescription  drugs,  increased risks  of  adverse  effects with no  associated  benefit and  the  development  of  antimicrobial  resistance,ʺ the authors noted in the article. ʺMultiple programs have aimed  to  reduce  inappropriate antibiotic use in  inpatient  and  ambulatory  care  settings.  Al‐though many  of  these  interventions  have  helped curb  antibiotic  prescribing  for  acute  respiratory tract infections and other conditions, there may still be substantial room for additional reductions.ʺ 

Several studies have shown that as medication costs  increase,  patients  are  less  likely  to  fill  pre‐scriptions or take drugs prescribed for their chronic conditions. The same appears to be true of antibio‐tics,  concluded  Yuting  Zhang,  Ph.D.,  and  col‐leagues  at  the  University  of  Pittsburgh.  They looked at  the records of 35,102 older adults before and after implementation of Medicare Part D. This expansion of prescription drug  coverage was  esti‐mated  to  reduce  out‐of‐pocket  spending  between 13% and 23%. 

Participants  fell  into one of  four groups,  three of which had no or limited drug coverage between 2004 and 2006; the fourth had stable drug coverage 

 

without  caps  through  their  employer  throughout the four‐year study. 

In  Jan.  2006,  the  three  groups with  no  or  li‐mited coverage enrolled in Medicare Part D, which greatly decreased  the  out‐of‐pocket  costs  for  anti‐biotics.  ʺWe  found  that  the  use  of  antibiotics  in‐creased  in  response  to  reductions  in out‐of‐pocket price  after  Part  D  implementation,ʺ  the  authors found. Relative to the comparison group, antibiotic use  increased  the  most  among  participants  who transitioned  from  no  drug  coverage  to Medicare Part D. These  individuals were more  likely  to  fill prescriptions  for  nearly  every  class  of  antibiotic, once  Part D Medicare  began  paying  for  them.  In addition,  the  two  groups with  previously  limited drug coverage were more likely to fill prescriptions for  broad‐spectrum  antibiotics  after  enrolling  in Part D. 

For  the medical  researchers,  this  increase was considered beneficial  in a  few  cases. For pneumo‐nia,  for  instance, Part D  implementation was asso‐ciated with  triple  the  rate  of  antibiotic  treatment among those who previously lacked drug coverage. ʺGiven  the high mortality associated with commu‐nity‐acquired  pneumonia  among  the  elderly,  the 

 

finding that changes in drug coverage improve the likelihood of treatment is encouraging,ʺ the authors commented. 

ʺHowever, we also found increases in antibiot‐ic  use  for  other  acute  respiratory  tract  infections (sinusitis,  pharyngitis,  bronchitis  and  non‐specific upper respiratory tract infection) for which antibio‐tics  are  generally  not  indicated,ʺ  the  authors  con‐clude.  ʺOur  study  suggests  that  reimbursement may play a role in addressing the substantial role of inappropriate antibiotic prescribing and use.ʺ 

SOURCE:  ʺAmbulatory  Antibiotic  Use  and Prescription Drug Coverage in Older Adults,ʺ Arch Intern Med. 2010;170[15]:1308‐1314. 

For the sake of the children Next to the elderly, children are in the greatest 

danger  from  the medical mindset  so  prevalent  in this country. We all want what’s best for our kids, and we’ve  been  brainwashed  to  believe  that  this means pumping drugs into them from the moment they’re born. The belief  that medicine  is needed to ensure health  in  children  is  so  strong  that parents have actually been accused of child abuse because 

 

they refused to allow their children to be subjected to  the risks of vaccines, medications, and other  in‐vasive medical procedures. 

Most  children  are  born  into  this world  with perfectly  healthy  bodies,  which  innately  “know” how  to maintain  the highest  level of health possi‐ble.  They  have  the  right  chemicals,  in  the  right amounts,  to  function  properly  in  this world.  Yet, medical science believes it can improve on the orig‐inal design  and  immediately  bombards  that  body with  dangerous  –  sometimes  potentially  deadly  – chemicals. Impaired, not  improved,  function  is  the result. That  tiny body not only has  to adapt  to  its environment,  but  now  has  to  assimilate  foreign chemicals in its system. 

Infants, toddlers, adolescents, and teens are all subjected  to  the  same  treatment with  the  obvious result  that  childhood health problems are  soaring. Chronic ear infections, asthma, childhood diabetes, and  “new” diseases  like  attention deficit disorder (ADD), are all at epidemic proportions and getting worse.  The  reliance  on  medical  treatment  hasn’t helped at all, yet parents are reluctant to reject it for a better way and  the medical and drug  industries continue to hide the truth from them. 

 

While  the  key  phrase  of  the medical doctor’s Hippocratic Oath  is  “Do No Harm,”  it’s  obvious that  the  overuse  and  abuse  of  prescription  drugs continues despite  the harm  it does  to our nation’s children. Then,  the pharmaceutical  industry  relen‐tlessly pumps out drugs marketed directly at child‐ren, often using marketing techniques that exploit a parent’s sense of guilt or helplessness. 

There’s no question  this must  stop before we further  impair  the present and  future health of an entire generation. 

Yet,  it  seems  unlikely  the  change  will  come from  the  medical  community,  and  it  definitely won’t  be  championed  by  the  drug  makers.  That means parents must learn to “just say no” to unne‐cessary over‐the‐counter and prescription drugs. If they aren’t the ones to do  it, their children will re‐main  unprotected  from  those who  apparently  are willing  to  let  them become  ill and even die  rather than sacrifice profit.  

 

70,000 kids hospitalized  for accidental drug ‘poisoning’ 

A  study  by  the  Substance Abuse  and Mental Health  Services Administration  (SAMHSA)  found that  two‐thirds  (68.9%)  of  the  100,340  emergency department (ED) visits made in 2008 for accidental ingestion  of  drugs  were  made  by  children  five years of age or younger. 

Two‐fifths  (42.3%)  of  the  visits  involved  two‐year  olds,  and  almost  one  third  (29.5%)  involved one‐year‐old  patients.  The  report  showed  that males accounted for slightly more than half (55.7%) of  the  ED  visits  for  accidental  drug  ingestion among children five or under. 

The  survey  also  indicated  the  incidents  in‐cluded drugs that act on the central nervous system (CNS) (40.8%), with the two main CNS drugs being pain relievers (21.1%), and drugs for insomnia and anxiety (11.6%). The study also found that 15.7% of the ED visits involved drugs for treating heart dis‐ease, followed by respiratory system drugs (10.3%). 

ʺPoisoning  is  one  of  the most  common  child‐hood  injuries. Most of  the  time  it happens right at home,ʺ  said  SAMHSA  Administrator  Pamela  S. 

 

Hyde, J.D. ʺLocking up drugs and properly dispos‐ing leftover or expired drugs can save lives. Studies like this one that measure the impact on the health care  system  of  accidental  ingestion  of  drugs  also provides us an opportunity to get the message out to  parents  and  caregivers  that  there  are  simple steps  they  can  take  to prevent accidental drug  in‐gestion.ʺ 

The study also looked at whether these young patients needed additional care and treatment, fol‐lowing  their  initial  treatment at  the hospital emer‐gency department. Most of  the children who were taken to an emergency department because of acci‐dental  drug  ingestion  were  treated  and  released following the visit (85.3%). Yet, about 1 in 10 (8.7%) were  admitted  for  inpatient  care  and  5%  were transferred to other health care facilities. 

The  study was  developed  as  part  of  SAMH‐SA’s  strategic  initiative  on  data,  outcomes,  and quality – an effort to inform policy makers and ser‐vice  providers  on  the  nature  and  scope  of  beha‐vioral health issues. 

SOURCE: Substance Abuse and Mental Health Services Administration, Office of Applied Studies. (September  14,  2010).  The  DAWN  Report:  “Emer‐

 

gency Department Visits  Involving Accidental  In‐gestion of Drugs by Children Aged 5 or Younger.” Rockville, MD. 

Hospitalized children increasingly  dying from infections – Antibiotic  overuse may be major factor 

Hospitalized children  in  the United States are becoming  infected  with  the  bacteria  Clostridium difficile more frequently, and children who acquire the  infection are more  likely  to die or  require sur‐gery, according to researchers from the Uniformed Services  University  of  the Health  Sciences  (USU) and Cincinnati Children’s Hospital Medical Center. The findings appeared in the Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine. 

 C difficile, which can colonize the gastrointes‐tinal  tract  and  lead  to  infection,  may  show  no symptoms  in  infected patients, while others devel‐op  diarrhea,  toxic megacolon  (extreme  inflamma‐tion  and  distention  of  the  large  intestine),  perfo‐rated  bowels  or  other  potentially  fatal  complica‐tions.  “In  recent years,  the  incidence of C difficile infection,  number  of  hospitalizations,  associated 

 

deaths  and  severity  in  adults  have  been  increas‐ing,” the authors wrote. 

Some children appeared more likely to become infected,  including  those  who  had  other  co‐occurring  diseases,  such  as  inflammatory  bowel disease, organ transplant, or cancer. The risk of in‐fection  was  also  higher  among  those  who  were white,  lived  in  the West or  in urban areas, or had private insurance. 

“We  don’t  know  exactly  why  we  see  these populations  have  an  increased  risk.  However,  it likely  has  much  to  do  with  antibiotic  exposure, which  is a major  risk  factor  for development of C difficile,”  said  study  lead  author  Air  Force  Maj. (Dr.) Cade Nylund, an assistant professor of Pedia‐trics at the USU and pediatric gastroenterologist at the National Capital Consortium pediatric  gastro‐enterology  fellowship  at Walter  Reed  Army  and National Navy Medical Centers. 

According to Dr. Nylund: “When pediatric pa‐tients are finally hospitalized they tend to be more complex and more  susceptible  to  infections  like C difficile. At  the  same  time,  the patients,  especially hospitalized  children,  are  less  able  to  fend off  the 

 

serious  effects  of  these  infections,  making  them more likely to die.” 

Nylund performed this research during his fel‐lowship in pediatric gastroenterology at Cincinnati Children’s  in  collaboration  with  Drs.  Anthony Goudie,  Jose  Garza,  Gerry  Fairbrother,  and  Mit‐chell Cohen. Nylund added that a strain of C diffi‐cile found in hospitals, known as the North Ameri‐can Pulse Field type 1 (NAP1), may be a partially to blame  for  the  increasing  trend of C difficile  infec‐tions  in  children.  “There  may  also  be  increasing awareness among health care providers, leading to increased testing in symptomatic patients,” he said. 

Based on national hospital discharge data from 1997, 2000, 2003 and 2006 collected by  the Agency for Healthcare Research and Quality,  the research‐ers  reviewed  records  representative  of more  than 10.5 million patients, of whom 21,274  (0.2 percent) had C difficile. They found the number of cases in‐creased by  15%  each year  –  from  3,565  in  1997  to 7,779 in 2006.  

Additionally, children with C difficile infection had  an  increased  risk  of death  or  colectomy  (sur‐gery to remove all of part of the colon), longer hos‐pital stays, and higher hospitalization charges.  

 

SOURCE: Clostridium difficile Infection  in Hos‐pitalized  Children  in  the  United  States.  CM  Ny‐lund, MD; A Goudie, PhD; JM Garza, MD; G Fair‐brother, PhD; MB Cohen, MD. Arch Pediatr Adolesc Med. Published  online  January  3,  2011. doi:10.1001/archpediatrics.2010.282 

The house of death Hospitals are supposed to be places where sick 

people go to get well. Instead, all too often, they’re places where  sick  people  get worse  and  very  sick people  die  in  pain  and  despair.  And,  they make hundreds  of  millions  of  dollars  for  medical  and pharmaceutical companies. 

Of  course,  there  are well‐meaning  and  caring individuals who work  in  hospitals,  but  the main purpose  of most  hospitals  today  is  to  be  a  profit center for huge health care conglomerates. Admin‐istrative and medical decisions are frequently made on  the basis of economic advantage, with  little at‐tention paid  to  the needs of patients or  their  fami‐lies. 

Worse yet  is the fact that many hospitals, par‐ticularly  those  in  rural areas, have become  the  re‐

 

pository  of  careless  or  ill‐trained medical  person‐nel.  Death  rates  at  some  of  these  hospitals  have been so high they’ve prompted government  inves‐tigations. 

Still, Americans  continue  to  flock  to hospitals in  record numbers, expecting  to  find humane and proper health care. We should, instead, be heeding the advice of most health care advocates who warn us to stay out of the hospital at all costs! 

Medical errors hurt 18% of  hospital patients 

A report published  in the New England Journal of Medicine revealed some troubling statistics. Near‐ly  one  fifth  (18%)  of  all  patients were  injured  by medical mistakes  during  their  stay  in  a  hospital. “Our  findings  validate  concern  raised  by  patient‐safety experts in the United States and Europe that harm  resulting  from  medical  care  remains  very common,” researchers admitted. 

In almost 3% of  the cases  in  the study,  the  in‐jury  resulted  in or  contributed  to  the death of  the patient. Another 3% resulted in a permanent injury, and 8.5% were  life‐threatening. Nearly 43% of  the 

 

injuries – or “harms” as the researchers called them – required some  intervention by doctors or nurses and resulted in an extended stay in the hospital. 

To  reach  their  conclusions,  the  researchers randomly  selected  and  reviewed  nearly  2,400 records of adult patients from 10 hospitals in North Carolina. North Carolina was selected for the study because  it has been noted as one of  the  leaders  in patient safety reform. 

The report was particularly disturbing since  it indicates  little  progress  has  been made  since  the 1999 Institute of Medicine study showing that med‐ical mistakes were responsible for more than 98,000 deaths  and  more  than  one  million  injuries  each year. That report was considered a “wake up call” to hospitals, which were  supposed  to  take greater steps  in  preventing  such  errors.  The  Institute  of Medicine had set a goal of a 50% reduction during a five‐year period. 

SOURCE:  Christopher  P  Landrigan,  MD, MPH;  Gareth  J  Parry,  PhD;  Catherine  B  Bones, MSW;  Andrew  D  Hackbarth,  MPhil;  Donald  A Goldmann, MD;  and Paul  J Sharek, MD, MPH. N Engl J Med 2010; 363:2124‐2134 November 25, 2010. 

 

Hospital charges: up to  $18,000 per day 

As  though  news  of  the  rampant  infections, medical  mistakes,  and  dismal  effectiveness  rates werenʹt  enough  to  convince us  to  avoid hospitals, the  Agency  for  Healthcare  Research  and  Quality has  now  reported  that  hospital  stays  can  cost  as much  as  $18,000  per  day  for  conditions  such  as heart attacks. 

According  to  the analysis by  the federal agen‐cy,  the  average was based  on  about  2 million pa‐tient  stays  for  the  ʺmost  expensiveʺ  cases  such  as treatment of septicemia, or blood infection, harden‐ing  of  the  arteries,  and  heart  attacks.  These  stays lasted an average of 19 days. 

Even  though  these  ʺmost expensiveʺ  cases ac‐count  for only 5% of all hospitalizations,  the other 95% didnʹt get off cheap. Daily hospital bills for the remaining 95% of patient stays averaged just under $7,000 and 4 days, and were most  likely  for child‐birth, pneumonia, and heart failure. 

The  report  used  data  from  the  2008  Nation‐wide Inpatient Sample, a database of hospital inpa‐tient  stays  in  all  short‐term, non‐federal hospitals, 

 

and included patients regardless of insurance type, as well as the uninsured. 

SOURCE: AHRQ News  and Numbers, October 13,  2010.  Agency  for  Healthcare  Research  and Quality, Rockville, MD. 

The ‘other’ drug problem in America The biggest health risk facing the average per‐

son today isn’t cancer or heart disease. It’s the side effects  from  medication.  Prescription  drugs  can cause more  health  problems  –  and  even  death  – than  all  the  major  diseases  we  worry  so  much about. 

More than 90% of all office visits end with the doctor handing the patient at least one prescription, even if the visit lasted only a few minutes. It’s rare for  patients  to  be  told  about  possible  dangerous side effects of their medication. Yet, every drug has side effects, and most have a frighteningly long list of them. If as much attention were paid to the dan‐gers  of drugs  as  to  their  supposed  “benefits,” we would  treat  them with  the same concern as we do loaded guns. 

 

 

Thousands of patients prescribed  high‐risk drugs 

According  to  research  published  at  BMJ.com, GPs  prescribed  high‐risk  medications  for  thou‐sands  of  patients  in  Scotland  who  are  especially vulnerable  to  adverse drug  events  (ADEs),  expos‐ing them to potential harm. 

A  number  of  medications  or  scenarios  pre‐viously flagged as high risk included non‐steroidal anti‐inflammatory  drugs  for  certain  patients,  pre‐scribing  a  new  drug  to  a  patient  on  the  blood‐thinning  medication  warfarin,  prescribing  drugs when  patients  have  heart  failure,  and  prescribing antipsychotic drugs for patients with dementia. 

Prof.  Bruce  Guthrie  from  Dundee  University and  colleagues  expanded  this  list,  developing  15 indicators  to examine how often patients suscepti‐ble  to ADEs were prescribed high‐risk, potentially harmful drugs. 

They used  the  indicators  to  review data  from 315 Scottish General Practices with 1.76 million pa‐tients,  of which  139,404  (7.9%) were  identified  as being particularly vulnerable to ADEs. 

 

The  results  showed  that  19,308  (13.9%)  who were  in  the vulnerable group were prescribed one or more high‐risk medications. 

Some prescribing will  be  appropriate,  as pre‐scribers  and  patients  balance  risks  and  benefits when  there may be no  clearly  “correct”  course  of action,  but  the  study  also  uncovered  significant variation  in  the  prescribing  practices  between  the GPs’  surgeries  surveyed.  Since  the  variation couldn’t be explained by  the patient case mix,  the researchers  say  it  suggests  there’s  considerable scope to improve those prescribing practices. 

Led by Prof. Guthrie,  the authors pointed out how  prior  studies  showed  GP  prescribing  can cause considerable harm, and they highlighted that “adverse drug  events  (ADEs)  account  for  6.5%  of all  hospital  admissions,  over  half  of  which  are judged to be preventable.” 

Patients might be vulnerable to high‐risk drugs due to their age, other existing illnesses, or because of other prescription medications  they may be on. The authors cautioned that GPs need to be alert to these  risk  factors,  and  be  careful  about  the drugs they prescribe to these patients. 

 

SOURCE:  “High  risk  prescribing  in  primary care  patients  particularly  vulnerable  to  adverse drug  events:  cross  sectional  population  database analysis  in Scottish general practice” BMJ, June 22, 2011. 

Fewer drug prescriptions would  save lives and money 

Lives  and money would  be  saved  if  a more cautious  approach were  taken  by medical  profes‐sionals who prescribe drugs, according  to a  study from  the  University  of  Illinois  at  Chicago  (UIC) College of Pharmacy. 

The study appeared in the online edition of the Archives of Internal Medicine as part of the  journal’s “Less is More” series. 

According  to Bruce Lambert,  co‐author of  the paper and UIC professor of pharmacy administra‐tion, several studies over the past decade have con‐cluded  that  the  use  of many  new  and  frequently prescribed medications was  either  harmful  or  not beneficial to patients. 

Using  the  prior  research  as  a  guide,  24  prin‐ciples  were  developed  that  can  help  prescribers 

 

avoid  excessive  and  harmful  prescribing,  said Lambert,  director  of  UIC’s  Center  for  Education and Research on Therapeutics. 

“None of these principles are particularly nov‐el,  nor  should  they  be  terribly  controversial,”  he pointed  out.  “But  taken  together  they  represent  a radical  shift  in  the way  clinicians  think about and prescribe drugs.” 

The  radical  shift  is  known  as  “conservative prescribing,”  and  if  adopted  by  every  prescriber, could save many lives and dollars, Lambert said. 

Physicians need to move away from the mind‐set  that  leads  them  to heavily prescribe  the “latest and greatest” new drugs, to “fewer and more time‐ tested  is best,”  stated Dr. Gordon Schiff, associate professor of medicine at Harvard University, who co‐authored  the  report.  Medical  and  pharmacy schools  should not  solely  teach  the pharmacology of  drugs,  but  principles  that would make  practi‐tioners  better  and more  cautious  prescribers  and users of drugs, he said. 

The UIC Center for Education and Research on Therapeutics is one of 14 such centers in the United States to study how consumers and clinicians make critical  treatment  decisions  about  therapeutic 

 

products and interventions. The program is funded by the Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ), part of the US Health and Human Servic‐es department. 

Other  co‐authors  on  the  study were Dr. Wil‐liam Galanter, associate professor of clinical medi‐cine; Amy Lodolce,  clinical pharmacist, pharmacy practice;  and Michael Koronkowski,  clinical  assis‐tant professor, pharmacy practice, all of UIC. 

SOURCE:  “Principles  of  Conservative  Pre‐scribing” by Gordon D. Schiff, MD, et.al. Archives of Internal Medicine. Published online June 13, 2011. 

No ‘safe’ drugs Even  people  who  realize  that  prescription 

drugs can be dangerous are often lured into think‐ing  that  over‐the‐counter  (OTC)  drugs  are  “safe.” After all, would the FDA really allow dangerous or ineffective medications  to be sold  to  the American public? They would, and  they do. And  they  fail  to regulate any but  the most extreme abuses by drug companies. 

A  Senate  investigation  on  over‐the‐counter drugs  once  concluded  that  the  majority  of  these medications  were  completely  useless,  and  most 

 

posed  at  least  some  health  dangers.  But  it  didn’t change  the  pharmaceutical  industry  or  even  the regulations  that  are  supposed  to  keep  the  drug companies in line. 

Since neither they nor the government will do it,  it’s  left to the American people to protect them‐selves  from  unsafe medications. We  need  to  read the facts and change the way we think about health care. Wellness won’t be  found  in pill  form on any drugstore shelf. 

Common painkillers linked  to irregular heart rhythm 

Yet another research study has uncovered po‐tentially  fatal  side effects of commonly used pain‐killers. 

Many pills used to treat inflammation (includ‐ing  non‐selective  non‐steroidal  anti‐inflammatory drugs  [NSAIDS]  as well  as  new  generation  anti‐inflammatory drugs, known as selective COX‐2 in‐hibitors) were linked to an increased risk of irregu‐lar heart  rhythm  (atrial  fibrillation or  flutter), con‐cluded a study published on bmj.com July 5, 2011. 

 

These drugs had already been  linked to an  in‐creased  risk  of  heart  attacks  and  strokes,  but  no study had examined whether they increase the risk of  atrial  fibrillation  –  a  condition  which  is  asso‐ciated with  an  increased  long  term  risk  of  stroke, heart failure, and death. 

So a  team of researchers,  led by Professor He‐nrik Toft Sørensen at Aarhus University Hospital in Denmark, used the Danish National Registry of Pa‐tients to identify 32,602 patients with a first diagno‐sis of atrial fibrillation or  flutter between 1999 and 2008. 

Each case was compared with 10 age and sex‐matched  control  patients  randomly  selected  from the Danish population. 

Patients  were  classified  as  current  or  recent NSAID users. Current users were further classified as new users (first‐ever prescription within 60 days of diagnosis date) or long‐term users. 

The  researchers  found  that use of NSAIDs or COX‐2  inhibitors was associated with an  increased risk of atrial fibrillation or flutter. 

Compared with non‐users, the association was strongest for new users, with around 40% increased risk for non‐selective NSAIDS and around 70%  in‐

 

creased risk for COX‐2 inhibitors. This is equivalent to approximately  four  extra  cases of atrial  fibrilla‐tion per year per 1,000 new users of non‐selective NSAIDS and seven extra cases of atrial  fibrillation per 1,000 new users of COX‐2 inhibitors. 

The risk appeared highest in older people, and patients with chronic kidney disease or rheumatoid arthritis  were  at  particular  risk  when  starting treatment with COX‐2 inhibitors. 

The authors concluded: “Our study  thus adds evidence that atrial fibrillation or flutter need to be added to the cardiovascular risks under considera‐tion when prescribing NSAIDs.” 

This  view  is  supported  by  an  accompanying editorial by Prof. Jerry Gurwitz from the University of Massachusetts Medical School. He believes  that NSAIDS should continue to be used very cautious‐ly  in older patients with a history of hypertension or heart failure … regardless of whether an associa‐tion between NSAIDs and atrial fibrillation actually exists. 

SOURCE:  “Non‐steroidal  anti‐inflammatory drug  use  and  risk  of  atrial  fibrillation  or  flutter: population based case‐control study,” BMJ,  July 5, 2011. 

 

Capsules of gold If medication was given  away  for  free  – or  if 

there were price  limits  on drugs  –  the number  of prescriptions written  in  this  country would  drop tremendously.  But  in  our  free  market  economy, pushing pills (even the legal prescription and over‐the‐counter  type)  is  one  of  the  most  profitable businesses around. 

This  has  led  to  having  dangerous  and  some‐times  potentially  deadly  drugs  marketed  like breakfast  cereal or  athletic  shoes  – using  celebrity endorsements, glitzy  television  ads,  coupons,  spe‐cial promotions, and full‐page magazine spreads. 

The fact that these promotions can be mislead‐ing  doesn’t  seem  to  deter  drug  company  execu‐tives, who  judge  their  success  solely on  their bot‐tom line – without regard to the health and welfare of the people who are lured into taking their prod‐ucts. 

 

US spends $233 billion per year  on prescription drugs 

A  report  from  the Agency  for Healthcare Re‐search  and Quality  (AHRQ)  shows  that,  in  2008, insurers  and  consumers  spent  nearly  $233  billion on a wide array of prescription drugs. The number one class of drugs (accounting for $52.2 billion, 22% of the total) was metabolic medicine used to control diabetes and cholesterol. 

The  next  four  “biggest  sellers”  of  outpatient prescription drugs in 2008 were : 

•  Central  nervous  system  drugs,  used  to  re‐lieve  chronic  pain  and  control  epileptic  seizures and Parkinson’s Disease tremors – $35 billion. 

•  Cardiovascular  drugs,  including  calcium channel blockers and diuretics – $29 billion. 

•  Antacids,  antidiarrheals,  and  other  medi‐cines for gastrointestinal conditions – $20 billion. 

•  Antidepressants,  antipsychotics,  and  other psychotherapeutic drugs – $20 billion. 

Overall  purchases  of  these  five  therapeutic classes of drugs totaled nearly $156 billion, or two‐thirds of  the almost $233 billion  that was spent on 

 

prescription  medicines  used  in  the  outpatient treatment of adults. 

Most industry experts say the prescription and spending  figures  have  continued  to  climb  since 2008  and will  soon  top  $300 billion, despite  over‐whelming evidence that diet can effectively control both diabetes and cholesterol in almost all cases. 

A study published in the Sept. 1, 2009 issue of the Annals  of  Internal Medicine,  found  that  56%  of patients following what has been called the “Medi‐terranean  diet”  (a  diet  high  in  fruits,  vegetables, whole grains and healthy  fats,  including olive oil, with an emphasis on  lean protein  sources  such as fish,  chicken  and  nuts) were  able  to  control  their blood sugar without medication. That same group also  showed  improvements  in  triglyceride  and HDL cholesterol levels. 

In  addition,  there  is  significant  clinical  evi‐dence that chiropractic care, including correction of subluxation, can impact neurologic function and, as a result, have a beneficial effect on both blood sug‐ar  and  cholesterol  levels.  By  educating  patients about alternatives to prescription drugs, chiroprac‐tors  can  help  reduce  the  negative  effects  of  these conditions. 

 

SOURCES:  Agency  for  Healthcare  Research and Quality  (AHRQ), Medical  Expenditure  Panel Survey (MEPS), Statistical Brief #313,“Expenditures for the Top Five Classes of Outpatient Prescription Drugs, Adult  ages  18  and Older,  2008,”  by Anita Soni, PhD, February 2011. 

“Effects  of  a Mediterranean‐Style Diet  on  the Need  for Antihyperglycemic Drug Therapy  in Pa‐tients With  Newly  Diagnosed  Type  2  Diabetes,” Annual  of  Internal Medicine,  Sept.  1,  2009,  vol.  151 no. 5 306‐314. 

 

CHAPTER 4 –  The Final Step:  Energy Healing 

To the relief of many, a movement began in the 1980s  to  restore  the  vitalistic  nature  to  the  chiro‐practic  profession,  and  reinforce  its  identity  as  a drug‐free  wellness  approach  separate  from  the medical sphere. 

After veering off into a strictly musculoskeletal paradigm,  in  keeping with  the  popularity  of  the ‘body as machine’ view, chiropractors began to re‐discover the original writings of DD and BJ Palmer that emphasized vitalistic principles and the neuro‐logical component of subluxation. And, at least for a portion of the profession, chiropractic once more became about something far more than the moving of spinal bones to reduce symptoms. 

The  vitalistic  principle was  enunciated  in  the very  earliest  of DD Palmer’s writings  on  the new field  of  chiropractic.  The  words  “Founded  on Tone” are inscribed on the opening page of his 1910 

 

text,  “Book  of  the  Science, Art  and Philosophy  of Chiropractic.” 

In that volume, DD Palmer stated: “Life  is the expression  of  tone...  In  that  sentence  is  the  basic principle of Chiropractic. Tone is the normal degree of nerve  tension…  consequently;  the  cause of dis‐ease  is any variation of  tone – nerves  too  tense or too slack.” 

Among other writings that reinforced the neu‐rological basis of chiropractic was BJ Palmer’s 1931 essay, “The Hour Has Arrived,” which focused at‐tention on the nerve interference caused by the sub‐luxation,  and  noted  that  it was  the  chiropractor’s job to remove interference, not straighten spines. BJ further  stated  that  the misalignment  is  but  an  os‐seous symptom of a subluxation, and any attempt at  re‐alignment would be a  treatment upon effect, and not an adjustment of cause. 

He wrote: “…it  is generally believed  that you could locate a subluxation by palpation; with an x‐ray; by the location of tender nerves, taut fibers, or contractured muscles. None  of  these  can  locate  a subluxation. Any  or  all  of  these will  locate misa‐lignments.  The  majority  of  Chiropractors  work with the concept that they are the all important fea‐

 

ture  of  “adjusting  subluxations”;  that  it  is  what they do  that  replaces a subluxation; and  it  is with this thought they proceed to push vertebra into po‐sitions they think they need to be pushed into. ‘Ad‐justing’  in  their minds means  pushing  bones  into adjusted positions.” 

BJ continued: “I never have such a concept. To me adjusting a vertebra is what happens when my hands leave the back; it is that reaction that occurs when  innate  recoils  in  the  body  of  the  patient, which  resets  the bone  into  ‘normal’ position.” My work is an enticement to get INNATE to make the adjustment.  Invariably,  when  Innate  adjusts  the subluxation  it stays longer and the (NCM) reading remains  absent much  longer  and  the  patient  gets well much quicker, and I can take more dangerous cases and get them well, where otherwise anything I did would have failed.” 

BJ  Palmer  also  said;  “A  shove  and  push  ad‐justment, where we want to feel something ‘move’ and hear something  ‘crack’,  think we know where it ought to be put, and proceed to put it there. This Chiropractor wonders why his case gets better, gets worse, and might get well by accident; but  leaves him up in the air as to what actually happened. He 

 

knows Chiropractic  is right because  it occasionally works.” 

In short,  it was the original premise that there is  a  critical  difference  between  a  subluxation  that causes  neural  interference  and  a misalignment  of the vertebral bones. 

While the terminology has been updated, such understanding meshes perfectly with the emerging fields  of  energy  healing  based  on  discoveries  of quantum mechanics and cellular biology. The basic premise  is  that  the body  is,  in  essence, a  complex energy field and imbalances in that field can result in  illness. By  re‐balancing  the  bodyʹs  energy  field health can be restored. 

The ultimate progression in the science, art and philosophy  of  chiropractic  is,  in  some  ways,  the completion  of  a  circle  in  that  it  returns  us  to DD Palmer’s roots as a magnetic healer. 

Magnetism is one form of energy and the work done  in  the  late  19th  and  early  20th  century  in magnetic healing was a forerunner of today’s ener‐gy “medicine.” 

The  advantages we,  as  21st  century wellness providers  have,  are  the  incredible  advances  in science and technology that have allowed us to un‐

 

derstand and even measure the energy  inherent  in the smallest particle of matter. These advances, par‐ticularly  in quantum physics and  cellular biology, have proven beyond a doubt that what chiropractic pioneers  theorized was  correct:  the  universe  con‐sists of energy and intelligence. 

The discovery that astounded nearly everyone was  that even  the particles  themselves – at a  sub‐atomic or quantum level – are actually a manifesta‐tion  of  energy.  This  energy  is  present  even  in  an absolute vacuum, where no physical particles exist. 

Matter,  when  deconstructed  to  its  absolute smallest units, is energy organized in an intelligent matter.  This  applies  to  all matter  throughout  the universe. There are no truly distinct “bits” since, on a quantum  level,  there  is an  interchange of energy within  particles  and  even  the  space  between  par‐ticles is filled with energy. 

This was hinted at by Einstein in his famous E =  mc2  equation:  energy  is  mass  vibrating  at  the speed of light squared. Speed up the vibration suf‐ficiently, and mass  turns  into energy  (an oversim‐plified but fundamentally accurate explanation). 

What distinguishes various particles of matter from each other is the speed at which the molecules 

 

vibrate. All matter vibrates  to  a precise  frequency and scientists have even begun to assign vibration‐al  quantum  numbers  to  various  energy  levels. When particles  vibrate  at  a  very  slow  energy  fre‐quency, we view it as physical matter. Particles that vibrate  at  speeds which  exceed  light  velocity  are known as “subtle matter.” 

Recent research has extended this notion of vi‐brational “signatures”  to non‐physical phenomena such as  thoughts. Each  thought pattern “vibrates” at a specific frequency, making it possible to literal‐ly read an individual’s thoughts. This knowledge is being  put  to  work  in  the  development  of  brain‐machine interfaces to allow disabled people to ma‐nipulate  wheelchairs  and  other  devices  via  their brainwaves alone. 

It  has  also  been  shown  that  the  normal  har‐monic  resonance  –  or  vibrational  frequency  –  can be disrupted in a human being through stress, diet, trauma,  subluxation,  environment,  and  other  fac‐tors. 

Although “rediscovered” by chiropractors and other wellness  professionals  in  the  past  two  dec‐ades, energy healing is ancient, dating back further than any type of allopathic treatment.  

 

Both eastern and western cultures have a long history of perceiving all living things with a dualis‐tic  nature:  physical  and  non‐physical.  The  latter was understood by many ancients  to be a  form of energy.  In Chinese  (especially early Daoist philos‐ophy), it was termed “qi” or “ch’i,” indicating vital force.  Sanskrit  labeled  it  “prana,”  meaning  vital life.  In  Hebrew,  the  term  was  “ruach,”  or  spirit, breath.  Ancient  Greece  called  it  “pneuma,”  vital spirit or creative energy. The Latin equivalent was “spiritus.” The  glowing  auras  and  halos  found  in Christian  religious paintings are  thought  to depict the “spirit” surrounding Jesus and the Saints. 

Throughout  the  ancient world,  healers  knew that  this  invisible  “something”  –  energy,  spirit, breath, life force, etc. – was an essential element of life and health. 

For  today’s wellness  professions,  the  concept of  the body as an energetic being  is vitally  impor‐tant  and  a  critical  departure  from  the  traditional medical paradigm of  the human body as a  closed physical and chemical system. 

By focusing on an  individual’s energy system, we can allow the body to find and maintain its own vibratory  signature.  This  is  the  ultimate  healing 

 

approach  and  has  the  potential  to  eliminate  the need  for almost all medical  interventions. Ironical‐ly, the medical industry is discovering this as well, although it tends to put a distinctly medical spin on the approach. 

A number of “mainstream” hospitals – includ‐ing  Greenwich  Hospital  in  Connecticut  (a  major academic  affiliate  of  Yale  University  School  of Medicine  and  a member  of  the  Yale‐New Haven Health System) – have begun using a form of ener‐gy  therapy known  as Healing Touch. Trained vo‐lunteers place their hands on or above the “energy centers”  of  a  person’s  body  to  strengthen  the body’s ability to heal itself by restoring balance and harmony to the body’s energy system. 

“Energy healing  therapy  involves  the channe‐ling of healing energy through the hands of a prac‐titioner  into  the  patient’s  body  to  restore  normal energy balance and,  therefore, health, as described by the National Institutes of Health’s National Cen‐ter for Complementary and Alternative Medicine,” stated the Greenwich hospital in a press release. 

It will be a long time before the medical indus‐try truly embraces this advanced approach (if it ev‐er  does).  That  gives  chiropractors  a  distinct  edge 

 

since we have been  at  the  forefront of  the  energy healing movement from the start. We pioneered the modern  field of hands‐on healing  and have  spent more  than  a  century  facilitating  the  flow  of  vital energy through the body. 

The  next  advance  for  chiropractic  and  other wellness  approaches will  be  a  total  recognition  of the human body  as  a network of  complex  energy fields  interacting with  the  greater  field  of  energy surrounding it. 

Spiritual implications Despite  the ridicule heaped on  the early  lead‐

ers  of  the  New  Thought  movement,  DD  Palmer never hid the fact that he was a spiritual seeker and openly stated he received his  inspiration for chiro‐practic  from  the non‐physical realm.  In  fact, at  the beginning, he reportedly explored the religious and spiritual  ramifications  of  his discovery  and  consi‐dered putting chiropractic forth as a spiritual prac‐tice rather than as a health care regime. This is what other  teachers  of  the  time  did.  Religious  Science (today  primarily  known  as  Centers  for  Spiritual Living), Unity School of Practical Christianity (now 

 

referred to as Unity), the Church of Divine Science, and others all have strong health applications. 

In retrospect, we can see that the New Thought teachings of the late 19th century were touching on concepts that would be validated later by quantum physics,  and  interpreting  them  in  a way  that was consistent with their spiritual and religious beliefs. 

DD  Palmer’s  references  to  Universal  Intelli‐gence and  Innate Energy are what we,  today,  call the  “information  and  energy”  found  in  the  quan‐tum  level throughout the universe. He understood that the “innate energy” within the human body is the  same energy as within  the  stars  in  the  further galaxies, what Alan  T. Williams  calls  the  “funda‐mental,  irreducible  primordial  energy”  and what others call the “zero point field” – that sea of ener‐gy, which  by  logical  deductive  reasoning,  had  to pre‐exist matter. 

This energy, as Williams puts  it “exists  in  the absence of matter, but matter is entirely dependent upon  nonmaterial  primordial  energy  and  cannot exist in the absence of primordial energy.” 

Since  this  energy  is  the ultimate  source  of  all matter, it is also known as the creative source ener‐gy, or simple “the Source.” 

 

As noted before, all matter is made up and ex‐ists as part of this energy, although our unique vi‐brational  frequency  (or  rate  of  vibration) gives us the sensory illusion of separate entities.  

Author Wayne Dyer  aptly described  the  rela‐tionship between the individual and the Source us‐ing the metaphor of the ocean. If you watch a wave crested  toward  the  shore,  that wave  is an “indivi‐dualized”  entity.  You  can  see  it,  photograph  it, measure  it, and surf on  it. But the appearance of a wave  as  separate  from  the  ocean  is  quickly  dis‐pelled when  it hits  the shoreline and merges back into the ocean. It was never truly separate from the ocean,  despite  the  “evidence”  of  our  physical senses. 

Humans exist as a bundle of energy within the vast ocean of energy, constantly exchanging energy with  the  Source  at  gross  and  subtle  levels. While we can never be totally separated from the Source, our health and well being  (on all  levels,  including mental, emotional and physical) depend on our at‐tunement  to  the  Source  and  on  the  free  flow  of energy between the two. 

But let’s not forget the other component of the equation:  Intelligence  or  information.  The  way 

 

energy  is  organized  and  behaves,  even  at  a  sub‐atomic  level,  isn’t random. As Einstein put  it, God doesn’t  play  dice  with  the  Universe  (the  actual quote,  in a  letter  to Max Born, was “I, at any rate, am  convinced  that He does not  throw dice.”). All the stored wisdom of creation exists within and as part of the Source, which is both Source Energy and Universal Intelligence. 

DD Palmer emphasized  this point  in his 1910 book,  ʺThe  Chiropractorʹs  Adjusterʺ  when  he stated:  ʺ...  the  Intelligent Energy  that  operates  the human machine is derived from an Infinite Source, the Universal Intelligence, and is, therefore, limited only by  the capacity of  the brain  to  transform and individualize it...” 

Another  underlying  precept  is  that  this  Uni‐versal Intelligence  is “loving” – to put  it  in human terms. That is, to ensure the survival of all creation, it’s  always  directed  toward  preservation,  expan‐sion, and growth. To put it in more spiritual terms, we live in a beneficent Universe. 

This  omnipresent  (everywhere  present),  om‐niscient  (all  knowing),  omnipotent  (all  powerful) and  beneficent  (all  loving)  Source Energy  is what humankind  has  always  thought  of  and  called  the 

 

Divine,  or  – when  imbued with  a more  personal nature – God. 

Discussing  it  in  these  terms  takes  the  entire topic out of the strictly scientific realm and into that gray  area between  science  and  spirituality or  reli‐gion. But when we shed  the problematic  terminol‐ogy, we see  there  is common ground between  the two  camps.  In  fact,  science  and  religion  both dis‐cuss the same thing, but in different ways. 

While  most  (mainly  western)  religions  have traditionally seen  the desire  for evidence as a  lack of  faith  and  therefore  required  of  their  adherents belief without proof, science has  long  limited  itself to  the  world  of  physical  phenomena.  It  has  re‐mained  concerned  with  what  can  be  seen  and measured or at  least  (at both  the macro and quan‐tum levels) theorized through deductive reasoning based on existing evidence – anything beyond  the physical being considered too “airy fairy” for scien‐tific scrutiny. 

Today, many scientists are acknowledging  the existence of unseen energy fields and of an under‐lying  Universal  Intelligence.  At  the  same  time, deeply  spiritual  believers  are  embracing  quantum theory  as  a way  to  substantiate  the  existence  of  a 

 

divine presence. The two camps are drawing closer and chiropractic is poised at the intersection of the two. 

It’s  impossible  to  ignore  the  spiritual  implica‐tions  of  chiropractic’s  ability  to  help  the  body  re‐store  its  innate  energy balance and achieve  reson‐ance with the surrounding energy field.  

By embracing that remarkable ability and fully comprehending  the  immensity  of  the  impact  we can  have, we’ll  be  taking  chiropractic  to  the  next and possibly ultimate stage of development. 

 

CHAPTER 5 –  The New Chiropractic  

and Science 

Jeff  Rockwell,  D.C., a  1986  graduate  of  Life University,  and  a  prac‐ticing D.C.  in California, is a  long‐time  teacher of chiropractic  philosophy and  technique.  He  has become one of  the  lead‐ing proponents of chiro‐practic  as  a  bastion  of vitalism, naturalism, and holism. He explains in remarkable detail and clarity how the understanding of chiropractic as a type of energy healing  is both  revolutionary  and a  return to its origins. 

The  following  are  selected  articles  by  Dr. Rockwell,  reprinted  especially  for  this  volume, with his permission. 

 

Closing the gap between what we are and what we could be 

by Dr. Jeff Rockwell, D. C. Several months  prior  to matriculating  to  Life 

University  in Marietta, Georgia  (then Life College of Chiropractic)  I had  the privilege  of  spending  a day  alone  with  the  late  R.  Buckminster  Fuller.  I could  write  a  book  about  that  day  and  maybe someday  will,  but  I  want  to  invoke  his  ever‐evolving  spirit  as  I  begin  this  article  and  share  a piece of what I learned from him that day. 

 I made  the  trip  to Venice Beach, California  to visit  him  at  the  rather  ramshackle motel  he was staying  in, my  head  brimming  with many  ques‐tions. One question  I asked him was what he con‐sidered to be our greatest challenges in the years to come. He quickly responded, ʺThere are three, as I see  it:  the  first  is  disbelief  in  science,  where  we choose  to  ignore  the  scientific  findings  that may challenge  our  assumptions  and  turn  our  long‐cherished theories on their head. The next I refer to as  “escapee mysticism,” where  people  stick  their heads  in  the  sand and  refuse  to  see what  is going 

 

on  in  the world  around  them.  The  last  challenge facing us  is what I refer to as radical relativism,  in which  the  truth  can  be made  into whatever  you want  it  to be.  I see  these  three challenges as being intimately connected.ʺ 

Science  is  not  our  enemy  and,  in  the  field  of chiropractic,  is  coaxing  us  to  allow  a  new,  ex‐panded  description  of  the  subluxation  to  emerge. Some  choose  to  ignore  current  trends  in  the  new sciences, like the person with his head in the sand. Others  cling  to what  the  forefathers of  the profes‐sion  said  as  if  it was  religious  doctrine. And  still others,  in spite of  the mounting evidence,  revel  in not moving forward, much like the old hippie dec‐laring  that  the summer of  love  is still going on  to‐day. 

The  chiropractic  profession  currently  attracts into its various offices between 6‐12% of the popu‐lation. Even  if we still saw 20% of  the population, however,  I would not declare  this a  success – not for  a  profession  that  has  been  in  existence  since 1895. The purpose of this article is to consider even the possibility of a more  contemporary, expanded view of the vertebral subluxation. 

 

BJ Palmer, the son of the founder of chiroprac‐tic, said  in 1909, that ʺChiropractors have found  in every disease  that  is  supposed  to be  contagious  a cause  that  lies  in  the  spine.ʺ There  is no doubt  in this authorʹs mind that whatever the vertebral sub‐luxation may or not be,  it can adversely affect  the health of an individual by interfering with commu‐nication  between  the  central  nervous  system  and the organs, muscles, and glands of the body. There has been a good deal of  research on  this, much of which was done under  the auspices of  the  late os‐teopathic  researcher  Irwin  Korr,  Ph.D. Much  less has been done by our own profession, perhaps be‐cause Dr. Korr was taking a less‐linear approach to the  spine, namely a  functional one, while  the ma‐jority of chiropractic research has long focused on a linear, Newtonian  view  of  the  spine  as  a  stack  of building blocks needing to be in perfect alignment. 

It is remarkable that in 2011, the profession still refers to the vertebral subluxation as a ʺbone out of place,ʺ  or, worse,  the  “silent  killer.”  It  seems we have taken a symptom, as much so as a runny nose or the flu or heart disease, and have sought to era‐dicate it through the chiropractic adjustment. 

 

Some  more  enlightened  chiropractors  today view  the subluxation not as  the cause of anything, but as a manifestation of another, even more causa‐tive factor. The application of contemporary science to  this  issue  sheds new  light  and offers  an  empo‐wering perspective on chiropractic theory.  

Traditionally, we have used the term “subluxa‐tion” strictly in terms of the spine and nervous sys‐tem. We are entering into a newer era, which if we continue  to  grow  as we  should, will  someday  be supplanted  by  yet  another,  even  more‐partially correct idea of the subluxation.  

For starters,  it may be worthwhile  to drop  the word “vertebralʺ from how we describe the clinical entity that we address. The subluxation is more of a nervous system ʺthing,ʺ and less of a spinal ʺthing.ʺ Additionally,  to  define  the  subluxation  in  such terms  –  limiting  the  scope  of  chiropractic  to  the spine  and  nervous  system  – while  it made  sense based upon the science available at the time of the discovery and development of chiropractic, makes little  sense  today.  I  seriously  doubt  that  Dr.  DD Palmer,  the  founder and “intender” of  the profes‐sion, would still choose  to use mechanistic, reduc‐tionist terms to describe his clinical intent. 

 

It is now known by everyone not living under a  rock  that  the  nervous  system  is  not  the  only communication  system utilized by  living  systems. Dr.  Candace  Pert  has  shown,  for  three  decades now,  that  the nervous system  is not  the only com‐munication system in the body. She has eloquently detailed the role that the biochemical/neuropeptide system  plays  in  functioning  as  a  circulating  com‐munication  system  outside  the  jurisdiction  of  the central nervous system.  

Neurocardiologists have described the heart as another  brain,  and  the  good  people  at  the Heart Math  Institute  in  Boulder  Creek,  California  have created many elegant ways of enhancing it and, by doing so, the whole body‐mind.  

European researchers such as L. Stecco and R. Schleip have demonstrated how  the entire connec‐tive tissue system functions as a  ʺconnective tissue nervous system,ʺ one which  through  its piezoelec‐tric properties helps  the central nervous system  to heal itself, something the CNS is too slow to do on its own. The list goes on. 

We were never meant to simply feel lumps and bumps  and misalignments. We have  sufficient  in‐formation  on  the  bodyʹs  basic  inherent  rhythms 

 

and  interconnectivity  to  understand,  and  work from the knowledge of, how the  linked systems of the body act together. This would be a very differ‐ent use of the hands than is done in any other type of manual, not to mention medical, care. 

The ways  in which sensory  impressions come to our hands could, if we were settled enough with‐in ourselves and took the time to develop the skills, tell us what might historically have been health for that person or what might become health someday.  

Putting this into words is, admittedly, as diffi‐cult  as  describing  exactly what we  hear  and  feel when we  listen  to  great music. However,  as  doc‐tors,  if we can  sense what a  state of health would actually physically  feel  like  in a particular patient, we could work with  that  individual without  inter‐fering in their ongoing process of health.  

We  need  to work  not  only with  the  relation‐ship  between  structure  and  function,  body  and mind,  and parts  to whole, but  individual  to  envi‐ronment, personal to transpersonal. Our goal might be –  I hesitate  to say  ʺshould be –  to carefully, yet effectively,  encourage  the body, via  its own phys‐ics,  into  a  remembrance  and  reinvention  of  its health. How  and where  to  adjust will be dictated 

 

by  the  body’s  own  purposeful  direction  and  ex‐pression of its inherent design. 

This may seem like rather nebulous speech but I donʹt think  it to be any  less practical and specific than beloved terms such as ʺmental forceʺ and ʺin‐nate  intelligence.ʺ  Speaking  of  which,  embryolo‐gists in Germany have, since the 1940s, been able to detect a  rhythm  that pulsates  through  the embryo and fetus – and can even be taught to be perceived in an adult – every 100 seconds, a pulse which they believe to be a manifestation of what we would call innate intelligence.  

Through clinical experience,  I have noted reli‐ably positive changes, some of which have seemed miraculous, when  I allow  that  rhythm within my‐self  to synchronize with  that of  the patient’s. Even if,  as  doctors,  we  simply  learn  how  to  sit  each morning  consciously  engaging  or  perceiving  this rhythm,  we  would  go  a  long  way  toward  being able  to  find  the  health  both within  ourselves  and the patients we seek to serve. To not do so, in light of what has  long been known by  those outside of our profession, is, in my opinion, chiropractic mal‐practice. 

 

If you went  to  chiropractic  college  in  the  last decade  you  receive  an  education  that  hopefully was much  richer  than you might have  received  in the  1930s. Depending  on  the  school  you went  to, you might have been able  to use a  little, or even a lot, more chiropractic training, but the scientific in‐formation available  to us now – assuming  it  is be‐ing  presented  in  chiropractic  colleges  –  is  breath‐taking.  

There are many areas within  the new sciences that serve to deepen their understanding of the on‐going,  evolving  chiropractic  principle.  One  such area is the field of embryology. I have long felt that the  best  textbook  on  innate  intelligence  is  an  em‐bryology  text.  Embryology  –  particularly  the branch  of  it  referred  to  as  biodynamic  –  is  the science of a process;  it details  the universal guide‐lines of the physical history of a human being. If we understand how  the body develops, we  can get  a better  picture  of  its  history  and  how  its  inherent plan for health is dealing with it. We can conscious‐ly work along with the vast memory of a very pro‐found process  that  takes a  long  time  to  etch  itself into the human form.  

 

Letʹs  say,  for  example,  you  have  a  valuable machine and  it breaks. The parts are all  there, but the problem seems  to be with some essential  inte‐ractions. You donʹt know which ones to repair. You can bring  in a  repair service  to make adjustments, zap  it with  chemicals,  or  replace  some  parts.  Or you can call on an engineer who knows the design. The way the machine was materially created offers insight into how it might be retuned for the expres‐sion of greater health.  

The  engineer  is not  just  the  chiropractor. The engineer  is  the  patient.  The  chiropractor  exists  to heighten,  with  receptive  attention  and  informed action,  the  health  universally  inherent  in  the  pa‐tientʹs  design.  The  result  isnʹt  just  an  increase  of health, but also an increase in awareness and other psychosocial qualities. 

At  the  foundation of  the philosophy of  chiro‐practic,  of  course,  are  the major  premise  and  the Triune of life. The major premise states: ʺUniversal intelligence is in all matter and continually gives to it all  its properties and actions.ʺ This  is a beautiful statement  and  one which  can  be  consciously  per‐ceived.  It  is  also  not  singular  to  chiropractic. DD Palmer  studied  the  metaphysics  of  his  day  both 

 

with and apart  from Dr. A. T. Still,  the  founder of osteopathy.  For  decades,  chiropractors  have  been reluctant  to admit  the connection between  the two men, especially reluctant  to acknowledge  that Pal‐mer was a student of Still’s at the Kirkland College of Osteopathy. To do  so does not diminish  chiro‐practic  one  iota.  Instead,  it  reconnects  us  with  a very  important  piece  of  our  history,  our  lineage, even. It helps us to recognize that  just as the body is a  living system of  interacting relationships, so  is chiropractic.  

I, for one, value the sometimes overtly spiritual quality of DDʹs writings and feel that we have  im‐poverished  ourselves  as  a  profession  by  hiding from  them. I draw great  inspiration daily  from his saying  that  ʺThe purpose of chiropractic  is  to  reu‐nite God  the  spiritual with man  the physical.ʺ  In‐vestigating  the  new  field  of  neurophysiology  and integrating the best it has to offer with the best that both of the Palmers had to say on the subject of spi‐rituality and health would only empower the direc‐tion our profession moves in. 

So,  how many  research  articles  do  you  read daily? The day  I met Buckminster Fuller he asked me how many books  I  read  in a year. He was not 

 

pleased with my answer, replying,  ʺIf you told me that you slept more than two hours a day and read less than one book a day I would fire you from the universe  forever.ʺ  Hopefully  he  was  using  some hyperbole here. I like my sleep and I do not read a book every day, but  I dig  into  the scientific  litera‐ture daily and feel that it greatly enriches both my clinical practice and my understanding of my pro‐fession. Thereʹs no need to fear the scientific litera‐ture –  it will not bite you and  if  it does  it will not kill you.  

We have a  responsibility  to allow our profes‐sion, as a living system, to be what it wants to be, to be alive and evolving. We also, concurrently, have the responsibility to be both practitioners and scho‐lars. Could you explain,  for example:  the principle of tensegrity and how it relates to chiropractic care; the work  of Dr. Bruce Lipton  and  the  nuances  of the  ʺmental subluxation;” Dr. Candace Pertʹs work on the neurochemistry of emotion; the cellular me‐chanics of touch and its relation to the reflexive ef‐fects of preparing to give and giving an adjustment; the  relation of autonomic balance  to both sympto‐matic and non‐symptomatic subluxations; how the patientʹs body  instinctively moves  towards correc‐

 

tion, normal function and pain relief, and how not to interfere with that; what neural tension feels like and how, both  in  the central and peripheral nerv‐ous  systems  tissues,  it  poses  an  impediment  to oneʹs health; biofeedback, EMDR, and PTSD resolu‐tion  and  the  role  it  can play  in  your practice;  the ʺEat Well, Move Well,  Think Wellʺ model  of Dr. James Chestnut; the Brain Reward Cascade System and Brain Reward Deficiency Syndrome; even  the rudiments of Dr. Ted Carrick’s Functional Neurol‐ogy; and, especially, somatic reeducation?  

A  note  on  the  latter:  if  innate  intelligence  is real,  and  science  knows  that  it  is,  do  you  really think  it  is  so  insubstantial  or weak  that  it  always requires an outside party to remove interference to it?  In my opinion,  adjusting  a patient without  so‐matically reeducating them is simply manipulating them.  Interestingly,  the  non‐medical  disciplines shown  to  be most  helpful  with  Parkinson’s, MS, and  Alzheimer’s  have  been  Somatic:  Feldenkrais and Alexander Technique to be specific. 

I hope you “scored well“ regarding  the above questions. If so, congratulations! If not, you have a lot of rewarding work to look forward to. 

 

For  too  long,  we  have  hung  our  hat,  so  to speak, on a particular version of vitalism, namely, that  if we  remove  interference  to  the central nerv‐ous system through a vertebral adjustment the vital force that we call ʺinnate intelligenceʺ could be res‐tored  to normal  expression  and  function.  In other words, if we took our foot off the hose, innate could flow again.  In  the process,  though, we  left out  the principles  of  naturalism  and  holism.  Big mistake. Several of my best professors in chiropractic college – true  leading  lights  in our profession – refused to change  their  health  habits,  eating  whatever  they wanted to, smoking and drinking, but always faith‐fully  getting  their  weekly  adjustment.  And  they either dropped dead or died a slow, painful death in their mid‐50s. 

How has your  study of and practice of  chiro‐practic  changed  you?  For me,  chiropractic has  re‐quired me to keep growing. It has also required me to  live my  life  in a congruent manner. One cannot practice  at  their best  if  their  entire  life  is not  con‐gruent. There are a  lot of  things  in  life one can do well enough by just going through the motions, but chiropractic is not one of them. 

 

Can we – are we willing to – allow our beliefs to be  stretched  to new, more  expansive horizons? Are we willing  to practice  in congruence with  the new  sciences,  to  transcend  and  include  the Green Books, to serve as adults, and not children or ado‐lescents,  of  the  chiropractic  profession?  Are  we willing  to  allow  chiropractic  to  be what  it  is  –  a magnificent, dynamic, living system? 

The life that awaits us 

by Jeff Rockwell, DC Maybe the ʺpatron saintʺ of chiropractic should 

be Curious George. Iʹve always been curious about how  things work,  including  and  especially  chiro‐practic.  As  a  child my  parents  sometimes  admo‐nished  me  for  this  trait.  My  mother  would  say, ʺCuriosity killed the cat.ʺ I guess I was supposed to file  that  ʺvaluableʺ  information  along  with  other lines  of wisdom  such  as  ʺmoney doesnʹt  grow  on trees.ʺ It wasnʹt until years later, when I was living in  the South,  that someone  told me  the  rest of  the old cliché: ʺCuriosity killed the cat, but satisfaction brought it back.ʺ 

 

In  recent years, we  saw  the  explosive  success of the book and film ʺThe Secret.ʺ For many of us it was especially gratifying as it featured a prominent chiropractor. Many  peopleʹs  lives were,  and  con‐tinue  to  be,  impacted  in  a  positive way  by  such books and movies. But often  the  results don’t  last long. There’s a piece missing that short‐circuits the process unless  it’s  incorporated  into  the  ʺchanging of oneʹs mind.ʺ I believe that missing piece is chiro‐practic care. 

Most  of  us were  raised  in  families,  churches, and  other  social  communities  where  we  were taught what – and even how – to think. Rather than exposing us  to  their values, people  imposed  them on us. No oneʹs  to blame here. This  is how  things are done  in a  subluxated world.  In  the  first  seven years of  life, we’re all  like  ʺLittle Buddhas,ʺ  effor‐tlessly slipping  into altered states, seeing  ʺenergy,ʺ talking with imaginary friends, and soaking up our world and sensory experiences like thirsty sponges. But  not  every  belief  we  were  exposed  to  was healthy for our nervous systems. 

Some  experts  in  child  development  consider the  typical  indoctrination  process  to  be  a  form  of child  abuse,  a  violation  of  the  human  spirit.  Dr. 

 

Andrew Newburg, at the University of Pennsylva‐nia, has conducted studies showing that dogmatic, separatist thinking, especially when accentuated by anger, damages the brain. If this isn’t a form of sub‐luxation I donʹt know what is. 

As  we  move  further  into  the  21st  century, we’re  recognizing  that  subluxation  isn’t  a  spinal phenomenon,  but  a  neurological  one.  This  really shouldn’t  be  news  to  anyone,  as  vitalistic  chiro‐practors  have  always  been  attempting  to  engage the  nervous  system  to  facilitate  the  expression  of health in their patients. 

Many of the beliefs stirring up the most trouble in the world today date back to the Iron Age. While some  claim  ʺbelieving never hurt anyone,ʺ we  see many  beliefs  played  out  that  are  not  the  least  bit benign. And  as we  find  ourselves  in  increasingly sophisticated  technological  territory,  there  are po‐tentially grave  consequences  to holding onto anti‐quated beliefs. 

Consider,  for example,  that without  the aid of todayʹs  technology,  humans  killed more  than  160 million other humans in warfare based on religious and nationalistic ideologies. In 2011, there are more than  20  religious  conflicts  going  on,  according  to 

 

Amnesty  International.  The  destruction  that  used to require armies of thousands can now be created by a single ʺbelieverʺ with a suitcase bomb. 

In  chiropractic, we  speak  about  changing  the world ʺone spine at a time.ʺ Advocates of The Law of Attraction may  talk  about  changing  the world ʺone thought at a time.ʺ There’s truth in both posi‐tions, and we can  leverage  those  truths  for greater gain  if  we  exercise  our  curiosity  regarding  this ʺthingʺ called the subluxation. 

Subluxation  is a disease. That wasn’t a  typo.  I didn’t mean  to  say  subluxation  is  ʺdis‐ease.” You read it right the first time. Subluxation is a disease of  perception,  in  which  outdated  beliefs  become and  remain  somatized  as part  of  our neurology  – and reality – if left chiropractically unchallenged. 

Dr. Bruce Lipton has demonstrated  that when we  repeat  the  same beliefs  over  and  over, we be‐come  a  closed  system  functioning  on  autopilot. He’s noted  that  taking a  living  system as divinely profound as the human organism, and rendering it into  a  sophisticated  sort  of  automaton,  causes  the brain  to  actually  shrink  in  size  and  atrophy.  The hindbrain, with its propensity for reactive emotions and  dualistic  perception  of  the  world,  enlarges, 

 

while  the  prefrontal  cortex,  with  its  capacity  for compassionate  thinking  and  unitive  awareness, shrinks in size. 

I recall a time, back in the 1980s, when some of our kinder detractors said things like, ʺChiropractic may  help  those with  back  pain,ʺ  or  ʺChiropractic adjustments may,  at  least,  help  people  to  become more flexible.ʺ I find the latter statement intriguing, if  not  a  little  patronizing.  To  me,  one  of  the  healthiest and most  loving  things we could do  for ourselves is to consistently court flexibility of body through  chiropractic  care,  and  flexibility  of  con‐sciousness as well. 

Functional MRI studies are now revealing that strong,  inflexible  beliefs,  especially  negative  ones, do  not make  ʺneurological  senseʺ  to  the  brain.  In response,  it builds up tension  in  its emotional cen‐ters – which most definitely include the spinal cord – and cause the production of nociceptive irritants, pain‐producing chemicals, and keep a person  in a sustained  ʺfight or  flightʺ neurological state. These neurological  and  chemical  changes  create  nerve tissue  atrophy  further  down  the  central  nervous system ʺchain.” 

 

We may read one self‐help book after another, listen  to  one positive  thinking guru  after  another, and we change for a few days, a few weeks, even a few months. This doesn’t make for  long‐term hap‐piness,  but  can  even  become  dangerous  as  evi‐denced by the statistics mentioned earlier. 

When  asked  what makes  people  think  what they believe  is  true, many  respond  that  they “just feel it.” Of course they do. The beliefs have become embedded  into  the  emotional neurological  centers – which we now know includes the entire posterior portion of  the spinal cord – causing adverse nerv‐ous  system  changes  and  increasing  the  likelihood that  they’ll  continue  beating  up  on  anyone  who doesn’t agree with  them,  regardless of whether or not  their beliefs are  true. This  includes beating up on ourselves, as we fight with the voices and condi‐tioning  of  our  early  past,  information  that’s  be‐come,  to  the extent we’re subluxated, cemented  in place. We’ve  all  seen  this  in  our  patients,  and  if we’re honest,  in ourselves. We’re  fighting a  losing battle because,  in a very  real  sense, we’re  fighting rather  than  flowing with our  lives. A  flexible neu‐rology  and  a  flexible  consciousness,  along with  a 

 

flexible  spine,  allow  us  to  flow  with  the  ever‐changing mystery that life is. 

That all sounds sweet and poetic, but what do I really mean? Most of us are familiar with the neu‐robiologist Candace Pert, PhD. The author of ʺMo‐lecules  of  Emotion.”  She  nearly  won  the  Nobel Prize in medicine in the early 1970s for her work in identifying  the  chemical  cause  of  the  ʺrunnerʹs highʺ  –  endorphins. Her  later work demonstrated that  these  type of chemicals, called neuropeptides, were not only produced by  the brain but  in other parts of  the body.  It was  these  chemicals  that  she named ʺmolecules of emotion.ʺ 

Suppose  you were  to win  the  lottery  tonight. Great  thought,  right?  If  that  were  to  happen,  a group of chemicals would be produced that would enable  you  to  experience  the  elation worthy  of  a person who’d just won a large sum of money. If, on the other hand, you fell madly in love with the man or woman of your dreams, your body would pro‐duce  a  different  array  of  chemical molecules  and you would  experience  some  version  of  the  intox‐icating, melting feeling we associate with romance. If,  instead,  you  had  a  religious  conversion  expe‐

 

rience  you might  experience divine  ecstasy,  if  the right chemicals got triggered. 

Some  people  have  resistance  to  thinking  of love,  joy,  or  ecstasy  as  chemistry.  Obviously, they’re  more  than  mere  chemical  phenomena. They, you might say, transcend and include chemi‐stry. But, we’ve all struggled at some point, trying to change a habit. Perhaps it was attempting to stop smoking or drinking coffee. Maybe it was trying to eliminate  procrastination  or  improve  self‐esteem. Probably it was difficult, our own personal version of  ʺinsanity… doing  the same  thing over and over again,  expecting  a different  result.ʺ  So, whatʹs  the deal? 

The  molecules  of  emotion  are  like  chemical ʺkeysʺ that need to find the right shaped ʺlocksʺ in order  to  produce  a  specific  feeling. These  “locks” are called receptor sites and, according to Dr. Pert, the  ʺkeysʺ or emotional molecules, must  locate, as they  circulate  through  the  body,  receptor  sites  on cells  that are structurally suited  to receive  them. If the receptor site has had its shape altered, through mechanical  or  emotional  stress  for  example,  the molecules  can’t bind with  them. You  can win  the lottery,  fall  in  love,  and  find God all on  the  same 

 

day,  and  what  should  be  a  profound  experience will be minimized by  the  inability of  these neuro‐peptides to find a ʺhome.ʺ How often have we seen patients  come  into  our  offices  whose  ʺceiling  of happinessʺ or ʺceiling of health and wellnessʺ is so low that it’s sad. 

Pert writes:  ʺMemories  and  beliefs  are  stored not  only  in  the  brain,  but  in  the  psychosomatic network  extending  into  the  body,  particularly  in the ubiquitous  receptors between nerves and bun‐dles of cell bodies called ganglia, which are distri‐buted not  just  in and near  the  spinal  cord, but all the way out  along nerve pathways  to  internal or‐gans and the very surface of our skin. 

ʺAn  element  I  think  we  are  skipping  in  our discussion of practical applications  for mind‐body health  is  bodywork:  the  touch  therapies  of  chiro‐practic and other modalities  that  include  the body as a means of healing the mind and emotions. It is true  that we do  store  some memory  in  the  brain, but by far, the deeper, older messages are stored in the body and must be accessed  through  the body. Your  body  is  your  subconscious  mind,  and  you cannot heal it by talk alone!ʺ 

 

At a research conference, I once heard Dr. Pert say, ʺHow we experience our world is in large part governed  by  the  structure  and  function  of  our spine.ʺ Remember  those receptor sites? The region of the body that has the largest population of them is  the posterior portion of  the  spinal  cord,  specifi‐cally  the dorsal horn. Dr. Pert  feels  that  this  is  the anatomical  location of  the  subconscious mind and refers to it as an extension of the brainʹs limbic sys‐tem. In  fact,  the emotional brain  is not confined  to the  brain,  but  extends  down  the  spine  and  is known today as the mesolimbic system. 

Subluxation  alters  the  function  of  the  spine. Dysfunction of the spine causes ischemia or lack of blood flow to the associated spinal cord and spinal nerve root tissues, inhibiting their physiology. This includes, very specifically, the receptor sites we are talking  about.  Subluxation  alters  their  physiology in  an  adverse manner, making  it difficult,  at best, for high quality molecules of emotion to bind there, thus  limiting  oneʹs  experience,  embodiment,  and expression  of  health,  happiness,  and  wholeness. This distorts our emotional experience of ourselves and of our world, making  it, by necessity, a more stressful  one.  Molehills  become  mountains.  We 

 

shift our physiology from safety and trust to defen‐siveness  and  divisiveness, misperceiving  signs  of threat  where  there  are  none.  Thatʹs  why,  to me, subluxation represents a disease of perception. 

Pert continues:  ʺThe body becomes  the battle‐field  for  the war‐games of  the mind. All  the unre‐solved  thoughts  and  emotions,  the  negativity we hold  onto,  shows  up  in  the  body  and makes  us sick.” 

Joseph Campbell once said,  ʺWe must be will‐ing  to  get  into  the  life we have planned,  so  as  to have the life that is awaiting us. The old skin has to be  shed  before  the  new  one  is  to  come.ʺ  This  is what  happens  every  day  in  the  greatest  of  chiro‐practic offices – hopefully yours. Growth and trans‐formation  requires  a  sacrifice,  a  shedding  of  old skin.  Practice members  commit  to  chiropractic  as part of their lifestyle. They dive further into the life they’ve planned. We adjust  their nervous  systems and  allow  their  bodies  to work  together  as  a  dy‐namic whole.  And  our  practice members meet  – perhaps for the first time – the life that awaits them. 

Chiropractic  is  a  holistic  science.  Today  we know  that  the  three  classically  separated  areas  of neuroscience,  endocrinology,  and  immunology, 

 

with  their  various  organs  –  the  brain;  the  glands; and  the spleen, bone marrow, and  lymph nodes – are  actually  joined  to  each  other  in  a multidirec‐tional network of communication,  linked by  infor‐mation  carriers  known  as  neuropeptides.  What we’ve been talking about  throughout  this article  is information. I’d like to speculate that ʺmental forceʺ is  the  flow  of  information  as  it moves  among  the cells, organs, and  systems of  the body. The health and  integrity of our  core,  the  central nervous  sys‐tem,  permits  this  holistic  information‐network  to flourish. We can then see, right in front of our eyes, that  there  truly  is  an  intelligence  running  things, what  we  as  chiropractors  are  privileged  to  inti‐mately know as ʺinnate intelligence.ʺ 

 Instrumentation One of  the major hurdles  that had  to be over‐

come by chiropractic (and any other wellness field influencing  the  body’s  neurologic  and  energy fields) was  the  lack  of  instrumentation  capable  of detecting  and  measuring  those  fields.  Although some  sophistical  devices  are  capable  of  detecting electromagnetic  energy  in  the  minute  quantities generated by  the human body, quantifying  subtle 

 

energy has been more difficult, particularly  in chi‐ropractic field offices. 

Instead  of measuring  the  energy  emanations themselves,  we  normally  rely  on  measuring  the clinical outcomes of chiropractic  interventions. Us‐ing standard outcome measurement protocols such as Health‐Related Quality of Life (HRQOL) studies, it  is possible  to quantify  the  impact of chiropractic adjustments on the body’s neurological systems. 

This has already, in fact, been done frequently – although primarily within  the medical paradigm of disease  treatment.  Influencing  the energy  fields through interventions such as chiropractic, qigong, acupuncture  and  acupressure, magnetic  and  light therapy,  and  healing  touch  have  been  shown  to have measurable  impact  on  a  number  of  specific health conditions, as well as general health‐related quality of life. 

 HRQOL as measurement of wellness The move  toward measuring overall wellness 

and quality of  life, as opposed  to  simply diagnos‐ing  diseases,  is  a  fundamental  shift  in  the  health care culture and one  that  is essential  to  the under‐

 

standing of chiropractic as a means of energy heal‐ing. 

On April 7, 1948,  the World Health Organiza‐tion established its definition of health as: ʺ... a state of complete physical, mental and social well‐being and not merely the absence of disease or infirmity.ʺ 

The  definition, which was  considered  radical in  its  time because  it  took a more holistic view of the term, is still in use today. 

A more  recent and expanded definition,  from the Quality of Life Research Unit at the University of  Toronto  states  that  quality  of  life  encompasses ʺthe  goodness  and  meaning  in  life,  as  well  as peopleʹs happiness and well‐being. From our pers‐pective,  the  ultimate  goal  of  quality  of  life  study and its subsequent applications is to enable people to live quality lives – lives that are both meaningful and enjoyed.ʺ 

In  its  ground‐breaking  report,  ʺMeasuring Healthy Days,ʺ  the US Department of Health  and Human  Servicesʹ Centers  for Disease Control  and Prevention noted that, despite the WHO definition ʺ…health  in  the U.S.  has  traditionally  been meas‐ured narrowly and  in  the negative. What  is meas‐ured is ill health in its severe manifestations, those 

 

which are verifiable  through physical examination and other objective procedures or tests… Such tra‐ditional measures of morbidity and mortality pro‐vide  information about  the  lowest  levels of health, but they reveal little about other important aspects of  an  individual’s  or  a  community’s  level  of health.ʺ 

Thatʹs why,  in  recent  years,  health  and well‐ness professionals have  sought new ways  to get a more complete measurement of an  individualʹs  to‐tal state of well‐being, or quality of life. 

The multi‐dimensional  Self‐Reported Quality‐of‐Life survey (such as that provided by Integrative Outcome Measurements)  is  based  in  part  on  two independent surveys: 

1) the SF‐36 Health Survey, a standard quality‐of‐  life  test  developed  by  the RAND Corporation and extensively administered and validated. Use of the  SF‐36  in  scientific  and  medical  research  has been documented in nearly 4,000 publications, and it has been used  to measure health‐related quality of life for samples of the general population as well as  groups  with  specific  conditions,  ranging  from asthma to spinal cord injury; and 

 

2) the Self‐Reported Quality of Life (SRQOL), a survey developed for use in specific healthy popu‐lations. The SRQOL contains 41 questions covering physical, mental/emotional,  stress  evaluation  and life enjoyment domains of health. This  instrument has  been  validated  and  applied  to  several  other populations undergoing wellness interventions. 

The National Center  for Chronic Disease Pre‐vention  and  Health  Promotion  Health‐Related Quality  of Life  noted  that:  ʺPhysicians  have  often used  health‐related  quality  of  life  (HRQOL)  to measure  the  effects  of  chronic  illness  in  their  pa‐tients to better understand how an illness interferes with  a  personʹs  day‐to‐day  life.  Similarly,  public health  professionals  use  health‐related  quality  of life  to measure  the  effects of numerous disorders, short‐  and  long‐term  disabilities,  and  diseases  in different populations. Tracking health‐related qual‐ity of life in different populations can identify sub‐groups  with  poor  physical  or mental  health  and can help guide policies or interventions to improve their health.ʺ 

Like the founder and developer of chiropractic, today’s chiropractors do not look only at the spine or  limit  their expertise  to moving bones  to  reduce 

 

misalignments  of  vertebra.  Instead,  they  see  the human body as a fully  integrated energy field that can be affected by structural adjustments. In short, we’ve  come  full  circle and gathered  important  in‐formation and understandings along the way.