Tendencias Humanitarias en Colombia

8/17/2019 Tendencias Humanitarias en Colombia

1/32

Tendencias Humanitarias - Colombia (Noviembre 2012 – Septiembre 2014)

DesplazamientosExplosivos Remanentes de

Guerra

Acciones bélicas

Limitaciones al acceso,

movilidad y confinamiento

Homicidios

Secuestros

Extorsiones

Delitos contra la libertad y laintegridad sexual

Ataques a infraestructura ybienes civiles

Protección de la niñez


2/32

Este producto es elaborado por OCHA con aportes y contribuciones de:

ONU Mujeres - Entidad de las Naciones Unidas para la Igualdad de Género y el Empoderamiento de las MujeresUNDSS - Departamento de Seguridad de las Naciones UnidasUNFPA - Fondo de Población de las Naciones UnidasUNICEF – Fondo de las Naciones Unidas para la InfanciaUNMAS - Servicio de las Naciones Unidas para la Acción contra Minas

El informe “Tendencias Humanitarias noviembre 2012 - septiembre 2014” es elaborado y publicado por la Oficina deNaciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA) en colaboración con socios del EquipoHumanitario de País y del Sistema de Naciones Unidas en Colombia. Este documento responde a un ejercicio de monitoreode la situación humanitaria y pretende destacar las tendencias principales registradas tanto por las agencias humanitariasasí como por las fuentes oficiales en un periodo de 23 meses, mientras estaban en curso las conversaciones en La Habanaentre el Gobierno nacional y las FARC-EP. La mayoría de los datos reportados corresponde a registros y denunciasrecibidas por instituciones oficiales con corte a septiembre de 2014, y datos consolidados por OCHA a partir de diversasfuentes, con corte a noviembre de 2014.

Los datos aquí recogidos no pretenden recoger la totalidad de una determinada problemática, si usted o su organización tienen información

complementaria o alguna observación con respecto a estos datos, puede contactarnos a [email protected] , de esta forma podemos seguir

mejorando la calidad de nuestros productos.

Tendencias Humanitarias - Colombia (Noviembre 2012 – Septiembre 2014)


3/32

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

No. Personas desplazadasEne. 2010 – Sep. 2014

(UARIV)

PDI UARIV Estimados PDI - UARIV*

Desplazamientos

(Noviembre 2012 - Septiembre 2014)

No. Personas expulsadas (individuales y masivos)

Nov. 2012 – Sep. 2014 (UARIV) 347.286Personas desplazadas de

Nov. 2012 a Sep.2014(UARIV)

454.202Personas desplazadas

de Nov. 2012 a Sep.2014(Estimado OCHA a partir

de datos UARIV)*

Fuentes: Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas (UARIV). Red Nacional de Información (RNI). Fecha de reporte: 28 de octubre de 2014. Desplazamientos masivos OCHAColombia.

0

150000

300000

450000

600000

750000

1996 1999 2002 2005 2008 2011 2014*

No. Personas desplazadas 1985 -2014 (UARIV)

Número de

Personas Expulsadas

1 - 1,000

1,001 - 5,000

5,001 - 10,000

10,001 - 20,000

20,001 - 69,459

Departamentos


4/32

Desplazamientos


NOTAS

Desplazamiento forzado: Evento en el cual una o varias personas se han visto forzadas a migrar dentro del territorio nacional, abandonando su localidad deresidencia o actividades económicas habituales, porque su vida, su integridad física, su seguridad o libertad personales han sido vulneradas o se encuentrandirectamente amenazadas, con ocasión de cualquiera de las siguientes situaciones: conflicto armado interno, disturbios y tens iones interiores, violencia generalizada,violaciones masivas de los derechos humanos, infracciones al Derecho Internacional Humanitario u otras circunstancias emanadas de las situaciones anteriores, quepuedan alterar o alteren drásticamente el orden público (Observatorio del Programa Presidencial de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario).

El desplazamiento masivo es un tipo de desplazamiento forzado interno que afecta a más de 50 personas o diez familias, en un mismo evento. Típicamente generauna reacción más inmediata en términos de movilización de asistencia de emergencia oficial. OCHA monitorea desplazamientos masivos a través de informaciónrecolectada en terreno por los Equipos Humanitarios Locales y otros socios humanitarios.

*La estimación del número de personas desplazadas, se realiza con base en el incremento en el número de personas desplazadas en 2012 registradas a septiembrede 2013, frente al número de personas desplazadas en 2012 registradas a septiembre de 2014.

Mensajes clave:

• Entre noviembre de 2012 y septiembre de 2014 fueron desplazadas al menos 347.286 personas según cifras oficiales de la UARIV. Esto significaque mientras se negociaba con las FARC-EP en La Habana, cada mes fueron obligadas a desplazarse cerca de 15.100 personas.

• Teniendo en cuenta los tiempos estipulados por Ley para la toma y valoración de declaraciones, OCHA estima que la cifra total de desplazados en

los dos primeros años del proceso puede ascender a más de 454.000 personas (noviembre 2012- junio 2014), es decir, que se mantendrían losniveles del período 2010-2012 cuando se desplazaron 460.564 personas. Las víctimas de desplazamiento tienen dos años desde la ocurrencia delhecho victimizante para declarar ante el Ministerio Público. A partir de esta declaración, la UARIV dispone de 60 días hábiles para surtir el procesode valoración y decidir la inclusión o no en el Registro Único de Víctimas.

• Mientras el desplazamiento total se mantiene en niveles similares al pasado, sí se registra una disminución importante (-34%) en el número depersonas desplazadas en eventos masivos durante las conversaciones de paz (19 de noviembre 2012-18 de noviembre de 2014), encomparación con el mismo período dos años atrás (2010-2012). Esto sería el resultado de un descenso similar en el número de acciones bélicasdurante el proceso de paz así como un cambio en el accionar de los grupos armados no estatales, que evitarían causar grandes emergencias quelos ponen en la mira del accionar de la fuerza pública y generan el rechazo de la opinión pública. De allí que opten por acciones menos visibles,como los desplazamientos individuales, las amenazas o las restricciones a la movilidad, entre otras.

• Tanto los datos de UARIV como los de OCHA muestran una concentración importante de los desplazamiento en los departamentos de la regiónpacifica y Antioquia (que concentran el 65% de los desplazamientos totales registrados por la UARIV y el 86% de los masivos monitoreados porOCHA). Estas zonas también concentran la mayoría de acciones bélicas, en su mayoría combates entre las FARC –EP y la Fuerza Pública, y secaracterizan por alta presencia de cultivos de coca y actividades de minería ilegal.


5/32

17%de las víctimas se

desplazaron por acciones

unilaterales de las FARC-EPNov. 2012 a Nov. 2014

(Eventos masivos OCHA)

Desplazamientos


Desplazamiento por género

Nov. 2012 – Sep. 2014

(UARIV)

46,9%

52,6% 47,8%

50.832 Desplazados

eventos masivos

(Monitoreo OCHA)

34,1%

40%

13,6%

344.625

Desplazados y registrados

(UARIV)*

26%

2%

72%

12,2%

Fuentes: Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas (UARIV). Re Nacional de Información (RNI). Fecha de reporte: 28 de octubre de 2014. Desplazamientos masivos OCHAColombia. *Otros incluye enfrentamientos entre FARC – GAPD – FFMM – ELN

47%

19%1%

5%

28%

Actores generadores del desplazamientoNov 2012 - Sep. 2014

(UARIV)

Guerrillas

BACRIM

Paramilitares

Otros

Sin información

17%

19%

37%

8%

19%

Actores generadores del desplazamientoNov. 2012 – Nov. 2014

(Masivos OCHA)

FARCGAPD

FFMM-FARC

ELN-GAPD

Otros*


6/32

Desplazamientos


NOTAS

Los datos compartidos por UARIV para la elaboración de este producto no distinguen el grupo guerrillero, BACRIM o grupo paramilitar, generador del desplazamiento.La categoría de “Enfrentamientos entre grupos armados” se refiere a enfrentamientos entre actores no estatales y no incluye enfrentamientos con Fuerza Pública.La diferencia en la participación de la población indígena y afrecolombiana en los desplazamientos masivos monitoreados por OCHA y el total de desplazadosregistrados por la UARIV podría explicarse por las características del desplazamiento de éstas comunidades que son afectadas de manera recurrente por eldesplazamiento lo que puede llevar a que una persona incluida en el registro oficial haya sido víctima de varios desplazamientos. En el monitoreo de OCHA, por elcontrario, se contabiliza cada desplazamiento. De igual forma, en muchas ocasiones los desplazamientos de los indígenas y afrocolombianos son una medida deprotección de corta duración; durante combates u hostigamientos éstas comunidades buscan refugio en sitios de asamblea permanente tras los cuales regresan a sushogares sin rendir declaración, por lo que éstos desplazamientos aunque son monitoreados por OCHA pueden no verse reflejados en el registro oficial. Finalmente, el

hecho de que las comunidades indígenas afectadas por la violencia vivan en zonas aisladas y de difícil acceso, dificulta que puedan rendir su declaración para serincluidos en el RUV.

Mensajes clave:

• Los grupos armados no estatales FARC-EP y ELN continúan siendo los principales actores generadores de desplazamiento en Colombia (47%),seguidos por los Grupos Armados Post-Desmovilización - GAPD (“Bandas Criminales – BACRIM” en el lenguaje oficial), que causaron el 19% delos desplazamientos, según la UARIV.

• Las FARC-EP son el actor armado con mayor participación en los desplazamientos masivos, según monitoreo de OCHA. Las acciones unilateralesde este grupo (17%) y sus enfrentamientos con la fuerza pública (37%) fueron causa de más de la mitad de los desplazados entre noviembre de2012 y noviembre de 2014.

• Según el monitoreo de eventos masivos que realiza OCHA -que representan sólo una proporción del total de desplazamientos en Colombia-,afrocolombianos e indígenas son los más afectados por este tipo de desplazamiento, representando el 75% del total reportado entre noviembre de2012 y septiembre de 2014.

• Datos oficiales del Registro Único de Víctimas, que incluyen a personas desplazadas de forma individual (88%) y/o en eventos masivos (10%),indican que los afrocolombianos fueron el grupo étnico más afectado (26,1%), mientras que la población indígena constituyó el 2% del total.


7/32

0

20

40

60

80

100120

140

160

180

e n e - 1

0

m a r - 1 0

m a y - 1

0

j u l - 1 0

s e p - 1

0

n o v - 1

0

e n e - 1

1

m a r - 1 1

m a y - 1

1

j u l - 1 1

s e p - 1 1

n o v - 1

1

e n e - 1

2

m a r - 1 2

m a y - 1

2

j u l - 1 2

s e p - 1

2

n o v - 1

2

e n e - 1

3

m a r - 1 3

m a y - 1

3

j u l - 1 3

s e p - 1

3

n o v - 1

3

e n e - 1

4

m a r - 1 4

m a y - 1

4

j u l - 1 4

s e p - 1

4

n o v - 1

4

No. Acciones bélicasEne. 2010 – Nov. 2014

(OCHA)

No. acciones bélicas

Acciones bélicas (Noviembre 2012 – Noviembre 2014)

1.404 Acciones bélicas sepresentaron entre

Nov. 2012 y Nov. 2014(OCHA)

59 Acciones bélicas enpromedio por mes entreNov. 2012 y Nov. 2014

(OCHA)

Fuentes: OCHA-Monitor. Fecha de reporte: 01 de diciembre de 2014

No. Acciones bélicasNov. 2012 – Nov. 2014 (OCHA)

Acciones Bélicas

1 - 10

11 - 50

51 - 75

76 - 238

Departamentos


8/32


NOTAS

OCHA, a través del sistema de información Monitor , recopila, categoriza y georreferencia eventos de violencia armada. En la categoría de Acciones Bélicas seincluyen eventos de: ataque a infraestructura militar, bloqueo de vías/retén ilegal, combates, emboscada, enfrentamiento entre actores no estatales, eventos de fuegoamigo, hostigamientos e incursiones. Estas acciones bélicas pueden ser realizadas por grupos armados no estatales, grupos armados post-desmovilización (GAPD),fuerza pública o autores no identificados.Monitor se alimenta de múltiples fuentes como medios de comunicación locales y nacionales, instituciones del Estado, organizaciones de la sociedad civil einformación recopilada en terreno por socios humanitarios nacionales e internacionales, entre otros. No se trata de un instrumento de verificación de cada uno de loseventos reportados y no pretende reflejar la totalidad de la afectación humanitaria. Se actualiza diariamente y por tanto es posible que la información pueda variardependiendo del momento de consulta.

Mensajes claves:

• A pesar de los diálogos de paz, los niveles de violencia y afectación sobre la población civil continúan. Entre noviembre de 2012 y noviembre de2014 se registraron al menos 1.404 acciones bélicas.

• Se estima que en los dos primeros años del proceso de paz con las FARC-EP, el número de acciones armadas ha disminuido en un 34% con

respecto al periodo comprendido entre noviembre de 2010 y noviembre de 2012. No obstante, mientras se negociaba en La Habana, cada mes seregistraron cerca de 59 acciones bélicas en 30 de los 32 departamentos del país.

• Entre noviembre de 2012 y noviembre de 2014, se presentaron cinco períodos de cese al fuego unilateral por parte de las FARC-EP, en uno de loscuales participó el ELN. Durante estos ceses de hostilidades, se registró una disminución importante en el número de acciones bélicas. Diciembrede 2012, durante uno de los periodos de cese el fuego, ha sido unos de los mes menos violento desde noviembre de 2012.

• Las zonas donde se han concentrado las acciones bélicas son: Norte del Cauca, Arauca, Nudo de Paramillo entre Antioquia y Córdoba, la antiguazona de distensión en Caquetá, la costa Pacifica y la región de Catatumbo en la frontera con Venezuela. Estas zonas con fuerte presencia degrupos armados no estatales y post desmovilización, siguen siendo focos importantes del conflicto.

• La concentración geográfica de la actividad armada no ha variado. Cauca, Arauca, Antioquia y Nariño concentran cerca del 50% de acciones

reportadas entre noviembre de 2012 y noviembre de 2014, de la misma manera que lo hicieron en los dos años anteriores.• Ciudades capitales como Medellín y Cali, al igual que zonas urbanas de municipios como Tumaco y Buenaventura en la costa pacífica, también

han registrado un número considerable de acciones bélicas durante este periodo.


9/32

752 Acciones bélicas con

participación deFARC – EP, entre

Nov. 2012 y Nov. 2014(OCHA)

285Municipios tuvieron acciones

bélicas entreNov. 2012 y Nov. 2014

del total de municipios (25%)(OCHA)



24%

1%

28%

8%

39%

% Participación de actores armadosen acciones bélicas

Nov. 2012 – Nov. 2014 (OCHA)

FARC

GAPD

FFMM-FARC

ELN

Otros*

44%

22%

8%

7%

19%

% Acciones bélicas por subcategoríaNov. 2012 – Nov. 2014 (OCHA)

Combates

Hostigamiento

Emboscada

Enfrentamiento entreactores no estatales

Otras categorías*


10/32


NOTAS

En el gráfico “% Participación de actores armados en acciones bélicas (OCHA) Nov .2012 – Sep. 2014”, “Otros” hace referencia a: enfrentamientos FFMM – ELN,FFMM – AUC, AUC, y GAPD.En el gráfico “Acciones bélicas por subcategoría Nov. 2012 – Sep. 2014 (OCHA)”, “Otras categorías” incluyen: bloqueo de vías y retenes ilegales, ataques ainfraestructura militar, incursiones y eventos de fuego amigo.

Mensajes clave:

• Las FARC-EP siguen siendo el actor con mayor participación en las acciones bélicas (52%), asociadas a acciones unilaterales o combates con laFuerza Pública. La participación de otros grupos armados en las acciones bélicas, incluyendo ELN y grupos armados post desmovilización, es del48%.

• Los combates y hostigamientos son las acciones bélicas más recurrentes, representando el 66% de los eventos.


11/32

0

10

20

30

40

50

60

70

80

e n e - 1

0

m a r - 1 0

m a y - 1

0

j u l - 1 0

s e p - 1

0

n o v - 1 0

e n e - 1

1

m a r - 1 1

m a y - 1

1

j u l - 1 1

s e p - 1

1

n o v - 1

1

e n e - 1

2

m a r - 1 2

m a y - 1

2

j u l - 1 2

s e p - 1

2

n o v - 1

2

e n e - 1 3

m a r - 1 3

m a y - 1

3

j u l - 1 3

s e p - 1

3

n o v - 1

3

e n e - 1

4

m a r - 1 4

m a y - 1

4

j u l - 1 4

s e p - 1

4

n o v - 1

4

No. Ataques, uso u ocupación de infraestructura y/obienes civiles

Ene. 2010 – Nov. 2014(OCHA)

No. Ataques, uso u ocupación de infraestructura y/o bienes civiles

Ataques a objetivos ilícitos de guerra(Noviembre 2012 – Noviembre 2014)

No. Ataques a objetivos ilícitos de guerra

Nov. 2012 – Nov. 2014 (OCHA)

621 Ataques a objetivosilícitos de guerra, entreNov. 2012 y Nov. 2014

(OCHA)

26 Ataques a objetivosilícitos de guerra en

promedio por mes entreNov. 2012 y Nov. 2014

(OCHA)

Cauca

47

Putumayo

37


Ataques Objetivos Ilícitos

1 - 5

6 - 20

21 - 50

51 - 87

Departamentos


12/32

NOTASOCHA, a través del sistema de información Monitor , recopila, categoriza y georreferencia eventos de violencia armada. La categoría “Ataque a objetivos ilícitos deguerra” incluye: ataque a bienes culturales y religiosos; ataques a infraestructura vial; ataques, uso u ocupación de infraestructura y/o bienes civiles; ataque a misiónhumanitaria; ataque a misión médica; ataque a misión religiosa; ataques a bienes indispensables para la supervivencia de la población civil. La sub-categoría de“Ataques, uso y/o ocupación de infraestructura y/o bienes civiles”, se define como: “el ataque a infraestructura y/o bienes que no pueden ser considerados comoobjetivo militar, por ejemplo zonas neutrales, hospitales, escuelas, canchas, entre otras estructuras públicas y privadas, cuya finalidad no es favorecer la conducción de

hostilidades” (CINEP, Justicia y Paz).Monitor se alimenta de múltiples fuentes como medios de comunicación locales y nacionales, instituciones del Estado, organizaciones de la sociedad civil einformación recopilada en terreno por socios humanitarios nacionales e internacionales, entre otros. No se trata de un instrumento de verificación de cada uno de loseventos reportados y no pretende reflejar la totalidad de la afectación humanitaria. Se actualiza diariamente y por tanto es posible que la información pueda variardependiendo del momento de consulta.

Ataques a objetivos ilícitos de guerra(Noviembre 2012 – Noviembre 2014)

Mensajes clave:

• Entre noviembre de 2012 y noviembre de 2014, en el sistema de información Monitor se han reportado al menos 621 ataques a objetivos ilícitos deguerra, un promedio de 26 ataques cada mes.

• Dentro de la categoría de ataques contra objetivos ilícitos, los más frecuentes son los eventos de ataque, uso u ocupación de infraestructura y/o

bienes civiles por parte de grupos armados, con 495 eventos en este periodo. Esto significa que mientras se dialoga con las FARC-EP en LaHabana, cada mes se registran 20 eventos de este tipo. El número de ataques registrados entre enero y noviembre de 2014, se incrementó en un51% con respecto a los reportados en el mismo periodo de 2013.

• Se evidencia una dispersión geográfica importante. Los ataques contra objetivos ilícitos de guerra han afectado a 30 de los 32 departamentos delpaís. Aún así, cinco departamentos (Arauca, Putumayo, Cauca, Norte de Santander y Antioquia) concentran el 55% de los ataques, en su mayoríacontra infraestructura civil. Aunque en la mayoría de los casos no se tiene información del actor armado responsable, según la informacióndisponible, las FARC-EP participan en un 40% de los ataques, seguidos por el ELN que sería responsable del 3% de los eventos.

• Además de las víctimas directas, en muchas ocasiones los ataques a infraestructura generan restricciones a la movilidad de la población civil(infraestructura vial) o a su acceso a bienes y servicios (agua, electricidad, salud, educación). De igual forma, ataques contra infraestructurapetrolera han contaminado fuentes hídricas usadas por la población civil y han dañado sus cultivos de pancoger, generando necesidades en agua y

saneamiento, y seguridad alimentaria.

Li it i l ilid d fi i t


13/32

0

50000

100000

150000

200000

250000300000

350000

400000

450000

e n e - 1

3

f e b - 1

3

m a r - 1 3

a b r - 1 3

m a y - 1

3

j u n - 1

3

j u l - 1 3

a g o - 1

3

s e p - 1

3

o c t - 1 3

n o v - 1

3

d i c - 1

3

e n e - 1

4

f e b - 1

4

m a r - 1 4

a b r - 1 4

m a y - 1 4

j u n - 1

4

j u l - 1 4

a g o - 1

4

s e p - 1

4

o c t - 1 4

n o v - 1

4

No. Personas afectadas por limitaciones de acceso,movilidad y confinamiento

Ene. 2013 – Nov. 2014(OCHA)

No. Personas confinadas

No. Personas con limitaciones de acceso o movilidad

Limitaciones al acceso, movilidad y confinamiento(Enero 2013 – Noviembre2014)

1.415.310Personas afectadas porlimitaciones de acceso,

movilidad o confinamientoentre Ene. 2013 y Nov. 2014

(OCHA)

290.046Personas confinadas entre

Ene. 2013 y Nov. 2014(OCHA)

No. Personas afectadas por limitaciones de acceso, movilidad oconfinamiento

Ene. 2013 – Nov. 2014 (OCHA)

Fuentes: OCHA-Monitor. Fecha de reporte: 19 de noviembre de 2014

Número de

Personas Confinadas

1 - 15,000

16,001 - 35,000

35,001 - 160,000

160,001 - 382,000

Departamentos



14/32

NOTAS

Desde 2013, OCHA Colombia inició el monitoreo sistemático de las limitaciones al acceso humanitario que se presentan en el país, que afectan a lasorganizaciones humanitarias y que limitan el acceso de las poblaciones a bienes y servicios básicos y/o asistencia humanitaria. Dentro de este monitoreo se tienen encuenta además situaciones de limitación de movilidad. El desarrollo de hostilidades, la contaminación por armas, las restricciones impuestas por grupos armados, losbloqueos de vías y alteraciones de seguridad en el marco de protestas sociales, o las condiciones geográficas y logísticas, pueden impedir o limitar la movilidad decomunidades y por tanto restringir su capacidad para acceder a asistencia, bienes y servicios básicos. Adicionalmente, desde julio de 2013 OCHA estableció un marcopara el monitoreo del confinamiento. Según este marco, una población se encuentra confinada cuando sufre limitaciones a su libre movilidad por un período igual osuperior a una semana, y además tiene acceso limitado a tres bienes o servicios básicos, como: educación, salud, agua y saneamiento, medios de vida, entre otros. Lainformación disponible no refleja la totalidad del fenómeno pues depende de reportes consolidados por OCHA y los Equipos Humanitarios Locales; de tal forma quepuede haber vacíos de información en zonas con menos presencia de organizaciones internacionales.

Mensajes clave:

• Según el monitoreo de OCHA, entre enero de 2013 y noviembre de 2014 más de 1.4 millones de personas sufrieron limitaciones de movilidad querestringieron su acceso a bienes y servicios básicos. Dado que actualmente sólo se cuenta con información de las zonas donde hay presencia deEquipos Humanitarios Locales (EHL), el número de población afectada puede ser mucho mayor.

• El 20% de la población afectada (290.046 personas) sufrió limitaciones que duraron más de una semana y afectaron su acceso a al menos tresservicios básicos, configurándose situaciones de confinamiento según el concepto que maneja OCHA.

• Las limitaciones a la movilidad y el confinamiento tienen un impacto humanitario significativo, en particular en la situación de seguridadalimentaria, acceso a medios de vida, y a servicios como salud y educación.

• En promedio, mientras se negocia en La Habana cada mes cerca de 61.500 personas fueron afectadas por situaciones que limitaron su movilidady su acceso a asistencia humanitaria o a bienes/servicios básicos. Los departamentos de Nariño, Putumayo, Antioquia y Caquetá hanconcentrado el 72% de la población afectada durante las negociaciones de paz.

• Aunque no se cuenta con datos antes de 2013, las restricciones a la movilidad y al acceso humanitario son una preocupación creciente para lacomunidad humanitaria. El decrecimiento en las emergencias más visibles (i.e. desplazamientos masivos) ha sido acompañado de un mayor

control social de los grupos armados no estatales sobre las comunidades que se refleja en estas restricciones a la movilidad y al acceso, así comode otro tipo de afectaciones, que son más difíciles de monitorear (desplazamientos gota a gota, amenazas, etc.).

Limitaciones al acceso, movilidad y confinamiento(Enero 2013 – Noviembre 2014)



15/32Fuentes: OCHA-Monitor. Fecha de reporte: 19 de noviembre de 2014

Porcentaje de comunidades confinadas,

por etnia

Ene. 2013 – Nov. 2014 (OCHA)

68%

8%

10%

14%

16%5%

6%

60%

13%

Confinamiento total por presunto actor causanteEne. 2013 – Nov. 2014

(OCHA)

FARC

FARC-FFMM

GAPD

Desconocido

Otros*

Limitaciones al acceso, movilidad y confinamiento(Enero 2013 – Noviembre 2014)

3%

13%

84%

Limitaciones de acceso, movilidad yconfinamiento por tipo de evento

Ene. 2013 – Nov. 2014(OCHA)

Desastres

Protestas

Acciones armadas

C fi i t


16/32

Confinamientos(Enero 2013 - Noviembre 2014)

Mensajes clave:

• Las principales causas de las restricciones a la movilidad y al acceso fueron los eventos relacionados con el conflicto armado (84%), seguidos porbloqueos de vías en el marco de protestas sociales (13%) y desastres de origen natural (3%).

• Según información de MONITOR, las FARC-EP participan en el 21% de las situaciones de confinamiento, tanto por acciones unilaterales (16%)

como por enfrentamiento con la fuerza pública (5%), seguidas por los GAPD (6%). No obstante en el 60% de los casos de confinamiento no setiene información sobre el actor responsable, lo que evidenciaría de nuevo la complejidad de las diferentes formas de violencia y control social y desu afectación humanitaria.

• Comunidades afrocolombianas e indígenas representan 6 % y 8% de la población confinada entre enero de 2013 y noviembre de 2014. Debido alas protestas y bloqueos en el marco del paro agrario de 2013, la mayoría de la población confinada fue campesina (68%)

NOTAS

Desde julio de 2013 OCHA estableció un marco para el monitoreo del confinamiento. Según este marco, una población se encuentra confinada cuando sufrelimitaciones a su libre movilidad por un período igual o superior a una semana, y además tiene acceso limitado a tres bienes o servicios básicos, como: educación,

salud, agua y saneamiento, medios de vida, entre otros. La información disponible no refleja la totalidad del fenómeno pues depende de reportes consolidados porOCHA y los Equipos Humanitarios Locales; de tal forma que puede haber vacíos de información en zonas con menos presencia de organizaciones internacionales.

Explosivos Remanentes de Guerra


17/32

0

20

40

60

80

100

120

140

160

No de Víctimas MAP / MUSEEne. 2010 – Sep. 2014

(DAICMA)

No. Víctimas MAP/MUSE

Fuente: Dirección Presidencial para la Acción Integral contra Minas Antipersonal (DAICMA). Fecha de reporte: 19 de noviembre de 2014

Explosivos Remanentes de Guerra(Noviembre 2012 – Septiembre 2014)

No. víctimas MAP/MUSE

Nov. 2012 – Sep. 2014

(DAICMA)644

Víctimas MAP/MUSE, entreNov. 2012 y Sep. 2014

(DAICMA)

0200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1990 1994 1998 2002 2006 2010 2014

No. víctimas MAP/MUSE 1990 – 2014 (DAICMA)

Número deVíctimas MAP/MUSE

1 - 4

5 - 20

21 - 50

51 - 133

Departamentos



18/32


NOTAS

Mina Antipersonal (MAP): Artefacto explosivo concebido para que explosione por la presencia, la proximidad o el contacto de una persona, y que en caso deexplosionar tenga la potencialidad de incapacitar, herir y/o matar a una o más personas.Munición sin Explotar (MUSE): Munición explosiva que ha sido cargada, su fusible colocado, armada o, por el contrario, preparada para su uso o ya utilizada. Puedehaber sido disparada, arrojada, lanzada o proyectada, pero permanece sin explotar debido a su mal funcionamiento, al tipo de diseño o a cualquier otra razón.(Glosario Nacional Básico General de Términos de Acción Integral contra Minas Antipersonal, Dirección Presidencial para la Acción Integral contra Minas AntipersonalDAICMA).

Esta sección cuenta con contribuciones del Servicio de las Naciones Unidas para la Acción contra Minas (UNMAS).

Mensajes clave:

• Entre noviembre de 2012 y septiembre de 2014, se registraron 644 víctimas de MAP / MUSE según cifras oficiales de DAICMA, lo que representauna disminución del 38% frente al período inmediatamente anterior (noviembre 2010-septiembre 2012). Aunque el proceso de paz ha tenido unimpacto positivo sobre este tipo de afectación, mientras se negocia con las FARC-EP en La Habana cada mes 28 colombianos/as siguen siendovíctimas de estos artefactos.

• Aunque se registraron accidentes con MAP/MUSE en 23 de los 32 departamentos del país, cinco departamentos (Antioquia, Caquetá, Nariño,Putumayo y Norte de Santander) concentraron el 67% de las víctimas entre noviembre de 2012 y septiembre de 2014.

• Durante el periodo entre noviembre de 2012 y septiembre de 2014, el 50% de las víctimas de MAP/MUSE se concentraron en 12 municipios.



19/32


Fuente: Dirección Presidencial para la Acc ión Integral contra Minas Antipersonal (DAICMA). Fecha de reporte: 19 de noviembre de 2014

12%

88%

% Estado de las víctimasNov. 2012 – Sep. 2014

(DAICMA)

Muerto

Herido

37%del total de víctimas

civiles de MAP/MUSEfueron niños, niñas o

adolescentesNov. 2012 – Sep 2014

(DAICMA)

95Niños, niñas y

adolescentes fueronvíctimas de MAP/MUSEentre Nov. 2012 y Sep

2014(DAICMA)

0

50

100

150

200250

300

350

400

2010 2011 2012 2013 ene - sep 2014

Condición de la víctimaNov. 2012 – Sep. 2014

(DAICMA)

Civil Fuerza pública

Explosivos Remantes de Guerra


20/32

Explosivos Remantes de Guerra(Noviembre 2012 – Septiembre 2014)

Mensajes clave:

• De cada 10 personas víctimas de artefactos explosivos entre noviembre de 2012 y septiembre de 2014, cuatro fueron civiles y seis militares. El12% de las víctimas de MAP/MUSE resultaron muertas y el 88% heridas.

• Los niños/as y adolescentes víctimas de minas representan el 37% del total de víctimas civiles en este período. Durante los diálogos de paz en La

Habana, se registró un incremento del 37% en la participación de niños/as y adolescentes entre los civiles víctimas frente al mismo período dosaños atrás (noviembre 2010-septieembre 2012)

Protección de la Niñez


21/32

0

5

10

15

20

25

30

35

40

e n e - 1

3

f e b - 1

3

m a r - 1 3

a b r - 1 3

m a y - 1

3

j u n - 1

3

j u l - 1 3

a g o - 1

3

s e p - 1

3

o c t - 1 3

n o v - 1

3

d i c - 1

3

e n e - 1

4

f e b - 1

4

m a r - 1 4

a b r - 1 4

m a y - 1

4

j u n - 1

4

j u l - 1 4

a g o - 1

4

s e p - 1

4

o c t - 1 4

No. NNA en el programa especial del ICBF.Ene. 2013 - Oct. 2014

(UNICEF)

No. NNA en el programa especial del ICBF

Protección de la Niñez(Noviembre 2012 – Octubre 2014)

570

Niños/as en elprograma especial delICBF

Ene 2013 – Oct 2014(UNICEF – R. 1612)

76%

Porcentaje deReclutados por

FARCEne. 2013 – Oct

2014

*Fuente: Programa especial del ICBF. Procesamiento realizado por UNICEF como secretaría técnica de la RSC1612). Fecha de reporte: 05 de diciembre de 2014

NNA Desvinculados

1 - 2

3 - 10

11 - 40

41 - 63

Departamentos

No. NNA en el programa especial del ICBF.

Ene. 2013 – Oct. 2014

(UNICEF)


22/32



23/32

76%

18%

6%

0%

% Participación de actores perpetradores delreclutamiento.

Programa especial de NNA desvinculados(ICBF)

(Ene. 2013 – Oct. 2014)

FARC

ELN

Bacrim

EPL


% de NNA desvinculados,

por etnia

Ene. 2013 – Oct. 2014

(ICBF)

13%

22%

65%

83%

17%

Forma de desvinculación

Programa especial de NNA desvinculados(ICBF)

(Ene. 2013 – Oct. 2014)

Entregadosvoluntariamente

Recuperados

64% 36%

*Fuente: Programa especial del ICBF. Procesamiento realizado por UNICEF como secretaría técnica de la RSC1612). Fecha de reporte: 05 de diciembre de 2014



24/32


Mensajes clave:

• Entre enero de 2013 y octubre de 2014, 570 niños y niñas ingresaron al programa de desvinculados del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar(ICBF). Esto significa que mientras continúa el conflicto en promedio cada mes 26 niños y niñas se desvinculan de los grupos armados no estatales.Del total de niños y niñas que se desvincularon en este período el 22% eran niños/as indígenas y el 13% afrocolombianos.

• De acuerdo con datos oficiales, durante las negociaciones de paz en La Habana el 76% de los niños/as desvinculados han salido de las FARC-EP,seguidos por el ELN (18%) y los GAPD (6%). Los niños representan el 64% de los desvinculados y las niñas el 36%.

• A pesar de la dispersión geográfica de las desvinculaciones, con casos reportados en 28 de los 32 departamentos, seis departamentos (Caquetá,Cauca, Antioquia, Meta, Chocó y Nariño) concentran el 60% de los casos en este período.

• De acuerdo con los casos verificados por el Equipo Especial de la Resolución 1612 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, las violacionesgraves contra la niñez (muerte y mutilación, uso y reclutamiento, ataque y ocupación de escuelas y denegación de acceso humanitario) han sidocometidas por grupos armados no estatales (FARC-EP, ELN, Los Rastrojos, Los Urabeños y el Clan Úsuga, entre otros) y por las Fuerzas Armadas.

• De acuerdo con el Equipo Especial 1612, persisten casos relativos a la utilización y ocupación de escuelas y otras infraestructuras civiles por elEjército y grupos armados no estatales en todo el país. Se destacan las pocas investigaciones que siguen abiertas sobre estos casos, las cualespermanecen en etapa preliminar, mientras que la mayoría han sido cerradas sin formulación de cargos.

NOTAS

El porcentaje de NNA reclutados es en relación a los niños que han entrado al programa del ICBF. Los datos de desvinculados representan sólo un porcentaje de losniños y niñas que forman parte de los grupos armados no estatales. No todos los NNA que se han desvinculado han sido atendidos por el programa especial del ICBF.

Esta sección cuenta con contribuciones del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF).

Homicidios


25/32

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,0030,00

35,00

40,00

45,00

Tasa de homicidios por cada 100.000 habitantesJun. 2010 – Sep. 2014

(DIJIN / INML)

Tasa de homicidios DIJIN Tasa de homicidios INML

Homicidios(Noviembre 2012 – Septiembre 2014)

Tasa de homicidios por cada 100.000 habitantes

Nov. 2012 – Sep. 2014 (DIJIN)

28.173Homicidios se

presentaron entre Nov.2012 – Sep. 2014(DIJIN – Policía)

32,84Tasa de homicidios por

100.000 habitantesNov 2012 – Sep 2014

(DIJIN – Policía)

Fuentes: Dirección de Investigación Criminal e Interpol (DIJIN). Fecha de reporte: 13 de Agosto de 2014.

92,7% 8,1%

Tasa Homicidios, 32,84

2,56 - 21,20

21,21 - 32,84

32,86 - 42,31

42,32 - 75,50

Departamentos

Homicidios


26/32

Homicidios(Noviembre 2012 – Septiembre 2014)

NOTAS

Según la Dirección de Investigación Criminal e Interpol (DIJIN), que recopila las cifras de homicidios para la Policía Nacional de Colombia, "El homicidio en general,se puede definir como matar a un ser humano; la acción es matar; el resultado material tipificado es la muerte. Es un delito instantáneo que se consuma en elmomento de producirse la muerte de la víctima“. Policialmente el homicidio común es toda muerte que fuere causada por cualquier tipo de arma a excepción de

aquellos que fueren cometidos en accidentes de tránsito. Según el Instituto Nacional de Medicina Legal (INML), que recopila los datos de muerte por violencia, elhomicidio se refiere a "El que matare a otro de forma intencional o no intencional“.

Esta sección cuenta con contribuciones del Departamento de Seguridad de las Naciones Unidas (UNDSS).

Mensajes clave:

• Según cifras oficiales, entre noviembre de 2013 y septiembre de 2014 se registraron más de 28.000 homicidios en Colombia, lo que significa quemás de1.200 personas son asesinadas cada mes, es decir 40 personas cada día. A pesar de la dispersión geográfica de los homicidios, dosdepartamentos (Valle del Cauca y Antioquia) concentraron el 38% de las víctimas.

• Aunque las causas de los homicidios son múltiples y no necesariamente están asociadas con el conflicto armado, los departamentos con mayorestasas de homicidios por 100 mil habitantes están también entre los más afectados por el conflicto armado (Valle del Cauca, Putumayo, Caquetá, Arauca, Chocó, Guaviare, Meta).

• Entre enero y septiembre de 2014 la tasa de homicidios a nivel nacional por cada 100,000 habitantes disminuyó cerca del 15% en comparacióncon el mismo período de 2013. Sin embargo, esta reducción no es homogénea. Al menos 126 municipios superan la tasa de homicidios nacional.

• En términos absolutos, los homicidios se concentran en ciudades capitales e intermedias. Cali, Bogotá, Medellín, Barranquilla, Cartagena, Pereira yBuenaventura aportan el 33,6% del total de homicidios del país, lo que evidencia una cada vez mayor concentración de la violencia armada en laszonas urbanas. Esta distribución geográfica muestra, asimismo, que a pesar de que Colombia aún padece un conflicto armado, la violencia letalestá asociada a una interrelación compleja entre criminalidad organizada y grupos armados no estatales.

• Aunque un acuerdo de paz es fundamental para disminuir los homicidios relacionados con el conflicto, como ha sucedido en otros contextos, la

violencia armada asociada a la competencia por el control de economías y rentas ilegales puede incrementarse en un escenario post-acuerdo. Deallí la importancia de pensar en estrategias integrales de prevención y protección.

Secuestros


27/32

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

No. de SecuestrosEne. 2010 – Sep. 2014

(DIJIN)

No. De Secuestros

Secuestros(Noviembre 2012 – Septiembre 2014)

Tasa de secuestros por cada 100.000 habitantes

Nov. 2012 – Sep. 2014 (DIJIN)

580Secuestros entre

Nov. 2012 y Sep. 2014(DIJIN)

0,61Tasa nacional desecuestros por cada100.000 habitantes

(DIJIN)

73,3% 25,9%

Fuente: Dirección de Investigación Criminal e Interpol (DIJIN). Fecha de reporte: 10 de Octubre de 2014

Tasa Secuestro, 0,61

0,03 - 0,34

0,35 - 0,61

0,62 - 0,95

0,96 - 13,39

Departamentos

Secuestros


28/32

(Noviembre 2012 – Septiembre 2014)

Mensajes clave:

• Según la Policía Nacional, entre noviembre de 2012 y septiembre de 2014 se presentaron 580 secuestros en 30 de los 32 departamentos del país.Esto significa que cada mes son secuestradas 25 personas en Colombia.

• Entre noviembre de 2012 y septiembre de 2014, el número de secuestros se redujo en un 2,4% con respecto al periodo comprendido entrenoviembre de 2010 y septiembre de 2012.

• A pesar de la dispersión geográfica de esta problemática, Bogotá, Valle del Cauca, Arauca, Antioquia y Tolima, concentran más de la mitad de lossecuestros reportados por la Policía Nacional. Aunque el secuestro no necesariamente está asociado al conflicto armado, con excepción de Bogotáestos departamentos están también entre los más afectados por el conflicto.

• El fenómeno del secuestro está concentrado en cerca del 18% de los municipios del país. Según los datos oficiales, entre noviembre de 2012 yseptiembre de 2014, no se registraron casos de secuestro en al menos 918 municipios de Colombia.

• Las acciones de secuestro, en muchos de los casos se asocian a la delincuencia común. A pesar de que se han presentado reducciones notablesen el número de casos en 2014, ciudades capitales como Cali, Bogotá y Medellín aún aportan el 18% del total de los secuestros. Ello podría estarrelacionado a estructuras armadas locales y bandas delincuenciales que ejercen secuestro extorsivo.

• Los municipios en los cuales también tiene una fuerte influencia el ELN como Arauca, Tame, Saravena (Arauca), San Andrés de Tumaco (Nariño)

y Ocaña (Norte de Santander), se encuentran entre los 15 municipios con más secuestros entre enero y noviembre de 2014. Si bien para estaedición no se tienen cifras de participación del ELN en secuestros en estos municipios, se resalta que estos cinco municipios aportan el 11% deltotal de los casos del país para ese periodo.

NOTAS

El Observatorio de Derechos Humanos de la Vicepresidencia define secuestro como “la acción de arrebatar, sustraer, retener u ocultar a una persona concualquier propósito” .


Extorsión


29/32

0

100

200

300

400

500

600

No. de reportes de extorsiones.Ene. 2010 – Sep. 2014

(DIJIN)

No. De Extorisiones


Tasa de extorsión por cada 100.000 habitantes

Nov. 2012 – Sep. 2014 (DIJIN)

7.600Número de reportes de

extorsiones entreNov. 2012 y Sep. 2014

(DIJIN)

6,96Tasa de extorsiones por

100,000 habitantes(DIJIN)

65% 26,6%

Fuente: Dirección de Investigación Criminal e Interpol (DIJIN). Fecha de reporte: 10 de Octubre de 2014

Tasa Extorsión, 6,96

0,32 - 4,66

4,67 - 6,96

6,97 - 9,80

9,81 - 32,56

Departamentos

Extorsión


30/32


Mensajes clave:

• Entre noviembre de 2012 y septiembre de 2014, el número de reportes de extorsión supera las 7.000 denuncias, lo cual representa en promedio de330 casos de extorsión cada mes.

• Comparando los primeros nueve meses de 2014 frente al mismo periodo en 2013, el número de casos de extorsión se ha reducido en un 40%, sinembargo estudios sobre esta temática indican que existe gran subregistro por la no denuncia, posiblemente asociada al temor de las víctimas porsu integridad física y a la falta de confianza en las autoridades. La falta de denuncia limita la caracterización y la posibilidad de enfrentar este delitode manera rápida y efectiva. Sumado a esto, las demoras en los procesos de depuración y actualización de los registros por parte de la PolicíaNacional.

• La extorsión es un fenómeno principalmente urbano. Se concentra en las ciudades capitales y en aquellos centros económicos más integrados.Capitales como Bogotá, Cali, Medellín, Cartagena, Villavicencio e Ibagué concentran cerca del 30% del total de casos registrados entre noviembrede 2012 y septiembre de 2014. En este período, la mayoría de denuncias de extorsión se atribuyeron a delincuencia común (85%).

• Esta concentración en centros urbanos podría estar relacionada con el interés de grupos armados no estatales, post-desmovilización y estructurasurbanas, por generar diversificación de rentas sostenidas en el tiempo. No solamente son víctimas medianos y grandes comerciantes yempresarios, sino también pequeños comerciantes y vendedores informales. De esta manera, la extorsión además es utilizada como mecanismo

de control social. Deben analizarse las posibles consecuencias humanitarias de este fenómeno, como el desplazamiento individual, amenazas,limitaciones de movilidad o confinamiento.

• Entre noviembre de 2012 y septiembre de 2014, solo un 10,5% de casos se atribuyen directamente a las FARC-EP o al ELN. Los grupos armadosno estatales recurren a esta práctica como una forma de control social y una fuente de renta, aunque es probable que muchos casos no seandenunciados.

NOTAS

El Observatorio de Derechos Humanos de la Vicepresidencia define extorsión como “Acción de constreñir a otro a hacer, tolerar u omitir alguna cosa con el propósito de obtener provecho ilícito o cualquier utilidad ilícita o beneficio ilícito para sí o para un tercero, con una finalidad económica” .El número de denuncias no necesariamente muestra la dimensión de esta problemática, en muchos casos las víctimas no denuncian por falta de información, temor arepresalias, o desconfianza en la autoridad. Según encuesta de victimización del DANE (2004), más del 60% de las víctimas de extorsión no denuncian.


Delitos contra la libertad y la integridad sexual


31/32


No. Reportes de delitos contra la libertad y la integridad sexual

Nov 2012 – Sep 2014

(UARIV – RNI)

Fuente: Unidad para la Atención y Reparación Integral a Víctimas (UARIV) – Red Nacional de Información (RNI). Fecha de reporte: 28 de octubre de 2014.

548Víctimas registradas de

delitos contra la libertad y laintegridad sexual

Nov 2012 – Sep 2014(UARIV – RNI)

88%

10%

1% 1%

Víctimas de delitos contra la libertad y la integridadsexual

Nov 2012 – Sep 2014(UARIV - RNI)

Mujeres

Hombres

LGBTI

No informa

Número de Casos

1 - 2

3 - 10

11 - 25

26 - 128

Departamentos

Delitos contra la libertad y la integridad sexual


32/32


Mensajes clave:

• Entre noviembre de 2012 y septiembre de 2014 se registraron 548 víctimas de delitos contra la libertad y la integridad sexual en el marco delconflicto armado, 88% de las cuales fueron mujeres y 10% hombres (Unidad de Víctimas). Al menos una de cada cuatro víctimas son menores deedad. Las mujeres, jóvenes, adolescentes y niñas tienen más riesgo de ser víctimas de delitos contra la libertad y la integridad sexual.

• Lo anterior significa que mientras continúa el conflicto, cada mes 23 personas son víctimas de violencia sexual basada en género. La violencia

sexual puede incluir violaciones, prostitución forzada, esclavitud sexual y trata, así como actos de tortura y desnudez pública.• A pesar de la dispersión geográfica de la violencia sexual, con casos reportados en 28 de los 32 departamentos, durante el proceso de paz cuatro

departamentos concentraron el 64% de los casos (Valle del Cauca, Nariño, Antioquia y Cauca). Según información oficial, los grupos guerrillerosson responsables de cerca de la mitad de los casos registrados (48,4%) seguidos por las “Bandas Criminales” (16%).

• Existe una fuerte relación entre la violencia sexual y el desplazamiento forzado, en muchas ocasiones la decisión de desplazarse es resultado deagresiones o amenazas a la integridad sexual de quien se desplaza o de sus familiares. De igual forma, la condición de desplazamiento aumenta lavulnerabilidad de las personas a ser víctimas de violencias de género, incluida la violencia sexual.

• En contextos de conflicto armado, las mujeres, adolescentes, jóvenes y niñas indígenas y afrocolombianas son especialmente vulnerables frente alas violencias basadas en género, como la violencia y explotación sexual, dado que muchas veces sus comunidades se ven obligadas a convivir

con grupos armados que hacen presencia en su territorio.• La violencia sexual, tal y como lo reconoce la Corte Constitucional, es una de las prácticas sistemáticas y generalizadas más invisible del conflicto

y una violación a los derechos humanos de las personas. En muchas ocasiones las víctimas no denuncian por miedo a estigmatización,represalias, altos niveles de impunidad y/o falta de confianza en las instituciones y no reciben una atención integral (atención en salud, psicosocial,legal, acceso a medios de subsistencia).

• La falta de un sistema de información integrado junto con el alto nivel de sub-registro no permite tener una visión y entendimiento claro de lagravedad de la situación en el marco del conflicto armado lo cual limita la pertinencia y eficacia de las intervenciones de prevención y respuesta.

NOTAS

En el Código penal se tipifican delitos contra la libertad y la integridad sexual como: acceso carnal violento en persona protegida, actos sexuales violentos en personaprotegida, prostitución forzada o esclavitud sexual, trata de personas, y tráfico de niñas, niños y adolescentes.Las cifras que registra la Unidad para la Atención y Reparación Integral a Víctimas (UARIV) se basan en el número de declarac iones realizadas por las víctimas, nonecesariamente corresponden al número de casos denunciados en el sistema judicial. El número de víctimas incluidas en el Regi stro Único de Víctimas es mayor queel reporte oficial de denuncias. No obstante, el número de declaraciones o denuncias no necesariamente muestra la dimensión de esta problemática, en muchos casoslas víctimas no denuncian por falta de información, temor a represalias, o desconfianza en la autoridad.

Esta sección cuenta con contribuciones del Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA) y de la Entidad de las Naciones Unidas para la Igualdad

Documents

Tendencias Humanitarias en Colombia