Embed Size (px)
DESCRIPTION
Swiss politics and political institutions: Lijphart. Prof. Dr. Andreas Ladner iMPA 2011. Patterns of Democracy: Arend Lijphart (1999). Une analyse comparative de 36 démocraties sur les deux dimensions: „ federal-unitary “ et „ executives-parties “. - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
Swiss politics and political institutions:
Lijphart
Prof. Dr. Andreas Ladner
iMPA 2011
| ©IDHEAP – [email protected] | | 22/04/23 | | Diapositive 2 |
Patterns of Democracy:Arend Lijphart (1999)
Une analyse comparative de 36 démocraties sur
les deux dimensions:
„federal-unitary“ et „executives-parties“.
Deux modèles type de la démocratie:
consensus et majoritaire
Evaluation des conséquences sur la
performance économique et la qualité de la
démocratie
| ©IDHEAP – [email protected] | | 22/04/23 | | Diapositive 3 |
La division du pouvoir entre les institutions
| ©IDHEAP – [email protected] | | 22/04/23 | | Diapositive 4 |
La division du pouvoir au sein des institutions
| ©IDHEAP – [email protected] | | 22/04/23 | | Diapositive 5 |
Modèle majoritaire: Grande-Bretagne
1) Un seul parti au Gouvernement, cabinet ministériel à un parti majoritaire
2) Prédominance du cabinet ministériel par rapport au parlement, Premier Ministre fort
3) Système bipartite
4) Système électoral majoritaire
5) Pluralisme dans le système d’associations d’intérêt
6) Etat unitaire, centralisé
7) Système bicaméral déséquilibré, deuxième chambre avec peu de pouvoir
8) Constitution flexible
9) Pas de contrôle constitutionnel
10) Banque centrale indépendante
| ©IDHEAP – [email protected] | | 22/04/23 | | Diapositive 6 |
Modèle du consensus: Suisse
1) Grande coalition, concordance, formule magique
2) Equilibre entre le pouvoir exécutif et le pouvoir législatif
3) Système pluripartite
4) Système électoral proportionnel
5) Corporatisme dans le système d’associations d’intérêt
6) Etat fédéral
7) Système bicaméral équilibré
8) Constitution rigide
9) Pas de contrôle constitutionnel, la Suisse diffère ici du idéal-type
10) Banque centrale indépendante, depuis 1997
| ©IDHEAP – [email protected] | | 22/04/23 | | Diapositive 7 |
Classify the different countries on the two dimensions of Lijphart, please. (1)
Germany: GER
United Kingdom: UK
Australie: AUL
Austria: AUT
Belgium: BEL
Canada: CAN
US US
France: FRA
Italy: ITA
Norway: NOR
Netherlands: NET
Sweden: SWE
Suisse: SWI
| ©IDHEAP – [email protected] | | 22/04/23 | | Diapositive 8 |
Classer les pays suivants selon les deux critères de Lijphart, svp. (2)
fed
era
lun
itary
majorityconsensus
SWI
UK
GER
FRA
ITA
AUT
AUL
BEL
CAN
US
NOR
NET
SWE
| ©IDHEAP – [email protected] | | 22/04/23 | | Diapositive 9 |
| ©IDHEAP – [email protected] | | 22/04/23 | | Diapositive 10 |
Explaining variables
Socio-cultural pluralism
The Anglo Saxon heritage
The size of the country
| ©IDHEAP – [email protected] | | 22/04/23 | | Diapositive 12 |
Evaluation of the two types of democracy
No differences as far as economic performance and
public order is concerned.
Consensus democracies perform better in terms of
quality of democracy and representation (Lijphart
1999: 288 ff.)
| ©IDHEAP – [email protected] | | 22/04/23 |
Political Differences among the MPs of the different Parties
