Social Housing Policy in Sweden – from an

Alternative to Mainsteam

Lena Magnusson Turner and Irene Molina

Institute for Housing and Urban ResearchUppsala University, Sweden

Overview

Housing policy in Sweden Public housing Public or social – who are the

tenants Convention of public housing to

cooperative housing - consequences

Housing policy in Sweden – the basic ides‘ from 1940´

Phase-out housing shortage Increase housing standard – good

housing till everyone Public housing as dominating

tenure form Strong municipalities

Housing policy after 1990

1990’ – housing policy division Financial policy

Decreased subsidies More market oriented

Social housing policy – prestige word Reasonable housing costs Good and equal housing standard Integration and social rights

Developments in housing policy in Sweden

More selective More demand oriented More on market terms

Subsidy-Tax Trends in Europe

Less tax benefits to owners Less interest subsidies Less allowances to households More grants (incl. VAT reduction) Less public/social housing, more

housing associations (with grants)

Modest increased real estate taxes

0

10 000

20 000

30 000

40 000

50 000

60 000

70 000

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006

Year

Mill

ion

SE

K Real estate tax

Total mainsubsidies

Subsidies and taxes

Subsidies and allowances

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

45000

50000

1975 1978 1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2002 2005

Year

Mill

ion

SE

K

Housingallowances

Housingallowances topensionersInterestsubsidies

New housing policy in Sweden - arguments Subsidies phase-out

Subsidies limits competition Increasing competition by stable condition

for housing construction and owning

Increased housing construction Increased labour participation, lower

income tax, low interest rate level

Right to sell public housing Ownership as a mean to reduce social

exclusion Rental tenure an important mean for

labour market policy

New social housing policy

Guarantees from municipality for weak families

Stimuli to buy

Public housing as idée

Publicly owned houses in Sweden - a tenure form open to everyone No closed entry – no maximum

income

Compete with other types of housing

No stigma to live in public housing

Who is living in social and public housing in Europe?

Vulnerable households Households on social benefit Poor households Single parents’ households Elderly households Immigrant households Immigrant households from poor

countries Young adults

Changes on the housing market

Tenure conversion – sale of municipal housing

Decreasing production of affordable housing

What will happen with vulnerable families? A large group in public housing Especially in metropolitan areas

Remaining – social housing

¡Gracias por su atención!

Las paradojas de la política de vivienda en la Suecia de la

posguerra• Segregación socio-económica se detecta

y discute desde mediados de los 70

• Segregación étnica se detecta y se discute desde mediados de los 80

• (llegada de inmigrantes se acentúa en los 70)

El ’programa del millón’

• Se puede afirmar que fue la coronación de la política habitacional pos-guerra

• 1 millón de viviendas entre 1965 y 1975

• Se producen viviendas en las tres formas de tenencia pero fundamentalmente la de alquiler público

típica vivienda de alquiler público

• Áreas del ’programa del millón’

• Construidas de preferencia en la periferia urbana (suburbios)

• 1965-1975

• Población de ingresos bajos y medios

• Alta representación de inmigrantes no-europeos con patrones altamente segregados

Alquiler público, 1980

Típicas viviendas cooperativas

• Todos los tipos de edificación

• Todos los años de construcción

• Todas las zonas residenciales

• población de ingresos medios y altos

• Creciente representación de inmigrantes no-europeos pero con patrones segregados

Propiedad privada

• Casa (’villa’)• Todos los años de

construcción

• Zonas residenciales acomodadas

• Población de mayores ingresos

• muy baja representación de inmigrantes no-europeos

Causas de la segregación

• Dimensiones variadas

– socio-económicas– ideológicas– culturales– políticas

Causas políticas

• Separación geográfica de grupos sociales debida al modelo específico de– Selección de suelos – en la periferia– Separación geográfica de formas de tenencia – Asignación de créditos – a proyectos

inmobiliarios según tenencia

• Sin embargo una segregación sin estigmatización generalizada

Efectos sociales del nuevo modelo

• endurecimiento del mercado inmobiliario

• Aumento de los desalojos por no pago

• Aumento de los sin casa

¿El regreso de los sin casa? según Dirección de asuntos sociales (Socialstyrelsen)

1993 9903

1999 8440

2005 17800

Procesos de exclusión social de jóvenes, pobres e inmigrantes

• Los jóvenes son un grupo afectado por los altos costos y la escasa disponibilidad de viviendas adecuadas.

• Víctimas de especulación y situación de vulnerabilidad en el mercado ilegal

• El vínculo con los padres se prolonga en el tiempo por falta de alternativas

• Todo lo anterior es especialmente grave en los municipios que han disminuido o hecho desaparecer la vivienda de alquiler público

• Segregación creciente tanto socio-económica como étnica

• En resumen un modelo cada vez más socialmente diferido

•

¡Muchas gracias!