Slobodan Praljak - Kako je srusen Stari most

8/9/2019 Slobodan Praljak - Kako je srusen Stari most

http://slidepdf.com/reader/full/slobodan-praljak-kako-je-srusen-stari-most 1/72

Kako je srušen

Stari most

Slobodan Praljak

Zagreb, travanj 2006.

činjenice

Mostar Praljak layout.indd 1 4/19/06 10:45:45 PM



Nakladnik Oktavijan d o o

Nikola Babić Praljak

Korektor omislav Đonlić

Oblikovanje Miroslav AmbrušKišUrednik Josip Jurčević

isak

Ekspertiza je u knjigu uvrštena voljom nakladnika

CIP - Katalogizacija u publikaciji

Nacionalna i sveučilišna knjižnica - Zagreb

UDK 355.4(497.6 Mostar) “1993”

355.012(497.6 Mostar) “1993”:930.85

PRALJAK, Slobodan

Kako je srušen Stari most : činjenice /

Slobodan Praljak. - Zagreb : Oktavijan,

2006.

Tekst usporedo na hrv. i engl. jeziku

ISBN 953-95410-0-X

I. Rat u Bosni i Hercegovini (1992.-1995.)

-- Mostar II. Mostar -- Spomenička baština

-- Ratna razaranja

460418054




Sadržaj

Što se točno dogodilo 9 studenoga 1993?What Has Exactly Happened on Nov 9th 1993? 5

Uvod u poglavlja s izvornim dokumentima

Introduction to Chapters with Original Documents 9

PitanjaQuestions 14

Izvorni dokumenti vezani uz događajeOriginal Documents Connected to Events 16

Raspored snaga sučeljenih u studenome 1993Display o Faced Forces in November 1993 48

Poloaj tenka koji je gađao Stari mostPosition o the ank Tat Shooted at Old Bridge 49

Analiza rušenja Starog prema dostupnim video snimcimaAnalysis o the Destruction o the Old Bridge According to Accessible Video apes 51




Stari most u Mostaru nakon što je srušen i nakon što je obnovljen




Što se točno dogodilo 9. studenoga 1993? What Has Exactly Happened on Nov. 9th 1993?

Most, biser otomanske arhitekture XVI stoljeća, koji je kao malo koje djelo svjetskearhitekture dao ime gradu u kojemu je podignut, srušen je 9 studenoga 1993godine u sukobu dviju vojski upućenih da se bore jedna protiv druge, iako su obje

u tom ratu bile zapravo branitelji, rtve agresije osvajača koji je elio pokoriti cijelo područje injime dominirati, a njegovo izvorno stanovništvo pretvoriti u ljude niega reda

Njegovu izgradnju naručo je 1557 godine sultan Sulejman Veličanstveni od majstora Mimara Hajrudina, učenika velikog otomanskog arhitekta Sinana Legenda kae da je njegovagradnja trajala devet godina, jer je dan kad je most bio završen bio i dan smrti njegova graditelja; tajne tog jedinstvenog elegantnog luka morao je ponijeti sa sobom u grob

U tjeskobnom trenutku ratne borbe za preivljavanje na skučenom ivotnom području bio jeto jedini most koji je povezivao obje obale Svi ostali brojni mostovi na Neretvi nadaleko većsu bili srušeni

Istoga dana kada se taj most 9 studenoga 1993 stropoštao u bujice Neretve, zajedno saaljenjem zbog uništenja arhtektonskog remek djela svjetske baštine, svijetom je pronesena vijest da ga je dokrajčila hrvatska strana, imenom “vojska generala Praljka”

I to je posvuda primljeno kao svršena činjenica

U domaćem i svjetskom mnijenju to je vailo i kada je 22 srpnja 2004 godine otvorenrekonstruirani most iz svih dostupnih njegovih ostataka i uz zajedničke graditeljske naporeRepublike Bosne i Hercegovine, Hrvatske, turskih graditeljskih eksperata i međunarodne

zajedniceNo, poslije medijske osude izrečene na dan kada se luk, temeljito načet ranijim borbama,sručio u Neretvu, nitko nije uloio truda da se ustanovi istina Ostalo je vaiti da ga jedokrajčila hrvatska strana

Međutim, to nije tako!

Ova je knjiga prvi sustavni napor da se sakupe činjenice, pregleda sva dostupna građa i izloi je vjerodostojno nepristranim stručnjacima da mogu zaključiti što se točno dogodilo 9studenoga 1993 godine Ovdje je priloeno izvješće ekspertne skupine koja je pregedala tugrađu, a svoje zaključke provjerila je i pokusom I ti su dokumenti u ovoj knjizi

Čitatelju prepuštamo da i sam zaključi što se sa Starim mostom u Mostaru doista dogodilo

tog 9 studenoga 1993Urednik




Mostarski most u pedesetim godinama prošlog stoljeća: tadašnje komunističke vlastiuklonile su eksploziv koji su na statički najranjivijem mjestu u vrijeme okupacije

Mostara ugradili alijani.

Mjesto gdje je u mostar-

skom mostubio ugrađeneksploziv




Carinski most, već srušen u trenutku rušenja Starog Vijadukt i most srušeni u trenutku rušenja Starog

itov most, već srušen u trenutku rušenja Starog Žitomislić, most oštećen u trenutku rušenja Starog

Mostar je grad mnogih mostova kojima se komunicira između zapadne i istočne obale




Popis mostarskih i ostalih mostova na Neretvi, te oštećenja koja su pretpjeli. Sve mostove srušile su ilioštetile snage JNA, odnosno četničke snage. Stari most u trenutku rušenja bio je jedini mostarski mostpreko kojega je bila moguća komunikacija. Ostali su bili srušeni.




Uvod u poglavlja s izvornim dokumentima Introduction to Chapters with Original Documents




10




11




1




1




1

Pitanja Questions

1 Kada su JNA i četnici okupirali istočnu Hercegovinu?

2 Koliko je Hrvata i MuslimanaBošnjaka izbjeglo i gdje su se smjestili?

3 Jesu li četnici i JNA 10 svibnja 1992 godine zauzeli u cijelosti lijevu obalu Neretvei jesu li protjerali preostalo muslimanskobošnjačko stanovništvo na desnu obaluNeretve?

4 Koliko je to ljudi bilo i gdje su smješteni?

5 Koliko mostova na Neretvi je JNA srušila do tada?

6 Je li 11 lipnja 1992 godine “Kanjenička bojna” oslobodila “Orlovac”?

7 Je li Slobodan Praljak (a jer je akcija bila brza i uspješna i jer je pratio akciju na terenu)dao zapovijed svim jedinicama HVOa da krenu prema Neretvi?

8 Jesu li bojovnici HVOa do navečer istog dana oslobodili okupirani dio desne obalerijeke Neretve — Hum, Čule, Heliodrom, Aluminijski kombinat, tvornicu Soko?

9 Je li brzina odluke i vrhunska bojna spremnost i motiviranost vojnika HVO spasilaAluminij i Soko od već pripremljenog razaranja eksplozivom?

10 Nakon bijega, jesu li JNA i četnici digli u zrak posljednji most za prometovanje,Avijatičarski most?

11 Je li Slobodan Praljak donio odluku i zapovjedio 14 lipnja 1992 godine prelazak Neretve i oslobađanje Mostara i područja do Dubravske visoravni (oslobođena sa Stocem nešto ranije)?

12 Je li Slobodan Praljak odmah nakon uspostavljanja mostobrana oko Starog mosta zapovjedio zaštitu mosta?

13 Koliko ljudi je radilo na zaštiti Staroga mosta,

• tko su ti ljudi• je li se pucalo oko mosta• je li mostobran bio veći od parsto metara oko mosta• koliko je kubika daske od pet centimetara debljine trebalo donijeti• koliko je eljeznih cijevi trebalo pronaći i donijeti zajedno s priborom• koliko sati je trebalo raditi da se most zaštiti od minobacačke vatre• je li most već bio oštećen• jesu li tijekom rada padale granate oko mosta• zašto je zapovjednik Slobodan Praljak izloio svoje ljude pogibelji da bi

sačuvao jedan AREFAK• zašto su ga ti ljudi poslušali• jesu li ga poslušali zato što je imao čin, ili zato što je to zasluio, a ako je tozasluio, čime je to zasluio?

14 Kako to biva i zašto to tako biva da u takvim situacijama nikada nema tankoćutnihintelektualaca i ostalih ljubitelja LIJEPOG koji naknadno s toliko lakoće govore što je ikako trebalo napraviti, a posebno lako govore o bezvrijednosti ljudskog ivota s nadnaravnim LJEPOAMA — kad taj ljudski ivot nije njihov?

15 ko je i zašto skinuo zaštitu koju je tada HVO stavio na Stari most?

16 Je li nakon sukoba HVOa i A BiH most sluio u vojne svrhe

• je li A BiH preko Starog mosta prebacivala naoruanje• jesu li prelazili vojnici u ratnoj opremi?




1

17 Postoje li o tome jasni i višekratni video zapisi?

18 Je li po međunarodnim ratnim pravilima dopušteno pucati po svakom ratnom cilju i• je li svaki ljudski AREFAK ratni cilj ako drugoj strani slui kao ratno sredstvo?

19 Moete li se sjetiti Monte Casina ili muzeja u Bagdadu?

20 Zašto HVO nije srušio Stari most, a imao je na to ratno pravo?

21 Da je zapovjednik HVOa Slobodan Praljak odlučio srušiti Stari most, kako bi to i čime

napravio i koliko bi to rušenje trajalo?22 Nije li najbolje vrijeme da se to učini prelazak noći u jutro ili prelazak dana u noć, nije

li najbolje postaviti tenk tamo gdje je bio i neki top na HUM, nije li najbolje napunitite cijevi granatama s usporenim djelovanjem i posao oko rušenja bio bi gotov za jednuminutu?! o zbog toga jer je Stari most šupalj

23 Provjeravao je ovu tvrdnju jedan novinar DIE ZEIA kod topnika u BUNDESWEHRU,provjerite i vi!

24 Ako je tome tako, a tome tako jest, zašto je netko pucao iz tenka dvadeset i četiri sataneprekidno,

• zašto je ispaljeno više od 80 granata

• zašto te granate nisu imale usporeno djelovanje da uđu u konstrukcijskišupalj most i da onda eksplodiraju• zašto je sve to snimano s tri kamere• zašto nitko sa strane A BiH nije ničim pucao na tenk koji je bio tako vidljiv itako blizu njihovim poloajima• zašto nitko nije nazvao Španjolski bataljun i traio da se prekine razaranje• zašto je to rađeno baš onda kada je Slobodan Praljak obavještavao AntuRosu o stanju na bojišnici (8 studeni 1993) i ormalno muu jutro 9 studenog 1993 u 740 sati predao dunost i otputovao?

25 Što je u cijeloj toj priči radio nezaobilazni Englez nadimka “ŠKO” (osim što je snimaorušenje), koji odmah nakon rušenja uri u Sarajevo iz, kako tvrde, blokiranog Mostara;

ne prevozi li ga ekipa IV korpusa A BiH, ne urcava li se odmah u zrakoplov i ne leti liodmah u domaju Englesku?

• kako se to vojnik A BiH, “ŠKO”, tako lako ukrcava na UNPROFORovavion u Sarajevu i odleti u Englesku?

26 Obzirom da je sigurno da ni Slobodan Praljak niti neki drugi zapovjednik HVOa, atime niti HVO, nije imao nikakve veze s tenkom koji je razarao Stari most, tko je imao?

27 A kako je jasno da tenk nije srušio Stari most, tko ga je srušio?

28 Zašto je prekinuta istraga koja je trebala utvrditi sve činjenice? Ako pravni sustav nijebio to u stanju privesti kraju tada, zašto istraga nije nastavljena kad su došli pravnici izmeđunarodne zajednice,

• zašto istragu nije traio UNESCO• gdje su ljudi koji su osumnjičeni da su sačinjavali posadu tenka, da li su jošivi, kakva je bila njihova sudbina?

29 Ostaje zaključiti:a) jedni su pucali da razaraju most i da to razaranje traje i da je atraktivno za snimanjeb) drugi su srušili Stari mostc) netko je sve to organizirao

30 Pod a) su neki Hrvati, pod b) su neki MuslimaniBošnjaci, a vi istraite tko se krije pod c)

31 Istraite kome je i u koje svrhe odgovaralo izazivanje i produbljivanje hrvatskomuslimanskog sukoba, kome je sve odgovaralo da se Hrvati izjednače sa Srbima u krivici proizvodnje rata i načinu vođenja rata!




1

Izvorni dokumenti vezani uz događajeOriginal Documents Connected to Events

Profesor dr. Božo Goluža o ranijim kobnim oštećenjima mosta




1




1 Biskup mostarski Ratko Perić o povijesti oštećivanja i rušenju Starog mosta




1

Odluka Kriznog stožera općine Mostar od 29. travnja 1992. godine o tome da se obrana grada prepuštaHrvatskom vijeću obrane.




0

Rješenje o imenovanju komisije za privremenu zaštitu kulturnih objekata HZ HB, od 24. rujna 1992.




1

Plan MUP-a BiH, SJS Mostar, o fzičkom osiguranju objekata i prostora Starog mosta, od 1. siječnja 1993.













Reportaža u Vjesniku 17. lipnja 1992. o borbama protiv srpskih snaga u Mostaru




Reportaža u Vjesniku 5. srpnja 1992. s otografjom koja svjedoči da se most koristio za vojno djelovanje




Izvještaj u Slobodnoj Dalmaciji od 11. studenoga 1993. o rušenju Staroga mosta




Izvještaj u Vjesniku od 19. studenoga 1993. o pismu pročelnika Ureda Predsjednika HR H-B VladislavaPogarčića generalnom sekretaru UN Butrosu Galiju kojim traži neovisnu istragu o rušenju Staroga mosta




Razgovor s predstojnikom Ureda Predsjednika H-B Vladislavom Pogarčićem u Slobodnoj Dalmaciji 20.studenoga 1993. u kojemu je s argumentima javno izrečena tvrdnja da hrvatske snage nisu srušile Stari most

Izvještaj u Večernjem listu o dogovoru prvih ljudi Hrvatske i urske, dr. Franje uđmana i SüleymanaDemirela o zajedničkoj obnovi Staroga mosta u Mostaru




0

Zapovjed od 27. srpnja 1993. godine o postavljanju general bojnika Slobodana Praljka na dužnost za-povjednika Glavnog stožera HVO-a




1

Zahtjev general bojnika Slobodana Praljka 29. listopada 1993. godine da ga se razriješi s dužnost zapovjed-nika Glavnog stožera HVO-a




Zapovijed od 8. studenoga 1993. godine o razriješnju general bojnika Slobodana Praljka s dužnost za-povjednika Glavnog stožera HVO-a




Dokument o primopredaji dužnosti 9. studenoga 1993. godine između general bojnika Slobodana Praljka igeneral pukovnika Ante Rose




Dnevni list Oslobođenje 19. lipnja 1997. o odiseji autora i njegovog videozapisa rušenja Starog mosta










Službena zabilješka Okružnog vojnog tužiteljstva Mostar od 22. studenoga 1993. godine







Zahtjev Okruružnog vojnog tužiteljstva Mostar od 23. studenoga 1993. godine za provođenje istrage orušenju Staroga mosta u Mostaru




0




1




Vještačenje povjerenstva s Građevinskog akulteta u Mostaru od 30. siječnja 1995. za istražnog suca Vojnog suda u Mostaru o rušenju Staroga mosta







Vještačenje Instituta građevinarstva Hrvatske od 30. siječnja 1995. za istražnog suca Vojnog suda u Mo-staru o rušenju Staroga mosta







Dokument od 23. listopada 1997. o proširenju saznanja o rušenju Staroga mosta




Pismo generala Slobodana Praljka predsjedniku RH dr. Franji uđmanu od 14. listopada 1997.




Raspored snaga sučeljenih u studenome 1993.Display of Faced Forces in November 1993

Stari mostPodručje podnadzorom ABiH

Pogled na Mostar i Stari most s Huma

Pogled na Mostar i Stari most s Huma




Položaj tenka koji je gađao Stari mostPosition of the Tank That Shooted at Old Bridge

1 41 4 m e t a r a

Područje pod

nadzorom ABiH

Udaljenost tenka od položaja Armije BiH

1 8 8 m

2 3 3 m




0

Pogled sa Staroga mostana položaj tenka koji jegađao Stari most




1

Analiza rušenja Starog mosta prema dostupnim video snimcima

Analysis of the Destruction of the Old Bridge According to Accessible Video Tapes

Ekspertna analiza rušenja Staroga mosta, naslovna stranica izvornika




Životopisi stručnjaka koji su proveli analizu










ANALIZA RUŠENJA SAROG MOSAPREMA DOSUPNIM VIDEO SNIMCIMA

Dr sci Muhamed Sućeska, dipl ing kem

Pro dr sci Slobodan Janković, dipl ing str

Dr sci Aco Šikanić, dipl ing str

Zagreb, siječanj 2006

1 ZEMLJOVIDNI PRIKAZ MJESARUŠENJA SAROG MOSA

Na donjoj slici je prikaz dijela zemljovidaMostara na kome su ucrtani poloaji ob jekata

Slika 1 Dio zemljovida Mostara

ANALYSIS OF HE DESRUCION OFHE OLD BRIDGE ACCORDING O ACCESSIBLE VIDEO APES

Muhamed Sućeska, PhD C E

Slobodan Janković, PhD M E pro retired

Aco Šikanić, PhD M E

Zagreb, January 2006

1 GEOGRAPHICAL MAP OF HE LOCAION WHERE HE OLD BRIDGEHAS BEEN DESROYED

Te picture below displays part o thegeographical map o Mostar in which thepositions o the objects are marked

Picture 1 Part o the map o Mostar

Mjesto skog jedjelovao

Starimost




2 DESCRIPION OF HE INCIDENS

By analyzing the video documentation,which has been made available to us, on theincidents in November 1993 and connectedto the military actions around the Old

Bridge in the city o Mostar in Bosnia andHerzegovina, some acts have been noticedwhich must be taken into considerationi the destruction o the Old Bridge wantsto be explained rom the objective pointo view We have taken out two sequencesrom the received video documentationwhich show the destruction o the bridgeand the happenings which immediately preceded the destruction o the bridge Terst tape is a broadcast by HR o a V

ORF 2 news show, while the second one isoriginating rom a video tape belonging toV Mostar which lasts 16 seconds Bothsequences are annexes to this report

Te re o a military tank o the CroatianDeence Council is being held responsibleor the destruction o the Old Bridge in thecity o Mostar Te tank was located southat the west, that is the right bank o theNeretva River at 1,40 kilometres distancerom the bridge itsel (picture 1) Te tapes

o several V stations which have recordedthe aorementioned happenings showthat the Old Bridge has been exposed toattacks o various projectiles, even to tank attacks, during the morning (0957 hours)and in the aernoon (at 1552 hours) on08111993 Tis conclusion can be drawnon the basis o the recorded visual eecto the explosion Flying projectiles are also visible on some tapes Tis is logical withregard to the act that the typical speed o

recording is 25 shots per second, whichmeans that a projectile fying at a speedo 800 meters per second can be noticed/recorded every 32 meters on its fight path,while a projectile fying at a speed o 300meters per second can be noticed/ recordedevery 12 meters on its fight path, etc

However, the recordings on picture 2 romV ORF 2, which immediately precede thedestruction o the Old Bridge itsel, indicateanother possible conclusion o the destruc

tion o the Old Bridge, which happened on09111993 around 1000 hours

2 OPIS DOGAĐAJA

Analizirajući video dokumentaciju kojanam je stavljena na raspolaganje u svezis događajima u studenom 1993 godine, vezano uz borbena djelovanja oko Starog

mosta u gradu Mostaru u Bosni i Hercegovini, uočene su neke činjenice koje se morajuuzeti u obzir ako se eli objektivno objasnitirušenje Starog mosta Iz ukupne dostavljene video dokumentacije izdvojili smo dvijesekvence koje prikazuju rušenje mosta idogađaje neposredno prije rušenja mostaPrva je snimka prijenosa HRa emisije VORF 2, a druga u trajanju od 16 s, pori jeklom s video kasete V Mostar Obijesekvence nalaze se na DVDeima u prilogu

ovog izvješćaRušenje Starog mosta u gradu Mostaru jepripisano djelovanju paljbe iz tenka snagaHVOa, koji se nalazio juno na zapadnoj, odnosno desnoj obali rijeke Neretve,udaljene 1,40 km od samog mosta (slika 1)Iz snimaka nekolicine televizijskih kuća,koje su zabiljeile navedena događanja, vidise da je tijekom prijepodneva (u 0957 sati)i poslijepodneva (u 1552 sati), 8111993godine, Stari most bio izloen udarima

različitih projektila, pa vjerojatno i tenkovskih o se moe zaključiti na temeljuzabiljeenog vizualnog eekta eksplozijeIstodobno na nekim se snimkama moe vidjeti projektil u letu o je logično sobzirom da je tipična brzina snimanja 25snimaka/sekundi, što znači da se projektilkoji se giba brzinom od 800 m/s moe registrirati/snimiti na svakih 32 metara putanje,a projektil koji se giba brzinom 300 m/s nasvakih 12 metara putanje itd)

Međutim, snimke na slici 2, porijeklom VORF2 koje neposredno prethode samomčinu rušenja Starog mosta upućuje na drugimogući zaključak rušenja Starog mosta, kojise dogodio 9111993 godine oko 1000 sati




Slika 2

Prema ovim snimcima vidi se stup vodepo crti koja polazi od istočne obale, junood mosta, i ide do istočnog oslonca mostaStup vode die se priblino do pola visinemosta Istodobno se u istočnom osloncumosta uočava oblak crnog dima Neposredno poslije ruši se most, što se vidi na snimcima slike 3 isto s video zapisa V ORF 2

Picture 2According to these recordings, a water pillaris visible in relation to the line which runsrom the east bank, south o the bridge, tothe east support girder o the bridge Tewater pillar

rises almost up to the hal o the bridgeheight At the same time, a cloud o dark smoke is noticeable at the east supportgirder Immediately aer the occurrence o the water pillar, the bridge collapses, which

is visible on the recording o picture 3, alsorom the video recording o V ORF 2

t = 0 s t = 40 ms

t = 80 ms t = 120 ms

t = 160 ms t = 200 ms




Slika 3 Picture 3

Slika 4 Picture 4

t = 0 s t = 40 ms

t = 80 ms t = 120 ms

t = 160 ms t = 200 ms




U međuvremenu se ne vidi da je ni jedan projektil udario u most Uzduni

stup vode moe biti posljedica aktiviranja detonirajućeg štapina koji je bio u vodi juno od mosta od istočne obale doistočnog stupa mosta, a oblak crnog dima uistočnom osloncu mosta moe biti posljedica aktiviranja eksplozivnog naboja

Još se bolje u vremenskom slijedu vide ovidogađaji na snimcima video zapisa V Mostar na slici 4

In the meantime, not even one projectilecan be seen to hit the bridge Tis longitu

dinal water pillar could be a consequenceo an activation o a detonating cord, whichhas been in the water south o the bridgerom the east bank to the east bridge pierTe cloud o dark smoke at the east supportgirder could be a consequence o the activation o the explosive charge

Tese happenings are even better visible on video recordings o V Mostar as shown inpicture 4

Slika 4 Picture 4

t = 1,40 s t = 1,88 s

21 EXPLANAION

Te act that a “water ountain” o 3050meters length is appearing in the wateralong the east bank on the recordings o V ORF 2 and V Mostar, and at the sametime, an explosion is visible at the lowerpart o the bridge, indicates the ollowingconclusion:

Te characteristic “water ountain”, thatis the water pillar along the stream o theNeretva River, could have been caused by

a detonation o the detonating cord in thewater Te expansion o gaslike products,arisen by the detonating cord under thewater, has raised the water which is then visible as the characteristic “water ountain” Te detonation at the lower part o thebridge (visible by the cloud o dark smoke)at the same time could mean that the explosive charge (or any mineexplosive mean)has been activated by that detonating cord,as marked on picture 5 rom the records o

V ORF 2, and schematically displayed inpictures 6 and 7 which have been shown onthe recordings o ORF 2 and also V Mostar

21 OBRAZLOžENJE

Činjenica da se u vodi na snimcima VORF2 i V Mostar, pojavljuje du istočneobale «vodoskok» u duini od kojih 3050 metara i praktički istodobna eksplozija vidljiva u donjem dijelu mosta, upućuje naslijedeći zaključak:

Karakteristični «vodoskok», tj vodeni stupdu toka rijeke Neretve moe biti uzroko van detonacijom detonirajućeg štapina u vodi Naime, ekspanzija plinovitih produ

kata nastalih detonacijom štapina pod vodom podigla je vodu koja se uočava kaokarakterističan «vodoskok» Istodobnadetonacija u donjem dijelu mosta (vidljivapo oblaku crnog dima) moe značiti da je eksplozivni naboj (ili neko minskoeksplozivno sredstvo) aktivirano putem togdetonirajućeg štapina kako je to naznačenona slici 5 iz kadrova V ORF2, a shematskiprikazano na slici 6 Na slici 7 to isto jeprikazano paralelno na snimcima V ORF2

i V Mostar




0

Slika 5. Snimka Starog mosta V ORF2

Picture 5. Te Old Bridge by V ORF 2

Slika 7. Vremenski slijed pojave uzdužnog vode-nog mlaza i eksplozije u dnu luka mosta

Slika 6. Shema mogućeg rušenja mosta

Picture 6. Scheme o the possible destruction o the bridge

EKSPLOZIVNI NABOJ DETONIRAJU∆I ©TAPIN

MJESTOAKTIVIRANJA

STARI MOST

EKSPLOZIVNI NABOJ

DETONATOR

SPOROGORU∆I ŠTAPIN

DETONATOR

DETONIRAJU∆I ŠTAPIN

Detonacijska brzina = 6500 m/s

L = 50 m t = 8 ms

Picture 7 Chronological sequence o the occur-rence o the water gush and the explosion at thebottom o the bridge arch.




1

Detonirajući štapin, mogao je biti aktiviran iliputem sporogorećeg upaljača ili električnimputem.

S obzirom da je brzina detonacijedetonirajućeg štapina na bazi pentrita(PEN), odnosno brzina kojom detonaci jski val putuje du detonirajućeg štapina,

oko 6500 m/s, to znači da je put oko 50ak metara (koliko se, otprilike, vidi na snimci)detonacijski val prešao za ~0008 sekundi,tj ~8 ms S obzirom a brzinu snimanjakamere (25 snimaka/sekundi) između dvauzastopna snimka prođe 40 ms, moe seuočiti samo kadar neposredno prije detonacije i kadar nakon kompletne detonacijedetonirajućeg štapina i eksplozivnog nabojaKamera, dakle, nije bila u stanju registriratineki trenutak tijekom gibanja detonacijskog

vala kroz detonirajući štapinNavedeni zaključak potvrđen je i eksperimentalno Eksperiment je postavljen takoda simulira aktiviranje eksplozivnog nabojakroz vodu kao što to pretpostavljeno nashemi slike 6

With regard to the act that the detonationspeed o the detonating cord is on the basiso PEN (respectively the speed in whichthe detonation wave is running along the

detonating cord) about 6500 meters persecond, this means that the detonation waveruns approximately y meters (which issomehow visible on the tape) in 0008 seconds or 8 milliseconds aking into accountthat the speed o the camera recording (25shots per second) between two consecutiveshots is 40 milliseconds, only the shot o thesituation just beore the detonation is visibleand the shot immediately aer the complete detonation o the detonating cord and

explosive chargeTis aorementioned conclusion has alsobeen proven experimentally Te experiment has been set up in a way to simulate the activation o the explosive chargethrough water as assumed in schema o picture 6

22 DESCRIPION OF HE EXPERIMEN

Te experiment has aimed to proo thatthe noticed water pillar has been caused by the eects o the detonating cord, whichhas been positioned in the water along theeast bank o the Neretva River, while theexplosion in the eastern arch o the bridgeby a detonation o the explosive charge,which has been set up at the bottom part o the east arch o the bridge as displayed onPicture 8a

Te detonating cord, as displayed on the recording o picture 5 and schema o picture 6, could havebeen activated either by a saety use or electrically.

22 OPIS EKSPERIMENA

Eksperiment je imao za cilj potvrditi da je uočeni stup vode izazvan djelovanjem

detonirajućeg štapina koji je bio postavljenkroz vodu, du istočne obale rijeke Neretve,a eksplozija u istočnom luku mosta detonacijom eksplozivnog naboja koji je biopostavljen kao što je to označeno na slici8a

EKSPLOZIVNI NABOJ DETONIRAJU∆I ©TAPIN

MJESTOAKTIVIRANJA

EKSPLOZIVNINABOJ

DETONIRAJU∆I ŠTAPIN

MJESTO

AKIVIRANJAŠTAPINA

Slika 8-a/Picture 8-a Slika 8-b/Picture 8-b

For this reason, a detonating cord has beenset up at an articial lake (with a core madeout o PEN with an explosive mass o

Zato je na umjetnom jezeru je postavljendetonirajući štapin s jezgrom od pentrita,mase eksploziva 20 g/m, u duljini oko




20g/m along a distance o 20 meters and ata depth o approx 50 cm under the suraceas marked on picture 8

Tat detonating cord has been activatedrom the right end with an electric detonator Te explosive N o mass 200g hasbeen set up at the le end o the cord

Te detonation process has been hereby recorded by camera vertically to the directiono the cord laying A V camera has beenused or recording with a speed o 25 shotsper second

23 RESULS OF HE EXPERIMEN

Te entire experiment has been recorded by a camera o the same speed and is attachedto this text as a video record on DVD 3 Te

pictures below show important acts whichconrm the aorementioned assumption

• Aer 40 milliseconds (which is the shortest time interval a camera can record), a“re ball” at the le corner o picture 9bis noticeable, which presents the detonation o 200g N

• at the ollowing shot on picture 9c, aer80 milliseconds, the occurrence o a longitudinal water pillar is clearly noticeable

Tis pillar is made o water drops thathave been thrown into the air by a foodwave o gas products resulting rom thedetonation o the cord

• Te raising o the inline water pillar dueto inertia o the water mass comes latein relation to the detonation o the cordTereore, the 200g N detonation isrstly visible and then the raising o thewater pillar, picture 9d

20 metara, a na dubini oko 50 cm ispodpovršine vode kao što je označeno na slici 8aj detonirajući štapin aktiviran je s desnogkraja pomoću električnog detonatora Na li jevom kraju štapina postavljen je eksploziv N, mase 200 g Proces detonacije sniman je V kamerom postavljenom okomito

na pravac prostiranja štapina Korištena jeV kamera brzine snimanja 25 snimaka usekundi

23 REZULAI EKSPERIMENA

Kompletan eksperiment snimljen je kamerom iste brzine i nalazi se na video zapisuu DVD 3 u prilogu ovog teksta Na donjim

slikama pokazane su bitne činjenice kojepotvrđuju gornju pretpostavku

• Nakon 40 ms (što je najkraći vremenskiinterval koje kamera moe zabiljeiti)uočava se «plamena lopta» na lijevojstrani slike 9b, koja predstavlja detonacijueksploziva, 200 g Na

• na slijedećem snimku slika 9c, nakon80 ms, jasno se uočava pojava uzdunog vodenog stupa, koji čine vodene kapljice

koje je u vis izbacio udarni val plinovaprodukata detonacije štapina

• Dizanje linijskog vodenog stupa, zboginercije vodene mase, kasni u odnosu nadetonaciju štapina pa se zato vidi prvoeksplozija 200 g Na, a zatim dizanje vodenog stupa slika 9d




a) t = 0 s b) t = 40 ms

c) t = 80 s d) t = 120 ms

Picture 9. Te result o the experiment

24 COMPARAIVE ANALYSIS OF HEEXPERIMEN AND SEQUENCES OF

HE OLD BRIDGE DESRUCIONTe comparative analysis o the sequencesbeore and during the destruction o theOld Bridge and the results o the experiment proo the justication o the assumption that the Old Bridge has been destroyedby mine action as marked on picture 5, andnot by hits o artillery projectiles

Pictures 10, 11 and 12 show events happening at the same time according to a) V

ORF 2 and b) according to the experimentBased on the comparison o these simultaneous events, the ollowing conclusionposes itsel:

• that the longitudinal water gush along theeast side o the Neretva river is a consequence o a detonation o the detonatingcord, which has been set up in the river

• that the explosion in the bottom part o the eastern bridge arch, just beore theraising o the inline water pillar, is a con

sequence o the detonation o explosivecharge which has caused the destructiono the bridge

Slika 9. Rezultat eksperimenta

24 USPOREDNA ANALIZA EKSPERI-MENA I SEKVENCI RUŠENJA SAROG

MOSAUsporedna analiza sekvenci prije i za vrijeme rušenja Starog mosta i rezultataeksperimenta, potvrđuje opravdanost pretpostavke da je Stari most srušen miniran jem kao što je to označeno na slici 5, a nepogotkom topničkog projektila

Na slikama 10, 11 i 12 prikazani su događajiu istom vremenu i to a) prema V ORF2 ib) na eksperimentu Na temelju usporedbe

tih istodobnih nameće se zaključak:• da je uzduni vodeni mlaz du istočneobale rijeke Neretve posljedica detonacijedetonirajućeg štapina postavljenog krozrijeku,

• da je eksplozija u donjem dijelu istočnogluka mosta, neposredno prije dizanja lini jskog vodenog stupa, posljedica detonacijeeksplozivnog naboja koji je prouzrokovaorušenje mosta




Tese parallel pictures indicate a high similarity o the eects, which have been gainedduring the experiment, and the scenes o the destruction o the Old Bridge on therecordings o V ORF 2 and V Mostar

Ove paralelne slike ukazuju na velikusličnost eekta dobivenog tijekom eksperimenta i u kadrovima rušenja Starog mostakoje je snimila V ORF2 i V Mostar

Slika 10 t = 0 s Picture 10

Slika 11 t = 80 ms Picture 11


Stari most (V ÖRF 2)Old Bridge (V ÖRF 2)

EksperimentExperiment




In addition to that, the parallel shots o a) the sequence o V Mostar and b) theresults o the experiment o the same eventson picture 13, 14 and 15 point to the similarity o eects Tis means that there ishigh probability that the Old Bridge hasbeen destroyed by mine action and not by

hits o artillery projectiles

Isto tako i paralelni snimci a) sekvence odV Mostar i b) rezultati opita, istodobnihdogađaja na slikama 13, 14 i 15 ukazuju nasličnost eekata, tj na veliku vjerojatnostda je Stari most srušen miniranjem a netopničkim projektilom

Stari most (V Mostar)Old Bridge (V Mostar)

EksperimentExperiment

Slika 13 t = 0 s Picture 13






3 MIŠLJENJE

Na temelju proučavanja dostupne video dokumentacije i izvršenog eksperimenta moese konstatirati sljedeće:

a) Velika je vjerojatnost da rušenje Starogmosta nije izvršeno paljbom iz tenkovsk

og topa, nego detonacijom eksplozivnognaboja (ili minskoeksplozivnog sredstva)postavljenog u donjem dijelu luka mostaSamo aktiviranje naboja izvršeno je prekodetonacionog štapina koji je aktiviran izblizine Starog mosta, i to najvjerojatnije slijeve, odnosno istočne obale Neretve

b) Na takav zaključak ukazuje detaljno promatranje snimki V ORF 2 i V Mostar,koje su snimale spomenute događaje,neposredno prije rušenja i samo rušenje

Starog mosta Dio kadrova promatranih snimaka V ORF2 prikazan je naslikama 2 i 3, a dio kadrova promatranihsnimaka V Mostar prikazan je na slici 4

c) Pravilan uzduni stup («vodoskok») vidljiv u mirnoj vodi du istočne obale,neposredno prije samog rušenja Starogmosta, s velikom vjerojatnošću je biouzrokovan detonacijom detonirajućegštapina postavljenog u vodi Naime,ekspanzija plinova, koji su produkt

detonacije štapina pod vodom, imajuza posljedici dizanje vodenog stupa uobliku karakterističnog «vodoskoka»čije su dimenzije ovisne o vrsti i količinieksplozivnog naboja i dubini na kojoj jepostavljen Ovu tvrdnju zorno potvrđujeeksperiment prikazan na DVD 3 u prilogu ovog teksta

d) Vremenski gledano, zbog sporosti kamere, vodoskok se pojavljuje praktičkiistodobno kada i eksplozija u donjem

dijelu mosta, koja je vidljiva po crnomoblaku

– produktima detonacije eksplozivnognaboja

e) Eksperiment koji je proveden u ciljupotvrde navedene teze, i organiziran takoda simulira pretpostavljeni način rušenjaStarog mosta posredstvom detonirajućegštapina, pokazao je da je s velikom vjerojatnošću rušenje Starog mosta moglobiti obavljeno aktiviranjem eksplozivnognaboja u donjem dijelu luka mosta,posredstvom detonirajućeg štapina

3 OPINION

Based on the studying o the accessible video documentation and the conductedexperiment, the ollowing can be concluded:

a) Tere is a high probability that the Old

Bridge has not been destroyed by attacks o gun tanks, but by a detonationo the explosive charge (or mineexplosive means) which has been placed inthe bottom part o the bridge arch Teactivation o the charge itsel has beendone through a detonating cord whichhas been activated rom the close vicinity o the Old Bridge Tis happened mostprobably rom the le, respectively, theeast bank o the Neretva River

b) A detailed study o the recordings o V ORF 2 and V Mostar, which haverecorded the aorementioned events immediately beore and during the destruction o the Old Bridge itsel, point tothis conclusion A part o the examinedscenes o V ORF 2 is shown on pictures2 and 3, and part o the examined sceneso V Mostar is shown on picture 4

c) Te proper longitudinal pillar (“waterountain”) that is visible in calm waters

along the eastern bank just beore thedestruction o the Old Bridge itsel, hasmost probably been caused by a detonation o the detonating cord set up in thewater Te expansion o gases, which area product o the cord detonation underneath the water, lead to the raisingo a water pillar in orm o a characteristic “water ountain” which dimensiondepends on the type and quantity o explosive charge and the depth where it

is placed Tis statement is realistically conrmed by the experiment shown onDVD 3, which is annex to this text

d) Looking at the time perspective and dueto the slowness o the camera, the waterountain practically appears at the sametime as the explosion at the bottom parto the bridge, which is noticeable by thedark cloud this is a product o the detonation o the explosive charge

e) Te experiment which has been con

ducted with the aim to conrm the aorementioned thesis and which has been




U prilogu ovog teksta nalaze se:

• DVD 1 koji prikazuje sekvencu koju jesnimila V ORF2 i to neposredno prijerušenja mosta i rušenje Starog mostaPrvi video prikaz je u realnom vremenu, adrugi je usporen taj isti prikaz

• DVD 2 prikazuje sekvencu koju je snimilaV Mostar i to neposredno prije rušenjamosta i rušenje Starog mosta (u kontinuitetu) Prvi video prikaz je u realnom vremenu, a drugi taj isti prikaz usporeno

• DVD 3 prikazuje eksperiment prvo u realnom vremenu, a zatim usporeno

Dr sc Muhamed Sućeska, dipl ing kem

Pro dr sc Slobodan Janković, dipl ing str

Dr sc Aco Šikanić, dipl ing str

organized in such a way to simulate theassumed way o destruction o the OldBridge by a detonating cord, has shownthat the destruction o the Old Bridgehas been done with high probability by activating the explosive charge in thebottom part o the bridge arch, through a

detonating cord, and not by gun artillery as stated beore

Enclosed to this text are the ollowing:

• DVD 1, which shows sequences recordedby V ORF 2, just beore the destructionand during the destruction o the OldBridge Te rst video recording showsevents in real time, while the second oneshows the same events in slow motion

• DVD 2 shows sequences recorded by V

Mostar just beore the destruction andduring the destruction o the Old Bridge(in continuity) Te rst video recording shows events in real time, while thesecond one shows the same events in slowmotion

• DVD 3, shows the experiment rstly inreal time and then in slow motion

Muhamed Sućeska, PhD C E

Slobodan Janković, PhD M E pro retiredAco Šikanić, PhD M E




Ekspertna analiza rušenja Staroga mosta, posljednja stranica izvornika







0




1


