SJ nr. 28_2014

5/20/2018 SJ nr. 28_2014

1/26

SptmnaJuridicNu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Anul VI Nr. 28

Pre: 8 lei

Jurispruden Studii Comentarii

Consiliu tiinifc

Monna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorial

Adriana PENA

Litterise-publishing

Din cuprins

Respingerea aciunii fotilor proprietari n revendicarea unuibun imobil pe calea recursului n anulare. Contract de vnzare-cumprare ncheiat n temeiul Legii nr. 112/1995, intervenitulterior pronunrii hotrrii n recursul n anulare. Buna-credina cumprtorului. Act valabil

Casare cu trimitere pentru administrarea unei expertize de spe-cialitate. Precizarea aciunii conform art. 132 alin. (2) C. proc. civ.Instana competent material n raport cu dispoziiile art. 181C. proc. civ.

Cesiunea creanei dintr-un contract de credit. Condiii i efecte nraport cu natura juridic a contractului

Limitele de verificare a drepturilor creditorilor nscrii n tabeluldefinitiv de creane, cu aplicarea dispoziiilor speciale privitoarela biletul la ordin reglementate de Legea nr. 58/1934

Autoritatea printeasc comun n ipoteza litigiilor cu elementede extraneitate

Conflict ntre marc i nume comercial. Invocarea nclcrii drep-tului de folosire exclusiv asupra mrcii. Condiii

Operaiuni finanate prin programele operaionale. Cerere definanare formulat de o persoan juridic fr scop patrimonial

nfiinat n temeiul Legii nr. 21/1924. Raportarea ndepliniriicondiiilor legale la dispoziiile O.G. nr. 26/2000. Consecine

Aplicarea legii penale mai favorabile dup judecarea definitiv a

cauzei. Inaplicabilitatea extinderii efectelor recursului

1-7 septembrie

apare n fecare joi

5/20/2018 SJ nr. 28_2014

2/26

2

Cuprins IndexA

Act administrativ ...........................................22

Aciune n contrafacere .................................18Aciune n revendicare ..................................... 4Aplicarea legii penale mai favorabile ............25Autoritate printeasc ...................................16

BBilet la ordin ..................................................... 14Bun-credin ......................................................4

CCasare cu trimitere ..............................................9Cerere de reexaminare ..................................... 11Cesiune de crean ........................................... 12Competen material ................................... 8, 9Concediere ........................................................ 24Conflict de competen .......................................8Contract colectiv de munc ................................8Contract de credit ............................................. 12Contract de vnzare-cumprare ....................... 4

DDebitor cambial .............................................. 14

Declinare de competen ............................. 8, 9

EEnergie electric ............................................... 8Exces de putere ..............................................22Expertiz .......................................................... 9Extraneitate ...................................................16

FFond forestier .................................................24

continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina urmtoare

DREPTCIVILRespingerea aciunii fotilor proprietari n revendicareaunui bun imobil pe calea recursului n anulare. Contractde vnzare-cumprare ncheiat n temeiul Legiinr. 112/1995, intervenit ulterior pronunrii hotrriin recursul n anulare. Buna-credin a cumprtorului.Act valabil I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 393 din 6februarie 2014____________________________________4

Msuri reparatorii, n natur sau prin echivalent, pentruimobilele preluate n mod abuziv n perioada regimuluicomunist. Legea aplicabil Curtea de Apel Timioara,secia I civil, decizia nr. 81 din 22 ianuarie 2014__________6

DREPTPROCESUALCIVILRecunoaterea i acordarea dreptului la scutirea de laplata energiei electrice, facilitate stabilit n favoareasalariailor prin contractul colectiv de munc. Naturalitigiului. Competena material a tribunalului I.C.C.J.,secia I civil, decizia nr. 733 din 4 martie 2014___________8

Casare cu trimitere pentru administrarea unei expertizede specialitate. Precizarea aciunii conform art. 132 alin.(2) C. proc. civ. Instana competent material n raportcu dispoziiile art. 181C. proc. civ. I.C.C.J., secia a II-acivil, decizia nr. 918 din 11 martie 2014________________9

Neachitarea taxei judiciare de timbru. Cale de atac Curtea de Apel Trgu-Mure, secia I civil, de munc iasigurri sociale, decizia nr. 12 din 15 ianuarie 2014 ______11

DREPTCOMERCIALCesiunea creanei dintr-un contract de credit. Condiiii efecte n raport cu natura juridic a contractului I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 1671 din 14 mai2014 __________________________________________12

Limitele de verificare a drepturilor creditorilor nscrii

n tabelul definitiv de creane, cu aplicarea dispoziiilorspeciale privitoare la biletul la ordin reglementate deLegea nr. 58/1934 Curtea de Apel Bacu, secia a II-acivil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 208din 17 ianuarie 2014 ______________________________14

5/20/2018 SJ nr. 28_2014

3/26

3

IImobile preluate n mod abuziv .......................4

Insolven .......................................................14Interesul copilului ..........................................16Ipotec ............................................................12

MMarc ..............................................................18Msuri reparatorii ............................................6Minor ..............................................................16

NNulitate ...................................................... 4, 12

Nume comercial ..............................................18

PPersoan juridic fr scop patrimonial ....... 22Precizarea valoric a aciunii ...........................9Prejudiciu ....................................................... 24Program de finanare .................................... 22

RRecurs n anulare ..............................................4Reintegrare n munc .................................... 24

SSanciune disciplinar ................................... 24

TTabelul creanelor .......................................... 14Tax de timbru .............................................. 11Titlu de valoare .............................................. 14

Cuprins(continuare)

DREPTULFAMILIEIAutoritatea printeasc comun n ipoteza litigiilor cuelemente de extraneitate Curtea de Apel Timioara,secia I civil, complet specializat de familie i minori,decizia nr. 61 din 21 ianuarie 2014____________________16

DREPTULProprietiiINTELECTUALEConflict ntre marc i nume comercial. Invocareanclcrii dreptului de folosire exclusiv asupra mrcii.Condiii I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 331 din 31ianuarie 2014____________________________________18

DREPTADMINISTRATIVOperaiuni finanate prin programele operaionale.Cerere de finanare formulat de o persoan juridicfr scop patrimonial nfiinat n temeiul Legiinr. 21/1924. Raportarea ndeplinirii condiiilor legalela dispoziiile O.G. nr. 26/2000. Consecine I.C.C.J.,secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 572din 7 februarie 2014_______________________________22

DREPTULMUNCIIPdurar. Sanciune disciplinar. Prejudiciu constnd

n lips de material lemnos. Necesitatea existeneiunui raport de cauzalitate ntre conduita persoanei iprejudiciul produs Curtea de Apel Cluj, secia a II-a civil,de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 841 din 29ianuarie 2014____________________________________24

DREPTPROCESUALPENALAplicarea legii penale mai favorabile dup judecareadefinitiv a cauzei. Inaplicabilitatea extinderii efectelorrecursului I.C.C.J. secia penal, decizia nr. 420 din 3februarie 2014___________________________________25

5/20/2018 SJ nr. 28_2014

4/26

4SptmnaJuridic nr. 28/2014 Litteris e-Publishing

Drept civil

DREPT CIVIL

Contracte

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 393 din 6februarie 2014

(cuvinte cheie: contract de vnzare-cumprare,nulitate, bun-credin, recurs n anulare, aciune

n revendicare, imobile preluate n mod abuziv)

Respingerea aciunii fotilor proprie-tari n revendicarea unui bun imobil pecalea recursului n anulare. Contract

de vnzare-cumprare ncheiat n te-meiul Legii nr. 112/1995, intervenit ul-terior pronunrii hotrrii n recursuln anulare. Buna-credin a cumprto-rului. Act valabil

Legea nr. 10/2001, art. 45

n situaia n care anterior perfectrii contractului de vnzare cumprare a unui imobil n temeiulLegii nr. 112/1995, Curtea Suprem de Justiie a pronunat, ntr-un recurs n anulare, o hotrre prin

care a fost respins aciunea n revendicare a fotilor proprietari (aciune formulat mpotriva Consiliuluilocal al municipiului Bucureti), cumprtorii au fost de bun-credin, actul neputnd fi anulat n bazadispoziiilor art. 45 alin. (2) din Legea nr. 10/2001. n acest context, prin recursul n anulare s-a consoli-dat calitatea de proprietar cu titlu valabil a statului, ntruct prin judecarea acestei ci extraordinare deatac s-a tranat n mod irevocabil asupra preteniei de revendicare a imobilului n litigiu.

Spea:Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Bucureti la data de 4.02.2002, reclamanii T.I. i T.L. au chemat njudecat pe prta Primria Municipiului Bucureti, solicitnd obligarea acesteia s le predea n deplin proprietate i pose-sie, locuina situat n Bucureti i cota-parte indiviz din prile comune ale construciei i terenului.

(...) Prin cererea depus la data de 26.06.2009, reclamanii i-au precizat aciunea solicitnd introducerea n calitate depri i a numiilor C.F. i C.E., iar la data de 01.03.2010 a fost indicat temeiul de drept ca fiind art. 45 alin. (2) din Legeanr. 10/2001 n ceea ce privete captul de cerere privind constatarea nulitii contractului de vnzare-cumprare.

(...) Contractul de vnzare-cumprare, prin care intimaii pri C. au devenit proprietarii imobilului n litigiu n bazaLegii nr. 112/1995, a fost ncheiat la data de 01.11.1996, la un interval de o lun de la data la care se pronunase recursul nanulare din 01.10.1996, prin care aciunea reclamanilor n revendicare fusese respins n mod irevocabil. Prin urmare, situ-aia juridic a imobilului, astfel cum a fost clarificat la data de 01.10.1996, a format convingerea ca adevratul proprietaral acestui imobil este Statul i nu reclamanii, motiv pentru care intimaii pri au demarat procedura cumprrii imobilului

pe care l ocupau n calitate de chiriai.

Aciunea a fost respins att n prim instan ct i n apel.

Reclamanii au declarat recurs.

Recursul nu este fondat.

n ceea ce privete captul de cerere privind consta-tarea nulitii contractului de vnzare-cumprare, recla-manii au indicat ca temei juridic n mod expres dispo-ziiile art. 45 alin. (2) din Legea nr. 10/20001: actele

juridice de nstrinare, inclusiv cele fcute n cadrul pro-cesului de privatizare, avnd ca obiect imobile preluatefr titlu valabil, considerate astfel anterior intrrii nvigoare a Legii nr. 213/1998, cu modificrile i comple-trile ulterioare, sunt lovite de nulitate absolut, n afarde cazul n care actul a fost ncheiat cu bun-credin.

n ceea ce privete buna-credina prilor, instanade apel n mod corect a apreciat c aceasta trebuie ana-

lizat la data ncheierii de ctre pri a contractului devnzare-cumprare.

S-a constatat astfel c prin decizia civil nr. 2940 din01.10.1996 pronunat de Curtea Suprem de Justiie

a fost admis recursul n anulare, a fost casat sentinacivil nr. 2822 din 25.05.1993 a Judectoriei Sectorului5 Bucureti, decizia civil nr. 61A din 18.01.1994a Tribunalului Bucureti, precum i decizia civilnr. 831 din 17.06.1994 a Curii de Apel Bucureti i afost respins aciunea reclamanilor T.I. i T.L. mpotri-va Consiliului Local al Municipiului Bucureti, SC C. SA,precum i mpotriva prtului C.F.

S-a constatat totodat c actul de vnzare-cumpra-re prin care pri C. au devenit proprietarii imobiluluin litigiu n baza Legii nr. 112/1995, a fost ncheiat ladata de 01.11.1996, la un interval de o lun de la data la

care se pronunase recursul n anulare, prin care aciu-nea reclamanilor n revendicare fusese respins n modirevocabil.

5/20/2018 SJ nr. 28_2014

5/26


Drept civil

Concluzia corect a instanelor fondului a fost ace-ea c n plan intern, la data ncheierii de ctre pria contractului de vnzare-cumprare nr. 40xxx din01.11.1996, fuseser deja epuizate cile legale pentru re-alizarea dreptului de proprietate pretins de reclamani,

nemaiexistnd o alt cale de atac predictibil, prin cares poat fi invalidat aceast hotrre.

Att cererea de cumprare ct i declaraia dat con-form art. 9 alin. (6) din Legea nr. 112/1995, sunt data-te 10.10.1996, deci ulterior clarificrii situaiei juridice,astfel c n mod corect au reinut instanele fondului cprii au respectat dispoziiile legale n vigoare la nche-ierea contractului de vnzare-cumprare n baza Legiinr. 112/1995, avnd convingerea ferm c, dup soluio-narea recursului n anulare prin care aciunea reclaman-ilor n revendicare fusese respins n mod irevocabil,ncheierea contractului se face cu adevratul proprietar

al imobilului.Ct timp instanele anterioare au clarificat pe deplin

situaia de fapt a cauzei pendinte, la momentul ncheie-rii contractului de vnzare-cumprare, n raport de caretrebuia analizat buna-credin, astfel cum s-a consem-nat n mod detaliat n expunerea de motive a hotrrilorpronunate, nu poate fi primit critica recurenilor-re-clamantelor referitoare la demersurile ntreprinse de au-torul acestora n vederea redobndirii dreptului de pro-prietate asupra imobilului, ntruct o astfel de susinerenu se mai justific.

Faptul c din cuprinsul sentinei civile nr. 2940 din01.10.1996 a Curii Suprem de Justiie rezult c ho-trrile judectoreti anterioare au fost anulate doarpentru c instanele ce le-au pronunat nu aveau compe-tene ce in de domeniul legislativului, iar nu pentru ne-temeinicie, instana suprem neverificnd valabilitateatitlului statului, nu nseamn c situaia juridic a imobi-lului n litigiu de la momentul perfectrii contractului devnzare-cumprare ar mai putea fi reevaluat ulterior.Prin recursul n anulare s-a consolidat calitatea de pro-prietar cu titlu valabil a statului, ntruct prin judecareaacestei ci extraordinare de atac s-a tranat n mod ire-

vocabil asupra preteniei de revendicare a imobilului nlitigiu din partea reclamantelor.

Prin urmare, nu poate fi reinut nici o critic denelegalitate.

Ct timp instanele anterioare au reinut c la data n-cheierii de ctre pri a contractului de vnzare-cump-rare fuseser deja epuizate cile legale pentru realizareadreptului de proprietate, nseamn c obligaia generalde conduit a prilor contractante, de pruden i di-ligent - implicnd inclusiv informarea clar asupra si-

tuaiei juridice a imobilului, dar i asupra posibilitilorefective pe care fostul proprietar le mai putea valorifican viitor pentru retrocedarea imobilului - a fost pe deplinrespectat.

mprejurarea c prtul C.F. a fost prezent la soluio-

narea aciunii n revendicare, pe parcursul tuturor faze-lor procesuale nu este de natur a rsturna buna lui cre-din la data ncheierii contractului de vnzare-cump-rare nr. 40xxx din 01.11.1996, ntruct situaia de faptstabilit de instanele anterioare au stabilit cu claritatec chiriaii cumprtori au ateptat ca situaia juridic aimobilului s fie lmurit, pentru ca mai apoi s uzeze deprocedura prevzut de Legea nr. 112/1995.

Nu pot fi primite nici criticile ntemeiate pe dispozi-iile art. 304 pct. 9 C.pr.civ., ntruct dispoziiile art. 45alin. (2) din Legea nr. 10/2001 din perspectiva condiieibunei-credine ce trebuie analizat n persoana chiriai-lor-cumprtori, la data ncheierii contractului de vnza-re-cumprare, au fost corect interpretate i aplicate.

Prima instana a reinut prioritar oricrei alte analizede fond c reclamanii i-au fundamentat aciunea pe ca-racterului nelegal al contractului de vnzare-cumprare,respectiv reaua-credina chiriailor cumprtori.

n condiiile n care cumprtorii, aa cum s-a reinutn expunerea de motive a hotrrii atacate, au fost debun-credin, vnzarea nu este nul, ntruct buna-cre-din protejeaz efectele actului juridic.

Recunoaterea prevalenei interesului subdobndi-torilor de bun-credin a fost impus de preocupareapentru asigurarea securitii circuitului civil i a stabili-tii raporturilor juridice n domeniul regimului juridical imobilelor preluate in mod abuziv de ctre stat.

n circumstanele cauzei pendinte, s-a reinut corectc nu exist nici un temei pentru cumprtorii imobi-lelor n litigiu s pun la ndoial dreptul vnztoruluiasupra acestora.

Este relevant n cauz, Hotrrea dat n cauza Raicucontra Romniei, n contextual creia instana euro-pean a artat ca persoanele care si-au dobndit cu bu-n-credina bunurile nu trebuie s fie puse n situaiade a suporta ponderea responsabilitii statului care aconfiscat n trecut aceste bunuri. Declararea nulitiicontractelor, n condiiile n care cumprtorii au fostde bun-credin incontestabil, ar fi nu numai o soluieprofund nelegal, ci ar reprezenta o deplasare a respon-sabilitii statului ctre prii de buna-credin.

Pentru toate aceste considerente de fapt i de drept,nalta Curte, a respins recursul reclamanilor, canefondat.

5/20/2018 SJ nr. 28_2014

6/26


Drept civil

DREPT CIVIL

Imobile preluate n mod abuziv

Curtea de Apel Timioara, secia I civil, decizia nr.81 din 22 ianuarie 2014

(cuvinte cheie:imobile preluate n modabuziv, msuri reparatorii)

Msuri reparatorii, n natur sau prinechivalent, pentru imobilele preluaten mod abuziv n perioada regimului

comunist. Legea aplicabil

Legea nr. 368/2013, art. 1 alin. (2)

Legea nr. 165/2013

Aplicarea n cauz a dispoziiilor Legii nr. 165/2013 are ca efect i incidena legii de modificare, respec-tiv a Legii nr. 368/2013.

Spea:Prin sentina civil nr. 2249/20.09.2013 pronunat de Tribunalul Timi n a fost respins cererea de chemare n

judecat formulat de reclamantul V.G. n contradictoriu cu prii Primarul Municipiului Timioara i Statul Romn.Pentru a dispune astfel, instana a avut n vedere c reclamantul a solicitat s se constate c e motenitor legal, n calitate

de fiu, al defunctei V.M.E., decedat la data de 4.02.2012; s se dispun anularea Dispoziiei din 3.05.2012 privind soluio-narea cererii de restituire a imobilului nscris n CF Timioara i obligarea autoritii publice prte la atribuirea n proprieta-tea defunctei V.M.E., prin compensare, a altor terenuri libere situate n Municipiul Timioara; n subsidiar, obligarea StatuluiRomn, prin Ministerul Finanelor, la plata de despgubiri n sum de 5.000.000 lei reprezentnd contravaloarea terenuluin litigiu.

La termenul de judecat din 26.04.2013 reclamantul a depus o precizare de aciune privind terenurile solicitate n com-pensare, solicitnd atribuirea n proprietatea sa prin compensare a suprafeei de 638 mp din terenul situat n Timioara,proprietatea Statului Romn.

Instana a reinut c, prin dispoziia din 3.05.2012, a fost respins cererea de restituire n natur formulat de notificatoa-

rea V.M. (mama reclamantului) reinndu-se c acesta este ocupat integral de construcii. Prin aceeai dispoziie s-a propusacordarea de despgubiri notificatoarei n condiiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, modificat prin O.U.G. nr. 81/2007.

Cererea reclamantului nu a fost primit, ct timp Legea nr. 165/2013 reglementeaz n mod expres i limitativ condiiilede restituire prin echivalent a imobilelor preluate abuziv, ea aplicndu-se, potrivit art. 4, i cauzelor aflate pe rolul instanelor.

Legea pstreaz regula consfinit de Legea nr. 10/2001 viznd restituirea n natur a imobilelor artnd ns c, nsituaia n care nu poate fi dispus restituirea n natur, vor fi acordate msuri compensatorii sub form de puncte, care sedetermin potrivit art. 21 alin. (6) i alin. (7) din lege (art. 16 din Legea nr. 165/2013). Ct privete cererea reclamantului deconstatare a calitii sale de motenitor legal, n calitate de fiu al defunctei V.M.E., s-a reinut c aceasta se constituie ntr-unargument n justificarea calitii procesuale active a reclamantului, calitate care nu a fost negat nici de ctre pri, nici dectre instan. n cazul n care ns cererea reclamantului de constatare a calitii sale de motenitor ar fi apreciat dreptcapt distinct de cerere, soluia nu ar putea fi dect una de respingere a acestui petit, ct vreme reclamantul nu obine niciunfolos practic actual prin constatarea acestei caliti, n condiiile n care cererea sa de anulare a dispoziiei este nentemeiat.

mpotriva sentinei a declarat recurs n termen reclamantul.

n motivare a invocat, n esen, c aplicarea dispoziiilor legii noi (Legea nr. 165/2013) n cauz echivaleaz cu nclcareaprincipiului neretroactivitii i a jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului n materia securitii raporturilorjuridice; pe de alt parte, din interpretarea dispoziiilor art. 4 din lege i fa de dispoziiile art. 6 alin. (2), (5) NCC rezult,oricum, c dispoziiile legii noi nu sunt incidente n cauz.

Recursul este fondat.

Examinnd recursul prin prisma criticilor formulate

i n baza art. 3041, 306 alin. (2) C.proc.civ., instana areinut n primul rnd c, recurentul nu a criticat hot-rrea primei instane sub aspectul respingerii cererii de

obligare a Statului Romn prin Ministerul Finanelor

Publice la plata direct de despgubiri bneti pentru te-renul obiect al notificrii, astfel c sentina va fi men-inut sub acest aspect. Pe de alt parte, cum n mod

5/20/2018 SJ nr. 28_2014

7/26


Drept civil

corect a reinut prima instan, calitatea reclamantuluide motenitor legal al defunctei sale mame (V.M.E.) nua fost contestat.

n continuare, Curtea a reinut c legea nu face dis-tincia la care reclamantul se refer (dup cum notificri-

le au fost sau nu soluionate n faza administrativ a pro-cedurii de restituire reglementat de Legea nr. 10/2001),astfel c dispoziiile art. 4 din Legea nr. 165/2013 suntincidente n cauz.

Prin Legea nr. 368/2013 publicat n M.Of., Partea I,nr. 819 din 21 decembrie 2013, art. 1 alin. (2) din Legeanr. 165/2013 a fost modificat, avnd urmtorul cuprins:n situaia n care restituirea n natur a imobilelorpreluate n mod abuziv n perioada regimului comunistnu mai este posibil, msurile reparatorii n echivalentcare se pot acorda sunt compensarea cu bunuri oferite

n echivalent de entitatea nvestit cu soluionarea cere-rii formulate n baza Legii nr. 10/2001 privind regimul

juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n peri-oada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicat,cu modificrile i completrile ulterioare, msurile pre-vzute de Legea fondului funciar nr. 18/1991, republica-t, cu modificrile i completrile ulterioare, i Legea nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietateasupra terenurilor agricole i celor forestiere, solicitatepotrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991i ale Legii nr. 169/1997, cu modificrile i completrile

ulterioare, precum i msura compensrii prin puncte,prevzut n cap. III.

Date fiind dispoziiile art. 4 mai sus-menionate, esteevident c n cauz sunt incidente i dispoziiile modi-ficatoare ale noii legi, dispoziii ce permit acordarea demsuri reparatorii n echivalent prin compensare inclu-siv cu teren n situaia n care restituirea n natur numai este posibil (imposibilitate necontestat n cauz).

n consecin, modificarea legii avute n vedere la pro-nunare de prima instan impune soluionarea fondu-lui cererii reclamantului, soluionare ce presupune admi-nistrarea de probe de ctre prima instan.

Corespunde realitii c prin Legea nr. 368/2013 nu a

fost modificat i art. 16 din Legea nr. 165/2013 potrivitcruia Cererile de restituire care nu pot fi soluionateprin restituire n natur la nivelul entitilor investite delege se soluioneaz prin acordarea de msuri compen-satorii sub form de puncte, care se determin potrivitart. 21 alin. (6) i alin. (7) din lege. Se observ, ns,c aceast prevedere necorelat cu dispoziiile art. 2alin. (2) modificat, mai sus menionate nu este de na-tur a atrage mpiedicarea reclamantului la accesul lamsuri compensatorii cu bunuri n echivalent. Astfel, eaar lsa fr coninut legea de modificare i ar contraveni

unuia dintre scopurile n care a fost adoptat (posibili-tatea acoperirii prejudiciului inclusiv prin compensarecu bunuri, nu doar prin puncte). Eventual, norma ar fiincident (ct vreme se refer la cererile ce nu pot fisoluionate prin restituire n natur la nivelul entitilorinvestite de lege) n etapa administrativ de soluionarea notificrilor formulate n baza Legii nr. 10/2001 i nun faza judiciar, ct vreme instana de judecat nu seregsete n enumerarea limitativ din art. 3 pct. 4 lit.a)-g) din Legea nr. 165/2013 unde este definit noiuneade entitate investit de lege.

Pentru aceste considerente, n baza dispoziiilorart. 312 alin. (1), (2), (3) C.proc.civ., art. 305 C.proc.civ.,instana a admis recursul, a casat sentina recurat i atrimis cauza la Tribunalul Timi spre rejudecare, con-form considerentelor mai sus-artate.

5/20/2018 SJ nr. 28_2014

8/26


Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Competen

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 733 din 4 martie2014

(cuvinte cheie: competen material, energieelectric, contract colectiv de munc, conict

de competen, declinare de competen)

Recunoaterea i acordarea dreptuluila scutirea de la plata energiei electri-ce, facilitate stabilit n favoarea sa-lariailor prin contractul colectiv demunc. Natura litigiului. Competenamaterial a tribunalului

C. proc. civ. din 1865, art. 2 pct . 1 lit. c)

C. muncii, art . 231, art. 266

Legea nr. 62/2011, art. 132, art. 133

H.G. nr. 1041/2003

Competena de soluionare a aciunii prin care reclamantul a invocat un drept constituit n favoa-rea sa, respectiv scutirea la plata energiei electrice, obinut exclusiv ca urmare a calitii sale de salari-at, avnd ca izvor legal H.G. nr. 1041/2003 i aplicabil categoriei socio-profesionale creia i aparine,n conformitate cu dispoziiile contractului colectiv de munc, aparine, n temeiul dispoziiilor art. 2pct. 1 lit. c) C.pr.civ. i art. 266 din Codul muncii, seciei specializate n materia litigiilor de munc iasigurrilor sociale a tribunalului.

Prin aciunea formulat la data de 24.05.2012 i pre-cizat prin cererea depus la data de 21.03.2013, recla-mantul O.G. a solicitat s-i fie recunoscute drepturile cei se cuvin conform HGR nr. 1041/2003, s fie obligateprtele SC E. SA i SC F.I.S.E. E.S. SA - SC E.E.M. SAla acordarea cotelor gratuite de energie electric potrivitHGR nr. 1041/2003, precum i la recalcularea facturilorde energie electric emise dup anul 2009.

Analiznd aciunea introductiv de instan se reinec reclamantul a invocat un drept constituit n favoareasa, respectiv scutirea la plata energiei electrice, obinutexclusiv ca urmare a calitii sale de salariat la S.C. H.SA, avnd ca izvor legal H.G. nr.1041/2003 i aplicabil,potrivit susinerilor reclamantului, categoriei socio-pro-fesionale creia i aparine, n conformitate cu dispozi-iile contractului colectiv de munc, respectiv a actului

adiional al acestui contract din anul 2002, nregistratsub nr. xxx0-xx82 din 27.12.2010.

Aadar, temeiul juridic invocat, precum i situaia defapt, care constituie mpreun cauza juridic a aciuniideduse judecii i au originea ntr-un raport de munc,indiferent de calitatea pe care o are n prezent reclaman-tul, respectiv aceea de pensionar. Este evident c dreptulde a beneficia de scutirea la plata curentului electric secircumscrie sferei economice i sociale, iar acest drept i-afost acordat reclamantului n considerarea raporturilorsale de munc la unitatea furnizoare de energie electric.

n acest context, litigiul privete interesele cu caractereconomic i social, i drepturile rezultate din desfura-rea raporturilor de munc, aa cum sunt definite n an.231 din Codul muncii, textul necesitnd a fi interpretat

n raport de ratio legis, n sensul n care reclamantuluitrebuie s i se acorde protecia juridic a unui drept do-bndit n cadrul activitii sale de salariat.

Instana de fond, dei a avut n vedere dispoziiile

art. 133 din Legea nr. 62/2011, acestea trebuiau corobo-rate cu art. 132 alin. (1) i (2) potrivit crora: Clauzelecontractelor colective de munc pot stabili drepturi iobligaii numai n limitele i n condiiile prevzute delege. La ncheierea contractelor colective de munc, pre-vederile legale referitoare la drepturile angajailor au uncaracter minimal.

Din interpretarea sistematic a textelor menionaterezult c, atta timp ct s-a stabilit prin contractul co-lectiv de munc un anumit drept n favoarea unei per-soane, drept consacrat printr-un act normativ, acel con-tract va produce efecte i fa de acel subiect de drept, nspe, fa de recurentul-reclamant.

n consecin, n baza dispoziiilor art. 2 pct. 1 lit. c)C.pr.civ., competena aparine Tribunalului Bucureti,secia Conflicte de munc i asigurri sociale, raportat ila dispoziiile art. 266 din Codul muncii.

Aa fiind, instana de fond, prin regulator de compe-ten, n mod eronat a stabilit competena n favoareaJudectoriei sectorului 1 Bucureti, de vreme ce litigiul de-dus judecii i are originea n sfera raporturilor de munc.

Fa de aceste considerente, nalta Curte, n baza dis-

poziiilor art. 312 alin. (3) i (3) raportate la art. 304pct. 9 C.pr.civ., a admis recursul, a modificat sentina,n sensul c a stabilit competena n prim instana, nfavoarea Tribunalului Bucureti - Secia litigii de munc.

5/20/2018 SJ nr. 28_2014

9/26




Competen

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 918 din 11martie 2014

(cuvinte cheie: competen material, declinarede competen, casare cu trimitere, precizarea

valoric a aciunii, expertiz)

Casare cu trimitere pentru adminis-trarea unei expertize de specialitate.Precizarea aciunii conform art. 132alin. (2) C. proc. civ. Instana compe-tent material n raport cu dispoziiileart. 181 C. proc. civ.

C. proc. civ. din 1865, art. 2 pct . 1 lit. b), art. 181,art. 132 alin. (2), art. 304 pct. 3, art. 315

Potrivit prevederilor art. 181C. proc. civ., instana nvestit conform dispoziiilor referitoare la com-petena dup valoarea obiectului cererii rmne competent s judece chiar dac, ulterior nvestirii, in-tervin modificri n ceea ce privete cuantumul valorii aceluiai obiect.

n cazul n care, dup casarea cu trimitere, judectoria a administrat proba cu expertiz, dispus caurmare a ndrumrilor date prin decizia de casare, iar concluziile acesteia au fost nsuite de reclamant,acesta precizndu-i valoric aciunea prin majorarea cuantumului preteniilor, n conformitate cu art.132 alin. (2) C. proc. civ., hotrrea acesteia de declinare a competenei n favoarea tribunalului este ne-legal, fiind dat cu nclcarea dispoziiilor art. 181C. proc. civ.

(...) Recursurile reclamantului i prtei sunt fondatepentru i n limita considerentelor care urmeaz.

Reclamantul-recurent a nvestit Judectoria Craiova

ca instan de fond cu o cerere n restituirea unor bunurimobile la data de 9 noiembrie 2006.

Prin sentina civil nr. 6544 din 25 aprilie 2008, pebaza probelor administrate, aceast instan a respinsaciunea fa de prta SC M. SA ca fiind formulat fade o persoan fr calitate procesual pasiv i ca nen-temeiat fa de prta Asociaia C.C.O.

Tribunalul Dolj, prin decizia nr. 121 din 20 februarie2009, a respins apelul declarat de reclamant mpotrivasentinei menionate ca nefondat.

Curtea de Apel Craiova, prin decizia nr. 1120 din 21octombrie 2009, a admis recursul declarat de reclaman-tul Consiliul Judeean D., a casat ambele hotrri pro-nunate n cauz i a trimis cauza spre rejudecare la in-stana de fond, Judectoria Craiova.

Casarea a fost dispus ca urmare a constatrii c in-stanele nu au soluionat fondul cauzei astfel cum aufost nvestite, reinnd c raporturile juridice s-au deru-lat ntre toate prile litigante, situaie n care conformart. 312 alin. (6) C. proc. civ. a trimis cauza spre rejude-care la instana de fond. Instana de casare a apreciat canecesar efectuarea unei expertize tehnice de identifica-

re i evaluare a bunurilor menionate n procesul-verbalncheiat n 19 mai 2004 i care s stabileasc bunurilecare mai exist depozitate n sediul prtei Asociaia C.ce pot fi restituite n natur, precum i echivalentul celor

care nu mai exist. A apreciat c prima instan urmea-z s verifice dac bunurile ridicate de un reprezentantal recurentului menionate n procesul-verbal ncheiatla 19 mai 2005 fac parte din cele menionate n proce-sul-verbal din 19 mai 2004 i s analizeze susinerileprilor raportate la obiectul aciunii, trimind astfelcauza spre rejudecare la Judectoria Craiova.

Prealabil pronunrii deciziei, aceast instan de re-curs, prin ncheierea din 27 mai 2009, a pus n vedere re-clamantului-recurent s precizeze pn la urmtorul ter-men de judecat valoarea bunurilor mobile a cror res-tituire o solicit, cnd a dispus i o adres n acest senscu meniunea c precizarea valorii estimative globale abunurilor mobile care fac obiectul aciunii este necesarpentru stabilirea competenei materiale dup valoare i

atrgnd atenia recurentului-reclamant asupra necesi-tii ndeplinirii acestei obligaii n termenul prevzutde lege, fa de dispoziiile art. 6 pct. 1 din ConveniaEuropean cu privire la rezonabilitatea termenului desoluionare a cauzei.

Conformndu-se obligaiei instituit de instan icomunicnd o preuire a obiectului cererii de 438.471,70Ron la urmtorul termen, 9 septembrie 2009, instanade recurs a procedat la judecat n sensul mai sus ar-tat, reinnd n raport de aceast valoare competena deprim instan a judectoriei creia i-a trimis cauza spre

rejudecare, cu dezlegrile obligatorii pentru aceast in-stan n baza art. 315 alin. (1) C. proc. civ.

n rejudecare instana de fond judectoria s-a con-format dispoziiilor deciziei de casare i a administrat

5/20/2018 SJ nr. 28_2014

10/26



proba cu expertiz cu obiectivele propuse de pri i celemenionate n decizia de casare pe care a ncuviinat-o latermenul din 26 martie 2010, la raportul depus instanancuviinnd i obieciunile propuse de pri la termenuldin 10 decembrie 2010.

Cu precizarea formulat pentru termenul din 22 apri-lie 2011, reclamantul a declarat c i nsuete rspun-sul expertului G.E. la obieciunile admise i c n temeiulart. 132 alin. (2) C. proc. civ. i precizeaz aciunea ra-portat la constatrile i valoarea reinut n expertiz.La termenul din 22 aprilie 2011, judectoria a admis nparte obieciunile la suplimentul raportului de expertizformulate de asociaie sens n care a dispus adresa exper-tului, cauza fiind amnat la 27 mai 2011, termen la carea constatat c expertul a rspuns la obieciuni i, fa deexcepia necompetenei materiale raportat la valoareaprecizat invocat de prte, excepie cu care reclamantaa fost de acord a procedat la examinarea acesteia.

Constatnd incidena art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ.,avnd n vedere art. 158 i 159 pct. 2 C. proc. civ. modi-ficat prin Legea nr. 202/2010, reinnd c reclamantuli-a precizat aciunea sub aspectul cuantumului valoricn raport de constatarea expertizei i c acesta depetesuma de 500.000 lei, Judectoria Craiova i-a declinatcompetena de soluionare n favoarea Tribunalului Dolj,Secia civil, prin sentina nr. 4587 din 27 mai 2011.

Primind dosarul, tribunalul, la primul termen de ju-decat, a invocat excepia necompetenei materiale ainstanei conform art. 181 C. proc. civ. pe care a pus-on discuia prilor la termenul din 4 decembrie 2011,cnd a respins-o, cu motivarea c dispoziiile art. 181C.proc. civ. nu sunt aplicabile n spe, deoarece se refe-r la situaia n care pe parcursul judecii se modificvaloarea obiectului cererii de chemare n judecat, iarfa de precizarea aciunii din 22 aprilie 2011 fcut nbaza art. 132 alin. (2) C. proc. civ. reclamanta a precizatvaloarea obiectului n sensul c aceasta depete sumade 500.000 lei, competena aparinnd tribunalului con-form art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ.

Motivul de apel formulat de prt mpotriva hot-rrii tribunalului constnd n nclcarea competenei deordine public raportat la art. 181coroborat cu art. 132alin. (2) C. proc. civ. a fost apreciat ca nefondat de in-stana de apel prin decizia atacat cu recursurile de fa,astfel cum rezult din evocarea acesteia supra, reinndc valoarea a fost stabilit dup administrarea probei cuexpertiza de specialitate dispus ca urmare a ndrumri-

lor date prin decizia de casare, astfel c n mod corect areinut judectoria incidena art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc.civ.

Constatarea instanei de apel este greit n raport dedispoziiile deciziei de casare nr. 1120/2009, pronunat

de Curtea de apel ca instan de recurs n primul cicluprocesual, conform creia cauza a fost trimis pentru re-

judecare pe fond la instana competent s soluionezelitigiul n prim instan, dispunerea efecturii unei ex-pertize cu fixarea unora din obiective ncadrndu-se ndezlegarea obligatorie pentru instana competent careprimete dosarul n aplicarea art. 315 alin. (1) C. proc.civ., fiind, de altfel, total nejuridic ideea c s-a trimisde ctre instana de recurs dosarul pentru a se efectuaexpertiza n vederea preuirii obiectului cererii n raportde care s se stabileasc competena material dupvaloare.

Ca atare, nalta Curte a constatat c tribunalul greiti-a apreciat competena i greit a fcut aplicarea art.18 C. proc. civ., hotrrea pe care, astfel, a pronunat-ope fond fiind dat de o instan necompetent material.Constat i c instana de apel greit s-a socotit compe-tent ca instan de apel n verificarea propriei sale com-petene conform art. 1591alin. (4) C. proc. civ., pe de oparte, iar, pe de alt parte, greit a soluionat motivul deapel, n spe, dnd o greit interpretare dispoziiilorprimei decizii de casare n contra prevederilor legale carereglementeaz aceast procedur. Concluzia c judec-

toria a aplicat corect art. 18 C. proc. civ., este adevra-t, fr a mai face eroarea de interpretare a prevederilorart. 132 alin. (2) C. proc. civ. raportat la art. 181C. proc.civ., fiind evident c acest din urm articol are n vederemodificarea n ce privete cuantumul, concretizat ntr-oprecizare a acestuia, iar nu modificarea cererii de chema-re n judecat sub aspectul naturii obiectului su sau aladugrii unor noi capete de cerere.

Prin urmare, nalta Curte, apreciind ca fondate moti-vele de casare care se ncadreaz n dispoziiile art. 304pct. 3 i 5 C. proc. civ., a admis ambele recursuri, a casat

n parte decizia atacat cu recurs, n sensul c a meninutnumai dispoziia cu privire la soluia asupra excepiei denetimbrare i a trimis cauza la instana competent, naplicarea art. 181 C. proc. civ., la judectorie, casnd ntot i sentina tribunalului care, cu nclcarea decizieiirevocabile de casare, s-a socotit legal nvestit prin hot-rrea de declinare a judectoriei.

5/20/2018 SJ nr. 28_2014

11/26




Tax de timbru

Curtea de Apel Trgu-Mure, secia I civil, demunc i asigurri sociale, decizia nr. 12 din 15 ia-

nuarie 2014

(cuvinte cheie: tax de timbru, cerere dereexaminare)

Neachitarea taxei judiciare de timbru.Cale de atac

Legea nr. 146/1997

Prin aciunea formulat de reclamantul B.I.I.L., s-asolicitat n contradictoriu cu prta Regia Naional aPdurilor Romsilva - Direcia Silvic Mure, obligareaprtei la plata, n favoarea reclamantului, a sumelorreprezentnd profitul rezultat din valorificarea maseilemnoase ncepnd cu data de 24 noiembrie 2005 pnla momentul efecturii expertizei de evaluare ce se vaefectua n cauz i n continuare pn la momentul pu-nerii n posesie a reclamantului, pentru suprafeele depdure retrocedate pe vechiul amplasament n suprafade 2260,81 ha, aflate n raza Ocolului Silvic R.

Din lucrrile dosarului rezult c att hotrrea in-

stanei de fond, ct i de apel sunt legale i temeinice,avnd n vedere dispoziiile prevzute n art. 2 din Legeanr. 146/1997, respectiv, aciunile i cererile evaluabile nbani, se taxeaz n raport de valoarea acestora. Prin ur-mare fa de obiectul aciunii formulate de reclamant,enunat mai sus, rezult c este evaluabil n bani i ast-fel sunt aplicabile prevederile anterior enunate.

n raport cu art. 20 alin. (1) Legea nr. 146/1997, taxe-le de timbru se pltesc anticipat, sub sanciunea anulriicererii, prevzut de alin. (3) al aceluiai text legal, iar ncazul n care se efectueaz o evaluare printr-o experti-

z, taxa se calculeaz la valoarea rezultat din expertiz,astfel cum prevd Normele metodologice pentru aplica-rea Legii nr. 146/1997. De asemenea precizm, tot dinlucrrile dosarului rezult c aciunea se ntemeiaz peprevederile pe dispoziii din Codul Civil, O.G.. 96/1998din Legea nr. 46/1998, Constituia Romniei i nu peLegea nr. 1/2000 i pe Legea nr. 247/2005. Prin urma-re, nu sunt aplicabile dispoziiile cuprinse n art. 42 dinLegea nr. 1/2000 care arat c cererile sau aciunile n

justiie, cererile accesorii i incidente, precum i inta-bularea titlurilor de proprietate rezultate din aplicareaLegii fondului funciar nr.18/1991 republicat, cu modi-

ficrile i completrile ulterioare i a prezentei legi suntscutite de taxa de timbru i de timbru judiciar, precumi dispoziiile art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997, carescutesc taxa de timbru pentru cererile de chemare n ju-

Instana de control judiciar nu mai este n msur s cenzureze aspectele de stabilire a taxei de timbruaferent cererii de chemare n judecat. Doar partea interesat respectiv reclamantul, avea deschis ca-lea cererii de reexaminare, a ori a cererii de ajutor public judiciar, de care nu a uzat.

decat ce se ntemeiaz pe prevederile Legii nr. 1/2000i pe Legea nr. 247/2005.

Fa de prevederile mai sus artate, s-a admis excepianetimbrrii aciunii i pe cale de consecin s-a anulatca insuficient timbrat aciunea formulat de reclamant.

Astfel, instana de control judiciar nu mai era n msu-r s cenzureze aspectele de stabilire a taxei de timbruaferent cererii de chemare n judecat. Doar parteainteresat respectiv reclamantul avea calea deschis dereexaminare, a ori a cererii de ajutor public judiciar, decare nu a uzat dect parial, deci reclamantul putea sbeneficieze de scutiri, amnri ale taxei judiciare de tim-

bru n condiiile prevzute de O.U.G. nr. 51/2008.

n mod irevocabil s-a stabilit c reclamantul trebuias plteasc cu titlu de tax judiciar de timbru suma de22,296,60 lei i timbru judiciar de 5 lei, dar reclaman-tul nu a achitat aceast obligaie, pn la termenul de

judecat acordat i astfel s-a constatat c cererea sa afost anulat ca insuficient timbrat. Totodat, se reinec tot n faza procesului reclamantul a neles c trebu-ie s achite aceast taxa de timbru, dar dup efectuareaexpertizei de stabilire a valorii profitului. Stabilit astfeltaxa, reclamantul a refuzat s o continue, respectiv s

ndeplineasc obligaia procesual stabilit de instan.Astfel, argumentele nfiate de recurent n legtur cutaxa judiciar de timbru, prin care a susinut c nu dato-reaz aceast tax, ori c aceast tax i ncalc dreptul laliberul acces la justiie, sunt neadevrate.

Avnd n vedere faptul c reclamantul nu s-a confor-mat dispoziiei instanei, dispoziie care are ca temeilegal art. 2, alin. (2) din Legea nr. 146/1997 modificati completat, iar cererea de chemare n judecat ce for-meaz prezentul dosar nu se ntemeiaz pe prevederileLegii nr. 1/2000 i nici pe Legea nr. 247/2005, Curteaa respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul

B.I.I.L., mpotriva deciziei civile nr. 247 din 22 octom-brie 2013, pronunat de Tribunalul Mure.

5/20/2018 SJ nr. 28_2014

12/26


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Contracte

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 1671 din 14mai 2014

(cuvinte cheie: nulitate, cesiune de crean,contract de credit, ipotec)

Cesiunea creanei dintr-un contract decredit. Condiii i efecte n raport cunatura juridic a contractului

Legea nr. 190/1999, art. 2 alin. (1) lit. c)pct. 1 i 2, art. 24 - art. 281

C. civ., art. 1391 si urm.

Simpla modalitate de garantare a rambursrii unui credit, n sensul instituirii unui drept de ipotec nfavoarea bncii, nu transform contractul de credit imobiliar - destinat cumprrii unui imobil n scoppersonal - n contract de credit ipotecar, ntruct legea special nr. 190/1999 instituie n art. 2 alin. (1)lit. c) dou condiii cumulative pentru existena unui credit ipotecar, respectiv: pe lng necesitatea ga-rantrii rambursrii creditului cu un drept de ipotec i cerina ca obiectul contractului s l constituierealizarea de investiii imobiliare cu destinaie locativ sau alt destinaie. Prin urmare, n cazul cesio-nrii unei creane ce provine dintr-un contract de credit imobiliar, care se supune dispoziiilor CoduluiCivil de la 1864, nu sunt aplicabile dispoziiile art. 24 art. 281din Legea nr. 190/1999.

Spea: Prin sentina nr. 7484/29.05.2012, Tribunalul Bucureti a respins excepia lipsei calitii procesuale pasive aprtei B.C.R. SA ca nentemeiat i a respins aciunea reclamantei B.D.M. ca nentemeiat. Pentru a pronuna aceastsentin, prima instan a apreciat c excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei B.C.R. SA este nefondat, ntructaceasta este parte n contractul de cesiune de crean nr. J1179/10.12.1999, contract a crui nulitate se solicit prin aciuneaintroductiv de instan.

Pe fondul cauzei, tribunalul a reinut c reclamanta a ncheiat cu prta B.C.R. SA contractul de credit nr. 82353/24.05.2007,reclamanta avnd ntrzieri la plata ratelor asumate prin acest contract, astfel nct prta B.C.R. SA a declarat exigibilita-

tea n ntregime a debitului, ntiinnd-o pe reclamant de acest aspect. Ulterior, reclamanta a cesionat creana mpotrivareclamantei, conform art. 1391 C. civ. i urm., ctre prta SC S.C. SRL prin contractul de cesiune nr. J1179/10.12.1999,contract prin care prta BCR SA a cesionat prtei SC S.C. SRL un ntreg portofoliu de creane, i a crui nulitate parialse solicit. n realizarea garaniei de cesiune de crean, prta a respectat dispoziiile art. 1393 C. civ., notificnd cesiuneareclamantei prin notificrile 13551917/23.12.2009 i HC 28838/11.11.2010, precum i dispoziiile art. 2 lit. a) din Legeanr. 190/1999, nscriind cesiunea de crean n Arhiva Electronic de Garanii Reale Imobiliare fiind ndeplinite astfel toatecondiiile pentru opozabilitatea cesiunii de crean fa de reclamant i fa de teri.

Prima instan a mai reinut c, ntruct creana provine dintr-un contract de credit imobiliar, care se supune dispoziiilorCodului Civil de la 1864, iar nu dintr-un contract de credit ipotecar, nu este necesar ca prta SC S.C. SRL s respecte condiiaimpus de Legea nr. 190/1999, aceea de a fi instituie financiar-bancar. Totodat, tribunalul a apreciat c pentru realiza-rea cesiunii de crean nu este necesar acordul debitorului cedat, reclamanta fiind notificat despre intervenirea cesiunii decrean.

mpotriva acestei sentine a declarat apel reclamanta.

Prin decizia civil nr. 171/30.04.2013, Curtea de Apel Bucureti a respins excepiile lipsei de interes i inadmisibilitiiinvocate de intimata SC S.C. SRL i a admis apelul reclamantei, schimbnd n parte sentina atacat, n sensul c a fost ad-mis cererea reclamantei de constatare a nulitii pariale a contractului de cesiune de crean nr. J1179/10.12.2009, n ceeace privete creana aferent contractului de credit bancar nr. 82353/24.05.2007 ncheiat ntre reclamant i prta B.C.R.SA, nscris la poziia 336. Totodat, curtea de apel a dispus repunerea prilor n situaia anterioar, constatnd nulitateaformelor de executare, ntocmite n cadrul dosarului de executare nr. 109/2011.

Pentru a hotr astfel, instana de apel a apreciat c, n cauz, creditul ce face obiectul contractului din 24.05.2007 a fostfolosit integral pentru plata preului bunului imobil achiziionat de apelanta-reclamant prin contractul vnzare-cumprarenr. 1435/24.05.2007, imobil ce a fost ipotecat pentru garantarea creditului de 57.000 de euro, astfel nct sunt ndeplinite

condiiile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 190/1999.Prin urmare, natura juridic a contractului de credit ncheiat de reclamant cu prta B.C.R. SA este aceea a unui contract

de credit ipotecar, supus Legii nr. 190/1999, iar contractul de cesiune de crean nr. J1179/10.12.2009 contravine dispozi-

5/20/2018 SJ nr. 28_2014

13/26


Drept comercial

Conform art. 2 alin. (1) lit. c) pct. 1 i 2 din Legeanr. 190/1999 privind creditul ipotecar, noiunea de cre-dit ipotecar presupune ndeplinirea cumulativ a doucondiii, respectiv: s fie acordat n scopul efecturii de

investiii imobiliare cu destinaie locativ sau alt desti-naie, iar acordarea creditului s fie garantat cel puincu ipoteca asupra imobilului ce face obiectul investiieiimobiliare.

Ca atare, legiuitorul face o distincie evident de re-gim juridic ntre creditul ipotecar, reglementat de legeaspecial - Legea nr. 190/1999 i creditul imobiliar, regle-mentat de dispoziiile de drept comun ale Codului civilde la 1864, n ceea ce privete obiectul, n sensul c pen-tru creditul ipotecar obiectul este realizarea de investiiiimobiliare, iar pentru creditul imobiliar obiectul constn achiziionarea sau construirea unui imobil, precum in ceea ce privete modalitatea de garantare a rambur-srii celor dou tipuri de credit. Sub acest aspect, naltaCurte reine c, n privina creditului ipotecar, legiuito-rul impune condiia garantrii creditului acordat cu ipo-tec asupra imobilului ce face obiectul investiiei, n timpce pentru creditul imobiliar este acceptat orice form degaranie real mobiliar sau imobiliar.

Analiznd contractul de credit ncheiat de reclamanti prta B.C.R. SA, nalta Curte reine c natura juridica acestuia este aceea de contract de credit imobiliar, su-pus reglementrii dispoziiilor de drept comun cuprinse

n Codul civil de la 1864, iar nu aceea de credit ipotecar,n sensul Legii nr. 190/1999, ntruct mprumutul con-tractat de intimata-reclamant nu a fost destinat reali-zrii de investiii imobiliare, ci cumprrii unui imobil nscop personal. Faptul c, n spe, garantarea creditului

s-a fcut cu ipotec asupra imobilului finanat de crediteste fr relevan, ntruct o atare form de garantareeste acceptat i pentru contractul de credit imobiliar,alturi de orice alt form de garanie real mobiliar/

imobiliar. n ali termeni, simpla modalitate de garan-tare a rambursrii creditului n sensul instituirii unuidrept de ipotec n favoarea bncii, nu transform con-tractul de credit imobiliar, n contract de credit ipotecar,ntruct legea special instituie n art. 2 alin. (1) lit. c)dou condiii cumulative pentru existena unui creditipotecar respectiv: pe lng necesitatea garantrii ram-bursrii creditului cu un drept de ipotec i cerina caobiectul contractului s l constituie realizarea de inves-tiii imobiliare, condiie nendeplinit n cauza de fa.

Prin urmare, nalta Curte reine c instana de apela fcut o greit interpretare i aplicare a dispoziiilorLegii nr. 190/1999, calificnd greit natura juridic acontractului de credit bancar supus judecii, n spe,neexistnd un contract de credit ipotecar n sensul legiispeciale, care s atrag incidena dispoziiilor art. 24 -281din Legea nr. 190/1999, astfel cum greit a apreciatinstana de apel.

ntruct n spe a fost ncheiat un contract de creditimobiliar, aa cum corect a analizat prima instan defond, cesiunea de crean dintre cele dou recurente-p-rte este perfect valabil, urmnd a fi analizat exclu-siv prin raportare la dispoziiile dreptului comun art.

1391 i urm. C. civ. dispoziii a cror respectare a fostprobat n cauza de fa de ctre prte.

iilor art. 24 - 281din Legea nr. 190/1999 care reglementeaz n mod imperativ condiiile n care se poate realiza cesiuneacreanelor ipotecare. n cauz, a apreciat instana de apel, nu a fost respectat cerina prevzut de Legea nr. 190/1999 cacesionarul s fie instituie financiar-bancar, ceea ce atrage sanciunea nulitii pariale a contractului de cesiune de creane,n ceea ce privete creana izvort din contractul de credit bancar nr. 82353/24.05.2007.

n ceea ce privete al doilea capt de cerere privind anularea formelor de executare, instana de apel a calificat aceast cere-

re ca fiind o contestaie la executare, ntemeiat pe dispoziiile art. 399 C. proc. civ., a crui soluionare revine instanei nves-tite cu judecarea apelului. Curtea de apel a apreciat c i acest capt de cerere este ntemeiat, ntruct intimata SC S.C. SRL nua avut calitatea de creditor niciodat i nu justific o crean cert, lichid i exigibil, conform art. 379 alin. (1) C. proc. civ.

mpotriva acestei decizii au declarat recurs prtele.


5/20/2018 SJ nr. 28_2014

14/26


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolven

Curtea de Apel Bacu, secia a II-a civil, decontencios administrativ i fiscal, decizia nr. 208

din 17 ianuarie 2014

(cuvinte cheie: insolven, tabelul creanelor, bilet laordin, debitor cambial, titlu de valoare)

Limitele de verificare a drepturilorcreditorilor nscrii n tabelul definitivde creane, cu aplicarea dispoziiilor

speciale privitoare la biletul la ordinreglementate de Legea nr. 58/1934

Legea nr. 85/2006, art. 75

Legea nr. 58/1934

Invocarea de ctre recurent a lipsei calitii sale de debitor cambial nu are drept efect juridic recunoa-terea dreptului su de a contesta titlurile de valoare ale creditorilor nscrii n tabelul de creane, avndn vedere calitatea n care acesta a fost implicat n funcionarea societii debitoare pn n anul 2009, de

administrator al societii, fiind cel care a i emis, n numele debitoarei, biletele la ordin care prin gir audevenit titlurile de creane contestate.

Spea: Prin sentina civil nr. 399/10.07.2013 pronunat de judectorul sindic a fost respins excepia tardivitii for-mulrii contestaiei la tabelul definitiv, invocat de creditorii C.E.B. (Romnia) SA i G.B. S.A. i a fost respins, ca nefon-dat, contestaia fostului administrator R.V. la tabelul definitiv n legtur cu creanele creditorilor C. E.B. (Romnia) S.A.,

B.C.R. S.A. i G.B. S.A.

Judectorul sindic a reinut urmtoarele:

Prin sentina comercial nr. 588/F/03.06.2009 s-a deschis procedura insolvenei, iar prin sentina comercial nr.1333/F/11.11.2009 procedura falimentului mpotriva debitorului I. P. C.A. S.R.L. (fosta V. C. S.R.L.).

Dup ntocmirea tabelului definitiv consolidat i formularea de ctre lichidator a cererii de atragere a rspunderii mpotri-va fotilor administratori, fostul administrator R.V. a formulat contestaie la tabelul definitiv n legtur cu creanele celortrei bnci nscrise n tabel (B.C.R. S.A., C. E.B. S.A. i G.B.I. NV S.A. Bucureti), n temeiul art. 75 din Legea nr. 85/2006.

Potrivit art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, dup expirarea termenului de depunere a contestaiilor, prevzut la art.73 alin. (2), i pn la nchiderea procedurii, orice parte interesat poate face contestaie mpotriva trecerii unei creane saua unui drept de preferin n tabel definitiv de creane, n cazul descoperirii existenei unui fals, dol sau unei erori esenialecare au determinat admiterea creanei sau a dreptului de preferin, precum i n cazul descoperirii unor titluri hotrtoarei pn atunci necunoscute.

Fostul administrator este parte interesat avnd n vedere c mpotriva lui s-a formulat cerere de atragere a rspunderiipentru ntreg pasivul n sum de 1.170.956,73 lei, iar contestaia a fost formulat pn la nchiderea procedurii, deci n ter-menul legal. Dac nscrierea n tabelul definitiv este sau nu rezultatul existenei unui fals, dol sau a unei erori eseniale, poatefi verificat dup administrarea probelor i instana se poate pronuna numai n cadrul unei dezbateri pe fond a contestaiei.Prin urmare, instana a respins excepia tardivitii formulrii contestaiei invocat de creditori, ca nefondat.

Pe fondul contestaiei, instana a reinut c n mod corect au fost nscrise bncile la masa credal, deoarece titlurile n bazacrora au solicitat nscrierea sunt bilete la ordin emise de debitor n favoarea societii V. S.R.L. (ca urmare a raporturilorcomerciale dintre acestea) i girate, mai departe, de V. S.R.L. ctre bnci sau ctre O. S.R.L. care, la rndul su, le-a giratctre G.B.I. NV S.A. Bucureti. Contestatorul argumenteaz dolul prin inexistena raportului juridic fundamental dintreemitentul biletului la ordin (debitorul) i V.S.R.L. n sensul c aceasta din urm, dup primirea biletelor la ordin, nu i-aexecutat obligaia de livrare a mrfurilor ctre debitor i a stornat facturile care au stat la baza emiterii titlurilor de credit.

Acest fapt nu are ns nici o relevan deoarece biletul la ordin este un titlu comercial de valoare care ncorporeaz o obligaieabstract, autonom i necondiionat de plat a sumei nscrise n coninutul su, de ctre semnatarii si. Aceasta nseamnc drepturile i obligaiile rezultate din biletul la ordin exist n mod valabil, independent de cauza juridic care le-a generat(raporturile fundamentale).

() Prin sentina civil nr. 2791/06.04.2009 instana a admis opoziia la executare pe motiv c biletul la ordin pus n

executare (respectiv bilet la ordin emis la data de 29.08.2008 pentru suma de 33.000 lei, beneficiar S.C. V. S.R.L.) nu fusesenvestit cu formul executorie. Prin sentina civil nr. 707/27.01.2010 instana a admis opoziia la executare i a dispusanularea biletului la ordin emis la data de 10.09.2008 pentru suma de 50.279,88 lei, beneficiar S.C. V. S.R.L., dar apelulmpotriva acestei hotrri a fost suspendat n conformitate cu art. 36 din Legea nr. 85/2006.

5/20/2018 SJ nr. 28_2014

15/26


Drept comercial

Dac obligaii cambiali (debitorul) nu pot invoca excepiile personale mpotriva giratarului, cu att mai mult aceste excep-ii nu pot fi invocate de contestatorul R.V., ca persoan fizic, neparticipant la raportul cambial. Prin urmare, contestatorulnu a fcut dovada dolului n ceea ce privete nscrierea creanelor celor trei bnci la masa credal, acestea fiind n posesia unorbilete la ordin emise de societatea debitoare cu respectarea prevederilor Legii nr. 58/1934 i care nu au fost anulate conformdispoziiilor legale referitoare la titlurile de credit.

mpotriva acestei hotrri a declarat recurs contestatorul R.V.Recursul nu este fondat.

Prin contestaia cu judecata creia recurentul l-a n-vestit pe judectorul sindic se urmrete diminuareapasivului debitoarei n condiiile n care mpotriva recu-rentului R.V. a fost formulat o cerere de angajare a rs-punderii ntemeiat pe dispoziiile art. 138 alin. (1) lit. adin Legea nr. 85/2006.

n acest cadru procesual judectorul sindic a examinatlimitele de verificare a drepturilor creditorilor nscrii n

tabelul definitiv de creane, cu aplicarea dispoziiilor spe-ciale privitoare la biletul la ordin reglementate de Legeanr. 58/1934. n acest sens au fost reinute dispoziiileart. 21 din Legea menionat, respectiv al pct. 138 dinNormele Cadru B.N.R. nr. 6/1994, care interzic obligai-ilor cambiali invocarea excepiilor personale n raportu-rile cu girantul, afar de cazul n care posesorul primindcambia, a lucrat contient n paguba debitorului. n acestsens sunt i dispoziiile art. 19 din Legea nr. 58/1934,respectiv ale pct. 106 din Normele B.N.R. nr. 6/1994.

Invocarea de ctre recurent a lipsei calitii sale de

debitor cambial nu are drept efect juridic recunoatereadreptului su de a contesta titlurile de valoare ale cre-ditorilor nscrii n tabelul de creane, avnd n vederecalitatea n care acesta a fost implicat n funcionareasocietii debitoare pn n anul 2009, de administratoral societii, fiind cel care a i emis, n numele debitoarei,biletele la ordin care prin gir au devenit titlurile de cre-ane contestate.

Acionnd ca mandatar al debitoarei recurentul acunoscut sau a avut posibilitatea de a cunoate efecte-le juridice ale actelor ncheiate, cu consecina existeneiprghiilor juridice de a aciona pentru nlturarea even-tualelor consecine pgubitoare.

Formularea contestaiei i a recursului ntemeiate peexcepiile de la legea special relev atitudinea acestuiade nlturare a consecinelor juridice ale aciunilor sauinaciunilor ce au caracterizat activitatea de administra-tor statutar, consecine care se pot produce n aceastsituaie nu doar asupra debitoarei, ci chiar asupra per-soanei fizice a administratorului, n condiiile art. 138alin. (1) din Legea nr. 85/2006.

Folosirea unor dispoziii legale aplicabile exclusiv n-tr-o situaie particular n scopul nlturrii altor dis-poziii legale incidente caracterizeaz eludarea legii camodalitate de exonerare de rspundere. Drept urmare,nu se poate reine interpretarea i aplicarea eronat dectre judectorul sindic a dispoziiilor Legii nr. 58/1934cu ignorarea lipsei calitii recurentului de obligat cam-bial, dei acesta nu a acionat n numele societii pentru

valorificarea drepturilor pretinse a fi nclcate prin girulbiletelor la ordin n litigiu.

Situaia este similar n cazul condiiilor formale pen-tru circulaia biletelor la ordin, recurentul invocnd lip-sa meniunilor de valoare n garanie, valoare n gaj,aceste aspecte putnd fi invocate n cadrul unei aciunicambiale, aciune neformulat n perioada n care recu-rentul avea calitatea de administrator.

Nici motivul privind nulitatea biletelor la ordin pen-tru lipsa sau falsitatea cambiei nu este fondat, aprrileprivind raportul fundamental n funcie de care se poate

aprecia asupra cauzei actului juridic putnd fi valorifica-te n cadrul aciunii cambiale, potrivit dispoziiilor art.63 din Legea nr. 58/1934, cu particularitile derivnddin caracterul general i abstract al obligaiilor cambi-ale. Chiar i n aceste mprejurri instana constat cdispoziiile art. 63 alin. (1), (2) coroborate cu art. 19alin. (1) din Legea nr. 58/1934, instituie alte condiiispeciale privind existena unei probe scrise i inteniaprejudicierii debitorului. Nici din aceast perspectivmotivul de recurs corespunztor nu este fondat, aspec-tul viznd i caracterul netemeinic al hotrrii judec-torului sindic invocat prin recursul promovat cu privire

la conduita bncilor creditoare, respectiv a recurentului fost administrator al debitoarei. Cunoaterea de ctreacesta a situaiei biletelor la ordin din luna noiembrie2008 i oferea posibilitatea acionrii n vederea nltu-rrii prejudiciilor invocate, posibilitatea valorificat prinformularea opoziiilor la executare n dou situaii, faptce nltur susinerile recurentului cu privire la eroarean care s-a aflat n raporturile comerciale cu cei doi audi-tori ai si.

5/20/2018 SJ nr. 28_2014

16/26


Dreptul familiei

DREPTUL FAMILIEI

Autoritate printeasc

Curtea de Apel Timioara, secia I civil, completspecializat de familie i minori, decizia nr. 61 din

21 ianuarie 2014

(cuvinte cheie:autoritate printeasc,extraneitate, interesul copilului)

Autoritatea printeasc comun nipoteza litigiilor cu elemente de extra-neitate

N. C.civ., art. 397, art. 398, art. 263

Legea nr. 272/2004, art. 2

Faptul c prinii locuiesc n ri diferite nu poate constitui un motiv temeinic pentru ca tatl s fieexclus de la exerciiul autoritii printeti, neputnd fi reinut, ca ntemeiat, afirmaia recurenteiprivind imposibilitatea exercitrii n comun a autoritii printeti. Aceast instituie nu presupune oprezen fizic a prinilor n acelai loc n momentul lurii unei hotrri cu privire la persoana mino-rilor, i nici acordul expres pentru fiecare act n parte, ci o consultare a prinilor, pentru ca, de comun

acord, s fie luate msurile cele mai bune pentru copii cu privire la aspecte de o oarecare nsemntate, nupentru orice act sau fapt ce rezult din traiul zilnic.

Spea: Judectoria Arad a dispus desfacerea cstoriei dintre reclamantul V.I. i prta V.M.; a dispus ca autoritatea p-rinteasc cu privire la minorii V.A., nscut la data de 3.12.2002, n C., Italia, i V.S.-C., nscut la data de 08.09.2004, n M.,Italia, s revin prtei, stabilind locuina acestora la domiciliul mamei; a admis n parte cererea formulat de reclamantul,

pentru reglementarea modalitii de a pstra legturi personale cu minorii i, n consecin, a ncuviinat ca reclamantul spstreze legturi personale cu minorii V.A. i V.S.-C. ()

Prima instan a reinut, n ceea ce privete captul de cerere privind exercitarea autoritii printeti, c, dei prin dis-poziiile Noului Cod civil, se afirm, ca regul, exercitarea autoritii printeti n comun, n cazul de fa finalitatea ei estedificil de atins i n detrimentul celor doi copii minori, care necesit, de multe ori, decizii prompte i concrete, dat fiind dis-tana dintre domiciliile celor doi prini, innd seama i de recomandarea reprezentanilor autoritilor tutelare i de faptulc exercitarea autoritii printeti trebuie fcut exclusiv n interesul copilului, concluziile instanei de fond au fost c prta

garanii morale i materiale pentru creterea i educarea minorilor i ofer un mediu stabil acestora, astfel c, n temeiul art.398 alin. (1) C.civ., a dispus ca autoritatea printeasc cu privire la cei doi minori s fie exercitat de prt, n temeiul art.400 C.civ., stabilind domiciliul minorilor la mam, printe mpreun cu care acetia au locuit n mod statornic.

Prin decizia civil nr. 396/03.10.2013 Tribunalul Arad a admis apelul declarat de reclamantul V.I. n contradictoriu cu p-rta V.M., mpotriva sentinei primei instane, pe care a schimbat-o n parte, n sensul c a dispus ca autoritatea printeascasupra celor doi minori s se exercite n comun de ctre ambii prini.

Pentru a decide astfel, tribunalul a reinut c, referitor la exercitarea autoritii printeti, este ntemeiat critica recla-mantului cu privire la soluia primei instane de a dispune ca aceasta s se fac exclusiv de ctre mam. Cu privire la acestaspect, tribunalul a constatat faptul c regula n materie o constituie exercitarea n comun, de ctre ambii prini, a autorit-ii printeti; conform art. 397 NCC, legiuitorul a admis pe cale de excepie i posibilitatea ca autoritatea printeasc s fieexercitat doar de un singur printe, dac exist motive ntemeiate, avnd n vedere interesul superior al copilului (art. 398i art. 507 C.civ.).

n prezenta cauz, tribunalul nu a identificat un atare motiv ntemeiat, care s justifice exercitarea autoritii printetidoar de ctre mam, distana dintre domiciliile celor doi prini neputnd constitui un asemenea motiv, ct vreme prile

pot comunica i la distan, prin mijloace moderne, de genul telefon, fax, internet, pentru luarea celor mai bune decizii impor-tante privind creterea i educarea minorilor; aadar, autoritatea printeasc const n dreptul i ndatorirea prinilor de acrete copilul, ngrijind de sntatea i dezvoltarea lui fizic, psihic i intelectual, de educaia, nvtura i pregtirea pro-fesional a acestuia (art. 487 NCC), motiv pentru care se impune a acorda posibilitatea ca ambii prini s se implice efectivn luarea hotrrilor importante din viaa copiilor lor.

Drept urmare, instana de apel a dispus ca exercitarea autoritii printeti s se fac n comun, de ctre ambii prini.

mpotriva acestei hotrri, a declarat recurs, n termen legal, prta V.M.Recursul nu este ntemeiat.

5/20/2018 SJ nr. 28_2014

17/26


Dreptul familiei

Conform art. 397 C.civ., autoritatea printeasc revi-ne n comun ambilor prini, afar de cazul n care in-stana decide altfel, iar potrivit art. 398 C.civ., instanahotrte ca autoritatea printeasc s fie exercitat nu-mai de ctre unul dintre prini, doar atunci cnd exist

motive ntemeiate, avnd n vedere interesul superior alcopilului.

Exercitarea autoritii printeti de ctre un printereprezint o situaie de excepie, ce poate fi dispus nu-mai atunci cnd exercitarea n comun a autoritii p-rinteti ar fi contrar interesului superior al copilului, cetrebuie s prevaleze n toate situaiile n care instana de

judecat dispune cu privire la un minor, potrivit art. 2din Legea nr. 272/2004, care este n acord i cu prevede-rile art. 396 NCC, acest principiu fiind impus inclusiv nlegtur cu drepturile ce revin prinilor copilului.

Curtea mai reine c, potrivit dispoziiilor art. 263C.civ., astfel cum au fost clarificate prin prevederile art.2 alin. (5) din Legea nr. 272/2004, introdus prin Legeanr. 257/2013, n determinarea interesului superior al co-pilului se au n vedere cel puin urmtoarele: a) nevoilede dezvoltare fizic, psihologic, de educaie i sntate,de securitate i stabilitate i apartenen la o familie; b)opinia copilului, n funcie de vrsta i gradul de maturi-tate; c) istoricul copilului, avnd n vedere, n mod speci-al, situaiile de abuz, neglijare, exploatare sau orice altform de violen asupra copilului, precum i poteniale-le situaii de risc care pot interveni n viitor; d) capacita-

tea prinilor sau a persoanelor care urmeaz s se ocupede creterea i ngrijirea copilului de a rspunde nevoilorconcrete ale acestuia; e) meninerea relaiilor personalecu persoanele fa de care copilul a dezvoltat relaii deataament.

Fa de prevederile legale menionate mai sus, curteaconstat c reclamantului nu i se poate refuza dreptul saib o via de familie n continuare cu copiii si minori,s vegheze la creterea i educarea acestora, deoarece al-tfel i s-ar nclca drepturile printeti. mpiedicarea orilimitarea nejustificat a legturilor fireti dintre minori

i tatl lor ar afecta dreptul la respectul vieii de familie,aa cum coninutul acestui drept a fost dezvoltat n ju-risprudena CEDO.

n spe, s-a constatat n mod just de ctre tribunalc nu ar exista vreun motiv temeinic pentru ca tatl sfie exclus de la exerciiul autoritii printeti. Faptul

c prile locuiesc n ri diferite nu poate constitui unastfel de motiv, neputnd fi reinut, ca ntemeiat,afirmaia recurentei privind imposibilitatea exercitriin comun a autoritii printeti. Aceast instituie nupresupune o prezen fizic a prinilor n acelai loc n

momentul lurii unei hotrri cu privire la persoana mi-norilor, i nici acordul expres pentru fiecare act n parte,ci o consultare a prinilor, pentru ca, de comun acord,s fie luate msurile cele mai bune pentru copii cu privirela aspecte de o oarecare nsemntate, nu pentru orice actsau fapt ce rezult din traiul zilnic. Ca atare, fa de mo-dalitile multiple de comunicare existente n prezent,nu pot fi reinute argumentele prtei, fiind n interesulevident al copiilor ca ambii lor prini s se implice activn creterea i educarea lor.

Interesul superior al celor doi minori ai prilor a fostapreciat corect de tribunal, n funcie de vrsta lor, desituaia prinilor, de dreptul de a fi crescui i educai deambii prini i de a se bucura de prezena acestora ctmai mult timp posibil, pentru a deveni aduli echilibraipsihic i emoional. n consecin, se impune concluziac interesul minorilor este acela de a nu fi privai de dra-gostea, educaia i grija pe care i-o poate da fiecare dintreacetia i cu care fiecare poate contribui la dezvoltareafizic, mental, spiritual, moral i social a copiilor.

Probatoriul administrat n cauz nu a relevat uneventual pericol pentru dezvoltarea fizic ori psihic aminorilor prin faptul c prini vor exercita n comun

autoritatea printeasc, cu att mai mult cu ct pr-ta-recurent, la care a fost stabilit domiciliul minorilor,locuiete n Italia, putnd avea astfel un control directi concret asupra modului n care copiii vor fi educaii ngrijii, dar acest lucru nu trebuie s l mpiedice pereclamant s-i aduc o contribuie efectiv la cretereacopiilor si.

Faptul c reclamantul nu a prezentat copiilor situaiareal dintre pri i c nu a supravegheat corespunz-tor minorii este regretabil, ns aceste aspecte prezintrelevan i au fost determinante n luarea msurii de

stabilire a domiciliului copiilor la mam, neputnd con-duce la concluzia c se impune excluderea tatlui de laexercitarea autoritii printeti asupra lor, noiuni cenu trebuie confundate.

5/20/2018 SJ nr. 28_2014

18/26

18

Dreptul proprietii intelectuale

SptmnaJuridic nr. 28/2014 Litteris e-Publishing

DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALE

Mrci

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 331 din 31

ianuarie 2014

(cuvinte cheie:marc, nume comercial,aciune n contrafacere)

Conflict ntre marc i nume comercial.Invocarea nclcrii dreptului de folo-sire exclusiv asupra mrcii. Condiii

Legea nr. 84/1998, art. 3, art. 36, art. 39

H.G. nr. 1134/2010, art. 19

Legea nr. 26/1990, art. 30

Folosirea unei denumiri sociale, a unui nume comercial sau a unei embleme n concordan cu funci-ile sale i n limitele proteciei conferite titularului su prin nscrierea acesteia n registrul comerului,deci, pentru identificarea societii sau desemnarea fondului de comer nu poate fi interzis de titularul

mrcii pentru c denumirea social, numele comercial sau emblema nu au, n sine, funcia de a distin-ge produse sau servicii, funcie specific mrcilor. Ca atare, n contextul aplicrii dispoziiilor art. 36alin. (2) lit. b) din Legea nr. 84/1998 este necesar a se stabili dac utilizarea semnului are loc pentru pro-duse sau servicii, adic dac o astfel de utilizare are loc prin aplicarea semnului care constituie numelecomercial pe produsele comercializate sau, chiar n lipsa aplicrii semnului pe produse, acesta este utili-zat ntr-o asemenea manier nct se stabilete o legtur ntre semnul care constituie numele comerciali produsele comercializate, deci, dac numele comercial este utilizat cu titlu de marc i atenteaz astfella funciile mrcii, n special, aceea de a garanta consumatorilor proveniena produselor sau serviciilor.O astfel de analiz trebuie realizat de instan raportat la modalitatea concret n care este utilizatsemnul incriminat.

Spea:Prin aciunea nregistrat la data de 1.04.2011 pe rolul Tribunalului Bucureti, reclamanta Valentino S.p.a. Italia,

prin mandatar autorizat R. SA, a chemat n judecat pe prta SC Valentino Tessuti SRL, Oficiul Naional al RegistruluiComerului (ONRC), Oficiul Registrului Comerului de pe lng Tribunalul Timi, Institutul Naional de Cercetare Dezvoltare n Informatic, V. Romnia SA, pentru ca, n contradictoriu cu acestea s se constate nclcarea dreptului defolosire exclusiv ce aparine reclamantei, titulara mrcii Valentino i a numelui comercial, Valentino S.p.a; s se constate cfolosirea numelui comercial i a numelui de domeniu www.valentino-tessuti.ro i www.valentino-tessuti.com ncalc dreptu-rile exclusive asupra mrcilor Valentino i a numelui comercial aparinnd reclamantei; s se interzic folosirea numelui co-mercial al prtei nregistrat n Registrul Comerului sub nr. J 35/2257/2003 i s fie obligat prta la schimbarea numeluicomercial, ntr-o denumire care s nu mai includ sub nicio form mrcile Valentino i numele comercial, n termen de 15 zilede la data rmnerii definitive a hotrrii ce se va pronuna; interzicerea folosirii numelui de domeniu www.valentino-tessuti.ro i www.valentino-tessuti.com i obligarea Institutul N.C.D.I. s efectueze transferul acestui domeniu ctre reclamant,dup plata taxelor aferente i efectuarea procedurii administrative de nregistrare; publicarea ntr-un ziar cu tiraj naional adispozitivului hotrrii, n 10 zile de la rmnerea definitiv a acesteia.

Prin sentina civil nr. 1846 din 27.10.2011, Tribunalul Bucureti a admis aciunea, a constatat c prta ncalc dreptu-rile exclusive asupra mrcilor Valentino i a numelui comercial aparinnd reclamantei, a interzis folosirea de ctre prt anumelui comercial SC Valentino Tessuti i a numelui de domeniu www. valentino.tessuti.ro, a obligat Institutul de Cercetrin Informatic s efectueze transferul acestui domeniu ctre reclamant, dup plata taxelor aferente i efecturii proceduriiadministrative de nregistrare.

Prin decizia civil nr. deciziei nr. 190A din 20 decembrie 2012 a Curii de Apel Bucureti, apelul prtei a fost respins canefondat.

mpotriva acestei decizii, prta a formulat recurs.


Dei prin cererea de chemare n judecat intimata re-clamant s-a prevalat i de protecia propriului su numecomercial (n temeiul art. 8 din Convenia de la Paris),precum i de un ntreg portofoliu de mrci, se impune

precizarea prealabil c n analiza cererii n contraface-re, instana de apel s-a raportat doar la titlul de protec-ie internaional conferit reclamantei prin certificatulde nregistrarea a mrcii VALENTINO nr. 764790 din

5/20/2018 SJ nr. 28_2014

19/26

19



20.11.2000 emis de OMPI, din cuprinsul cruia rezultc Romnia figureaz ca ar desemnat pentru protec-ie, marca fiind nregistrat pentru mai multe clase deproduse i servicii, astfel: 3, 9, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 24,25, 27, 34 i 35 ; totodat, n ce o privete pe prt,

s-a reinut c aceasta este titulara numelui comercialValentino Tessuti ncepnd din 29.09.2003.

n consecin, esena litigiului de fa privete conflic-tul dintre dou drepturi de proprietate industrial, mar-ca al crei titular este reclamanta (Valentino) i numelecomercial deinut i utilizat n activitatea sa comercialde ctre prt din anul 2003 (Valentino Tessuti).

n deplin acord cu dispoziiile art. 3 lit. d) din Legeanr. 84/1998, modificat i republicat, precum i cu celeale art. 19 din H.G. nr. 1134/2010 de aprobare a nor-melor metodologice de aplicare a Legii nr. 84/1998,

curtea de apel a nlturat premisa notorietii mrcii re-clamantei reinut de prima instan, analiznd cererean contrafacere pe temeiul dispoziiilor art. 36 alin. (2)din legea mrcilor, pornind de la drepturile exclusive aletitularului conferite acestuia asupra mrcii prin nregis-trare (art. 36 alin. 1).

Tot cu titlu preliminar, este util a se preciza c, ast-fel cum s-a menionat n edin public, la solicitareanaltei Curi, cererea recurentei prte de nregistrare amrcii Valentino Tessuti pentru produse din clasa 20 afost respins prin hotrre judectoreasc irevocabil,astfel c recurenta este doar titulara dreptului de pro-prietate industrial decurgnd din nregistrarea numeluisu comercial, drept cu privire la care invoc o anumitdurat i intensitate a utilizrii; contrar celor dezlegatede instana de apel, existena unei mrci nregistrate nfavoarea prtei nu ar fi putut fi ignorat i, n consecin-, ar fi impus instanei o alt perspectiv de analiz adrepturilor n conflict; ns, la acest moment, se confir-m analiza drepturilor n conflict n coordonatele avuten vedere de instana de apel reclamanta titular demarc nregistrat i prta titular doar a numeluicomercial.

Conflictul dintre aceste dou categorii de drepturide proprietate industrial a fost analizat de Curtea deJustiie a Uniunii Europene n hotrrea pronunat nCauza C-17/06 (Celine Sarl mpotriva Celine SA), hotr-re care, dei a fost avut n vedere de instana de apel, afost greit interpretat i aplicat la spe.

Cererea de pronunare a unei hotrri preliminareadresat Curii de la Luxembourg a privit interpretareaarticolului 5 alin. 1 din Prima Directiv 89/104/CEE aConsiliului din 21 decembrie 1988 (dispoziii reluateidentic n prezent de art. 5 alin. 1 din Directiva 2008/95/

CE a Parlamentului European i a Consiliului, care a n-locuit-o), n special noiunea de utilizare prevzut deacest text, dar i analiza limitrii efectelor mrcii sta-bilite prin art. 6 din aceeai Directiv, textele de refe-

rin fiind transpuse i n legislaia naional (art. 36 irespectiv art. 39 din Legea nr. 84/1998, republ.), ceeace presupune c att n legislaia Uniunii, ct i n ceanaional interpretarea acestor texte trebuie s coincid.

Dei n Cauza C-17/06, CJUE s-a pronunat (n limi-

tele nvestirii sale) doar la ipoteza utilizrii de ctre unter a unui semn identic pentru produse i servicii iden-tice cu cele pentru care a fost nregistrat marca (art. 5alin. 1 lit. a din Prima Directiv), n mod evident cele sta-tuate cu valoare de principiu de interpretare a dreptu-rilor conferite titularului unei mrci nregistrate, naltaCurte apreciaz c raionamentul dezvoltat de instanaeuropean este valabil mutatis mutandis i n ipotezautilizrii de ctre un ter a unui semn identic sau simi-lar cu marca pentru produse identice sau similare (art. 5alin. 1 lit. b din Directiv/art. 36 alin. 2 lit. b din Legeanr. 84/1998), cum este cazul n spe.

CJUE a stabilit c pentru ca titularul unei mrci n-registrate s poat interzice utilizarea de un ter a unuisemn identic cu marca sa este necesar ntrunirea unuinumr de 4 condiii:

- utilizarea s aib loc n cadrul comerului;

- utilizarea s aib loc fr consimmntul titularuluimrcii

- utilizarea s aib loc pentru produse identice cu celepentru care a fost nregistrat marca i

- utilizarea s aduc atingere sau s fie susceptibil aaduce atingere funciilor mrcii, n special, funciei saleeseniale de a garanta consumatorilor proveniena pro-duselor sau a serviciilor.

n plus, n cazul art. 5 alin. 1 lit. b) din Directiv (co-respunznd dispoziiilor art. 36 alin. 2 lit. b din legeanaional), spre deosebire de cel de la art. 5 alin. (1) lit.a), se adaug i cerinele similaritii semnelor i/sau aproduselor sau serviciilor, dar i constatarea, n condi-iile acestor premise, a riscului de confuzie; dei acestecerine au fost identificate de curtea de apel n mod dis-

tinct de cele enunate expresis verbis n Cauza Celine,evaluarea lor a avut loc cu aplicarea greit a regulilorce decurg din jurisprudena constant a CJUE, n situa-ii similare; n plus, analiza a fost una incomplet, astfelcum se va arta.

n ce privete primele dou cerine, acestea au fost nmod corect constatate de instana de apel ca fiind ntru-nite n cauz.

Fr a se realiza o analiz explicit, n legtur ns cucea de-a treia condiie, instana de apel a conchis n sen-sul c n noiunea de folosire n activitatea comercial

fr consimmntul titularului a unui semn identic sauasemntor cu marca, se include, printre altele, i folosi-rea unui nume comercial.

5/20/2018 SJ nr. 28_2014

20/26

20



Cea din urm concluzie este n dezacord cu dispozii-ile art. 39 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 84/1998 i cu celestatuate de CJUE n aceeai Cauz C-17/06 - cu referirela dispoziiile art. 6 alin. (1) lit. a) din Directiv - n sen-sul c acest text se poate opune unei astfel de interdicii

(a utilizrii semnului de ctre ter pentru produse, uti-lizare care aduce atingere sau este susceptibil a aduceatingere funciilor eseniale ale mrcii), dac utilizareade ctre ter a denumirii sale sociale sau a numelui sucomercial are loc conform practicilor loiale n domeniulindustrial sau comercial, ceea ce se constituie ntr-o ve-ritabil limit legal a efectelor mrcii. Or, folosirea uneidenumiri sociale (SC Valentino Tessuti SRL, n spe), aunui nume comercial (Valentino Tessuti) sau a unei em-bleme n concordan cu funciile sale i n limitele pro-teciei conferite titularului su prin nscrierea acesteia nregistrul comerului, deci, pentru identificarea societii

sau desemnarea fondului de comer nu poate fi interzisde titularul mrcii pentru c denumirea social, numelecomercial sau emblema nu au, n sine, funcia de a dis-tinge produse sau servicii, funcie specific mrcilor.

Aa fiind, raportat la concluzia instanei de apel nsensul c simpla nregistrare i folosire a numelui comer-cial de ctre prt fr consimmntul reclamantei re-prezint nclcarea drepturilor exclusive ale titularuluimrcii Valentino, nalta Curte a reinut ca fiind fondatecriticile recurentei dezvoltate pe temeiul motivului denelegalitate prevzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ. n ce

privete ignorarea dispoziiilor art. 30 alin. (1) i (4) dinLegea nr. 26/1990 privind registrul comerului, corob.cu art. 39 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 84/1998. Ca atare,n contextul aplicrii dispoziiilor art. 36 alin. (2) lit. b)din Legea nr. 84/1998 era necesar a se stabili dac utili-zarea de ctre recurent a semnului Valentino Tessuti areloc pentru produse sau servicii, adic dac o astfel deutilizare are loc prin aplicarea semnului care constituienumele su comercial pe produsele pe care le comerciali-zeaz sau, chiar n lipsa aplicrii semnului pe produse, lutilizeaz ntr-o asemenea manier nct se stabilete olegtur ntre semnul care constituie numele su comer-

cial i produsele pe care le comercializeaz; altfel spus,dac utilizarea semnului de ctre recurent are loc cudepirea funciilor atribuite prin lege numelui su co-mercial (pentru a se identifica ntre ceilali comercianii a-i desemna propriul fond de comer) ori pentru a-idistinge propriile produse de ale celorlalte ntreprinderi;n esen, dac prta utilizeaz numele comercial nu cutitlu de nume comercial, ci cu titlu de marc i atenteazastfel la funciile mrcii, n special, aceea de a garantaconsumatorilor proveniena produselor sau serviciilor.

Prin decizia recurat, ntr-o analiz ce poate fi atribu-it unei astfel de verificri, curtea de apel s-a raportat laobiectul de activitate al prtei, ceea ce echivaleaz cu oanaliz in abstracto a utilizrii pentru produse, iar nu lamodalitatea concret n care recurenta prt utilizea-

z semnul incriminat, potrivit probelor administrate deaceasta, astfel cum recurenta susine n mod corect prinmemoriul de recurs. Aceast cerin a utilizrii semnuluipentru produse, n contextul art. 36 alin. (2) lit. b) dinLegea nr. 84/1998 atrage i necesitatea staturii asupra

identitii sau similaritii produselor.Cu toate c s-a concluzionat de curtea de apel n sen-

sul existenei similaritii ntre produse, atare dezlegares-a bazat pe greita luare n considerare a obiectului deactivitate al prtei (comerul cu produse textile), fr ase arta n mod explicit dac se nltur susinerile p-rtei referitoare la folosirea semnului n legtur cu saupentru comercializarea saltelelor i a structurilor dinlemn (supori) pentru saltele, n timp ce, din perspecti-va reclamantei, relevante n aceast comparaie au fostconsiderate clasele 20 (mobil etc.), 24 (textile i alteproduse din materiale textile, produse textile pentru patetc.) i 25 (mbrcminte), protejate prin marca interna-ional Valentino nr. 764790 din 20.11.2000.

(...) De asemenea, nalta Curte a constatat a fi fon-date i criticile recurentei privind realizarea comparaieisemnelor n conflict (de asemenea, premis a riscului deconfuzie), comparaie ce s-a realizat cu nesocotirea ju-risprudenei constante a CJUE pe acest segment, con-inutul conceptual al unor noiuni n materia mrcilordesluit de instana european fiind veritabile reguli dedrept, ceea ce permite ncadrarea acestor critici n dispo-ziiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ.

Astfel, instana de apel a comparat marca Valentinocu semnul Valentino Tessuti (fr a fi cert folosireasemnului pentru produse identice sau similare, potrivitcelor deja artate), comparaie ce trebuia a fi realizatns din punct de vedere conceptual, fonetic i vizual i,pe baza ei era necesar a se concluziona cu privire la exis-tena sau inexistena similaritii; pe de alt parte, dacaceasta era reinut, ar fi fost util a se stabili i nivelulde similaritate, ntruct un nivel mai redus al similarit-ii semnelor impune un nivel mai ridicat al similaritiiproduselor sau serviciilor pentru a fi posibil demonstra-

rea riscului de confuzie, dup cum un grad mai mare alsimilaritii semnelor poate compensa o similaritate mairedus a produselor/serviciilor (Hotrrea CJUE n cau-za C-251/95 Sabeli n cauza C-39/97 Canon, C-342/97Lloyd).

Regula este c semnele se compar n integralitatealor, deoarece numai dup o evaluare per ansamblu vaputea fi acordat valoarea corespunztoare elementelordistinctive sau dominante (hotrrea din 12.06.2007,C-334/05 P Limoncello,par. 41, 42); instana de apel nu aavut n vedere ns aceste reguli.

Pe de alt parte, n operaiunea de evaluare a risculuide confuzie, curtea de apel, n ceea ce privete semnulprtei Valentino Tessuti a reinut c Valentino esteelementul dominant atribuind componentei Tessuti o

5/20/2018 SJ nr. 28_2014

21/26

21



valoare pur descriptiv (termenul nsemnnd esturi nlimba italian), astfel c, aceast component a fost nl-turat din operaiunea de comparare, ceea ce este posibildoar n cazul elementelor neglijabile (de exemplu, hot-rrea din 12.06.2007 din cauza Shaker C 334/05).

Procednd astfel, s-a ignorat regula general potrivitcreia publicul relevant nelege numai limbile oficiale aleteritoriului n cauz, fr a se reine (i cu att mai puina se demonstra) incidena vreuneia dintre excepiile dela aceast regul, excepii posibile, de ex.: atunci cnd cu-vntul ntr-o limb strin este foarte apropiat de cuvn-tul echivalent din limba romn (ceea ce nu este cazulpentru tessuti-esturi); atunci cnd cuvntul din limbastrin este frecvent utilizat pe teritoriul Romni

Documents

SJ nr. 28_2014