S1sTEMA MuLTIAGENTE PARA AuTOEVALUACIÓN

CON FINES DE CERTIFICACIÓN EN CMMI

GRUPO DE INVESTIGACIÓN: DAVINCIS PROYECTO DE INVESTIGACIÓN: METAMODELOS PARA INTEGRACIÓN DE

MODELOS DE PROCESOS DE NEGOCIO INVESTIGADORA: AURA BEATRIZ ALVARADO QAONA

1

2 ~ 3 COINVESTIGADORES: JORGE ENRIQUE LUNA , OLGA NAJAR SANCHEZ

RESUMEN

El SEi (Software Engineering lnstitute), en el año 2002

presenta el nuevo modelo CMMI (Capability and

Maturity Model lntegration), sucesor del original

modeloCMM (Gapabilityand MaturityModel). El nuevo modelo trae asociado un método de

evaluación formal llamado SCAMPI (Standard CMMI

Appraisal Method for Process lmprovement), el cual se

basa en cuantificar la evidencia encontrada en la

organización evaluada y aplicar reglas que permiten

inferir los resultados finales de la evaluación. Se pretende el desarrollo de un Sistema Multiagente, a

nivel de guía metodológica y de software, que facilita el

proceso de autoevaluación de las MIPyMEs, de acuerdo

al modelo CMMI, guiando paso a paso al usuario en la

evaluación, y generando automáticamente las

valoraciones de acuerdo a las reglas del método

SCAMPI.

PALABRAS CLAVE Modelo CMMI, Método SCAMPI, Sistemas MultiAgente,

Autoevaluación, SEi.

Fecha de recepción del artículo: 07 de mayo de 2009. Fecha de aceptación del artículo: 29 de mayo de 2009.

ABSTRACT

The SEi (Software Engineering lnstitute) in 2002

introduced the new CMMI model (Capability and

Maturity Model lntegration), the successor to the

original model (CMM and CapabilityMaturityModel). The new model brings an associated method called

formal SCAMPI (Standard CMMI Appraisal Method for

Process lmprovement), which is based on quantifiable

evidence found in the organization evaluate and

implement rules that allow to infer the final results of

the evaluation. Aims at the development of a Multiagent System, a

methodological guide and software that facilitates the

process of self-MSMEs, according to the CMMI model,

guiding the user step by step in the evaluation and

assessments of automatically generating According to the rules ofthe SCAM PI method.

KEYWORDS Model CMMI, SCAMPI method, Multi-Agent Systems,

Evaluation, Software Engineering lnstitute.

1 Docente Investigador, Programa lngenlerfa de Sistemas, Facultad de Ingeniería, Integrante Grupo de Investigación DAVINCIS, Universidad Libre Colombia· Bogotá - Colombia. Ingeniero de Sistemas - Universidad Antonio Nariilo - Bogotá - Colombia. Especialista en Ingeniería de Software - Universidad Antonio Nariilo - Bogotá - Colombia. Magíster en Tecnología de la Información Aplicadas a la Educación - Universidad Pedag6gica Nacional - Bogotá - Colombia. Estudiante de Doc:torado en Ingeniería Informática - Universidad Pontificia de Salamanca - Madrid - España.

2 Profesor Auxiliar, Facultad de Ingeniería, Universidad Pedag6g¡ca y Tecnológica de Colombia - Tunja - Colombia. Ingeniero de Sistemas - Universidad Antonio Nariño -Bogotá - Colombia. Especialista en Ingeniería de Software - Universidad Antonio Nariño - Bogotá - Colombia. Estudiante de Doctorado en Ingeniería lnfonnétlca - Universidad Pontificia de Salamanca - Madrid - España.

3 Profesor Asociado, Facultad de Educación, Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombla, 1\mja - Boyacé - Colombia. Ingeniero de Sistemas -Universidad Antonio Nariilo - Bogotá - Colombia, Especialista en Auditoría de Sistemas - Universidad Antonio Nariilo - Bogotá - Colombia, Especialista en Computación para la Docencia - Universidad Antonio Nariño - Bogotá - Colombia, Magíster en Tecnología de la Información Aplicadas a la Educación -Universidad Pedagógica Nacional - Bogotá - Colombia, Estudiante de Doctorado en Ingeniería lnfonnática - Universidad Pontificia de Salamanca - Madrid -España.

90 AVANCES Investigación en Ingeniería - 2009 No. 1 O

INTRODUCCIÓN

La preparación que debe hacer una organización que

aspira a certificarse según el modelo CMMI y en la

evaluación a través de SCAMPI, es un proceso que, para

las M 1 PyM Es suele ser costoso y demorado, y que además

requiere una cantidad considerable de personal

dedicado a esta actividad.

La participación de las empresas colombianas en

certificaciones internacionales de gestión de calidad de

software, ha sido casi nula. "Las Empresas Colombianas

están en desventaja frente a niveles de competitividad

basados en la aplicación de programas de Calidad.

Estados Unidos cuenta con 2066 empresas aprox., que

aplican programas de CMM y CMMI, en Colombia solo hay

una"4•

Se hace evidente la dificultad para implementar el

Modelo CMMI por carecer de una guía que facilite la

orientación dentro del mismo: esta circunstancia es

comprensible, dada la cantidad de ramificaciones

derivadas de cada componente del modelo, al ofrecer

múltiples caminos que dificultan en gran medida que los

miembros del equipo tengan claro en qué punto del

modelo se encuentran y hacia dónde van. Esta situación

es aún más difícil de manejar en organizaciones con una

estructura organizacional de menor tamaño, en las

cuales el equipo de implementación del modelo está

conformado por menos personas, quienes a su vez tienen

más y mayores responsabilidades.

l. MODELOCMMI

En la década de los años 80, nace el Instituto de

Ingeniería de Software, SEl5, en la Universidad Carnegie

Mellan, por solicitud del Ministerio de Defensa de los

Estados Unidos de Norteamérica, ante el alarmante

informe sobre una encuesta realizada a las empresas

productoras de software y relacionada con el éxito

alcanzado en los proyectos desarrollados. El SEi tenía la

misión de estudiar este problema y plantear las

soluciones necesarias.

Luego de varios años de investigaciones en el área, el

SEi presenta en el año 1991 un Modelo denominado

CMM6• El modelo se centra en la mejora continua de los

procesos que involucra el desarrollo de software, para lo

cual implementa lo que ellos consideraban las mejores

prácticas de ingeniería de software y de gestión de

proyectos.

Una vez publicado el modelo CMM, el Ministerio de

Defensa hace obligatorio que todos sus proveedores

estén certificados en CMM. Esto hace que el modelo sea

aceptado e implementado rápidamente, convirtiéndolo

en un estándar para las empresas de la industria del

software.

Con el éxito alcanzado con CMM, el SEi continuó con el

desarrollo de modelos similares, pero que se adaptaran

a cualquier otra disciplina, entre las que figuraba la

Ingeniería de Sistemas, adquisición de software, el

desarrollo integrado de productos y las personas (SEi.

2008).

Por las variadas normas existentes, el SEi decide

unificarlas y es así como en el año 2002 aparece una

nueva generación llamada CMMl7 (SEi. 2008).

Este nuevo modelo tiene una estructura común para

todas las disciplinas, el cual permite a las empresas

obtener un diagnóstico acerca de la madurez de los

procesos que se relacionan con tecnologías de la

información. Así mismo, describe las tareas que se

deben realizar en búsqueda de mejorar esos procesos.

4. Estudio 'Estado actual de la Informática en Colombia", publlcado por el Centro de Apoyo a la Tecnologfa Informática (CATI), Abrll de 2004. http://www.cati.org.co

5. SEi. Software Engineering lnstitute, Instituto de Ingeniería de Softwatre 6. CMM. Gapability Maturity Model. Modelo de Madurez de la capacidad del Software. 7. CMMI. Gapability Maturity Model lntegration.

AVANCES Investigación en lngenierfa - 2009 No. 10 91

2. NIVELES DE MADUREZ MODELO

CMMI

· Nivel 4: Cuantitativamente gestionado.

Además de ser un proceso definido se controla

utilizando técnicas cuantitativas.

El modelo CMMI define seis niveles para medir la

capacidad de los procesos son (PALACIO. 2008):

· Nivel O: Incompleto. El proceso no se realiza,

o no se consiguen sus objetivos.

· Nivel 5: Optimizado. Además de ser un

proceso cuantitativamente gestionado, de

forma sistemática se revisa y modifica para

adaptarlo a los objetivos del negocio.

· Nivel 1: Ejecutado. El proceso se ejecuta y se

logra su objetivo.

· Nivel 2: Gestionado. Además de ejecutarse,

el proceso se planifica, se revisa y se evalúa

para comprobar que cumple los requisitos.

CMMI incorpora dos representaciones para el Modelo:

una llamada continua, la cual está orientada a medir la

mejora en los procesos de una manera individual. La

otra representación llamada por etapas, se orienta a

medir el nivel de madurez de la organización (SEi.

2008).

· Nivel 3: Definido. Además de ser un proceso

"gestionadow se ajusta a la política de

procesos que existe en la organización,

alineada con las directivas de la empresa.

La tabla 1, permite visual izar las áreas en las cuales se

implementa la representación por etapas y la

representación continua.

Tabla 1 Áreas en Representación por etapas y en representación

continua (DE LA VILLA. 2004).

N. DE MADUREZ CERTIFICADO EN ÁREAS DE PROCESO CATEGORIA DE LA ORGANIZ.

Mejora continua ·Análisis y resolución de causas de desviaciones. Soporte

5. Optimizado del proceso -Innovación y despliegue a toda la organización. G. Proceso

4. Gestionado Control cuantitativo -Gestión cuantitativa de los proyectos. G. Proyecto

cuantitativamente del proceso -Entendimiento cuantitativo del rendimiento de los G. Proceso procesos de la organización.

-Desarrollo de los requisitos Ingeniería -Soluciones técnicas Ingeniería -Integración de productos Ingeniería -Verificación Ingeniería

Proceso caracterizado -Validación Ingeniería

3. Definido por la organización -Enfoque de procesos en organización G. Proceso

y proactivo -Definición de procesos en organización G. Proceso -Entrenamiento y formación G. Proceso -Gestión integrada de proyectos G. Proyecto -Gestión del riesgo G. Proyecto -Análisis y resolución de las decisiones Soporte ·Entorno organizativo para la integración Soporte -Equipo para desarrollo integrado G. Proyecto

92 AVANCES Investigación en lngenierfa - 2009 No. 1 O

Tabla 1 Áreas en Representación por etapas y en representación

continua (DE LA VILLA. 2004).

N. DE MADUREZ CERTIFICADO EN AREAs DE PROCESO CATEGORfA DE LA ORGANIZ.

-Gestión de requisitos Ingeniería -Planificación de proyectos G. Proyecto

2. Gestionado Gestión básica -Monitorización y control de proyectos G. Proyecto

del proyecto -Gestión de acuerdos con proveedores G. Proyecto -Medición y análisis Soporte -Aseguramiento de la calidad del producto y del proceso Soporte -Gestión de la configuración Soporte

1. Inicial Proc. impredecible,

control reactivo

En la tabla 2, se presentan las diferencias que se encuentran entre estas dos formas de representación.

Tabla2 Representación Continua y por Etapas del Modelo

CMMI (LÓPEZ. 2004)

REPRESENTACIÓN CONTINUA

Las áreas de proceso se organizan por categorías de áreas de proceso.

La mejora se mide en niveles de capacidad que reflejen la implantación incremental de un área de proceso particular.

Hay seis niveles de capacidad (0-5).

Hay dos tipos de prácticas: básicas y avanzadas.

Los niveles de capacidad se usan para organizar las prácticas genéricas.

Todas las prácticas genéricas se usan en todas las áreas de proceso.

Existen prácticas genéricas para los niveles de capacidad del 1 al 5.

Existe la posibilidad de obtener el nivel de madurez equivalente al perfil obtenido.

REPRESENTACIÓN POR ETAPAS

Las áreas de proceso se organizan por niveles de madurez.

La mejora se mide utilizando niveles de madurez que reflejan la implementación concurrente de múltiples áreas de proceso.

Hay cinco niveles de madurez (1-5).

Hay sólo un tipo de prácticas. El concepto de práctica avanzada se consigue por otros medios.

Las prácticas genéricas se usan según características comunes.

Sólo se usan en un área de proceso las prácticas aplicables al nivel de madurez.

Existen prácticas genéricas para los niveles de madurez del 2 al 5. Algunas de las prácticas utilizadas en la representación continua se aplican en algunas áreas de proceso.

No es posible determinar con qué perfil de la representación continua se corresponde un determinado nivel.

AVANCES Investigación en Ingeniería - 2009 No. 1 O 93

Es de resaltar que el Modelo CMMI ha tenido gran

acogida a nivel internacional, no solo por su amplia

difusión sino por los resultados reportados. Algunas de

las fortalezas que se han detectado en el modelo se

pueden resumir en (MUTAFELUA. 2003}:

• Inclusión de las prácticas de institucionalización,

que permiten asegurar que los procesos asociados

con cada área de proceso serán efectivos, repetibles

y duraderos.

• Guía paso a paso para la mejora, a través de niveles

de madurez y capacidad (frente a ISO}.

• Transición del aprendizaje individual al aprendizaje

de la organización por mejora continua, lecciones

aprendidas y uso de bibliotecas y bases de datos de

proyectos mejorados.

Así mismo, se han detectado algunas influencias

negativas en el modelo (KASSE. 2004 }:

Sólo se pueden mejorar áreas de proceso del

actual nivel de madurez.

• Se centra en alcanzar el siguiente nivel de

madurez, más que la mejora medible de los

objetivos de negocio de la organización.

• Se presta excesiva atención a aspectos de

gestión, dejando a un lado aspectos técnicos.

• Mejorar áreas de proceso según el interés

obviando las relaciones y dependencias entre

ellas.

El CMMI puede llegar a ser excesivamente

detallado para algunas organizaciones.

Puede ser considerado p rescri ptivo.

Requiere mayor inversión para ser completamente implementado.

Puede ser difícil de entender.

El propio modelo define formas de evaluar las

diferentes áreas de procesos de una empresa de

software; el SEi desarrollo un método de evaluación

para el modelo CMMI, al que denominó SCAMPl8 •

3. MÉTODO DE EVALUACIÓN SCAMPI

Las funciones principales de las evaluaciones son:

Analizar. Cómo una organización trabaja en

comparación a un modelo de referencia.

Motivar. Sirven como soporte al cambio,

producen cambio involucrando y motivando a

las organizaciones en esfuerzos de auto

análisis.

Tra ns formar. Hacer que personas

diferentes vean las mismas cosas de la misma

forma. Permitiendo al personal la libertad de

pensar acerca de que se hace de forma

equivocada y cómo corregirlo. Ayudar a

institucionalizar el análisis riguroso.

Educar. Exponiendo a las organizaciones las

mejores prácticas mundiales. Las

Evaluaciones educan proporcionando a las

personas en las organizacionales un amplio

conocimiento de su propia compañía y

estimulando a las organizaciones a

contemplar las mejores prácticas de la

industria y compararlas con la organización.

Exponer a las organizaciones las mejores

prácticas mundiales. Las Evaluaciones educan

al proporcionar a las personas en las

organizacionales un amplio conocimiento de

su propia compañía y estimular a las

organizaciones a contemplar las mejores

prácticas de la industria y compararlas con la

organización.

s SCAMPI. Standard CMMI Appralsal Method for Process lmprovement. Método Standard de Evaluacl6n de CMMI para mejora de procesos.

94 AVANCES Investigación en Ingeniería - 2009 No. 10

SCAMPI (Standard CMMI Appraisal Method for Process

lmprovement, Método Standard de Evaluación de CMMI

para mejora de procesos} es el método de evaluación

oficial para CMMI desarrollado por el SEi que permite

determinar en su ámbito más completo, el nivel de

capacidad y/o madurez de una organización y/o área

interna de desarrollo de software (SEi. 2008}.

El métodoSCAMPI, permite:

·Identificar los aspectos fuertes y débiles de los

procesos en una organización.

·Relacionar estos puntos con el modelo CMM l.

3.1

·Definir y priorizar planes de mejora, según el

nivel de madurez y de los recursos con que

cuenta la organización.

· Identificar factores de riesgo de la

organización, en lo que respecta al desarrollo y

adquisición de productos de software.

Fases de la Evaluación SCAMPI

El método de evaluación SCAMPI, es un método muy

robusto que consta de 3 fases y cada una de las cuales

lleva incorporada una serie de procesos. La tabla 3,

presenta un resumen de las Fases y Procesos que se

plantean en el MétodoSCAMPI.

Tabla 3 Fases y procesos del método SCAMPI.

(PERALTA. 2004}.

FASE PROCESO PROP0SITO -

1.1 Anallzar Entender las necesidades de negocio de la organización. Requerimientos Nivelar los objetivos del negocio con los objetivos de la evaluación.

1.2 Desarrollar plan de Documentar requerimientos, acuerdos, estimaciones, riesgos,

evaluación personalizaciones del método y consideraciones prácticas. Consensuar el plan de evaluación con la organización.

1. Planificación y preparación 1.3 Seleccionar y Asegurar que un equipo calificado esté a cargo de la ejecución preparar equipo de la evaluación.

para la evaluación Obtener Información que faclllte la preparación de la evaluación.

1.4 Obtener y analizar Identificar potenciales fortalezas y debilidades. Obtener un evidencia objetiva entendimiento preliminar de las operaciones y procesos de la inicial organización.

1.5 Preparar la Planificar y documentar las estrategias para la recolección de recolección de datos, incluir fuentes de datos, herramientas y tecnologías evidencia objetiva a utilizar.

2.1 Ex.aminar la Recolectar información sobre las prácticas implementadas en la evidencia objetiva organización, siguiendo el plan de recolección definido.

2.2 Verificar y validar la Verificar la implementación de las prácticas en la organización. Cada práctica Implementada se compara con la definición del

evidencia objetiva modelo CMMI, y el equipo le asigna una valoración.

2. Conducción de la 2.3 Documentar la Crear registros que documenten la implementación de las

evaluación evidencia objetiva prácticas, contemplando también las fortalezas y debilidades encontradas.

Calificar la satisfacción de los objetivos de acuerdo a les 2.4 Generar los valoraciones asignadas a las prácticas. Calificar la satisfacción resultados de la de las áreas de proceso de acuerdo a la satisfacción de los evaluación objetivos. Calificar los niveles de capacidad o madurez de

acuerdo a la satisfacción de les áreas de proceso.

3.1 Entregar los Entregar los resultados obtenidos a la organización, de manera que 3. Reporte de los resultados de la puedan ser utilizados para tomar acciones futuras. resultados evaluación

3.2 Empaquetar y Preservar los datos y registros importantes resultantes de la archivar los activos de la evaluación

evaluación, almacenándolos de manera apropiada.

AVANCES Investigación en Ingeniería - 2009 No. 10 95

El Proceso de evaluación que debe seguir una

organización que esté interesada en obtener

certificación CMMI, se puede resumir en:

3.2

· Elegir una metodología de evaluación y un

modelo de referencia.

·Seleccionar un evaluador líder.

· Establecer los objetivos de negocio y alcance

de la evaluación.

·Establecer oficialmente un patrocinador de la

evaluación de la gerencia.

. Asegurar que la organización comparte un

entendimiento compartido de qué se desea

lograr con la evaluación.

Herramientas de software

En la actualidad existen varias herramientas de

software que permiten hacer una evaluación para

CMMI, aunque algunas de ellas brindan soporte para el

métodoSCAMPI. Entre otras, se encuentran:

3.2.1 CMM-Quest

Permite efectuar evaluaciones de acuerdo al modelo

CMMl-SE/SW en su representación continua. La

evaluación se limita asignar valores a los objetivos, no

permite evaluaciones a nivel de prácticas (por debajo

del nivel de los objetivos). No brinda soporte para el

métodoSCAMPI {CMM. 2008).

3.2.2 IME Toolkit

Permite efectuar evaluaciones de acuerdo al modelo

CMMl-SE/SW. Las evaluaciones consisten en asignar

valores numéricos a las prácticas, en base a los cuales

la herramienta genera puntajes para las áreas de

proceso. No brinda soporte para el método SCAMPI. No

posee guías de asistencia para la evaluación (IMET.

2008).

96 AVANCES Investigación en Ingeniería - 2009 No. 10

3.2.3 Appraisal Wizard

Soporta evaluaciones para gran parte de los modelos

CMM y métodos de evaluación propuestos por el SEi a lo

largo de la historia (entre ellos, todos los CMMI y

SCAMPI). Está pensada para cubrir todas las

necesidades del método SCAMPI, requiriendo amplios

conocimientos del mismo por parte del usuario.

Requiere que el usuario ingrese todos los valores que se

asignan en las distintas instancias de evaluación

(prácticas, objetivos, áreas de proceso) y no cuenta con

la capacidad de sugerir valores facilitando las tareas de

ingreso de datos. Al brindar un soporte tan amplio y

detallado, la herramienta no es para nada sencilla de

utilizar (ISD. 2008) .

3.2.4 EvaluaciónAsistida de CMMI-SW

Asigna valores a nivel de práctica, objetivos, áreas de

proceso o nivel de madurez. Brinda soporte a las reglas

del método simplificando y facilitando las tareas del

evaluador. Cubre todas las necesidades del método

SCAMPI (IMET. 2008).

3.2.5 SPQA. Web

Permite realizar valoraciones rápidas sobre cómo se

lleva a cabo el proceso de desarrollo de software en la

organización. La herramienta tiene dos instrumentos

de valoración, uno basado en algunas áreas de proceso

del modelo CMMI y otro basado en el estándar ISO/IEC

12207. La valoración se realiza al asignar valores

acerca del cumplimiento o no de las prácticas

especificas y genéricas del modelo de procesos de

referencia escogido. Este instrumento de valoración

consta de 123 preguntas sobre las diferentes prácticas

especfficas y genéricas de las áreas de proceso del nivel

2deCMMI (PINO. 2007).

4. SISTEMAS MULTIAGENTE (SMA)

Un agente es un componente de software o hardware

capaz de actuar exactamente de acuerdo a tareas

planteadas en nombre de los usuarios (NWANA.1996).

Como alternativa, "un agente es todo aquello que puede

considerarse que percibe su ambiente mediante

sensores y que responde o actúa en tal ambiente por

medio de efectoresn (RUSELL. 1996). Normalmente los

problemas se enfrentan con varias entidades inteligentes

al constituir lo que se denomina Sistemas Multiagentes.

Un SMA es un entorno compuesto por bloques o áreas,

cada una de las cuales tiene un agente coordinador local.

Para su identificación los agentes se deben registrar con

el coordinador o agente provisto para tal fin, lo que

posibilita el intercambio con otros agentes del sistema.

Los agentes registran sus servicios y descubren cuáles

son los servicios que ofrecen otros agentes. Diversos

problemas se pueden abordar desde la perspectivas de

los SMA, dada su flexibilidad, las diferentes técnicas a

aplicar y multidisciplinariedad de sus componentes.

Según plantea {QUINTERO. 2006), la organización Social

de los agentes es la manera como el grupo de agentes

está constituido en un instante dado. La organización

social está relacionada con la estructura de los

componentes funcionales del sistema, sus

características, sus responsabilidades, sus necesidades y

la manera como realizan sus comunicaciones. Esta

5. PROPUESTA DE IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA MULTIAGENTE

5.1 Metodología

La metodología que se seleccionaría es MESSAGE

(Methodology for Engineering Systems of Software

Agents) {EURESCOM. 2001), esta elección se basa en

que cubre más aspectos en lo que respecta al proceso

de análisis, mientras que el diseño destaca frente al

resto por su flexibilidad. Por otro lado, el empleo de

UML9

, la disponibilidad de ejemplos desarrollados y la

existencia de guías orientativas para el resto de fases

del proceso de desarrollo, hacen sumamente

interesante esta metodología.

La funcionalidad del sistema se puede resumir en la

siguiente secuencia de etapas que deben ser tenidas

en cuenta en el proceso global:

5.1.1 Fase de Análisis

El proceso de análisis de un sistema identifica todas las

características del mismo que son esenciales. Esto

permitiría un mejor entendimiento del sistema y

facilitaría el diseño de la solución al problema.

organización puede ser estática o dinámica, dependiendo · Modelo de Organización

de las funciones o tareas de cada agente. Este modelo permite definir la estructura y la conducta

La realización de las tareas por parte de los agentes,

puede ser organizada de varias formas: cada agente

ejecuta una de las tareas, o bien, las tareas son divididas

en subtareas, por medio de algún mecanismo de

descomposición de problemas y estas subtareas son las

realizadas por los agentes. Las tareas que debe realizar

un agente dependen, entre otros factores, del rol que este

agente asume en el sistema. Para la realización de tareas

un agente puede necesitar recursos del sistema, en este

caso tiene que coordinarse con los otros agentes del

sistema que deseen usar el mismo recurso.

9. UML Unified Modeling L.anguage. Lenguaje Unificado de Modelado

de un grupo de agentes que trabajan de forma conjunta

para alcanzar ciertos objetivos. Es una representación

de la organización en términos de suborganizaciones

relacionadas, proveyendo una abstracción para intentar

entender la estructura completa del sistema

multiagente.

· Modelo de Objetivos/Tareas

Este modelo trata de responder a las preguntas de ¿Por

qué, quién y cómo? a lo largo del proceso de análisis. El

¿Por qué? se refiere a los objetivos que se definan para

el sistema, el ¿Quién? Hace referencia a los agentes a

AVANCES Investigación en Ingeniería - 2009 No. 1 O 97

DES

AR

RO

LLO

SOST

ENIB

LEY

TEC

NO

LOG

ÍA

AVANCES Investigación en Ingeniería - 2009 No. 1098

Usuario

Agente InterfazSeleccionaEvaluacion()

EvaluaPracticas()AgenteEvaluadorPracticas

Listado Debilidades

Recomendaciones()DebilidadesDetectadas()

ValoracionPracticas()

AgenteEvaluadorObjetivos

AgenteEvaluadorAreasProceso

ValoracionObjetivos()

()

()

AgenteEvaluadorNivelValoracionAreasProceso()AgenteEvaluadorFinal

()

NivelAlcanzado()

ReporteValoraciones()

Gráfica 1 Diagrama de Interacción entre Agentes

Fuente: Los Autores.

5.1.2 Fase de Diseño

El diseño se construye a partir de los artefactos obtenidos

en los diferentes modelos de la actividad de análisis. En

este caso el diseño que se propone correspondería al

conjunto de agentes identificados que tengan

responsabilidades de tiempo real. El diseño puede

dividirse en dos partes o subprocesos: diseño

arquitectónico y de bajo nivel.

·Diseño arquitectónico

Consiste en el diseño de aquellos aspectos que afectan al

sistema como un todo. El objetivo en este punto es

diseñar el sistema desde un punto de vista de alto nivel,

número y tipo de los agentes del sistema, comunicación y

protocolos interagente.

·Diseño de bajo nivel

Se refiere a definir la estructura interna y la conducta de

cada agente. El objetivo en este punto es el diseño

detallado del agente, empleo de sus componentes de

diseño, detalles de sus tareas o funcionalidad, de sus

datos, comunicación intraagente, estudio del

cumplimiento de sus restricciones.

5.1.3 Fase de Desarrollo

Para el Desarrollo del sistema multiagente se establecen

las siguientes actividades:

·Establecer políticas organizacionales:

Estas son definidas por la alta gerencia con respecto a las

políticas que se establecen con respecto al área de

proceso que se está implementando.

·Identificar requerimientos:

Estudio con respecto al área de proceso, se realizarán

entrevistas con el personal involucrado en el área de

proceso que se está definiendo, y establecer las

necesidades de la organización con respecto al área de

proceso.

· Planificaren base a productos:

En base a los requerimientos detectados se establecerá

el cronograma de definición del área de proceso.

· Elaboración de procesos:

Se definen los procesos de la organización, para la

realización de los mismos se entrevista al personal

involucrado en el área y se trabajará en la definición del

proceso con los mismos.

· Preparardocumentación:

En base al proceso que se definió en OPD, se preparará

la documentación del área de proceso.

· Revisión y rework:

Se envía los documentos para la corrección y aprobación

de la consultaría externa y de la gerencia de la

organización.

·Aprobación:

Se realiza la aprobación por parte de la consultaría

externa y de la gerencia para dar por finalizado la

definición del área de proceso.

· Publicar en el repositorio de la organización (OPAL):

Una vez aprobado los documentos con la aprobación de

los procesos, se procederá a preparar la capacitación

para el área de proceso que se definió y se publicarán los

procesos en el repositorio de la organización, de forma

que todos los miembros de las mismas tengan acceso a

estos procesos.

· EjecutarCapacitación:

Se ejecuta la capacitación del área de proceso por parte

de los consultores internos y externos.

Para el desarrollo del sistema multiagente, se escoge el

ciclo de vida iterativo, planificado en cuatro iteraciones:

viabilidad, arquitectura, construcción y cierre. Debido a

que es un proyecto que no cuenta con antecedentes, que

AVANCES Investigación en Ingeniería - 2009 No. 1 O 99

los requisitos del sistema son cambiantes y no se

cuenta con un usuario que tenga una idea clara del

producto final, la metodología usada será guiada por el

uso de prototipos, lo cual se ajusta al proceso iterativo

planteado anteriormente.

Para el sistema multiagente, se desarrollará cada

iteración de la siguiente manera:

Iteración 1-Viabilidad.

Se efectuará un análisis de los sistemas existentes,

identificando posibles mejoras y definiendo los

requerimientos de alto nivel del nuevo sistema. Se

estimará el esfuerzo necesario para el desarrollo del

sistema y se estableció el plan general del proyecto.

Iteración 2 -Arquitectura.

Definir la arquitectura del sistema, contemplando los

mecanismos principales de funcionamiento. Construir

un prototipo operativo que incluya las interfaces

gráficas (con navegación del modelo y guías), el

almacenamiento y recuperación de archivos de

evaluación, y la asistencia en la evaluación (generación

de valoraciones sugeridas) para prácticas, objetivos,

áreas de proceso y niveles de madurez.

Iteración 3 - Construcción.

Se completará la funcionalidad del prototipo operativo,

cubriendo los requerimientos restantes (generación de

BIBLIOGRAFÍA

reportes, evaluación completa de todos los niveles de

madurez).

Iteración 4 - Cierre.

Se completa la documentación de usuario y se

efectuarán las pruebas de aceptación del sistema.

CONCLUSIONES

La falta de una herramienta eficiente y accesible en

costos que facilite implementar y administrar un

modelo de calidad como CMMI cobra importancia. Se

debe tener en cuenta que si bien, el mercado ofrece

herramientas comerciales para el manejo del modelo,

éstas no resultan viables en nuestro entorno debido al

alto costo y la baja funcionalidad que realmente

representan.

El campo de la inteligencia artificial, estudia la solución

de problemas cooperativos a través de un grupo

descentralizado de procesos o agentes; estos agentes

están conectados entre sí; pero son a su vez

independientes, con capacidad de raciocinio,

planeación y comunicación. Los principios de los

sistemas multiagentes se han venido mostrando

suficientemente adecuados para el desarrollo de

sistemas.

Es posible tender al desarrollo de sistemas inteligentes

que permitan hacer un seguimiento a cada uno de los

procesos, monitoreandosu desempeño.

MESSAGE: Methodologyfor engineeringsystems of software agents. Technical Report P907, 2001.

MUTAFELIJA B., Stromberg H. Systematic Process lmprovement using ISO 9001:2000 and CMMI. Artech House

Computing Library, 2003.

NWANA, H. S.: Software Agents: An verview. lntelligent Systems Research. AT&T, BT Laboratories, lpswich, United

Kingdom 1996.

100 AVANCES Investigación en Ingeniería - 2009 No. 10

PERALTA, Mario Luis. Asistente para la Evaluación de CMMl-SW. Tesis de Magíster en Ingeniería del Software. Buenos

Aires, 2004.

PI NO, F., García, F. y Piattini, M. Herramienta de Soporte a la valoración rápida de procesos de software, en IEEE LATI N

AMERICA TRANSACTIONS, Vol. 5, No. 4, Julio 2007.

QUINTERO, A., Rueda, S. y Ucrós, M. Agentes y Sistemas Multiagente: Integración de Conceptos Básicos. Universidad

de los Andes, Bogotá, 2006.

RUSSELL, S., y Norvig, P. 1 ntel igencia Artificial. Un enfoque moderno. Prentice- Hal 11996.

INFOGRAFÍA

capability Maturity Models for Software. Disponible en http://www.sei.cmu.edu/cmm/cmms/cmms.html, página

Vigente al 16/05/2008.

capability Maturity Model lntegration. Disponible en http://www.sei.cmu.edu/ cmmi/cmmi.html, página vigente al

16/04/2008.

KASSE, T. Practica! insight intoCMMl.Artech House Publishers, Mayo de 2004. Standard CMMI Appraisal Method for Process lmprovement. Disponible en http://www.sei.cmu.edu/publications/documents/01.reports/01hb001.html, página vigente al

16/04/2008.

PALACIO, Juan. Sinopsis de los modelos SW-CMM y CM MI. Disponible en http://www.

navegapolis.neVfiles/artícu los/sinopsis_cmm.pdf, página vigente al 23/05/2008.

DE LA VILLA, Manuel, Ruiz Mercedes y Ramos Isabel. López Pérez, Carmelo. Modelos de Evaluación y Mejora de

Procesos. Disponible en http://www.sc.ehu.es/jiwdocoj/remis/docs/ DelaVillaadis2004.doc, página vigente al

17/05/08

LÓPEZ PÉREZ, carmelo. Modelo de Madurez de la Capacidad del Software. En Revista de Ingeniería Informática del

CllRM, Dep. Legal: MU-2419-2004, ISSN, 1698-8841. Disponible en http://www.cii-murcia.es/

informas/ene05/articulos/CMM. pdf, página vigente 17 /05/08.

CM M Quest v1.2. Disponible en el sitio de la empresa, http://www.cmm-quest.com/, página vigente al 16/05/2008.

lnterim Maturity Evaluation Toolkit, Management lnformation Systems. Disponible en http://www.man-info­

systems.com/index_files/ FreeTools.htm, página vigente al 16/05/2008.

Formal or informal appraisal tool, lntegrated System Diagnostics lncorporated. Disponible en http://isd-

inc.com/appraisals/, página vigente al 16/05/2008.

AVANCES Investigación en Ingeniería - 2009 No. 1 O 101