Scholarship of Teaching and Learning 

Redesign of Introductory Chemistry Courses through a Chemistry Resource Room  

Proposal Authors:  Kathryn Asala, Banita Brown, Richard Jew, Katharine Popejoy 

Pilot Section Instructors/eHomework Designers:  Stacy Hutchison, Susan Michael 

Staff Manager/Data Analyst:  Matthew Olian  

Introduction 

  In  2009,  we  proposed  an  18 month  transformation  of  space  in  the  Burson  building  into  a 

Chemistry Resource Room  (CRR).   With  the  funding, our goals were  to  renovate  the  space, purchase 

furniture and computers, and hire undergraduate workers to staff the room.   We proposed to require 

CHEM 1251 (Principles of Chemistry I) students to use this space in a Fall 2010 pilot to remediate their 

study skills and understanding of the material with the overall goal of lowering DFW rates and increasing 

student satisfaction with the class.   We  intended to assess the success of the pilot through examining 

DFW rates and  through attitudinal surveys of  the students  in  the course.   We also planned  for  longer 

term  incorporation  of  the  CRR  into  curricula  for  higher‐level  chemistry  courses,  such  as  CHEM  2131 

(Organic Chemistry I). 

  The timeline of this project was delayed by one semester due to the renovations of the space in 

Burson. The reconstruction work was not completed until January 2011. Thus, the project was piloted in 

two  sections of CHEM 1251  in  Spring  2011  instead of  the proposed  Fall 2010  semester. Despite  the 

delay in the project, we have met all of the aforementioned goals and have found that the majority of 

the students  in the two pilot sections were pleased with the CRR and the resources  it offered.   These 

results suggest that students feel better about the course knowing that the CRR is available even if their 

learning  is not  significantly  improved, and  that  the Chemistry Resource Room may be best utilized  in 

conjunction with other initiatives. 

  The construction of  the Chemistry Resource Room, execution of online and offline  resources, 

and results of assessment data are detailed below. 

 

Construction of the Room 

  Although a portion of the SoTL grant was  initially allocated to reconstruction, Academic Affairs 

and  the  Department  of  Chemistry  funded  the 

reconstruction of the space in Burson 239 due to the 

cost of  the  renovations greatly exceeding  the SoTL 

grant  allocation.  The  construction  converted  a 

former  research  computer  lab,  TA  room,  storage 

closet,  and  access  corridor  (1212  square  feet)  into 

the current CRR.   The walls between each of  these 

former areas were taken down to establish a larger, 

more  open  space  with  a  window  facing  into  the 

hallway  and  toward  a  building  window  to  allow 

more  ambient  light  and  to make  the  room more 

visible to passing students.  New lighting was also installed to make the room brighter.  Another set of 

interior windows was moved to the adjacent computer lab to make it more visible, while doorways were 

created from the computer  lab to the hallway and between the computer  lab and the CRR.   The back 

wall was painted”uncertain gray” as an accent wall, while power and Ethernet hubs were installed in the 

floor at three central locations.  We elected to go with Ethernet ports instead of wireless access so that 

the  room would not get  inundated with wireless users, as  this would have been  the only WiFi access 

point  in the building.   New carpeting was  laid down, while new whiteboards and a periodic table were 

mounted at various  locations around the room.   The SmartPodium, projector, and screen from Burson 

119 were moved upstairs and installed in this room as well. 

  The  construction  finished  in  late 

January  2011,  by  which  point  we  had 

purchased  and  assembled  8  square,  laminate 

tables  and  32  red  fabric,  sled‐base  chairs.  

Computer  tables  that  had  previously  been  in 

the research computer lab were used for 5 PCs 

that  were  bought  from  a  previous  grant.  

Eventually,  one‐time  monies  from  the  CLAS 

Dean’s  Office  were  used  to  purchase  an 

additional  4  tables  and  10  chairs,  a  new  desk 

for  the  CRR  staff worker,  and  an  additional  2 

PCs and 4  iMacs.   These additional  computers 

were  put  up  on  the  additional  tables.    A 

bookcase was added next to the CRR staff desk to hold reference textbooks.   Copies of the textbooks 

from all chemistry courses and extra books for CHEM 1251 were placed in the CRR. 

 

Staffing and Maintenance of the Resource Room 

  The  majority  of  the  SoTL  money  was  used  to  hire  5  undergraduate  workers  (Michael 

Kielmanowicz, Logan Moseley, Grace Millsap, Anjail Ameen, and Martin Trinh) and a post‐baccalaureate 

staff  manager  (Matthew  Olian).    Stacy  Hutchison,  a  part‐time  faculty  member,  assisted  with  the 

scheduling and staffing of the CRR, while Matt was responsible for the day‐to‐day operation of the room. 

  Matt  created  an  Employee  Handbook  with  standard  operating  procedures  for  opening  and 

closing the room,  including booting up/shutting down computers, putting away answer keys  in  locked 

cabinets, and  logging  students  into  the  room.   Each undergraduate  staffed  the  room  for 4 hours per 

week, while Matt  staffed  the  room 20 hours per week.   Additional hours were made up by TAs  (1‐2 

hours per week)  and  faculty  (1‐2 hours per week)  to  staff  the  room  for  roughly 45 hours per week, 

including 11  am – 8 pm open hours between Tuesday and Thursday.    Staff workers helped  students 

solve book and eHomework problems through guided inquiry. 

  As  the  room usage  increased, we  realized  that we needed a  faster  system of  logging  student 

information, so we bought an ID scanner that registers 800‐IDs from students’ UNCC ID cards.  Matt and 

Dr. Jew created a combination of macros and formulas to pull a student’s information from the current 

semester’s roster and register the time the student entered the room.  In addition, we created a check‐

out system for textbooks, answer keys, and software by trading for student ID cards as collateral.   The 

undergraduate staffers kept all of the paperwork updated and sent Matt the scanner logs for their shifts 

at the end of each shift. 

 

CHEM 1251 Pilot 

  The Chemistry Resource Room pilot was tested in Spring 2011 CHEM 1251 Sections 002, taught 

by Mrs. Susan Michael, and 003, taught by Mrs. Stacy Hutchison.  To ensure that students would use the 

CRR, points were built  into the syllabus around the room’s usage.   These two sections had 100 out of 

800 points allocated toward “Participation” in the CRR between Exams 1 and 2 (Unit 2), between Exams 

2  and  3  (Unit  3),  and  between  Exams  3  and  4  (Unit  4).    Students  who  scored  90‐100  on  Exam  1 

automatically  earned  34/34  Participation  points  for  Unit  1  and were  not  required  to  use  the  CRR.  

Students who scored 80‐89 on Exam 1 earned 25/34 Participation points; 70‐79 on Exam 1 earned 15/34 

points; 60‐69 on Exam 1 earned 5/34 points; and <59 on Exam 1 earned 0/34 points.   Students could 

earn a maximum of 12 points per week between Exams 1 and 2; over 3 weeks,  this amounted  to 36 

possible  points.    Students  who  scored  80‐89  could  earn  all  of  their  Participation  points  back  by 

completing one week’s worth of assignments in the CRR at any point during Unit 2; students who earned 

70‐79 needed to use the CRR for at least two weeks to get all of their Participation points; and so forth.  

This  encouraged students who performed poorly on exams to go to the Resource Room for remediation 

over multiple weeks and helped them realize that continuous study is necessary for their success. 

  For each of the 3 weeks during Unit 2, the first week was strictly review of topics from Exam 1.  

The second and  third weeks were current  topics  from Exam 2.   Because  the  topics  in chemistry build 

progressively, we encouraged students to review and master material from the previous exam to help 

build their foundation for upcoming material.  Despite the 36 possible points available during each Unit, 

students could earn a maximum of 34 Participation points. 

  Although we had intended to use problems that were hard‐coded on the computers in the CRR 

to enforce CRR usage, this was not feasible, so we decided to class test MasteringChemistry, an online 

homework  system by Pearson,  for  these purposes.    The  sizeable number of non‐traditional  students 

enrolled  in CHEM 1251 made  it difficult to require students to spend time, physically,  in the Resource 

Room.  Students who work during the day and live far from UNCC are especially hard‐pressed to come in, 

so MasteringChemistry  seemed a  suitable compromise  for  rigor and accessibility.   Susan Michael and 

Stacy  Hutchison  set  up  mirrored  assignments  for  their  students  on  a  Unit‐by‐Unit  basis.  

MasteringChemistry provides a number of tutorial questions, which are useful  for the type of student 

targeted by this pilot.   

  Susan Michael created a handout detailing the login instructions for MasteringChemistry.  These 

handouts were  available  only  in  the  CRR  to  introduce  students  to  the  room  and  to  the  CRR  staff.  

Although some students realized that these online assignments could be done from home, the CRR staff 

encouraged  all  students  to  take  advantage  of  the  computers  and  the  live  help  offered  in  the  CRR.  

Students who  continued  to work  on MasteringChemistry  from  home were  still  actively working  on 

chemistry problems,  so CRR  staff did  acknowledge  that  the work  could be done  from  anywhere but 

pointed out the benefits of working at the CRR.  To further encourage students to work in the CRR, hard 

copies  of weekly  problem  sets,  quizzes,  exams,  textbooks,  and  answer  keys  for  all  of  the  previous 

materials were available for checkout in the CRR. 

  In addition to the online homework, the Chemistry Resource Room was also used as a location 

for  Supplemental  Instruction  (SI)  sessions  and  for  Team  Approach  to  Successful  Learning  (TASL) 

workshops for CHEM 1251, both of which were aimed at aiding students with problem solving.  Over 7 

days before  finals,  the CRR  staff workers also held  review  sessions  for  the  final exam  for all  students 

where  1‐2  chapters’ worth  of material was  covered  in  each  session.    Although  these  uses  did  not 

specifically support  the pilot  testing,  they showed  the utility of having such a space  to bring  together 

students of a variety of aptitude levels. 

 

Usage Statistics 

  Due  to  the  large  number  of  students  using  the  room,  the  door  between  the  CRR  and  the 

adjacent  computer  lab  were  kept  open  during  normal  operating  hours,  with  staff  workers  going 

between both rooms to help students as needed.  As of May 2, 2951 total logins were recorded, with an 

average of 268 logins per week.  A total of 420 unique students visited the CRR. 

 

  

  Of students who came into the CRR, 152 students came only once, 182 students came 2‐5 times, 

and 82 came 6 or more times, with two students  logging  in 22 times over the course of the semester.  

Attendance  fluctuated  almost  periodically, with  an  uncharacteristically  high  attendance  in Week  11 

before finals.    Interestingly, the data do not show a significant  linear  increase  in attendees nor a  large 

drop‐off  in  attendees  after  the Withdrawal  date,  both  of  which  we  had  expected.    Of  the  unique 

attendees, 327 were  from CHEM 1251, 30 were  from CHEM 1252, 45 were  from CHEM 2131, and 18 

were from CHEM 2132.  The organic students were present more often toward the middle‐to‐end of the 

semester. 

0

100

200

300

400

500

600

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Number of Students 

Week Number (February 7th ‐ April 29th)

Students

  

 

Analysis of Student, Staff, andInstructor Satisfaction 

  Stacy Hutchison, Matthew Olian, and Richard Jew designed a survey with both multiple choice 

and free‐response answers to assess student satisfaction with the room. 

  Regarding the learning environment in the CRR (questions 1‐7), over 50% of respondents agreed 

or strongly agreed that the  learning environment was conducive to  learning and studying, except that 

only  49.2%  replied  that  they  agreed  or  strongly  agreed  that  they  felt  comfortable  asking  to  use 

resources  like  answer  keys  and  whiteboards.    35.6%  of  respondents  strongly  agreed  that  they  felt 

comfortable  asking questions  in  the CRR, while  66.7%  agreed or  strongly  agreed  that  the  room was 

conducive  to group studying.   These results suggest that we have created an appropriate atmosphere 

for study and for collaboration within the CRR, but that we need to more actively advertise the variety 

of resources available in the CRR. 

  Staff workers (questions 8‐12) were generally perceived as helpful and competent in chemistry.  

Over 60% of respondents agreed or strongly agreed that staff workers were courteous, knowledgeable, 

and  approachable,  although  only  51.5%  agreed  or  strongly  agreed  that  the workers  could  be  easily 

identified.   In the future, we plan on having pictures of the staff posted  in the room and nametags for 

the staff to use. 

  Responses to questions 13‐16 about motivation for using the CRR were unexpected.  Only 46.7% 

agreed or  strongly  agreed  that  they would not have used  the CRR  if  not  for  the  assignments, while 

29.2% would have used the room of their own volition.  34.2% of respondents agreed that they started 

attending the Resource Room due to the associated Participation points, but continued to use the room 

after that.  Only 34.7% agreed or strongly agreed that they did not use the CRR when they scored well; 

the 37.7% who disagreed with this statement likely recognized the utility of the room even when their 

scores were high.   However, 24.7% stated  that  they did not return  to  the CRR  for help with concepts 

they didn’t understand after previously using the CRR, so it is likely that students used the CRR more as a 

group study location than as a remediation tool. 

0

100

200

300

400

500

600

0 5 10 15

Exam Weeks

Non Exam Weeks

Linear (Exam Weeks)

Linear (Non Exam Weeks)

  Finally, students generally liked Mastering Chemistry and found that it related well to the topics 

in class and was a useful source of problems.  Interestingly, 54.4% of students found that live personal 

support was  beneficial.    This  seems  to  tie  in with  the  inhibition many  students  seemed  to  face  in 

approaching the staffers for assistance or for access to resources available in the room. 

  Free‐response  questions  generated  roughly  the  same  results,  with  students  recognizing  the 

benefit of having  a  room  specific  to  chemistry  and  chemistry personnel over  a  general  classroom or 

computer  lab.    Although  students  appreciated  the  drop‐in  availability  of  the  room  compared  to 

instructor office hours, some students were not satisfied with staff who taught concepts differently from 

their  instructors.    75.3%  of  respondents  affirmed  that  the  previous Unit  review  prior  to  subsequent 

assignments from new chapters helped retention of previous material. 

  Matthew Olian and  the undergraduate workers all noted a  tendency  for  students  to work on 

MasteringChemistry without asking  for help.   All of  the  staff had  to  verbally engage  students before 

those students would feel comfortable asking for help.  The reluctance to request help was the biggest 

impediment for most of the staff to overcome.  They also cited a need to restrict the number of minutes 

allocated to each student to ensure that all students who needed help could be helped. 

 

Grade Statistics 

  Of the Section 002 students who attended the CRR one or more times, 53.1% earned grades of 

ABC, with 46.8% of  students who used  the CRR earning  grades of DFW  (27.9% DF, 18.9%W).   These 

results are significantly better  than  the average grades  for  the section, where only 41.6% of students 

earned ABC  grades  and  58.5%  earned DFW with  29.0% W  grades.    In  Section  003,  of  students who 

attended the CRR once or more, 52.6% earned ABC grades  (versus 40.6% overall), 47.4% earned DFW 

grades  (versus  59.4%  overall), with  15.8%  earning W  grades  (versus  23.1%).    As  anticipated,  of  the 

students who did NOT attend the CRR, 70.0% of Section 002 (49 students) and 85.8% of Section 003 (42 

students) earned grades of F or W. 

 

  

  These results show  that students who used resources  in  the CRR achieved higher grades  than 

students who did not use the CRR.  Although not all students who used the CRR were able to pass CHEM 

1251 with an A, B, or C grade, the higher B and C percentages compared to the overall course suggests 

that CRR usage helps students succeed at the next higher grade level. 

 

 

 

002 - Used CRR 002 - No CRR 002 - Overall 003 - Used CRR 003 - No CRR 003 - OverallA 5.4% 5.7% 5.5% 9.0% 6.1% 8.2%

B 19.8% 2.9% 13.1% 20.3% 0.0% 14.8%

C 27.9% 15.7% 23.0% 23.3% 2.0% 17.6%

D 12.6% 5.7% 9.8% 15.8% 6.1% 13.2%

F 15.3% 27.1% 19.7% 15.8% 42.9% 23.1%

W 18.9% 42.9% 29.0% 15.8% 42.9% 23.1%

# 113 70 183 133 49 182

Future Study 

  In  using  the  CRR  in  the  future,  we  plan  to  implement  changes  with  employees  and  with 

resources. 

  We  have  found  that  Matthew  Olian’s  managerial  position  is  a  necessity  for  coordinating 

scheduling, for developing routine policies, and for collecting and processing data.  Additionally, having a 

manager with experience with upper‐level chemistry classes has been useful, as students from organic 

and biochemistry often stopped in to ask for help.  Sustainability, however, will be a challenge, as the UA 

and managerial positions were funded through the SoTL grant.  We may be able to use one Graduate TA 

as  the manager and have other Graduate TAs  spend 1‐2 hours per week  in  the Resource Room, but 

without additional funding, we will not be able to keep the room staffed for as many hours as we have 

in Spring 2011.   Finally, we will need to have photos of the employees posted at the beginning of the 

semester, as  they give  the employees a  sense of authority and pride  in  their work while also making 

these employees visible to the students using the CRR. 

  Beyond  financial  resources, we would  like  to  supply  the CRR with more physical  resources  to 

encourage students to explore beyond the information presented in class.  We are currently working on 

getting  duplicate  textbooks  and  answer  keys  for  a  number  of  different  levels  of  chemistry  so  that 

students who have more complicated questions can go to another resource, while other students who 

need more basic explanations  can  find  those  as well.   We would  like  to have  a  variety of molecular 

modeling kits as well so that students can build representations of the chemicals they are studying  in 

class.    Electronic  modeling  and  other  Flash/video  resources  are  equally  useful  and  can  be  made 

accessible  on  the  local  drives  of  the  CRR  computers  as  long  as  there  is  no  copyright  infringement.  

Another model we have considered is using online office hours with the CRR staff so that students can 

have virtual “drop‐in” tutoring if the CRR is not particularly busy.   

  Finally, the large increase in the number of organic chemistry students using the room suggests 

that we may be able to have the CRR be a resource  for the entire department.   We have already had 

several meetings and ceremonies held in the CRR, but further incorporation of the room in the curricula 

of other classes will help establish a central meeting location for students and faculty alike. 

 

Dissemination of Results 

  In our original proposal, we planned to disseminate our work at conferences  like the ASTE and 

NARST.    Pearson  is  interested  in  the  results  of  our  Resource  Room  usage  in  conjunction  with  the 

Mastering Chemistry program, and we have discussed our  results  informally with Michael Moore and 

others in CHHS to see how they could increase usage of their Resource Room.  We hope that the CTL can 

provide guidance with appropriate journals in which to publish and appropriate conferences at which to 

present.  In addition, if there are ways to disseminate our finding across the UNCC campus, we would be 

happy to provide the data we have collected. 

 

 

Dear Student: You can add to your Participation Points in Chem 1251 by completing assignments on Mastering Chemistry. What You Need:

A valid email address A Student Access Code: (given below)

ZIP or other postal code for your school: ___28223____________

A Course ID: (given below) 1. Register

• Go to www.masteringchemistry.com and click Students under Register. • To register using the student access code inside the MasteringChemistry Student Access Code

Card/Kit, select Yes, I have an access code. Click Continue. • License Agreement and Privacy Policy: Click I Accept to indicate that you have read and agree

to the license agreement and privacy policy.

• Select the appropriate option under “Do you have a Pearson Education account?” Continue to give the requested information until you complete the process. The Confirmation & Summary page confirms your registration. This information will also be emailed to you for your records. You can either click Log In Now or return to www.masteringchemistry.com later.

• The Access Code for your section is as follows: a. If you are registered for Chem 1251 Section 003 with Ms. Hutchison:

Your Access Code is: PSSMC-PASHM-PREYS-MEDAN-HIGHS-VIRES

b. If you are registered for Chem 1251 Section 002 with Mrs. Michael: Your Access Code is: PSSMC-CRISS-PREYS-MEDAN-SHAWM-VEXES

2. Log In • Go to www.masteringchemistry.com. • Enter your Login Name and Password and click Log In.

3. Join Your Instructor’s Online Course and/or Open Self-Study Resources Upon first login, you’ll be asked to do one or more of the following:

• Join a Course by entering the MasteringChemistry Course ID. a. If you are registered for Chem 1251 Section 003 with Ms. Hutchison:

Your Course ID is Hutchison1251

Your Access Code is PSSMC-PASHM-PREYS-MEDAN-HIGHS-VIRES

b. If you are registered for Chem 1251 Section 002 with Mrs. Michael: Your Course ID is Michael1251 Your Access code is PSSMC-CRISS-PREYS-MEDAN-SHAWM-VEXES  

To Access MasteringChemistry Again Later Simply go to www.masteringchemistry.com, enter your Login Name and Password, and click Log In. After you have joined a course: You can open any assignments from the Assignments Due Soon area or from the Assignments page. For self-study, click eText or Study Area, if these options are available. Support Access Customer Support at http://www.masteringchemistry.com/support, where you will find:

• System Requirements • Answers to Frequently Asked Questions • Additional contact information for Customer Support, including Live Chat

Resource Room Survey  On scantron sheet, bubble in your response for questions 1‐20 Strongly Disagree = 1 (A)    Disagree = 2 (B) Neutral = 3 (C)  Agree = 4 (D) Strongly Agree= 5 (E) 

 

Environment 

1.  I feel comfortable asking questions in the CRR. 

2.  The CRR has appropriate resources. 

3.  The CRR has a good stock of resources. 

4.  The CRR is physically comfortable. 

5.  The noise level in the CRR is conducive to self‐studying. 

6.  The noise level in the CRR is conducive to group studying. 

7.  I feel comfortable asking to use resources, like answer keys and whiteboards, in the CRR. 

 

Staff 

8.  The CRR staff workers were courteous. 

9.  The CRR staff workers were knowledgeable about chemistry. 

10.  The CRR staff workers were approachable. 

11.  The CRR staff workers successfully assisted me without directly giving answers to problems. 

12.  I could easily identify the CRR staff worker. 

 

Usage/Motivation 

13.  I would NOT have used the resource room if my participation assignments were not located there. 

14.  I started using the CRR only because of participation assignments, but sometimes returned to study after that. 

15.  I did not use the CRR when I scored well on my exams. 

16.  After using the CRR, I returned to the CRR to get help with concepts I didn't understand. 

 

 

Assignments/Mastering  Chemistry 

17. Rate the overall effectiveness of Mastering Chemistry assignments. 18. I feel that online assignments with live personal support were an effective out‐of‐the‐classroom learning tool. 

19. I feel that the feedback provided by Mastering Chemistry helped me understand underlying concepts more than answer keys to homework. 

20. I feel that Mastering Chemistry paralleled course material well.  

  Free response follow‐up 

 How is the resource room different from: 

 (a) the library 

 

(b) a computer lab 

 

 

 (c) instructor's office hours 

 

 

(d) a study room 

 

Did the set‐up where a unit review preceded new assignments help your 

retention of information from previous sections? 

 

 

 

 

 

What else would motivate you to use the CRR? 

 

Number Question S. Dis. Disagree Neutral Agree S. Agree %SD %D %N %A %SA %(A+SA)

1 comfortable asking questions 7 21 56 41 69 3.6% 10.8% 28.9% 21.1% 35.6% 56.7%

2 appropriate resources 3 12 52 71 57 1.5% 6.2% 26.7% 36.4% 29.2% 65.6%

3 good amount of resources 3 11 73 64 45 1.5% 5.6% 37.2% 32.7% 23.0% 55.6%

4 physically comfortable 4 19 52 61 60 2.0% 9.7% 26.5% 31.1% 30.6% 61.7%

5 noise good for self‐study 6 21 50 68 50 3.1% 10.8% 25.6% 34.9% 25.6% 60.5%

6 noise good for group study 2 13 50 83 47 1.0% 6.7% 25.6% 42.6% 24.1% 66.7%

7 comfortable asking for resources 4 25 70 49 47 2.1% 12.8% 35.9% 25.1% 24.1% 49.2%

8 courteous workers 3 9 46 77 59 1.5% 4.6% 23.7% 39.7% 30.4% 70.1%

9 chemically knowledgeable workers 1 6 58 71 58 0.5% 3.1% 29.9% 36.6% 29.9% 66.5%

10 approachable workers 4 15 53 66 56 2.1% 7.7% 27.3% 34.0% 28.9% 62.9%

11 workers assisted without direct answers 6 8 63 71 49 3.0% 4.1% 32.0% 36.0% 24.9% 60.9%

12 easily identified workers 8 21 66 61 40 4.1% 10.7% 33.7% 31.1% 20.4% 51.5%

13 would NOT use w/o participation 26 31 47 47 44 13.3% 15.9% 24.1% 24.1% 22.6% 46.7%

14 started w/participation, kept going 18 33 55 67 23 9.2% 16.8% 28.1% 34.2% 11.7% 45.9%

15 did not use CRR with good exams 30 44 54 38 30 15.3% 22.4% 27.6% 19.4% 15.3% 34.7%

16 returned to CRR for help 17 48 68 37 24 8.8% 24.7% 35.1% 19.1% 12.4% 31.4%

17 effectiveness of Mastering 14 18 41 73 46 7.3% 9.4% 21.4% 38.0% 24.0% 62.0%

18 live personal support needed for eHW 7 22 59 52 53 3.6% 11.4% 30.6% 26.9% 27.5% 54.4%

19 Mastering feedback > book feedback 8 24 42 63 54 4.2% 12.6% 22.0% 33.0% 28.3% 61.3%

20 MC paralleled course material 5 15 40 79 52 2.6% 7.9% 20.9% 41.4% 27.2% 68.6%