Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия) Том 2, №1, 2010 г

(Русская версия)

Том 2, №1, 2010 г.

ISSN: 1920-2997

Russian Journal of Genetic Genealogy

(Русская версия)

Издательство Lulu inc., 2010

Авторские права защищены. Ни одна из частей данного издания не

может быть воспроизведена, переделана в любой форме и любыми средст-

вами: механическими, электронными, с помощью фотокопирования и т. п.

без предварительного письменного разрешения редакции журнала, или ав-

торов статей.

При цитировании ссылка на данное издание обязательна.

Главный редактор

Михаил Темош

Художественные редакторы

Роман Сычев

Наталья Зырянова

Технический редактор

Денис Григорьев

Рецензент

Александр Киреев

Контактный адрес

[email protected]

© RJGG, 2010

Содержание

Заметки о гаплогруппах Y-хромосомы якутов Д.С. Адамов ......................................................................................... 3 Y-гаплогруппы носителей арийского языка А.А. Алиев, А.С. Смирнов .................................................................... 15 Расчет возраста общего предка по мужской линии для «чайников» Д.С. Адамов ....................................................................................... 24 О происхождении «еврейских» кластеров гаплогруппы E1b1b1 (M35) А.А. Алиев ......................................................................................... 29 Индоевропейские гаплогруппы R1a и R1b глазами историка Жаксылык Сабитов ............................................................................. 32 Происхождение хазарейцев с точки зрения ДНК-генеалогии Жаксылык Сабитов ............................................................................. 37 Сравнительная оценка различных методов вычисления TMRCA путем имитационного моделирования генеалогических деревьев STR-гаплотипов С.П. Каржавин ................................................................................. 41 Происхождение гаплогруппы I1-М253 в Восточной Европе Александр Штрунов ........................................................................... 68 Происхождение сибирских старожилов. Опыт ДНК-генеалогического исследования В.Г. Волков ........................................................................................ 79

The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия): Том 2, №1, 2010 год ISSN: 1920-2997 http://ru.rjgg.org © Все права защищены RJGG

3

Заметки о гаплогруппах Y-хромосомы якутов

Дмитрий Адамов

Абстракт

Анализ данных по Y-хромосоме якутов показывает наличие генетических связей с различными тюркскими, монголь-

скими, тунгусо-маньчжурскими и другими народами. Эти связи прослеживаются не только по основной гаплогруппе N1c1, но и по менее распространенным у якутов гаплогруппам С3с, С3*(хС3с), N1b, R1a1 и др.

Введение

Основное внимание исследователей Y-хромосомы якутов привлекает гаплогруппа N1c1. Это неудивительно, так как она наблюдается у 90% мужчин якутов-саха (Pakendorf et al., 2006; Харьков и др., 2008, Федорова, 2008). Остальные обнаруженные у якутов гаплогруппы остают-ся практически неизученными. Для восполнения этого пробела и была проведена настоящая работа.

Гаплогруппы Y-хромосомы якутов В таблице 1 приведены сводные данные по частоте наблюдения у якутов гаплогрупп Y-

хромосомы. Выборка из 659 гаплотипов составлена по данным из 5 работ: 1) 216 6-маркерных гаплотипов из работы Федоровой (2008); 2) 183 9-маркерных гаплотипа из работы Pakendorf et al. (2006); 3) 109 7-маркерных гаплотипов из работы Харькова и др. (2008); 4) 133 17-маркерных гаплотипа из данных Theves, Gibert (2009); 5) 18 10-маркерных гаплотипов из работы Sengupta et al. (2006). Гаплотипы из работ Pakendorf et al. (2006) и Theves, Gibert (2009) размещены в базе дан-

ных YHRD.org. Гаплогруппы из данных Theves, Gibert (2009) определены по STR гаплотипам. Последовательности STR локусов в 10-маркерных гаплотипах будем приводить в порядке

возрастания номера: DYS19-DYS385a-DYS385b-DYS388-DYS389I-DYS389II-DYS390-DYS391-DYS392-DYS393. В локусе DYS389I учитывается трехкопийный TCTG-повтор. Вместо DYS389B используется DYS389II, значение которого равно сумме числа повторов DYS389I и DYS389B. 17-маркерные гаплотипы будем представлять также в порядке возрастания: DYS19-DYS385a-DYS385b-DYS389I-DYS389II-DYS390-DYS391-DYS392-DYS393-DYS437-DYS438-DYS439-DYS448-DYS456-DYS458-DYS635-GATAH4. Из значения GATAH4 вычтена единица для приведения в со-ответствие с представлением FTDNA. В последовательности маркеров отсутствующие значения будут помечаться знаком "Х".

______________________________________________________________

Принята 15 января 2010; опубликована 01 февраля 2010 Связаться с автором по email: [email protected]


4

Таблица 1. Частота гаплогрупп Y-хромосомы у якутов

Количество гаплотипов

Гаплогруппы

SN

P

Федорова

(200

8)

Pake

ndor

f et

al.

(200

6)

Харьков

и др.

(2

008)

Thev

es,

Gib

ert

(200

9)

Sen

gupt

a et

al.

(200

6)

Всего

гаплотипов

В %

C3* M217 6 3 2 3 - 14 2.1 C3c M48 6 1 2 10 - 19 2.9 C3d M407 - - - - 2 2 0.3 I1 M253 3 - - 1 - 4 0.6 I2a P37.2 - - - 2 - 2 0.3 J2 M172 - 1 - - - 1 0.2

N1* LLY22g - - 1 - - 1 0.2 N1b P43 9 1 3 1 - 14 2.1 N1c Tat 180 172 97 111 16 576 87.4 O2b SRY465 - - - 2 - 2 0.3 Q1 P36.2 - 1 - - - 1 0.2

R1a1a SRY1532.2 10 4 4 3 - 21 3.2 R1b1b2 M269 2 - - - - 2 0.3 Итого: 216 183 109 133 18 659 100

Гаплогруппа С3*(хС3с)

Гаплотипы 16 якутов С3*(хС3с) приведены в Приложении в таблице П1. Два якутских гаплотипа из работы Pakendorf et al. (2006) совпадают по 9 маркерам с наи-

более распространенным гаплотипом бурятов: 15-11-18-Х-13-28-23-10-11-14. Этот гаплотип - у 42 % бурят (Woznyak et al., 2006). В диссертации французского специа-

листа по древней ДНК С. Амори приводятся два таких же гаплотипа якутов, живших в XVIII-XIX в. (Amory, 2007). Захоронения из Хангаласского или Мегино-Кангаласского улуса, местность, к сожалению, не указана. Можно предположить, что это гаплотип одного из хоринских родов в составе якутов.

Гаплотип, обнаруженный в популяции центральных эвенов (Pakendorf et al., 2007), отлича-

ется на одну мутацию в локусе DYS393: 15-11-18-Х-13-28-23-10-11-15. К этому же субкладу примыкает якутский гаплотип из работы Theves, Gibert (2009): 15-11-17-Х-13-28-23-10-12-16. Два якутских гаплотипа относится к т.н. "старкластеру", широко распространенному среди

монгольских, тюркских, тунгусо-маньчжурских народов (Zerjal et al., 2003): 16-12-13-Х-13-29-25-10-11-13, 16-12-13-Х-13-29-25-10-12-13.


5

Первый гаплотип полностью совпадает по 9 маркерам с т.н. "гаплотипом Чингис-хана", дру-гой отличается на одну мутацию в маркере DYS392 – 12 вместо 11. Гаплотипы "старкластера" были обнаружены у монголов, дауров, хазарейцев, казахов, киргизов, узбеков, уйгуров, мань-чжуров, сибо, хэчже, эвенков, ханьцев (Zerjal et al., 2003), бурятов, калмыков, тувинцев, ал-тайцев (Derenko et al., 2007a). Как видим, есть они и у якутов.

Два 7-маркерных гаплотипа из Усть-Алданского улуса: 15-Х-Х-Х-14-31-24-10-11-13, 15-Х-Х-Х-14-31-24-11-11-13 обнаруживают сходство с казахскими гаплотипами (Сабитов, 2009): 15-12-13-Х-14-30-24-10-11-13, 16-Х-Х-12-14-Х-24-10-11-13, 14-Х-Х-13-14-Х-24-10-11-13. Первый усть-алданский гаплотип совпадает по всем 7 маркерам с гаплотипом хань из Пеки-

на (YHRD.org). Очень интересен якутский гаплотип: 15-12-15-Х-13-29-24-10-11-13. В работе Keyser-Tracqui et al. (2003) представлены гаплотипы костных останков, раскопан-

ных в некрополе Эгийн-Гол (Монголия). Предполагается, что в некрополе около 2 тыс. лет на-зад хоронили знатных хуннов (сюнну). Шесть человек, погребенных в секторе С (46, 47, 50, 52, 53, 54), судя по совпадению Y-STR гаплотипов и анализу аутосомных микросателлитов, принадлежат к одному роду:

15-12-15-Х-Х-29-24-10-11-13 Якутский гаплотип по 8 общим маркерам обнаруживает полное совпадение. Гаплотип из по-

гребения 50 был дополнительно исследован на биаллельный полиморфизм (SNP) в работе Petkovski (2006). Выяснилось, что он относится к парагруппе С (RPS4Y). Теперь можно уточ-нить, что эти 6 древних хуннов имели гаплогруппу С3*(хС3с).

В базе данных YHRD.org фиксируется 11 совпадений по 9 маркерам с современниками: 7

казахов, 2 хань, один русский и один чех. К семейству C3*(xC3c) относятся два гаплотипа из гаплогруппы С3d (Sengupta et al., 2006): 15-Х-Х-12-13-28-23-10-15-14, 17-Х-Х-12-14-30-23-10-11-13. По-видимому, C3d - редкая гаплогруппа, так как кроме двух якутов она была достоверно

выявлена только у одного китайца (Sengupta et al., 2006): 16-Х-Х-12-14-29-23-10-11-15. Гаплотип северного якута (Федорова, 2008) 17-Х-Х-12-Х-Х-23-10-11-13 может быть отнесен к гаплогруппе С3d.


6

Гаплогруппа С3с

В таблице П2 приведены гаплотипы 19 якутов С3с. Гаплотип верхоянского якута (Pakendorf et al., 2006) 17-12-12-Х-13-29-23-9-11-13 полностью совпадает по 9 маркерам с гаплотипами 9 центральных эвенов, 1 западного эве-

на и 2 юкагиров (Pakendorf et al., 2006, 2007). Гаплотипы 4-х северных якутов (Федорова, 2008) совпадают с ним по 5 маркерам:

17-Х-Х-13-Х-Х-23-9-11-13. Два одинаковых гаплотипа усть-алданских якутов (Харьков и др., 2008) 15-Х-Х-Х-13-31-24-9-11-13 совпадают с гаплотипом одного калмыка (YHRD.org). У этого калмыка число повторов в ло-

кусе DYS385a,b = 12,13. К ним близки гаплотипы казаха рода кокжарлы-найман (Сабитов, 2009):

15-12-12-13-13-30-24-9-11-13 и казаха рода ысты (Сабитов, 2009): 15-12-14-13-13-31-24-10-11-13. В выборке вилюйских и центральных якутов (Theves, Gibert, 2009) имеется десять 17-

маркерных гаплотипов, несомненно относящихся к одному и тому же субкладу С3с: 4 гаплотипа 15-11-12-10-27-24-9-11-13-14-10-11-20-15-18-21-10, 2 гаплотипа 15-11-12-10-27-24-9-10-13-14-10-11-20-15-18-21-10, 1 гаплотип 15-12-13-10-27-24-9-10-13-14-10-11-20-15-18-21-10, 1 гаплотип 15-12-12-10-27-24-9- 7-13-14-10-11-20-15-18-21-10, 1 гаплотип 15-11-12-10-27-24-9-11-13-14-10-11-20-17-18-21-10, 1 гаплотип 15-12-19-10-27-24-9-11-13-14-10-11-20-15-18-21-10. Характерная особенность семейства гаплотипов – крайне редко встречающееся число STR

повторов в локусе DYS389I, равное 10. К этому же субкладу относятся 9-маркерные гаплоти-пы, обнаруженные у одного эвенка из Иенгры, одного оленекского эвенка (был причислен в работе Pakendorf et al. (2007) к эвенкам Иенгры) и одного юкагира (Pakendorf et al., 2006):

15-12-12-Х-10-27-24-9-11-13 и одного оленекского якутоязычного эвенка (Pakendorf et al., 2006): 15-12-12-Х-10-27-24-9-10-13. Подобных гаплотипов в базе данных YHRD.org не было обнаружено. Загадка происхожде-

ния этого субклада усугубилась после ознакомления с гаплотипами С3с, опубликованными в работе Balaresque et al. (2009) о дупликациях в маркере DYS19. Из 43 15-маркерных гаплоти-пов С3с 20 гаплотипов имеют число повторов в DYS389I, равное десяти. Все 20 из Казахстана, модальный (предковый) гаплотип в представлении 17 маркеров имеет следующую последова-тельность:


7

15/17-Х-Х-10-27-24-9-11-13-14-10-11-Х-Х-Х-Х-Х. Имеем совпадение предковых гаплотипов якутов и казахов, за исключением маркера

DYS19. Во всех 43 гаплотипах C3c из работы Balaresque et al. (2009) наблюдается дупликация по-

второв по маркеру DYS19 со значениями 15/16, 15/17, 16/17, 16/18. Вопрос в том, наблюдали ли эту особенность локуса DYS19 авторы работ Pakendorf et al. (2006, 2007), Theves, Gibert (2009)? Гаплогруппа N1b

Гаплотипы якутов N1b из таблицы П3 совпадают, либо примыкают к модальному гаплотипу

N1b-A1, обнаруженному у многих народов Сибири и Восточной Азии (хантов, алтайцев, хака-сов, шорцев, тувинцев, тофаларов, бурятов, калмыков, монголов, турков, польских татар, рус-ских и т.д.; Derenko et al., 2007b):

14-12-13-12-13-29-23-10-14-13. Этот гаплотип выявлен также у 7 эвенков Подкаменной Тунгуски (Pakendorf et al., 2006), 1

западного эвена, 9 центральных эвенов (Pakendorf et al., 2007). Близки к модальному гаплоти-пу N1b-A1 по 11 маркерам (DYS19, DYS388, DYS389I, DYS389II, DYS390, DYS391, DYS392, DYS393, DYS437, DYS438, DYS439) гаплотипы 2 орочонов Китая, 8 хэчже и 1 маньчжура (Xue et al., 2006; Адамов, 2009).

Человек из захоронения Балыктах (по-видимому, Мегино-Кангаласского улуса), датируемо-

го 1420-1470 годами, имел этот же модальный гаплотип (Amory, 2007).

Гаплогруппа R1a1 Наличие в составе якутов носителей линий гаплогруппы R1a1, происходящих от древних

европеоидных популяций Южной Сибири, до сих пор не доказано. В работе Underhill et al. (2009) приведены 77, большей частью 39-маркерных, гаплотипов киргизов R1a1a*.

В нашем 17-маркерном представлении предковый гаплотип киргизов: 16-11-14-14-32-25-11-11-13-14-11-10-21-16-15-Х-11 всего на 1 мутацию отличается от гаплотипа костных останков из Андроново (Keyser C. et

al., 2009): 16-11-14-14-32-25-11-11-13-14-11-10-20-16-15-23-11. Гаплотипы якутов R1a1 из таблицы П4 с гаплотипом древнего андроновца не совпадают.

Более вероятным представляется, что якуты с гаплотипами R1a1 – потомки смешанных браков русских с якутками.

Редкие гаплогруппы

В таблице П5 приведены 13 гаплотипов якутов с редкими гаплогруппами. Гаплогруппы R1b1b2, I1 и I2a в основном встречаются в Европе. Гаплотип Q1 совпадает с гаплотипами 8 ту-винцев – 3 из Тувы, РФ, и 5 из Синьцзяна, КНР. Два гаплотипа, отнесенные к гаплогруппе О2b, имеют совпадения с гаплотипами корейцев и японцев O2b1.


8

Немного о гаплогруппе N1c1

Происхождение якутов связано с гаплогруппой N1c1, обнаруженной у 87% мужчин (табли-ца 1). Считается, что гаплотипы якутов N1c1 образуют отдельный кластер с четко выраженным эффектом основателя. Гаплотип предка якутов N1c1 в 17-маркерном представлении:

14-11-13-14-32-23-11-16-14-14-11-10-19-14-16-22-11. К якутскому кластеру относятся гаплотипы части эвенков, эвенов и юкагиров, проживаю-

щих в Республике Саха (Якутия), а также долган (Красноярский край). Следует сказать, что характерные для якутского кластера N1c1 значения DYS392=15-17 и DYS389II=31-33 обнару-живаются с маленькой частотой и в других популяциях.

1. Монголы. Примеры гаплотипов из базы данных SMGF (любезно предоставлены В.Г. Вол-

ковым): 14-10-13-14-31-23-11-16-14-14-11-10-19-14-16-22-11, Хубсугул, Монголия, 14-10-13-14-31-23-11-16-14-14-11-10-19-14-17-22-11, Хентий, Монголия. Еще один монгольский гаплотип из работы Sengupta et al. (2006): 14-Х-Х-15-32-23-10-15-14-Х-Х-10-Х-Х-Х-Х-Х, Внутренняя Монголия, КНР. Распространенность у монголов "якутских" гаплотипов около 0.9 %. 2. Тибетцы (провинция Цинхай, КНР). Обнаружен один гаплотип из 167 (Zhu B. et al.,

2008): 14-11-13-14-32-23-11-15-13-14-12-11-19-16-14-21-11. 3. Корейцы (Южная Корея). В огромной выборке из 2513 хромосом есть три гаплотипа

(YHRD.org): 14-11-13-14-31-23-11-16-14-14-11-10-20-14-17-22-11, 14-11-13-14-31-23-11-17-14-14-11-10-19-15-18-22-11, 14-11-13-14-31-23-11-16-14-Х-11-10-Х-Х-Х-Х-Х. Частота таких гаплотипов у корейцев всего 0.1 %. 4. Русские. В базе данных YHRD.org обнаружено два гаплотипа: 14-11-13-14-32-23-11-16-14-Х-11-10-Х-Х-Х-Х-Х, Белгород, РФ, 14-11-13-14-31-24-11-16-14-14-10-10-19-14-18-21-11, Липецк, РФ. 5. Гаплотип останков из хуннского погребения 84.1 в Эгийн Гол в 10-маркерном представ-

лении (Keyser-Tracqui et al., 2003): 14-Х-Х-Х-Х-Х-24-10-16-14 на 2 мутации отличается от якутского предкового и имеет характерное для якутов значение

DYS392, равное 16. Кроме того, он совпадает с якутскими гаплотипами N1c1 и по маркерам YCAIIa=18 и YCAIIb=20 (Quintana-Murci et al., 1999).

Любопытно, что у бурятов среди 41 опубликованного гаплотипа N1c1 (Derenko et al.,

2007b) "якутских гаплотипов" N1c1 нет.


9

Обсуждение Основной загадкой, безусловно, является происхождение якутского кластера гаплотипов

N1c1, характеризующегося значениями DYS392 = 15-16 и DYS389II = 31-32. Обсуждение этого вопроса выходит за рамки настоящей работы.

Остальные гаплогруппы у якутов встречаются гораздо реже (см. таблицу 1). Гаплотипы

представлены единичными экземплярами, за исключением небольшого кластера С3с со значе-нием DYS389I = 10.

Как уже было отмечено, кластер С3с объединяет 14 гаплотипов мужчин, проживающих в

Республике Саха (Якутия): 10 якутов, 2 оленекских эвенка, один эвенк из Южной Якутии и один юкагир. Был произведен расчет времени коалесценции по 14-ти 9-маркерным гаплотипам (DYS19-DYS385a-DYS385b-DYS389I-DYS389II-DYS390-DYS391-DYS392-DYS393, без DYS388) линейным и логарифмическим методами (Адамов, Клесов, 2009, Клесов, 2009). Скорость мута-ций бралась равной 0.00189 на маркер на поколение 25 лет (Клесов, 2009). Возраст по лога-рифмическому методу оказался на 37% меньше возраста, рассчитанного линейным методом. Это означает, что данная совокупность гаплотипов не восходит к одному предковому гаплоти-пу. Анализ показал, что причина несовпадения в наличии двух гаплотипов:

15-12-12-10-27-24-9- 7-13, 15-12-19-10-27-24-9-11-13, которые очень далеко отстоят от предкового гаплотипа 15-11-12-10-27-24-9-11-13 в рамках одношаговой модели мутаций (SMM – stepwise mutation model): первый – на 5 му-

таций, второй – на 8 мутаций. Если эти два гаплотипа исключить из расчета, то линейный и логарифмический методы да-

ют оценки, различающиеся всего на 5%. Значит, выборка из 12 гаплотипов С3с может иметь одного общего предка. Время коалесценции составляет 4601280 ± лет.

Происхождение кластера С3с (DYS389I = 10) можно объяснить в рамках следующих гипо-

тез: 1) Происхождение автохтонное. Гаплотипы обнаружены у разных народов, населяющих

Республику Саха (Якутия). 2) Тунгусо-маньчжурское происхождение. Гаплогруппа С3с широко распространена у тунгу-

со-маньчжурских народов, это единственная гаплогруппа, обнаруженная как у северных тун-гусов - эвенков, эвенов, так и у южных - маньчжуров и сибо (Адамов, 2009). Частота гапло-группы С3с у отдельных популяций эвенков и эвенов достигает 60-70%. Следует отметить, что у якутов пока не обнаружен тунгусо-маньчжурский модальный гаплотип С3с (Адамов, 2009):

16-12-13-13-13-29-24-9-11-13 3) Тюркское происхождение. Основной аргумент – наличие кластера С3с с DYS389I = 10 у

казахов (Balaresque, 2009) с модальным гаплотипом 15/17-Х-Х-13-10-27-24-9-11-13.


10

Выводы В популяции якутов с частотой более 1% встречаются следующие гаплогруппы Y-

хромосомы: N1c1 (87.4%), C3c (2.9%), C3* (2.1%), N1b (2.1%) и R1a1 (3.2%). В совокупности они встречаются у 97.7% якутов.

Проведенный анализ STR гаплотипов якутов свидетельствуют о наличии генетической связи

якутов-саха с тунгусо-маньчжурскими, монгольскими, тюркскими и другими народами по Y-хромосоме. Среди якутов с небольшой частотой выявлены гаплотипы, относящиеся к широко распространенным кластерам: бурятскому модальному гаплотипу С3*, "старкластеру" С3*, мо-дальному гаплотипу N1b-А1.

Гаплотип якута С3* 15-12-15-Х-13-29-24-10-11-13 совпадает с гаплотипами из захоронений древних хунну (сюнну) в секторе С некрополя

Эгийн-Гол (ок. 2 тыс. лет назад). Дополнительным аргументом в пользу наличия генетической связи якутов с древними хуннами является гаплотип из захоронения 84.1 (сектор В некрополя Эгийн-Гол) с характерным для якутов N1c1 значением числа повторов в локусе DYS392 = 16.

Связь гаплотипов якутов R1a1 с гаплотипами древнего европеоидного населения Южной

Сибири пока не выявлена. Кроме основного кластера гаплотипов N1c1 у якутов наблюдается небольшой кластер гап-

лотипов С3с неизвестного происхождения с редко встречающимся значением DYS389I = 10. Автор выражает огромную признательность С.А. Федоровой, В.В. Харькову и В.Г. Волкову за

предоставление данных, Д.А. Григорьеву за оказанную помощь.

Список публикаций

Адамов Д.С. Об основных гаплогруппах Y-хромосомы тунгусо-маньчжурских народов. The Russian Journal of Genetic

Genealogy (Русская версия), 1, № 2: 40-51 (2009). Адамов Д.С., Клесов А.А. Определение возраста популяций по STR гаплотипам Y- хромосомы. Часть III. Примеры "ли-

нейных" и "квадратичных" моделей с учетом степени асимметрии мутаций. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. 2: № 2, 187-199 (2009).

Клесов А.А. Общие принципы ДНК-генеалогии (новая редакция). Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. 2: № 7, 1264-1330 (2009).

Сабитов Ж.М. Гаплогруппа С3 у казахов. The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия), 1, № 2: 27-39 (2009).

Федорова С.А. Этногеномика коренных народов Республики Саха (Якутия). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук. М. (2008).

Харьков В.Н. и др. Происхождение якутов: анализ гаплотипов Y-хромосомы. Молекулярная биология, том 42, № 2, 226-237 (2008).

Amory S. La diffusion des genes de la periode protohistorique a l'epoque actuelle dans le complexe spatial Altai-Baikal. These pour obtenir le grade de Docteur de l'EHESS (2007).

Balaresque P. et al. Genomic complexity of the Y-STR DYS19: inversions, deletions and founder leneages carrying duplica-tions. Int.J.Legal Med. 123(1): 15-23 (2009).

Derenko M.V. et al. Distribution of the Male Lineages of Genghis Khan's Descendants in Northern Eurasian Populations. Rus-sian J. of Genetics, 43: 334-337 (2007a).

Derenko M.V. et al. Y-chromosome haplogroup N dispersals from south Siberia to Europe. J.Hum.Genet., 52 (2007b). Keyser C. et al. Ancient DNA provides new insights into the history of south Siberian Kurgan people. Hum.Genetics, 126:

395-410 (2009). Keyser-Tracqui C., Crubezy E., Ludes B. Nuclear and Mitochondrial DNA Analysis of a 2,000-Year-Old Necropolis in the Egyin

Gol Valley of Mongolia. Am.J.Hum.Genet, 73: 247-260 (2003). Pakendorf B. et al. Investigating the effects of prehistoric migrations in Siberia: genetic variation and the origins of Yakuts.

Hum.Genet., 120: 334-353 (2006). Pakendorf B. et al. Mating Patterns Amongst Siberian Reindeer Herders: Inferences From mtDNA and Y-Chromosomal Analy-

ses. Am.J.Phys.Anthropology, 133: 1013-1027 (2007).


11

Petkovski E. Polymorphismes ponctuels de sequence et identification genetique. These presentee pour obtenir le grade de Docteur de l'Universite Louis Pasteur (2006).

Quintana-Murci L. et al. Y-chromosome specific YCAII, DYS19 and YAP polymorphisms in human populations: a comparative study. Ann.Hum.Genet., 63: 153-166 (1999).

Sengupta S. et al. Polarity and temporality high-resolution y-chromosome distributions in India identify both indigenous and exogenous expansions and reveal minor genetic influence of Central Asian pastoralists. Am.J.Hum.Genet., 78: 202-221 (2006).

Theves C., Gibert M. Western Central Sakha Republic, Russian Federation [Yakut]. YHRD.org. YA003499 (2009). Underhill P.A. et al. Separating the post-Glacial coancestry of European and Asian Y chromosomes within haplogroup R1a.

European J.Hum.Genet., advance online publication 4 November 2009; doi: 10.1038/ejhg.2009.194 (2009). Wozniak M. et al. Allelic and haplotypic frequencies at 11 Y-STR loci in Buryats from South-East Siberia. Forensic Science

International, 164: 271-275 (2006). Xue Y. et al. Male Demography in East Asia: A North-South Contrast in Human Population Expansion Times. Genetics, 172:

2431-2439 (2006). Zerjal T. et al. The Genetic Legacy of the Mongols. Am.J.Hum.Genet., 72: 717-721 (2003). Zhu B. et al. Genetic analysis of 17 Y-chromosomal STRs haplotypes of Chinese Tibetan ethnic group residing in Qinghai

province of China. Forensic Sci.Int. 175 (2-3): 238-243 (2008).


12

Приложение

Таблица П1. Гаплотипы якутов С3*(хС3c) Источник данных N 19 385

a 385 b 388 389

I 389 II 390 391 392 393

Федорова (2008) 1 17 - - 12 - - 23 10 11 13 Федорова (2008) 3 15 - - 12 - - 23 10 11 14 Федорова (2008) 2 15 - - 13 - - 24 10 11 13 Pakendorf et al.

(2006) 2 15 11 18 - 13 28 23 10 11 14

Pakendorf et al. (2006) 1 15 12 15 - 13 29 24 10 11 13

Харьков и др. (2008) 1 15 - - - 14 31 24 10 11 13

Харьков и др. (2008) 1 15 - - - 14 31 24 11 11 13

Theves, Gibert (2009) 1 15 11 17 - 13 28 23 10 12 16

Theves, Gibert (2009) 1 16 12 13 - 13 29 25 10 11 13

Theves, Gibert (2009) 1 16 12 13 - 13 29 25 10 12 13

Sengupta et al. (2006) 1 15 - - 12 13 28 23 10 15 14

Sengupta et al. (2006) 1 17 - - 12 14 30 23 10 11 13

Таблица П2. Гаплотипы якутов С3c

Источник данных N 19 385

a 385 b 388 389

I 389 II 390 391 392 393

Федорова (2008) 2 15 - - 13 - - 24 9 11 13 Федорова (2008) 4 17 - - 13 - - 23 9 11 13 Pakendorf et al.

(2006) 1 17 12 12 - 13 29 23 9 11 13

Харьков и др. (2008) 2 15 - - - 13 31 24 9 11 13

Theves, Gibert (2009) 5 15 11 12 - 10 27 24 9 11 13

Theves, Gibert (2009) 2 15 11 12 - 10 27 24 9 10 13

Theves, Gibert (2009) 1 15 12 13 - 10 27 24 9 10 13

Theves, Gibert (2009) 1 15 12 12 - 10 27 24 9 7 13

Theves, Gibert (2009) 1 15 12 19 - 10 27 24 9 11 13


13

Таблица П3. Гаплотипы якутов N1b


a 385 b 388 389

I 389 II 390 391 392 393

Федорова (2008) 4 14 - - 12 - - 23 10 14 13 Федорова (2008) 4 14 - - 12 - - 23 10 15 13 Федорова (2008) 1 14 - - 12 - - 23 11 14 13 Pakendorf et al.

(2006) 1 14 12 13 - 13 29 23 10 14 13

Харьков и др. (2008) 2 14 - - - 13 29 23 10 14 13

Харьков и др. (2008) 1 14 - - - 13 29 23 10 16 13

Theves, Gibert (2009) 1 14 12 13 - 12 28 23 10 14 13

Таблица П4. Гаплотипы якутов R1a1


a 385 b 388 389

I 389 II 390 391 392 393

Федорова (2008) 1 15 - - 12 - - 25 10 11 13 Федорова (2008) 2 15 - - 12 - - 25 11 11 13 Федорова (2008) 3 16 - - 12 - - 25 10 11 13 Федорова (2008) 4 16 - - 12 - - 25 11 11 13 Pakendorf et al.

(2006) 1 16 11 14 - 13 30 25 11 11 13

Pakendorf et al. (2006) 1 15 11 14 - 13 30 25 10 11 13

Pakendorf et al. (2006) 1 15 12 16 - 13 30 25 11 11 13

Pakendorf et al. (2006) 1 16 11 15 - 13 29 26 10 11 13

Харьков и др. (2008) 1 15 - - - 13 29 24 10 11 14

Харьков и др. (2008) 2 16 - - - 13 29 24 11 11 14

Харьков и др. (2008) 1 16 - - - 13 30 24 11 11 14

Theves, Gibert (2009) 1 16 11 15 - 13 30 25 12 11 13

Theves, Gibert (2009) 1 16 11 14 - 13 31 25 11 11 13

Theves, Gibert (2009) 1 15 11 16 - 13 31 23 11 11 13


14

Таблица П5. Гаплотипы якутов из редких гаплогрупп

Источник данных Hg 19 385

a 385 b 388 389

I 389 II 390 391 392 393

Федорова (2008) R1b1b2 14 - - 12 - - 24 10 13 12 Федорова (2008) R1b1b2 14 - - 12 - - 24 11 13 12 Федорова (2008) I1 15 - - 14 - - 22 10 11 13 Федорова (2008) I1 14 - - 14 - - 23 10 11 13 Федорова (2008) I1 14 - - 14 - - 22 11 11 13 Pakendorf et al.

(2006) J2 15 16 17 - 12 27 24 11 11 13

Pakendorf et al. (2006) Q1 13 15 16 - 13 31 23 10 14 13

Харьков и др. (2008) N1* 15 - - - 12 29 23 10 12 12

Theves, Gibert (2009) I1 14 14 15 - 12 28 23 10 11 13

Theves, Gibert (2009) I2a 16 14 15 - 13 30 24 11 11 13

Theves, Gibert (2009) I2a 16 14 15 - 13 30 24 11 11 13

Theves, Gibert (2009) O2b 15 9 19 - 14 30 22 10 13 13

Theves, Gibert (2009) O2b 15 9 19 - 14 30 22 10 13 13


15

Y-гаплогруппы носителей арийского языка

А.А. Алиев, А.С. Смирнов

Введение

Древняя история арийского языка – предка современных нуристанских, иран-ских и индоарийских языков (рис. 1) по сей день является объектом пристального изу-

чения. Изучение его истории всегда было сопряжено с проблемой локализации его прародины – области, где зародился праа-рийский язык.

~3000 г. до н. э.

~2500 г. до н. э.

~2200 г. до н. э.

~2000 г. до н. э.

~1600 г. до н. э.

~1000 г. до н. э.

Рис. 1. Схема распада арийской языковой общности

В настоящее время в науке рассматриваются две основные гипотезы: 1) «степная» («курганная») гипотеза, со-

гласно которой ареал первоначального рас-пространения арийского языка находился на Русской равнине и в зоне распростране-ния андроновской культуры конца III – на-чала I тыс. до н. э. от Южного Урала до Средней Азии [1,2].

____________________________________________________________

2) «бактрийско-маргианская», по кото-рой ареал первоначального распростране-ния арийского языка находился в зоне рас-пространения бактрийско-маргианской культуры конца III – начала II тыс. до н. э. на юге Средней Азии и в Афганистане [2,3].

Принята 15 января 2010; опубликована 01 февраля 2010 Связаться с автором по email: [email protected]

Праарийский

Арийский

Нуристанский

Индоарийский Иранский

Индо-иранский

Митаннийский арийский

Дардский


16

С недавних пор для решения этого во-проса стала привлекаться научная база ДНК-генеалогии, исходящая из того, что га-плогруппы изначальных носителей арийско-го языка могли хотя бы частично сохранить-ся у современных народов – носителей язы-ков арийской группы или имевших контакты с арийскими племенами.

Из работ на русском языке, посвящённых

этой теме, следует выделить статьи проф. А.А. Клёсова «Откуда появились славяне и «индоевропейцы» и где их прародина? От-вет даёт ДНК-генеалогия» [4] и «Ещё одно доказательство перехода ариев (гаплогруп-па R1a1) в Индию и Иран с Русской равни-ны» [5]. Автор в доступной широкому чита-телю форме связывает распространение арийского языка в Иране и Индийском суб-континенте с миграцией носителей Y-гаплогруппы R1a1 (M17) из Русской равни-ны.

Основные доводы его гипотезы базиру-

ются на высокой (свыше 60%) распростра-нённости гаплогруппы R1a1 среди украин-цев, населения Памира и брахманов. По подсчётам Клёсова, возраст общего предка брахманских R1a1 составляет 4050+/-500 лет, а славянских – 4750+/-500. Более древний возраст славянских R1a1 по срав-нению с брахманскими может указывать на направление их миграций из Русской равни-ны через Урал и Среднюю Азию в Северо-Западную Индию, происходивших не позд-нее II тыс. до н. э.

Необходимо добавить, что по расчётам А.

А. Клёсова, время жизни общего предка южно-азиатских R1a1 значительно превы-шает 4 тыс. лет и составляет выше 12 тыс. лет [4]. По данным, полученным расчётом методом Л. Животовского, эта цифра ещё выше [7, 8, 9]. Всё это исключает утвер-ждение о появлении R1a1 в Индии вместе с «арийским вторжением» при миграции из Русской равнины. Иначе говоря, гаплогруп-па R1a1 была среди населения Индии за-долго до появления здесь носителей индоа-рийского диалекта.

Если рассматривать набор гаплогрупп

современных северо-индийских брахманов, как наиболее вероятных кандидатов в пря-мые потомки древних ариев, то он следую-щий [7-9]: 68% R1a1, 21% J2, 16% H1,

3,6% G2a. Как видим, среди этого набора присутствуют как характерные для Север-ной Индии гаплогруппы (R1a1, H1), так и «ближневосточные» (J2 и G2a), что свиде-тельствует в пользу гипотезы о смешанном происхождении людей этой касты.

Помимо брахманов, в число предпола-

гаемых генетических потомков носителей праарийского языка можно отнести калашей – эндогамный дардский народ в горном Па-кистане, сохраняющий языческие верова-ния. Набор гаплогрупп калашей состоит из L3a (22,7%), H1* (20,5%), R1a (18,2%), G (18,2%), J2 (9,1%) [10].

Судя по этим данным, калаши и брахма-

ны имеют примерно один и тот же набор «местных» и «ближневосточных» гаплог-рупп, представленных в разных пропорци-ях.

Отсутствие единого мнения относительно

прародины арийского языка вызвано недос-татками, присущими как «степной», так и «бактрийско-маргианской» гипотезам.

Недостатки «степной» гипотезы Гипотеза о «степной» прародине арий-

ского языка имеет ряд неувязок лингвисти-ческого и археологического характера.

Согласно данной гипотезе, арийский

язык распался в пределах Русской равнины, откуда индоарии и иранцы, не смешиваясь друг с другом, по отдельности, но по одному пути, через Урал проследовали в направле-нии среднеазиатских оазисов. Затем индоа-рии ушли через Гиндукуш в Пенджаб, а иранцы расселились в сторону Иранского плато. Для митаннийских ариев «предло-жен» путь вторжения из Русской равнины через Кавказ в Месопотамию.

Гипотеза не учла прануристанцев (пред-

ков племён, живущих в районе современной границы Афганистана и Пакистана). Если индоариев и иранцев локализовать ещё на юге Русской равнины, то это значит, что прануристанцы должны были отделиться от них ещё раньше. При диффузии древних миграций прануристанцев мы могли встре-тить где угодно. Но, тем не менее, регион их обитания – это труднодоступные долины всё


17

того же Гиндукуша, то есть смежные терри-тории проживания индоариев и иранцев. Получается, что не только индоарии и иран-цы, распавшись, следовали порознь, но по-чему-то одним маршрутом и чуть ли не друг за другом, но и прануристанцы тоже двига-лись абсолютно в том же направлении и в то же место, только несколько раньше. Веро-ятность такого распределения в одном ре-гионе трёх родственных групп при миграции каждой группы извне по отдельности за ты-сячи километров совершенно ничтожна.

Кроме того, география Авесты и Ригведы

– единственных источников наших знаний об ариях – описывает один и тот же регион, охватывающий реки, начинающиеся в гор-ных системах Памира, Гиндукуша и Гимала-ев.

Ведический (индоарийский) и авестий-

ский (иранский) языки очень близки, что не может быть результатом раздельного суще-ствования и раздельных миграций их носи-телей в течение веков за тысячи километров от прародины. Такое состояние индоиран-ского пограничья не могло быть следствием независимого прихода в этот регион индоа-риев и иранцев, распавшихся в тысячах ки-лометрах отсюда. Поэтому куда правдопо-добнее выглядит предположение о том, что присутствие трёх арийских групп в одном регионе не случайно и не является резуль-татом их «занесения» извне по отдельности.

Попытка локализации арийской праро-

дины не на Русской равнине, а в среднеази-атском ареале андроновской культуры так-же сталкивается с лингвистическими и ар-хеологическими неувязками, но уже другого рода. Зафиксированные андроновские захо-ронения не вписываются в арийский погре-бальный ритуал, предполагавший кремацию – согласно Ригведе и Авесте осквернение земли мертвечиной являлось тягчайшим грехом. В реконструируемом праарийском языке просматривается значительное влия-ние семитской языковой системы, что воз-можно лишь в условиях их тесного контакта. Согласно гипотезе Семереньи, трансформа-ция индоевропейского вокализма *е *о *а→а в праарийском произошла под влия-нием семитских языков с треугольной сис-темой а~i~u [11].

Даже сам этноним «arya», восходящий к и.-е. *ario-s «друг, равный, знатный» имеет аномальную для и.-е. праязыка структуру, и, в свою очередь, имеет афразийское про-исхождение – ср. угарит. ‘ary «родственник, друг». Кроме того, южнее Средней Азии – там, где присутствие ариев неоспоримо, ха-рактерные для андроновской культуры за-хоронения полностью отсутствуют. Наряду с семитским влиянием, в праарийском языке выявлен субстрат [12] с аномальной для ин-доевропейских языков структурой корней, однозначно не относимый ни к одной из ны-не известных языковых семей. Анализ се-мантики слов этого субстрата позволяет разделить их на четыре категории:

1) слова, связанные с культом со-

мы/хаомы, а также божества Индра, Сарва; 2) наименования животных – «верблюд»,

«осёл»; 3) терминология, связанная с орошением

и мелиорацией – каналы, колодцы, рукава; 4) все архитектурные и строительные

термины, относящиеся к стационарным до-мам со стенами из кирпича и гравия.

Как видим, подобные культурно-

лингвистические контакты, подразумеваю-щие взаимодействие праарийского языка с семитским с одной стороны, и языком наро-да, знакомого с мелиоративным земледели-ем и строительством строений из кирпича с другой стороны, лингвистически и археоло-гически исключают «пастушескую» андро-новскую культуру из списка предполагае-мых праарийских культур вследствие её удалённости от Месопотамии – основного ареала распространения семитских языков в древности.

Недостатки «бактрийско-маргианской» гипотезы

«Бактрийско-маргианская» гипотеза ло-

кализует ариев в ареале Маргианской циви-лизации. Эта цивилизация имела свои отли-чительные черты – кирпичное строительст-во, мелиорацию, разведение ослов и верб-людов, что соответствует субстратной тер-минологии, выявляемой в арийском языке. Кроме того, область распространения Мар-


18

гианской цивилизации согласуется с данны-ми Авесты и Ригведы и возможными путями дальнейшей миграции ариев в район Пами-ра и Гиндукуша.

Однако данная гипотеза также не учиты-

вает упомянутое выше влияние семитской языковой системы.

Но где тогда зародился арийский язык?

Как R1a1 могла попасть из Южной Азии на Русскую равнину? Почему среди брахманов и калашей, помимо «местных» гаплогрупп, присутствуют ближневосточные – J2, G2a? Где и как арии могли контактировать как с семитскими языками, так и с языком-«субстратом»?

Все эти вопросы требуют разработки

единой системы событий, которая бы учиты-вала все перечисленные факты.

Поиски прародины Как же можно найти прародину арийско-

го языка? Для этого надо определить такую область, которая своими характеристиками соответствует картине его формирования.

Наличие семитского влияния на уровне

праарийского состояния позволяет локали-зовать прародину в области, где в III-II ты-сячелетии до н. э. могли осуществляться контакты между праарийским и семитским. Согласно гипотезе Т.В. Гамкрелидзе и В.В. Иванова [9], не позднее VI-V тыс. до н. э. в районе Малой Азии – Северной Месопота-мии выделился праиндоевропейский язык, связываемый с халафской археологической культурой V тыс. до н. э. в Северной Сирии.

Исходя из этой гипотезы и с учётом всех изложенных фактов, ареалом первоначаль-ного распространения праарийского языка наиболее вероятно могла быть северная часть Иранского плоскогорья, где появление праарийских племён относится к первой по-ловине III тысячелетия до н. э. Авторы со-поставляют их появление с северо-иранской культурой VI-III тыс. до н. э., обозначаемой как Хиссар II В [13, 14].

Отсюда через Афганистан праарии могли пройти далее на восток до Гиндукуша.

В процессе миграций из Северо-

западного Ирана через Средний Восток праарийский язык наложился на местный маргианский субстрат, в результате чего сложился и арийский язык, а в культуру ариев проник целый пласт новых элементов. Спустя какой-то период, арийский язык мигрировал в сторону Памира и Гиндукуша, где в дальнейшем произошёл его постепен-ный распад на нуристанский, митаннийский арийский и индоиранский диалекты. Судя по разрозненной локализации поздних арийских диалектов относительно прароди-ны, их носители, оснащённые колесницами и лошадьми, могли совершать переходы в восточном (Индия) и западном (Митанни) направлениях.

С индоиранцами (и ýже – индоариями)

археологически сопоставляется гандхарская культура или культура долины Сват, суще-ствовавшая в период 1600-500 г. до н. э. на территории современного Пакистана. Най-денная керамика обнаруживает её явное сходство с керамикой Маргианской цивили-зации [15].

Рис. 2. Предполагаемая схема миграций носителей праарийского языка


19

Языки и гаплогруппы Чтобы выяснить набор Y-гаплогрупп,

свойственный носителям праарийского язы-ка попробуем связать его предполагаемую прародину в Северо-Западном Иране с рас-пространением Y-гаплогрупп на данной тер-ритории в III-II тыс. до н. э. По предвари-тельным данным, к ним можно отнести гап-логруппы J2a, J2b, G2a, R1b1b2 и R1a1. Возраст этих гаплогрупп на Ближнем и Среднем Востоке составляет более 10 тыс. лет [16].

Гаплогруппа J2 Гаплогруппа J2 (J2a, J2b) в настоящее

время является преобладающей (свыше 30%) в Западном Иране, также представле-на в Афганистане, у брахманов Северо-западной Индии и калашей Пакистана [10, 17, 18].

Гаплогруппа G2a На Среднем Востоке с частотой 10-20%

встречается у курдов, персов, пуштунов, калашей, пенджабцев. В небольшом про-центе зафиксирована у брахманов [10].

Гаплогруппа T Среди народов Среднего Востока в на-

стоящее время эта довольно редкая гапло-группа в количестве до 8% встречается у южных иранцев (2,5%), пуштунов, а также у индоарийского народа бхилы в Северо-Западной Индии (3,8%) [19].

Гаплогруппа R1b1b2 Представлена в Турции (16,3%) [20],

Ираке (11,3%) [21] и других странах Запад-ной Азии. В Центральной Азии обнаружена у туркменов – 36,7% [12], узбеков – 9,8% [12], татар – 8,7% [22], уйгуров – до 19,4% [23], а также у башкир [24]. В Пакистане – 6,8% [25], в Индии незначительна – 0,55% [26].

Обобщая изложенное, можно отметить,

что гаплогруппы R1a1, J2 и G2a присутст-

вуют среди почти всех современных носите-лей языков арийской группы.

Для установления возможной принад-

лежности гаплогрупп J2a, J2b, G2a носите-лям праарийского языка важнейшим крите-рием является возраст ближайших общих предков индийских популяций, который должен быть не менее 4 тыс. лет. По дан-ным А.А. Клёсова [18], возраст субкладов J2a и J2b в Индии составляет свыше 6 тыс. лет, что вписывается в предполагаемую схему. Характерно, что он отмечает сходст-во иранских и индийских J2 и указывает их миграцию с Ближнего Востока через Иран в Индию. Показательно, что именно этот факт и отвергается А.А. Клёсовым в той статье [18], что продиктовано, по-видимому, его предвзятой концепцией о гаплогруппе R1a1, как единственно присущей арийским племе-нам.

К сожалению, точные данные о возрасте

гаплогруппы G2a в Индии не приводятся, поэтому на основании известных данных можно заключить, что первоначальные но-сители праарийского языка могли иметь в своей Y-ДНК гаплогруппу J2 и, возможно, G2a.

Гаплогруппа R1a1 и арии Появление гаплогруппы R1a1 у носите-

лей арийского языка заслуживает отдельно-го рассмотрения. Двигаясь с северо-иранской прародины на восток, носители праарийского языка могли ассимилировать местное население, что могло приводить к вливанию в генофонд ариев новых гаплог-рупп.

Современное распространение гаплог-

рупп на Среднем Востоке показывает, что частота гаплогруппы R1a1, начиная с мало-го процента в Западном Иране (5%) плавно увеличивается почти до 60% в Пакистане и Северной Индии [27], присутствуя в самых разных этнических группах.

В этом отношении не лишено смысла

предположение, что на территории Афгани-стана или Пакистана во II тыс. до н. э. носи-тели арийских диалектов взаимодействова-ли с местным населением, относившимся по Y-хромосоме к гаплогруппе R1a1.


20

Впоследствии гаплогруппа R1a1 могла оказаться в Y-ДНК индоарийских племён, вторгшихся в Северо-западную Индию не позднее II тыс. до н. э. Арийская миграция с Северно-западного Ирана через Афганистан объясняет проникновение в Индию таких гаплогрупп как J2 и G2a, а также сравни-тельно молодой (впоследствии – брахман-ской) ветви R1a1, принесёнными арийскими племенами, занявшими господствующее по-ложение (рис. 3).

Учитывая степень распространённости языков арийской группы на Среднем Восто-ке можно заключить, что праарийские пле-мена, вторгшиеся в Афганистан из Северо-западного Ирана, находились на высоком уровне социальной организации, что позво-лило им передать свой язык автохтонному населению Среднего Востока и Северной Индии через масштабную ассимиляцию.

Рис. 3. Предполагаемая схема миграций Y-гаплогрупп носителей праарийского языка

R1a1 в Восточной Европе как следствие миграции носителей «древнеевропейских» диалектов через Центральную Азию в Европу

Как было отмечено, европейские (вос-

точно-славянские) R1a1 более древние, не-жели у брахманов. Как можно объяснить данный факт? Выдвинем следующее пред-положение.

В рамках вышеупомянутой анатолийской

гипотезы Гамкрелидзе и Иванова выделение «древнеевропейских» диалектов (предков германских, итало-кельтских и балто-славянских языков) из общеиндоевропей-ского языка произошло одним из первых и шло с их последующей миграцией на восток, через Центральную Азию и Поволжье в Ев-ропу. Таким путём миграций западной груп-пы индоевропейских языков можно объяс-нить их древние лексические связи с алтай-скими, финно-угорскими и енисейскими языками [9]. Предполагая изначальное при-сутствие древних индоевропейских диалек-тов на Ближнем Востоке, логично допустить присутствие ближневосточных гаплогрупп у носителей «древнеевропейских диалектов».

В качестве такой гаплогруппы более всего подходит R1b1b2.

При движении «древнеевропейских»

племён через Средний Восток и Среднюю Азию в IV-III тыс. до н. э. в их состав вли-лись представители гаплогруппы R1a1, ко-торые затем, постепенно мигрируя на север и далее на запад, достигли современной Ук-раины. Это косвенно подтверждается тем, что R1b1b2 присутствует в Y-ДНК некоторых тюркских народов Центральной Азии и фин-но-угорских народов России [28, 29], рас-положенных на путях следования «древне-европейских» племён в Европу.

Обобщая изложенное, можно предполо-

жить, что были две волны миграций носите-лей R1a1 со Среднего Востока: первая вол-на в конце IV – начале III тыс. до н. э. ушла на север вместе с носителями «древнеевро-пейских» диалектов, вторая, в III – II тыс. до н. э. вместе с праариями направилась в сторону Памира и Гиндукуша.

Характерно, что гаплогруппа R1b1b2

распространена у народов Центральной и Западной Европы, но возраст её субкладов здесь не превышает 4500 лет, что соизме-


21

римо с возрастом славянских R1a1 [4, 30]. Это может служить косвенным подтвержде-нием того, что эти две гаплогруппы пример-но в одно время около 5 тыс. лет назад про-никли в Европу из Азии.

Движение «древнеевропейских» диалек-

тов из Центральной Азии в Европу сопрово-ждалось их длительным промежуточным оседанием в ареале Северного Причерномо-

рья не позднее III – II тыс. до н. э. Археоло-гически носителей «древнеевропейских» диалектов можно сопоставить с ямной куль-турой. По своей Y-ДНК на этом этапе они были носителями гаплогрупп R1a1 и R1b1b2. Позднее R1a1 стали преобладать среди славянских племён, а R1b1b2 – среди носителей индоевропейских языков Цен-тральной и Западной Европы (рис. 4).

Рис. 4. Предполагаемая схема миграций Y-гаплогрупп носителей «древнеевропейских диалектов»

Итог рассуждений

С учётом всех перечисленных факторов

авторами предложена следующая единая система событий:

1) По совокупности лингвистических и

археологических данных прародина праа-рийского языка могла находиться на терри-тории Северо-западного Ирана в районе ло-кализации культуры Хиссар B в III тыс. до н. э., откуда праарии мигрировали на вос-ток, к югу от Средней Азии, в ареал Марги-анской цивилизации и далее в регион Пами-ра и Гиндукуша.

2) Наиболее вероятно, что праарии име-

ли смешанный гаплогруппный состав и по своей Y-ДНК могли относиться к субкладам гаплогруппы J2 (и, возможно, G2a), также представленным среди брахманов, у кото-

рых возраст этих популяций превышает 12 тыс. лет. В Y-ДНК первоначальных носите-лей «древнеевропейских» диалектов при-сутствовала гаплогруппа R1b1b2.

3) В процессе миграций носителей

«древнеевропейских» диалектов через Средний Восток и Среднюю Азию, и далее через Поволжье и Северное Причерноморье в Европу, в их среду вовлекалась гапло-группа R1a1. Позднее гаплогруппа R1a1 стала доминирующей среди восточных сла-вян, R1b1b2 – среди народов Центральной и Западной Европы.

4) В период пребывания ариев на терри-

тории древней Маргианы во II тыс. до н. э. в их генофонд могла влиться гаплогруппа R1a1, впоследствии ставшая преобладаю-щей среди брахманов.


22


1. Денисов И. В. Некоторые проблемы археологии бронзового века Волго-Уралья и Ведийско-Авестийские сказания // В центре Евразии: Сбор-ник научных трудов / Отв. Ред. В. А. Иванов. — Стерлитамак: Стерлитамак. Гос. пед. ин-т, 2001. С. 4-21.

Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии. Москва, 1994. 2. Michael Witzel, The home of the Aryans, Harvard Uni-

versity. 3. Сарианиди В.И. Древние земледельцы Афганистана,

М., Наука, 1977 г. Сарианиди В.И. В поисках стра-ны Маргуш. М., 1993.

4. Клёсов А.А. Откуда появились славяне и «индоевро-пейцы» и где их прародина? Ответ дает ДНК-генеалогия. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. 1, 400-477 (2008a).

5. А. А. Клёсов. Ещё одно доказательство перехода ариев (гаплогруппа R1a1) в Индию и Иран с Рус-ской равнины. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. Том 2, № 7, декабрь, 2009 г.

6. Клёсов А.А. Древнейшие восточно-азиатские ветви гаплогруппы R1a. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. т. 2, №5, 2009 г.

7. Underhill et al. (2009), «Separating the post-Glacial coancestry of European and Asian Y chromosomes within haplogroup R1a», European Journal of Human Genetics, doi:doi:10.1038/ejhg.2009.194.

8. Sengupta et al. (2005), «Polarity and Temporality of High-Resolution Y-Chromosome Distributions in India Identify Both Indigenous and Exogenous Expansions and Reveal Minor Genetic Influence of Central Asian Pastoralists», Am. J. Hum. Genet. 78 (2): 202–21, doi:10.1086/499411, PMID 16400607.

9. Sharma et al. (2009), «The Indian origin of paternal haplogroup R1a1(*)substantiates the autochthonous origin of Brahmins and the caste system», J. Hum.Genet. 54 (1): 47–55, doi:10.1038/jhg.2008.2, PMID: 19158816.

10. Firasat S, Khaliq S, Mohyuddin A, et al (January 2007). «Y-chromosomal evidence for a limited Greek contribution to the Pathan population of Pakistan». Eur. J. Hum. Genet. 15 (1): 121–6. doi:10.1038/sj.ejhg.5201726. PMID 17047675. PMC 2588664.

11. O. Szemerinyi. Structuralism and substratum – Indo-Europeans and Semites in the Ancient Near East (LINGUA. International Review of General Linguistics, v. 13: 1-29) 1977. его же Sprachtypologie, funktio-nelle Belastung und die Entwicklung indo-germanischer Lautsysteme («Textes et Memoires», v. V. Acta Ir»-nica, Leiden. E. J. Brill : 339—393), 1977.

12. A. Lubotsky. The Indo-Iranian substratum in Early Contacts between Uralic and Indo-European: Linguis-tic and Archaeological Considerations. Papers pre-sented at an international symposium held at the Tvärminne Research Station of the University of Hel-sinki 8-10 January 1999. (Mémoires de la Société Finno-ougrienne 242.) Chr. Carpelan, A. Parpola, P. Koskikallio (eds.). Helsinki 2001, 301-317.

13. Thomas L. H. 1970. New evidence for dating the Indo-European dispersal in Europe (Indo-European and Indo-Europeans. Papers presented at the Third Indo-European Conference at the University of Pennsyl-vania, ed. by G. Cardona, H. M. Hoenigswald, and A. Senn, Philadelphia. University of Pennsylvania Press: 199-215).

14. Т.В. Гамкрелидзе, Вяч. Вс. Иванов. Индоевропей-ский язык и индоевропейцы. Реконструкция и ис-торико-типологический анализ праязыка и прото-культуры. Тбилиси, 1984.

15. Parpola A.: Margiana and the Aryan Problem. 1993. International Association for the Study of the Cul-tures of Central Asia Information Bulletin 19:41-62.

Bryant E. The Quest for the Origins of Vedic Culture. — Oxford University Press, 2001. — ISBN 0-19-513777-9

16. International Society of Genetic Genealogy (ISOGG) - Y-DNA Haplogroup R and its Subclades – 2009;

Ornella Semino et al., «Origin, Diffusion, and Differentia-tion of Y-Chromosome Haplogroups E and J: Infer-ences on the Neolithization of Europe and Later Mi-gratory Events in the Mediterranean Area», American Journal of Human Genetics 74:1023–1034, 2004.

Semino O, Passarino G, Oefner PJ, et al. (November 2000). «The genetic legacy of Paleolithic Homo sa-piens sapiens in extant Europeans: a Y chromosome perspective». Science 290 (5494): 1155–9. doi:10.1126/science.290.5494.1155. PMID 11073453.

J. R. Luis et al.: The Levant versus the Horn of Africa: Evidence for Bidirectional Corridors of Human Migra-tions (Errata), American Journal of Human Genetics.

17. Sengupta et al. – Polarity and Temporality of High-Resolution Y-Chromosome Distributions in India Identify Both Indigenous and Exogenous Expansions and Reveal Minor Genetic Influence of Central Asian Pastoralists., Am J Hum Genet. 2006 February.

18. А.А.Клёсов. Гаплогруппа J2 в Индии и России. Воз-раст предков. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, Том 2, № 5, 2009 г.

19. Sanghamitra Sahoo, Anamika Singh, G. Himabindu, Jheelam Banerjee, T. Sitalaximi, Sonali Gaikwad, R. Trivedi, Phillip Endicott, Toomas Kivisild, Mait Mets-palu, Richard Villems, and V. K. Kashyap, «A prehis-tory of Indian Y chromosomes: Evaluating demic dif-fusion scenarios,» Proceedings of the National Acad-emy of Sciences of the United States of America. Published online on January 13, 2006, 10.1073/pnas.0507714103.[1] (cf. Supporting Fig-ure 3 in online data supplement).

20. 76/523, Y-Chromosome Excavating Y-chromosome haplotype strata in Anatolia, Cinnioglu et al. 2004.

21. R. Spencer Wells et al., «The Eurasian Heartland: A continental perspective on Y-chromosome diversity, «Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America (en:August 28, en:2001).

22. Tambets et al. (2004). 23. Yali Xue, Tatiana Zerjal, Weidong Bao, Suling Zhu,

Qunfang Shu, Jiujin Xu, Ruofu Du, Songbin, Pu Li, Matthew E. Hurles, Huanming Yang, Chris Tyler-Smith, «Male demography in East Asia: a north-south contrast in human population expansion times, «Genetics 2006.

24. A. S. Lobov et al. — Y chromosome analysis in sub-populations of Bashkirs from Russia, 2005.

25. Qamar et al. (2002), Cruciani et al. (2004), Semino et al. (2004), Underhill et al. (2000).

26. 13/176 in Pakistan and 4/728 in India, Polarity and Temporality of High-Resolution Y-Chromosome Dis-tributions in India Identify Both Indigenous and Ex-ogenous Expansions and Reveal Minor Genetic Influ-ence of Central Asian Pastoralists, Sengupta et al. 2008.


23

27. Underhill et al. (2009), «Separating the post-Glacial coancestry of European and Asian Y chromosomes within haplogroup R1a», European Journal of Human Genetics, doi:doi:10.1038/ejhg.2009.194.

Qamar et al. (2002), «Y-Chromosomal DNA Variation in Pakistan», The American Journal of Human Genetics, doi:10.1086/339929.

Wells et al. (2001), «The Eurasian Heartland: A continen-tal perspective on Y-chromosome diversity», Proc. Natl. Acad. Sci. U. S. A. 98 (18): 10244–9, doi:10.1073/pnas.171305098.

28. V. N. Kharkov, V. A. Stepanov, O. F. Medvedeva, M. G. Spiridonova, M. I. Voevoda, V. N. Tadinova and V.

P. Puzyrev, «Gene pool differences between Northern and Southern Altaians inferred from the data on Y-chromosomal haplogroups, «Russian Journal of Ge-netics, Volume 43, Number 5 / May, 2007.

29. Rosser et al. (2000) Y-Chromosomal Diversity in Eu-rope Is Clinal and Influenced Primarily by Geogra-phy, Rather than by Language. Am J Hum Genet; 67:1526-1543.

30. В. Веренич. К проблеме ирландских гаплотипов группы R1b1b2 (атлантического модального гап-лотипа): опыт ДНК-генеалогического исследова-ния. The Russian Journal of Genetic Genealogy (Рус-ская версия), Vol 1, No 2 (2009).


24

Расчет возраста общего предка по мужской линии для «чайников»

Д.С. Адамов

Введение

Вы – обладатель 12-маркерного или 17-маркерного гаплотипа Y-хромосомы (собственной,

отца, мужа, брата и т.д.) и только начинаете знакомство с миром ДНК-генеалогии. Перед тем, как прочитать эту статью, рекомендую ознакомиться с содержанием двух основных российских Интернет-ресурсов по ДНК-генеалогии:

http://www.molgen.org/ http://www.rodstvo.ru/

1. Два гаплотипа Вы нашли гаплотип, полностью совпа-

дающий с Вашим. Какова степень родства между обладателями двух одинаковых гап-лотипов? Теория вероятностей говорит, что однозначного ответа нет. Если совпали 12-маркерные гаплотипы, то общий предок обоих мужчин отстоит от нынешнего време-ни в интервале от 1 до 77 поколений! Веро-ятность этого 95 %. При совпадении двух 17-маркерных гаплотипов ситуация чуть лучше - общий предок жил от 1 до 54 по-колений назад. Гораздо лучше, если Ваш гаплотип определен по 67 маркерам. Тогда общий предок двух идентичных гаплотипов попадает в интервал от 1 до 14 поколений. Для того, чтобы с достоверностью опреде-лить генетического отца, потребуется срав-нение гаплотипов, содержащих не менее 500 одинаковых маркеров.

Ваш гаплотип редкий, совпадений не

нашлось. Но есть гаплотипы, отличающиеся от Вашего на единицу, то есть по одному из маркеров количество повторов отличается на единицу. Например, вместо 11 у Вас, в сравниваемом маркере стоит 12 (или 10). По

другим маркерам числа совпадают. В этом случае родство в среднем отдаляется. Отли-чие на единицу между двумя 12-маркерными гаплотипами помещают общего предка в интервал от 6 до 122 поколений назад. Для 17-маркерного гаплотипа – от 6 до 85 поколений назад. Если два 67-маркерных гаплотипа отличаются на едини-цу, то общий предок жил от 1 до 22 поколе-ний назад.

2. Выборка гаплотипов

Ваши поиски продолжаются. Критерии могут быть разными. Одинаковая фамилия. Один и тот же субклад Вашей гаплогруппы. В результате Вашего отбора накапливаются гаплотипы, которые по Вашему предполо-жению являются родственниками по муж-ской линии и имеют общего предка.

Рассмотрим пример. В таблице 1 содер-

жится выборка из 32-х 12-маркерных гапло-типов.

______________________________________________________________ Принята 15 января 2010; опубликована 01 февраля 2010 Связаться с автором по email: [email protected]


25

Таблица 1

Маркеры

Гаплотипы

DYS

19

DYS

385a

DYS

385b

DYS

389I

DYS

389B

DYS

390

DYS

391

DYS

392

DYS

393

DYS

437

DYS

438

DYS

439

Количество

1 16 12 13 13 16 25 10 11 13 14 10 10 17 2 16 12 13 13 16 25 10 11 13 15 10 10 1 3 16 11 13 13 16 25 10 11 13 14 10 10 2 4 15 12 13 13 16 25 10 11 13 14 10 10 5 5 15 13 13 13 16 25 10 11 13 14 10 10 2 6 16 12 13 13 17 25 10 11 13 14 10 10 2 7 16 12 13 14 17 25 10 11 13 14 10 10 1 8 16 12 13 13 16 26 10 11 13 14 10 10 1 9 17 12 13 13 16 25 10 11 13 14 10 10 1 Пр. 16 12 13 13 16 25 10 11 13 14 10 10 Мут. 8 4 0 1 3 1 0 0 0 1 0 0

Для сокращения записи идентичные гап-

лотипы были объединены. Например, гапло-тип 1 был обнаружен у 17 человек, гапло-тип 2 – у одного, гаплотип 3 – у 2 человек и т.д. Всего на 32 человека было выявлено 9 гаплотипов.

Итак, перед Вами выборка из 32-х 12-

маркерных гаплотипов. Мы должны отве-тить на 2 вопроса:

1) мог ли быть у этих мужчин один об-

щий предок? 2) если да, то как давно он жил? Обработку исследуемой выборки прове-

дем в несколько этапов.

2.1. Определение предкового гаплотипа

Гаплотипы из таблицы 1 отличаются друг от друга. Но различия – небольшие, в отдельных маркерах. В целом они все по-хожи друг на друга. Мы предполагаем, что у этих людей был один общий предок по муж-ской линии. Его гаплотип в значительной мере сохранился до наших дней. Он состоит из наиболее часто наблюдаемых чисел по-второв в каждом из маркеров. У 17 человек – один и тот же гаплотип:

16-12-13-13-16-25-10-11-13-14-10-10.

У остальных мутации привели к неболь-шим изменениям аллелей. Поэтому наибо-лее часто наблюдаемый гаплотип мы при-нимаем за предковый:

16-12-13-13-16-25-10-11-13-14-10-10.

2.2. Подсчет числа мутаций

Все отклонения в числе повторов от предкового гаплотипа условно назовем му-тациями. Условно – потому, что фактиче-ское число мутаций может быть другим. Ес-ли мутация произошла достаточно рано, на-пример, у внука основателя рода, то она будет передаваться последующим поколе-ниям и в нашей выборке может быть пред-ставлена сразу у нескольких человек. Тем не менее, считать надо все отклонения. Рассмотрим в нашей выборке маркер DYS19. Предковый аллель – 16 повторов. Отклоне-ния от предкового аллеля, т.е. мутации, на-блюдаем в гаплотипах 4 (значение 15), 5 (значение 15) и 9 (значение 17). Подсчита-ем число мутаций: в гаплотипе 4 отклоне-ние на единицу, гаплотип выявлен у 5 че-ловек, следовательно, всего 5 мутаций. По гаплотипу 5 – 2 мутации, по гаплотипу 9 – 1 мутация. Итого в маркере DYS19 8 мутаций. Аналогично делаем подсчет числа мутаций в других локусах (маркерах):

DYS385a – 4 мутации; DYS385b – 0 мутаций; DYS389I – 1 мутация;


26

DYS389B – 3 мутации; DYS390 – 1 мутация; DYS391 – 0 мутаций; DYS392 – 0 мутаций; DYS393 – 0 мутаций; DYS437 – 1 мутация; DYS438 – 0 мутаций; DYS439 – 0 мутаций. В целом на всю выборку наблюдаем 18

мутаций.

2.3. Расчет наблюдаемого среднего числа мутаций на маркер

Общее число мутаций на выборку (18

мутаций) делим на количество гаплотипов (32 гаплотипа) и число маркеров в гаплоти-пе (12 маркеров):

0469.01232

18=

⋅ (мутаций на один маркер).

Мы получили для исследуемой выборки

среднее наблюдаемое число мутаций на маркер 0.0469. Ясно, что чем больше это значение, тем больше возраст предка.

2.4. Оценка возраста

Теперь можно приближенно оценить возраст общего предка. Скорость мутаций для нашего 12-маркерного гаплотипа: 0.024 мутации на гаплотип, или 0.00197 мутации на маркер. При этом продолжительность од-ного поколения принимается равной 25 лет. Если принять продолжительность поколения не 25, а 30 лет, то скорость мутаций изме-нится соответствующим образом: 0.0288 му-таций на гаплотип на поколение 30 лет, или 0.00236 мутации на маркер на поколение 30 лет. На результат расчетов продолжи-тельность одного поколения практически не влияет.

Небольшое отступление о скорости му-

таций. Скорости (вероятности) мутаций в различных локусах (маркерах) Y-хромосомы различаются. Поэтому средняя скорость на один маркер меняется в зависимости от на-бора маркеров. Калибровки скоростей для различных наборов маркеров проведены А.А.Клесовым (см. в статье Клесов А.А. Об-щие принципы ДНК-генеалогии (новая ре-дакция). Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. 2: № 7, 1264-1330 (2009)). В таблице 2 приведены скорости мутаций для наиболее часто применяемых наборов маркеров из работы А.А.Клесова.

Таблица 2

Средняя величина кон-станты скорости мутаций на поколение продолжи-

тельностью 25 лет Гаплотип в формате FTDNA

На гаплотип На маркер

Примечания

393-390-19-391-385a-385b-426-388- 439-389I-392-389II 0.022 0.00183

12-маркерный гаплотип в стандарте FTDNA

393-390-19-391-385a-385b-X-X-439-

389I-392-389II-458- (…)-437-448-GATAH4-456-438-635

0.034 0.00200 17-маркерный гаплотип Y-Filer

393-390-19-391-385a-385b-426-388-439-389I-392-389II-

458-459a-459b-455-454-447-437-448-449-464a-464b-464c-464d

0.046 0.00184 25-маркерный гаплотип в стандарте FTDNA

Стандартный 37-маркерный гаплотип 0.090 0.00243 37-маркерный гаплотип в

стандарте FTDNA

Стандартный 67-маркерный гаплотип 0.145 0.00216 67-маркерный гаплотип в

стандарте FTDNA


27

Оценку возраста получаем путем деле-ния среднего наблюдаемого числа мутаций на маркер на скорость мутаций (тоже на маркер):

8.2300197.00469.0

= поколений.

Умножая 23.8 поколений на продолжи-

тельность одного поколения 25 лет, получаем 595 лет. Поскольку расчет приблизительный, рекомендую округлять результат до десятков лет. В нашем случае округление дает 600 лет. 600 лет – это приближенная, грубая оценка возраста общего предка.

2.5. Происхождение от одного предка Для того, чтобы убедиться, что иссле-

дуемая выборка действительно может вос-ходить к одному общему предку, нужно со-поставить возрасты предка, рассчитанные по двум разным методам: линейным и лога-рифмическим.

Линейный метод был уже применен в

предыдущем пункте. Возраст получился равным 23.8 поколений.

По логарифмическому методу мы снача-

ла должны разделить общее число гаплоти-пов (32 гаплотипа) на количество гаплоти-пов с предковыми аллелями (17 -количество предковых гаплотипов):

882.11732

= .

Затем от полученной величины берем

натуральный логарифм и делим результат на скорость мутаций, соответствующую это-му гаплотипу (0.024):

3.26024.0882.1ln

= поколений.

Если относительная разница между по-

лученными возрастами не превышает 15-20%, то это означает, что изучаемая выбор-ка гаплотипов вполне может иметь одного общего предка. В противном случае, если разница превышает 20%, расчеты надо прекращать, поскольку выборка "непра-

вильная", в ней собраны гаплотипы с раз-ными предками. 15-20% - это обычная ста-тистическая точность определения возрас-та, взятая из практики. В теории же возрас-ты, рассчитанные линейным и логарифми-ческим методами, должны совпадать.

Для нашего случая относительная раз-

ница составляет

105.18.233.26= ,

то есть возрасты отличаются на 10.5%. Гап-лотипы из нашего примера могут иметь од-ного общего предка.

2.6. Поправка на возвратные мутации

Возраст общего предка, рассчитанный по

наблюдаемому среднему числу мутаций, во-обще говоря, не совпадает с реальным воз-растом. Основная причина – наличие так называемых возвратных мутаций. Напри-мер, значение маркера DYS439 нашего при-мера одинаково для всех гаплотипов и рав-но 10. Никаких мутаций не наблюдаем. Но мутации могли быть. Сначала произошла мутация с увеличением числа повторов на единицу, т.е. значение маркера стало рав-ным 11. Затем произошла вторая, возврат-ная, мутация, которая вернула число повто-ров к предковому значению 10. В итоге мы не видим мутаций, а на самом деле было две взаимоисключающие мутации.

Не углубляясь в тонкости, рекомендую

рассчитывать поправку на возраст в пред-положении симметричного дерева мутаций, то есть для случая, когда мутации происхо-дят в сторону увеличения и уменьшения числа тандемных повторов с равной вероят-ностью. Можно воспользоваться следующей формулой:

2

)exp(1 наблнабл

λλλ

+⋅= ,

где наблλ - уже рассчитанное нами наблю-даемое среднее число мутаций на маркер, exp – экспоненциальная функция, λ - ис-тинное среднее число мутаций на маркер.


28

Поправка для нашего примера ( 0469.0=наблλ ) составит

024.12

)0469.0exp(1=

+.

Среднее число мутаций на маркер с уче-

том возвратных мутаций равно

0480.0024.10469.0 =⋅ .

Наконец, мы получаем оценку возраста общего предка:

4.2400197.00480.0

= поколения,

или 610254.24 =⋅ лет. Общий предок 32-х мужчин из нашего примера жил около 610 лет назад.

2.7. Определение погрешности возраста

Чем больше гаплотипов в выборке, тем

точнее определяется среднее число мутаций и, соответственно, возраст общего предка. Относительная погрешность определения среднего числа мутаций на маркер линей-ным методом рассчитывается по следующей формуле:

)2

1(1 λλλ

λ+

⋅⋅=

∆MN

, (1)

где λλ∆

- относительная погрешность, N –

число гаплотипов, M – число маркеров в га-плотипе, λ - среднее число мутаций на мар-кер.

Подставим в формулу (1) числовые зна-чения из нашего примера:

24.0)2048.01(

048.012321

=+⋅⋅

=∆λλ

.

Относительная погрешность – 24%.

Кроме погрешности величины среднего числа мутаций, зависящей от размера вы-борки и числа маркеров, есть и погреш-

ность в определении скорости мутаций. На настоящее время неопределенность в ско-рости мутаций можно принять равной 15%. Общая погрешность расчета возраста обще-го предка определяется по формуле:

22 15.0)( +∆

=∆

λλ

TT

.

Для нашего примера относительная по-

грешность равна

283.015.024.0 22 =+=∆TT

.

Это относительная погрешность. Абсо-

лютное значение погрешности получается путем умножения относительной погрешно-сти на саму оценку возраста:

170610283.0 =⋅ лет. Таким образом, возраст общего предка

для 32 человек из нашего примера

170610 ± лет.

С вероятностью 68% общий предок жил 440-780 лет назад.

Заключение

Для более детального знакомства с ме-

тодами расчета возраста общего предка ре-комендую следующие работы:

Адамов Д.С., Клесов А.А. Определение возраста попу-

ляций по STR гаплотипам Y- хромосомы. Часть III. Примеры "линейных" и "квадратичных" моделей с учетом степени асимметрии мутаций. Вестник Рос-сийской Академии ДНК-генеалогии. 2: № 2, 187-199 (2009).

Клесов А.А. Общие принципы ДНК-генеалогии (новая редакция). Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. 2: № 7, 1264-1330 (2009).

Walsh B. Estimating the Time to the Most Recent Com-mon Ancestor for the Y chromosome or Mitochondrial DNA for a Pair of Individuals. Genetics, 158: 897-912 (2001).

Примеры расчетов возраста различных

выборок можно посмотреть в статье: Адамов Д.С., Клесов А.А. Практические методы опре-

деления возраста больших выборок STR гаплоти-пов Y-хромосомы. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. 2: № 3, 422-442 (2009).


29

О происхождении «еврейских» кластеров гаплогруппы E1b1b1 (M35)

А.А. Алиев

Введение

Среди гаплогрупп, представленных у современных евреев, по частоте свыше 10% можно выделить три – J1 (M267), J2 (M172) и E1b1b1 (M35) [1]. Согласно последним исследованиям, J1 и J2 претендуют на роль «гаплогруппы Авраама» – легендарного прародителя евреев и ара-бов [2]. Несмотря на то, что генеалогический аспект истории евреев изучен достаточно под-робно [1, 3], вопросу появления в еврейском сообществе различных субкладов гаплогруппы E1b1b1, точнее возникновению её отдельных «еврейских» кластеров, до сих пор не уделялось должного внимания. Как и когда они могли сформироваться?

«Еврейские» кластеры и их предки

Кластером называют совокупность гаплотипов, восходящих к одному обособившемуся пред-

ку, своего рода самостоятельную ветвь внутри древа субклада. Согласно проекту Haplozone Е-М35 [4] на сегодняшний день известны четыре субклада гап-

логруппы E1b1b1* (M35), внутри которых помимо прочих выделяются несколько «еврейских» кластеров: E1b1b1* (неклассифицированный), E1b1b1a3* (V22), E1b1b1c1* (M34) и E1b1b1c1a* (M84).

Неклассифицированный субклад E1b1b1* условно можно считать субкладом гаплогруп-

пы E1b1b1* (M35) с пока не выявленными нисходящими SNP-мутациями, в связи с чем пока за-труднительно определить его возраст. Обнаружены в Ираке у двух человек (из 218 тестирован-ных) [5].

Субклад E1b1b1a3* (V22) возник примерно 5100 лет назад на территории Египта. Позд-

нее его представители расселялись в разных направлениях, в том числе и в Палестину, где V22 обнаруживается среди палестинских арабов и самаритян [6 ,7].

Субклад E1b1b1c1* (M34) предположительно зародился в конце верхнего палеолита

(около 10 тыс. лет назад). Наивысшие частота и разнообразие гаплотипов наблюдается среди населения Ливана, Сирии и прилегающей области Турции [8, 9, 10].

Судя по различным открытым Y-ДНК проектам [4, 11] cубклад E1b1b1c1a* (M84) в основ-

ном представлен в том же регионе, что и его предковый субклад M34. Учитывая, что все перечисленные субклады тяготеют к Ближнему Востоку – Восточному по-

бережью Средиземного моря, можно допустить их присутствие в регионе ещё в эпоху формиро-вания евреев как этно-конфессиональной общности.

По классификации E3b Project [4] «еврей-



30

ские» кластеры (Jewish clusters) обозначены как E1b1b1*-C, E1b1b1*-D, E1b1b1a3*-E, E1b1b1c1*-D1, E1b1b1c1a-A, E1b1b1c1a-B и E1b1b1c1a-С. Судя по фамилиям, представители этих кластеров являются ашкеназами [12].

Единичные участники с нееврейскими фамилиями, очевидно, крещёных евреев. Это обстоя-

тельство указывает на то, что перечисленные кластеры предположительно возникли во време-на массовых миграций предков современных ашкеназов с Ближнего Востока в Европу, вглубь германских земель. Для выявления обстоятельств появления этих кластеров в Европе необхо-димо рассчитать их возрасты.

Для исследования привлечём соответствующие 37- и 67-маркерные гаплотипы из баз дан-

ных Haplozone Е-М35. По алгоритму А.А. Клёсова [13] проведён расчёт возрастов ближайших общих предков (см. табл. 1), считая, что одно поколение равняется 25 годам. Расчёт для кла-стера E1b1b1c1a-A не проводился из-за малого числа гаплотипов (N=2). Таблица 1

Кластер Время жизни общего предка Предковый 12-маркерный гаплотип

E1b1b1*-C (N=12, 67 м.) (1075±175 лет) X в. н.э. 13-24-14-10-16-17-11-12-13-14-11-32

E1b1b1*-D (N=10, 37 м.) (1825±300 лет) II-III в. н. э. 14-24-13-10-15-18-11-12-11-12-11-30

E1b1b1a3*-E (N=14, 37 м.) (1125±200 лет) IX-X в. н. э. 14-24-14-10-17-18-11-12-12-12-11-29

E1b1b1c1*-D1 (N=32, 67 м.) (1000±130 лет) XI в. н. э. 14-25-13-9-17-18-11-12-12-13-11-30

E1b1b1c1a-B (N=24, 67 м.) (1125±150 лет) IX-X в. н. э. 13-24-13-10-17-18-11-12-12-13-11-30

E1b1b1c1a-C (N=9, 37 м.) (1800±300 лет) III в. н. э. 13-25-13-10-16-16-11-12-12-13-11-31

Как видим, из шести исследованных кластеров два (E1b1b1*-D и E1b1b1c1a-C) появились во

II-III вв. н. э., а четыре остальных (E1b1b1*-C, E1b1b1a3*-E, E1b1b1c1*-D1 и E1b1b1c1a-A) – в IX-XI вв. н. э. Что же было в истории евреев в эти периоды и кем могли быть родоначальники этих кластеров?

Бар Кохба и эпоха гаонов Опираясь на исторические свидетельства, возникновение кластеров E1b1b1*-D и

E1b1b1c1a-C во II-III вв. н. э. можно связать с одной из двух волн миграций в Центральную Европу. Одна волна шла из Галлии, из района реки Рейн, где латиноязычные иудеи – граждане Римской империи – проживали ещё с начала нашей эры. Другая волна связана с восстанием в Иудее под предводительством Бар-Кохбы (132-135 гг. н. э.), после подавления которого насе-ление было угнано в рабство в Рим. Иерусалим был распахан, и на его месте построен новый город Элия Капитолина. Гиюр (обращение в иудаизм), прежде широко практиковавшейся во всей империи, отныне был запрещён. Масштабной миссионерской деятельности иудаизма при-шёл конец.

IX-XI века в еврейской истории приходятся на закат т. н. «эпохи гаонов» (583-1040 гг. н.

э.) [14]. Гаоны – еврейские духовные лидеры VI в. – XI вв., высшие авторитеты в толковании Талмуда, главы йешив – высших религиозных учебных заведений по изучению Талмуда. Цен-


31

трами их деятельности были города Сура и Пумбедита на территории современного Ирака. В IX-XI вв. положение в Багдадском халифате сильно ухудшилось, из-за чего основная масса ев-рейского населения в поисках лучшей судьбы стала переселяться далеко на запад, в Европу. Около 1040 г. сурская йешива закрылась окончательно, из-за чего этот год нередко считают датой конца периода гаоната. Центр изучения Торы переместился из земли Израиля и берегов Тигра и Евфрата в Европу.

Подводя итоги Всё перечисленное даёт основание утверждать следующее: 1) Различные субклады гаплогруппы E1b1b1 (M35) обнаруживают древнее присутствие на

Ближнем Востоке в эпоху формирования евреев как этно-конфессиональной общности. 2) «Еврейские» кластеры гаплогруппы E1b1b1 (M35) E1b1b1*-C, E1b1b1*-D, E1b1b1a3*-E,

E1b1b1c1*-D1, E1b1b1c1a-A, E1b1b1c1a-B и E1b1b1c1a-C являются ашкеназскими и возникли в разное время: E1b1b1*-D и E1b1b1c1a-C – во II-III вв. н. э.; E1b1b1*-C, E1b1b1a3*-E, E1b1b1c1*-D1, E1b1b1c1a-B – в IX-XI вв. н. э. соответственно.

3) Возрасты этих кластеров позволяют связать их появление в Европе со следующими исто-

рическими фактами: а) переселением иудеев из Галлии (в начале н. э.) или массовым угоном евреев в рабство

после подавления восстания Бар Кохбы (кластеры E1b1b1*-D и E1b1b1c1a-C); б) началом переселения иудеев в Европу в связи с упадком Багдадского халифата, и завер-

шением эпохи гаонов (кластеры E1b1b1*-C, E1b1b1a3*-E, E1b1b1c1*-D1, E1b1b1c1a-B).

Список публикаций 1. Coffman-Levy. A mosaic of people: the Jewish story and a reassessment of the DNA evidence. Journal of Genetic Geneal-

ogy 1: 12-33, 2005. 2. А.А. Клёсов. Загадки «модального гаплотипа коэнов. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, № 3, 2008 г. 3. Клёсов А.А. Происхождение евреев с точки зрения ДНК-генеалогии. 4. Haplozone Е-М35 5. Semino O, Magri C, Benuzzi G, Lin AA, Al-Zahery N, Battaglia V, Maccioni L, Triantaphyllidis C, Shen P, Oefner PJ, Zhi-

votovsky LA, King R, Torroni A, Cavalli-Sforza LL, Underhill PA, Santachiara-Benerecetti AS (2004) Origin, Diffusion, and Differentiation of YChromosome Haplogroups E and J: Inferences on the Neolithization of Europe and Later Migratory Events in the Mediterranean Area

6. С. В. Лутак, А. А. Клёсов. Гаплогруппа E1b1b1a (M78) – современные потомки древних египтян. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии 2 (4): 639-669, апрель 2009 г.

7. B. Bonn´e-Tamir et al. Maternal and Paternal Lineages of the Samaritan Isolate: Mutation Rates and Time to Most Recent Common Male Ancestor, 2003. P. Shen et al. Reconstruction of Patrilineages and Matrilineages of Samaritans and Other Israeli Populations From Y-Chromosome and Mitochondrial DNA Sequence Variation, 2004.

8. C. Cinnioğlu et al. (2003), «Excavating Y-chromosome haplotype strata in Anatolia». Hum Genet (2004) 114 : 127-148. DOI 10.1007/s00439-003-1031-4

9. Flores et al. (2005), «Isolates in a corridor of migrations: a high-resolution analysis of Y-chromosome variation in Jordan», J Hum Genet 50: 435-441, doi:10.1007/s10038-005-0274-4

10. Mirvat El-Sibai, Daniel E. Platt, Marc Haber, Yali Xue, Sonia C. Youhanna, R. Spencer Wells, Hassan Izaabel, May F. Sany-oura, Haidar Harmanani, Maziar Ashrafian A. Bonab, Jaafar Behbehani, Fuad Hashwa, Chris Tyler-Smith, Pierre A. Zal-loua. Geographical Structure of the Y-chromosomal Genetic Landscape of the Levant: a coastal-inland contrast. Annals of human genetics, 2009

11. The E-M35 Phylogeny Project 12. Происхождение еврейских фамилий; «Ashkenazic Family Names Origin and Development» 13. Клёсов А. А. Руководство к расчёту времен до общего предка гаплотипов Y-хромосомы и таблица возвратных мута-

ций. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии Том 1, № 5, 2008, ноябрь. 14. Сесиль Рот. История евреев с древнейших времён по Шестидневную войну. Пер. с англ., 1978 г.


32

Индоевропейские гаплогруппы R1a и R1b глазами историка

Жаксылык Сабитов

Абстракт

В данной статье автор хотел бы предложить свое видение некоторых проблем и вопросов связанных с двумя индо-

европейскими гаплогруппами R1a и R1b. Первым вопросом, который мы рассмотрим в данной статье: «Какие народы были моногаплогруппны и полигапло-

группны, какие факторы влияли на данный феномен». Вторым вопросом будет поиск причины успешной экспансии R1a в Индию, и R1b в Европу.

Введение

Для начала мы бы хотели описать то

идеальное состояние, когда популяции были моногаплогруппны.

В местах, где присутствовало присваи-

вающее хозяйство (и отсутствовало произ-водящее хозяйство) и где жили охотники, собиратели и рыболовы популяции были моногаплогруппны. Объясняется это тем, что люди жили родовым строем, где средняя численность общины составляло 25-30 че-ловек [1]. Плотность населения была ста-бильна и мала, прироста населения не бы-ло, так как он был ограничен пищевыми ре-сурсами территории. Согласно различным оценкам численность населения Земли при присваивающем хозяйстве (10000 лет до н.э.) была примерно от одного до десяти миллионов [2]. В состоянии присваивающе-го хозяйства различные популяции с раз-личными гаплогруппами равны примерно по численности.

Для того, чтобы была понятна наша по-

зиция, хотелось бы ознакомить читателя с теорией культурных кругов и военных рево-люций.

Согласно теории культурных кругов (диффузионизма), на Земле происходили различные фундаментальные открытия, ко-торые распространялись из одного геогра-фического центра в разные регионы. Часть из этих фундаментальных открытий мы на-зовем экологическими: благодаря таким фундаментальным открытиям, как домести-кация растений и животных, экологическая ниша для человечества увеличивалась, и плотность населения на этой земле возрас-тала в разы. Другая часть открытий была в области военного дела. Благодаря этому на-род, даже относительно малочисленный, мог проводить экспансию, покоряя более много-численные районы за счет военного пре-имущества. Различие этих двух типов фун-даментальных открытий мы должны пони-мать: при экологических открытиях количе-ство людей с гаплогруппой X возрастало в разы, а при военных открытиях представи-тели данной гаплогруппы завоевывали страны и становились в этих странах пред-ставителями элиты, причем в количествен-ном отношении их было в десятки раз меньше, чем представителей автохтонного населения.

____________________________________________________________ Принята 15 января 2010; опубликована 01 февраля 2010 Связаться с автором по email: [email protected] Полигаплогруппность или моногаплогруппность ариев,


33

пришедших в Индию Хотелось бы сразу отметить одну вещь:

расчет времени жизни общего предка для представителей родственных гаплотипов не означает, что полученное время может быть временем прихода в данный регион предков этих людей. Например, в США живет боль-шое количество людей с АМГ (атлантиче-ский модальный гаплотип), которые эмигри-ровали из Германии, Ирландии, Великобри-тании, Испании, Скандинавии и т.д. Если мы возьмем эти гаплотипы и подсчитаем время жизни общего предка, мы получим 4500 лет, и если бы мы не знали историю Америки, то могли бы вполне решить, что предки совре-менных американцев прибыли туда 4500 лет назад. Та же ситуация с гаплогруппой R1a в Индии. Общий предок для индусов R1a, со-гласно данным А.А. Клесова, жил около 3650 лет назад [3]. Согласно же историче-ским данным расселение арийских племен в Индии происходило в 13-10 веках до нашей эры [4]. Но также не стоит забывать, что сами арийцы могли быть не вполне монога-плогруппны (на этом пункте мы остановимся ниже), а также некоторые обладатели гап-логруппы R1a могли мигрировать в Индию позже с другими волнами (саки, кушаны, хиониты, эфталиты и др.). Хотя, надо при-знать, что основная волна прихода R1a бы-ла связана с арийским вторжением, прохо-дившим в 13-10 веках до н.э.

А.А. Клесов выдвинул идею, что арии,

которые вторглись в Индию, были моногап-логруппны и принадлежали к гаплогруппе R1a [5].

В то же время А.А. Алиев и А.С. Смирнов

предположили, что носителями первона-чального индоевропейского языка были представители гаплогрупп J2 и G2a. А пред-ставители гаплогруппы R1a переняли язык у «протоариев» и вместе с ними двинулись в Индию и через Казахстан в Европу [6]. Дан-ная точка зрения кажется нам немного на-думанной. В то же время хотелось бы под-вергнуть критике также и точку зрения А.А. Клесова В качестве примера, иллюстрирую-щего жизнь родовым строем представителей одной гаплогруппы в течение 300-400 лет, мы возьмем племя маджар из исследования венгерских ученных:

Маджары относятся к аргынам, являясь его подродом [7].

В статье «A Y-chromosomal comparison of

the Madjars (Kazakhstan) and the Magyars (Hungary)» приведены 45 гаплотипов мад-жар. Тестировались не близкие родственни-ки из рода маджар, проживающих в бывшей Торгайской области. Из 45 протестирован-ных маджар 39 (86,7%) имели гаплогруппу G1. Гаплогруппа была определена по SNP. Оставшиеся шесть маджар имели следую-щие гаплогруппы: J2*/-M172 (3 человека), K/-M9, F/-M89, N/-M231 [8].

Род маджар существует примерно 400

лет в Казахстане (подрод аргынов, происхо-дящий от правнука Сарыжетима, потомка Аргына), арии, которые завоевали Индию, с момента жизни первого общего предка (3650 лет назад) до своего прихода на оз-наченную территорию (3300-3000 лет на-зад) – 350-650 лет.

Таким образом, как минимум 350-650 лет

арии жили не на территории Индии и только спустя определенное время они двинулись на покорение Индии.

На примере маджар мы видим, что они не

моногаплогруппны, в то же время преобла-дающей гаплогруппой (86,7%) является од-на гаплогруппа.

Механизмов попадания иных гаплогрупп

в чужой род было три: 1. Усыновление (также если беременная

попадалась в плен и у нее рождался сын (как джаджираты у монгол), то он, хоть и считался чужим, но не умертвлялся, а жил среди основной популяции).

2. Адюльтер. В данном случае никто мог

и не знать об этом факте, и человек, ис-кренне верующий, что он арий, мог быть с другой гаплогруппой.

3. Приписывание себя к роду. В те вре-

мена, думается, это было не общепринятым механизмом инкорпорации, так как чужаков было видно издалека, данный вид инкорпо-рации применяется тогда, когда он исполь-зуется для легитимации своих прав.

Мы вправе предположить, что арии, по

мере приближения к Индии из степей Евра-зии, уменьшали уровень своей гомогенно-


34

сти, впитывая в себя различные гаплогруп-пы, попавшие к ним случайно. Причем эти гаплогруппы были различны, и их носители по гаплотипам могли сильно различаться между собой. Таким образом, мы предпола-гаем, что среди ариев гаплогруппа R1a была главной и составляла около 80-87%.

В то же время такая гаплогруппа, как R2,

могла стать невольным и вынужденным по-путчиком ариев, проникнув в среду ариев через женщин, детей и адюльтер. Несмотря на то, что возраст R2 в Индии равен 7300 лет [9], вполне возможно, что часть R2 пришла вместе с R1a в Индию. Ведь если посчитать возраст J2 у маджар, то там мы можем увидеть 8 шагов мутации на 11 мар-керах между двумя различными гаплотипа-ми, принадлежащими к гаплогруппе J2, что даст нам очень большой возраст общего предка для маджарских J2, которые просто попали к маджарам разными путями.

Также стоит отметить, что представители

гаплогруппы R2 по данным Сенгупты со-ставляют 16% в высших индоевропейских кастах и 10% в высших дравидийских кас-тах.

Насчет J2, мы вполне можем согласиться

с точкой зрения, что они появились в Индии в результате Неолитической революции, распространяя земледелие и скотоводство. Это было их фундаментальное открытие, которое дало им конкурентное преимущест-во в борьбе с охотниками и собирателями, как в Европе (представители гаплогруппы I), так и в Индии (местные индийские гап-логруппы).

Фундаментальные военные открытия, взаимодействия кочевых, земледельческих и охотничьих народов

Школа диффузионизма и близкие ей

школы культурных кругов и военных рево-люций, считали, что фундаментальные от-крытия, появляющиеся в одном месте и рас-пространяющиеся по остальной ойкумене, могли стать тем конкурентным преимущест-вом, которое помогало пришельцам побеж-дать автохтонов. Около 10000 года до н.э. (цифра условна) появились первые произ-водящие хозяйства на Земле, что привело к

тому, что человек смог расширить свою эко-логическую нишу и увеличить плотность и количество населения. Именно с изобрете-нием земледелия и скотоводства связано такое понятие как неолитическая револю-ция. В результате этой революции некото-рые ближневосточные гаплогруппы (по мнению некоторых ученных это были гапло-группы E и J) смогли вести экспансию на территории, где проживали охотники и со-биратели, вытесняя тех на задворки исто-рии.

Говоря о причинах экспансии рода R1a,

мы должны отметить, что они владели своим фундаментальным открытием – колесницей. Благодаря этому изобретению представите-ли данной гаплогруппы смогли завоевать большое количество земель, увеличивая ко-личество представителей своей гаплогруп-пы, также надо отметить, что представите-ли гаплогруппы R1a во вновь завоеванных государствах составляли военную элиту, ко-торая правила, но в количественном соот-ношении была меньше автохтонного насе-ления. Так можно объяснить, почему в Ира-не, который был одной из стран, где были распространены индоевропейские языки, такое мизерное количество представителей гаплогруппы R1a, так же можно объяснить малый процент гаплогруппы N среди венг-ров, которые по языку принадлежат к фин-но-уграм, но в то же время по гаплогрупп-ному составу отличаются от них. Безуслов-но, кочевые мадьяры составили элиту Венг-рии, а различные земледельцы, впоследст-вии перешедшие на единый общий венгер-ский язык, были в основном потомками ав-тохтонного земледельческого населения.

Таким образом, можно сказать, что при

взаимодействии земледельцы - кочевники (или просто завоеватели) гаплогруппный состав земледельческого населения меняет-ся очень незначительно. В случае же если конкурируют за территорию земледельцы (или скотоводы) и охотники, охотники все-гда за счет меньшей численности проигры-вают, но некоторые из них успевают инкор-порироваться в состав земледельцев, стано-вясь предками, прошедшими бутылочное горлышко популяции (таким образом, воз-никли различные субклады гаплогруппы I у различных европейских народов).


35

Также, говоря о взаимодействии земле-дельцев и кочевников, стоит учитывать де-мографические циклы в земледельческих обществах. Так, говоря о Китае, мы должны помнить, что в ханьскую эпоху расцвета на-селение Китая было около 60 миллионов, а через несколько веков при Троецарствии было около 7 миллионов. Если также учесть переселения кочевников в Китай, а также общее количество гаплотипов, то сейчас бу-дет трудно определиться, какой гаплотип в Китае пришел с какой гаплогруппой. Отсюда можно сделать вывод, что чем больше чис-ленность и плотность населения народа бы-ла в древности, тем труднее реконструиро-вать его историю. С другой стороны демо-графические кризисы могут отчетливо слу-жить нам метками для исторических рекон-струкций, например: отождествление гапло-группы E1b1b1a3 с основателями Древнего царства Египта (5075 лет назад жил общий предок для гаплотипов этого субклада), или E1b1b1a1 с основателями Среднего царства в Египте (4300 лет назад жил общий предок для гаплотипов этого субклада) [10].

R1b и их фундаментальное открытие Как мы знаем гаплогруппа R1b имеет

возраст жизни общего предка для популя-ции 4000-4500 лет в Европе [11]. Скорее всего, они пришли с востока из степей Ев-разии. Мы предполагаем, что распростране-ние и экспансия представителей гаплогруп-пы R1b связано с еще одним фундаменталь-ным открытием: одомашниванием лошади, сейчас трудно точно сказать, где она была одомашнена, на севере Казахстана в ареале Ботайской культуры, или в степях Украины. Именно одомашнивание лошади помогло представителям гаплогруппы R1b вытеснить охотников (гаплогруппа I) из Европы. Экс-пансия шла только в отношении территории, где жили охотничьи племена Европы, в то время как экспансия на территории Европы, где была сильная производящая экономика, не велась, так как никаких конкурентных преимуществ перед ними представители га-плогруппы R1b не имели.

Новых пришельцев R1b можно связать с

культурой колоковидных кубков [12]. Как известно, в хозяйстве племен этой культу-ры, самую важную роль играло коневодство, а домашние лошади появились в Европе

именно с племенами этой культуры [13]. Именно коневодство стало тем конкурент-ным преимуществом, которое помогло индо-европейцам R1b вытеснить охотников, кото-рые по большей части принадлежали к гап-логруппе I.

Также вполне возможно, что попутчика-

ми представителей гаплогруппы R1b в Евро-пе были представители ветви R1a с харак-терной мутацией в DYS388=10, тогда как у остальных R1a обычным значением в этом маркере является 12. Напомним, что возрас-ты этого субклада в Европе следующие:

Великобритания – 3600 лет назад Норвегия – 4050 лет назад Германия – 3100 лет назад Дания – 3975 лет назад Голландия – 3400 лет назад Швеция – 3500 лет назад [14]. В общем, резюмируя все вышесказанное,

хотелось бы отметить: 1. Арии, пришедшие в Индию, не были

моногаплогруппны, хотя доля R1a была сре-ди них от 80 до 87% (оценочное суждение, основанное на аналогии с маджарами). Та-ким образом, стоит различать лингвистиче-ское и гаплогруппные названия.

2. J2 пришел в Индию раньше вместе с

волной Неолитической революции, не ис-ключено также, что отдельные ветви J2 пришли вместе с ариями.

3. R2 стали попутчиками гаплогруппы

R1a из степей Евразии в Индию. Хотя вари-ант с «автохтонностью» также не исключен.

4. Фундаментальным открытием, которое

помогло R1b заселить Европу, было одо-машнивание лошади.

5. Фундаментальным открытием, которое

помогло R1a проводить экспансию, было изобретение колесницы, поэтому в Иране такое малое количество R1a, ведь те при-шли туда в малом количестве и при помощи нового оружия смогли покорить большее по численности население.

6. Вполне возможно, что представители ветви R1a с характерной мутацией в DYS388=10 были попутчиками R1b в их ев-ропейской экспансии, хотя здесь есть много


36

противоречий, связанных с разными годами TRMCA у двух субкладов гаплогруппы R.

7. При взаимодействии земледельцы -

кочевники (завоеватели) вторые становятся

элитой земледельцев, в то же время не очень сильно влияют на гаплогруппный со-став завоеванного народа, в силу своей ма-лочисленности.


1. Алексеев В.П. Першиц А.И. «История первобытного

общества». Москва. 2001. С.166. 2. Коротаев А.В. Комарова Н.Л. Халтурина Д.А. «Зако-

ны истории. Вековые циклы и тысячелетние трен-ды. Демография, экономика, войны».. 2-е изд. М.: КомКнига/URSS, 2007. С.14.

3. Клесов А. «Откуда появились славяне и ДНК-генеалогия? Ответ дает ДНК-генеалогия»//Вестник Российской академии ДНК-генеалогии. 2008. Том 1. №3 С.465.

4. История Востока (в шести томах). Москва. 2000. Том 1. С.390.

5. Клесов А. «Откуда появились славяне и ДНК-генеалогия? Ответ дает ДНК-генеалогия»//Вестник Российской академии ДНК-генеалогии. 2008. Том 1. №3 С.406.

6. Алиев А.А.Смирнов А.С. «Y-гаплогруппы носителей арийского языка»//The Russian Journal of Genetic Genealogy (русская версия). Том 2. №1. 2010.

7. Сабитов Ж.М. «Происхождение Аргынов и Маджар с точки зрения ДНК-генеалогии»//The Russian Journal of Genetic Genealogy (русская версия). Том 1. №1. 2009. C.40-45.

8. Bíró A.Z., Zalán A., Völgyi A., Pamjav H. «A Y-chromosomal comparison of the Madjars (Kazakhstan) and the Magyars (Hungary)»// American Journal of Physical Anthropology. Volume 139 Issue 3, Pages 305 – 310.

9. Клесов А. «Расчет времени жизни общих предковга-плогруппы R2 в Индии»//Вестник Российской ака-демии ДНК-генеалогии. 2009. Том 2. №5 С.894.

10. Лутак С.В. Клесов А.А. «Гаплогруппа E1b1b1a (M78) – современные потомки древних египтян» //Вестник Российской академии ДНК-генеалогии. 2009. Том 2. №4 С.651.

11. Клесов А. «Загадки западноевропейской гаплогруп-пы R1b»//Вестник Российской академии ДНК-генеалогии. 2008. Том 1. №4 С.625-627.

12. Клесов А. «Картирование Европы по временам ми-граций субклада R1b1b2-L21»//Вестник Российской академии ДНК-генеалогии. 2008. Том 3. №2 С.197.

13. Титов В.С. «Европа в 3-ем тысячелетии до н.э.». http://gumilevica.kulichki.net/HEU/heu1103.htm

14. Клесов А. «Откуда взялся R1 предковый гаплотип с DYS=10?»//Вестник Российской академии ДНК-генеалогии. 2008. Том 1. №5 С.929.


37

Происхождение хазарейцев с точки зрения ДНК-генеалогии

Жаксылык Сабитов

Абстракт

В науке постановка проблемы не менее важно, чем ее решение. Без этого этапа невозможны следующие этапы

исследования. Процесс исследования во всех областей знания состоит из следующих шагов: 1. Формулирование требующего изучения вопроса, который можно исследовать эмпирически; 2. Анализ имеющейся информации по данной тематике, включение проводимого исследования в контекст уже

опубликованной литературы; 3. Выдвижение гипотезы и следующих из нее предсказаний (теоретический и гипотетический ответы на вопрос). 4. Сбор и анализ данных; использование методов, с помощью которых можно непосредственно ответить на под-

нятый вопрос; 5. Интерпретация результатов и формулирование выводов. Проверка истинности выдвинутой гипотезы. В данной статье мы остановимся на третьем этапе, этапе выдвижения гипотез. Причин этому несколько: 1. Маленькое количество гаплотипов изучаемых и сравниваемых этносов. 2. Неучет родового деления при исследовании гаплотипов и гаплогрупп у изучаемых и сравниваемых этносов. Главным вопросом исследования будет, каково происхождение хазарейцев, народа, проживающего в Афгани-

стане.

Хазарейцы как народ произошел от монгольских отрядов, которые остались в Афганистане. Согласно Рашид ад-Дину Никудерийская орда возникает не из чагатайских, а из джучидских отрядов Бату и Орды, также находившихся в армии Хулагу. В 1262 г. из-за конфликта между Берке-ханом и Хулагу джучиды в хулагидской армии оказались под угрозой уничтожения. Часть из них прорвалась на север к Берке, часть ушла к мамлюкам на запад, а часть, спасаясь от преследований, ушла на восток – в Хорасан. Здесь они заняли области от Газны до Мултана и Лахора. Имя старшего амира джучидов было Никудер [1]. Основываясь на том, что именно потомки Орда-эджена именовали себя царями Газны и Бамиана (хотя фактически не контроли-ровали данные территории), можно предположить, что хазарейцы и их предки некудерийцы были потомками тумена Кули, сына Орда-эджена. Как мы знаем в походе Хулагу в Иран участ-вовали три тумена от джучидов: Тутар, сын Мингкадара, сын Бувала, сына Джучи во главе ту-мена от Западного крыла улуса Джучи, Балакан, сын Шибана, сына Джучи, во главе тумена от центра улуса Джучи и Кули, сын Орда-эджена, от восточного крыла улуса Джучи. В тумен Кули входили помимо войск улуса Орда-эджена, войска улусов Тука-Тимура, Шингкума, Сингкума и Удура, которые входили в Восточное крыло улуса Джучи. Говоря простым языком, хазарейцы являются мини-копией населения восточного крыла улуса Джучи 13 века.

Сами хазарейцы называют себя "хазара", от персидского "тысяча". Говоря о современных

хазарейцах, мы хотели бы отметить, что хазарейцы - ираноязычные шииты монгольского про-исхождения, населяющие центральный Афганистан (по различным данным 8-10% от общей

численности населения страны, что при-мерно равно от 2815000 до 3818000 хаза-рейцев, живущих в Афганистане). Наиболее крупные племена хазарейцев такие, как

джунгури, проживают на обширной территории западных районов — Хазариджате (Централь-ный Афганистан), в южной части страны (Узурган), на севере (племя данкундов), северо-востоке (данвали, як-ауланги, шейх-али) и на востоке (бехсуд) [2].



38

Первые гаплотипы хазарейцев были опубликованы на сайте www.yhrd.org, всего 23 гап-лотипа по 7 маркерам. Данные гаплотипы шли как приложение к статье Мухиддина 2001 года [3]. Через год эти гаплотипы были проснипированы и дали следующую картину:

Хазарейцы 14/23 = 60,9% P(xR1a) 7/23 = 30,4% C(xC3c) 1/23 = 4,3% Y*(xA, C, DE, H2, J, K) 1/23 = 4,3% J[4]

Также в той статье был указан самый распространенный гаплотип:

14-12-13-30-23-11-13-14-12-12-9-11-12-151-11-10-12 (DYS19, DYS388, DYS389-1, DYS389-2, DYS390, DYS391, DYS392, DYS393, DYS425, DYS426,

DYS434, DYS435, DYS436, DYS437, DYS438, DYS439), принадлежащий к гаплогруппе P(xR1a). Его обладателями являлись 6 хазарейцев из 23 (26%)[4].

Судя по последующим публикациям, данный гаплотип относится к гаплогруппе R1b1b1-

M73. Через 4 года было также произведено новое исследование хазарейцев: на этот раз были протестированы 25 человек. Результаты были следующими:

Хазарейцы 10/25 = 40% C3-M217 8/25 = 32% R1b1b1-M73 2/25 = 8% O3-M122 1/25 = 4% I2b1b-M379 1/25 = 4% J2a-M410 1/25 = 4% Q1a1-M120 1/25 = 4% Q1b-M378 1/25 = 4% R2-M124 [5] Посмотрев на гаплотипы можно сказать, что 9 из 25 хазарейцев имеют старкластер, 7

имеют гаплотип принадлежащий к R1b1b1 и отличающийся от других гаплотипов R1b1b1.

Сравним: АМГ (формат ftdna+DYS437+DYS438): 13-24-14-11-11-14-12-12-12-13-13-29-15-122 HZR-6 (гаплотип 6 хазарейцев из публикации Qamar-2002) 14-23-14-11-X-X-12-12-12-13-13-30-15-10 ХМГ (Хазарейский модальный гаплотип из публикации Sengupta 2006) 14-23-14-11-X-X-X-12-12-13-13-30(31)-X-X На основе вышеуказанных гаплотипов, мы предлагаем назвать гаплотип 14-23-14-11-X-X-12-12-12-13-13-30(31)-15-10 Хазарейским модальным гаплотипом (ХМГ).

1 В статье они даны по научному формату (х), мы перевели их в формат ФТДНА (х+6). 2 Значение маркера DYS 438 здесь гипотетическое, основано на том, что он наиболее распространен среди субклада R1b1b2.


39

Судя по истории, данный гаплотип пришел сюда из степей улуса Джучи, и при дальнейшем исследовании гаплотипов народов-наследников Золотой Орды, мы вполне можем обнаружить родственные гаплотипы: особый интерес представляют абзелиловские башкиры, которые по данным Лобова имеют 55% гаплогруппы R1b1b1, а также бурзянские башкиры, среди которых эта гаплогруппа имеет 19% [6]. Стоит учитывать тот факт, что на юге Афганистана, который граничит с Пакистаном, живет племя Узурган, которое фонетически близко к названию башкир-ского племени усерган, а также, что Шейх-али похоже на имя сына Усергана Шигали [7]. На основе этих фонетических созвучий,3 мы можем выдвинуть гипотезу, что в составе современ-ных хазарейцев (племена Узурган, Шейх-али) носителями гаплогруппы R1b1b1 являются по-томки племени Усерган (Усерган и его сын Шигали).

9 из 10 гаплотипов гаплогруппы С3 относятся к старкластеру. Мы предполагаем, что это га-

плотипы представителей племени бехсуд, которое предположительно восходит к монгольскому племени бесуд.

Таким образом, у хазарейцев можно выделить две генеалогические линии, которые восходят

к двум людям, которые жили в 13 веке. Одна линия (36%) относиться к старкластеру и являет-ся результатов экспансии Чингиз-хана в 13 веке. Их предки пришли в улус Джучи из Монго-лии,а позже часть из них ушла в поход в Иран из восточного Дешти-Кипчака. Вполне возмож-но, что эта линия происходит от племени бесуд (бехсуд). Вторая линия (28%) относится к гап-логруппе R1b1b1 и, скорее всего, являлась автохтонами Дешти-Кипчака, которые были рекру-тированы в поход на Иран. Предположительно данная группа была связана родством с племе-нем усерген. Обе эти гипотезы нуждаются в проверке, с помощью тестирования представителей племени Узурган, Шейх-али и Бексуд у хазарейцев, а также племени усерген у башкир и пле-мени бесуд у халха-монгол.

Возраст жизни общего предка для данной группы хазарейцев очень трудно подсчитать, так

как статистика мала: короткие гаплотипы и малая выборка. Отвечая на главный вопрос статьи, мы хотим отметить, что хазарейцы по своему гапло-

группному составу является этносом смешанного происхождения. Гаплогруппа С3 безусловно связана с экспансией монголов времен Чингиз-хана, а гаплогруппа R1b1b1 скорее всего связа-на с населением Дешти-Кипчака, рекрутированного в Иранский поход Хулагу от восточного крыла улуса Джучи. Список публикаций 1. Рашид ад-дин. Сборник летописей. Том II. Пер. с перс. Ю.П.Верховского. Прим. Ю.П.Верховского и Б.И.Панкратова.

Ред. И.П.Петрушевского. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960. С.81-82. 2. Хазарейцы – потомки Чингис-хана. http://www.pravda.ru/districts/south/alista/34915-1/ 3. Mohyuddin A., Ayub Q., Qamar R., Zerjal T., Helgason A., Mehdi SQ., Tyler Smith C. (2001), «Y-chromosomal STR haplo-

types in Pakistani populations» //Forensic Sci Int 118(2-3), 141-6. 4. Qamar R., Ayub Q., Mohyuddin A., Helgason A., Mazhar K., Mansoor A., Zerjal T., Tyler-Smith C. and Mehdi S.Q. «Y-

Chromosomal DNA Variation in Pakistan»//Am J Hum Genet. 2002 May; 70(5): 1107–1124. 5. Sengupta S., Zhivotovsky L., King R., Mehdi S.Q., Edmonds C.A., Chow C-E.T., Lin A., Mitra M., Sil S., Ramesh A., Usha

Rani M.V., Thakur C.M., Cavalli-Sforza L., Majumder P., Underhill P. «Polarity and Temporality of High-Resolution Y-Chromosome Distributions in India Identify Both Indigenous and Exogenous Expansions and Reveal Minor Genetic Influ-ence of Central Asian Pastoralists»// Am. J. Hum. Genet. 78 (2): 202–21.

6. Лобов А.С. Структура генофонда субпопуляций башкир. Автореферат на соискание ученной степени кандидата био-логических наук. Уфа. 2009. С.15.

7. Усерганы. http://www.bashedu.ru/konkurs/yanguzin/rus/history.htm Приложение 1. Гаплотипы хазарейцев из двух работ

3 Автор сам не является поклонником поиска родства по созвучиям названий, так как тезок в истории всегда хватало, но в данном случае, кроме схожести названия есть и одинаковые гаплогруппы у башкир и хазарейцев.

N 1 9

3 8

3 8

3 8

3 9

3 9

3 9

3 9

4 3

Y S

Гаплогруппа Источник


40

4 Вполне возможно, что здесь у авторов (Сенгупта), произошла ошибка и были перепутаны гаплотипы и гаплогруппы О3 и R2, так как идентичные гаплотипы у автора имеют абсолютно разные гаплогруппы. Таким образом, этот гаплотип может относиться к гаплогруппе R2, а два нижеследующих к гаплогруппе О3.

8 9 - 1

9 - 2

0

1

2

3

9 A 7.2

6 14 Х 13 30 23 11 13 14 Х Х Mohyuddin 2001 3 14 12 13 30 23 11 13 14 12 9 R1b2b1-М73 Sengupta 2006 4 14 12 13 31 23 11 13 14 12 9 R1b2b1-М73 Sengupta 2006 3 14 Х 13 31 23 11 13 14 Х Х Mohyuddin 2001 1 14 Х 13 30 23 11 14 14 Х Х Mohyuddin 2001 1 14 Х 13 31 22 11 13 14 Х Х Mohyuddin 2001 1 14 Х 13 30 22 11 13 14 Х Х Mohyuddin 2001 1 14 12 12 30 24 11 13 12 13 10 R1b2b1-М73 Sengupta 2006 1 14 13 13 29 22 10 12 13 11 11 I1b1b-M379 Sengupta 2006 1 14 Х 13 29 22 10 12 13 Х Х Mohyuddin 2001 1 15 15 14 30 23 10 11 14 11 10 J2a-M410 Sengupta 2006 1 15 Х 14 30 23 10 11 14 Х Х Mohyuddin 2001 1 13 12 13 29 22 10 15 13 11 12 Q1b-M378 Sengupta 2006 1 13 Х 13 29 22 10 15 13 Х Х Mohyuddin 2001 1 13 12 14 31 22 10 15 13 11 11 Q1a1-M120 Sengupta 2006 1 13 Х 14 31 22 10 15 13 Х Х Mohyuddin 2001 1 16 12 12 30 24 10 13 12 12 10 О3-M1224 Sengupta 2006 1 14 12 13 30 23 11 13 14 12 9 R2-М124 Sengupta 2006 1 14 12 13 30 23 11 13 14 12 9 O3-M122 Sengupta 2006 4 16 14 13 29 25 10 11 13 10 10 С3-М217 Sengupta 2006 4 16 Х 13 29 25 10 11 13 Х Х С3 Mohyuddin 2001 2 16 14 13 30 25 10 11 13 10 10 С3-М217 Sengupta 2006 3 16 Х 13 30 25 10 11 13 Х Х С3 Mohyuddin 2001 2 17 14 13 29 25 10 11 13 10 10 С3-М217 Sengupta 2006 1 17 14 13 30 25 10 11 13 10 10 С3-М217 Sengupta 2006 1 17 12 12 29 23 10 11 14 12 10 С3-М217 Sengupta 2006


68

Происхождение гаплогруппы I1-М253 в Восточной Европе

Александр Штрунов

Абстракт

В современной генетической генеалогии одним из остро обсуждаемых вопросов является вопрос о про-

исхождении той или иной гаплогруппы. Увязать данные генетики, археологии, лингвистики, антропологии и других смежных наук совсем непросто. В этой работе автор попробует найти корни гаплогруппы I1-М253 в Восточной Европе.

Гаплогруппа I1* вместе со своими брат-

скими субкладами I2a* и I2b* является ко-ренной европейской гаплогруппой, частоты гаплогруппы I-M170 за пределами Европы крайне малы. Такое распространение дало основание причислить носителей данной гаплогруппы к палеоевропейскому населе-нию Европы. Ареал гаплогруппы I1-M253 в основном сосредоточен на севере Европы, в Скандинавских странах. Так же существуют локальные максимумы на территории Анг-лии (I1 - 15,4%) [1], Сицилии (I1 - до 18,75%) [2] и в центральной части европей-ской России (I1 - до 17%) [3]. Присутствие носителей гаплогруппы I1-M253 на Британ-ских островах связывают с экспансиями ви-кингов и норманнов, что подтверждается историческими и генеалогическими иссле-дованиями, хотя и не исключены древние миграции. В Сицилии гаплогруппа I1-M253 достаточно уверенно соотносится с нор-маннскими походами с территории совре-менной Франции (Нормандии, I1 – 11,9%) и созданием в 1130 году Сицилийского коро-левства. Однако присутствие гаплогруппы I1-M253 с такими частотами в центре евро-пейской части России вызывает множество вопросов, вот что об этом пишут Е.В. Бала-новская и О.П. Балановский в своей книге «Русский генофонд на русской равнине» [4]:

«Генетический рельеф «Скандинавской» гаплогруппы I1a в русском ареале оказыва-ется неожиданным (рис. 1). Казалось бы, высокие значения I1a должны быть вблизи Скандинавии, на северо-западе русского ареала. Там, а также на западной границе можно ожидать «варяжское» влияние в виде повышенных частот I1a. Однако компактный локальный максимум I1a (11-12%) вырисо-вывается совсем в другой области, на севе-ро-востоке. Это ядро ясно выделяется на фоне окружающих низких частот (менее 6%), свойственных всему остальному рус-скому ареалу. Реальность этого ядра повы-шенных значений опирается на данные по трем русским популяциям, изученным по обширным выборкам. Конечно по сравнению с частотами в Скандинавии (25-40%) этот локальный максимум второстепенен. Но его удаленность от основной зоны высоких час-тот гаплогруппы в Скандинавии требует объяснений. Трудно предположить тесные связи Скандинавии именно с Заволжьем и бассейном Вычегды, помимо прочих русских территорий. Видимо, популяционная исто-рия гаплогруппы I1a сложнее, чем простая экспансия из Скандинавии, и, возможно, включает древние связи между финно-угорскими племенами Восточной Европы и предками германоязычных скандинавов».

______________________________________________________________ Принята 2010; опубликована 2010 Связаться с автором по email: [email protected]


69

Рис. 1. Карта распространения гаплогруппы I1 из работы Balanovsky et al. 2008 [5]. Напомним, где наблюдались относительно высокие частоты I1-M253 в работе Balanovsky et

al. 2008:

Красноборск, Архангельская область 12,1% Вологда 11,6% Унжа, Костромская область 11,5%

Дополним данные по интересующему нас региону при помощи работ других исследователей,

для того, чтобы оценить территориальное распространение гаплогруппы I1.

Вологодская область 17,0% Roewer et al. 2008 [3]* Архангельск 14,2% Mirabal et al. 2009 [6] Рязанская область 14,0% Roewer et al. 2008 Татарстан 13,0% Генофонд.ру** Мокша Старо-Шайгинского района Мордовии 12,0 % Rootsi et al. 2004 [7] Пензенская область 12,0% Roewer et al. 2008 Кострома 11,3% Underhill et al. 2007 [1] Тамбовская область 10,0% Roewer et al. 2008 Ивановская область 10,0% Roewer et al. 2008

Данные из дополнительных источников,

подтверждают наличие локального макси-мума I1-M253 на территории центральной

части европейской России. На карте ниже (рис. 2), построенной автором, хорошо вид-но границы этого локального максимума.

__________________________ (*определение частот гаплогруппы I1 осуществлялось с помощью предиктора, **данные взяты из атласа на сайте Генофонд.ру)


70

Рис. 2. Карта распределения частот гаплогруппы I1-М253.

Поскольку подробных исследований по выяснению природы таких высоких локаль-ных частот гаплогруппы I1 со столь обшир-ным ареалом не проводилось, попробуем устранить этот пробел, путем анализа из-вестных источников, увязывая данные гене-тики, археологии, лингвистики, антрополо-гии и других смежных наук.

Достоверных данных о миграциях из

района Скандинавии в историческое время, способных оставить такой след на террито-рии современной России мы не находим, но попробуем рассмотреть все имеющиеся ва-рианты.

Готы Германариха. Германарих или

Эрманарих (ум. ок. 375 г) — король готов из рода Амалов. О Германарихе писал готский историк Иордан [8]: «После того как король готов Геберих отошел от дел человеческих, через некоторое время наследовал королев-ство Германарих, благороднейший из Ама-лов, который покорил много весьма воинст-венных северных племен и заставил их по-виноваться своим законам. Немало Древних писателей сравнивали его по достоинству с Александром Великим. Покорил же он: голь-тескифов, тиудов, инаунксов, васинаброн-ков, меренс, морденс, имнискаров, рогов, тадзанс, атаул, навего, бубегенов, колдов» (здесь исследователи видят будущую фор-мулу русских летописей - Русь, чюдь и вси языци: весь, меря, мордва (?)...)

Германарих и его готы, скорее всего, не могли оставить сколь значимый след на тер-ритории современной России и тем более в рассматриваемом нами регионе, поскольку существуют сомнения в существовании столь обширной империи (рис. 3), да и сама империя, если существовала, то век ее был недолог из-за нашествия гуннов. Самих го-тов связывают с Черняховской археологиче-ской культурой (III век н.э.), поэтому следы готов, скорее всего, надо искать среди гор-ной части крымских татар (тата), а также греков Приазовья, сравнивая их гаплотипы с гаплотипами населения севера Испании и острова Готланд.

Варяги. Походы варягов (IX—XII вв.),

видимо, тоже могли оставить свой след в генофонде Восточной Европы, однако ос-новные пути варягов проходили в стороне от обозначенных нами территорий. Но и те находки, которые относят к скандинавам, скорее говорят о торгово-экономических от-ношениях, нежели об экспансии. По этой причине варягов приходится исключить из списка возможных претендентов, которые могли оставить весомый вклад в генофонде Восточной Европы, хотя вероятность того, что какая-то часть варягов могла осесть и ассимилироваться с местным населением, не исключается [10].


71

Рис. 3. «Империя Германариха» IV в. н.э. и предполагаемый итинерарий III-IV вв. н. э. (схема по Б.А. Рыбакову). а - народы, упомянутые в перечне Иордана; б - порядок перечисления народов; в - основные районы черняховской культуры II-IV вв.; г - направления морских походов III в.; д - направление славянской колонизации III-IV вв. [9]. Древние миграции. Возможно, мы име-

ем дело с древнейшими миграциями на тер-ритории Восточной Европы, о которых пред-полагали Балановские, что учитывая исклю-чительно европейский ареал гаплогруппы I-M170, представляется разумным.

Если гаплогруппа I1-M253 увязывается с

древнейшим населением Европы, то логично предположить, её носители говорили на па-леоевропейском языке.

Исследования Серебренникова Б.А. [11]

показали, что в междуречье Волги и Оки присутствует древнейшая субстратная топо-нимия неизвестного происхождения (т.е. неуральская и неиндоевропейская), также она распространена в Нижегородской об-ласти (н/д), в Чувашии (I1 - 7,5%), в Киров-ской (н/д), Вологодской (I1 - 17%), Архан-гельской областях (I1 - 14,2%), в Карелии (I1 - 8,6%) и на западе в Смоленской облас-ти (I1 – 2%).

Примеры субстратной топонимии: на – га

(Юзга – пр. Мокши, Арга – пр. Алатыря, Вяжга – пр. Мокши, Волга); на – та (Пущта

– пр. Сатиса); на – ша (Кша – пр. Суры, Шокша); на – ма (Лосьма – пр. Мокши, Шалма – пр. Сивини); на - да (Аморда) [12].

Третьяков П.Н. на основании работы Се-

ребренникова выдвинул гипотезу о том, что данный палеоевропейский язык принадле-жит создателям, неолитических культур с ямочно-гребенчатой керамикой (ЯГК) [13].

Культура ЯГК первоначально занимала

территорию Волго-Окско-Клязьминского междуречья, в III тысячелетии до н.э. ее но-сители совершают движение на север и се-веро-запад, где занимают территории от Балтики до Вычегды и Печеры.

Краниологические данные говорят о том,

что носители культуры ЯГК льяловского ти-па крайне неоднородны. В сложении лья-ловцев участвовало пришлое с севера насе-ление лапоноидного облика (рис. 4, спра-ва), и аборигенное европеоидное население волго-окского мезолита пост-свидерской традиции в виде носителей верхневолжской культуры [14].


72

Рис. 4. Скульптурные реконструкции по черепу мужчины из Володар* (низовья Оки) [15]

и по черепу молодого мужчины из погребения № 19 могильника Сахтыш II (Ивановская область) [16].

Верхневолжская культура распространя-ется в центре Русской равнины на рубеже VI и V тыс., до конца V тыс. до н.э. Ранние верхневолжские памятники сосредоточены в восточной части своего ареала, а более

поздние – в центральной и западной части, что видимо, связано с приходом нового пришлого населения.

Рис. 5. Ареал верхневолжской, волосовской и фатьяновской культур [17].

_________________________ (*данная стоянка относится к более поздней по отношению к верхневолжской волосовской археологической культуре, однако эта скульптурная реконструкция наиболее точно отражает облик европеоидного населения волго-окского мезолита пост-свидерской традиции).


73

На данный момент версия о происхожде-нии волго-окской культуры с ЯГК от волго-окского мезолита пост-свидерской традиции является наиболее правдоподобной, по-скольку переход от мезолита к неолиту в регионе носил плавный характер, и в тоже время бутовская культура, господствующая в конце мезолита в волго-окском междуре-чье, являлась наследницей свидерских тра-диций [18].

Свидерская культура – археологическая

культура финального палеолита на терри-тории Центральной и Восточной Европы. В связи с изменениями климатических усло-вий в XI – X тыс. до н.э. свидерцы начали движение из района современных Польши, Белоруссии и Литвы на восток и достигли

интересующего нас волго-окского региона в VIII тыс. до н.э.

Те же природные процессы заставили

мигрировать население носителей соседней и видимо родственной свидерцам аренс-бургской традиции. Эта палеолитическая культура существовала в X-IX тысячелетиях до н.э. на территории Дании и Северной Германии, основным занятием ее населения была охота на северного оленя.

В X тысячелетии до н.э. аренсбургцы на-

чали двигаться вслед за отступающим лед-ником в двух направлениях - на северо-запад и северо-восток, обходя с двух сторон Балтийское ледниковое озеро (рис. 6).

Рис. 6. Этапы в формировании бассейна Балтийского моря [19].

Аренсбургцами был создан ряд так назы-ваемых «культур круга маглемозе», которые датируются VIII-VI тыс. до н.э. Это такие культуры, как фосна в Швеции и Норвегии, комса на крайнем севере Скандинавии, включая Кольский полуостров, аскола и суомусъярви в Финляндии и Карелии, вере-тье в Восточном Приладожье, кунда на тер-ритории Приневья, Эстонии и Латвии и маг-

лемозе в Англии, Северной Германии и Да-нии.

Стоит отметить тот факт, что самое высо-

кое гаплотипное (микросателлитное) разно-образие гапологруппы I1-M253 зафиксиро-вано именно в Дании [1], где находится от-правная точка аренсбургцев.


74

Рис. 7. Истоки палеоевропейских субстратных компонентов в палео- и мезолите [18]. Условные обозначения: 1 – первоначальный ареал и распространение аренсбургской культуры; 2 – первоначальный

ареал и распространение свидерской культуры; 3 – район формирования культур ЯГК волго-окского типа.

Если предположения о родстве носите-лей аренсбургской и свидерской культур верны, то мы должны наблюдать на терри-тории Скандинавии схожую антропологиче-скую, лингвистическую и генетическую кар-тину.

Антропологически носители аренсбург-

ской традиции имели характерный резко долихокранный (рис.8.), широколицый, вы-сокорослый европеоидный тип, который вполне соответствует пост-свидерскому аборигенному типу в волго-окском между-речье, имевшему ярко выраженный евро-

пеоидный облик, долихокранный со сред-нешироким лицом. Тот же антропологиче-ский тип участвовал в сложении саамов. Со-поставление данных антропологов показы-вает, что в лопарском типе присутствуют черты древнего североевропеоидного насе-ления и более поздние черты, связанные с проникновением на север монголоидного комплекса. Слияние двух компонентов и привело к формированию антропологиче-ских особенностей лопарей. В одонтологии также выделяют наличие лопарей древнего северного реликтового и более позднего монголоидного комплекса [20].

Рис. 8. Примеры различных форм черепа [21].


75

В саамском языке так же выделяют два генетических компонента, первый – суб-стратный дофинский, второй – древнефин-ский, близкий к прибалто-финским и волго-финским языкам. Наследие первого особен-но хорошо прослеживается в лексике, в меньшей мере в морфологии, фонетике и синтаксисе. По подсчетам специалистов, до одной трети саамской лексики имеет суб-стратный характер, которая не имеет анало-гий ни в одном из существующих языков мира [20].

Генетические данные говорят о том, что

гаплогруппа I1, с которой мы связываем па-леоевропейское население Северной Евро-пы, в генофонде саамов имеет следующие частоты: саами-28% [7], шведские саамы-32% [22], анара-саами-34% [23]*, скола-саами-52% [23], саами ловоозерские-17% [23].

На основании выше приведенных данных

гипотеза о связи гаплогруппы I1 и палеоли-

тического населения Европы выглядит крайне убедительной.

Анализ источников позволяет реконст-

руировать популяционную историю гапло-группы I1-M253, таким образом:

Как и когда носители гаплогруппы I ока-

зались в Европе - пока не ясно, и этот во-прос сейчас является дискуссионным, также не ясно, когда и где I1 отделилось от I. Од-нако в палеолите носители гаплогруппы I1 оказались в центральной Европе в северной ее части на территории нынешних Дании, Северной Германии и Польши. Они создали такие культуры, как аренсбургская и сви-дерская (автор не той исключает возможно-сти, что в сложении свидерской культуры участвовали и носители гаплогруппы I2a), основным их занятием являлась охота (пре-имущественно на северного оленя, лося (рис. 9) и бобра) и собирательство.

Рис. 9. Лось. Скелет лося возрастом 8700 лет был найден в торфяном болоте в 1922 году около местечка Taderup.

Лось был ранен, в этом же болоте найден гарпун [26].

_________________________ (* гаплогруппа I1 в данной работе не типирована, но результаты других работ [24] и публичных ДНК проектов [25] позволяют с уверенностью об этом заяв-лять)


76

В XI – X тыс. до н.э. происходили гло-бальные климатические изменения, которые привели к таянью ледникового щита в Скандинавии. На освободившиеся от ледни-ка территории проникала растительность, вслед за которой двигался и основной ис-точник пищи людей этого региона – север-ный олень, что заставило двигаться и па-леолитических охотников. Осваиваются Скандинавия, Прибалтика и центральная часть Восточной Европы.

В мезолите носители гаплогруппы I1

столкнулись с восточными пришельцами, которые уверенно соотносятся с гаплогруп-пой N1c, они имели уралоидный облик (со-четающий в себе как монголоидные, так и европеоидные черты) и именно с ними свя-зано распространение уральских языков на территории Восточной Европы.

Отношения между пришельцами и мест-

ным населением в целом были мирные, это видно по смешанным захоронениям и посте-пенному появлению метисных антропологи-ческих типов.

Следующий заметный штрих в формиро-

вании существующей картины внесли носи-тели культур со шнуровой керамикой, у которых обнаружена гаплогруппа R1a [27] и которых следует связывать с распростране-нием в Средней Европе южноевропейских земледельческих и скотоводческих племен.

В III тыс. до н.э. «шнуровики» из Цен-

тральной Европы проникли в Прибалтику (прибалтийская культура боевых топоров) и в районы верхней и средней Волги (фатья-новская (Рис.5.) и балановская культуры). Антропологически они представлены резко долихокранным, умеренно широколицым европеоидным типом [28].

По всей вероятности, «шнуровики» были

достаточно агрессивными, они вытеснили в наиболее глухие районы и частично ассими-лировали местное население (I1/N1c), кото-рое не могло конкурировать с пришельцами

в экономическом и в военном плане, так как не было знакомо с металлургией и произво-дящим хозяйством [29].

Так же следует отметить достаточно мас-

совые миграции славянских племен (VII-VIII вв.), которые внесли заметные изменения в генофонд Восточной Европы. В основной массе славяне являлись носителями гапло-группы R1a (в большей степени) и I2a.

В результате этих процессов носители

гаплогруппы I1 были частично вытеснены из своих ареалов обитания, а частично ас-симилированы более развитыми пришель-цами.

В заключении хотелось бы выделить ос-

новные выводы работы: - Корни гаплогруппы I1 достаточно убе-

дительно находятся в таких палеолитиче-ских культурах, как аренсбургская и сви-дерская, ее носители являлись автохтонным населением Северной и Восточной Европы.

- Основным видом деятельности носите-

лей гаплогруппы I1 являлась охота и соби-рательство.

- Первоначальный антропологический

облик носителей гаплогруппы I1 выражен резко долихокранным, широколицым, высо-корослым европеоидным типом.

- Носители гаплогруппы I1 обладали

собственным палеоевропейским языком не принадлежавшим уральским и индоевропей-ским семьям, который обнаруживается в ев-ропейской топонимике и языке саамов.

- Компактный локальный максимум час-

тот I1 в центре Русской равнины, - следст-вие древнейших миграций палеолитического населения Европы, приведших к созданию верхневолжской культуры (VI – V тыс. до н.э.).


77

Литература 1. Underhill PA, Myres NM, Rootsi S et al: New phyloge-

netic relationships for Y-chromosome haplogroup I: reappraising its phylogeography and prehistory; in Mellars P, Boyle K, Bar-Yosef O, Stringer C (eds): Re-thinking the Human Revolution. Cambridge, UK: McDonald Institute Monographs, 2007, pp 33– 42.

2. Di Gaetano C, Cerutti N, Crobu F et al: Differential Greek and northern African migrations to Sicily are supported by genetic evidence from the Y chromo-some. Eur J Hum Genet 2009; 17: 91– 99.

3. Roewer L., Willuweit S., Krüger C. et al. 2008 Analysis of Y chromosome STR haplotypes in the European part of Russia reveals high diversities but non-significant genetic distances between populations Int J Legal Med.

4. Балановская Е. В., Балановский О. П. Русский гено-фонд на Русской равнине. – М.: Луч, 2007.

5. Balanovsky et al. Two sources of the Russian patrilineal heritage in their Eurasian context. Am J of Hum Ge-net 2008; 82: 236– 250.

6. Mirabal S, Regueiro M, Cadenas AM et al. (2009) Y-Chromosome distribution within the geo-linguistic landscape of northwestern Russia. Eur.J.Hum.Genet.

7. Rootsi et al. 2004 Phylogeography of Y-Chromosome Haplogroup I Reveals Distinct Domains of Prehistoric Gene Flow in Europe, Am. J. Hum. Genet. , 2004, vol. 75, pp. 128–137.

8. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Спб. Алетейя. 1997.

9. Рыбаков Б.А. - Язычество Древней Руси.1987. 10. Пушкина Т.А. О проникновении некоторых украше-

ний скандинавского происхождения на территорию Древней Руси//Вестник МГУ. История. 1972. № 1.

11. Серебренников Б. А. 1955. Волго-окская топоними-ка на территории Европейской части СССР // Во-просы языкознания. №6. Москва.

12. Цыганкин Д.В. Мордовская архаическая лексика в топонимии Мордовской АССР. / «Ономастика По-волжья». Выпуск 4. – Саранск, 1976.

13. Третьяков П. Н. 1958. Волго-окская топонимика и вопросы этногенеза финно-угорских народов // Со-ветская этнография. №4. Москва.

14. Костылева Е.Л., Уткин А.В. Краткая характеристика антропологических типов эпохи первобытности на территории Ивановской области, Проблемы отече-ственной и зарубежной истории: Тез. докл. Ивано-во, 1998. С. 55-57.

15. Герасимов М. М. Восстановление лица по черепу: современный и ископаемый человек. - М., 1955. - С. 377.

16. Лебединская Г.В. Облик далеких предков: Альбом скульптурных и графических изображений. - М.: Наука, 2006.

17. Рисунок взят с сайта http://www.prezidentpress.ru/ 18. Напольских В.В. Происхождение субстратных па-

леоевропейских компонентов в составе западных финно-угров. // Балто-славянские исследования 1988-1996. М., 1997.

19. Рисунок взят с сайта Георгия Хохлова http://hohloff-spb.narod.ru/cayt/golocen.html 20. Манюхин И.С. Этногенез саамов Ижевск 2005 (опыт

комплексного исследования). http://elibrary.udsu.ru/xmlui/bitstream/handle/12345678

9/655/05_12_010.pdf?sequence=2 21. Рисунок взят с сайта Балто-Славика,

http://www.balto-slavica.com/ 22. Karlsson, A. O., Wallerstrom, T., Gotherstrom, A.,

Holmlund, G. (2006) Y-chromosome diversity in Swe-

den – a long-time perspective. Eur. J. Hum. Genet. 14, 963–70.

23. Raitio M., et al., Y-chromosomal SNPs in Finno-Ugric-speaking populations analyzed by minisequencing on microarrays, Genome Res. 11 (2001) 471–482.

24. Pericic, M., Lauc, L.B., Klaric, A.M. et al. High-resolution phylogenetic analysis of southeastern Eu-rope traces major episodes of paternal gene flow among Slavic populations. Mol. Biol. Evol. 22, 1964-1975 (2005).

25. Family Tree DNA Saami Project http://www.familytreedna.com/public/Saami/default.aspx

26. Рисунок взят с сайта http://oldtiden.natmus.dk/ 27. Haak, W., Brandt, G., de Jong, H., Meyer, C.,

Ganslmeier, R., Heyd, V., Hawkesworth, C., Pike, A., Meller, H., and Alt, K. (2008). Ancient DNA, Strontium isotopes and osteological analyses shed light on social and kinship organization of the Later Stone Age. Pro-ceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 105, 18226-18231.

28. Денисова Р.Я. 1975. Антропология древних балтов. Рига.

29. Крайнов Д.А., Лозе И.А., 1987. Культуры шнуровой керамики и ладьевидных топоров в Восточной При-балтике. // Археология СССР. Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М.

30. Бадер О.Н. О древнейших финно-yrpax на Урале и древних финнах между Уралом и Балтикой // Про-блемы археологии и древней истории угров. М., 1972.

31. Боготова З.И. Изучение генетической структуры популяций кабардинцев и балкарцев. Уфа – 2009 Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук.

32. Лобов А.С. Структура генофонда субпопуляций башкир. Автореферат на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Уфа. 2009. С.15.

33. Напольских В.В. К реконструкции лингвистической карты Центра Европейской России в раннем желез-ном веке // Арт. №4. Сыктывкар, 2007; стр. 88-127.

34. Напольских В.В. Предыстория уральских народов // Acta Ethnographica Hungarica. T. 44:3-4. Budapest, 1999; стр. 431-472.

35. Харьков В.Н., Степанов В.А., Медведева О.Ф. и др. Различия структуры генофондов северных и южных алтайцев по гаплогруппам Y-хромосомы // Генети-ка. 2007. Т. 43. № 5. С. 675–687.

36. Харьков В.Н., Медведева О.Ф., Лузина Ф.А., Колба-ско А.В., Гафаров Н.И., Пузырев В.П., Степанов В.А.. Сравнительная характеристика генофонда те-леутов по данным маркеров Y-хромосомы. Генети-ка. 2009. Т. 4.

37. Юнусбаев Б.Б.. Популяционно-генетическое иссле-дование народов Дагестана по данным о полимор-физме Y-хромосомы и Alu-инсерций: дис. канд. биол. наук: 03.00.15 Уфа, 2006 107 с. РГБ ОД, 61:07-3/183.

38. Abu-Amero et al Saudi Arabian Y-Chromosome diver-sity and its relationship with nearby regions // BMC Genetics 2009, 10:59 doi:10.1186/1471-2156-10-59.

39. Battaglia V, Fornarino S, Al-Zahery N, Olivieri A, Pala M, Myres NM, King RJ, Rootsi S, Marjanovic D, Pri-morac D, Hadziselimovic R, Vidovic S, Drobnic K, Dur-mishi N, Torroni A, Santachiara-Benerecetti AS, Un-derhill PA, Semino O Y-chromosomal evidence of the cultural diffusion of agriculture in Southeast Europe European Journal of Human Genetics, Vol. 17. No. 6. (June 2009), pp. 820-830.


78

40. Capelli C, Redhead N, Abernethy JK, Gratrix F, Wilson JF, Moen T, Hervig T, Richards M, Stumpf MP, Under-hill PA, Bradshaw P, Shaha A, Thomas MG, Bradman N, Goldstein DB (2003) A Y chromosome census of the British Isles. Curr Biol 13:979–984.

41. Cinnioglu C, King R, Kivisild T et al: Excavating Y-chromosome haplotype strata in Anatolia. Hum Genet 2004; 114: 127– 148.

42. Csányi B., Bogácsi-Szabó E., Tömöry G., Czibula A., Priskin K., Csısz A., Mende B., Langó P., Csete K., Zsolnai A., Conant E.K., Downes C.S. and Raskó I. Ychromosome analysis of ancient Hungarian and two modern Hungarian-speaking populations from the Carpathian Basin. Ann Hum Genet 2008. 72: 519-534.

43. Dupuy BM, Stenersen M, Lu TT, Olaisen B: Geographi-cal heterogeneity of Y-chromosomal lineages in Nor-way. Forensic Sci Int 2005; Epub. December 6.

44. Fornarino S. et al, "Mitochondrial and Y-chromosome diversity of the Tharus (Nepal): a reservoir of genetic variation," BMC Evolutionary Biology 9:154, 2009.

45. Heinrich M., Braun T., Sänger T, Saukko P., Lutz-Bonengel S. and Schmidt U. Reduced-volume and low-volume typing of Y-chromosomal SNPs to obtain Finnish Y-chromosomal compound haplotypes Int J Legal Med (2009), 123(5): pp. 413-418.

46. King RJ, Ozcan S, Carter T et al: Differential Y-chromosome Anatolian influences on the Greek and Cretan Neolithic. Ann Hum Genet 2008; 72: 205– 214.

47. Kharkov V. N. Kharkov, V. A. Stepanov, O. F. Medve-deva, M. G. Spiridonova, N. R. Maksimova, A. N. No-govitsina, and V. P. Puzyrev, "The origin of Yakuts: Analysis of the Y-chromosome haplotypes, " Molecular Biology, Volume 42, Number 2 / April, 2008.

48. Kasperaviciute D, Kucinskas V, Stoneking M. 2004. Y chromosome and mitochondrial DNA variation in Li-thuanians. Ann Hum Genet 68:438–452.

49. Kushniarevich A.I., Sivitskaya L.N., Danilenko N.G. et al. Y-chromosome gene pool of Belarusians – clues from biallelic markers study // Proc. Nat. Acad. Sci. 2007. V. 51. № 5. P. 100–105.

50. Lappalainen T, Laitinen V, Salmela E, Andersen P, Huoponen K, et al. (2008) Migration Waves to the Baltic Sea Region. Ann Hum Genet. 72: 337–348.

51. Lappalainen et al, Regional differences among the Finns: A Y-chromosomal perspective. Gene Apr 28, 2006.

52. Lappalainen, Tuuli 2009: Human genetic variation in the Baltic Sea Region: features of population history and natural selection. Institute for Molecular Medicine Finland (University of Helsinki, Finland) and Depart-ment of Biological and Environmental Sciences (Fac-ulty of Biosciences).

53. Luca. F., Di Giacomo. F., Benincasa. T., Popa. L. O., Banyko. J., Kracmarova. A., Malaspina. P., Novelletto. A., Brdicka. R., Y-chromosomal variation in the Czech Republic American Journal of Physical Anthropology 2007, vol 132; Number 1, pages 132-139.

54. Marjanovic D, Fornarino S, Montagna S et al: The peopling of modern Bosnia-Herzegovina: Y-chromosome haplogroups in the three main ethnic groups. Ann Hum Genet 2005; 69: 757– 763.

55. Marjanovic, D; Fornarino, S, Montagna, S, Primorac, D, Hadziselimovic, R, Vidovic, S, Pojskic, N, Battaglia, V, Achilli, A, Drobnic, K, Andjelinovic, S, Torroni, A, Santachiara-Benerecetti, AS, Semino, O (2005). The peopling of modern Bosnia-Herzegovina: Y-chromosome haplogroups in the three main ethnic groups. Annals of Human Genetics 69 (6): 757–763.

56. Martinez L, Underhill PA, Zhivotovsky LA et al: Paleo-lithic Y-haplogroup heritage predominates in a Cretan highland plateau. Eur J Hum Genet 2007; 15: 485–493.

57. Noveski et al. Y chromosome single nucleotide poly-morphisms typing by SNaPshot minisequencing // Balkan Journal of Medical Genetics, 12 (2), 2009.

58. Passarino G., Cavalleri G.l., Lin A.A. et al., "Different genetic components in the Norwegian population re-vealed by the analysis of mtDNA and Y chromosome polymorphisms," European Journal of Human Genetics (2002) 10, 521 – 529.

59. Petrejčíková E., Siváková D., Soták M., Bernasovská J., Bernasovský I., Sovičová A., Boroňová I., Bôžiková A., Gabriková D., Švíčková P., Mačeková S., Čarnogurská J. Y-STR Haplotypes and Predicted Hap-logroups in the Slovak Hoban Population Journal of Genetic Genealogy Volume 5, Number 2 ISSN: 1557-3796 Fall, 2009 A Free Open-Access Journal.

60. Sengupta S, Zhivotovsky LA, King R et al: Polarity and temporality of high-resolution Y-chromosome distribu-tions in India identify both indigenous and exogenous expansions and reveal minor genetic influence of cen-tral Asian pastoralists. Am J Hum Genet 2006; 78: 202– 221.

61. Sengupta S., Zhivotovsky L., King R., Mehdi S.Q., Edmonds C.A., Chow C-E.T., Lin A., Mitra M., Sil S., Ramesh A., Usha Rani M.V., Thakur C.M., Cavalli-Sforza L., Majumder P., Underhill P. «Polarity and Temporality of High-Resolution Y-Chromosome Distri-butions in India Identify Both Indigenous and Exoge-nous Expansions and Reveal Minor Genetic Influ-ence of Central Asian Pastoralists»// Am. J. Hum. Genet. 78 (2): 202–21.

62. Varzari A. (2006), "Population History of the Dniester-Carpathians: Evidence from Alu Insertion and Y-Chromosome Polymorphisms," Dissertation for the Faculty of Biology at Ludwig-Maximilians University, München.

63. Zastera J., Roewer L., Willuweit S., Sekerka P., Bene-sova L., Minarik M. Assembly of a large Y-STR haplo-type database for the Czech population and investiga-tion of its substructure , 13 July 2009 Forensic Sci-ence International: Genetics April 2010 (Vol. 4, Issue 3, Pages e75-e78).


79

Происхождение сибирских старожилов. Опыт ДНК-генеалогического исследования

Владимир Волков

Введение

При исследовании старожильческого населения одной из главных проблем является выяс-

нение этнотерриториального происхождения его составных частей. В самом лучшем варианте исследователи могут обнаружить источниковые данные о первоначальном месте проживания переселенцев в Сибирь XVII - XIX веков. В ряде случаев помогает антропонимика, так как про-звища и фамилии могут указывать на место выхода. Например – прозвища и фамилии Вычег-жанин, Каргополец (Каргопольцев), Устюжанин, Вымятнин, Коломнин, Москвитин, Тарушенин, Тарской, Тюменец (Тюменцев) и т.д. и т.п. могут указывать на территорию первоначальной ро-дины, прозвища и фамилии Литвин (Литвинов), Лях (Ляхов), Немчин (Немчинов), Гречанин, Черкас (Черкасов), Корела-Карела (Карелин), Зырян (Зырянов), Мордвин (Мордвинов), Кал-мык (Калмыков), Татарин (Татаринов), фамилии со специфическим окончаниями: Москаленок, Шевченко и фамилии с явно тюркскими, финно-угорскими, польскими, немецкими и т.п. лек-семами: Евгаштин, Байгулов, Алачев, Кичеев, Сайнаков, Бызов, Кузиванов, Гилёв, Томышев, Шпаковский, Ржицкий, Зинкеев (от Зинкевич), Буткеев (от Буткевич) и т.д. могут указывать на этническое происхождение. Указание на первичную территорию проживания могут также дать редкие фамилии, например: Поломошной (Поломошнов), Медведчиков, Щепеткин и т.п.

Но в большинстве случаев мы не имеем никаких данных о происхождении основной части

старожильческого населения и, в лучшем случае, можем фиксировать только время вхождения какой-либо группы в состав старожилов.

Генетический анализ, основанный на исследовании Y-хромосомы, передающейся только по

мужской линии, дает нам возможность выявить этнотерриториальное происхождение любого мужчины, в том числе потомков старожилов.

Приведем ряд примеров. Волковы – старожилы деревни Гуселетовой Бердской волости Барнаульского уезда Томской

губернии. Братья Максим и Иван Михайлов Волковы поселились в деревне Гуселетовой ведом-ства Бердского острога Кузнецкого уезда в 1720 г. и были выходцами из Коркиной слободы То-больского уезда (ныне город Ишим Тюменской области). Как выяснилось, первоначальным ме-стом их выхода была Красномысская слобода Тобольского уезда (ныне село Красномыльское Курганской области). В 1708 и 1710 года в Красномысской слободе проживал Михайло Аверки-ев сын Волковых (р. ок. 1660) с сыновьями Михайлой (р. ок. 1680), Максимом и Иваном. В со-седней деревне проживал брат Михайлы – Семен Аверкиев сын Поклон (р. ок. 1740), родона-чальник рода Поклоновых, с сыновьями Иваном, Василием, Мартыном и Феофаном, один из сы-новей Василий, также переселился в деревню Гуселетову и в его дворе в 1721 году жил брат

(двоюродный) Иван Волков. Коркина слобо-да, таким образом, была временным местом проживания Волковых и Поклоновых [1].



80

Генетический анализ образцов ДНК с помощью генотипирования 67-микросателлитных мар-керов нерекомбинирующей части Y-хромосомы (Y-STR) в компании Family Tree DNA и в лабора-тории эволюционной генетики НИИ медицинской генетики СО РАМН (г. Томск) представителей рода Волковых показал, что гаплотипы Волковых наиболее близки гаплотипам тех протестиро-вавшихся людей, чьи предки примерно 500 лет назад проживали на территории Ладожской и Онежской Карелии. Один из них - предок жителя Финляндии Реппанена (Репьева) Леонтий Ва-сильев (р. 1713) проживал в первой половине XVIII века в окрестностях села Виделица рядом с городом Олонец (Онежская Карелия). Другой – предок жителя Финляндии Лейно проживал в селении Сакийярви (ныне поселок Кондратьево Выборгского района Ленинградской области). Предки более дальних генетических родственников Волковых также проживали в пределах данного ареала (Ладожская, Онежская и Финская Карелии).

Приведем гаплотипы Волковых и их ближайших генетических родственников и филогенети-

ческое древо, показывающее их родственные связи. Эти гаплотипы относятся к гаплогруппе N1c1* 93463 Michaylo Volkov, Born: About 1660 Krasnomysskoe, Ural region, Russia N1c 14-24-14-11-11-13-11-12-10-14-14-30-17-10-10-11-12-25-14-19-31-13-13-14-14-11-11-18-

20-14-16-18-16-36-36-12-10-11-8-15-17-8-9-10-8-11-10-12-21-22-14-10-12-12-16-7-13-20-21-15-12-11-10-11-11-12-11

100727 Leont'ev, Levonen, Levojev, Vitele, Aunus (Videlitza, Olonetz) N1c 14-24-14-11-11-13-11-12-10-14-14-30-18-10-10-11-12-25-14-19-30-13-13-14-14-11-11-18-

20-14-15-18-19-36-36-12-10-11-8-15-17-8-9-10-8-11-10-12-21-22-14-10-12-12-16-7-13-20-21-15-12-11-10-11-11-12-11

108974 Juho Yrjönpoika Leino, 1729, Säkkijärvi, Finland-39 (modern Russia) N1c 14-24-14-11-11-13-11-12-10-14-14-30-17-10-10-11-12-25-14-20-31-13-13-14-14-11-10-18-

20-14-15-18-18-36-36-12-10-11-8-15-17-8-9-10-8-11-9-12-21-22-14-10-12-12-16-7-13-20-21-15-12-11-10-11-11-12-11

119197 Juho Multanen, 1684-1742, Kitee, Finland N1c 14-24-14-11-11-13-11-12-10-14-14-30-17-10-10-11-12-25-14-19-31-13-13-14-14-11-11-18-

20-14-15-19-17-35-35-12-10-11-8-15-17-8-9-10-8-11-10-12-21-22-14-10-12-12-16-7-13-20-21-15-12-11-10-11-11-12-11

121715 Tuomas Maattanen, born 1695, Finland N1c 14-24-14-11-11-13-11-12-10-14-14-30-17-10-10-11-12-25-14-19-31-13-13-14-14-11-11-18-

20-14-15-19-17-36-36-12-10-11-8-15-17-8-9-10-8-11-10-12-21-22-14-10-12-12-17-7-13-20-21-15-12-11-10-11-11-12-11

113848 Simo Maattanen, born abt. 1680, Rautu (Rovduzhski pogost), Russia N1c 14-24-14-11-11-13-11-12-10-14-14-30-17-10-10-11-12-25-14-19-31-13-13-14-14-11-11-18-

20-14-15-19-17-34-36-12-10-11-8-15-17-8-9-10-8-11-10-12-21-22-14-10-12-12-17-7-13-20-21-15-12-11-10-11-11-12-11 __________________________ *Порядок маркеров приведен в соответствии с форматом компании Family Tree DNA - D393 D390 D19 D391 D385a D385b D426 D388 D439 D389I D392 D389II D458 D459a D459b D455 D454 D447 D437 D448 D449 D464a D464b D464c D464d D460 DH4 DYCAIIa DYCAIIb D456 D607 D576 D570 DCDY Da DCDY Db D442 D438 D531 D578 D395S1a D395S1b D590 D537 D641 D472 D406S1 D511 D425*** D413a D413b D557 D594 D436 D490 D534 D450 D444 D481 D520 D446 D617 D568 D487 D572 D640 D492 D565.


81

N22174 Eerik Paavalinp. Miettinen, Jakovala, Jääski (Lesogorsk), Finl.-39 (modern Russia) N1c 14-24-14-10-11-13-11-12-10-14-14-30-17-10-10-11-12-25-14-19-30-13-13-14-14-11-11-18-

20-14-15-18-18-36-36-12-10-11-8-15-17-8-9-10-8-11-10-12-21-22-15-10-12-12-17-7-13-20-21-15-12-11-10-11-11-12-11 [2].

Общий предок Волковых, Лейно и Карппаненов жил около 500 лет назад.* В начале XVII века Швеция заняла территории Ладожской Карелии и началась массовая ми-

грация карелов в Онежскую Карелию и в пределы Российского государства. Причиной были ре-лигиозные притеснения православных карел со стороны шведов-лютеран. В Тверском уезде об-разовалась целая группа т.н. тверских карел. Отмечены миграции карел и в более дальние ре-гионы России: Урал и Сибирь. Показателем этого является распространение прозвища Корела и Корелятин.

В нашей работе «Михайло Волков: опыт документальной биографии» [4] мы убедительно

показали, что рудознатец Михайло Волков тождественен родоначальнику Волковых - Михайле Аверкиеву сыну Волкову либо его сыну с тем же именем. Многочисленные факты свидетельст-вуют об этом. Происхождение из Карелии в еще большей мере свидетельствует в пользу этой тождественности. Алтайских рудознатцев нередко называли «олонецкими стариками», т.е. зна-токами руд, происходящих из окрестностей Олонца. Карелия издавна была местом добычи ме-таллических руд и выплавки металлов. Карелия снабжала медью и железом Ивана Грозного во время войн с Казанским и Астраханским ханствами. В начале XVIII века были построены желе-зоплавильные заводы в Олонецкой губернии. На гербе столицы Карелии - Петрозаводска даже изображены три железные молота, «в знак изобилия руд и многих заводов в сей области».

Наследственные рудознатцы Волковы совместно со своими товарищами Останиными, Кома-

ровым, Горбуновым, а также другие рудознатцы, Кудрявцевы и Шелегины, начали свою рудо-искательскую деятельность еще в Коркиной слободе, и не только открыли месторождения мед-ных и серебряных руд и каменного угля в Новосибирском Приобье, на Алтае и Кузнецком При-томье, но были первыми археологами («бугровщиками») и основателями ряда населенных пунктов на той же территории. Потомки этих рудознатцев ныне проживают на территории Свердловской, Курганской, Тюменской, Омской, Новосибирской, Кемеровской, Томской облас-тей и Алтайского края. __________________________ *При вычислении времени жизни общего предка мы использовали т.н. скорость мутаций Клёсова, проверенную нами на значительном генетико-генеалогическом материале [3].


82

Другой пример, генетический анализ Y-STR представителей рода Ушаковых.

Ушаковы – старожилы Ундинской слободы в окрестностях Нерчинска. В Книге именной па-шенных крестьян и списке сметном прихода и расхода хлеба по Нерчинскому уезду 1710 г.: «В Ундинской слободе… Степан Ушаков пашет полдесятины» [5]. А в «Сказках о душах мужеска полу Сибирской губернии по указу 1719 г. города Нерчинска» упоминаются уже пять дворов крестьян Ушаковых [6].

TECXZ Stepan Ushakov, Born: 1759 Nerchinsk, Russia 13-23-14-10-11-14-11-12-11-14-14-30-19-9-9-11-12-25-14-20-32-16-16-16-16-11-10-18-20-

14-------10 [7]. Близкие гаплотипы распространены почти исключительно у коми-зырян и в меньшей степе-

ни у поволжских народов: татар, удмуртов, чувашей и марийцев. Отличительной особенностью этой группы гаплотипов является 13 повторов в локусе 393, 14 в локусе 385б и 20 в локусе 448. Поэтому принадлежность к этой группе гаплотипов можно определить и на 17-маркерном гаплотипе. Наиболее же близкие гаплотипы к гаплотипам Ушаковых встречаются только у ко-ми-зырян [8].

Распространение этой группы гаплотипов и вычисленный возраст совпадает с ареалом рас-

пространения ананьинской культуры и культурами, которые являются производными от нее: пьяноборская, гляденовская, азелинская, ванвиздинская и т.д.

Еще один близкий пример: генетический анализ Y-STR Зыряновых-Немчиновых-Девятковых,

старожилов деревни Девятково (ныне Нижнетавдинский район, Тюменская область). О родона-чальнике рода Левке Васильеве известно следующее:

«Левка Васильев в расспросе сказал жил де он в Устюжеского уезду в Еренском городке за государем в пашенных крестьянах а из Еренского городка пришел Левка в Сибирь с братом Ва-вилком вместе в прошлом во 1654 году и жил в Тобольске в гулящих людях четыре года с бра-том Вавилком вместе же. И тот де брат его Вавилко в Переписных книгах 1657 года за великим государем отписан, а он де Левка в тех книгах за государем не отписан, для того как де пере-писщик Макарей Галасеин в Тавдинской слободе пашенных крестьян за великим государем от-писывал и он де Левка в то время Тавдинской слободе не был, ходил для работы по деревням.

Да Левка Васильев в расспросе сказал в нынешнем де во 1662 году в апреле месяце пришел в Тавдинскую слободу брат их родной Ивашко Васильев, а в Еренском де городке тот брат их Ивашко жил за государем в пашенных крестьянах и пришел в Тавдинскую слободу, тот Ивашко живет с ними Левкою да с братом Вавилком вместе. Руку приложил Герасим Головин» [9].

По данным на 1684 год Левка Васильев и его братья жили в деревне Девятковой. У Левки Васильева переписаны дети: «Петрушка 14 лет. Филька 11 лет. Максимко 7 лет. Гришка 3 года. Ивашко 6 месяцев. Пашни пахал Левка полторы десятины в поле и с той пахоты платили хле-бом каждый выделной сноп. Сенных у него покосов в лугу было на сто копен» [10].

В 1720 его сын носит фамилию Зырянов. Деревня Девяткова. «1720. Двор Ивана Леонтьева Зырянова 40 лет, жена Акилина 40 лет, дети: Гаврила 1 год Офимья 15 лет Анна 13 лет Дарья 12 лет Акилина 10 лет Софья 3 года Государева окладного оброку платит пять рублей, рубле-вых полтину, рекрутских четыре алтына. За прошлый 1719 г. канатных платил и фуражных тридцать алтын, земли у него на одну десятину, пахоты платил выдел, сенных покосов на сто копен [11].

Гаплотип представителя рода Зыряновых-Немчиновых-Девятковых следующий:


83

154909 Zyrianov-Deviatkov, Russia N1b 13-23-14-10-12-13-11-12-10-14-14-30-17-9-9-11-12-28-14-19-26-13-14-15-16-11-10-18-19-

16-14-18-19-35-39-12-10-11-8-15-16-8-11-10-8-10-10-12-20-23-13-10-12-12-17-7-13-21-21-14-12-11-10-11-11-12-11 [12].

Ближайшие генетические родственники - Могильников и Федяев, предки первого были по-садскими людьми в Чердыни в начале XVII века, второго - проживали в XVII веке в селе Ильин-ском Соль-Вычегодского уезда (ныне село Ильинское-Подомское Вилегодского района Архан-гельской области, в 140 км от Яренска).

93467 Mogilnikov, Cherdyn, Russia N1b

13-23-14-10-12-13-11-12-10-14-14-30-17-9-9-11-12-28-14-19-29-13-14-15-15-10-11-18-19-15-14-18-19-35-42-12-10-11-8-15-16-8-11-10-8-9-10-12-20-23-13-10-12-12-17-7-13-21-21-14-12-11-10-11-11-12-11

93482 Fedyaev, Syktyvkar, Russia N1b 13-23-14-10-12-13-11-12-10-13-14-29-17-9-9-11-12-28-14-19-28-14-14-16-16-10-11-18-19-

15-14-19-19-37-37-12-10-11-8-15-16-8-11-10-8-10-10-12-20-23-13-10-12-12-17-7-11-21-21-14-12-11-10-11-11-12-11 [13].

Общий предок Зырянова-Немчинова-Девяткова и Могильникова жил ок. 1000 лет назад, об-щий предок все троих - ок. 1250 лет назад.

Близкие гаплотипы характерны, так же как в случае с Ушаковым, именно для коми-зырян [14]. Т.е. мы наблюдаем тройное указание на этнотерриториальное происхождение Зыряновых-Немчиновых-Девятковых. И генетический анализ и фамилия Зыряновы и указание источника на Яренск как место входа, все это свидетельствует о том, что данный род является коми-зырянским по происхождению.

О массовых миграциях коми-зырян на Урал и в Сибирь и о значительном влиянии культуры коми-зырян на формирование культуры сибирских старожилов, в том числе старообрядцев, на-писано немало работ [15]. Здесь сказалось и близость территории расселения коми-зырян к Сибири и давление со стороны населения более западных районов России. Носители зырянских фамилий (Мингалевы, Гилевы, Кузивановы, Бызовы и т.д.) встречались не только среди кре-стьян, но и среди промышленных и служилых людей.

Если взглянуть на более древнюю генетическую историю предков Зырянова-Немчинова-Девяткова, Могильникова и Федяева, то можно отметить следующее. Носители этой группы га-плотипов достаточно сильно отличаются от другой группы N1b, распространенной среди коми и северных русских (т.н. N1b-E) [16], и видимо, вошли в состав коми-зырян относительно недав-но. Можно предположить, что это и есть тот самый угорский компонент, сыгравший определен-ную роль в этногенезе данного народа. Ряд показателей, например DYS413b = 23 может свиде-тельствовать о том, что данная группа находится ближе к группе N1b-E, чем к другим N1b и, следовательно, является свидетельством ранних миграций этой гаплогруппы на север Европей-ской России из Западной Сибири.

Балины – потомки тобольских жителей XVII века. В дозорной книге 1624 года указан двор служилого человека Данилки Балина, и 3 лавки посадского человека Бориски Ба-лина. В дальнейшем Балины упоминаются как конные и пешие казаки, стрельцы и посадские люди.

93446 Balin Tobolsk, Russia R1a


84

13-24-15-11-11-16-12-12-10-13-11-29-15-9-10-11-11-25-14-20-32-12-13-15-16-11-12-19-23-16-16-18-19-36-39-13-11-12-8-17-17-8-11-10-8-11-10-12-22-22-17-10-12-12-13-9-13-23-22-12-12-11-13-10-11-12-13 [16]

Гаплотип Балиных принадлежит к той группе гаплотипов, которые распространены в Север-

ной Польше, Литве, Белоруссии, Центральной и Северной России. Без сомнения, те из них, кто проживает на территории Белоруссии и России, в большинстве своем потомки восточно-славянских племен кривичей, вятичей и новгородских словен, тесная связь которых с балтски-ми племенами не подлежит сомнению. Отличительным показателем этой группы гаплотипов яв-ляется 12 повторов на локусе H4 и локусе 531 и естественно близость по количеству мутаций.

В свою очередь, анализ территориального проживания предков носителей этих гаплотипов

явно указывает, что прародиной этой группы была территория Северной Польши и Западной Белоруссии. Примерное время жизни общего предка для всех группы – 2600 – 2800 лет назад. С большой долей вероятности этот общий предок принадлежал к племенному объединению ве-недов. О тесной связи венедов с балтскими и восточнославянскими племенами кривичей, вяти-чей и словен написано немало работ. Даже этноним вятичи выводят от этнонима венеды (вене-ди – венти – вентичи – вятичи). До сих пор финны называют русских «venalainen».

Представленная схема показывает, что несмотря на явную принадлежность к этой группе

гаплотипов, гаплотип Балиных удален от всех остальных.


85

Отсутствие гаплотипов близких генетических родственников на территории Европейской России не позволяет сделать определенных выводов о территориальном проживании предков Балиных до появления в Тобольске. Несомненна их принадлежность к потомкам кривичей или словен, и вероятно, именно к тем, кто мигрировал в северо-восточным направлении еще до XIII века или в этот период. И уже в конце XVI века упоминаются пермичи Балины.

К той же группе гаплотипов относится гаплотип другого потомка служилых людей Тоболь-

ска. 161551 Grishaev, Tobolsk R1a-13-24-16-11-11-15-12-12-10-14-11-32-15-9-10-11-11-25-14-20-31-12-14-14-16-11-11-

19-23-15-16-18-21-34-37-13-11 Первый известный предок - Иван Гришаев, служил в Тобольске в 1675/76 г. в казаках ли-

товского списка. Ближайший по количеству мутаций (7/37) и по близким показателям к гаплотипу Гришаева

является гаплотип Фефелова, чьи предки из Рязанской области. 9348 Fefelov, Ryazan 13-24-16-11-11-15-12-12-10-13-11-30-16-9-10-11-11-25-14-20-32-12-14-14-16-11-11-19-

23-15-16-18-21-34-35-13-11-12-8-17-17-8-12-10-8-11-10-12-22-23-15-10-12-12-14-8-13-23-23-12-12-11-13-11-11-12-13

Особенно сближает эти гаплотипы 11 повторов в локусе H4, что отличает их от всех других

гаплотипов этой группы и является возвратной мутацией по отношению к предковому гаплоти-пу R1a.

При выявлении близких генетических родственников Фефелова, так как гаплотип Фефелова

67-маркерный и предпочтительней сравнивать гаплотипы 67-маркерные, нежели 37-маркерные, появились следующие результаты.

91542 Uvarkin, Lithuania 13-25-15-11-11-15-12-12-10-13-11-30-15-9-10-11-11-25-14-20-31-12-14-14-16-12-12-19-

23-15-16-18-20-35-38-13-11-12-8-17-17-8-12-10-8-11-10-12-22-22-15-10-12-12-13-8-13-23-22-12-12-11-13-11-11-12

154798 Mikolaj Rudziecki, Born: About 1630 Died: About 1689 Kolesiszcze, 6 km from Lida, Bel-

arus R1a1 13-25-16-11-11-15-12-12-10-13-11-30-15-9-10-11-11-25-14-20-31-12-14-14-16-12-12-19-

22-15-16-18-20-34-38-13-11-12-8-17-17-8-12-10-8-11-10-12-22-22-15-10-13-12-13-8-13-23-22-12-12-11-13-11-11-12-13 [17].

91543 Andreev, Smolensk 13-25-15-11-11-15-12-12-10-13-11-30-16-9-10-11-11-25-14-20-32-12-14-14-16-12-12-19-

23-15-16-18-21-34-39-12-12-12-8-17-17-8-12-10-8-11-10-12-22-22-14-10-12-12-13-8-13-23-22-12-12-11-13-11-11-12

93478 Ostanin, Vyatka


86

13-25-16-11-11-15-12-12-10-13-11-30-16-9-10-11-11-25-14-20-32-12-14-14-16-12-12-19-23-15-16-19-19-33-38-13-11-12-8-17-17-8-12-10-8-11-10-12-22-22-15-10-12-12-13-8-13-23-22-12-12-11-14-11-11-12

120890 Fabian Kmiec b. circa 1830, Poland 13-25-16-11-11-15-12-12-10-13-11-30-15-9-10-11-11-24-14-20-32-12-14-14-16-12-12-19-

23-15-16-18-21-35-36-12-11-12-8-17-17-8-11-10-8-12-10-12-22-22-15-10-12-12-13-8-13-23-22-13-12-11-13-11-11-12

93504 Ogorodnikov, Vyatka 13-25-16-11-11-15-12-12-10-13-11-30-15-9-10-11-11-25-14-20-32-12-14-14-16-10-12-19-

23-15-16-19-18-34-37-13-11-12-8-17-17-8-12-10-8-11-11-12-22-22-15-10-12-12-13-8-13-24-22-12-12-11-13-11-11-12

101295 Miniakowski, 1925, Warsaw, Lida, Poland 13-25-16-11-11-15-12-13-10-13-11-30-15-9-10-11-11-24-14-20-33-12-14-14-16-12-12-19-

23-15-16-18-21-36-37-12-11-12-8-17-17-8-12-10-8-12-10-12-22-22-15-10-12-12-13-8-13-23-22-12-12-11-13-11-11-12

152915 Konoshonok Jakov Born: About 1870 Died: About 1930 Drutsk, Vitebskoj obl., Belarus 13-25-15-11-11-15-12-12-10-13-11-31-16-9-10-11-11-25-14-20-32-12-14-14-16-11-12-19-

23-15-15-18-19-34-40-12-11-12-8-17-17-8-12-10-8-11-10-12-21-22-15-10-12-12-13-8-13-23-23-12-12-11-14-11-11-12

134072 Semen Sakun, aprox. 1680, Gorodnia 13-25-16-11-11-15-12-12-10-13-11-30-15-9-10-11-11-25-14-20-32-12-14-14-16-12-12-19-

23-16-16-18-19-34-38-12-11-12-8-17-17-8-12-10-8-12-10-12-22-23-15-8-12-12-13-8-12-23-22-12-12-11-13-11-11-12 [18]

Таким образом, ареал распространения большинства гаплотипов, близких к гаплотипу Фе-

фелова, в основном ограничивается территорией Белоруссии и Литвы, и, следовательно, не ис-ключена возможность, что предки Фефелова появились в Рязанском регионе относительно не-давно и могли быть выходцами из «Литвы». Примеров появления в этом регионе выходцев из «Литвы» предостаточно. Точно такое же предположение можно выдвинуть и по отношению к предкам Гришаева, тем более есть ряд указаний на это: Иван Гришаев служит в казаках литов-ского списка, и имя в форме Гришай характерно именно для региона Украины и Белоруссии.

Карповы – старожилы с. Заводоуковское одноименной волости Ялуторовского уезда Тоболь-

ской губернии. Первый известный предок Петр Карпов родом был из Белозерской слободы Ялу-торовского дистрикта, с 1755 года служил солдатом 1-го Тобольского батальона, в 1768 году отставлен от службы и поселился в Уковском винокуренном заводе Ялуторовского округа. В се-мье сохранилось предание о происхождении из донских казаков [19].

Результаты анализа Y-хромосомы показали, что гаплотип Карповых действительно наиболее

близок гаплотипам жителей южной России (Воронежской, Саратовской областей, Северного Кавказа, междуречья Волги и Дона). Отличительным показателем этой группы гаплотипов R1a1 является 10 повторов на локусе DYS406S1.

93497 Karpov R1a1


87

13-25-16-10-11-14-12-13-10-13-11-31-15-9-10-11-11-24-14-20-31-12-15-15-16-12-11-19-23-16-16-17-20-37-40-12-11-11-8-17-17-8-11-10-8-10-10-12-22-22-16-10-12-12-13-8-15-23-21-12-12-11-13-11-11-12-13 [20].

Матренины – старожилы села Чумайского Мариинского уезда Томской губернии. Родона-

чальник чумайских Матрениных, Андрей Данилов Матренин, прибыл в деревню Чумайскую в начале XIX века и в источниках указан как «кавказский переселенец». Результаты анализа Y-хромосомы показали, что Матренины, также как и Карповы, генетически ближе всего к части населения южной России.

119734 Andrey Danilovich Matrenin, b.c. 1790 R1a1 13-25-16-10-11-14-12-12-10-14-11-30-14-9-9-12-11-24-14-20-31-15-15-15-15-10-11-19-23-

15-16-17-20-36-36-12-11-11-8-17-17-8-12-10-8-10-10-12-22-22-15-10-12-12-13-8-14-23-21-12-12-11-13-11-11-12-13 [21].

В конце XVIII века происходили миграции из южных губерний Европейской России во вновь

образованную Кавказскую губернию, но многие переселенцы не смогли прижиться на новом месте из-за постоянных конфликтов с народами Северного Кавказа и переселялись в другие, более спокойные регионы России, в том числе в Сибирь. Видимо, точно такой же путь проде-лал и родоначальник чумайских Матрениных.

Великосельские – старожилы деревни Верхне-Великосельской и Турунтаевой Семилужной

волости Томского уезда Томской губернии. Согласно письменным источникам XVII века, род происходит из Великого Новгорода [22]. Томский подьячий Иван Великосельский еще в 1685 г. владел домами в Новгороде [23]. Великосельские упоминаются уже в сер. XVI века среди зем-левладельцев Тверского уезда [24]. Хорошо известно, что после взятия Новгорода Иваном Грозным, часть новгородских землевладельцев была переведена в Центральные уезды. Таким образом, вероятнее всего, что томские Великосельские принадлежат к потомкам новгородских землевладельцев.

Гаплотипы Великосельских оказались наиболее близки гаплотипам норвежцев и шведов

R1a. 161556 Velikoselski, Novgorod, Russia R1a1 13-25-15-11-11-14-12-12-10-14-11-32-15-9-9-11-11-24-14-20-31-12-15-15-15-11-11-19-22-

16-16-17-18-34-42-13-11-11-8-17-17-8-12-10-8-12-10-12-19-22-15-10-12-12-13-8-14-23-22-13-12-11-13-11-11-12-13

154907 Velikoselski, Novgorod, Russia R1a1 13-25-15-11-11-14-12-12-10-14-11-32-16-9-10-11-11-24-14-20-32-12-15-15-15-11-11-19-

22-16-16-17-18-34-42-13 [25] Видимо, Великосельские являются потомками настоящих варягов, когда-то прибывших в

Новгород. Весьма интересны результаты анализа Y-хромосомы представителей рода Елфимовых, ста-

рожилов Ялуторовского острога (ныне Ялуторовск Тюменской области). Родоначальник рода – Иван Васильев сын Елфимов (р. ок. 1737) записан в источниках как сын шведского пленника. Результаты генетического анализа полностью подтвердили шведское происхождение родона-чальника рода Елфимовых. Предки ближайших генетических родственников проживали на территории Швеции и Финляндии.

FVU6C Elfimov, Yalutorovsk, Siberia, Russia


88

13-23-15-10-14-14-11-14-10-12-11-28-15-8-9-8-11-23-16-19-28-12-14-15-16-10-10-19-21-14-14-16-19-35-35-12-10-11-8-15-15-8-11-10-8-9-10-12-23-24-15-10-12-12-15-8-13-23-20-12-13-11-12-11-11-12-11

MV8RM Paananen, Finland 13-23-15-10-14-14-11-14-10-12-11-28-15-8-9-8-11-23-16-20-28-12-14-15-16 E4B7H Swanlund Svanshals, Sweden 13-23-15-10-14-14-11-14-10-12-11-28-15-8-9-8-11-23-16-20-28-12-13-15-16-10-11-19-21-

14-14-16-20-35-37-12-10-12 2ERU5 Dahlen Forsby sn, Sweden 13-23-14-10-14-14-11-14-10-12-11-28-15-8-9-8-11-23-16-20-28-12-13-15-16-10-11-19-21-

14-14-16-21-35-37-12-10-12 ADGNM Wattman Karlstad, Sweden 13-23-14-10-14-14-11-14-10-12-11-28-16-8-9-8-11-23-16-20-28-12-14-15-16-10-10-19-21-

14-14-16-22-34-38-12-10 [26] Генетический анализ может выявить не только пришлый нерусский компонент в составе

русского старожильческого населения, как мы видели на примере Волковых, Ушаковых и Зыря-новых, но и местный, включенный в состав старожильческого населения, иноэтничный компо-нент.

Григорьевы – старожилы Джидинского района Бурятии. Родоначальник рода происходил из

монгольского рода атаганов, был крещен в конце XVIII века, получил имя Гаврила Иванов Гри-горьев и был включен в состав казаков инородческого полка. Уже во второй половине XIX в. многие из Григорьевых считались русскими. Результаты анализа Y-STR показали, что Григорье-вы действительно имеют монгольское происхождение. Носители всех близких гаплотипов, про-тестированные Фондом Соренсона (Sorenson Molecular Genealogy Foundation) оказались жите-лями Монголии.*

Grigoriev, Buryatia, Russia 12-23-15-10-12-12-11-12-12-12-12-28-18-9-9-11-11-23-14-20-33-13-13-14-15-10-11-19-19-

15-11-11-13-13-12-13-23-9-15-12 ~UNKNOWN[Mongolia]:-2-gen (ancestor is Khag b.1898 son of Tsedev, b. 1864 Suhbaatar Prov-

ince, Mongolia) 12-23-15-10-12-12-11-12-12-12-12-28-18-9-9--11-11-23-15-20-33-13-13-15-15-10-11-19-19-

15-11-11-13-13-12-13-23-9-15-12 ~UNKNOWN[Mongolia]:-2-gen (ancestor-<Unknown> Khantai sum, Bulgan, Mongolia) 12-23-15-10-12-12-11-12-12-12-12-28-18-9-9-11-11-23-15-20-33-13-13-15-15-10-11-19-19-

15-11-11-13-14-12-13-23-9-15-12 ~UNKNOWN[~Mongolia] (ancestor Lkhamjav)

_________________________ *Порядок маркеров приведен в соответствии с форматом компании Sorenson Molecular Genealogy Foundation [24] - D393 D390 D19 D391 D385a D385b D426 D388 D439 D389I D392 D389II D458 D459a D459b D455 D454 D447 D437 D448 D449 D464a D464b D464c D464d D460 DH4 DYCAIIa DYCAIIb D456 D442 D438 D446 D441 D462 DGATA A10 D635 DGAAT1B07 D441 D445.


89

12-23-15-10-12-12-11-12-13-12-12-28-18-9-9-11-11-23-14-20-33-13-13-14-15-10-11-19-19--15-11-11-13-13-12-13-24-9-15-12

~Mongolia- 12-23-15-10-12-12-11-12-13-12-12-28-18-9-9-11-11-23-14-20-33-13-13-14-15-10-11-19-19-

15-11-11-13-13-12-13-23-9-14-12 ~UNKNOWN[Mongolia] (ancestor Danzan, b. 1899 Choibalsan, Dornod, Mongolia) 12-23-15-10-12-12-11-12-13-12-12-28-18-9-9-11-11-23-14-20-33-13-13-14-15-10-11-19-19-

15-11-11-13-13-12-13-24-9-14-12 [27]. Выводы, которые можно сделать даже из этих немногих примеров результатов генетическо-

го исследования происхождения старожилов, не противоречат основным выводам исторической науки о заселении Сибири разными этнотерриториальными группами населения в разные эпо-хи. Первоначальные переселенцы, прибывшие в Сибирь в XVII – нач. XVIII века представлены представителями гаплогруппы N, процент который наиболее высок в Северной части Европей-ской России. Переселенцы более позднего времени представлены представителями гаплогруп-пы R1a1, к которой относится большинство населения Центральной и Южной части Европей-ской России. По мере появления новых данных появится возможность анализировать уже коли-чественный состав выходцев из того или иного региона России в разное время.

Особенно эффективны данные генетического анализа для установления или опровержения

родства по прямой мужской линии для однофамильцев, в случаях, когда документальные сви-детельства их родства отсутствуют. В Сибири и в XVII веке и в более позднее время в разных регионах проживали люди с одинаковыми и весьма редкими фамилиями, например; Шипицыны, Веснины, Тумашевы, Щепоткины (Щепеткины), Поломошные, Просековы, Юргановы, Сенотру-совы, Тихобаевы, Баевы, Чупины, Басмановы, Бахаревы, Гуселетовы и т.д. Количество источ-ников, позволяющих выявить происхождение населения Урала XVII – XVIII, намного превосхо-дит количество таковых же по территории Сибири. И, таким образом, установление генетиче-ского родства между носителями редких фамилий Урала и Сибири, позволит не только оконча-тельно подтвердить их предполагаемое родство, но и выявить на уральском материале более раннюю их прародину, чего нельзя сделать, используя только сибирские источники.

Несмотря на то, что генетический анализ указывает на точное место проживания предков

человека по мужской линии, тем не менее, генетическое происхождение не может быть ре-шающим критерием отнесения предков человека к носителям определенной культуры. Только совокупность данных о происхождении человека: указания в письменных источниках или се-мейных легендах на место выхода, специфическое прозвище или фамилия, указывающее на место выхода, свидетельства материальной и духовной культуры и, в дополнение к этому, ре-зультаты генетического анализа, могут помочь определить, носителями каких культурных тра-диций были предки старожилов.

Список публикаций 1. Волков В.Г. Алтайские рудознатцы первой трети XVIII в.: происхождение и роль в первоначальном освоении терри-

тории Верхнего Приобья и Алтая. //Ползуновский Альманах. - Барнаул, 2004. - С.80-87. 2. Finland DNA Project. Электронный ресурс. Доступ: http://www.familytreedna.com/public/Finland/default.aspx 3. Клёсов А.А.. Руководство к расчету времен до общего предка гаплотипов Y-хромосомы и таблица возвратных мута-

ций.//Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии.- 2008 - Том 1 - № 5 - С.812 - 835. 4. Усков И.Ю., Волков В.Г. Михайло Волков: опыт документальной биографии. - Кемерово, 2007. 5. РГАДА. Ф.214. Оп.5. Кн.1978. Л.16. 6. Сибирские города. Материалы для их истории XVII и XVIII столетий. Нерчинск. Селенгинск. Якутск. - М,1886. - С.27. 7. Ysearch Электронный ресурс. Доступ: http://www.ysearch.org 8. Rootsi S, Zhivotovsky LA, Baldovic M et al: A counterclockwise northern route of the Y-chromosome haplogroup N from

Southeast Asia towards Europe. European Journal of Human Genetics (2007) 15: 211– 405.; Mirabal et al. Y-


90

Chromosome distribution within the geo-linguistic landscape of northwestern Russia", European Journal of Human Genetics (2009) 17; 1260–1273.

9. РГАДА.Ф.214. Оп.1.Кн.434.Л.104. 10. РГАДА.Ф.214. Оп.1. Кн.1086. Л.155. 11. Государственный архив Тюменской области (ГАТО). Ф. И-47. Оп.1. Д.2035. 12. RussiaDNA Project. Электронный ресурс. Доступ: http://www.familytreedna.com/public/russiadna/default.aspx 13. My FamilyTree DNA Project Website Title. Электронный ресурс.

Доступ: http://www.familytreedna.com/public/shvarev/default.aspx?section=yresults 14. Balanovsky O, Rootsi S, Pshenichnov A et al: Two sources of the Russian patrilineal heritage in their Eurasian context.

American Journal of Human Genetics. - 2008; 82: 236 – 250. 15. Мамсик Т.С. Хозяйственное освоение Южной Сибири: Механизмы формирования и функционирования агропромы-

словой культуры. ХVIII — ХIХ вв. Новосибирск, 1989.; Жеребцов Л. Н. К вопросу о роли коми в открытии и заселе-нии Сибири и Дальнего Востока; Э. Д. Красильникова. Участие населения Коми края в освоении Сибири во второй половине XVT-XVII вв. // Вопросы истории Коми АССР (XVII - нач. XX века). Труды Института языка, литературы и истории Коми филиала АН СССР. №16, 1975 г.; Попов В. М. О роли Коми в освоении Сибири в XVII в.: историогра-фические заметки // Крестьянство Вычегодского края в XVII-XX веках: Тезисы докладов научно-практической кон-ференции. Архангельск, 1999 г.

16. Rootsi et al. 2007; Derenko M, Malyarchuk B, Denisova G, Wozniak M, Grzybowski T, Dambueva I, Zakharov I 2007: Y-chromosome haplogroup N dispersals from south Siberia to Europe. – Journal of Human Genetics 52.; Malyarchuk, Boris & Derenko, Miroslava 2009: On the origin of Y-chromosome haplogroup N1b. – European Journal of Human Genetics 17.; Mirabal, Sheyla & Underhill, Peter A. & Herrera, Rene J. 2009: Reply to B Malyarchuk and M Derenko: a need for further investigation of Uralic and Siberian populations in the search for haplogroup N1b’s origins. – European Journal of Human Genetics 17.

17. RussiaDNA Project. Электронный ресурс. Доступ: http://www.familytreedna.com/public/russiadna/default.aspx 18. Polish Family Tree DNA Project. Электронный ресурс. Доступ: http://www.familytreedna.com/public/polish/default.aspx 19. Устные источники. 20. Russia-Slavic DNA Project. Электронный ресурс. Доступ: (http://www.familytreedna.com/public/RussianDNA/default.aspx) 21. Russia-Slavic DNA Project 22. РГАДА. Ф.214. Оп.1. Кн.698. Л.60 об. 23. Писцовые и переписные книги Новгорода Великого XVII - начала XVIII вв. – СПб., 2003. - С.44, 179. 24. Писцовые книги Русского государства. - т.1. - отд.2. - СПб., 1877. - С.170. 25. RussiaDNA Project. Электронный ресурс. Доступ: http://www.familytreedna.com/public/russiadna/default.aspx 26. Ysearch Электронный ресурс. Доступ: http://www.ysearch.org 27. Sorenson Molecular Genealogy Foundation. Электронный ресурс. Доступ: www.smgf.org

Documents

Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия) Том 2, №1, 2010 г