ColeccinTeorema

DavidRoss

Teorade las ideasde Platn

TERCERA EDICION

CATEDRA

TEOREMA

Ttulo original de la obra:Plato's Theory 01 Ideas

Traduccinde Jos Luis Dez Arias

ndice

PREFACIO 4 .

CAPTULO 1

El rden de los dilogos , .

CAPTULO II

13

15

Los comienzosde la teora. 26

Reservadostodoslosderechos.Deconformidadconlo dispuestoen elart,534-bisdelCdigoPenalvigente,podrnsercastigadosconpenasdemultayprivacindelibertadquienesreprodujeren

o plagiaren,entodoo enparte,unaobraliteraria,artsticao cientficafijadaencualquiertipodesoporte

sinlapreceptivaautorizacin.

Tbe Oxford UniversityPressEdicionesCtedra,S.A., 1993Telmaco,43.28027Madrid

Depsitolegal:M. 3.478/1993ISBN: 84-376-0576-8

Printed in Spain

Impresoen FernndezCiudad,S.L.CatalinaSurez,19.28007Madrid

CAPTULO IIIEl Fedn , .

CAPTULO IV

La Repblica y el Fedro .n

CAPTULO V

El Parmnidesy el Teeteto .

CAPTULO VI

El Solista y el Poltico ...................................

CAPTULO VII

El Timeo y el Filebo .u

CAPTULO VIII

Las Leyesy la Carta VII .

39

55

103

127

145

166

7

CAPTULO XII

Los nmerosideales 209

CAPTULO IX

Las doctrinasnoescritasdePlatn .

CAPTULO X

TestimoniodeAristtelessobrelamstempranadoc-trinadePlatn .

CAPTULO XI

La poblacindelmundodelasIdeas .

CAPTULO XIII

Lascosasdespusdelos nmeros .

CAPTULO XIV

LasIdeasy el alma .

CAPiTULO XV

Las Ideasy losnmerosideales .

CAPTULO XVI

Las Ideasy lascosassensibles .

CAPTULO XVII

Retrospeccin .

8

170

18)

196

24)

251

255

261

266

ABREVIATURAS USADAS PARA

LOS LIBROS MODERNOS

Cherniss,H.,AristotleCritieismofPlatoandtheAeadmy:A. C. P. A. (1944).

Cherniss,H., TheRiddleof theEarlyAeademy:R. E. A.(1945).

Cornford,F. M., Plato'sTheoryof Knowledge:P. T. K.(1935).

Cornford,F. M., PlatoandParmenides:P. P. (1939).Diels,H., FragmentederVorsokratiker5:F.V. (1934,1935,

1937).Field,G. e,Platoandhis Contemporaries:P. C. (1930).Hackforth,R., The Authorshipof the PlatonieEpistles:

A. P. E. (1913).Ritter,e,Platon,seinLeben,seineSehriften,seineLehre:

P.1.S.1.(1910,1923).Robin,L., La ThorieplatonieiennedesldesetdesNom-

bres:T. P. 1.N. (1908).Taylor, A. E., Plato, the Man and his Work: P. M. W.

(1926).Taylor,A. E., PhilosophiealStudies:P. S. (1934).Van der Wielen, W., De ldeegetallenvan Plato: L P.

(1941).Wilpert, P., Zwei aristoteliseheFrh:;ehriftenber die

ldeenlehre:Z. A. F. l. (1949).

LascitasdePlatnsiguenel textodeBurnet.LascitasdeAristteles,cuandono semencionala obra,

sondela Metafsica(trad.ened.Gredas).

9

Versionescastellanasde.Platny Aristtelesqueseem-pleanen estatraduccin:

Platn

1) Dilogos(T. 1.:Apologa,Critn,Eutifrn,In, Li-sis) Crmides,Ripias Menor, Ripias Mayor, Laques,Protgoras;T. n.: Gorgias,Menxeno,Eutidemo,Menn,Crtilo).Trad.:Emilio Lledet alii.EditorialGredas,Madrid,1982-83.

2) Repblica(3 T.)Trad.Jos M. Pabny M. FernndezGaliana.Ed. CentrodeEstudiasConstitucionales,Madrid,1969.

3) Leyes(2 T.)Trad.Jos M. Pabny M. FernndezGaliano.Ed.C. E. e,Madrid,1960.

4) SofistaTrad.A. Tovar,Ed.e E. e,Madrid,1970.

5) PolticoTrad. A. GonzlezLaso, Ed. e E. e, Madrid, 1981(2.aed.).

6) CartasTrad.MargaritaToranza,Ed.e E. e,Madrid,1970.

10

7) Banquete,Fedny FedroTrad.LuisGil, Ed.Guadarrama,Madrid,1974(2.aed.).

Aristte1es:

1) Metafsica(2 T.)Trad.ValentnGarcaYebra,Ed.Gredos,Madrid,1970.

2) Eticaa NicmacoTrad. MaraAraujo y Julin Maras,Ed. e E. c., Ma-drid, 1970.

11

Prefacio

En 1948,laUniversidaddelaReina,enBelfast,mehon-r aldesignarmeparadarla leccinconmemorativaenme-moriadelfamosohistoriadordelpensamientoantiguo,Sa-muelDill. Aprovechlaoportunidadparadeciralgosobrela teoradelasIdeasdePlatn,enlaquehabaestadotra-bajandodurantealgntiempo.La sustanciade la leccinestinsertaen el captulofinal y enotraspartesdel libro.

En general,haparecidoinnecesariotranscribirlos pasa-jesdePlatny deotrosescritoresgriegos,enel idiomaori-ginal.En lugardeesohepreferidotraducidosyomismoobienservirmedeunabuenatraduccindisponible.Tengoqueagradecerlesa losseoresRoutledgey Kegan-PaulsuautorizacinparapodercitarlasexcelentestraduccionesdeCornforddelParmnides,Teeteto,Sojista,y Timeo.Parafacilitarlaconsultadelospasajesplatnicosenel textoori-ginal,remitoa laspginasy lneasdela edicindeBurnet.

W.D.R.

13

1. El ordendelos dilogos

Cualquieraqueintentatrazarla historiadela teoradelasIdeasseveobligadoa darun determinadoordena losdilogos.Peroelordencorrectoesmuydifcildeaveriguary enmuchosaspectosnopuedesermsqueconjeturaLLasobrasdePlatntienenmuypocas'alusionesa sucesoshis-tricosrecientes,exceptoal procesoy encarcelamientodeScrates.y cuandohacetalesreferencias,esdifcil a vecesdeterminarsin ambigedadel sucesoaludido.Sonmuyra-raslasremisiones,inclusodeun modogeneral,deun di-logoa otro,O a obrascontemporneasdeotrosescritores.El intentodefecharlosdilogossehahecho,confrecuen-cia,segnotro mtodo:partiendodel supuestodequeeldesarrollodela doctrinadebitenerun ordendetermina-do,los dilogossefechabansegnla madurezrelativadelasdoctrinasquecontenan.Estemtodohallevadoacon-clusionesdiversasenmanosdiferentes,debidoaque,si noeserrneoenprincipio,s essusceptibledeaplicacionesde-masiadosubjetivas.

El mtodomsfructferoy que,aplicadopor diferentesespecialistas,ha proporcionadomayorcoincidenciade re-sultados,esel mtodoestilomtrico.stepartedela noti-ciadeDigenesLaercio1,segnla cualFIatndejsin pu-blicarlasLeyes,y dela opinin,generalmenteaceptada,dequeesaes la obramstardade Platn (a menosquelaEpinomis,obraposterior,seconsideresuya).Segneso,se

1 III, 37(25)

15

tomael estiloy el vocabulariodelasLeyescomopatrones,y se va examinandola afinidadde los otrosdilogosconellos, respectoa un extensonmerode asuntosindepen-dientes(el usode determinadaspartculaso combinacio-nesdepartculas,lapreferenciadeunsinnimosobreotro,la elusindehiatos,etc.)Siguiendoesteprocedimiento,di-ferentesestudiososhanllegadoa resultadosenpartecon-cordantesy enpartediscordantessobreel ordendelosdi-logos.La tablaquefiguraacontinuacinresumelaopininde cinco importantesespecialistasen el tema.Cadalistaomite, por razonesqueahorano nosconciernen,algunode los dilogosincluidoen la lista deRaeder.RespectoaRitter, doy la lista que se encuentraen su ltimaobra,KerngedankenderplatonischenPhilosophie,traducidaalinglsconel ttuloThe Essenceof Plato'sPhilosophy.

Arnim LutoslawskiRaederRitterWilamowitzApo!.

Apo!.Hip. Me.IonIon

IonHip. Me.Prot.

Hip. Me.Laq.Prot.Laq.

Eutif.Laq.Pror.Apo!.Rep. ]

CritnCrm.Crm.CritnLisis

Crm.CrirnEutif.Laq.Crm.

Hip.Ma.ApoI.Emif.

Laq.Prot.CritnLisisEutid.

Prot.Gorg.Gorg.Crm.

Gorg.

Menx.Hip. Ma.Eutif.Merin

. MennEutif.Eiltid.'Gorg.Hip. Me.

Eutid.MennCrt.Menx.Crt.

Gorg.Eutid.MennMennBanq.

Rep. ICrt.Menx.Crt.Hip.Ma.

Crt.LisisLisisEutid.Fedn

Banq.Banq.Banq.FednCritn

FednFednFednBanq.Rep. II-X

Rep.II-XRep.Rep.Rep.Teet.

FedroFedroFedroFedroParm.

Teet.Teet.Teet.Parm.Fedro

Parm.Parm.Parm.Teet.Sof.

Sof.Sof.Sof.Sof.PoI.

PoI.Po!.Po!.PoI.FiJ.

Fil.Fil.Tim.Tim.Tim.

Tim.CritiasCritiasCritias

CritiasFi!.Fil.

LeyesLeyesLeyesLeyesLeyes

Epnomis.

16

Dos cosassobresalendelexamendeestaslistas:prime-ra,el grandesacuerdorespectoa los primerosdilogosy,segunda,el casitotalacuerdorespectoa los dilogosdesdela Repblicaen adelante.Estasdoscaractersticasresaltanigualmenteen el ordenadoptadopor otrosestudiososac-tuales.Esto se debea quelos criteriossobreel ordendelosprimerosdilogosestnbasados,engranparte,en teo-ras subjetivasacercadel probabledesarrollodel pensa-mientoplatnico,mientrasquelosconcernientesa losdi-logostardosseapoyanen la msfirmebasedelasprue-basestilomtricas,queiniciLewisCampbell.Cabeaadirquela datacintardade los dilogosdesdeel Parmenidesy el Teetetoenadelante,adscritaporprimeravezmedian-te laspruebasestilomtricas,ofreceen realidadun ordenmuchomsverosmildelpensamientodePlatnqueelcri-terioquelosconsiderabapertenecientesa su'juventud.

Estaslistasmerecenalgunoscomentarios2:1. Concuerdanen omitir grannmerode dilogosque

figurabanen las tetralogasdeTrasilo o en su apndice,peroqueahoraseconsideran,generalmente,espurios.PortalessetenantambinlasCartashastahacepoco,perore-cientementehasurgidounatendenciaaconsideraralgunasdeellascomoautnticas.De algunas,sin embargo,es im-posibleasegurarsuautenticidad.Respectoa la sptima,lanicafilosficamenteimportante,lo msprobablees quesea,efectivamente,autnticay quesu fecha'oscilealrede-dordel 353 352a.C.

2. La autenticidaddel Hipias Mayor ha sidorechazada!pormuchosestudiosos.En elcanonplatnicoslootropar'dedilogostienenel mismonombre,AlcibadesI y Alci-badesIl, ambosgeneralmenterechazados.Estooriginaunaleve,aunquesloleve,resistenciaacreerquePlatnescri-bidosdilogosllamadosHipias.Por suparteAristteleshabla,en Met. 1025a 6, deloquesediceen el Hipias,conlo quehacereferenciaaun argumentoqueseencuen-traen Hipias Menor3 Algunosespecialistashanobjetado

2 Omito la discusinde los dilogosqueno ilustranla teorade lasIdeas.

3 365d 6-369b 7

17

que,dehaberescritoPlatnelotrodilogotambin,Aris-ttelesnohubieraempleadolaexpresinelHipiasparareferirseprecisamentealdilogomenor.Frenteaestocabesuponerque,aunquePlatn hubieraescritodos Hipias,Aristtelessabaa culdelos dosdesignabaconla expre-[sin(el Hipias,ascomolo sabansusoyentes.Tampoco.Isonmuyslidoslos argumentosestilsticosy gramaticales4t aducidoscontrala autenticidaddeldilogo.

Por otraparte,elprimerejemplodedefinicinqueponeAristtelesen Top. 146a 21-3pareceunaclaraalusinaHipias Mayor 297e 3-303a 11,dondesediscuteestade-finicindebelleza:aquelloquenosproduceplacera tra-vsdelodoo lavista.Pareceunaalusintanclaracomolo es el segundoejemploa Sof.247d 3-e44.Asimismolasugerentedefinicindebellezacomoloconveniente,enTop.102a 6-y 135a 13,probablementeseaunareminis-

,cenciadeHipias Mayor293d 6-294e 10.Adems,el di-~logoostentaunaevolucindela teoradelas Ideasdifcil/deatribuira otro queno seaPlatn.En l (y sloen l)sealaScratesla diferenciaentrela mayorpartede las

/Ideas, queson verdaderastantosi se dicendel conjunto~comodecadaunodesusmiembros,y lasIdeasdeconjunto" queslo son verdaderassi sedicendeun grupo,perono

desusmiembrosparticulares5. Basndomeen estamadu-rez relativade 1

bernantespolticos,por algunaprovidenciafeliz, se incli-naranhaciala filosofa.Estoparece,enefecto,unaalusina Rep.473c ll-e 2 dondesedicelo mismo,concasiidn-ticaspalabrasy queesunapartedelelogiodela autnticafilosofa.Teniendoen cuentaquePlatnhabanacidoentornoal428,quediga12 ahoraquetenaaproximadamentecuarentaaosen el momentode su viaje,pareceindicarquela Repblicahabasidoescritaantesdel388.

Sin embargo,Platnno diceexpresamentequehubieraempleadoestaspalabrasantesdeir a Sicilia,y menosanquelashubieraescritoenun dilogo.Lo nicoquediceesqueyatenaestospensamientoscuandofueaSicilia13.Pen-samientosquetiempodespusexpresaraen la Repblica.

Respectoa estepuntohemosde teneren cuentaalgu-nosaspectosgenerales.Segnel puntodevistadeTaylor,Platn habraescritoantesdelos cuarentaaos,o sea,enun lapsodetiempodeveinteaoscomomucho,todoslosdilogoshastala Repblicainclusive,lo quevienena ser1.200pginas14.En losrestantescuarentaaosslohabraescrito1.050pginas.Estono esimposible,perotampocoes verosmiLAdems,conello se ignorala referenciaquese haceen el Banquete14bis(quesetienepor anteriora laRepblica)a un sucesodelao385 384,apartedeotrosdatosqueinducenafecharesedilogodespusdeesosaos.Abundaen lo mismoRitter15 al sugerirqueladescripcindel tirano quesehaceen el libro novenodela Repblicadebemuchoa la experienciadePlatnenla cortedeDio-nisio, lo que supone,cuandomenos,la primera visita(389-8).

6. El Parmnides,Teeteto,Solistay Poltico constitu-yen,desdeciertospuntosdevista,ungrupounitario.Exa-minaremosalgunosaspectosconel fin dedeterminarsusrelacionesmutuas.

a) Tanto en el Teetetocomoenlosprimerosdilogos,Scratesesel principalinterlocutor.En la primeraparte

12 324a 61) 326b 514 En la edicindeBurnet141>i, 193A 1-3.15 P. L. S, L. 1, 203

20

del Parmnidess desempeaun papelimportante,aun-queel principalesdeParmnides;y en la segundapar-te,Scratesno esmsqueunoyentesilencioso.En el So-lista y Poltico sloapareceal comienzo.Ambosdilogosvienena ser,en realidad,monlogosde un Extranjeroeletico,yaquesusinterlocutores,Teetetoenel Solistayel jovenScratesen el Poltico,apenasdicenalgomsqueso noa laspreguntasdelExtranjero.En el Ti-meoy enel Critias,Scratesno aparecetampocomsqueal comienzo.Ambasobrassonprcticamentemonlogosrespectivosde Timeo y de Critias.En lasLeyes,Scratesno apareceen absoluto,y el dilogoesconducidopor unExtranjeroateniense.De entrelos ltimosdilogos,elFileboesel nicoenel queScratesfiguracomoel prin-cipalinterlocutor.Estosedebesin dudaa queel Fileboesel nicode los ltimosdilogoscuyotemadominanteesel tansocrticotemadelatica.Por tanto,lasltimasobrassecaracterizan,engeneral,por la ausenciadedilogoani-madoy porqueScratesno esyael principalinterlocutor.

b) Al comienzodelTeeteto(143b 5-c5)el narradorseproponeomitir lastediosasfrasesyyodije,lasinti,y ofrecersimplementelaspalabrastextualesdelinterlocu-tor. Teichmllerdedujode estoqueun dilogoen el queaparecierantalesfrasesseraanterioral Teeteto,y en elquenoaparecieranseraposterior.Estono esmsqueunaexageracin.Muchosdilogosque,por todaslasdemsra-zones,debenconsiderarsetempranos,siguen,dehecho,laprescripcindelTeeteto,yaqueeldramagriegohabasen-tadoprecedenteenestepunto.Peros llamaralaatencinqueun dilogoescritoinmediatamentedespusdelTeete-to emplearalas frmulasde presentacina lasquehabarenunciadoen estedilogo.Las empleaefectivamenteenla primerapartedel Parmnides16, aunqueno en la se-gunda.

c) El Parmnidespretendedarcuentadeunaconversa-cinentreParmnides,ZenndeEleay Scrates.Tal con-versacinhabraocurridocuandoParmnidescontabacer-

16 El mejorestudiodelasvariacionesformalesdeldilogoeseldeRaeder (PlatonsPhil. Entw.44-61)

21

cadesesentay cincoaos(127b 3),Zenncercadecua-renta(ibd.4) Y Scrateseraanmuyjoven(127e4). Si,comosehacever en el dilogo,Scrateshaballegadoyaa la teoradelasIdease inclusohabareflexionadomuchosobreella,parecequelaedadatribuidanopodraserdeme-nosdeveinteaos.Ahorabien,teniendoencuentaqueS-crateshabanacidoenel 469,seseguiradel textodePla-tn queel nacimientodeParmnidesno habrasidoante-rior a c. 515,ni el deZennanteriora c. 490.Sin embar-go, las fechasdenacimientotradicionalmenteasignadasaParmnidesy Zenn son 544-540Y 504-500,respectiva-mente.

En el casodequeParmnidesy Scratessehubieranen-contradoen algunaocasin,no creemosquehubierante-nidounaconversacincomola deldilogo.No nosconstaen absolutoqueParmnidesfueracapazdeunadiscusindialcticacomola de la ltimapartedeldilogo,y es to-talmenteimprobablequea los veinteaosScratesestu-vieraen posesinde la teorade las Ideas,tal comose lerepresentaen la primeraparte.Y si es imaginarioeltranscursodeldilogo,nohayraznparaconsiderarhist-ricala escena.Es verdadqueBurnety Taylor impugnanladatacintradicionaldeParmnidesyZenn,porestarapo-yadasen supuestosarbitrarios.Lo han hechoas,porquehandadocrditoala biografasocrticaporpartedePla-tn.Para nosotrostal criterioes inadmisibley el encuen-tro ficticio.Si bien,tantoenel Teeteto(183e 7) comoenelSofista(217c4'-7)Scratesdicedes mismoque,siendojoven,conocia Parmnides.Sobrela basedequela con-versacindelParmnidesesficticia,pensamosqueesasalu-sionesno sondeun encuentroreal,sinodelencuentrofic-ticiodescritoenestedilogo.

d) Las nicasalusionesclaras,aunqueinsignificantes,aloseleticosenlosdilogosanterioresaestoscuatro,seen-cuentranenel Banquete178b 9 y enel Fedro261d 6.Porel contrario,haytresalusionesen el Teeteto.En 152e 2,semencionasignificativamenteaParmnidescomoel ni-eade los sabiosqueno suscribela teoradeque

7. AcercadelproblemadelasfechasrelativasdelTimeoy delFilebo, la opinindelosestudiososestdivididabas-tanteequitativamente.Nadahanhecholaspruebaslings-ticaspararesolverelproblema,y el conjuntodelosdemsargumentospropuestospor cadapuntodevistano tienemuchafuerza.Sinembargohayunrazonamientoqueapun-taclara,aunqueno decisivamente,enunadireccin.La de-rivacinde los nmerosidealesdelUno y delo grandeypequeo,de la quetantonos informaAristtelesy que,sin duda,correspondealltimoperiododePlatn,seajus-tamuchomsal lmitey lo ilimitado(o lo mayorymenor)delFileboqueacualquiercosadelTimeo.Me pa-recequeestonosdecideaconsiderarelFileboposterioralotro18.

Los datosprecisosacercadelmomentoderedaccindecadadilogoen particularsonmuyescasos.El Menxeno,una oracinfnebresobrelos muertosen la batalla,nopudoescribirseantesdel390,y lo msverosmilesquesehayaescritodespusdela pazdeAntlcidas,en el 386.ElBanquetehacereferenciaaun sucesodelao385 38419;el Teeteto20a unodel ao369;las Leyes21a uno delao356,aproximadamente.La habilidade ingeniodelosestu-diososhan descubiertomuchaspruebasquesugierenlmi-tesdedatacinparasteo aquldilogo,peroningunadeesasconjeturasseaproximaa la certeza.

Hay dos requisitos~generalesqueha detenerpresentes"cualquieraquetratede determinarel ordende los dilo-gos.Primero, la composicindecadaunadelasobraslar-gas,la Repblicay lasLeyes,debiocuparun periododealgunosaos,durantelos cualespudohaberescritotam-

]3 El Filebo escolocadodespusdel Timeo tambinpor Baeumker.Prob!od. Materie in d. gr. Philos. 114,197;por Buryen su edicindelFilebo,LXXX; por 1. A. Post en Trans.o/ theAmericanPhilologicalAsm. LX (1929),12;por C.Ritterensu'ltimolibroThe Esenceo/ Pla-to's Philosophy,27;por Robin,La Placede la Physiquedansla Philos.dePlaton, 10n. 2,;por Taylor,A Comm.onPlato'sTimaeus,9 n.;y porWilamowitz,Platon,T,628.

]9 193a 320 142a 62l 638b 1

24

bin algunode los dilogosmscortos.Segundo,se sabequePlatneraun asiduocorrectordesusobras22. Susre-toques,quesugierenunafechareciente,bienpudohacer-losmuchodespusdela sustanciaprincipaldeldilogoenqueserealizaron.

Ante estasdificultades,elordendelos dilogosquepue-deproponerse,por fuerza,hadesermuyprovisional.He-chasestassalvedades,doy,en calidadde probable,la si-guienteordenacin4elosdilogosmstempranasquecon-ciernena la teoradelasIdeas,y tambindelasobrasmsrecientes.

NacimientodePlatn,429-427CrmidesLaquesButilrnHipias MayorMenn

Primeravisitaa Sicilia,389-388Crtilo(?)Banquete,385 mstardeFednRepblicaFedroiarmnidesTeeteto,369 mstarde"

Segundavisitaa Sicilia,367-366SolistaPoltico

Terceravisitaa Sicilia,361-360TimeoCritiasFileboCartaVII, 353-352Leyes

MuertedePlatn,348-347.

22 Dion. Halic.Comp.pgs.208-9

25

II. Los comienzosde la teora

~ntrelos.dil?gostem.,:,r~~os,haycuatrocuyoprincipalobjetoes dlscut1rlas defm1C1onesde determinadascosasEl Crmides pregunta:Ques la templanza?;el Laques:quesel valor?;el Eutifrn, queslapiedad?;el HipiasMayor, quesla belleza?En esamismapreguntayaestlatenteel germende la teoradelasIdeas,yaquepregun-tar esoessobrentenderquehayunacosarepresentadaporunapalabracomotemplanza,y queesdiferentedecual-quieradelasmuchaspersonaso accionesquepuedanl1a-marsecorrectamentetempladas.

En el CrmidesPlatnno seinteresatantocomoen losotros tres dilogos,por el aspectomstran;cendentaldela .determinacinde una virtudconcreta.Esto esuna ra-zn,aunqueno decisivapor s mismaparaconsideraresedilogoel mstempranodeloscuatr~.

Los grmenesdela tern:adelasIdeasresultanmscla-rosenel Laques.En estedilogo1,despusdeenumerardi-versascircunstanciasen lasquepuedemanifestarseel va-lor, Scratespregunta:ques10queesten todasestascosasy es 10 mismo?,dandoa entender,por tanto,quehayalgoquees lo mismq.Sigueidnticoprocedimientoen192a l-b 3conrespectoa la rapidez.Aqu estengermenla t~ora,d~quea todonombrecomnle correspondeunaentIdadumca,a la quesehacereferenciaentodoslosusos

191e 10

26

delnombre2PeroenelLaques,y hastamuchodespusdela redaccindelLaques,el objetivodePlatn no esel es-tatutometafsicodeaquel1aentidad.Su objetivoesel quecaracterizal propio ?crates:la respuestaa la preguntaconcretae inmediata:quesel valor?Si bieneseinterspor el valor, tantoen Scratescomoen Platn,esdoble.Quizprincipalmentehayaun intersprctico.Tanto S-cratescomoPlatnquierensaberques el valor,porqueestninteresadosen hacervalientesa susconciudadanos.Peroesasimismocaractersticodeambosque,a diferenciadelos moralistasmeramenteprcticos,estnconvencidosdequeslomedianteel conocimientode16queesestavir-.tud,puedenlos hombresllegara serautnticamentevir-tuosos3. As, a la finalidadprctica,seaadiunacuriosi-dadintelectual,suscitadapor dosfactores:quenumerosascosasmuydiferentessonejemplosde valor4y queotrasmuchascosasquetienenmuchoencomnconaquellasnoson,a pesardetodo,ejemplosdevalor5. Fueestacombi-nacindeobjetivoslaquecondujoa la doctrinametafsicade las Ideas.Cabeaadirque,aunqueen el Laques y enotrosdilogostempranas,el asuntoprincipalseanlos tr-minosticos,yaadviertePlatn,al hablardela naturalezacomnde la rapidez, quela relacinentrelo universaly10particularno selimitaa los trminosticos.

Platnnodiscutelasimplicacionesquealbergaunacues-tin comoquesel valot?,perono esdifcil verculesson6. En primerlugar,implicaqueno slosedalapalabravalor,ni simplementelapalabrayelpensamientodelva-lor, sinoquetambinexisteunacosarealcuyonombreesvalor.En.segundolugar,implicaqueesunacosay novarias.Platneraconscientedequela significacindeunnombrepodaserambigua,aunquetal casofuesemsbien

2 Rep.596a 63 Laq. 190b 3-c24190e7-191e85 192b 9-193d 106 El significadoy lasimplicacionesquetienelacuestin,quesX?

enPlatnhansidobiendiscutidasporR. Robinson,enPlato'sEarlier Dia-lectic, 51-62.

27

infrecuente.No advertalos diversosmaticesdesignifica-doquepue~ec~ntenerhastalapalabramssimple.En ter-cer lugar, lmphcaqueel valor es una cosacomplejasus-ceptiblede ser analizadaen elementos.De no ser as lacuestinquesel valor?seraestpida,yaquela ~icarespuestapo.sibleseraqueelvaloresel valor.Las~espues-tasquecontInuamentedaa cuestionesdeesteestiloreve-lan que,en principio,Platnconceba-tal comohizo ex-plcitamenteAristteles-, quela definicineraun anli-sisper genusetdifferentiam.Peronohablarexpresamen-te deestohastael Sofista.

Probablementeel Butifrn seael primer dilogoen el"queaparecenlas palabraslOcxy lOO~,conel sentidoes-peci~lplat~nic?7. Los pasajesson estos:? d 1-5Es quelo plO en SI mIsmo no es unasolacosaen s en todaac- vcin,y por su partelo impo no es todolo contrariode lopo, pero igual a s mismo,y tieneun solocarcter(locx)conformea la impiedad,todo lo quevayaa ser impo?6d9-e6:Te acuerdasdequeyo no te incitabaaexponer-me uno o dos de los muchosactospos, sino el carcter( doo~) pr~pio.por el quetodaslas cosaspas son pas?En efecto,tu afirmabasquepor un solocarcter(locx) lascosasimpasson impas,y lascosaspas sonpas...Expn-me, pues,cules realmenteesecarcter(locx),:3 fin deque,dirigiendola vistaa l y sirvindomedel comome-aida~puedayo decirquees po un actode estaclasequerealices,t u otra persona,y si no esdeestaclase,digqueno esPIO.

,~antod?o.t;como lOcxderivande lOci'v,ver,y el sig-m1cadoongmal deambaspalabrasesformavisible.EnVariaSocratica8hizo Taylorun extensoestudiosobreesas

palabras~~la literaturagriegaanteriora Platn. Lleg ala concluslOndequeel usoquedeesostrminoshacePla-

tn, y algnotro autor,tienesu origenen el pitagorismo,

7 Ross traducecasisiempredoo;e iQC( por Form,Forma.En lastraduccionescastellanas,esostrminossetraducendemododiverso'ideafi~ura,clase.;.Para mayorclaridady cohesin,sepondrnesostr~ino~gnegosdetrasdecadapalabracastellanaquelos traduce.

8 178-267

28

parael quedesignabanun modeloo figurageomtrica.LaseriedecitasqueaduceTaylor fuesupervisadapor C. M.Gillespie,quienllegaunaconclusindiferente.EstaeslaconclusindeGillespie9:

En tiemposdeScrates,laspalabras...tienendosacep-cionesen el vocabulariocientfico.La primera es princi-palmentefsica,perosin asociacionesmatemticas.Incluyemuchosnivelesde significacin,quevandesdeel popularal tcnico:laforma deunobjetocorpreo(enocasionesde-signa al objetocorpreomismo,como nuestraspalabrasformay figura,pero siemprese distinguede a&.tcx).A veces,la forma exteriorvisibleo figura.A menudo,laformainterior, la estructura,naturaleza,

la metafsicadeFlatn,fueel resultadodela fusindelaenseanzadeScratessobrelosvaloresmoralesconla doc-

trinapitagricaacercadelos nmeros-modelos.Si bien,nosabemosmuchosobrela historiadelpitagorismo,ni sobrela datacinde las sucesivasetapasde su desarrollo.Igno-ramossi en tiemposde la juventuddePlatn los pitag-ricosllamabana los nmeros-modelosEiollo iMea.Asimis-mo ignoramossi Platn habavisitadoItaliaantesdel 389 388a.c.,peros estamosbastantesegurosdequelospri-merosdilogosen los queaparecela teoraidealfuerones-critosantesdeesafecha.AunqueAristtelesdigaquePla-tn asigna lasIdeasel mismotipo defuncinquelos pi-tagricosasignarona los nmeros11 y que,posteriormen-te, identific las Ideascon los nmeros12, no insina,sinembargo,que los nmeros-modelostuvieranalguna in-fluenciaen el inicio de la teoraideal.Ciertamente,nadahayen los dilogostempranasquesugieraesto.Ms bienparecequefueronlasinvestigacionessocrticassobrequesla virtud~),quesel valoD>,etc.,lasqueinfluyeronparaquePlatn admitieralaexistenciadeuniversalesquecons-tituanunaclaseespecialdeentidades,a lasquedenominc{o

de las dos- en esesentidoy la prefjerepara los pasajesms coloristase imaginativos.'Ademsde esaspalabras,Platn empleartambinouO"Cly

blemasuscitadoen el Parmnidesacercadesi es la totali-dadde cadaIdeao slounapartela posedapor susres-pectivosindividuos.Segundo,revelaunprstinointersporlas Idt:asdenmero,queabsorbieronel ltimo periododela v'idadePlatn.

En el Menn haymuchasreferenciasa lasIdeasmedian-te lasdenominacionesdeoucrowdoo21.Hay unafraseenestaobraquepudoserelorigen del trminoaristotlicoKIXOAoDy denuestrotr-mino universal.La frase es: dicindome,en general(KIX1& AOl)),quesla virtud22.Lo ausentedelMenn sor-prendemsquelo presente,por ejemplo,queno sehaganingunaconexinentre~asIdeasy la do:tri~ad~~aanm~nesis.No slo no hay nmgunareferenCla,lmphCltao ex-plcita,a lasIdeascuandotratadela anmnesis23,sinoqueademsel mtodopor el queel jovenesclavodescubrequeun cuadradotienedoblesuperficiequeotro,esun mtodo

puramenteemprico.Admitirqueun cuadradohechoso-bre la diagonaldeotro tiene,unreadosvecesmayorqueeste,no porquehayacaptado~?ar:lacin entreu~versa-les, sino por meracomprobaClonVisual.Cas? eqU1va~enteesel deciertostringuloscuyasreasrespectIvassonIgua-les la mitad de un cuadradodadoy queformanentresla figuradeun cuadrado,queno lo admiteporqueasdebaser,sino por mero testimoniode la vista.Tendr:~os queesperaral Fednparaquese establezcala relacl0nentrelasIdeasy la anmnesis.En el Menn la teoradelasIdeasno daun pasomsqueen los dilogosanteriores.

El Crtilo desempeaun importantepapelen el desa-rrollo de la metafsicaplatnica.En estedilogoesdondemsexplcitamenteseoponeal subjetivismocompleto.In-sisteen quelascosasposeenun serpropio cons~stente.No tienenrelacinni dependenciacon nosotrosm se de-jan arrastrararribay abajopor obrade nuestraimagina-

21 72( 7; cfr. 74 a 922 77 a 623 81 a 5-86b 5

34

cin,sinoquesonens y conrelacina supropio sercon-formea sunaturaleza24.Pero a pesardequeaqufigurela palabra oucrlXy de queen otra pginadel dilogosedigaquela Ideaesel ser(oucrIX)de susparticulares,erra-ramos,quiz,si pensamosquesehacenreferenciasdistin-tasa la teorade las Ideas.Por oocrlXde unacosaparecequePlatn entiendeaqusu naturalezareale ntegra,encuantoopuestaala naturalezaquelepuedeadscribirlaopi-nin humana.Pero Platn nuncapensqueningunaIdeafueralanaturalezaintegradeningunode,susejemplos.Unaaccinparticularjusta,por ejemplo,poseealgoquela dis-tinguedeotrasaccionesjustas,y esealgotienequeserdis-tinto de la Idea de justicia.Hay otras referenciasa lasIdeas25,peronadanuevoaportan,si noesparamarcarunanetaoposicina la doctrinadeHerclitosobreel flujouni-versal.ComodiceAristteles26,Platn aceptala doctrina

d~Herclitoen relacincon las cosassensibles,pero ad-VIertequehaycosasno sujetasal flujo.

Hay unapginadel Crtilo27quenospuedeparecerunavanceen cuantoa la trascendenciade las Ideas.Dice S-crates:En quse fija el carpinteroparafabricarla lan-zadera?No.seren lo queestal comoparatejerpor na-turaleza?...SI sele rompela lanzaderamientrasla fabrica,volvera fabricarotrafijndoseen la queestrotao enaquellaformaconformea la cualya fabricabala querom-pi?.ycontinadescribiendoquesexactamenteunalan-zaderao la Forma de la lanzadera.Podra parecerquesealudea unaForma delanzaderaquesepuedecontemplary.queexistea.ntesdesuincorporacinenunalanzaderapar-tIcular.EfectIvamente,nopodrahaberinvencindelalan-zaderasi lo quemirarael fabricanteal hacerlafueranece-sariamenteun universalabstradode las lanzaderasparti-culares.AunqueparecequePlatn estpensandoen unaForma de lanzaderaqueexistepor derechopropio, antesde su incorporacinen materialesparticulares,no le ads-

24 386d 8-e425 389d 6-7,e 3,439 ( 826 Met. 987a 32-b127 389a 6-( 1

35

cribe, sin embargo, una existencia transcendente.De he-cho, contina hablando de lo que hace un carpintero ex-perto para incorporar la Forma en materiales particula-res28. Su concepcin de que una Idea nunca est perfecta-mente ejemplificada sino tan slo imitada, pertenecea unafase ulterior de su pensamiento. La interpretacin de quela Forma existe con anterioridad a su incorporacin, quizno sea la nica posible. Decir que el carpintero contemplala Forma no significa necesariamenteque la Forma sea

preexistente, como al decir que aspiramos a un fin no pen-samos que ese fin eXIstaya.

El pasaje del Crtilo que ms atae a nuestro propsitose encuentra al final del dilog029 Segn Aristteles, con

el que primero se relacion filosficamente Platn fue co.nel heracliteo Crtilo. De esa relacin conserv la creenCIa

de que todas las cosas sensibles estn en constante flujo.Por influencia de Scratesllegara a pensar que,siendomu-dables, las cosas sensibles no deban ser el objeto del co-nocimiento, sino algo distinto de ellas. Y es esto lo que en-contramos en el Crtilo30:

No esapartir delosnombres,sinoquehayque.cnocery buscarlos seresen s mismosmsquea part1rde losnombres...diremosquehayalgobelloy buenoens, y lomismo con cada'uno de los seres,o no?.. Consideremos,entonces,lacosaens.No si hayun rostrohermosoo algopor el estilo..., sino si vamosa sostenerquelo belloen ses siempretal cuales... Cmo,entonces,podr~ateneral-gunaexistenciaaquelloquenuncasemant1ene19ual?Puessi un momentosemantieneigual,esevidenteque,duran-teesetiempo,nocambiaenabsoluto.y si siempreseman-tieneigualy es10mismo,cmopodraellocambiaro mo-verse,si noabandonasupropiaforma?..Peroes~s,t~m-pocopodraserconocidopor nadie.Puesenel m1smolfiS-tanteen quese acercaraquienva a conocerlo,seconver-tira en otra cosadistinta,de forma queno podracono-cersequcosaeso cmoes.Ningunaclasedeconocimien-to, en verdad,conocecuandosu objetono esde ninguna

28 )89 e 3-6;cfr. 390b 1-229 439b 4-440e 130 Met. 987a 32-b7

36

manera...Pero esrazonablesostenerqueni siquieraexisteel conocimiento,Crtilo,si todaslascosascambiany nadapermanece.Puessi estomismo,el conocimiento,no deja-ra de serconocimiento,permanecerasiemprey seraco-nocimiento.Pero si, incluso,la forma mismade conoci-mientocambia,simultneamentecambiaraa otra formade conocimientoy ya no seraconocimiento.Si siempreestcambiando,no podrahabersiempreconocimientoy,conformeaesterazonamiento,nohabrani sujeto,ni hayobjetodeconocimiento;si existelo bello,lo buenoy cadaunodelos seres,esevidente,param,queloqueahorade-ci.msnosotrosno separeceenabsolutoal flujo ni al mo-V1m1ento.

Es esta la primera vez que aparece,de modo claro, el ar-gumento que parte de la existenciadel conocimiento parallegar a la existenciade objetos no sensiblese inmutables.A este lo llama Aristteles 31el argumento desdelas cien-cias,as como al que apareceen dilogos anteriores lo de-nomina el argumento del uno sobremuchos.

Donde primero apareceuna declaracinntida de la tras-cendenciaes en un pasaje del Banquete32

El quehastaaquhasidoeducadoenlascuestionesamo-rosas... adquirirde repentela visinde algoquepor na-turalezaes admirablementebello,aquelloprecisamente~..queen primer lugarexistesiempre,no naceni muere,nocreceni decrece;queen segundolugarno esbellopor unladoy feopor el otro, ni tampocounasvecesbelloy otrasno, ni belloen un respectoy feoen el otro, ni aqubelloy altC'feo,de modoqueseaparaunos bello y para otrosfeo.Tampocose mostrara l la belleza,pongoel caso,comoun rostro,unasmanos,ni ningunaotracosade lasqueparticipaelcuerpo,ni comounrazonamiento,ni comoU? conocimiento,no comoalgoqueexistaenotroser,porejemplo,en un viviente,en la tierra,en el cieloo en otrocualquiera,sinola propiabellezaens quesiempreescon-sigo mismaespecficamentenicaCXl)'t"OKCXe'cxt)'t"()j.!E8'o:lrr:oGj.!OVOClO

no aumentaellaen nada,ni disminuye,ni padecenadaenabsoluto.

Ciertamentetenemosaquun rotundoasertodela trans-cendenciadela Ideadebelleza,perohemosderecordarqueno son palabrasde Platn ni de Scrates.Se atribuyenaDiotima, la sabiamujerdeMantinea,y ciertamentesues-tilo esmsprofticoquefilosfico.Si tradujramoseselen-guajeal filosfico,la afirmacinsereduciraa esto:la Ide.ade bellezano tieneunaexistenciaseparada,pero s esdI-ferentedetodassusincorporaciones.Su eternidady pure-zacontrastaconla transitoriedade imperfeccindesusin-corporaclOnes.

Al margende estepasajeanterior,todos los dilogostempranosconsideranquelas Ideasson inmanentesa lascosasparticulares.Estnpresentesen ellas;son coloca-dasenellaspor el artesano;nacenenellas;son co-munesa ellas.A su vez, los particulareslas poseenoparticipandeellas.

38

lII. El Fedn

En el Fedn las Ideastienenun papel muchomse~-tensoqueen cualquierdilogoanterior.Estncasiomni-presentesen l; perosuinsercinestsiempresubordina-daala pruebadela inmortalidad,por lo queapenasaporta

na.danuevoacercades~naturalezapropia.El primer pa-saJeen el quese menClonan1 las Ideasslo nos dicequeno llegana conocersea travsde los sentidos sino me-

d~anteel,pur~pensamiento(cd'rr'D KaWatllv' el~tKPIVcftU olavola).Sm embargo,posteriormentePlatn describi-r, con mayor precisinque hastaentonces,el procesopor el quellegana conocerselas Ideas.Hemos visto queen el Menn la teorade la anmnesisno estconecta-daconel conocimientodelasIdeas;enel Fedn,s.Platnd 2a vIe~te que un recuerdoseproducea partir de cosas

semC:Ja?,tes,o cosasdiferentes,i. e.quepuedehaberunaasoClaCl~n.0 porsemejanza(por ejemploal ver un retra-to ?e .SlmIas,rec?rdamosa Simias)3 o por contigidad(asI,vIendouna ltra, recordamosla suya)4.En el primercaso,not~mosademssi la cosapercibidaresultaen algnaspecto,mcompletaenrelacina la quenosrecuerda5. Poresomantenemosqueexistela igualdaden s, y sabemos

1 65 d 4-66 a 82 74a 23 73e 94 73d 5-105 74a 5-7

39

ques.Conocimientoal quehemosaccedidoal ver trozosigualesdemadera,piedras,ete.6. Estassonmuydiferentesdela igualdaden s, comolo pruebael quelos mismospa-los o piedras,a veces,le parezcanigualesa unapersonayno a otra. Sin embargo,los igualesen s nuncaparecendesiguales,ni la igualdaddesigualdad7. Los ejemplos"par-ticularesperfectosde una Idea se distinguenaqu de losejemplossensiblesimperfectosy de la Ideaen s. Esto esimportantepor ser la primeravezqueaparecela creenciaen las entidadesmatemticas,comoalgointermedioentrelasIdeasy los particularessensibles8Pero,aunquePlatndistingaentre los particularesperfectosy la Idea,no des-tacaestadistincin,por no desempearningn papelenel argumento.

De estemodo,la aceptacindelasIdeasseincluyeenelapartadode la asociacinpor semejanzay en una subfor-ma de aquellaen la quela semejanzaes muy imperfecta.Un pensadormodernoquizdigaque la ideade igualdadsenossuscitamediantelaexperienciadeladesigualdad.Es-tamosacostumbradosa quelos instrumentosde precisinnosrevelendesigualdadesqueno captanuestravistay,asi-mismo, aceptamosfcilmenteno habervisto nuncadoscuerposfsicosexactamenteiguales.Pero aunqueestemosen lo ciertoal decirqueno haydoscuerposfsicoscondi-mensionesexactamenteiguales,estono nospermiteatri--buir la ideade igualdada la experienciadelos desiguales.Por otra parte,seramscorrectodenominarexperienciadeigualesaparentesquededesiguales,a laquetenemosha-bitualmentede objetoscuyasdiferenciasde tamaonopodemosdetectar.Con todo,una experienciade igualesaparentesy unaexperienciadedesigualesaparentesparecequetienen idnticacapacidadde suscitamosla nocindeigualdad.

En cualquiercaso,Platnciertamenteno dicequesealaexperienciade los desigualesla que sugierala nocindeigualdad.Todo el pasajehacereferenciaa laexperienciade

674b4-7~74b 7-c6s La creenciaatribuidaaPlatnpor AristtelesenMetaf.987b 14-18

40

los iguales,si bien destacandosus imperfecciones.El as-pectopor el que los encuentraimperfectoses quepare-cenen ocasionesigualesa unosy a otrosno (74b 7-9),aludiendoquizalos efectosde la perspectiva.De ser as,habraunaciertaincongruenciaen supensamiento.En el'protgorasy en el Crtilodeclarquelascosascorpreastienensu naturalezapropia,quepuedeserdiferentede loquenosparece.De ah sesiguequecosasqueparecende-sigualesa algunapersonapuedan,sin embargo,serigualesy, por tanto,perfectosejemplosde igualdad.Pero Platnno reparaen la incongruenciay habla,en todoel pasaje,comosi lascosassensiblesnohicieranmsqueaproximar-seala igualdad.Esteeselprimer lugar(almargendelms-ticodel Banquete)en el quesedestacaesteaspectode lasIdeas:no comouniversalesmanifestadosen los particula-res,sino cmoideales,modeloso lmitesa los quelas co-sasindividualesslo seaproximan,(f:KEvOl)opI'S1'CX1COUoCHlVlcrOV,XCXliXU1'OU'sv8ecr'tl':pcicrnv75 b 1; dr.~oAetCY.l74d 9,np08lJfJ.eltiXl75 b 7). Por primeravez consideralarelacindelascosassensiblescon las Ideasms comounaimitacin(fJ.fJ.TlO'l~)que comouna participacin(J.lt8E~1

lanzaderay a la Ideade nombre12, pero lasdosprimeraseranaducidasslocomoilustracionesocasionalesy la ter-ceraslo en funcinde una teoraespecialdel lenguaje.CuandoPlatndeseareferirsea lasIdeastpicas,mencionavaloresmoraleso estticos,categorasmatemticaso rela-cionestalescomotamaoo igualdad.Los valoresyentida-desmatemticasmerecensuprincipal inters:los valores,a lo largode suvida y las entidadesmatemticasadquiri-rnunaimportanciacrecienteconel pasodeltiempo,has-taqueal fin (comodice,al menos,Aristteles)la teoradelas Ideasse conviertaen una teorade los nmeros.LasIdeasdesustancias(talescomoanimalens) no semen-cionanen el Fedn,y no sonen ningunaparteimportan-tesexceptoen el Timeo.Si bienestabanimplicadasen lateora,ya questaconsistaen quehay una Ideaque co-rrespondea cadanombrecomn13.

ParaPlatn,no llegamosaconocerlasIdeasdesprecian-do los sentidosy dedicndonosa la pura contemplacin,sino usandolos sentidosydescubriendo10quenos sugie-ren. Son nuestrossentidoslos quesuscitanla ideadequetodoslos sensiblesaparentementeigualesaspirana 10quees igual,y queles falta14. Al hablardeesto,Platn descri-becon muchaexactitudla cooperacinentresentidoy ra-zn en nuestramarchahaciael conocimiento.Ahora bien,las cosas-sensiblesnos -puedenstlgerir-IasIdeas-slo por-queconocimosstasen una existenciaanterior15. Cmolas conocimosen aquelmomento?Si el conocimientodelas Ideastambinhubierasidosuscitadoenesapreexisten-ciapor lascosassensibles,esapreexistenciano nosaclara-ra en absolutoel procesoparallegara conocedas.Efecti-vamente,tanpoco inteligibleresultaun conocimientoac-tualde las Ideasquerequierael concursodelascosassen-siblescomoun conocimientoprevioquetambinexijaeseconcurso,por msqueseacondicindelprimero.Por tan-to, en el supuestode que hayaque explicarun recuerdo

12 Laques192a 1,Crt.389b 5, 390a 513 Rep.596a 614 75 a 5-b 215 76 d 7-e7

42

queseofrecel mismocomoexplicacin,el conocimientopreexistentedelas Ideasno cabesinoqueseadirectoe in-mediato.Y as imaginaPlatnquelashemosconocidoenunavidaanterior.As pues,ladoctrinadelaanmnesisim-plica la existenciaseparadade las Ideas,no incorporadasimperfectamenteen cosassensibles,sino conunaexisten-ciacompletamenteseparada.Este pasajedel Fednes laprimeramanifestacinclarade sucreenciaen tal existen-ciaseparada.A partir deestemomentoadoptarel trmi-nosemejanza,aunqueconserveeldeparticipacin,paraex-presarla relacinde lascosassensiblescon las Ideas.

Seraun error decirquePlatn ha hecho,en esteo encualquierotro periodode su vida,una divisin definitivadel universoen Ideasy cosassensibles.En primer lugarestla incidentalreferenciaa los igualesen s16 -unaalusina lasentidadesmatemticas,queno sonni Ideasnicosassensibles.Ta.lalusinpreparael terrenoparala doc-trinadelos intermedios,aunquelo msprobableesquePlatn no cayeraen la cuentatodavade su significacin.Ademsadmiteotro tipo deentidades,queno sonni Ideasni cosassensibles.En unaseccindeldilogo17 representaelalmacomoafn a lasIdeaspor suinmutabilidad,aunqueno sugieraen ningunapartequelasalmasseanIdeas.

E! siguientepasajequereclamanuestraatencinesaquel(95e 7-102a 2) en el queScratesrelata-suprocesofilo-sfico.La primeraparte de la relacinno es muy clara,perolo importanteeslo siguiente:Scratesseocupensujuventudde los problemasfsicosy fisiolgicos,queesta-banenbogaamediadosdelsigloV. La confusindelasteo-ras opuestassloprodujoenl perplejidadrespectoa unproblemaquerebasabael alcancedelasteoras.Estclaro,por ejemplo,queun hombrecrecepor la comiday la be-bida.Los especialistasse han ocupadode los pormenoresdelprocesodecrecimiento,perohansuscitadoensumen-teunacuestinprevia:cmounacosapequeapuedecon-vertirseen grandey, en general,cmounacosaqueestcaracterizadadeunamanerapuedellegaraestadodeotra.

16 74e 117 79 b 1-80 b 6

43

En especial,sequedperplejoanteel problemadelos n-meros.Me resistoa admitirsiquieraque,cuandose haaadidounaunidada unaunidad,seala unidada la queseha aadidola otra la quesehaconvertidoen dos18,o queseala unidadaadida,o bienqueseanla agregaday aque-lla a la que se le agregla otra las que se conviertanendospor adicinde la unaa la otra (96 e 6-97al). Ade-msno alcanzabaavercmopodadecirse,enverdad,quela adicindeuno auno hacedosy la divisindeuno hacedos,siendoquela causadela dualidadhabadeser nica(97 a 5-b 3).

La famosasentenciadeAnaxgorasdequela menteerael ordenadory la causadetodo,le pareciqueiluminarasu oscuridad.Pensque,si esoera as, la menteordena-doraordenaray colocaratodasy cadaunadelascosasalldondemejor estuvieran.As, puessi algunoqueraencon-trar la causadecadacosa...debaencontrarsobreello esto:cmoesmejor paraella ser,padecero realizar10quefue-re.Pero, en realidad,la teleologade Anaxgorasno re-sultmsiluminadoraqueelmaterialismodelosotrospre-socrticos.Pues,al llegara los pormenores,dabaunasex-plicacionestan materialistascomocualquierotro.As, se-alabalas condicionesmaterialescomosi fueranlascausasdel serde las cosas,cuandoen realidadno sonmsquelacondicinsine quanQnparaqueactela verdadera_causa(98b 8-99c 6).

AnaxgOrasfracasno por demasiadoteleolgico,sinopor no serio suficientemente,lo queno impidiqueScra-tessiguieraconservandolaesperanzadeunaexplicacinre-leolgicadel mundo.No vio, sin embargo,el mododirectode dar con ella, por eso recurri a un segundomodo(OE1:~POC;1tAO(5C;,99dI) deinvestigarla causade lascosas.Originalmente,el Oc1:cpOC;TCAOUC;era el usode los remoscuandono habaviento.La expresinsugiere,comoobser-.va Burnet, no un mtodonecesariamentemenosefectivo,sino ms lento y laborioso.SegnScrates,las investiga-cionesanterioresfracasaronpor intentardescubrirla ex-

18 La duplicacinquehaceWyttenbachdeTi ,orepoO'TE8tven96 e 9 estotaJmenteinnecesaria.

44

plicacindel serde las cosasdirectamente,a travsdelossentidos.Por ello,corrieronla suertede aquellosquetra-tandemirar directamenteal sol enun eclipse,enlugardemirar su reflejoen el agua(99d 5-e4). La comparacin,empero,es inadecuada,puesno tienesumtodopor me-nosdirectoqueel de los fsicos(99e 6-100a 3).Llmesedirectoo indirecto,su mtodoconsisteenestudiarla 'ver-dadde las cosasEV AYOlC;,esdecir,consisteen tomarencadacasoel AY0C;msslidoy tenerpor verdaderolo queconcuerdaconl y rechazarlo quediscrepa(100 a 3-7).

AYOlno significa,aqu,definiciones,puesestasno seutilizan en el ejemplo;tampococonceptoso universales,aunques seutilicen,ni argumentos.QuePlatn habledeacuerdoy quecon la fraseel msslidoAY0C;se're-fieraa la proposicindequelasIdeasexisten,muestraqueAYOlsignificaafirmacioneso proposiciones.No es muyjustoScratesconsuspredecesorescuandodicequeel m-todo de estoses el estudiode las cosasEV EPYOlC;y elsuyoEV AyOlC;.Talespredecesoresno selimitaron ahacerusodelossentidosy anotarlo queestosinformaban.Ta,mbintuvieron sus AYOlo {m;08crac;,concepcionesgeneralessugeridaspor lasinformacionesdelossentidos,ydelasquededujeronconsecuencias,talcomohizoScratesconsupro-pio AyOC;.Lo cierto,msbien,esqueel tipo de AY0C;quetomaron como punto de.partida, les vino, sugeridopor.observacionesparticulares,as el AY0

oconcuerdaconl (100a 3-7)-:O sea,lasconsecuenciasquede l se derivan- y rechazarlo quediscrepa.(Estecom-ponentedelmtodoresultaimpreciso.Si el acuerdocon-sisteen admitir la proposicinB porqueseadmitela pro-posicinA, entoncesacuerdosignificaconsecuencial-gica.Ahora bien,si, por suparte,el desacuerdoconsisteen justificarel rechazode la proposicine, entoncesde-sacuerdono significano-consecuencia,sino incompatibi-lidad.) La admisinha deser,en cualquiercaso,provisio-nal,yaque:2) puedesucederquesesiganconclusionescon-tradictoriasdela hiptesis(101d 5),encuyocasola hip-tesisdebeser abandonada.Algunoscrticoshanpuestoen

.dudasi tal contradiccinpuedeaparecer,pero estclaroquePlatn as10crea,Slo hayun caso(a)enel quepue-deaparecerla contradiccin:si A esunaproposicincom-pleja que incluydos proposicionesincompatibles.Hayotro caso(b) en el queparecequeocurre:si B estimpli-cadaen A y e, y unaproposicinD, incompatiblecon B,estimplicadaenA y E. En el caso(a) A es,por supuesto,falsa,pero no lo esen el caso(b). No sesabeconcertezasi PIatn tuvoencuentatodosestoscasos.Ms bienhablacomosi deunaproposicinsimplepudieranderivarsecon-secuenciascontradictorias.En tercerlugar:3) si la hipte-sis no resultaevidentepor s sola,hasde comprobarlashiptesisde lasqueaquella-seseguira,hastadar con unaqueseasuficiente({KCXVC;), es decir,quete satisfagaati ya tu oponente.En todoestohasdecuidartedeno confun-dir los diferentespasosdela investigacin19.

El tercercomponentedel mtodose recomienday usatambinen el Menn20, Consisteen probarla verdaddelaproposicinA medianteunaproposicinmsfcildeve-rificar, de la quesesigala verdaddeA. En el Menn, S-cratestomaun ejemplodelasmatemticas,queresultaserel mtodoapropiadoparadescubrirla pruebade los teo-remas,

19 101d 3-e 3. Una buenay exhaustivadiscusindel tratamientodelashiptesisenelFedn seencuentraenR. Robinson,Plato 'sEarlier Dia-lectic,128-50

20 86 e 1-87c 3

46

Los pasossegundoyterceronoaparecenenlapropiahi-ptesisdeScratesenel Fedn,Cebes2l los aceptasin dis~'cusiny nadiereparaen si deellossederivanconsecuen-ciascontradictorias.La nicaconclusinquesacaScratesesqueel almaes inmortal22,

El relatoque hacePlatn de la biografaintelectualdeScrates(probablementepensquereferala suyapropia)es,en definitiva,ste:primero,tratde explicarlas reali-dadesdel universo,tal comohacanlos antecesores,me-diantecausasmaterialescomola sustanciafra o la sustan-ciacaliente,el aire o el fuego23, Al no quedarsatisfecho,buscla explicacinen una causafinal, el bien,y en unacausaeficiente,la mente,quehacequeel bienseproduz-ca24.Comotambinen estofracas,recurri(cosaq\leyahabahecho,por otrasrazones,en dilogosanteriores)a

. lascausasformales,lasIdeas,paradarcuentadelserdelascosas.

En la declaracinquehaceaquPlatn de la teoradelas Ideas,utiliza importantestrminosconcernientesa larelacinentre la Idea y los particulares.Vista desdelaIdea,a la relacinla denominapresencia(ncxpoucrcx)25y vistadesdelos particulares,participacin(Kol.VOJvicx,..U,"CcrXEmc;,jlE1:tATj\jJl

29 100e 8-101b 2~o 102d 7~l 102d 5-~;cfr. 103b 5 Y Parm. 130b 1-4;2 74e 1

las teorasen cursosobrela causalidadsonexcesivamenteamplias.No puededecirsequeA seamsaltoqueB por-esto es,por raznde- unacabeza,puesA puedeigual-menteser msbajo queepor una cabeza.Por tantounacabezaescausatantoaequeA seamayorcomodequeseamenor29 La nicay autnticaexplicacinesqueA esma-yor que B a causade la grandeza,y menorqueea causade la pequeez.Slo las causasformalesson coe~tensivasde susefectos.

Despusdedecirquelamismacosaparticularpuedepar-ticipar de Ideasopuestas,ScratespuntualizaqueunaIdeano slo no puedeser caracterizada.por una Ideaopuesta:la grandezaque hayen nosotrosjamsaceptalo peque-o30. Habr de haceruna de estasdos cosas:o cederelterrenoantela aproximacindesucontraria,o aniquilarseenel casodequesucontrariaconsigaentrar.Lo quenopue-dehacerla grandezaesadmitirla pequeezy resultardis-tinta de lo queera.

A primera vista,no seconciliabienel nfasisquepusoanteriormenteen la separacindelasIdeasconlo quediceaqusobrela presenciadela Ideaen lascosasparticulares.Si bien, tal conciliacinesposible'si tenemosen cuentaladistincinqueestablecePlatn entrela semejanzaen s yla semejanzaen nosotros31.Entonces,verernOSquesuteo-ra noslo comprendelaIdeay.lacosaparticul~r,Sirl0tam-bin la cualidadde la cosaparticular.Lo queestpresenteen la cosaparticularno es la Idea,sino,msexactamente,una copia imperfectade la Idea.Por otraparte,la expre-sin 1osigualesen s32 nos revelaque,paraPlatn,ha-ba ejemplosperfectosde algunasIdeas.Por consiguiente,el esquemacompletoes:

IdeasejemplificadasenNmerosy figuras

imperfectamenteimitadaspor Cualidadesejemplificadasen

imperfectamenteimitadospor cosassensibles

No quedamuyclarolo quePlatnquieredecirmediantelasdosalternativas-ceder el terrenoo seraniquilada.Lafrasese repite (103a 1,d 8-11, 104c 1, 106a 3-10),loquequieredecirqueson autnticasalternativasy no dosmodosde decir lo mismo.Taylor33 sostienequeel derre-timientodelanieveexpuestaalcaloresun ejemplodeani-quilacin,mientrasqueelnacimientodelcuartohijo, alha-cerquela clasehijosdeFulanodejedeser impar,esunejemploderetirada:puestoque"imparidad"no es,comoaltao bajatemperatura,un carcterquesepuedadestruir.Difcilmentepuedeserestala interpretacincorrecta.Porunaparte,ni la frialdadengeneral,ni la imparidaden ge-neralpudieronsercaracterizadasdedestructiblespor Pla-tn, ya queambasson Ideas.Por otra parte,podra decirquela impar-numeridadde un familia particulardejadeser cuandonaceun cuartohijo, del mismo modoque lafrialdadde un trozo de nievedesapareceenandola nievese derrite.De hecho,diceexpresamentequees destruc-cinla quesepresentaen el casodeun nmeroimpar alquese le aproximala paridad(estoes,al quese le aadeuna unidad).La distincinquizpuedaexponerseas: sihayun nombreN querepresentaunasustanciaS carac-terizadapor una cualidadQ, entoncesno puedeocurrirquemientrasla cosaconservela cualidadQ recibatambinlacua.1idadcontrariaQ'. LQqu~ocurreaveces~esql:l.elasus-tanciaS tomala cualidadcontrariaQ'. En tal caso,la cosallamadaW (querepresentaa S" calificadapr Q") seani-quilay naceunanuevacosa,cuyonombreserdistintodeN (por ej. aguaen lugarde nieve).Pero enel casodequela cualidadQ seaindestructibilidad,la cosallamadaN(o sea,unadeterminadasustanciaunidaa la indestructibi-lidad)no puedeabandonarel atributo,debidoa la natura-lezaespecialdeeste,y,por tanto,no puedeseraniquilada,sinoquese retiraen buenorden (crroc; Kod at'llKToc;,106a5. La metforaes,comoapuntaTaylor, militar). Platncreequeesprecisamenteestolo quele pasaal alma:al serel principio mismode la vida (105c 9-11) es incapazdeasumirel atributodedestructibilidad(106b 1-4).

33 P. M. W. 205-6

48 49

La recprocarepulsinde las Ideascontrariases total-mentecompatiblecon10 expuestoantesenel dilogo:quelas cosasnacena partir de suscontrarios.Una cosacon-traria (~Clvrov repocYJ..llt)puedesurgir desucontraria.Esdecir,algocaracterizadopor unacualidadpuedellegarasercaracterizadopor lacualidadcontraria.Ahorabien,unacua-lidad no puedeconvertirseen su contraria(103a 4-c 2).Quizen estepasajeestel origendela doctrinaaristot-lica de que:cambioes siempreel cambiode una materiapersistentequepasade ser caracterizadapor uno de losdos contrariosa seriopor el otro. La distincinquehacePlatn entre TIX evc(vTC(y TC'(eVc(VTC(repYJ..lc(Tc((o TEXOV'rltTexevC(V"Cx)esequivalentea la deAristteles,conotraspalabras.

Scratesexponeacontinuacinun importanteavancedela teoraideal.La nieveno es idnticaa la frialdad,sin em-bargo,mientraslanieveseanievey la frialdadfrialdad,nopuedenllegara sercalient~s(o calor;Platn no haceunadistincinclara.entreambascosas).No slounaFormaeseternamentedignade su nombre,tambinhaycosasquetienen talo cualForma mientrasexisten(103e 2-5). Loimpares siempreimpar,pero tambinel nmero3, 5,etc.son siempreimpares,Es decir,haycosasquepuedenpasardeun estadoa su contrario,mientrasqueotras,tanligadasestnaun estadoo cualidad,.quenopuedenrecibirsu contrario,en tantosigansiendoellasmismas.Dicho deotro modo,algunasFormasobligana su receptorno sloa tenerIasa ellas,sino tambina la'Formadeun determi-nadocontrario34Un grupoocupadopor la Formade tresser tanto impar comogrupo detres.Si en un sentidolaForma de treses la queejerceesaexigencia(104d 1-3),tambinpuededecirseque la ejercela Forma de impar(ibd.9-12).Esteprincipio serepitedeestemodo:SiunaForma introduceunadelasdosFormascontrariasen cual-quier cosaen queentra,stanuncarecibela contrariadeesaForma(105a 1-5).

Este descubrimientole permitea Platn daruna nueva

34 Si en 104d 3 leemos,conStallbaum l;vavrouas nvo~ o deuncontrarioa algosi leemos,conRobin, EVaVnO\l'terasnvo~,

50

respuestaaunaviejapregunta.A lapregunta:quhadeestarpresenteen una cosaparaquese pongacaliente?,la vieja,seguray estpidarespuesta(105b 6-c1) erael

I calor.Ahora puededecirconigualseguridady mspers-picaciaelfuego.A la preguntaquha deestarpresen-teenun cuerpoparaquesepongaenfermo?,no contes-tar ahora enfermedad,sino fiebre.A la preguntaquhadeestarpresenteenun nmeroparaqueseaim-par?,no dir ahoraimparidad,sinounidad.

Aunqueseganealgoconla nuevarespuesta,algotam-binsepierde.La nuevarespuestanocorreel riesgodesertautolgica,comola vieja,pero,al propio tiempo,pierdela universalidaddesta.Ciertamentela fiebrepondren-fermoacualquiercuerpoenelqueestpresente,perotam-binotrascosaslo ponen.Una clase'quenotengamsqueunmiembroes,enverdad,impar,perotambinlo sonotrasclases.La nuevarespuestano contestarealmentea lavi~japreguntade cules la causanecesariay suficientede queA se caractericerespectoa B. No bastacondesignarunaespeciedeB, sinoqueesprecisosealaralgocoextensivodeB y tal quelo incluya.La nuevarespuestarespondeenrealidada unanuevapregunta,asaber:culesla formaes-pecial deB presenteen un A particularcaracterizadores-pectoaB; quIdeaespecficaintroduceenA la Ideagen-ricaB, por la queA estcaracterizada.

El intersdeestepasajeresideenquePlatnsepercata,parecequepor primeravez,dequehayparesdeIdeasqueserelacionancomoel gneroy la especie.Lo cualvieneaserunpreludiodelposteriorproblemade la 81.(x{p:cn~y dela discusinde la KOtvOOVC(clOroVdel So/ta.Sin embargo,el asuntotieneahoraun alcancerestringido.Se limitaraadmitirtansloparesdeIdeasqueserelacionancomog-neroy especie,pero no series.Su propsitoinmediatoesmostrarquela Ideadealmaconllevala Ideadevitalidadyexcluyela de mortalidad.Al mismotiempoel pasajere-presentaun granavancelgico:En su formamsprimiti-vay simple,la teoradelasIdeasexplicitael descubrimien-to de que todo juicio emprico,de la forma A es B oA esun B, incluyeun universalcomopredicado.En lanuevaforma,la teoratienetambinencuentaquehayjui-

51

cios no empricos,del tipo A es necesariamenteB o~(Aincluyenecesariamentea B, en los queambostrmi-nos son universales.

Junto a esto,el pasajetienetambinun graninter~his-trico. En l est,probablemente,el origendel descubri-mientodel silogismopor partedeAristteles35. En la teo-ra aristotJica,sloa la primerafiguradelsilogismose leconcedevalidezpor derechopropio. En esafigurael tr-mino mayor,el medioy el menorson,respectivamente,lapropiedad,el carctergenricoy la especie.Exactamenteestoes lo que encontramosen el Fedn.La presenciadela ignidaden una clasede cosasintroduceel caloren ellay excluyela frialdad.Esto puedeefectivamenteresolverseendossilogismos,primeroenBarbara:elcalorpertenecea lo que es gneo; la ignidadpertenecea talo cualclase;por consiguiente,el calorpertenecea estaclase.Segundo,enCelarent:la frialdadno pertenecea lo queesgneo;laignidadpertenecea talo cual clase;por consiguiente,lafrialdad no pertenecea esaclase.Dos coincidenciasvie-nen a demostrarquehayverdaderaconexinentreel Fe-dny la teoradel silogismo.Primera,Platnusacon fre-cuenciael verbo 7tCipclVC(l paradenotarlapresenciadenaIdeaen los particularesy Aristtelesutilizaa vecesel mis-mo vocabloparacalificarla relacinentreel trminoma-yorre!medioo entre.elmedio.yelmenor36. Segunda,Fla-tn emplea'E1tl

Recapitulandotodolo averiguadohastaahora,acercadela doctrinade las IdeasdePlatn,cabedecirlo siguiente:originalmenteladoctrinaconsistaencreerqueexistenuni-versalesimplicadospor la existenciadeindividuosquepo-seencualidades.La formahabitualdeexpresarla relacinde los universalescon los particulareses: presenciadelos universalesen los particularesy participacinde losparticularesen los universales.Si bien, en el Banquetey,conmsnitidez,enel Fedn,entraen juegootroelementoen la teora.Sehabladequelosparticularessequedancor-tosantelasIdeas,no slopor serparticularesy nouniver-sales,sino por no serautnticosejemplosdelasIdeas,porno sermsqueejemplosaproximadosdeellas.El trminoimitacinempiezaa deslizarsepoco a poco sin que,porello, desplaceal otro o seajusteconL Adems,en el Fe-dnempiezana explorarsealgunasde lasrelacionesentrelasIdeas.LasIdeasen lasque,principalmente,piensaPla-tn son de dostipos: 1) las Ideasdebondad(y de lasdi-versasvirtudes)y de belleza,y 2) Ideasmatemticastalescomoigualdad,imparidad,paridad,dualidad,trinidad,etc.Estosson los dosgruposdeIdeascuyaexistenciatieneporseguraScrates,en el Parmnides42Cuandosacaa cola-cinotrasIdeas( i. e. la delanzaderaen el Crtilo)slolohacea ttulo de ilustracinde la universalidadde la teoraideal,y.noporquea Platn le interesenestasIdeasparti-culares.Lo quenoquieredecirquenocreyeraentalesIdeas.Estn implicadas-as comolas Ideasmorales,estticasymatemticas- en la conviccindequeparatodoconjuntode individuos denominadosmedianteun nombrecomn,debehaberunaIdea.

42 130b 1-10

54

IV. La Repblicay el Fedro

Los primeroslibros de la Repblicaapenasilustranlateorade lasIdeas.No obstante,hayun pasajedel libro V(476a 4-7) ques ha sido objetode muchasdiscusiones:y lo mismopodra decirsede lo justo y lo injusto,y delo buenoy lo malo y de todaslas Ideas(d8Tj): quecadacuales algodistinto,pero que,por su mezclacon las ac-ciones,con los cuerposy entre ellas mismas,(t 'CON1Cp~crov KC.tl (JWJltX'tWV xcti aAA:!AroV KOLVrov~), semuestracadauna conmultituddeapariencias.Hastallegaral So-lista, nuncadedicaPlatn tanta extensincomo aqu altemadelaparticipacindeunaIdeaen otra.Sin embargo,estepasajeha sidotildadodeanacrnicoy sehacorr~gido&AArlAroV por CXAATI CXAAWV o CXAA'CXAAffiV. Si bien,yavimosen el Fednquela Ideade tres,engruposparticularesdetres,cqmportala Ideadeimparidad,y estosloesposibleporqueparticipadeesamismaIdea.As pues,la nocindela participacindeunaIdeaen otrano esalgonuevoparaPlatn.

El pasajesiguienterepresentaun paso adelanteen laevolucinde la teorade las Ideas.En l correlacionatresclasesdeobjetos-lo quees,lo queno esy lo queesten-treel sery el no ser- contresestadosdelentendimiento:el conocimiento,la ignoranciay la opinin.

El pasajecomienza(476a9) haciendounadistincinen-tre dosclasesdepersonas.Una esla clasedelos filsofos,quese definepor admitir la existenciatantode las Ideascomodelascosassensibles,y distingueunasdeotras(476

55

c 9-d ). La otra es la clasede personasaficionadasa lasaudicionesy espectculos,queno admitenla existenciadelas Ideas(476c 2-7).El estadomentalde la primeraclasese llama conocimiento;el de la segunda,opinin. Platncontinahablandodeambosestadosmentalesy desusob-jetos.Empiezapor decirqueel objetodelconocimientoescompletamentereal,el correspondientea la ignoranciaesirreal,e.infierequeel objetodela opininhadeestaren-tre el sery el noser.A losespectculosy audiciones,iden-tificadoscomoobjetosdela opinin,selesadscribela con-dicinde semirrealidad.

Flatn muestrasu perspicaciaal establecerunaestrictadistincin entre el conocimientoy la opinin. El conoci-mientocomprendecertezasubjetivae infalibilidad;la opi-nin comprende10 opuestoa ambas.Mucho menoscon-vincenteresultacuandopresentalo realcomoobjetodelco-nocimientoy lo queestentreal sery el no sercomoob-jeto de la opinin.Tampocoes msconvincenteel argu-mentoadicionalqueapoyaesadeterminacindelobjetodela opinin. Algunos de los ejemplosqueaducelo son decosasdefinidascon trminospuramenterelativos:dobleymitad, grandey pequeo,ligero y pesado.Que una cosaA seagrandecomparadaconB y pequeacomparadaconC, nodemuestraqueA seareal.Grandey pequeo,aunqueparezcanun par de pregicadQscontrariosqu~J;:Q1),deI}.~nasusposeedoresa la irrealidad,no son sino predicadosin-completos,cuyossignificadosson msgrandequeciertascosas,mspequeoqueciertascosas.Entre los pn;di-cadoscompletosno hayningunaoposicin.

Los demsejemplosno sondeestetipo. Bellono sig-nifica msbelloque,ni feomsfeoque.Estossonautnticos contrarios y no comparativos encubiertos.CmopuededeclararPlatnquelascosasparticularessona la vez bellasy feas,o los actosjustose injustos,o pose impos a la vez?Quiz estpensandoen lo queha ma-nifestadorepetidasvecesen los primeros dilogos:que,aunquedos accionesseandel mismotipo,unaserjustayla otra injusta,segnlas circunstanciasseannormalesoanormales.As serjusto devolverlea un hombrelo quele pertenece,pero serinjustodevolverlela espadaa un

56

hombreque intentamatara otro o a s mismo.Si.bien,estono pruebaquelos actosindividualestenganatnbu~?scontradictorios.Platn ciertamentenodicequeunaaCClonconcretarealizadaenunasituacinconcretaseaalavezjus-tae injusta.Todo lo cualpruebaqueno esverdaderalage-neralizacin:todoslos actosqueconsistanen devolveraun hombrelo queessuyoson justos.

Platn,sin embargo,estsatisfechoconsuargumentoyestablecela decisivaconclusindequeningunodelos par-ticularesesplenamentereal,y queslolas formas~osonl.Relegacinen queno slo estnincluidoslos partlcularessensibles,ya queuna accinjustao injusta.debeser,o ~lmenosincluir,unaactividadmental,nosensIble.En lospn-

.merosdilogosPlatn considera,generalmente,a los par-ticularescomoreales,y precisamentepartedelsupuestodesu realidadparasostenerla de lasFormas.Pero de ahoraen adelante-hasta el Solistadondedarcon un mtodomejor- incurriren un falsoy peligrosodespreciodeto-doslos particulares,en beneficiodelasFormas. ,

Siguentrespasajesinterrelacionadosen losquela ~eonadelas Ideasrecibeunanuevaelaboracin:1) el pasajeso-

breel sol y la Ideadelbien (504e 7-509c 4); 2) ,el,pasajesobrela lnea dividida(509e 5-511e 5-);3) el slmIl de laca~erna(514a 1-518b 5)2.Hemosdetenermuchocuida-do de no introducirell el estudiodeestospa,~;,tj~sa.p()rta-cionesprocedentesde otros -y sobretodo de posterio-res- dilogos.Estamosestudiandoel desarrollode~pen-samientodePlatn,y en consecuenciatenemosquemten-tardescubrirenqupensabacuandoescribaestospasajes.

1 479b 9-e9 ,2 Estospasajes,concretamenteel dela lneay la caverna,hanm_ere-

cidomuchaatencin,en especialpor partedelos esrudios~singleses.Po-demosmencionarlos siguientes:H. Sidgwick,]. of Phtlol. II (1869),96-103;H. Jackson,ibd.X (1882),132-50;J. Cook Wilson, Class.Rev.XVIII (1904),257-60;J.L. Stocks,Class.Qu.XV (1921),73-88;A. S.Fer-guson,ibd.131-52,XVI (1922),15-28,XXVIII (1934),190-210;H.J. Pa-ton, Ar. SocoProc. XXII (1922),69-104;F. M. Cornford,Mind, XLI(1932),37-52,173-90;N. R. Murphy, Class.Qu.,XXVI (1931),93-102,XXVIII (1934),211-13;R. Robinson,Plato'sEarlier Dialectic]151-213;H. W. B. Joseph,Knowledgeandthe Goodin Plato'sRepublic,13-60.

57

Ciertamenteotrosdilogospuedenayudamosa elegiren-tredosinterpretacionesopuestase igualmentecompatiblesconlo queassedice.Lo quenopuedenhacerlasmencio-nesdeotrosdilogosesapoyar,dedosinterpretaciones,lamenosprobablede acuerdocon las palabrasdel texto,ytampocotraer a colacinaspectosdela teoraquecorres-pondena etapasposterioresa la Repblica.

A. Platn hacela introduccinalprimerpasajesealan-do que las definicionesde virtudes-dadas anteriormen-te- por mediodetreselementosdelalmaeranaccesorias,ya queparaconocerconla mayorexactitudestascualida-deshabaquedarun largorodeo3. Slosepuedeconocerperfectamentela justiciay las demsvirtudesa la luz dealgomsgrandequeellas(504d 4). Este mssublimeobjeto de conocimientoes la Idea (foto() del bien,queesla que,asociadaa la justiciay a lasdemsvirtudes,lashacetilesy beneficiosas(50S a 2-4).Las mayoresposesionesno beneficianal hombreamenosqueposeael bien,y cual-quier conocimientoen nadale beneficiaa menosqueco-nozcael bien.La superioridaddelbiensobrelasdemsco-sasseevidenciapor estacomprobacin:muchagenteeligelo quele parecejustoy bueno,aunqueno lo sea,peroa na-die le satisfacelo queparecebueno.Toda almapersigueloqueesbueno,y por ello hacelo quehace,barruntandoquehay tal clasede cosas,auncuaooo00puedadecirquson.Ningn hombrepodrconoceradecuadamente,ni ser unbuenguardindecasosconcretosdejusticiao deblleza,amenosquesepaen qusentidosonbuenos.

Platn ha destacadoen favordelbiensu supremacaenun aspectoconcreto,encuantoobjetodeldeseo.Los hom-brespuedendesearcosasquenosonbuenas,peroslopor-quecreenquelo son.El objetomsprofundodesudeseoes lo queesbueno.

Es ciertoque la supremacade la bondadsobrelas de-msvirtudesno sereducea eseaspecto,perolasdemsfa-cetasdesu naturalezaserndescubiertasmedianteun m-todo indirecto.Intentaresclarecerla Idea del bien estu-diando,en primer lugar,susdescendientes(506e 3). Pri-

l 504b 1

58

meramenteequipara,por una parte,los particularesy loquese ve y, por otra,las Ideasy lo que seconoce.Aqu,vistarepresentalossentidosen general.Con todo,Platndestacaun aspectopor el que la vista se distingue:para'quela visin puedadarse,no bastaun objetocoloreadoyun ojo capazdever,hacefaltatambinqueunaluz sepro-yectesobreel objetoy ningunamejorque la luz del sol.As comoel ojo veconmsclaridadcuandosuobjetoestbaadopor la luz solar,tambinel entendimientocaptamsntidamentesuobjetoaJa luz dela Ideadelbien.Estoes lo queproporcionala verdada los objetosdel conoci-mientoy la facultaddeconoceral queconoce(508e 1-3).Pero ni la luz ni la vistason el sol,comotampocola ver-dado el conocimientoson el bien.El bien merecemayordignidadqueaqullos.

Despusdedeclararquela Ideadelbienesla fuentedelconocimientoy de la cognoscibilidad,elprincipio explica-tivodelmundodelasIdeas,pasaPlatnapresentadades-deotropuntodevista,encuantoorigendelserdeesemun-do. As comoel sol no slo proporcionaa las cosasquesonvistasla facultaddeserio,sino tambinla generacin,el crecimientoy la alimentacin4, delmismomodopue-desafirmarquea lascosasinteligibles,no slolesadvienepor obradel biensucualidadde inteligibles,sinotambinseles aaden,por obratambindeaqul,el sery la'esen-cia5. Ahora bien,el poderquetieneel sol dedar vidaescompletamentediferentedesufunciniluminadora,mien-trasqueen el casodela Ideadel bienes idnticafuncinqueseaorigendelserdelasdemsIdeasy queseala fuen-te de nuestroconocimientodeellas.Por tanto,explicarlaexistenciade las demsIdeasen relacincon la Ideadelbienescorrectoslosi staesrealmenteel fundamentodesuser.

Paraentender,aunqueseaconfusamente,ququierede-cir Platn,hemosdetenerencuenta,enprimer lugar,quelas funcionesasignadasa la Ideadel bien tienenrelacincon el mundode las Ideas,no conel mundosensible:el

4 509b 2-45 Ibid. 6-8

59

bien desempearespectoa las Ideasel mismopapelqueel sol desempearespectoa las cosassensibles.Al decirestono estdando,al menosdirectamente,unavisin te-leolgicadelmundodela naturaleza.SimplementedicequelasIdeasen s existeny quesonconocidasen virtudde surelacincon la Ideadelbien. Culpuedeserel sentidodetal concepcindel mundode los universales?De creerenun gobernantebenvolodel universoo en un impulsodelos objetosnaturaleshaciael bien,lo razonableesofreceruna explicacinteleolgicade algunoso de todoslos he-

..chosnaturales.Pero la explicacinteleolgicadel mundodelasIdeasesdeotro niveL LasIdeasno soncosasmuda-

bles,modelablessegnla voluntaddelgobernante.Sonpa-tronesa los quedebeconformarseel gobernantedeluni-verso.Por otro lado,tampococabeconcebirquelas Ideast~nganun impulsohaciael bien(aunqueun pasajedel50-j1Jta 6, amenudomalinterpretado,lesatribuyamovimien-to). Las cosaspuedentenerun impulso,pero no los uni-versales.Resulta,por tanto,difcil saberqu quisodecirPlatn conquela Ideadelbiendarazndela existenciaycognoscibilidaddelmundodelasIdeas.Y no senosaclarasto porque diga ms adelanteque ha de relacionarseelprimer principio no hipotticocon la Ideadel bien.Ladiferenciaquehay entreambasfraseses quela Ideadelbien designaun universaly laotra designamsbienunaproposicinen la que,presuntamente,la Ideadel bienesun trmino.

Examinemos,en primer lugar,la relacinentrela IdeadeIyien y las demsIdeasticas.Lo quepretendetrans-mtir Platn es,probablemente,quela esenciadecadaunade.las virtudesconsisteen una relacincon el bien: queeXIstenen virtud deesarelaciny quepodemosentendersus naturalezasa la luz de ella.Muestrasde estaconcep-ci.nlas hallamosen otros dilogos.En el Laques nos hadIChoque el conocimientodel bieny el mal esla esenciaodediversasvirtudes(199d 4-e1).En elHipias Mayor,quepretendemosla q>pvllcrt

valea10queesel fin de lavidahumanaparalos hombres.En estospasajesno haceunamencindirectadelasIdeas,aunqueen unodeellosla nocindeexcelenciaidealsevin-culacon las Ideas.En el Fedn12 sedicequelascosas,quese nos presentana los sentidoscomono completamenteiguales,tiendeno aspirana la igualdaden s, a la Ideadeigualdad.En estesesgodesupensamiento-al quetam-binpertenecela frecuentedefinicindela Ideacomomo-deloy delparticularcomocopia- consideralasIdeascomotipos de excelencia,comoespecies(valedecir)de"lagranIdeagenricade la excelenciaen s, quesloson inteligi-blesa la luz deesaIdea.

Muchos intrpreteshan dichoqueen el sistemaplat-nico se identificanDios y la Ideadel bien,interpretacinen verdad insostenible.Frente a ella podemostener encuentadoscosas:primera,paraPlatncualquierIdea,y porconsiguientetambinla Ideadelbien,essiempreun uni-versal,una naturaleza.Por el contrario,dondequieraquehablade Dios denotaun serquetieneunanaturaleza,unser sumamentebueno,pero no queseala bondad.Esto yaquedaclaro en la biografaintelectualde Scratesdel Fe-dn.All 13 la razn,o sea,la razndivina,sedistinguen-tidamentedelbienalquecontemplaparagobernarelmun-do.Y en la primerapartede la Repblica,al sostenerquea los ciudadanosdel estadoidealse les debeensearqueDios es bueno(379b 1), no quieredecir,indudablemente,quese les debaensearquela bondadesbuena,sino queel gobernantedeluniversoesbueno.

Segunda,en la parte metafsicade la Repblicaapenasapareceel conceptode Dios. Slo muchomstarde,en elSolista,Platn declararquela realidadcompletapertene-ce no slo a las Ideas inmutables,sino tambina lo quevivey piensa.Y sloen el Timeo,encontramosclaramen-te expuestaslas funcionesdel demiurgoy su relacinconlasIdeas.Habremosdeesperara lasLeyesparaverquelasIdeasson relegadasy queDios ocupael puestocentralenel pensamientoplatnico.Sin embargo,hayquenotarque

12 75a ll-b 8B 97 b 8-e6

62

incluso~nestepasajesedaunaanticipacindel Timeo,alhablardelartfice(bTlf,HOUPYC;) delossentidos(507c6)14.

La teorade quela Ideadelbien se identificaconDiosestbasadaengranparteenelpasajedel Solistaenel que,segnseha credoa menudo,Platn les asignaa lasIdeasmovimiento,vida,almay razn.Pero se vermsade-lante15 queno setratamsquedeunamalainterpretacin(aunquemuynatural)deestepasaje,cuyaconclusinesquelarealidadincluyelo quenocambia(lasIdeas)y lo quecam-bia (el almadivinay humana).Quiz en ningnlugarseaproximaPlatntantoaunafilosofatranscendentalcomoalhablarde la Ideadelbien.Los neoplatnicosbasaronlainterpretacindesudoctrinaprincipalmenteenestepasa-je. Es lgicopreguntarsesi intervinoalgunainfluenciaex-ternaal escribirlo.SabemosquePlatn mantuvounarela-cinestrechaconEuclides16, quiendiriga la escuelasocr-tico-eleticade Mgara.SegnDigenesLaercio17, Eucli-desdeclarabaqueel bienesuno,aunquesellameconmu-chosnombres:bien sabidura,bien Dios, bien razn,etc.Suprimalascosasopuestasal bien,diciendoqueno exis-tan.Burnet opina quelo quePlatn dicede la Ideadelbienfue un modode secundarlo msposiblea EuclidessinaceptarsumonisJno,opinin inverificableperono im-probable.

B. El pasajede la lneadivididasigueal de la Ideadelbieny el sol,surgedely pretendecompletado18. En con-secuencia,las clasesdeobjetoscorrespondientesa las dosdivisionesprincipalesde la lneano se llamanla sensibley la inteligible,sino la visibley la inteligible.Adems,lospormenoresdelpasajesloseatienenal sentidodela vis-ta.Seacomosea,tienesanteti esasdosespecies,la vi-sibley la inteligible?Toma,pues,una lneaqueestco[-

14 Cfr. 'tp'tOU OIJPIXVOU olll.nOIJP'Yp (530a 6)15 Cfr. pgs.132-35injra.16 Diog. Laert.II, 106III, 6 (8)17 n. 10618 509e 5-d6

63

tadaen dos segmentosdesigualesy vuelvea cortar cadauno de los segmentos19.

Si tenemosuna lneadivididadeestaforma

demodoqueAC CB = AD : DC = CE : EB = 1: n,n n

entoncesCE =n+1.CB,y CB =TI" AC,...CE = n+1.AC =De.

19 509d 4-8. Son variaslas lecturasde d 6: avtcrIX ADM Prado; av,crcc F; cro: Ast: ay' lao: Stallbaum.Paranosotroslo correctoes ~ytO"IX. Ladiferenciadeclaridadentrelascosassimbolizadasslosepodaexpre-sarponiendola desigualdadenel smbolo.Tanto Platncomootrosau-toresutilizana vecesoXIX conla acepcinde endospartesiguales;sisignificaraestoaqu,tendramosqueleer laIX (o av' reJO:) 't.tlJlIX'try:u omitir&YleJlX T.tT]IlIX'to:, Pero tantoen Plarn (Sof. 221e 2, 267a 1;PoI. 261b4) comoen otrosautoreso.XIX puedesignificarsimplementeendos

20 KO:\ 1:0 CJKSUIXcrTOV OA.OY "{tvor;, 510a 621 Cfr. 602c 4-d4, quehacereferenciaa talesilusiones.

Se diceque lossegmentosAC y CB simbolizanel yvo

Clon ofrecidaanteriormente22entre el objetodel conoci-mientoy el dela opinin.yVCOcr1VseusacomosinnimodevOT]'t'v.Por otraparte,aunqueopinabledistamuchodesersinnimodevisible,medianteobjetosdevisiny objetosde opinin Platn designael mundode los.particulares,opuestoal mundode las Ideas.Por eso,en510 a 8-10, Scratesle preguntaa Glaucn si est deacuerdoenqueunasubseccindelo visible-opinable(asaber,las imgenes)distatantodela otra (susoriginales)comoel sistema entero de lo visible-opinabledista de lo co-nocible.

De las subseccionesde lo visiblepasaPlatn a las sub-seccionesde lo conocible.A lo queapuntaen realidadnoesaunadiferenciadenaturalezaentredosclasesdecono-cibles,sinoa ladiferencia,o mejora lasdosdiferencias,deprocedimientoentredosmodosdeconocer.Una diferenciaconsisteen esto:paraconocerlas cosasde la tercerasub-seccin,el entendimientovadelahiptesisalaconclusin,mientrasque,para lascosasde la cuarta,va de unahip-tesisa un primer principiono hipottico.

En la frasesirvindose,comode imgenes,deaquellascosasqueanteseranimitadas23 -con laquenosdicequeel contenidodela segundasubseccineranlasimgenesdelos dela tercera,ascomolos dela primeraeranimgenesde:;los de la segunda- .v~ola m:;ebamsevidentedequela igualdadde las'dos seccionesintermedias,deducibledelas razonesquePlatn establece,no erapretendida.Si (deacuerdocon lasrazonesqueestablece)Platn hubierapo-didoponer en la mismarazna DC conCE quehapuestoa AD con DC yaCE conEB, lo habrahec!:lO.Lo visibley sussubseccionesno sepresentan(comosostieneFergu-son) a ttulo demera ilustracin,conel fin dedestacarlasrelaciones.entrelas dossubseccionesde lo inteligible.Hayuna continuidadentre lascuatrosubseccionesdel smbolo(la lnea). En efecto,en la serie81KcxCfcx, ncrne;,ih&v01CX,v'rlme;,cadatrminose considerade mayorimportanciaqueel precedente.EstepuntoesfundamentalparaPlatn,

22 477 a 9-b 923 510b 4

66

quienlo mencionaotrasdosvecesen 510e 1-3 Y en 511a 6-8.

por ltimo, dos observacionesdemuestranquePlatn

pensaba,desdeun comienzo,queel tercertipodeaprehen-sintenaun valor intermedioentreel segundoy el cuarto(osea,quea los dostiposinferioresdeaprehensinno lostenapor merasilustracionesdelosdosmselevados,sinoqueformabanuna seriecon ellos):en 511d 4 la 81vOlCX,el tercerestadodel entendimiento,es intermedioentrela()~O:(nombrequecomprendelos dos primeros tipos deaprehensin)y el voue;(el cuart~);y enel resumen.dc:)33d 5 se dicequela OtV01CXes mas claraque la 0pID10nymsoscuraqueel conocimiento.

Para Platn, entre los cuatroestadosmentales,no hayslounadiferenciadegrado,sino tambinde clase.En elpasajede la cavernaestadif~~enciadeclases~repres.entadiciendoqueal pasarlos pnSlOnerosdesu pnmerasitua-cina la segundagirantotalmente~y queen la ltimaeta-papasandelaoscuracuevailuminadap_orel fuegoasuan-ttesis,el airesuperioriluminadopor el sol.Pero, aunquehayaunadiferenciadenaturalezaentrelos cuatroestados,cadauno deellos esmsclaroqueel anterior,no sloelsegundomsqueel primeroy el cuartoms'queel tercero.Haycontinuidadentrelo simbolizadopor la lnea,delmis-mo modoquela hayen la-lneamisma,quetienedivisio-nes,pero no huecosni cambiosdedireccin.

Los ejemplosde510c 1-511a 1revelanque,al describirla tercerasubseccin,Platn pensabaen las matemticas.Al insistir en la necesidadde di.gramaspara estudiarlageometra,no sebasaen supuestosa priori, sino enel es-tudiodel mtodomatemtico.Est convencidode que lageometrano consisteen deducir,por puralgica,lascon-clusionesapartirdeproposicionesquesetomancomopun-to departida,sino en captarlas implicacionesquecontie-nenlas figurastrazadas.El cuadradodibujadono esmsquemeraimageno aproximacindeaquelsobreel quees-peculael gemetra.Sin embargo,esteno podrasercapazdededucirlaspropiedadesdelcuadradoautntico,si novie-radequmodosecorrespondenentres los elementosdeun cuadradovisto o imaginado.Necesitauna intuicinde

67

las figurasespaciales,ademsde los axiomas,definicion~sy postulados.Aristtelesrefieredeigual~ormaelpro~edl-mientogeomtrico.En Met. 1051a 22dlCequeel.geome-tra slohacesusdescubrimientosdividiendolasflguras.Tal eraen efectoel procedimientode los gemetrasgrie-gos.Al enunciadogeneral?el te?remaquedemo~traro elproblemaqueresolver,le sIguesIempreun enunCladopar-ticular:seaABC un tringuloete.La pruebaseconsIguecon mtodostale; comoel de la divisinde un tringulomediantelaunindeunpuntoconelpuntomediodelladoopuestoo mediantela bisectrizde uno de los ngulos..

De estaformaPlatnprefiguradosteorasquehanSIdo

adoptadasen tiempos~odernos:.lae.mprica?e Mill24, se-gn la cualla geometnae~,unaC1enc~alOduct1v~querazo-na a partir de la observaClonde las fIgurassenSIblesy por .aproximacionesllegaa generalizacionesverdaderassobreellas;y la teoraracionalistao logicista,parala ~uela g~o-metraslooperapor puro razonamien~oapartIrd~a~lO-mas, definicionesy postuladossobrefIgurasgeometf1~asperfectas,sin necesidaddeintuicinespacial.Seramuy10-teresanteestudiarculde las tres teorases la verdadera,

peroello requeriraunaobr~apa;tey,adems,ese,t~maco-rrespondea la epistem.ologlamasquea la metafIslCa..Pa-receclaro, no obstante,quepor el mtodoquedescnben'Pla:tGny Aristteleslageometrahaprogresa~orealment~.

Sin duda Platn incurreenun error al deClrqueel geo-metradibujao modelanecesariamentelas fig~ras:No .tie-neen cuentaqueacualquieraquetengaunaVIvaImagma-cin visual le bastanlas figurasimaginarias.Pero estonoinvalidasu tesisgeneraldequeel gemetraadq~ieresuco-nocimientoutilizandofigurasparticulares.A fm de cuer:-tas, tan particulares una figura imaginariacomouna dI-bujadao vista.

Entiendequeel mtodode la aritmticaes, a esteres-pecto,el mismo queel de la geometra(510c 2). ~n ,lo.smomentosinicialesdela enseanza,lasverdadesantmetI-casse aprendensin dudapor mediodegruposnumeradosconcretos:gruposdebolasenun alambre,depuntosen el

24 Systemo/ Logie.Bk. II, e. 6, 1

68

papel,etc.Mas,pasadaesafasetan temprana,la aritmti-cay el lgebraoperansin esosrequisitos.Utilizan smbo-los,o sea:los nombresde los nmeros,y smboloscomoa}b} x}y. Si bien,larelacinentreestosy los nmerosen losquepiensael aritmticoescompletamentediferentede larelacinquehayentrelas figurasconcretasdelgemetraylasfigurasperfectasqueestudia.No soncosassensiblesin-dividualesquenosayudenaconcentrarnuestraatencinenlascosasinvisiblesa lasqueseaproximanaquellas.Setra-tadesmbolosarbitrarios,cadaunodeloscualesrepresen-taa cualquierelementodeun conjuntodeentidadesmate-mticas:as, 2representacualquiergrupodedosmiem-bros,y assucesivamente.ProbablementePlatnestaqu

.demasiadoinfluidopor la costumbregriegaderepresentarcadanmeroconungrupodepuntosdispuestosdeunade-terminadaforma,comohacemosancon losdadosy eneldomin.Quizpensabaqueel aritmtico,aloperarconlosnmeros,tenaantes esasrepresentacionesconcretas,vis-taso imaginadas.Pero estclaroque,tratndosedenme-ros elevados,estoes imposible.Los smbolosartificialesson,por s solos,suficientesparadirigir nuestraatenciny concentradasobrenuestroautnticoobjetivo.

He supuesto,comocualquieratienederechoa hacerlo,queparaPlatn estacaractersticadela tercerasubseccin,ascomosu carcterhipottico,se aplicabaa la aritmtiCay a la geometra.Pero hayquenotarque,al hablardeca-rcterhipottico,mencionay daejemplosde ambascien-cias(510c 3-5),mientrasquealhablardelusodelos sm-bolosslo da ejemplosde la geometra(510d 7-e 1). Sihubieraintentadoencontrarejemplosen la aritmtica,talvez,habrareparadoen la diferenciaesencialquehay,enestepunto,entrelasdosciencias.

La segundacaractersticaconsisteenque,enestasubsec-cin,el entendimientopartedehiptesisqueno setomanhipotticamente,en el sentidoordinario del trmino.Nosonmerassuposicionesqueseadmitanparaver lasconse-cuenciasque se puedenextraerde ellas.Al contrario,seaceptansin ningn tipo de dudas,como verdaderasyobviaspara cualquiera,(510 c 6-d 1). Quiz los ejemplosquedaPlatnpuedanacrecentarnuestrainformacinsobre

69

esteasunto.Las matemtica,s,dice,danpor supuestoslosnmeros,parese impares,las figurasy tresclasesde n-gulos.Es lgico admitir que los supuestosataena laexistenciade estascosas,no a susdefiniciones25. Esta in-terpretacines,al menosenparte,confirmadapor Arist6-telesquien,siguiendoprobablementela tradicinplatnica,usa la palabrarc08C>clt;(enAn. Post. 72 a 18-24) paradesignarlos supuestosdeexistencia,bsicosparalascien-cias,quesedistinguendelos OplC>J.loo definiciones,igual-mentebsicas.

Cmopodramosinterpretaresosejemplos?El prime-ro significa,de acuerdoCGnlo dicho: el supuestodequehaynmerosparese impares,aadiendoquizyno hayotros.El segundo,el supuestodela existenciadetringu-los y desusclases;decuadrilterosy desusclases;decr-culos,sussectoresy segmentos.El tercero,el supuestodela existenciade ngulosrectos,agudosy obtusos.

La actitudquetieneel matemticoprcticohacialos te-masdesucienciaesdesuposicin,en tantono filosofeso-bresusfundamentos.Le pareceevidentequetodoslos n-meroshan de ser pareso impares;quehayfigurascomoel tringuloy el crculo;quehayngulosrectos,agudosyobtusos.No le interesala naturalezaltimadel nmeroodel espacio,sino averiguarlas conclusionesquese siguende talessupuestos."ElexamenquehacePlatn dtproce-der matemticoes,en esteaspecto,correcto.A continua-cin,habremosdeconsiderarqutipo decomplementacinpiensaque requierey recibeeseprocedimientopor partede la filosofa.

J ackson26 pensquehabauna relacinlgicaentrelosdosrasgosdistintivosmencionadospor Platn:El mto-do inferior partedel AY01,que 1) son hipotticosen elsentidode queno seha demostradoqueseaninformacio-nescorrectasy completasde ideas,y 2) por estarazn27

25 De modosemejantela hiptesises,en el Fedn, clva n KCXAOVCXln:Kcx8' a(no (100b 5).Tambinenel Parmnidessonexistencialeslashiptesis.

26 ]. o/ Philol. X (1882),14527 Las cursivassonmas.

70

dependentodavade los particulareso "muchos"d 1d . . . e osquese envaronongmalmente.La observacinesintere-

sante,perono se?asaen nadadelo quedicePltn real-ment~.Lo quesugl~re?suspalabrasesquehacadependerla pnmeracara~tenst1cade la segunda:De modoqueelalmasevea.ob~lgadaa buscarunadelas partessirvindo-se,comod~lmagenes~deaq~ellascosasqueanteseranimi-tadas,paruendodehIpteSIS28. Sirvindosep ed .

'f' h" u e Slg-111 lcara ~~porqu;seSIrve.El sentidodeestopuedeser:elmatematlCoestatanocupadoconelusodediagram .'bl . as V1-S1 es.queesmcapazdecaptarlos autncosobjetosdesu

estud10en supureza.

Platn entie?,de.queel estadomentalqueseocupadelatercerasubsecClonmcluyealgomsqueel estudiodI', ., .. e ageo-metnay antmetlCa:qmenesse ocupande la geomt '. ,.. ena,antmetl.cay otrosestudlOssimilares29 10queseh, l" ' .aceeng~ometnay en as ClenClasafinesa ella>;.30.Con estode-SIgnalaspartesde las matemticasaplicadascomo1

, 1 h ,. , a as-tronom1ay a ar~~nla.Lo lgicoesqueno pensarams9u~en las ~atemat1Caspurasy aplicadas,ya queeran elu.mco~st~dlOquesehabaseguidodeunamanerasistem-tica.S1~le?,s~sobservaciones(en lo concernienteal usod~la~h1potes1s)~on,en principio, aplicablesa todaslasClenc~asque,es.tud1enun asuntoconcretoy quenosuscitencuestlOnesult1m~sace~cade la'posicin relativade ese

asdu?'toen la realtdad,III surelacinconotrostemasdees-tu 10.En contrasteconla tercerasubseccin,describela cuarta

comoaquellaqueseestudiasin recurrira imgenessensi-

bles.~nella no seavanzade lashiptesisa lasconclusio-nes,smoqueseretrocededesdelashiptesishastaun' '-. .. . Ullleapnmer pnnClplOno hipottico31.

Por supuestoquela filosofaoperasin imgenessensi-bles:Pero tam?inpuedehacerlala geometra(en lugardeflgurassens1bles,escapazdeservirsedefigurasimagi-

28 510b 429 510e230 511b 131511b6-c2

71

narias),y la aritmtica-operahabitualmentesin imgenessensiblesde los universalesqueestudia,siendosusnicasimgeneslas del lenguajey deotros smbolosarbitrarios.As pues,la filosofautilizael lenguajetantocomola arit-mtica.Adems,aunquela filosofapuedaoperar,a veces,sin imaginarejemplosde los universalesqueestudia,ve-mos,unay otra vez,quetienequecomprobarsusresulta-dosimaginandotalesejemplosy examinandocmoserea-lizan las relacionesqueasegurasedanentreuniversalesenejemplosde estos.Cabecuestionarse,por consiguiente,siessostenibleunadistincintanrgidaenestesentidocomola queestablecePlatn entrela filosofay las ciencias.Loquepodemosdeciresquela filosofa nuncautiliza imge-nes sensiblesy que dependemenosque la geometradeejemplosimaginarios.

La segundadistincinqueestableceentrecienciay filo-sofa se puedeadmitir con menosreservas.De cualquiermodo,s hayuna completadistincinentredosmodosdepensar:uno admitesin cuestionarhiptesisevidentespri-ma Jacie; el otro,poneaprueba,o lo intenta,todaslaship-tesishastaverificarunadeestastrescosas:lashiptesisde-rivan indudablementedelosprimerosprincipios;laship-tesisentranen conflictoconlos primerosprincipios;no sedescubreni una consecuencialgica ni una contradiccinentrelas hiptesisy iosprimeros principios.

La divisin de tareasqueasignaaquPlatn a lascien-ciasy ala dialctica(o filosofa)nosrecuerdalospasosquerequiereel tratamientode las hiptesistal comosebos-quejaen el Fedn,a saber:1) admisinde las hiptesisquenosparecenbienfundadasy descensodesdeellashastalasconclusiones;2) rechazodeaquellasdelasquesesiganconclusionescontradictorias;3) ascensodehiptesishastaalcanzaralgosuficiente.Es manifiestalaafinidadquehayentreel primero deestospasosy el mtodoqueseadscri-be en la Repblicaa lasciencias,as comoentreel tercerpasoy el mtodoadscritoa la dialctica.En la Repblica,efectivamente,explicitala advertenciafinaldelFedn32,dequeno debenmezclarsedeningunamaneralosdiversospa-

32 101e 1-3

72

SOSo Ahora delimitaconclaridadel primeroy tercerpasos,y los asignaa la cienciay la filosof,arespectivamente.

No haydudadequeel tercerpaso-la 'comprobacindequelashiptesisderivandeprinCipiosindudables- esne-cesariorespectoa lashiptesiscientficas.La historiadelacienciatieneabundantesejemplosdehiptesisque,si fue-ron consideradasevidentesduranteun tiempo,un da sedescubriqueni eran evidentes,ni se las podadeducirapartir dealgoquelo fuera.En losltimostiempos,la pro-piacienciahaemprendidounaintensarevisindesuspro-pios presupuestos.Muchos matemticoshan dirigido suatencinalexamendelossupuestosmatemticos,y hanlle-vado a cabouna importantedepuracinde los mismos.Aunquelos dosprocesos-deduccin delos'supuestosy suexamen- seantotalmentediferentes,no hay raznparaqueno los puedanefectuarlasmismaspersonas,a no serquehayagentecongrantalentoparaunoypocoparaotro.

Comoquieraquesea,Platnconcedea la tareafilosficaun alcancemayorqueel indicadohastaahora.Ese alcanceseconcretaen dosaspectos:

1. En primerlugar,entiendequetodaslashiptesiscien-tJficas (o mejor,aquellasque resistenla prueba)derivandeun nicoprimer principio. La IdeadelBien no semen-cionaexpresamenteen el pasajedela lnea,pero es indu-

. dablequecon elprirr~erprjgcipiodel universo33 sealu-de a ella.Lo queestcorroboradoporque:todoel pasajede la lneatienela finalidadde completarla informacinsobrela IdeadelBien; la IdeadelBien sehacalificadoan-teriormentecomoel principio ltimode explicacin'\ loltimo queven al salir de la cuevalos prisioneroslibera-dos es el sol, querepresentala Ideadel Bien; y en 532a5-b dicePlatn: cuandouno sevalede la dialcticaparaintentardirigirse,conayudadela razny sin intervencindeningnsentido,hacialo queescadacosaens, y cuandodesistehastaalcanzar,conel soloauxiliodela inteligencia,lo queesel bienen s, entoncesllegayaal trminomismode lo int