REVUE D’ARCHÉOLOGIE ET D’HISTOIRE ANCIENNEdaciajournal.ro/pdf/dacia2015/01. Margineanu Carstoiu.pdfREVUE D’ARCHÉOLOGIE ET D’HISTOIRE ANCIENNE JOURNAL OF ARCHAEOLOGY AND ANCIENT

ACADÉMIE ROUMAINE INSTITUT D’ARCHÉOLOGIE « V. PÂRVAN »

D A C I A

R E V U E D ’ A R C H É O L O G I E E T D ’ H I S T O I R E A N C I E N N E

NOUVELLE SÉRIE

LIX

2015

EDITURA ACADEMIEI ROMÂNE

RÉDACTION Rédacteur en chef :

ALEXANDRU VULPE

Collège de rédaction :

MARIA ALEXANDRESCU VIANU (Bucureşti), ALEXANDRU AVRAM (Le Mans), DOUGLAS W. BAILEY (San Francisco), MIHAI BĂRBULESCU (Cluj-Napoca), PIERRE DUPONT (Lyon), SVEND HANSEN (Berlin), ANTHONY HARDING (Exeter), RADU HARHOIU (Bucureşti), ATTILA LÁSZLÓ (Iaşi), SILVIA MARINESCU-BÎLCU (Bucureşti), MONICA MĂRGINEANU-CÂRSTOIU (Bucureşti), VIRGIL MIHAILESCU-BÎRLIBA (Iaşi), JEAN-PAUL MOREL (Aix-en-Provence), IOAN PISO (Cluj-Napoca), CLAUDE RAPIN (Aix-en-Provence), WOLFRAM SCHIER (Berlin), VICTOR SPINEI (Iaşi)

Rédacteur en chef adjoint :

FLORIAN MATEI-POPESCU

Comité de rédaction :

CRISTINA ALEXANDRESCU, ALEXANDRU DRAGOMAN, EUGEN NICOLAE, ALEXANDRU NICULESCU, CONSTANTIN C. PETOLESCU, DANIEL SPÂNU

Secrétaire de rédaction : RALUCA KOGĂLNICEANU

Rédaction éditoriale : MONICA STANCIU Informatique éditoriale : LUIZA STAN

Toute commande sera adressée à :

EDITURA ACADEMIEI ROMÂNE, Calea 13 Septembrie nr. 13, sector 5, 050711, Bucureşti, România ; Tél. 4021-318 8146, 4021-318 8106, Fax 4021-318 2444, E-mail : [email protected]

ORION PRESS IMPEX 2000 S.R.L., P. O. Box 77–19, sector 3, Bucureşti, România ; Tél./Fax : 4021-610 6765, 4021-210 6787, Tél. 0311 044 668, E-mail : [email protected]

S.C. MANPRESS DISTRIBUTION S.R.L., Piaţa Presei Libere, nr. 1, Corp B, Etaj 3, Cam. 301–302, sector 1, Bucureşti, Tel.: 4021 314 63 39, fax: 4021 314 63 39, E-mail: [email protected], [email protected], www.manpress.ro

Les manuscrits et les périodiques proposés en échange, ainsi que toute correspondance seront adressés à la Rédaction : Institut d’Archéologie « V. Pârvan », 11, rue H. Coandă, 010667 Bucarest, Roumanie, Tél./Fax 4021 212 88 62, E-mail : [email protected] ; [email protected]

© 2 0 1 6 , E D I T U R A A C A D E M I E I R O M Â N E www.ear.ro

DACIA N.S., tome LIX, Bucarest, 2015, p. 3-388

ACADÉMIE ROUMAINE

INSTITUT D’ARCHÉOLOGIE «V. PÂRVAN»

D A C I A L I X , 2 0 1 5

R E V U E D ’ A R C H É O L O G I E E T D ’ H I S T O I R E A N C I E N N E J O U R N A L O F A R C H A E O L O G Y A N D A N C I E N T H I S T O R Y ZEITSCHRIFT FÜR ARCHÄOLOGIE UND GESCHICHTE DES ALTERTUMS Ж У Р Н А Л А Р X Е О Л О Г И И И Д Р Е В Н Е Й И С Т О Р И И

ÉTUDES MONICA MĂRGINEANU CÂRSTOIU, De l’architecture hellenistique de Callatis: une expression originale du style

ionique ……………………………………………………………………………………………………...…… STELUŢA GRAMATICU, On the metrology of the city of Istros in the autonomous period ……………………………. GEORGE CUPCEA, Careers in the guard of the Dacian Governor ……………………………………………………… FELIX MARCU, GEORGE CUPCEA, Recent developments in the fort of Bologa and on the northwestern Dacian

limes …………………………………………………………………………………………………………….. ROBERT GINDELE, Die römerzeitlichen Barbarensiedlungen von Livada/Ciuperceni – Photovoltaik-Anlage GPSP

Solaris und Supuru de Sus – Togul lui Cosmi. Neue Angaben bezüglich der rechteckigen Gruben mit gebrannten Wänden aus dem 2.-5. n. Chr. im oberen Theiss-Becken ……………………………………………………….

DANIELA TĂNASE, Considerations on the archaeology of the Early Migrations Period in Banat …………………… DANIEL-CĂLIN ANTON, Ethnische und chronologische Verhältnisse im Gräberfeld Nr. 3 von Brateiu, Siebenbürgen DANIELA MARCU ISTRATE, Byzantine influences in the Carpathian Basin around the turn of the millennium. The

pillared church of Alba Iulia …………………………………………………………………………………….. NOTES ET DISCUSSIONS FRED C. WOUDHUIZEN, The Sea Peoples: superior on land and at the sea …………………………………………… ADRIAN BĂLĂŞESCU, VALENTIN RADU, MIHAI CONSTANTINESCU, SORIN-CRISTIAN AILINCĂI,

Animal exploitation in Babadag culture. Satu Nou – Valea lui Voicu site (Oltina, Constanța County) ………….. EMILIAN TELEAGA, Die La-Tène zeitlichen Grabfunde aus Brateiu, jud. Sibiu, Rumänien. Ein Beitrag zum

Grabwesen Siebenbürgens ………………………………………………………………………………………. ALEXANDER RUBEL, Afterlife and the living. The Arginusae trial and the omission of burying the dead ……………….. CORIOLAN HORAŢIU OPREANU, A detachment of the legio VII Gemina Felix at Porolissum. When and why? …… FLORIN-GHEORGHE FODOREAN, Distances along the Roman roads in the ancient itineraries: from Britannia to

Asia. A short comparison ………………………………………………………………………………………... CRISTINA MUJA, ADRIAN IONIŢĂ, Sexual dimorphism and general activity levels as revealed by the diaphyseal

external shape and historical evidence: case study on a medieval population from Transylvania ……………….. SERGEY BOCHAROV, ANDREY MASLOVSKY, AYRAT SITDIKOV, The beginning of glazed ceramics production

in the Southeast Crimea during the last quarter of the 13th century – the first quarter of the 14th century …………… CĂTĂLIN NICOLAE POPA, Late Iron Age archaeology in Romania and the politics of the past ………………………

5 21 49

67

83 127 153

177

215

227

241 277 299

311

319

329 337

S O M M A I R E C O N T E N T S I N H A L T

ÉPIGRAPHIE CONSTANTIN C. PETOLESCU, Notes prosopographiques (VIII) …………………………………………………….. RAINER WIEGELS, Zwei gestempelte Silberbarren und ein spätantiker Goldbarren aus Crasna (Rumänien) …………. COMPTES RENDUS Ion Țurcanu, Antichitatea greco-romană la Nistru de Jos și în teritoriile învecinate, Editura Cartier, Chișinău, 2014,

760 p., 238 fig. (Thibaut Castelli) ………………………………………………………………………………… Ennio Sanzi, Iuppiter Optimus Maximus Dolichenus. Un “culto orientale” fra tradizione e innovazione: riflessioni

storico-religiose (I Saggi, 52), Roma, 2013, 398 p. (Florian Matei-Popescu) …………………………………… Materiale și Cercetări Arheologice (serie nouă), X, 2014, București, Editura Academiei Române, 300 p. (Liana Oţa)….. ABRÉVIATIONS ………………………………………………………………………………………………………….

363 371

377

378 379

383

É T U D E S


DE L’ARCHITECTURE HELLÉNISTIQUE DE CALLATIS : UNE EXPRESSION ORIGINALE DU STYLE IONIQUE

MONICA MĂRGINEANU CÂRSTOIU*

Keywords: “Sofa” capital, palmettes, tendrils Abstract: One of the most interesting Ionic architectural fragments from Callatis is a “Sofa” type capital made of limestone. Its decoration with palmettes and tendrils made in flat relief completely covers two of the facades. The analysis of the composition and style based on geometric and statistical methods has led to a hypothesis relating to the chronology. In addition, such analysis allows the finding of the eccentric character of the convergence between the off shore influences reflected by the composition and the decorative idea of oriental inspiration. Cuvinte-cheie: capitel „Sofa”, palmete, rinsouri Rezumat: Unul dintre cele mai interesante fragmente de arhitectură ionică de la Callatis este un capitel „Sofa”, realizat din calcar. Decorul său cu palmete şi rinsouri, realizat în relief plat, acoperă în întregime două dintre fațade. Analiza compoziției şi stilului pe baza unor metode statistice şi geometrice a condus la o ipoteză cu privire la cronologie şi, în același timp, la recunoașterea caracterului excentric al întâlnirii dintre influențele insulare reflectate de compoziție cu ideea decorativă de inspirație orientală.

Parmi les fragments d’architecture ionique de Callatis, le chapiteau en Sofa1 que nous présentons ici constitue, à côté du chapiteau ionique avec le canal décoré de rinceaux2, l’un des plus intéressants témoignages de l’architecture ionique hellénistique. Tout comme dans le cas d’un grand nombre de fragments architecturaux découverts lors des fouilles archéologiques de Mangalia (Callatis), nous ne disposons pas d’informations quant au contexte dans lequel ce chapiteau a été découvert. Malgré cette réalité, le chapiteau fournit une information précieuse en perspective chronologique, car il contient en soi le terme ante quem de son exécution : la réalisation d’un chapiteau en Sofa ne pouvait pas être ultérieure à la fin du IIIe siècle après J.-C.3.

Chapiteau en Sofa (fig. 1-2) Dimensions (cm)4 : Lp = 48,8 ; La = 55,4 ; Ldr = 35,1 ; lp = 25,9 ; Lgch = 25 ; Ldr’ = 11,1 ;

H = 25,9 ; h = 5,2 ; G = 3,7. Calcaire, exposé au Musée d’Archéologie de Mangalia. Conservé en quasi-totalité ; le profil

supérieur de l’abaque et le décor de la façade latérale gauche sont détériorés. La façade dorsale non façonnée et partiellement la façade latérale droite ont été conçues pour l’adossement ; le registre d’adossement de la dernière porte encore des traces brutales de gradine. Le lit d’attente est détérioré, le lit de pose est inaccessible.

* Institute d’Archéologie « Vasile Pârvan », Bucarest ; [email protected]. 1 Le chapiteau a été publié pour la première fois sous le nom de chapiteau d’ante, par Bordenache 1960, p. 491,

fig. 2a-b. L’auteure en a proposé la datation vers la moitié du IVe siècle, en insistant sur l’antériorité de l’exemplaire de Callatis par rapport à ses homologues de Didyme et de Priène.

2 Mărgineanu Cârstoiu 2011, p. 57-82. 3 On estime que la production des chapiteaux en Sofa cesse à la fin du IIIe siècle ; le type Sofa engendra par la suite

sous la pression de la luxuria corinthienne le chapiteau pseudo-corinthien. (Villa 1988, p. 52; Rumscheid 1994, p. 326). 4 Lgch = longueur façade gauche (zone d’encastrement non comprise) ; Lp = longueur lit de pose ; La = longueur

lit d’attente ; Ldr = longueur façade droite ; Ldr’ = longueur façade libre ; h = hauteur abaque ; H = hauteur totale ; G = hauteur volutes.

6 Monica Mărgineanu-Cârstoiu 2

Fig. 1. Le chapiteau en Sofa. Le canal des volutes est continu, formé de trois listels plats séparés par des cannelures concaves. Les

volutes étrangement amincies par rapport aux dimensions générales du chapiteau semblent anéanties sous l’abaque. Le balustre de la façade latérale gauche et le demi-balustre de la façade opposée sont lisses ; le

3 De l’architecture hellénistique de Callatis : une expression originale du style ionique 7

premier est doué dans l’axe médian d’un petit baudrier composé de deux listels. Deux façades sont prestigieusement décorées, la troisième, très étroite, est prévue seulement d’un demi balustre ; le reste de la surface, non façonné, destinée à l’adossement est prévue d’un petit tronçon en saillie et porte encore des traces brutales de gradine. La façade latérale gauche y compris l’abaque est inscrite dans un carré ; la saillie de celle-ci par rapport la structure dont elle a été adossée est à peine visible.

Fig. 2. Le chapiteau en Sofa.

Le décor Le relief du décor est tellement aplati qu’il semble réalisé plutôt par incision (l’évidement par rapport

à la surface de fond est < 0,2 cm)5. Dans l’axe médian, deux amples palmettes fermées, superposées et développées autour d’une feuille lancéolée se touchent successivement par leurs extrémités. Les palmettes émergent d’un culot acanthie formé uniquement de deux demi-palmettes aux extrémités tordues et d’une digitation souple et aiguë6. Disposées en symétrie aux palmettes centrales, des tiges sinusoïdales sortent du culot, avec leurs amples hélices qui émergent de gaines formées de demi-feuilles latérales évasées. Aux extrémités latérales de la façade s’élancent des demi-palmettes fermées. Deux fleurs (de type A4 et D2)7, hypertrophiées en ampleur, placées en symétrie par rapport à l’axe central occupent la moitié supérieure du champ décoratif. Leur pétiole noué est attaché aux hélices par des fines tiges. Des fleurs de lotus effilées (de type E1 ?)8 renversées sont suspendues aux jointures des hélices.

5 La saille réduite des rinceaux par rapport au fond est rencontrée pendant toute la période hellénistique et ne constitue pas un critère de datation. Parmi les exemples, un chapiteau d’ante de type ionique asiatique à Magnésie du Méandre, le chapiteau votif du Héraion de Samos, et surtout le chapiteau en Sofa (Marmorbank) de Priène (cf. Rumscheid 1994, p. 290 ; pl. 177/3 (333) ; pl. 160, 3). Elle apparaît aussi lors de la superposition de certains ornements, comme, par exemple, la frise du propylée de la salle est de l’Agora de Magnésie du Méandre.

6 L’origine du bouquet à feuilles acanthie peut être trouvé à Didymes, dans le décor des chapiteaux en Sofa de Didymaion. Inspirée au début par les chapiteaux d’ante, la symétrie par rapport à un culot acanthie a été adoptée, par la suite, dans la réalisation des frises droites, depuis la fin du IIIe siècle au Grand Autel d’Artémision à Magnésie du Méandre (221-200 av. J.-C.) (Rumscheid 1994, p. 291, pl. 27/6 (32.43) ; pl. 86/4-5).

7 Rumscheid 1994, Beilage B. 8 Rumscheid 1994.


Fig. 3. Les chapiteaux analysés rendus à la même échelle.


Fig. 4. Les chapiteaux analysés rendus à la même échelle.


Malgré la dégradation avancée le décor de la façade latérale (gauche) est, néanmoins, déchiffrable. Le thème du rinceau est adapté à une surface encadrée dans un rectangle presque carré (fig. 9a’) accordée dans une composition très souple. Placées en symétrie envers une palmette ouverte, deux tiges sinusoïdales obliques, aux extrémités enlacées en petites hélices, se séparent à leur base en demi-feuilles d’acanthe déployées en ondulations sinusoïdales sur toute la longueur de la façade. Les extrémités supérieures des tiges fendues et enroulées se transforment en gaines d’où émergent des demi-palmettes ouvertes marginales.

De chaque côté, une fleur ample (type D4)9 en position vertical occupe la surface libre entre les demi- palmettes latérales et la palmette centrale.

Une caractéristique essentielle du revêtement décoratif en plus de la typique symétrie par rapport au motif central, l’extension du décor sur toute la surface et la finesse de l’exécution est l’absence de tout accent en volume, autrement dit l’absence totale de sculpturalité. La meilleure illustration en est le traitement des palmettes de l’axe central : l’arrangement étagé n’est pas le résultat d’une réalisation sculpturale en deux plans distincts, mais il est l’apanage exclusif des extrémités de la palmette superposée ; une technique analogue peut être observée aussi dans les détails des éléments floraux ou des gaines. En d’autres mots, l’identification intégrale des détails de chaque noyau décoratif est confiée à la l’achèvement des contours par suggestion. Théoriquement il existe la possibilité que les détails qui définissent les éléments superposés aient été, à l’origine, complétés par incision10. Mais, la planéité du décor reste ouverte à la question si ce décor était peint ou non.

La manière dans laquelle se développent les particularités décoratives du chapiteau, inspirées par les déploiements des rinceaux aux palmettes et aux fleurs est souvent rencontrée sur les frises linéaires et aussi sur les antes ou les pilastres de type micrasiatique11 ou sur les canaux de certains chapiteaux ioniques hellénistiques12. La qualité supérieure de l’exécution, la précision et la finesse du dessin des contours du décor sont remarquables. L’aspect uniformément aplati du décor à peine évidé, associé a la supra sollicitation décorative confère aux façades un caractère pictural. Pourtant la distribution des noyaux décoratifs ne manque pas d’une certaine rigidité. La source principale de cette rigidité est l’arrangement dépendent d’un réseau géométrisé du décor, en fonction d’un carré (qui inscrit aussi la façade latérale – fig. 9a’) dont les côtés sont divisés chacun en trois parties. Le rectangle fondamental du décor de la façade principale13 est formé par deux carrés semblables (fig. 9a) dirigés par le même type de réseau (en rapport de 3/6). L’impression de rigidité émanée par la façade principale est soulignée par une évidente hiérarchisation égale sur la verticale : les hélix occupent rigoureusement la moitié inférieure de la façade, alors que les grandes fleurs se dressent sur toute la hauteur du champ décoratif au-dessus de l’axe médian longitudinal des chapiteaux.

La composition C’est un lieu commun que les origines du type en Sofa se trouvent dans le Péloponnèse de l’époque

archaïque mais depuis le IVe siècle ce type s’est répandu dans la Grèce continentale, en Ionie et en Sicile, soit partout où l’influence péloponnésienne était présente14. La chronologie de la série assez riche des chapiteaux en Sofa n’est pas encore exemptée d’équivoque15. Par conséquent, certaines informations que l’on peut extraire conjointement à la suite de l’observation du répertoire décoratif avec les données issues des analyses statistique appliquées à la composition ne sont pas à négliger, surtout dans le cas d’un chapiteau dont le contexte archéologique-architectural de provenance reste inconnu, comme c’est le cas du chapiteau de Callatis.

9 Rumscheid 1994. 10 Néanmoins, même si certaines portions de la façade principale ont subi une érosion dans le temps, ce processus

n’est pas suffisamment évident pour justifier l’absence de toute trace de ligne incisée sur la façade principale qui est mieux conservée.

11 Rumscheid 1994, p. 286. 12 Mărgineanu Cârstoiu 2011, p. 57-82 y compris la bibliographie. 13 Dont les sommets supérieurs sont les centres des volutes. 14 Roux 1961, p. 383-384 ; Voigtllander 1975, p. 11 ; Coulton 1968, p. 164, fig. 12 ; Miller 1973, p. 200. 15 Coulton 1976, p. 178.


Les analyses statistiques16 (fig. 5-7 ; Annexe 1) appliquées à 15 types de façades principales17 (fig. 3-4) indiquent l’existence de deux grands clusters. Les chapiteaux archaïque tardifs de Slavochorio (no. 4) et de Mistra (no. 5), aussi celui de Palae Episkopi18 (no. 3) forment le Ier cluster, formé à son tour de trois groupes distincts (fig. 6-7). Ces groupes sont générés par les transformations compositionnelles dont la substance principale est basée sur la variation du poids de l’abaque et des volutes mais aussi sur l’aspect plus ou moins aplati du volume général de la façade (fig. 5, 8). On peut dire que les modèles comme Slavochorio (no. 4) et de Palae Episkopi (no. 3) avec des abaques lourds et très prégnants, aspect général aplati et volutes amples sont les parents directs des compositions des chapiteaux d’Oropos (no. 15) et de Histria (no. 2)19. L’exemplaire qui définit le type Mistra se caractérise par une légère tendance de diminution du poids de la hauteur de l’abaque en même temps avec l’augmentation du poids de la hauteur du volume en dessous de l’abaque par rapport à la longueur du lit de pose et l’atténuation en parallèle de la hauteur des volutes. Du type Mistra sont issus par l’accentuation des tendances respectives - certes, en distribution inégale selon le cas– les chapiteaux de Dydimes (no. 9), Dydimes

3 (no. 9) et Pompéi (no. 14). On peut facilement observer le résultat de ces transformations qui allègent l’abaque, confèrent un aspect plus compact à la façade et obligent à l’amoindrissement des volutes vers l’abaque. Le dernier groupe du grand cluster est formé par les chapiteaux dont l’aspect compact touche un niveau maximum dans le cas de deux chapiteaux votifs de Priène (no. 10, no. 11) (notés Priène 1 - 2)20. Un « satellite » du grand cluster I, d’un niveau de similarité plus éloigné est le chapiteau no. 8 (Fiechter – fig.

16 L’analyse des clusters et la sériation simple. Il faut mentionner que les résultats de ces analyses ont un caractère

indicatif, vu le nombre réduit d’exemplaires introduits dans la statistique. 17 Les valeurs numériques des rapports utilisés pour l’analyse statistique ont été calculées généralement après échelles

graphiques attachées aux dessins de la bibliographie consultée. Ça veut dire qu’il existe des différences par rapport aux valeurs réelles. Mais les résultats des analyses statistiques ne sont pas influencés d’une manière significative par ces faibles différences.

18 Pour la bibliographie des chapiteaux introduits dans l’analyse v. l’annexe 1. 19 La façade du chapiteau de Histria semble directement inspirée de celle d’Oropos. La différence entre ces

chapiteaux consiste dans leurs valeurs structurales, vu que l’exemplaire de Histria est unique par le traitement identique sur les quatre façades. (Mărgineanu Cârstoiu 2006, p. 338-339 ; pl. XCV, pl. 63 (cat. XII.1)).

20 Pour la hauteur des chapiteaux n’ont pas été pris en compte les corps prismatiques qui superposent les abaques proprement-dits (ex. les chapiteaux de Priène). Ceux-ci sont déterminés par les valeurs fonctionnelles des chapiteaux et non pas par la composition proprement-dite.

Fig. 5. Sériation simple.


67). Dans ce cas, quoique l’allongement hérité de Slavochorio soit conservé et que le poids de l’abaque soit très légèrement diminué, l’ampleur des volutes augmente visiblement.

Fig. 6. Analyse de correspondance. Le deuxième cluster regroupe des chapiteaux dont la composition s’est fixée dans un type qui se

distingue nettement des ceux antérieurs. Le type compositionnel appliqué à Samothrace (no. 6) apparaît comme déterminant et semble avoir rayonné dans l’Asie Mineure où il a inspiré la composition de la façade du type de chapiteau reproduit pour la stèle funéraire à Magnésie de Méandre (no. 13). Le chapiteau de Callatis (no. 1) se trouve à un niveau de similarité qui le définit comme « satellite » du deuxième cluster. Son caractère hybride est dû aux aspects compositionnels qui génèrent un amoindrissement en excès des volutes qui paraissent « exilées » sous l’abaque.21 Autrement dit, leur poids dans la façade devient insignifiant. Des volutes excessivement petites confèrent un aspect excentrique à l’exemplaire no. 12 qui présente un allongement non traditionnel. Certaines particularités de cette catégorie sont propres également au chapiteau Dydimes 2 (no. 8) satellite du grand cluster. Sous aspect chronologique, la sériation simple (fig. 5) place le chapiteau de Callatis parmi les plus tardivement réalisés, s’agissant probablement du plus récent des exemplaires analysés ici (fig. 8).

Même si la question de la source du type compositionnel du chapiteau de Callatis reste ouverte22, dans le stade actuel des recherches il est possible de supposer que la source originaire peut être identifiée dans l’ambiance artistique du centre de Samothrace. La différence essentielle entre le chapiteau de Callatis et celui de Samothrace est le traitement décoratif des surfaces entourées de canaux et, par conséquent, la source stylistique du revêtement décoratif doit être cherchée ailleurs. C’est un lieu commun d’affirmer que le

21 Un poids minimal des volutes en façade est également caractéristique à un autre « excentrique » du petit cluster

II : le chapiteau nr. 12 (Fiechter 1918, fig. 68). 22 Compléter le nombre d’exemplaires analysés statistiquement est évidemment strictement nécessaire.


répertoire des rinceaux symétriquement déployés par rapport à une palmette centrale fermée, issue d’un culot acanthie et prolongée jusque sous l’abaque, a ses origines dans les chapiteaux en Sofa de Didymes23 et se retrouve en formules variées parmi les chapiteaux en Sofa de Priène24. Le décor du chapiteau de Callatis est l’expression d’une adaptation inventive mais qui ne manque pas de certaines surenchères dimensionnelles et d’une certaine rigidité des composantes « traditionnelles » des rinceaux aux hélices amples et fleurs soumis à l’arrangement fréquemment reproduites sur des frises linéaires. Le décor du chapiteau de stèle funéraire (no. 13) découvert aux alentours du temple de Zeus Sosipolis25, quoique moins prolixe que celui du chapiteau de Callatis, respecte un principe analogue de manipulation de la forme des noyaux décoratifs : de chaque côté de l’axe central se déploient, dans une succession décroissante deux hélices, intercalées aux jointures des calices floraux renversés26. Nous retrouvons au chapiteau de stèle de Magnésie du Méandre le même principe d’organisation du dessin observé à Callatis, à savoir la distribution de noyaux du décor en fonction d’un réseau rectangulaire résulté d’un rectangle fondamental développé

jusqu’aux centres des volutes (fig. 10d). À Magnésie du Méandre la manipulation des noyaux décoratifs est différente, adaptée d’une manière plus souple au réseau géométrique. On rencontre par exemple l’ampleur soulignée des calices floraux d’un chapiteau d’ante ionique asiatique de Didymes (naiskos)27, mais un développement comparable à celui des fleurs situées au-dessus du rinceau de Callatis est moins habituel28.

23 Rumscheid 1994, pl. 26/1-5, 7-8; pl. 27/4, 6; pl. 28/1, 3, 5-6; pl. 29/1-2, 4. 24 Rumscheid 1994, pl. 160/3-5 ; pl. 163/1-3, 6. 25 Ce n’est pas un fruit du hasard que le chapiteau (nr. 13) fasse partie du cluster par rapport auquel le niveau de

similarité impose au chapiteau de Callatis une position de « satellite » (fig.7-8). 26 Les analogies s’arrêtent ici. Dans l’axe central ne se trouve pas une palmette mais une fleur d’aracée, les fleurs

placées au-dessus des hélices n’existent pas, les demi palmettes latérales sont poussées vers l’abaque, la façade latérale est décorée d’une simple rosette, les balustres sont décorés de feuilles d’eau horizontales, le culot acanthie suit une formule différente (cf. Humann, Kohte, Watzinger 1904, p. 159, fig. 171).

27 Rumscheid 1994, pl. 30/5, 7. 28 Une ampleur comparable à celle de Callatis apparaît adaptée à un type d’emplacement dans le décor d’un

chapiteau d’ante au Gymnasion de Samos : mais dans ce cas il s’agit de fleurs d’aracée à tige issue d’un culot acanthie qui remplacent la palmette de l’axe de symétrie (Rumscheid 1994, pl. 178, 6).

Fig. 7. Analyse de Cluster.


Fig. 8. Filiation compositionnelle des chapiteaux standardisés (la même hauteur pour tous les chapiteaux).


Par conséquent, les rapprochements signalés plus haut corroborés par les indices offerts par les analyses statistiques sur la composition suggèrent une voie de germination particulière d’un chapiteau en Sofa : un répertoire décoratif micrasiatique accordé par juxtaposition dans une interprétation extrêmement libre d’un modèle compositionnel avec des origines possibles dans l’ambiance artistique de Samothrace29. Le chapiteau de Callatis avec son décor dépourvu de personnalité sculpturale mais richement décoré semble avoir été réalisé vers la fin de l’époque d’existence du type en Sofa : à la fin du IIIe siècle a. J.-C.30, probablement à un moment ultérieur à la réalisation du chapiteau de la stèle de Magnésie de Méandre31. Néanmoins il faut reconnaitre que cet écho des influences insulaires contaminées de l’idée décorative d’inspiration orientale retrouve dans le chapiteau de Callatis une expression excentrique.

Le support géométrique de la composition Les transformations qui correspondent au support géométrique de la composition reflètent la sensible

évolution des formes. Les chapiteaux de Mistra, Slavochorio accordent les rectangles fondamentaux avec le pentagone ou le décagone. Le chapiteau de Mistra montre la plus harmonieuse corrélation : l’équilibre compositionnel est géométriquement assuré par l’accord avec le pentagone; ce dernier unifie les deux rectangles fondamentaux (La : H et Lp : H) et établit la hauteur du chapiteau (fig. 10b). A Slavochorio (fig. 10a) les deux rectangles fondamentaux n’englobent plus la plaque supérieure de l’abaque et s’accordent avec le décagone, le côté de ce dernier établissant également la hauteur du chapiteau (la plaque supérieure non comprise). Il paraît que le carré de l’unité de mesure unifie cette géométrie. A Palae Episkopi (fig. 9d-e) la hauteur du chapiteau est donnée par le côté de l’octogone circonscrit au rectangle fondamental de la façade (La : H) ; l’accord avec une unité de mesure32 semble avoir été réalisé par le pentagone circonscrit au rectangle du volume situé sous l’abaque (fig. 9e). L’affinité pour le montage du rectangle de la façade par le décagone apparaît à Magnésie de Méandre (La = H) et à Didymes (La = H-h), mais l’abaque n’y est pas toujours compris (fig. 10c). Il n’est plus surprenant que la géométrie du chapiteau de Samothrace (fig. 10e), directement apparenté à la composition du chapiteau de Magnésie du Méandre conformément aux analyses statistiques – exprime des corrélations analogues avec ce dernier : le décagone circonscrit au rectangle de la façade (La : H) reflète la valeur de la hauteur totale, et la corrélation avec les longueurs des lits de pose et des lits d’attente est exprimée par un rapport de moyenne et extrême raison (fig. 10d-e).

Chapiteau en Sofa

Dimensions (cm/d)

Dimensions (1d)/ Corrélations géométriques

Contrôle (cm)

Différences (cm)

H 25,9 14 25,76 0,14 La 55,4 30 55,2 0,2 Lp 48,8 26,5 48,76 0,04 lp 25,9 14 25,76 0,14

Ldr 35,1 19 34,96 0,14 Ldr ‘ 11,1 6 11,04 0,06

Di 36,62 20 36,8 0,18 L5 21,524 L5P 21,389 0,006

Tableau 1. 1d=1P/16=29.44cm/16=1.84cm ; Di=la diagonale du carré ; L5= ligne du pentagone circonscrit dans le cercle du carré ;

L5P= ligne du pentagone circonscrit dans le cercle qui correspond au pied.

29 Le possible rayonnement dans le Pont Gauche du centre de Samothrace a été signalé aussi à Histria

(Alexandrescu Vianu 2006, p. 314). 30 Voir supra la note 3. 31 La datation au milieu du IVe siècle, antérieure aux chapiteaux de Didymes et de Priène, proposée par G.

Bordenache est parfaitement exagérée (cf. Bordenache 1960, p. 491). 32 Il s’agit là d’une hypothèse qui doit être revérifiée. Son expression est basée sur la mise en échelle d’un relevé

dans lequel une seule dimension est notée (Fiechter 1918, p. 213, fig. 58a).


Fig. 9. Le support géométrique de la composition (chapiteaux standardisés).


Fig. 10. Le support géométrique de la composition (chapiteaux standardisés).


En ce qui concerne le chapiteau de Callatis (fig. 9a-a’’), la matrice géométrique est le carré dans lequel s’inscrit la façade latérale et, par redoublement, le rectangle de la façade ; la conséquence géométrique en est la possible caractérisation de la composition du volume général par l’octogone circonscrit à la façade. Le carré générateur en est un particulier, avec une hypoténuse égale à 20 dactyles et le côté de 14 dactyles, ce qui indique avec précision le niveau d’approximation utilisé pour √2 (≈1.4). Ce carré a une signification spéciale car il constitue aussi l’élément d’unification de la composition avec l’unité de mesure par le pentagone (fig. 9a’’ ; Tableau 1)33.

La provenance du chapiteau est toujours un problème imprégné d’équivoque. G. Bordenache le considérait comme chapiteau d’ante du côté droit d’un petit temple in antis.34 Mais le chapiteau n’est pas un chapiteau d’ante, il peut, tout au plus, être un chapiteau de pilastre de coin du côté gauche d’une façade, comme l’indiquent ses valeurs structurales (fig. 1, 11)35. L’absence d’orifices de montage sur le lit d’attente, les valeurs minimales des saillies des façades par rapport aux plans d’encastrement et surtout le manque de sculpturalité du décor suggèrent un emplacement dans un construction sans grand ampleur, à architrave (?) légère, un emplacement plutôt proche de la hauteur de l’œil, dans un espace intérieur ou dans une structure plus ou moins rapprochée de celle illustrée par certains chapiteaux en Sofa de marbre (Marmorbank) de la Zone Sacrée d’Athéna de Priène.36 Néanmoins, il n’est pas exclu que le chapiteau ait appartenu à un petit naiskos (fig. 11), à un édicule37 ou mausolée funéraire, tout comme il est possible d’envisager, entre autres hypothèses, celle de son appartenance à une clôture décorative.

LITERATURE

Alexandrescu Vianu 2000 – M. Alexandrescu Vianu, Histria IX. Les statues et les reliefs en pierre, Bucureşti-Paris, 2000. Bordenache 1960 – G. Bordenache, Antichità greche e romane nel nuovo museo di Mangalia, Dacia N.S. 4, 1960,

p. 489-510. Coulton 1968 – J.J. Coulton, The Stoa at the Amphiareion, Oropos, ABSA 63, 1968, p. 147-183. Coulton 1976 – J.J. Coulton, The architectural development of the Greek Stoa, Oxford, 1976. Fiechter 1918 – E. Fiechter, Amyklae. Der Thron des Apollon, JDAI 33, 1918, 107-245. Humann, Kohte, Watzinger 1904 – C. Humann, J. Kohte, C. Watzinger, Magnesia am Mäander, Berlin, 1904. Mărgineanu Cârstoiu 2006 – M. Mărgineanu Cârstoiu, Histria XII. Architecture grecque et romaine. Membra disiecta,

Bucureşti, 2006. Mărgineanu Cârstoiu 2011 – M. Mărgineanu Cârstoiu, Un chapiteau de Callatis avec le canal décoré. Observations

sur la composition des chapiteaux hellénistiques avec le canal décoré, Dacia N.S. 55, 2011, p. 57-82. Miller 1973 – G. Miller, The Philippeion and Hellenistic Macedonian Architecture, AM 88, 1973, p. 189-218. Roux 1961 – G. Roux, L’architecture de l’Argolide aux IVe et IIIe siècles av. J.-C., Paris, 1961. Rumscheid 1994 – F. Rumscheid, Untersuchungen zur kleinasiatischen Bauornamentik des Hellenismus, Mainz, 1994. Villa 1988 – A. Villa, I capitelli di Solunto (Sikelika. Serie archeologica 3), Roma, 1988. Voigtllander 1975 – W. Voigtllander, Der jungste Apollotempel von Didyma, Tȕbingen, 1975. Wolf 2009 – M. Wolf, Forschungen zur Tempelarchitektur Pompejis. Der Venus-Tempel im Rahmen des pompejanischen

Tempelbaus, RM 115, 2009, p. 221-355. Zazoff, Höcker, Schneider 1985 – P. Zazoff, C. Höcker, L. Schneider, Zur thrakischen Kunst im Frühhellenismus.

Griechische Bildelemente in zeremoniellem Verwendungszusammenhang, AA 5, 1985, p. 595-643.

33 Dans le cas du chapiteau histrien l’accord de la façade avec l’unité de mesure se fait par l’hexagone, et l’accord

du plan par le pentagone. (v. Mărgineanu Cârstoiu 2006, p. 339, fig. 103). 34 Sans d’autres explications, l’auteure affirme : “E chiaro che il capitello apparteneva all’anta di destra di un

tempietto in antis.” (Bordenache 1960, p. 491). 35 L’absence du façonnage de la surface dorsale et partiellement de la façade latérale droite pourrait mettre en

question la finalisation de l’exécution du chapiteau. Nous sommes d’avis qu’une non-finalisation de l’exécution serrait difficilement compatible avec l’évidente finalisation tellement rigoureuse du décor sur les façades. Certaines traces observables sur les façades non façonnées pourraient éventuellement soutenir l’hypothèse de la non finalisation, mais nous ne sommes pas certains que ces traces n’aient pas été perverties par des interventions secondaires.

36 Rumscheid 1994, pl. 160/1. 37 V. par ex. l’édicule funéraire du monument de Schvestari (Zazoff, Höcker, Schneider 1985, p. 632, fig. 29).


Fig. 11. Provenance du chapiteau (hypothèses) : a- c. Naiskos (mausolée ?) ; b. Clôture décorative.


ANNEXE 1

Correspondance numérique, des variables (analyses statistiques) 1. La/Lp = Longueur du lit d’attente / Longueur du lit de pose 2. Lp/h = Longueur du lit de pose/ hauteur de l’abaque 3. H/h = Hauteur totale du chapiteau / hauteur de l’abaque 4. h/La = hauteur de l’abaque / Longueur du lit d’attente 5. G/Lp = Hauteur de la volute / Longueur du lit de pose 6. H/G = Hauteur totale du chapiteau / Hauteur de la volute 7. La/G = Longueur du lit d’attente / Hauteur de la volute 8. La/H = Longueur du lit d’attente / Hauteur totale du chapiteau

ANNEXE 2 Liste des chapiteaux utilisée dans les analyses statistiques, correspondance numérique, bibliographie

1. Callatis – relevé de l’auteur 2. Histria – Mărgineanu Cârstoiu 2006, p. 338-339 ; pl. XCV, pl. 63 (cat. XII.1). 3. Palae Episkopi – Fiechter 1918, p. 213, fig. 58a. 4. Slavochorio – Fiechter 1918, p. 213, fig. 56a. 5. Mistra – Fiechter 1918, p. 213, fig. 57a. 6. Samothrace – Fiechter 1918, p. 213, fig. 59. 7. Didyme – Fiechter 1918, p. 214, fig. 60. 8. Fiechter-67 – Fiechter 1918, p. 214, fig. 60 (après Lebas-Waddington). 9. Fiechter-66 – Fiechter 1918, p. 214, fig.66 (après Bötticher). 10. Priène (votif 1) – Fiechter 1918, p. 214, fig. 65. 11. Priène (votif 2) – Fiechter 1918, p. 214, fig. 64. 12. Fiechter-68 – Fiechter 1918, p. 214, fig. 6. 13. Magnésie du Méandre – Humann, Kohte, Watzinger 1904, p. 159, fig. 171. 14. Pompei – Wolf 2009, p. 251, fig. 45, K8. 15. Oropos – Coulton 1968, p. 164, fig. 12.

ANNEXE 3 Matrices des données

1 1,135 9,384 4,980 0,094 0,076 7,000 14,97 2,138 1 -Callatis 2 1,420 5,320 3,050 0,132 0,187 3,050 7,570 2,480 2 - Histria 3 1,440 4,360 2,820 0,158 0,198 3,220 7,250 2,216 3 – Palae Episkopi 4 1,340 5,550 2,680 0,134 0,156 3,080 8,560 2,776 4 - Slavochorio 5 1,304 6,620 3,936 0,115 0,160 3,930 8,140 2,190 5 - Mistra 6 1,204 10,58 4,616 0,078 0,114 3,820 10,54 2,760 6 - Samothrace 7 1,260 7,850 4,070 0,101 0,133 3,880 9,460 2,430 7 - Didyme 8 1,159 6,900 2,840 0,125 0,106 3,860 10,88 2,814 8 - Fiechter, fig. 67 9 1,446 5,420 3,906 0,127 0,205 3,309 7,040 2,000 9 -Fiechter, fig. 66 10 1,303 5,970 5,750 0,128 0,220 4,420 5,980 1,350 10 - Priène (votif 1) 11 1,344 3,905 6,537 0,113 0,201 4,750 6,660 1,401 11 - Priène (votif 2) 12 1,122 14,24 4,250 0,062 0,055 5,390 20,24 3,760 12 -Fiechter, fig. 68 13 1,222 14,00 6,000 0,060 0,102 4,170 12,00 2,850 13 - Magnésie du Méandre 14 1,385 6,570 4,434 0,109 0,187 3,590 7,380 2,050 14 - Pompei 15 1,430 4,660 2,450 0,149 0,168 3,119 8,500 2,724 15 - Oropos


ABRÉVIATIONS

AA – Archäologischer Anzeiger. Deutsches Archäologisches Institut, Darmstadt, München, Tübingen–Berlin

ABSA – The Annual of the British School at Athens, Athens ActaArchCarp – Acta Archaeologica Carpatica, Kraków ActaArchHung – Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae, Budapest Acta Classica – Acta Classica. Journal of the Classical Association of South Africa, Pretoria ActaHistHung – Acta Historica Academiae Scientiarum Hungaricae, Budapest ActaMN – Acta Musei Napocensis. Muzeul Național de Istorie a Transilvaniei, Cluj-Napoca ActaMP – Acta Musei Porolissensis. Muzeul Judeţean de Istorie şi Artă, Zalău ActaTS – Acta Terrae Septemcastrensis. Institutul pentru Cercetarea Patrimoniului Cultural Transilvănean

în Context European, Sibiu AÉ – L’Année Épigraphique, Paris Aegean Studies – Aegean Studies. Aegeus - Society for Aegean Prehistory, Athens AEM – Archäologisch-epigraphische Mitteilungen aus Österreich-Ungarn, Wien Aevum – Aevum. Rassegna di Scienze Storiche Linguistiche e Filologiche. Vita e Pensiero –

Pubblicazioni dell’Università Cattolica del Sacro Cuore Agria – Agria. Az Egri Múzeum Évkönyve – Annales Musei Agriensis. Dobó István Vármúzeum, Eger AHA – Acta Historiae Artium. Academiae Scientiarum Hungaricae, Budapest AHB – The Ancient History Bulletin (digital version only: http://ancienthistorybulletin.org/) AHR – The American Historical Review, Bloomington AIIA (Cluj-Napoca) – Anuarul Institutului de Istorie şi Arheologie, Cluj-Napoca AInf – Archäologische Informationen, Mitteilungen zur Ur- und Frühgeschichte, Bonn AISC – Anuarul Institutului de Studii Clasice, Cluj-Napoca AJA – American Journal of Archaeology, Boston AJN – American Journal of Numismatics. American Numismatic Society, New York AJPh – American Journal of Philology, Baltimore AM – Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts. Athenische Abteilung, Athen Am. J. Phys. Anthropol. – American Journal of Physical Anthropology. Journal of the American Association

of Physical Anthropologists, (http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1002/(ISSN)1096-8644) American Anthropologist – American Anthropologist. Journal of the American Anthropological

Association, (http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1111/(ISSN)1548-1433) American Antiquity – American Antiquity. Society for American Archaeology, Washington ANarch – Archäologisches Nachrichtenblatt, Berlin AnB (S.N.) – Analele Banatului (Serie Nouă), Muzeul Banatului, Timişoara AnSt – Anatolian Studies. British Institute at Ankara, Ankara Antaeus – Communicationes ex Instituto Archaeologico Academiae Scientiarium Hungaricae, Budapest Anthropology Today – Anthropology Today. Royal Anthropological Institute, London Antiquity – Antiquity. A Review of World Archaeology, Durham, UK AntOr – Antiguo Oriente: Cuadernos del Centro de Estudios de Historia del Antiguo Oriente. Pontificia

Universidad Católica Argentina Santa María de los Buenos Aires AO – Arhivele Olteniei, Craiova АО …. Moskow – Arheologicheski Otkritja, Moskva Apulum – Acta Musei Apulensis. Muzeul Naţional al Unirii, Alba Iulia ArchA5 – Archaeologia Aeliana, Fifth Series. Society of Antiquaries of Newcastle upon Tyne, Newcastle Archaeol. Rev. Camb. – Archaeological Review from Cambridge. University of Cambridge, Cambridge Archaeologia – Altum castrum online. Mátyás király Múzeum, Visegrád Archeometriai Műhely – Archeometriai Műhely a Magyar Régészeti és Művészettörténeti Társulat

interdiszciplináris kutatásokkal foglalkozó vitaülés-sorozata, Budapest ArchÉrt – Archeológiai Értesítő, Budapest

384 Abréviaions 2

ArchHung – Archaeologia Hungarica, Acta Archaeologica Musei Nationalis Hungarici, Budapest ArchKorr – Archäologisches Korrespondenzblatt, Mainz ArchPolski – Archeologia Polski, Wrocław – Warszawa ArchRozhledy – Archeologické Rozhledy, Praha ArhMed – Arheologia Medievală. Complexul Muzeal Bistriţa-Năsăud, Bistriţa ArhMold – Arheologia Moldovei. Academia Română, Institutul de Arheologie, Iaşi ArhVestnik – Arheološki vestnik, Ljubljana AŞUI – Analele Ştiinţifice ale Universităţii “Al. I. Cuza” din Iaşi, Iaşi Athenaeum – Studi di Letteratura e Storia dell’Antichita` pubblicati sotto gli auspici dell’Università di

Pavia, Pavia AVANS – Archeologické Vyskumy a Nálezy na Slovensku, Nitra Banatica – Banatica. Muzeul Banatului Montan, Reşiţa BARBrSer – British Archaeological Reports, International Series, Oxford BARIntSer – British Archaeological Reports, British Series, Oxford BayVgBl – Bayerische Vorgeschichtsblätter. Kommission für bayerische Landesgeschichte bei der

Bayerischen Akademie der Wissenschaften in Verbindung mit dem Bayerischen Landesamt für Denkmalpflege und der Archäologische Staatssammlung, München

BCH – Bulletin de Correspendance Hellénique, Athènes–Paris BÉ – Bulletin Épigraphique, Paris BerRGK – Bericht der Römisch-Germanischen Kommission des Deutschen Archäologischen Instituts,

Frankfurt am Main BIAUL – Bulletin of the Institute of Archaeology (University of London), London BIDR – Bulletino dell'Istituto di Diritto Romano, Roma BJb – Bonner Jahrbücher des Rheinischen Landesmuseums in Bonn, Bonn BMN – Bibliotheca Musei Napocensis, Cluj-Napoca Britannia – Britannia. Journal of the Society for the Promotion of Roman Studies, Cambridge BSNAF – Bulletin de la Société nationale des antiquaires de France, Paris BSNR – Buletinul Societăţii Numismatice Române, Bucureşti BUFM – Beiträge zur Ur- und Frühgeschichte Mitteleuropas, Wilkau-Haßlau - Langenweißbach Byzantina (Thessalonic) – BYZANTINA. Annual Review of the "Byzantine Research Centre",

Thessalonic Byzantinoslavica – Byzantinoslavica. Revue internationale des Études Byzantines, Slovanský ústav

Akademie věd ČR, Praha C&M – Classica et Mediaevalia: Danish Journal of Philology and History, Aarhus Caiete ARA – Caiete ARA. Arhitectură, Restaurare, Arheologie. Asociaţia ARA, Bucureşti CCA. Campania ….. – Cronica Cercetărilor Arheologice din România, București Chiron – Mitteilungen der Kommission für Alte Geschichte und Epigraphik des Deutschen

Archäologischen Instituts, München CICSA – Centrul de Istorie Comparată a Societăților Antice, Universitatea Bucureşti, Bucureşti CIL – Corpus Inscriptionum Latinarum, Berlin CN – Cercetări Numismatice. Muzeul Naţional de Istorie a României, Bucureşti ComArchHung – Communicationes Archaeologicae Hungariae, Budapest CQ – The Classical Quaterly, The Classical Association, Cambridge CRAI – Comptes Rendus des Séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, Paris Crisia – Crisia. Muzeului Ţării Crişurilor, Oradea CSCA – California Studies in Classical Antiquity. University of California, Los Angeles Current Anthropology – Current Anthropology. University of California, Merced CW – Classical World. Temple University, Philadelphia Dacia – Dacia. Fouilles et recherches archéologiques en Roumanie, Bucureşti Dacia N.S. – Dacia (Nouvelle Série). Revue d’archéologie et d’histoire ancienne. Académie Roumaine.

Institut d’archéologie « V. Pârvan », Bucureşti DIR, C, I – Documente privind Istoria României, sec. XI–XIII, C, Transilvania, I (1075–1250) (eds.: I.

Ionaşcu, L. Lăzărescu-Ionescu, B. Câmpina, E. Stănescu, D. Prodan, M. Roller), Bucureşti, 1951.

3 Abréviations 385

Dolgozatok Cluj – Dolgozatok az Erdélyi Nemzeti Múzeum Érem- és Régiségtárából, Kolozsvar Dolgozatok Szeged – Dolgozatok a M. Kir. Ferencz József Tudományegyetem Archaeologiai Intézetéből,

Szeged EJA – European Journal of Archaeology. European Association of Archaeologists (http://e-a-

a.org/eja.htm) Elbinger Jahrbuch – Elbinger Jahrbuch. Zeitschrift der Elbinger Altertumsgesellschaft und der städtischen

Sammlungen zu Elbing, Elbing (1920-1941) EphemNap – Ephemeris Napocensis. Academia Română, Institutul de Arheologie şi Istoria Artei, Cluj-

Napoca ÉPRO – Études préliminaires aux religions orientales dans l'Empire romain, Leiden Études Celtiques – Études Celtiques, Paris Evol Anthropol – Evolutionary Anthropology. Duke University, Durham NC FBW – Fundberichte aus Baden-Württemburg, Stuttgart FHDR I-II – H. Mihăescu, G. Ştefan, R. Hîncu, V. Iliescu, V.C. Popescu (eds.), Fontes ad historiam

Dacoromaniae pertinentes, I-II, Bucureşti, 1964–1970 File de Istorie – File de Istorie. Muzeul Judeţean Bistriţa-Năsăud, Bistriţa FontesArchPosn – Fontes Archaeologici Posnanienses, Poznan FrühMitAltSt – Frühmittelalterliche Studien. Jahrbuch des Instituts für Frühmittelalterforschung der

Universität Münster, Münster Germania – Germania. Anzeiger der Römisch-Germanischen Kommission des Deutschen

Archäologischen Instituts, Frankfurt am Main Glasnik SAD – Glasnik Srpskog Arheolośkog Društva, Belgrad H–Soz–u–Kult – Kommunikation und Fachinformation für die Geschichtswissenschaften

(http://www.hsozkult.de/) HambBeitrA – Hamburger Beiträge zur Archäologie. Universität Hamburg, Hamburg HCT – A.W. Gomme, A. Andrewes, K.J. Dover, A Historical Commentary on Thucydides, Oxford,

Clarendon Press, 1945-1981. Hermes – Hermes. Zeitschrift für Klassische Philologie, Franz Steiner Verlag, Stuttgart Historia – Historia. Zeitschrift für Alte Geschichte, Franz Steiner Verlag, Stuttgart HistoriaBuc – Historia, Bucureşti (http://www.historia.ro/revista#) HOMÉ – A miskolci Hermann Ottó Múzeum évkönyve, Miskolc Homo – HOMO. Journal of Comparative Human Biology. Australasian Society for Human Biology,

Elsevier Press (http://www.journals.elsevier.com/homo/) HZ – Historische Zeitschrift, Akademie Verlag GmbH, Berlin IDR – Inscripţiile Daciei romane IDRE – C.C. Petolescu, Inscriptiones Daciae Romanae. Inscriptions externes concernant l’histoire de la

Dacie, I-II, Bucureşti, 1996-2000 IG – Inscriptiones Graecae, Berlin IGLR – E. Popescu, Inscripțiile grecești și latine din secolele IV–XIII descoperite în România, București, 1976 Il Mar Nero – Il mar nero : annali di archeologia e storia, Roma ILD – C.C. Petolescu, Inscripţii Latine din Dacia, Bucureşti, 2005 ILS – H. Dessau, Inscriptiones Latinae Selectae, Berlin, I (1892), II (1902), III (1916) Int J Osteoarchaeol – International Journal of Osteoarchaeology Istros – Istros, Muzeul Brăilei, Brăila JAMÉ – A Jósa András Múzeum Évkönyve, Nyíregyháza J.Archaeol.Sci – Journal of Archaeological Sciences, London – New York JDAI – Jahrbuch des Deutschen Archäologischen Instituts, Deutsches Archäologisches Institut, Berlin JEA – Journal of European Archaeology, former name of EJA JHS – Journal of Hellenic Studies, London J. Hum. Evol. – Journal of Human Evolution, Elsevier Press (http://www.journals.elsevier.com/journal-

of-human-evolution/) JNES – Journal of Near Eastern Studies. The Oriental Institute, University of Chicago, Chicago JRA – Journal of Roman Archaeology, Portsmouth, Rhode Island

386 Abréviaions 4

JRA SS – Journal of Roman Archaeology, Supplementary Series, Portsmouth, Rhode Island JRGZM – Jahrbuch des Römisch-Germanischen Zentralmuseums Mainz, Mainz JRS – Journal of Roman Studies, London Klio – Klio. Beiträge zur Alten Geschichte, Berlin KölnJb – Kölner Jahrbuch. Römisch-Germanisches Museum Köln, Köln Közlemények – Közlemények az Erdélyi Nemzeti Múzeum Érem-és Régiségtárából, Kolozsvar Kuhn-Archiv – Universitat Halle-Wittenberg. Landwirtschaftliches Institut, Martin-Luther-Universitat

Halle-Wittenberg, Landwirtschaftliches Institut, Halle Lethes – Lethes. Cadernos Culturais do Limia, Centro Cultural Popular do Limia, Ourense LSJ – H.G. Liddell, R. Scott, H.S. Jones (eds.), A Greek-English Lexicon, Oxford, Clarendon Press (9th

edition), 1940. Lucentum – Lucentum. Universidad de Alicante, Alicante Lumea veche – Lumea Veche, Revistă de umanioare, Bucureşti MAGW – Mitteilungen der Anthropologischen Gesellschaft in Wien, Wien MAInstUngAk – Mitteilungen des Archäologischen Instituts der Ungarischen Akademie der

Wissenschaften, Budapest Marisia – Marisia. Muzeul Judeţean Mureş, Târgu Mureş MASP – Materiali po Arheologii Severnogo Pričernomorja, Odesa MatArch – Materiały Archeologiczne, Kraków MatArchNovHuty – Materiały Archeologiczne Nowej Huty, Nova Huta Materialy Starożytne – Materialy Starozytne i Wczesnosredniowieczne, Warszaw MCA – Materiale și cercetări arheologice. Academia Română, Institutul de Arheologie „Vasile

Pârvan”, București MCV – Mélanges de la Case Velázquez. Casa de Velázquez, Madrid MFME – A Móra Ferenc Múzeum évkönyve. Móra Ferenc Múzeum, Szeged ML – R. Meiggs, D.M. Lewis, A Selection of Greek Historical Inscriptions to the End of the Fifth

Century BC, Oxford, OUP, 1969 Mnemosyne – Mnemosyne, A Journal in Classical Studies, Brill, Leiden MSROA – Materiały i Sprawozdania Rzeszowskiego Ośrodka Archeologicznego, Rzeszów Mus.Afr. – Museum Africum. West African Classical Association, University of Ibadan – Department of

Classics, Ibadan Nor.Arch.Rev – Norwegian Archaeological Review, Taylor & Francis NumZ – Numismatische Zeitschrift. Österreichische Numismatische Gesellschaft, Wien OMNI. Revue internationale de numismatique – OMNI. Revue internationale de numismatique,

L’association OMNI (Objets et Monnaies Non Identifiés) – http://www.identification-numismatique.com/ (http://www.wikimoneda.com/omni/)

Palaeontologia Electronica – Palaeontological Association, England Pallas – Pallas. Revue d’Études Antiques. Université de Toulouse le Mirail, Toulouse PamArch – Památky Archeologické, Praha PAPhS – Transactions and Proceedings of the American Philological Society. Johns Hopkins University

Press, Baltimore PBF – Prähistorische Bronzefunde. Akademie der Wissenschaften und der Literatur, Mainz, Seminar für

Vor- und Frühgeschichte der Goethe-Universität Frankfurt a. M, Abteilung für Ur- und Frühgeschichtliche Archäologie des Historischen Seminars der Westfälischen Wilhelms-Universität, Münster

Peuce – Peuce. Studii şi Note de Istorie Veche şi Arheologie. Muzeul Delta Dunării / Institutul de Cercetări Eco-Muzeale „Simion Gavrilă”, Tulcea

Peuce S.N. – Peuce, serie nouă. Studii şi Cercetări de Istorie şi Arheologie. Institutul de Cercetări Eco-Muzeale „Simion Gavrilă”, Tulcea

Phoenix – Phoenix. Classical Association of Canada, Trinity College, Toronto, Ontario PIR2 – Prosopographia Imperii Romani, saec. I-III, ed. II, Berlin-Leipzig

PLRE – Prosopography of the Later Roman Empire, Cambridge University Press, 3 vol., 1971, 1980, 1992

5 Abréviations 387

PME – H. Devijver, Prosopographia militiarum equestrium quae fuerunt ab Augusto ad Gallienum, 5 vol., Louvain, 1976–1993

Pomorania Antiqua – Pomorania Antiqua, Gdańsk Pontica – Pontica. Muzeul de Istorie Naţională şi Arheologie, Constanţa Prace i Materiały – Prace i Materiały Muzeum Archeologicznego i Etnograficznego w Lódzi, Lódz Proceedings of the Massachusetts Historical Society – Proceedings of the Massachusetts Historical

Society. Massachusetts Historical Society, Boston PV – Přehled Výzkumů, Brno PZ – Praehistorische Zeitschrift. Freie Universität, Institut für Prähistorische Archäologie, Berlin RadVM – Rad Vojvodjanskih Muzeja, Novi Sad Raport … – Raport, Narodowy Instytut Dzieedzictwa. National Heritage Board, Warszawa RE – Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaften, Stutgart, 1893 – REA – Revue des Études Anciennes. Maison de l'Archéologie, Université Bordeaux Montaigne, Pessac RechsArch – Recherches Archeologiques, Kraków RégFüz – Régészeti Füzetek. Magyar Nemzeti Múzeum, Történeti Múzeum, Budapest RESEE – Revue des Études Sud-Est Européennes. Academia Română, Institutul de Studii Sud-Est

Europeene, Bucureşti. RevBistr – Revista Bistriței. Complexul Muzeal Bistriţa-Năsăud, Bistriţa RevMédVét – Revue de Médicine Vétérinaire. Ecole Nationale Vétérinaire de Toulouse, Toulouse RFE/RL East European Perspectives – Radio Free Europe / Radio Liberty RH – Revue Historique. Presses universitaires de France, Paris RhM – Rheinisches Museum. Rheinisches Museum für Philologie, Universität zu Köln, Köln RI S.N. – Revista Istorică. Academia Română, Institutul de Istorie „Nicolae Iorga”, Bucureşti RIC – Roman Imperial Coinage, London RM – Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, Römische Abteilung, Rom RMD – M.M. Roxan, P. Holder, Roman Military Diplomas, 5 vol., London, 1978–2006 RocznMuzGórnBytom – Rocznik Muzeum Górnośląskiego w Bytomiu, Bytom RRH – Revue roumaine d’histoire. Academia Română, Bucureşti RRHA – Revue Roumaine d’Histoire de l’Art, Série Beaux-Arts. Academia Română, Institutul de Istoria

Artei „G. Oprescu”, Bucureşti RRSE – Revista Română de Studii Eurasiatice. Centrul de Studii Eurasiatice, Constanţa SAA – Studia Antiqua et Archaeologica. Universitatea “Al. I. Cuza”, Iaşi Sargeţia – Acta Musei Devensis. Muzeul Civilizatiei Dacice şi Romane, Deva Sautuola – Sautuola. Instituto de Prehistoria y Arqueología “Sautuola”, Santander SCIM – Studii și Cercetări de Istorie Medie. Academia Română, Institutul de Istorie „Nicolae Iorga”,

Bucureşti SCIV(A) – Studii şi cercetări de istorie vecie (şi arheologie). Academia Română, Institutul de

Arheologie „Vasile Pârvan”, Bucureşti SCN – Studii şi Cercetări de Numismatică. Academia Română, Institutul de Arheologie „Vasile

Pârvan”, Bucureşti Scripta Mediterranea – Scripta Mediterranea. Canadian Institute for Mediterranean Studies, University of

Toronto, Toronto SHA – Scriptores Historiae Augustae SIB – Studii de Istorie a Banatului. Universitatea de Vest din Timişoara, Timişoara SlovArch – Slovenská Archeológia, Nitra SMIM – Studii și Materiale de Istorie Medie. Academia Română, Institutul de Istorie „Nicolae Iorga”,

Bucureşti Somogyi Múzeumok Közleményei – Somogyi Múzeumok Közleményei, Kaposvár SpisyArch – Spisy Archeologického Ústavu v Brně, Brno SprawArch – Sprawozdania Archeologiczne, Kraków ŚSA – Śląskie Sprawozdania Archeologiczne, Wrocław StComSatuMare – Studii şi Comunicări. Muzeul Judeţean Satu Mare, Satu Mare ŠtudZvesti AÚ SAV – Študijné Zvesti. Archeologického Ústavu Slovenskei Akadémie Vied, Nitra

388 Abréviaions 6

Syria – Syria. Revue d’Art Oriental et d’Archéologi., Institut français du Proche-Orient, Paris Talanta – Talanta. Proceedings of the Dutch Archaeological and Historical Society, Amsterdam Thraco-Dacica – Thraco-Dacica. Academia Română, Institutul de Arheologie „Vasile Pârvan”,

Bucureşti Tibiscum – Tibiscum. Studii şi comunicări de etnografie-istorie. Muzeul Caransebeş, Caransebeş TIR – Tabula Imperii Romani Transilvania – Transilvania. Centrul Cultural Interetnic Transilvania, Sibiu Transylvanian Review – Transylvanian Review. Centrul de Studii Transilvane, Cluj-Napoca Ub. I – Urkundenbuch zur Geschichte der Deutschen in Siebenbürgen I (eds.: F. Zimmermann, C. Werner),

Hermannstadt, 1892. Ub. II – Urkundenbuch zur Geschichte der Deutschen in Siebenbürgen II (eds.: F. Zimmermann, C.

Werner, G. Müller), Hermannstadt, 1897. Váci Könyvek – Váci Könyvek. Tragor Ignác Múzeum, Vác VP – Východoslovenský Právek, Košice Wiadomości Arch. – Wiadomości Archeologiczne, Bulletin Archéologique Polonais, Warszawa WJA – Würzburger Jahrbücher für die Altertumswissenschaft, Würzburg ZA – Zeitschrift für Archäologie, Berlin Zborník SNM … , Archeológia … – Zborník Slovensého Národnéhó Múzea. Archeológia, Bratislava Ziridava – Ziridava. Studia Archaeologica. Muzeul Judeţean Arad, Arad ZPE – Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik, Bonn ZRG – Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung, Köln

Documents

REVUE D’ARCHÉOLOGIE ET D’HISTOIRE ANCIENNEdaciajournal.ro/pdf/dacia2015/01. Margineanu Carstoiu.pdfREVUE D’ARCHÉOLOGIE ET D’HISTOIRE ANCIENNE JOURNAL OF ARCHAEOLOGY AND ANCIENT