ResponseInterruption/Redirection(RIR)

Brief Introduction Response interruption/redirection (RIR) involves the introduction of a prompt, comment, or other distractors when an interfering behavior is occurring. The distractor is designed to divert the learner’s attention away from the interfering behavior and results in its reduction. 

Description  Response interruption/redirection (RIR) is predominantly used to address behaviors that are repetitive, stereotypical, and/or self‐injurious. RIR often is implemented after a functional behavior assessment (FBA) has been conducted to identify the function of the interfering behavior. RIR is particularly useful with persistent interfering behaviors that occur in the absence of other people, in a number of different settings, and during a variety of tasks. These behaviors often are not maintained by attention or escape. Instead, they are more likely maintained by sensory reinforcement and are often resistant to intervention attempts. RIR is particularly effective with sensory‐maintained behaviors because learners are interrupted from engaging in interfering behaviors and redirected to more appropriate, alternative behaviors. 

RIR meets evidence‐based criteria with 10 single‐case design studies. According to the evidence‐based studies, this intervention has been effective for preschoolers (3–5 years) to young adults (19–22 years) with ASD. RIR can be used effectively to address social, communication, behavior, play, school‐readiness, and adaptive skills. 

Brief Adapted from Boyd, B., & Wong, C. (2013). Response interruption/redirection (RIR) fact sheet. Chapel Hill, NC: The University of North 

Carolina, Frank Porter Graham Child Development Institute, The National Professional Development Center on Autism Spectrum Disorders. 

Neitzel, J. (2009). Overview of response interruption/redirection. Chapel Hill, NC: The National Professional Development Center on Autism Spectrum Disorders, Frank Porter Graham Child Development Institute, The University of North Carolina.  

Matrix of RIR by Outcome and Age (years)

Social Communication Behavior Joint Attention Play CognitiveSchool

Readiness Academic Motor Adaptive Vocational Mental Health

0-5  6-1415-22  0-5

6-14

15-22

0-5

6-14

15-22

0-5

6-14

15-22

0-5

6-14

15-22

0-5

6-14

15-22

0-5

6-14

15-22

0-5

6-14

15-22

0-5

6-14

15-22

0-5

6-14

15-22

0-5

6-14

15-22

0-5

6-14

15-22

Research Summary: Response Interruption/Redirection (RIR) Ages  Skills/intervention goals  Settings  Outcome 

3–12 years  Behavior  Clinic and home  EBP  

*The  information found  in the Research Summary table  is updated yearly following a  literature review ofnew research and this age range reflects information from this review. 

August 2015

ResponseInterruption/Redirection(RIR)  

 

Research Ahearn, W. H., Clark, K. M., MacDonald, R. P., & Chung, B. I. (2007). Assessing and treating vocal stereotypy in children 

with autism. Journal of Applied Behavior Analysis, 40(2), 263–275. doi: 10.1901/jaba.2007.30‐06  Ahrens, E. N., Lerman, D. C., Kodak, T., Worsdell, A. S., & Keegan, C. (2011). Further evaluation of response interruption 

and redirection as treatment for stereotypy. Journal of Applied Behavior Analysis, 44(1), 95–108. doi: 10.1901/jaba.2011.44‐95 

 Carroll, R., & Kodak, T. (2014). An evaluation of interrupted and uninterrupted measurement of vocal stereotypy on 

perceived treatment outcomes. Journal of Applied Behavior Analysis, 47(2), 264–276.  Cassella, M. D., Sidener, T. M., Sidener, D. W., & Progar, P. R. (2011). Response interruption and redirection for vocal 

stereotypy in children with autism: A systematic replication. Journal of Applied Behavior Analysis, 44(1), 169–173. doi: 10.1901/jaba.2011.44‐169 

 Duker, P. C., & Schappveld, M. (1996). Increasing on‐task behavior through interruption‐prompting. Journal of 

Intellectual Disability Research, 40(4), 291–297.  Falcomata, T. S., Roane, H. S., Hovanetz, A. N., & Kettering, T. L. (2004). An evaluation of response cost in the treatment 

of Inappropriate vocalizations maintained by automatic reinforcement. Journal of Applied Behavior Analysis, 37(1), 83–87.  

 Hagopian, L. P., Bruzek, J. L., Bowman, L. G., & Jennett, H. K. (2007). Assessment and treatment of problem behavior 

occasioned by interruption of free operant behavior. Journal of Applied Behavior Analysis, 40(1), 89–103.  Koegel, R. L., Dunlap, G., & Dyer, K. (1980). Intertrial interval duration and learning in autistic children. Journal of 

Applied Behavior Analysis, 13(1), 91–99.  Lang, R., O’Reilly, M., Sigafoos, J., Lancioni, G. E., Machalicek, W., Rispoli, M., & White, P. (2009). Enhancing the 

effectiveness of a play intervention by abolishing the reinforcing value of stereotypy: A pilot study. Journal of Applied Behavior Analysis, 42(4), 889–894. doi: 10.1901/jaba.2009.42‐889 

 Lang, R., O’Reilly, M., Sigafoos, J., Machalicek, W., Rispoli, M., Lancioni, G. E., ... Fragale, C. (2010). The effects of an 

abolishing operation intervention component on play skills, challenging behavior, and stereotypy. Behavior Modification, 34(4), 267–289. doi: 10.1177/0145445510370713 

 Liu Gitz, L., & Banda, D. R. (2010). A replication of the RIRD strategy to decrease vocal stereotypy in a student with 

autism. Behavioral Interventions, 25(1), 77–87.  Lydon, S., Healy, O., O’Reilly, M., & McCoy, A. (2013). A systematic review and evaluation of response redirection as a 

treatment for challenging behavior in individuals with developmental disabilities. Research in Developmental Disabilities, 34(10), 3148–3158. 

  

August 2015

ResponseInterruption/Redirection(RIR)  

 

Magnusson, A. F., & Gould, D. D. (2007). Reduction of automatically maintained self‐injury using contingent equipment removal. Behavioral Interventions, 22(1), 57–68. doi: 10.1002/bin.231 

 Martinez, C. K. (2015). Evaluating the efficacy of response interruption and redirection (RIRD) using empirically derived 

consequences. Dissertation Abstracts International, 75. New York, NY: City College of New York.  Martinez, C. K., & Betz, A. M. (2013). Response interruption and redirection: Current research trends and clinical 

application. Journal of Applied Behavior Analysis, 46(2), 549–554.  Miguel, C. F., Clark, K., Tereshko, L., & Ahearn, W. H. (2009). The effects of response interruption and redirection and 

sertraline on vocal stereotypy. Journal of Applied Behavior Analysis, 42(4), 883–888. doi: 10.1901/jaba.2009.42‐883 

 Pastrana, S. J., Rapp, J. T., & Frewing, T. M. (2013). Immediate and subsequent effects of response interruption and 

redirection on targeted and untargeted forms of stereotypy. Behavior Modification, 37(4), 591–610.  Perry, T. L. (2013). The effects of response interruption and redirection on language skills in children with vocal 

stereotypy. Dissertation Abstracts International, 74. New York, NY: City College of New York.   Rapp, J. T.,Vollmer, T. R., & Hovanetz, A. N. (2006). Evaluation and treatment of swimming pool avoidance exhibited by 

an adolescent girl with autism. Behavior Therapy, 36(1), 101–105. doi: 10.1016/S0005‐ 7894(05)80058‐9  Saini, V., Gregory, M. K., Uran, K. J., & Fantetti, M. A. (2015). Parametric analysis of response interruption and 

redirection as treatment for stereotypy. Journal of Applied Behavior Analysis, 48(1), 96–106.      Shawler, L. A., & Miguel, C. F. (2015). The effects of motor and vocal response interruption and redirection on vocal 

stereotypy and appropriate vocalizations. Behavioral Interventions, 30(2), 112–134.   

References Azrin, N. H., Besalel, V. A., Jamner, J. P., & Caputa, J. N. (1988). Comparative study of behavioral methods of treating 

severe self‐injury. Behavioral Resident Treatment, 3(2), 119–152.   Fellner, D.J., Laroche, M., & Sulzer‐Azaroff, B. (1984). The effects of adding interruption to differential reinforcement on 

targeted and novel self‐stimulatory behaviors. Journal of Behavior, Therapy, and Experimental Psychiatry, 15(4), 315–321.  

 Koegel, R. L., Firestone, P. B., Kramme, K. W., & Dunlap, G. (1974). Increasing spontaneous play by suppressing self‐

stimulation in autistic children. Journal of Applied Behavior Analysis, 7(4), 521–528.    

August 2015

ResponseInterruption/Redirection(RIR)  

 

Steps for Implementation  

Step 1. Identifying the Interfering Behavior  

A. Identify the characteristics of the interfering behavior by using direct observation methods that include: i. A‐B‐C data charts ii. Scatterplots 

 B. Use direct assessment results to identify: 

i. where the behavior is happening; ii. with whom the behavior is occurring; iii. when the behavior is happening; iv. activities during which the behavior occurs;  v. what other students are doing when the behavior starts;  vi. what teachers/adults are doing when the behavior starts;  vii. proximity to other students, teachers, and/or adults;  viii. the noise level in the environment;  ix. the number of individuals in the area;  x. other environmental conditions; and  xi. the function of the behavior.  

 C. Develop a hypothesis statement for the interfering behavior that includes:  

i. the setting events,  ii. a restatement and refinement of the description of the interfering behavior, and  iii. the function the behavior serves.  

 D. Identify a more appropriate alternative behavior to take the place of the interfering behavior. 

 Step 2. Collecting Baseline Data 

 A. Measure the learner’s engagement in the interfering behavior before implementing RIR by collecting the 

following: i. Frequency data ii. Interval data iii. Duration data 

 B. Collect baseline data for a minimum of four days before implementing RIR. 

 C. Collect baseline data in each setting/activity for four days. 

   

August 2015

ResponseInterruption/Redirection(RIR)  

 

Step 3. Implementing RIR   A. Praise the learner’s independent use of appropriate skills.   B. When the learner begins to exhibit an interfering behavior, interrupt the learner’s attempts by using:  

i. physical blocking, and  ii. verbal blocking.  

 C. For learners who engage in vocal stereotypies, redirect learners to use an identified alternative behavior by:  

i. saying the learner’s name in a neutral tone of voice,  ii. establishing eye contact, and iii. asking a social question to prompt the learner to use an alternative vocalization. 

 D. For learners who engage in motor stereotypies or self‐injurious behavior, redirect them to engage in an 

identified alternative behavior by: i. saying the learner’s name in a neutral tone of voice, ii. establishing eye contact, and iii. using the system of least‐to‐most prompts to help the learner engage in the alternative behavior. 

 E. For learners who engage in pica, redirect them to engage in an identified alternative behavior by: 

i. making a preferred food item freely available during times when pica is prevalent, ii. saying the learner’s name in a neutral tone of voice, iii. establishing eye contact, and iv. using the system of least‐to‐most prompts to help the learner engage in the alternative behavior. 

 F. After redirecting the learner with ASD to the alternative behavior, require the learner to engage in the 

alternative behavior for a specified period of time.  

G. Reinforce the learner’s use of the alternative behavior.  

Step 4. Monitoring Learner Progress  

A. Use progress monitoring data to evaluate whether the interfering behavior is decreasing as a result of the intervention.  

B. Use progress monitoring data to evaluate the learner’s use of the alternative behavior in settings/activities where the interfering behavior typically occurs.  

C. Use progress monitoring data to adjust intervention strategies if the interfering behavior is not decreasing. 

August 2015