of 169 /169
RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES A Report for the Economic Developers Council of Ontario December 2011

RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer

  • Upload

  • View

  • Download

Embed Size (px)

Text of RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural...

Page 1: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer


RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES A Report for the Economic Developers Council of Ontario 


December 2011 








Page 2: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Introduction ........................................................................................................................................ iv 

Overview .................................................................................................................................................. iv 

Acknowledgments .................................................................................................................................... iv 

Research Team .......................................................................................................................................... v 

Part 1: Advisor Relationships in Rural Businesses .............................................................................. 1‐1 

Executive Summary ................................................................................................................................ 1‐2 

Introduction ........................................................................................................................................... 1‐3 

Literature Review: Small firms’ advisory relationships .......................................................................... 1‐3 

Methodology .......................................................................................................................................... 1‐4 

Analysis and Findings ............................................................................................................................. 1‐5 

Recommendations and Conclusion ..................................................................................................... 1‐25 

References ........................................................................................................................................... 1‐27 

Appendix A: Comments on public and para‐public programs ............................................................. 1‐29 

Appendix B: Reasons for not using an advisor ..................................................................................... 1‐31 

Part 2: Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses ........................................... 2‐1 

Executive Summary ................................................................................................................................ 2‐2 

Introduction ........................................................................................................................................... 2‐3 

Methodology .......................................................................................................................................... 2‐3 

Relation to Literature ............................................................................................................................. 2‐4 

Analysis and Findings ............................................................................................................................. 2‐5 

Recommendations ................................................................................................................................. 2‐5 

Conclusion .............................................................................................................................................. 2‐7 

References ............................................................................................................................................. 2‐9 

Part 3: Building Community Capacity through Sustainable Development .......................................... 3‐1 

Executive Summary ................................................................................................................................ 3‐2 

Introduction: The Context for the Green Economy ............................................................................... 3‐3 

Page 3: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Methodology .......................................................................................................................................... 3‐5 

Findings and Analysis ............................................................................................................................. 3‐6 

Recommendations ............................................................................................................................... 3‐14 

Conclusion: Green Economic Activities in Eastern Ontario ................................................................. 3‐19 

References ........................................................................................................................................... 3‐20 

Appendix A – Sustainability Value Chain ............................................................................................. 3‐22 

Appendix B – Ontario Wind Capacity ................................................................................................... 3‐23 

Part 4: Corporate Social Responsibility .............................................................................................. 4‐1 

Executive Summary ................................................................................................................................ 4‐2 

Introduction: The Context for Corporate Social Responsibility ............................................................. 4‐3 

Methodology .......................................................................................................................................... 4‐3 

Findings .................................................................................................................................................. 4‐3 

References ............................................................................................................................................. 4‐6 

Appendix A – Interview Questions ......................................................................................................... 4‐7 

Part 5: Developing a Rural Public Transportation Network ................................................................ 5‐1 

Executive Summary ................................................................................................................................ 5‐2 

Introduction ........................................................................................................................................... 5‐2 

Literature Review ................................................................................................................................... 5‐7 

Methodology ........................................................................................................................................ 5‐12 

Analysis and Findings ........................................................................................................................... 5‐24 

Conclusion and Recommendations for Future Work .......................................................................... 5‐34 

References ........................................................................................................................................... 5‐36 

Appendix A – Rural Communities with Public Transit Systems ........................................................... 5‐38 

Appendix B – How to Develop an Economic Impact Assessment (EIA) ............................................... 5‐40 

Appendix C – Output for Weights for PEC using Excel Solver .............................................................. 5‐42 

Appendix D – VBA Code for RAS and Ranking ..................................................................................... 5‐43 

Appendix E – Route One: Duration Calculation for PEC ...................................................................... 5‐46 

Part  6:  Understanding  Rural  Business  Enterprise:  A  Role  for  Business  Incubation  and  Social 

Innovation? ...................................................................................................................................... 6‐1 

Executive Summary ................................................................................................................................ 6‐2 

Page 4: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Introduction ........................................................................................................................................... 6‐3 

Theoretical Context ................................................................................................................................ 6‐4 

Research Context: Rural Business Incubation ........................................................................................ 6‐9 

Methodology ........................................................................................................................................ 6‐10 

Findings ................................................................................................................................................ 6‐14 

Discussion............................................................................................................................................. 6‐24 

Conclusion ............................................................................................................................................ 6‐29 

References ........................................................................................................................................... 6‐32 

Appendix A – Sample Interview Questions .......................................................................................... 6‐37 

Appendix B – Summary of Key Survey Findings ................................................................................... 6‐40 

Appendix C – List of Canadian Incubators and Social Innovation Spaces ............................................ 6‐42 


Page 5: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer





Led by The Monieson Centre at Queen’s School of Business, the Research to Revitalize Rural Economies project was a  research  initiative designed  to  foster practical  insights and  recommendations  that  rural Ontario  communities  can  use  to  enhance  their  economic  and  social  well‐being.  This  region  is experiencing myriad problems common to many rural Canadian communities. Notable among these are youth  out‐migration,  an  aging  population,  lower  incomes,  a  smaller  tax  base  to  pay  for regional/government  services  delivered  over  long  distances,  and  fewer  educational,  cultural,  and recreational opportunities as compared with urban areas. The economic gap created by  the shrinking large  industrial base  is being  filled by  small  and medium‐sized  enterprises  started  by  entrepreneurs. However,  there  has  been  little  research  identifying  the  broader  economic  impacts  of  new  business development  on  rural  communities.  Careful  study  and  increased  attention  are  required  to  assist  in escaping  a  cycle  of  rural  decline  and  becoming  more  socially  vibrant,  resilient,  and  productive. Communities  are  in  need  of  evidence‐based,  practitioner‐oriented  guides  and  tools,  stemming  from academic research.  

This  report  comprises  six  separate  studies  aimed  at  economic  revitalization  in  rural  Ontario.  These studies fall within two major themes:  

1) Rural Entrepreneurs and Business Studies a. Advisor Relationships in Rural Businesses b. Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 

2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. Building Community Capacity through Sustainable Development b. Corporate Social Responsibility c. Developing a Rural Public Transportation Network d. Understanding  Rural  Business  Enterprise:  A  Role  for  Business  Incubation  and  Social 


This project is part of the Monieson Centre’s larger body of work on economic revitalization, available at www.economicrevitalization.ca.   Founded  in November 1998, The Monieson Centre at Queen’s School of  Business  coordinates  leading  scholarly  research  involving  academic,  business,  government,  and community partners to create value through knowledge. The Centre focuses on the knowledge economy ‐  how  to  harness  the  expertise  of  individuals,  organizations  and  communities  to  create  knowledge capital. Acclaimed researchers study  issues such as governance, corporate culture,  innovation, change management,  human  resource  management,  and  economics.  Issues  are  studied  theoretically  and practically.  The  result  is  imagination,  innovation,  and  insight  to  grow  business,  inform  policy,  and revitalize industries and communities.  


The Monieson Centre  thanks  the  Economic Developers Council of Ontario  (EDCO)  for  their  generous support of  this  research  initiative.   The project was also made possible  through partnerships with  the 

Page 6: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer


Ontario Association of Community Futures Development Corporations  (OACFDC),  the Ontario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs (OMAFRA), and the Rural Ontario Institute (ROI). 

Research Team 

Principal Investigator: 

Dr. Yolande Chan Yolande E. Chan is a Professor and E. Marie Shantz Research Fellow in MIS at Queen's School of Business, as well as the past Director of The Monieson Centre. 


Dr.  Alison  Blay‐Palmer  is  an  Associate  Professor  in  the  Department  of  Geography  and Environmental  Studies  at Wilfrid  Laurier University. Her  research  focuses on  alternative  food systems, sustainable economic development, and regional innovation. 

Dr.  Chialin  Chen  is  an  Associate  Professor  of  Operations  Management  and  Technology  at Queen's  School  of  Business. He  studies  supply  chain management  and  new  product/process innovations. 

Dr.  Tina Dacin  is  the  E. Marie  Shantz  Professor  of  Strategy  and Organizational  Behaviour  at Queen's  School of Business, and Director, Queen's  School of Business Centre  for Responsible Leadership.  Her  research  interests  include  social  entrepreneurship,  institutional  change, organizational traditions, and partner selection in alliances. 

Dr. Linda Dyer is Professor in the Department of Management, John Molson School of Business, Concordia  University.  She  studies  the  establishment  of  trusting  relationships  between professional business advisors and the owners of small firms, including ethnic businesses. 

Dr. Kelley  Packalen  is Assistant  Professor  of  Strategy  and Organization  at Queen's  School  of Business.  She  studies  strategy  and  entrepreneurship  to  see  how  founders  influence  business outcomes. 

Dr. Veikko Thiele is Assistant Professor of Managerial Economics at Queen's School of Business. He  studies  venture  capital  attraction,  company  performance  evaluations,  and  the  design  of incentive schemes in organizations. 


Page 7: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Part 1: Advisor Relationships in Rural Businesses 

Dr. Kelley Packalen 

Dr. Linda Dyer 


Page 8: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Executive Summary 

The  goal  of  this  report  is  to  present  our  findings  on  the  extent  to which  owner‐managers  of  small businesses use business advisory programs and professional and other advisors. In exploring this  issue, we consider:  

1) The use and perception of public and para‐public business advisory programs;  2) The use and perception of business‐support advisors more broadly; and  3) Characteristics of businesses, owners and advisors that predict successful advisory relationships.  

The owner‐managers of 80 small businesses from a wide range of  industries responded to our survey. The businesses were  located  in one of  four  rural  regions  in Ontario  and were mostly  small  (average employees of nine). The business owners were experienced (average tenure as owner of 13 years), 58 percent male, and on average 51 years old.  

Each of eight public or para‐public programs we studied had been utilized by, on average, 15 percent of all respondents. This spanned from a low of four percent who had used the specialized Canadian Youth Business  Foundation  Program  to  a  high  of  55  percent  who  had  belonged  to  the  local  or  regional Chamber  of  Commerce.  In  general  the  main  reasons  for  not  using  the  programs  were  a  lack  of awareness, or a perceived  lack of applicability, desire or need; neither a  lack of  trust nor  time was a popular reason for not using the programs. 

Of the 80 owners who responded to our survey, 63 (79%) consulted others either formally or informally about their businesses. On average they spoke with a diverse group of 11 other individuals that included individuals  internal  to  the  company,  external  stakeholders  such  as  customers  and  suppliers,  family members  and  friends,  and  business  service  professionals.  In  general,  our  respondents  were  quite satisfied  with  their  advisors  and  perceived  their  advice  to  be  important  to  the  success  of  their businesses. Among those who didn’t use advisors the three main reasons for not having advisors were they did not feel they needed an advisor, they perceived difficulties in obtaining an advisor, and/or they were advisors themselves. 

To  investigate predictors of  successful advisory  relationships we asked  individuals  to provide us with detailed  information on their relationships with up to two primary advisors. Their responses suggested that  trust  was  significantly  correlated  with  the  perceived  usefulness  of  the  advice  and  overall satisfaction with  that  advisor. We  also  found  that  the  owner‐manager’s  primary  relationship  to  the advisor  (e.g.,  co‐owner,  spouse),  the  advisor’s  profession  (e.g.,  accountant,  other  business  service professional),  and  the  industry  in which  the  business  operated  had  various  influences  on  the  advice process. Finally we found no significant differences between owners who used advisors and those who did  not  with  respect  to  their  satisfaction  with  their  firm’s  business  performance  or  their  level  of dependence on their business revenue to cover their personal expenditures. We did, however, find that those who  did  not  consult  others  about  their  businesses  had  significantly  higher  levels  of  financial anxiety than those who did consult others. 

From these analyses we generated five recommendations that might be of interest to administrators of public and para‐public business support programs. These recommendations focus on suggested avenues to advertise program offerings,  the need  to simplify application procedures, and  the ways  to  increase satisfaction both with program offerings in general and advisory relationships in particular. 

Page 9: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Entrepreneurs  and owner‐managers of  small  firms  are often  characterized  as uncompromisingly  self‐reliant—individuals who  treasure  their  independence  (Taylor, 1996).  This  emphasis on  independence can  be  an  advantage  in  a  competitive  business  environment. On  the  other  hand,  independence  has drawbacks. Small business owner‐managers need  the knowledge  to cope with operational, personnel, marketing, and financing issues; at the same time many lack the managerial skills to handle all of these functions. This need has stimulated the growth of a wide variety of advising services that target small firms.  These  services,  external  to  the  firm,  include  business‐support  professionals,  primarily accountants,  lawyers,  bankers,  and management  consultants.  Public‐sector  organizations,  too,  have emerged from government policy initiatives that focus on economic development; the broad mission of these organizations is to encourage business start‐ups and the growth of existing small businesses.  

Business  organizations  in  rural  communities  have  been  the  focus  of  government  business‐support policies  in many  countries  (Cumming & Fischer, 2010; Mole, 2002;  Lyons, 2002).  In Canada, a  recent Senate report pointed out that employment in primary industries such as farming, forestry, fishing and mining has been shrinking, and this means that the rural locations in which these businesses exist are in great need of economic stimulation (Senate report, 2008). While rural areas have proportionately more small businesses then urban areas, the rural businesses are smaller than their counterparts in Canadian cities.  The  evidence  shows  that  rural  firms  are  also  less  profitable  and  they  face  greater  hurdles  in getting financing for business start‐up and growth. The report points out that the success of small rural businesses is crucial to the viability of the communities in which they are located, and there is a call for more public sector programs to support small businesses in rural communities (Senate report, 2008). 

In  this  research,  we  examine  the  extent  to  which  owner‐managers  of  small  rural  businesses  use governmental economic development programs when seeking advice about their business, and how the owners evaluate these programs. We also investigate owners’ use and evaluation of other professional business support advisors as well as informal advisors. In exploring this issue, we consider:  

1) The use and perception of public and para‐public business advisory programs; 2) The use and perception of business‐support advisors more broadly; and  3) Characteristics  of  the  business,  the  owner  and  the  advisor  that  predict  successful  advisory 


We  begin  by  providing  a  brief  literature  review  and  an  overview  of  the methodology  we  used  to administer  the survey on which our  findings are based. We  then address each of  the aforementioned topics.  The  quantitative  data  underlying  our  key  findings  are  summarized  in  tables  throughout  our report. 

Literature Review: Small firms’ advisory relationships 

To explain the business owner’s decision to enter into an advisory relationship, a wide variety of factors have  been  studied.  These  factors  have  included  the  age  of  the  business  (McGee  &  Sawyerr  2003; Smeltzer, Van Hook & Hutt, 1991),  the  functional area of business  in which  the owner must make an important decision (Pineda, Lerner, Miller & Phillips, 1998), the complexity of the environment in which the  firm operates  (Dyer & Ross, 2008), and  the  credibility of  the advisor  (Gibb, 2000; Mole, 2002). A 

Page 10: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



consistent  finding, however,  is  that many business owners are  reluctant  to  seek advice  from external providers,  preferring  to  confer  with  friends  or  family  members,  or  electing  to  make  their  own independent decisions (Curran & Blackburn, 2000; Scott &  Irwin, 2009).  Indeed, the characteristic self‐reliance of business owners suggests that the process of offering advice to them might be expected to be complex, and even problematic. On the other hand, the scholarly evidence suggests that owners do respect technical  information and advice  in areas where they may  lack expertise, such as accountancy, legal  requirements and marketplace  issues  (Dyer & Ross, 2008; Mole, 2002). Ozgen and Baron  (2007) have reported, too, that having mentors and participating  in professional forums may create mindsets that help entrepreneurs  to  recognize new business opportunities.  In general,  then, we  conclude  that owners of small firms are sometimes unwilling to seek advice, but when they do, there are conditions under which the advice is seen as satisfactory and helpful to the firm. 

When we focus not on advising in general, but on advice from public or para‐public programs for small businesses in particular, the results are less encouraging. Lyons (2002) notes that considerable resources have  been  devoted  to  economic  development  programs  in  the  United  States,  with  the  goal  of revitalizing rural businesses, but these programs tend to have limited success. In the UK, too, Bennett & Robson  (2004)  found  that  compared  to  other  types  of  business  advisors,  public  business  assistance programs engender  the  lowest  levels of  trust and satisfaction with services. On  the other hand, some researchers have found that public and para‐public advisory programs do work in some circumstances; for  example,  when  the  contacts  between  business  owners  and  advisors  are  more  frequent  and intensive,  there  are  positive  impacts  on  business  success  (Chrisman & McMullan,  2004; Mole, Hart, Roper & Saal, 2009). Similarly Cumming & Fischer (2010) concluded that in their sample of small firms in Ontario, the number of hours of advice received from a public business advisory program was positively correlated with  the  firms’  sales growth.  In  sum,  the weight of evidence appears  to be  that providing individualized business  advice  through public  and para‐public programs  is  a  challenge, but when  the advisory relationship is intensive, a positive outcome can result. 

Finally, we consider the characteristics of a rural environment and the impact this may have on advisory relationships in small rural firms. Ring, Peredo and Chrisman (2010) point out that in rural communities, residents tend to have similar backgrounds and relatively frequent  interactions with a restricted range of people  (compared  to urban  communities).  For  this  reason  there  is great  value placed on  families, neighbours, and close‐knit  relationships. At  the same  time,  the small size of  the  rural population may constrain  the  flow of new  connections  and  innovative  ideas  in  some  communities,  and  geographical isolation may make it difficult to access important resources. Together, close relationships with a limited number of people, and the large geographic distance from “outside” influences and resources may have mixed effects on business  activities, perhaps  facilitating business within  the  community, but perhaps serving to  inhibit new opportunities and thus dampening entrepreneurial activity (Lyons, 2002; Ring et al.,  2010).  Extrapolating  from  these  ideas,  and  assuming  that  advisory  relationships  are  a  type  of business  resource, we explore  the  extent  to which business owners  in  rural  areas  seek  advisors,  the types of advisors they select, and their evaluation of advisory relationships. 


Data for this report were drawn from an anonymous survey that we administered to a sample of small business owner‐managers in four rural regions in Ontario. The process for developing and administering the survey was as follows. First, we designed a survey to ask small business owner‐managers questions 

Page 11: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



about  their  businesses,  themselves,  their  involvement  with  public  and  para‐public  programs  and services  for  small business owners, and  their  relationships with up  to  two primary advisors. We  then pre‐tested the survey with two small business owners and six MBA students who were current business owners. Based on their feedback we made minor revisions to the survey.  

We  administered  the  surveys  in waves  following  the  same  procedure  in  each  region  except  Central Ontario, where we distributed  surveys  in person and  then  followed up with  those businesses  several days  later to see  if they had completed the survey. For the remaining three regions we first solicited a mailing  list  from  a  local  chamber of  commerce,  economic development  group or  some other  similar organization. We  then cleaned  the  lists  to remove companies  that were obviously  franchises, parts of national chains, non‐profits, etc. We also  removed  companies  for which key  contact  information was missing and could not be found through additional searching on the internet. We then telephoned each company on  the cleaned  list and asked whether we could send a survey  to  them. We sent surveys  to those who said yes as well as  those who we could not  reach and with whom we had  left a message. About two weeks after the mailing we again called all businesses to remind them about the survey. The number of businesses  contacted,  the number of  surveys  sent, and  those  returned  in each  region are summarized in Table 1 below. 

Table 1: Response rate by region sampled 

Region in Ontario  Number of owners contacted 

Number of owners who 

received surveys 

Number of surveys returned 

Response rate based on surveys 


Northeastern  324  162  37  23% 

Central  38  28  16  57% 

Southwestern  181  128  16  13% 

Southeastern  150  105  14  13% 


Distributing  the  surveys  in  person  proved  to  be  the most  effective  in  terms  of  response  rate.  The disadvantage was  that  doing  so was  very  time  consuming.  It  also meant  that  only  businesses  that maintained  a  physical  storefront  could  be  surveyed.  The  other  response  rates  are more  typical  of unsolicited survey research. 

Analysis and Findings 

In  our  analysis  and  findings we  begin  by  providing  an  overview of  our  sample  in  terms  of  the  basic demographic  features of both  the business owners and  their businesses.  Included  in  this analysis are several measures of the entrepreneurs’ satisfaction with their financial situations. This  information will provide  the  background  for  many  of  the  subsequent  comparisons  that  we  make  between  various subsets  of  the  data. We  then  turn  to  analyzing  the  data  with  respect  to  our  three main  research questions or goals for this report. 

Page 12: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



We  then analyze  respondents’ experiences with a number of public and para‐public programs which provide  services  geared  towards  small  business  owners,  particularly  those  in  rural  regions. We  also review  and  categorize  open‐ended  comments  about  owners’  experiences  with  these  programs  and services. 

About 20 percent of our  sample  indicated  that  they did not discuss  their business either  formally or informally with anyone. Thus, our second major analysis compares those who used advisors with those who did not to determine if there are any significant demographic differences between the two groups. In addition, for the subset of individuals who did not use advisors, even informally, we give examples of the reasons they provided for not consulting others. 

The remainder of our analysis focuses on the 63  individuals  in our sample who had advisors. First, we provide information on the kinds and numbers of individuals that these owners spoke with about their businesses  in general as well as  their  satisfaction with and perceived  importance of  that  information. Next, demographic  features of  the  advisors  and  the  characteristics of  the  relationships between  the owner‐managers and their main advisors are examined. Within this section we look at variables such as age  and  experience,  as  well  as  trust  in  and  satisfaction  with  the  advisory  relationship.  Finally  we consider  how  the  use  of  advisors  and  owners’  relationships  with  them  may  differ  by  the  type  of connection between  the owner and advisor  (e.g., co‐owner, spouse),  the advisor’s profession and  the industry in which the business is located. 

Demographic features of the business owners 

Overall  we  received  usable  responses  from  80  owner‐managers  of  independent  for‐profit  small businesses. Fifty‐eight percent of our sample was male and  the remaining 43 percent was  female. On average these business owners were 51 years old (range: 23 years to 79 years). All  levels of education were present:  four percent had at most  completed elementary  school, 31 percent had a high  school diploma; 46 percent had a college degree; 18 percent had a university degree; and just one percent had a post‐graduate degree. 

Eighty‐nine  percent  of  the  owners  worked  on  their  businesses  full‐time;  the  remaining  11  percent worked on  their businesses part‐time. The owner‐managers had been  running  their businesses  for an average of 13 years (range: 6 months to 39 years). A little over half (55%) had founded their companies; another 29 percent had purchased  their business.  Just 15 percent had  inherited  their businesses; one individual did not specify how he came to be the owner‐manager of the company. For nearly two‐thirds (63%)  of  the  owners  in  our  sample,  this  was  their  only  entrepreneurial  venture;  24  percent  had previously or concurrently owned a second business; 14 percent owned three or more businesses.  

Demographic features of the businesses 

Our businesses were  located  in one of  four  regions  in Ontario, namely Northeastern Ontario  (n=36), Central Ontario (n=15), Southwestern Ontario (n=15), and Southeastern Ontario (n=14). The firms were located  in mostly  rural  regions, with  the average population being 18,000. The  largest  town  in which businesses were  located was 80,000. More than half (59%) were  located  in towns with populations of less than 10,000 individuals. 

Page 13: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



The businesses came  from a wide range of  industries—the modal category was a grouping of  firms  in the industrial, manufacturing, real estate and agricultural businesses, labelled industrial in our analyses (n=25). The  industrial category  included businesses focused on construction and related trades (n=12), farming  (n=3),  and  manufacturing  (e.g.,  a  fabricator  of  sheet  metal  and  a  small  machine  shop). Professional and health services (n=23) spanned a wide range of activities from hair dressing and funeral homes  to  consulting  and  book‐keeping  to  fitness  studios  and  veterinary  clinics.  Hospitality  was  a relatively small group (n=9) and included hotels, rental cottages and restaurants. Retail (n=21) included several different types of businesses from florists (n=5) to antiques to a video and electronics retailer. Two respondents did not indicate what industry they were in. There was no significant difference in the concentration of the four types of industries across the four regions. 

In  another  approach  to  understanding  the  nature  of  the  participating  firms,  we  asked  the  owners questions about the complexity of their businesses. Complexity was measured using 15 questions about the extent  that their business activities  involved a broad range of products, various market segments, geographical  locations,  government  regulations,  and  diverse  suppliers  and  employees,  among  other factors (scale from Dyer & Ross, 2008). A maximum score of 5 would represent an extremely complex set of business activities.  In  this sample,  the average business complexity score was 3.04,  roughly  the midpoint of the scale. Scores of individual companies ranged from a low of 1.07 to a high of 4.53. Retail (mean=3.33) and industrial (mean=3.14) companies were described as being slightly more complex than hospitality  companies  (mean=2.81)  and  professional  and  health‐service  companies  (mean=2.72),  but these differences were not significant. Similarly, there was no significant difference in complexity across the regions. 

More than half of the owners (58%) were the sole owner‐managers of their companies. About one‐third told  us  that  they  had  one  or  more  partners  who  were  active  in  the  day‐to‐day  activities  of  the businesses. Similarly, nearly a third (31%) of the sample considered their businesses to be family firms. As not  all  companies had been  founded by  the  current owners,  the  average  length of  time  that  the companies had been in business was slightly longer—22 years—than the length of time the owners had been running their businesses. One family firm had been in operation for more than 100 years, but the median years for which companies were in business was 16 years, compared to 12 years for which the owner‐managers had been running the businesses.  

Our  sample  comprised  mainly  micro‐enterprises—the  average  number  of  full‐time,  part‐time  and contract employees combined was nine; 13 percent of the firms hired no employees at all. A significant positive correlation existed between the owners’ report of the complexity of their business activities and the number of employees in their firms. 

Business performance 

Measuring  performance  among  small  businesses  is  notoriously  difficult.  Many  business‐owners, particularly  owners  of micro‐businesses  are  content  earning  a  basic  living  and  thus  do  not  aspire  to grow;  for  this  reason,  the  definition  of  “good  performance”  may  vary  greatly  from  one  owner  to another.  In addition, different  industries have wildly different expectations with  respect  to profit and sales growth, which makes comparisons between owners from different industries quite challenging.  

Page 14: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



To tackle these issues, we looked at performance in several ways. First, we asked our owners about their level of satisfaction on three performance measures—amount of profitability, growth in profitability and growth  in  sales. We  then  averaged  these  three measures  and  found  that,  on  average,  the  owner‐managers in our sample tended to be somewhat satisfied with their business’ performance (mean = 2.61 on a scale where 2 = slightly satisfied and 3 = satisfied). 

We also looked at the owners’ anxiety about finances as a proximal indicator of performance. We used a version of  a  financial  anxiety  scale  (Lowenstein, Prelec, & Weber, 1999)  that was modified  for  small business  owners.  This measure  used  a  five‐point  Likert‐type  scale.  The  higher  one’s  score  the more financial  anxiety  one  experienced.  The  results  indicated  that  business  owners’  average  fell  near  the midpoint of the financial anxiety scale (mean = 2.92). 

Finally, we asked owners to indicate on a five‐point Likert‐type scale ranging from “strongly disagree” (1) to “to strongly agree” (5) whether they were dependent on the income from the business to meet their personal needs. We found that on average the owners agreed that they were dependent on the income from their businesses (mean = 3.70). 

There were no  significant differences  among  industries with  respect  to business owners’  satisfaction with performance, their level of financial anxiety or dependence on income from their businesses. There was, however, a significant difference with  respect  to business owners’ satisfaction with performance based on  the  location of  the business; owners  in Northeastern  (mean=2.70) and Central  (mean=3.16) Ontario  indicated  higher  levels  of  satisfaction  than  those  located  in  Southwestern  (mean=2.20)  or Southeastern (mean=2.21) Ontario. 

Use of public and para‐public organizations or programs 

Having  described  our  sample  as  a whole, we  turn  now  to  our  first major  objective  of  this  research report,  namely  to  examine  the  use  by  small  business  owners  in  rural  regions  of  the  numerous government sponsored and similar programs designed to support their development. For those who did not take advantage of these largely free services we asked them to provide their reason for not doing so. Table  2  reproduces  the  grid  that we  asked  owner‐managers  to  complete. Within  each  cell  the  first number provides a  raw  count of  the number of  individuals who  selected  that particular  cell and  the second number provides the percent based on the row total.1 In addition to the eight programs that we listed, we  gave  respondents  the  opportunity  to  tell  us  if  they  had  used  any  additional  programs  or services.  Five  additional  programs were  each mentioned  by  a  single  individual—Aboriginal  Business Canada (ABC), Ministry of Northern Development, Mines & Forestry (MNDMF), Canadian  Independent Small  Business  (CISB),  a  high  school  co‐op  program,  and  the  Scientific  Research  and  Experimental Development (SR&ED). 




1 Some respondents  in Northeastern and Central Ontario who did not have advisors did not  fill this section out. Subsequently, a revision in the order of survey questions meant that all respondents completed this section. 

Page 15: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Table  2: Business  owners  involvement with  government‐sponsored  and  similar  programs  for  small businesses (n=71) 


    Reason provided for not using program / service 

Organization or Program 

I have used 


I have 


heard of them 



how to access 

Not ap



to m

y firm


No interest or 


I don’t have 


I don’t trust 





Local  community  futures development  corporation (CFDC) 













Local  economic development  corporation (EDCO) 













Local  or  Regional Chamber  of  Commerce (CoC) 











Local  Business Improvement  Association (BIA) 













Business  Development Bank of Canada (BDC) 












Canadian  Youth  Business Foundation (CYBF) 












FedDev  Ontario  or FedNor 













Page 16: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



    Reason provided for not using program / service 

Organization or Program 

I have used 


I have 


heard of them 



how to access 

Not ap



to m

y firm


No interest or 


I don’t have 


I don’t trust 





Self‐employment  benefit program (SEBP) 












We also gave respondents an opportunity to provide us with comments on the programs. Specifically, we asked them: “For the programs you have used please tell us your level of satisfaction with them. We also welcome any other comments about these or other government sponsored programs.” A little over half  of  the  individuals  (n=43)  provided  us  with  additional  feedback.  We  used  these  comments  to determine their general  level of satisfaction with the various programs. The results of our analysis are summarized  in  Table  3.  Specific  comments  that  provided  additional  details  on  satisfaction  level  are highlighted in Appendix A. There did not appear to be any differences in satisfaction based on region or industry. 

Table  3:  Frequency  of  comments  indicating  level  of  satisfaction  with  public  and  para‐public organizations or programs (n=43).a 

Organization or Program  Positive Neutral or mixed  Negative  Total 

Local  community  futures  development corporation (CFDC) 

4  2  3  9 

Local  economic  development corporation (EDCO) 

5  0  3  8 

Local  or  Regional  Chamber  of Commerce (CoC) 

15  10  2  27 

Local  Business  Improvement Association (BIA) 

4  3  1  8 

Page 17: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Organization or Program  Positive Neutral or mixed  Negative  Total 

Business Development Bank of Canada (BDC) 

2  2  3  7 

Canadian  Youth  Business  Foundation (CYBF) 

1  0  1  2 

FedDev Ontario or FedNor  1  0  4  5 

Self‐employment  benefit  program (SEBP) 

1  1  2  4 

Ministry  of  Northern  Development, Mining and Fisheries (MNDMF) 

1  0  0  1 

Aboriginal Business Canada (ABC)  1  0  0  1 

Scientific  Research  and  Experimental Development (SRED) 

1  0  0  1 

High school Co‐op students  0  1  0  1 

a The comments, of which a sample are presented in Appendix A, were coded as positive, neutral or negative. 

We  are pleased  to  see  that  in  general,  a  lack of  trust was not  a  common  reason  for  individuals not utilizing the programs. Similarly, no more than 10 percent indicated that they lacked time to utilize the programs. That said, among those who did utilize certain programs, multiple individuals (see Appendix A for specific comments) indicated that one of the reasons that they were not satisfied with the programs and/or would not use the programs again in the future was due to the time involved in completing the paperwork  associated with  funding  opportunities. A  comment  by  the  owner  of  a  veterinary  clinic  in Northeastern Ontario, reflects the sentiments of several other respondents as well: “Used to be easier to use; now FedNorth [sic] or other employment funding that I have used or tried to use take up too much of my time to apply and take too long to OK. I have lost opportunities because of this.” To that end, we recommend  that programs  simplify  their  application processes  as much  as possible  and make  a  fast turnaround on funding opportunities a priority as well. 

For  some  of  the  programs,  such  as  the  Canadian  Business  Youth  Foundation  (CBYF)  and  the  Self‐Employment Benefit Program (SEBP), we are not surprised that the programs were only used by a small number of the respondents. Both of these programs have specific requirements. In the case of the CBYF the demographic  information of our business owners  indicates that most would not have been eligible 

Page 18: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



for the program based on their age at the time of founding their businesses. We think that there may be an opportunity for some targeted advertising by the CBYF to help encourage youth to start businesses in rural regions. Similarly the SEBP is offered to a very specific set of individuals. 

For  those programs  that had a general  focus  (that  is, all but CBYF and  SEBP), we examined whether there were any systematic predictors of the owners’ reactions to a specific program or service—that is, their choice to use the program, their interest in the program, their trust of the program, and so on. In this analysis we only included the reasons selected by at least 10 respondents (see Table 2). In particular we looked for possible predictors such as the population of the area in which the business was located, the  length  of  time  the  business  had  been  in  operation  and  whether  the  business  was  a  sole proprietorship. We also considered  region and  industry. With a  few exceptions, which we  summarize below,  there  are  no  significant  relationships  between  these  predictors  and  the  owners’  reactions  to various programs. 

With respect to age of the firm we find marginally significant differences for both EDCO and the BIA. In both cases it was the younger firms that had either used the programs or had not heard of them. Those companies that were older either felt that the program was not applicable to their business or had no interest or need in using its services. 

On  average,  business  owners  who  had  used  the  BDC  were  located  in  areas  that  had  the  largest population  (47,000),  as  compared  to  those who  felt  that  the  program was  not  applicable  to  them (mean=20,650) or had no  interest  in the program (mean=23,205). Those owners who didn’t know how to access the programs came from the smallest regions (mean=8,907). These results are not surprising as  the  BDC  likely  does  not maintain  branch  offices  in  towns  below  a  certain  size.  These  population differences are  reflected  in more general differences we  found between  regions. Two‐thirds of  those who  indicated that they did not know how to access the BDC were  located  in the Northeast versus 55 percent of those who had used the BDC being located in the Southwest.  

Marginally  significant  regional  differences  were  also  observed  with  respect  to  EDCO  and FedDev/FedNor. Among the 12 individuals who had not heard of FedDev/FedNor, over half (55%) were located in Central Ontario. All owners located in the Northeast had heard about FedNor, but they were also the most likely to indicate they didn’t know how to access the programs and services offered by the organization; nearly  two‐thirds of  those who had  responded  that  they didn’t know how  to access  the program were located in the Northeast. In contrast, not knowing how to access the service was not the reason given for those in the Northeast not using their local economic development office (EDO); rather, this region accounted for 60 percent of individuals who indicated that they were not interested in their local EDO’s offerings. 

The  only  program  for which we  see marginally  significant  industry  differences  is  the  local  Business Improvement Association  (BIA). Sixty percent of  those who have utilized  the BIA were  retail business, while half of those who said they had no interest or need for the program were industrial firms.2 


2 That said, just as many retail organizations (n=6) indicated that they had no interest or need in the BIA as those who said that they had participated in its programs. 

Page 19: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Overall,  the program  that had  the highest  level of participation was  the  local or  regional Chamber of Commerce; more than half of the respondents indicated they had belonged to this organization at some point. Moreover, all of the respondents indicated that they had heard of the Chamber of Commerce and only a small number indicated that they did not know how to access the service. In addition, analysis of the open‐ended  responses  (Table 3)  reveals  that only  two  individuals had had a negative experience with  the  Chamber  of  Commerce.  This  suggests  that  the  Chamber  of  Commerce  could  serve  as  an important partner  for  some of  the other government programs whose  services are either not known (e.g., CFDC) or perceived to be inaccessible (e.g., BDC). 

Comparison of owners who use advisors and those who do not 

To encourage respondents to tell us about their relationships with advisors, we asked them whether, in running the business, they ever turned to other people for advice about business decisions or simply to “bounce  ideas around.” We noted  that  these  could be professionals  (formal) or  they  could be  family members (informal) or other acquaintances (informal). Participants were encouraged to select up to two such primary advisors as well as to provide us with information on the kinds and numbers of individuals they consulted more generally. Thus  in  these analyses, we expect a variety of  types of advisors  to be mentioned, not just employees of public and para‐public firms. 

In  this  section,  we  look  at  whether  there  are  any  significant  differences  between  those  who  used advisors and those who did not, based on three dimensions, namely, the demographic features of the owners  themselves,  the  demographic  features  of  their  businesses,  and  the  three  aforementioned financial‐related measures. Overall we  find  that advisor use  is mostly driven by  characteristics of  the business rather than of the owners or their financial situations. 

For  those owners who did not use advisors of any  type we explore  the specific  reasons  for not using advisors. 

Demographic features of the business owners 

Owner‐managers who used advisors do not differ significantly  from  those who do not use advisors  in any of the following ways: gender, age, highest level of education obtained, length of time running the business, or number of businesses owned. 

There  is  a marginally  significant  difference  in  advisor  use  with  respect  to  the  level  of  the  owners’ commitment to the venture. Eighty‐two percent of those who are committed to the venture on a full‐time basis used an advisor whereas  just 55 percent of  those who are committed  to  the venture on a part‐time basis had an advisor.  

Demographic features of the businesses 

Owner‐managers  from different  regions did not differ  in  their  likelihood of using advisors. Those who did not use advisors, however, were significantly more  likely to  live  in areas with smaller populations. For owners who use advisors, their businesses are located in towns with an average population of nearly 21,000  individuals;  in comparison, for owners who do not use advisors, their businesses are  located  in towns with an average population of around 9900  individuals. These findings are  in  line with previous research highlighted  in our  literature  review which suggested  that  the geographic distances and small 

Page 20: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



size  of  communities  in  rural  areas might make  it  challenging  for  business  owners  to  locate  suitable advisors. 

There  is  also  a  significant  industry  difference  in  the  proportion  of  owners who  use  advisors.  All  21 owners with  retail  businesses  use  advisors,  compared  to  68  percent  of  those  in  industrial  firms,  70 percent  in professional and health services and 77 percent  in hospitality. We speculate  that given  the prevalence of retail stores, owners of these types of businesses might find  it easier to find others who understand  their  business  and  therefore  are  able  to  provide  them  with  advice  either  formally  or informally.  Alternatively,  it  is  possible  that  the  non‐retail  owners  have  a  level  of  expertise  in  their specific trades that  is higher than the expertise of owners  in the more general retail trade, and so the latter feels more open to advice from others. 

At first glance, owner‐managers of businesses that are owned by two or more individuals who are active in the business on a regular basis seem significantly more  likely to consult others.  It  is  likely, however, that these advisors  include their co‐owners; when we only  look at the use of advisors who are not co‐owners, business owners who have co‐owners are no more  likely to consult others than those who do not have active co‐owners. 

We also analyzed  the  complexity of  the business,  the number of employees  (including  a  comparison between those companies without employees and those with employees), and the average number of years  for which  the  company  had  been  in  business. None  of  these  characteristics  differ  significantly between owners who use advisors and those who do not. 

Business Performance 

One of our broad research goals was to explore the extent to which advisory relationships are linked to business performance. To  this  end, we examined  the data  to  see whether business owners’  average satisfaction with the financial performance of their firms, based on growth in sales, growth in profits and amount of profits, differed  significantly between  those who use  advisors  and  those who do not use advisors. We  found  no  significant  differences.  Similarly,  whether  or  not  owners  have  an  advisor  is unrelated to their level of dependence on their business revenues to cover their personal expenditures. 

There  is,  however,  a  significant  difference  between  the  level  of  financial  anxiety  between  business owners who have advisors and those who do not. The average level of financial anxiety among owners who do not use advisors  is 3.42  (on a 5‐point scale,  indicating  that  they were slightly above a neutral level  of  anxiety)  versus  an  average  of  2.78  among  those who  do  use  advisors. While  these  results provide a connection between the two variables, they do not provide any information about a possible causal direction.  In other words we do not know  if  those who are  financially anxious are  less  likely to seek out advisors or  if  soliciting advice  from outsiders has  the effect of  reducing  financial anxiety. As detailed in the next section, what we can say is that being concerned about finances was rarely given as an explicit reason for not using advisors. 

Reasons given for not using advisors 

Of the 80 business owners in our sample, 17 indicated that they “never discuss... business with anyone, not even informally.” Among those owners who do not use advisors we asked them to tell us the main reasons for this decision. Most of them (n=14) provided an explanation; some included multiple reasons. 

Page 21: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



A  complete  list  of  these  explanations  is  included  in  Appendix  B  at  the  end  of  this  report.  For  each comment we have noted the business owner’s location and industry.  

In a qualitative analysis, we categorized the comments into three main themes. The most popular theme was that these owners felt they have the skills needed to make their own decisions and therefore do not need an advisor. Nine of the comments fell  into this theme. For example, one owner of a hotel noted, “[I] have learned when and how to get all info required mostly from past experience.” A similar comment was, “Although I am open to good ideas, I feel that I know best.” Even when an owner may not have the knowledge  and  skills,  there  are  alternatives  to  approaching  an  advisor,  as mentioned  by  an  owner working in agriculture, “[I don’t consult] any individual [in particular], but [do speak with] company reps with the knowledge needed for individual products.” 

In addition,  there were  five other comments  that discussed hurdles  to getting an advisor, such as  the cost of advisors, not having access to advisory services, and wanting to maintain privacy. An interesting comment within this theme came  from an  individual who provided public relation services. He wrote, “Highly specialized business depends on one's personality and experience. Not many people to consult in the field. My loss.” With respect to cost one respondent noted that “Good consultants are too expensive. I  can't afford  them.” Thus hurdles may  come  from  the assumption  that  the advisor has  to be a paid professional.  Finally,  one  respondent  indicated  that  he  did  not  need  an  advisor  because  he was  an advisor himself. 

Use of formal and informal advisors in general 

For the 63 business owners in our sample who indicated that they consult others about their businesses, we asked them to provide us with a rough estimate of the different types of  individuals they spoke to about  their businesses. We also asked  them about  the extent  to which  they  felt  the  information  that they received from others is important and whether they are satisfied with their advisors in general. 

On  average  individuals  talk  about  their  businesses  with  11  individuals  (median  =  8),  including  the advisors  they  have  described  in more  detail  (see  next  section  of  this  report).  This  total  includes  an average of two people internal to their companies (e.g., trusted employees, board members, partners), three outside stakeholders (e.g., customers, suppliers), three family members (spouse, parents, children, other relatives) and friends, and two business service professionals (e.g.,  lawyer, accountant). Because so  few  employees  of  government  sponsored  programs,  co‐members  of  service  organizations  (e.g., Lions),  or  “other”  individuals  (e.g.,  co‐members  of  an  industry  association)  are  mentioned,  these individuals are not  included  in  the averages. The predominance of advisors who are  family members, friends, people  internal  to  the business and other  stakeholders,  supports  the notion discussed  in  the literature  that  in  rural  communities  there  may  be  increased  value  placed  on  these  “close‐knit” resources. 

Overall,  business  service  professionals  are  the  most  frequently  consulted,  with  87  percent  of  the business owners who use advisors consulting at least one business service professional. Nearly as many business owners consult  family members or  friends with 84 percent of  the business owners who use advisors consulting at  least one  family member or  friend. Also popular are  individuals  internal  to  the company with 73 percent of those who use advisors consulting at  least one person  in this category. A little over half (56%) consult at least one outside stakeholder. Less than a quarter of all business owners 

Page 22: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



who use advisors consult an employee of a government sponsored program  (21%), a co‐member of a service organization (17%), or another type of individual (11%). 

In general, our respondents are quite satisfied with  their advisors  (mean = 3.73 on a  five‐point Likert‐type scale where 3 = satisfied and 4 = quite satisfied) and perceive their advice to be  important to the success of their businesses (mean = 3.25 on a five‐point Likert‐type scale where 3 =  important and 4 = quite important). 

Among  the  63  business  owners  who  consult  others,  there  are  no  significant  differences  in  the proportion of owners who consult any given type of individual. There are also no significant differences in  the general  satisfaction with advisors or  the perceived  importance of  the advice  that  they  receive from others. We received the same results when we divided the sample by location. The one exception was that there  is a marginally significant  (p <  .1) difference  in the proportion of business owners who consult  others  internal  to  their  company.  In  Southwestern  Ontario  this  proportion  is  .92,  while  in Southeastern Ontario the proportion  is  .45. The other two regions  fall  in‐between, with 78 percent of business  owners  in  Central Ontario  and  69  percent  of  those  in Northeastern Ontario  consulting  one more  individuals  within  their  firms.  These  results  are  driven  by  the  fact  that  the  businesses  in Southwestern Ontario, with  an  average of  27  total  employees  are  significantly  larger  than  the other three regions, which have an average total of employees  in the range of three to five.  In other words, the opportunity to consult others within the organization is much greater in Southwestern Ontario than in the other regions. 

Description of primary advisors used by participants 

In addition to asking owners about their use of advisors in general, we also asked them to provide more detailed  information on their relationship with up to two primary advisors. Of the 63 business owners who told us that they use advisors, 24 owners (38%) described a single primary advisor and the other 39 (62%)  gave  us  information  about  two  primary  advisors.  In  total,  the  63  owner‐managers  who  use advisors  provided  information  about  102  people  from whom  they  sought  advice.  Approximately  58 percent of these advisors are men  (the gender of two advisors was not recorded). The average age of the advisors  is 54 years old and nearly half of  them  (45%)  fall within  the 50‐59 age range. They are a well‐educated group—among those for whom education data was provided, 78 percent have a college degree or higher. 

The  advisors  came  from  a wide  variety  of  occupations.  The most  popular  occupation  is  accountants (n=24). Other business support professionals, including consultants, lawyers, bankers, financial advisors and  insurers,  together  make  up  14  percent  (n=14)  of  the  advisors.  This  group  also  includes  one employee of a local economic development group. Fellow business owners are also a popular choice for advisors among our owner‐managers (n=18). The occupations of the other 43 percent (n=44) of advisors are very diverse—this group includes managers (n=6), a pilot, hair dresser, funeral directors and several retirees (n=4). Occupations are not specified for two of the advisors. 

 It seems appropriate that a large proportion of advisors are business support professionals—dispensing advice is the raison d’être of these professions—and it is not surprising that accountants predominate. It is  likely that every company has one, and the accountant has an  intimate knowledge of many business activities  though working on  tax  returns, audits, payroll or other  functions. The  frequent use of other 

Page 23: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



business owners as advisors may come from a sense of “kinship,” a feeling that there  is someone who can truly understand the challenges of owning and running a small business. Advice from others who are undergoing parallel experiences with  their own  firms  is  likely  seen as an asset. Many of  those  in  the other  category  had  professions  that were  appropriate  to  the  own  business  owner’s  firm  (e.g.  a  hair dresser who  sought  advice  from  another  hair  dresser)  or were  family members  and  friends whose specific occupation may have been  secondary  to other characteristics used  in  selecting  the particular individual as an advisor. 

Demographic comparison between business owners and their primary advisors 

Seventy‐five of  the advisors  live  in  the  same geographic  location as  the business owners. Among  the advisors  and business owners  for whom we have  education  information, 17 percent of  the business owners are more educated  than  their advisors, 36 percent have  the  same  level of education, and 47 percent are less educated than their advisors. Advisors are in younger age brackets (19%), the same age bracket (34%), or older age brackets (47%) than the business owners. 

Finally, at first glance, both male and female business owners are just as likely to select male advisors as female advisors. When we  removed  the 18  spouses  (of whom 17 are heterosexual couples)  from  the analysis, however, we find that female owners are significantly more likely to select female advisors and male owners to select male advisors.  

Taken  together  these results suggest  that—spouses excluded—owners  tend  to seek out  local advisors who are of the same sex, and who are both more educated and older than they are. 

Relationships with primary advisors 

Business owners  indicated that they met their advisors  in a variety of different ways. When we coded their open‐ended  responses,  these could be grouped  into  four main categories, namely  through  their current  business  (31%),  through  referrals  (12%),  because  they  were  family  or  social  acquaintances (44%), and other (11%). 

The  first  category  included  advisors  whom  owners  had  first  met  through  external,  internal  or professional contacts. Of these, the latter group of professional contacts was the largest (n=7). The next group,  referrals,  was  split  roughly  between  business  referrals  (e.g.,  through  a  business  service professional) and social referrals (e.g., through a friend). 

The  third  group,  family  and  friends,  consisted of  the  two  largest  subgroups. Overall,  the  single most common way  in which  individuals  indicated  that  they  first met  their advisors was because  they were related  to them  (n=34). This  included  lifelong parent/child and sibling relationships as well as spouses and other relatives. Another common way of meeting their advisors was because they were friends with them (n=14). Finally, the category other included meeting places like school (n=6), prior jobs (n=3), and support organizations (n=2) such as industry associations. 

In a related question, we asked business owners to select their primary relationship with their advisor from a number of options. While many  respondents provided us with  this  relationship  in  response  to aforementioned  open‐ended  question  “how  did  you  meet?”  for  those  who  didn’t  this  was  an opportunity  to do  so. The most  common primary  relationship  is  that of professional  service provider 

Page 24: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



(n=26). After professionals (e.g., accountants, lawyers, consultants), the owner‐managers in the sample call upon their spouses (n=22); put differently, roughly a third of the owners who use advisors, list their spouse as one of their advisors. After spouse, the owner‐managers in the sample call upon their parents (n=15) friends (n= 11), other relatives (n= 7) and employees (n= 5) most frequently.  

In  addition  to  asking  the  individuals  how  they  first met, we  also  asked  them why  they  selected  the person as an advisor. Coding these open‐ended responses revealed that 74 of the advisors in the sample had been chosen for knowledge‐related reasons,  including domain expertise (n=8), general experience (n=30),  or  knowledge  specific  to  the  business  and  industry  (n=6). Among  the  quarter  that  didn’t  list knowledge‐related  reasons,  12  indicated  that  they  had  chosen  the  person  for  some  aspect  of  their personality (e.g., integrity, honesty), while the other 11 chose the individuals because they were either family members or friends. 

While the three questions—how did you meet, why did you choose him/her as an advisor, and what is your primary  relationship with him/her—had  significant overlap, as we mentioned above,  it was also possible  for  the  three questions  to provide different  information  (e.g., met  through a prior  job, chose because  of  industry  knowledge,  is my  spouse).  Thus, we  looked  at  responses  to  all  three  of  these questions  when  grouping  advisors  into  our  four  primary  relationship  categories.  These  groups  are business partners and employees (17%), spouses who are not partners or employees (18%), other family members and friends who are not partners or employees (36%), and advisors who are at “arm’s length” (29%), implying that the basis of their relationship is professional rather than social. 

Given  the  largely  social nature of  these  relationships  it  is not  surprising  that nearly  two‐thirds of our business owners knew  their advisors starting at a point before  they began  to  run  their  firms. Overall, while owner‐managers with advisors had run their businesses for an average of 12 years (median of 10 years),  they  had  known  their  advisors  an  average  of  23  years  (median  of  20  years). Advisors  began working  with  the  owners  an  average  of  six months  prior  to  the  time  that  owner‐managers  began running  their  firms  (median  is  at  founding).  In  other words,  about  one  third  of  the  advisors  began providing business owners with advice about  their  companies prior  to  the date at which  the owners started  to  run  the  companies.  About  61  percent  of  these  (n=21)  were  businesses  that  the  owner inherited or purchased. The remainder indicated situations where business owners began working with the advisors during the planning phase that predated the founding of their businesses. 

Overall,  these  owner‐managers  met  with  their  advisors  frequently.  Sixty‐two  percent  met  at  least monthly, and of those, 75 percent met at  least weekly. Another 30 percent met multiple times a year and the remaining eight percent indicated that they met with their advisors on a yearly basis, as needed, or at an unspecified frequency. 

We asked owners about the topics that they discuss with their advisors. Three‐quarters of the advisors are used as general sounding boards. A number of advisors in our sample are also consulted on specific areas of businesses. These  include accounting &  tax  (54%), customer‐related  issues  (57%), employee‐related issues (50%), production & operations (49%), sales strategy (59%), financing & expansion (59%), marketing communications (47%), and computers & information technology (23%). 


Page 25: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Trust in and satisfaction with advisors 

We now  turn  to another  important aspect of  their  relationship, namely  the extent  to which business owners have trust  in these advisors. Trust researcher, Nicole Gillespie, has defined trust as  individuals’ willingness  to  be  vulnerable  in work  relationships with  specified  others. Gillespie  has  identified  two aspects of trust. Reliance‐based trust captures individuals’ willingness to rely on specified others’ “skills, knowledge,  judgments  or  actions,  including  delegating  and  giving  autonomy.” Disclosure‐based  trust captures  individuals’ willingness  to “share work‐related or personal  information of a sensitive nature” with specified others (Gillespie 2003, p. 10). We used Gillespie’s Behavioural Trust  Inventory to collect data on these two types of trust.  

In general, participants report high levels of both types of trust. Means are 4.10 for reliance‐based trust and 4.04  for disclosure‐based  trust  (on a  five‐point Likert‐type  scale), meaning  that owners are quite willing to rely on their advisors for skills and knowledge and also to share information with them.  

We define successful advisory relationships as those in which the owner expresses satisfaction with the advisor  and describes  the  advice provided  as useful.  Thus we  asked business owners  to  assess  their relationships with their specific advisors  in two ways. First, we asked them directly about their overall satisfaction with their advisors, by having them answer “Overall, I am satisfied with my relationship with this advisor.” using a five‐point Likert‐type scale from “completely disagree” (1) to “completely agree” (5). Second, we assessed  the perceived usefulness of  the advisor’s advice using seven  items  from  the nine‐item scale developed by Smither, Wohlers, and London (1995). The scale was modified to ask them about advice received as a business owner  instead of as a team coordinator. The  items were meant to measure  the  extent  to  which  the  feedback  received  was  “clear,  applicable  to  job  behaviour,  and generally  useful”  (Smither, Wohlers, &  London,  1995,  p.  72).  In  general  the  business  owners  in  our sample  are  very  satisfied with  their  primary  advisors  (mean  =  4.6  on  a  five‐point  Likert  scale)  and perceive their advice to be useful (mean = 4.10 on a five‐point Likert scale). 

We  were  also  interested  in  the  correlation  of  business  owners’  trust  in  their  advisors  with  the satisfaction with their advisors and the perceived usefulness of their advisors’ advice. Overall both types of trust correlate positively and significantly to both satisfaction with their advisors and the perceived usefulness of their advice. 

Comparison across groups of advisor use and primary advisory relationships 

In this section we divide the data three different ways: first we make comparisons based on the primary relationship  between  owners  and  their  advisors;  next we make  comparisons  based  on  the  advisor’s occupation;  finally we make  comparisons  based  on  the  industry  of  the  business.  For  each  of  these divisions we evaluate: the frequency of meetings with the advisor, whether they selected their advisor for knowledge‐based reasons, the topics discussed, levels of disclosure‐ and reliance‐based trust, overall satisfaction with the advisory relationship, and the perceived usefulness of advice. 

Relationship to advisor and advisor’s profession 

When  we  compared  characteristics  of  the  advisory  relationship  based  on  the  primary  connection between the owner‐managers and their advisors as well as based on the advisor’s profession we found a number of significant differences. These results are summarized in Tables 4 and 5.  

Page 26: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



We have chosen to discuss the results of these two analyses together as the two variables—relationship with  advisor  and  advisor’s profession—overlap  significantly.  Importantly,  spouses  (Table  4)  are often also  owners  of  other  businesses  or  have  “other”  occupations  (Table  5).  As  mentioned  earlier, accountants and other business‐service professionals  (Table 5) account  for 79 percent of  the advisors who are considered to be at arm’s length (Table 4).  

Table 4: Comparison of advisory relationships based on advisor’s relationship to owner 

    Relationship to owner 








Other family &




’s length 

Model test 

Number of advisors  102  17  18  37  30   


Meet at least monthly (proportion)  .63  .88  .88  .69  .30  9.90** 

Chose for knowledge (proportion)  .76  1.00  .24  .78  .93  17.86** 


Topics of advice (proportion):             

 Accounting & tax  .54  .41  .28  .54  .77  4.48** 

 Customer‐related issues  .57  .88  .55  .62  .33  5.21** 

 Employee‐related issues  .50  .71  .72  .49  .27  4.77** 

 Production & operations  .49  .76  .50  .51  .30  3.38* 

 Sales strategy  .59  .65  .50  .70  .47  1.56 

 Financing & expansion  .59  .65  .67  .51  .60  .51 

 Marketing communications  .47  .71  .56  .43  .33  2.33† 

 Computers & IT  .23  .35  .33  .22  .10  1.86 

 General sounding board  .75  .88  .94  .81  .50  6.14** 


Page 27: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



    Relationship to owner   All 







Other family &




’s length 

Model test 

Trust (mean)             

 Reliance‐based  4.10  4.35  4.10  4.03  4.04  .64 

 Disclosure‐based  4.04  4.13  4.58  4.24  3.43  6.67** 


Overall satisfaction with advisor  4.61  4.65  4.72  4.65  4.47  .85 

Perceived usefulness of advice  4.10  4.37  4.00  4.08  4.03  1.42 

† p < .1 * p < .05 ** p < .01 

In both Tables 4 and 5 there is a significant difference in the proportion of each sub‐group that meets at least monthly. Business owners meet with advisors who are arm’s  length  significantly  less often  than those  from  the other  three categories. Not surprisingly, 88 percent of  the owners meet with advisors who  are part of  their business or who  are  their  spouses  at  least monthly. When we divide  the data based on profession we  find owners  are  significantly  less  likely  to meet with  accountants  and other business  support  professionals  on  at  least  a monthly  basis.  In  addition  to  the  specific  nature  of  the advice provided (e.g., tax advice from accountants may only be needed once or twice a year), knowing that the majority of advisors from these two professions are at arm’s length helps to explain why these meetings are less frequent. 

All  co‐owners  and  employees  are  selected  for  knowledge  related  reasons,  in  contrast,  only  about  a quarter  of  spouses were  selected  primarily  for  knowledge‐related  reasons.  There  are  no  significant differences in the reason for selecting an advisor when the sample is divided by profession (Table 5). 

Table 5: Comparison of advisory relationships based on advisor’s profession 

    Advisor’s Profession 





Other business 






Model test 

Page 28: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



    Advisor’s Profession   All 




Other business 






Model test 

Number of advisorsa  102  24  14  18  44   


Meet at least monthly (proportion)  .63  .25  .43  .88  .83  14.03** 

Chose for knowledge (proportion)  .76  .82  .92  .82  .66  1.74 


Topics of advice (proportion):             

 Accounting & tax  .54  1.00  .36  .44  .36  12.68** 

 Customer‐related issues  .57  .25  .50  .94  .64  8.76** 

 Employee‐related issues  .50  .29  .36  .72  .59  3.67* 

 Production & operations  .49  .21  .36  .67  .64  5.46** 

 Sales strategy  .59  .33  .50  .67  .73  3.90* 

 Financing & expansion  .59  .67  .57  .56  .54  .32 

 Marketing communications  .47  .17  .57  .50  .61  4.82** 

 Computers & IT  .23  .21  .14  .28  .25  .32 

 General sounding board  .75  .54  .64  .78  .91  4.66** 


Trust (mean)             

 Reliance‐based  4.10  4.12  4.11  4.11  4.06  .04 

 Disclosure‐based  4.04  3.27  3.80  4.28  4.42  8.51** 


Overall satisfaction with advisor  4.61  4.33  4.64  4.61  4.75  2.63† 

Page 29: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



    Advisor’s Profession   All 




Other business 






Model test 

Perceived usefulness of advice  4.10  3.97  4.27  4.06  4.13  .79 

a The occupation of two advisors was not given and therefore these advisors are not included in this analysis. 

† p < .1 * p < .05 ** p < .01 

Turning now to the topics of advice on which owner‐managers consult their advisors we find a number of significant differences. Looking first to the relationship with advisors, owners whose primary advisors are  their  co‐owners  or  employees  are  likely  to  discuss  issues  related  to  customers,  employees, production and operations, and marketing. They also frequently use these types of advisors as general sounding boards. Advisors who are spouses are used most often as sounding boards and for employee‐related  issues. Other  family members and  friends area often used as general  sounding boards and  to discuss sales strategies. Advisors at arm’s length are called upon most frequently for accounting and tax advice. 

As expected, all accountants are  consulted  regarding accounting and  tax  issues. The next most  likely topic  accountants  are  consulted  about  is  financing  and  expansion,  an  issue  for  which  there  are accounting  and  tax  implications.  Just  a  little over  half of  the  accountants  in  the  sample  are used  as general  sounding boards, making  them  the  least popular group  to be used  in  such a way. Owners of other  businesses  are  seen  as  particularly  good  sources  of  advice  for  customer  related  issues;  nearly three‐quarters are also approached about employee‐related issues, while a little over a third are used as general sounding boards. Ninety‐one percent of advisors  in the “other” category are used as sounding boards.  After  being  used  as  sounding  boards  they  are  most  frequently  consulted  regarding  sales strategies. 

Turning  to  trust we  find  that  business  owners  are  significantly  less  likely  to  disclose  information  to advisors who are classified as being at arm’s  length as well as  to accountants. Despite having a  lower level of disclosure‐based trust, however, they are no more or  less  likely to rely on advisors from these groups as from any other group. 

Owners perceive the advice from their advisors to be similarly useful regardless of their relationship to the  advisor  or  the  advisor’s  profession.  They  are marginally  less  satisfied with  the  advice  that  they receive from their accountants than from advisors in other professions. While we can only speculate on the reasons why this might be the case, two possibilities are first, that the advice that they receive from accountants may not always be the advice that they want to hear (e.g., tax  law “X” does apply to you and therefore will cost you $Y) and second, that this is the group of advisors that likely has the highest percentage of paid advisors and, as  such,  the expectations of and demands placed on  these advisors may be higher than those in other groups.  

Page 30: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Industry of business 

In  our  final  comparison  we  considered  whether  there  are  any  differences  in  how  individuals  used advisors based on the  industry  in which their businesses are  located. Overall, as highlighted  in Table 6 we find few significant differences and only two worth discussing in more detail here. First, we note that there  is  a  significant  difference  in  the  extent  to which  advisors  consult  others  regarding  the  use  of information technology and computers within their businesses. Overall, this tends not to be a popular point of discussion, but it is significantly more popular among those in professional and health services. We  suspect  that  given  the  plethora  of  information  technology  solutions  available  to  individuals  in professional and health services, discussions with their advisors may very well focus on which solution or program.  This  is  in  comparison  to use  compared  to hardware  type  issues  (e.g., how  to  set up  an internal network) that may be more common in the other industries. 

We  also  find  significant  industry  differences  in  satisfaction  and  perceived  usefulness;  owners  in  the hospitality  industry are most satisfied with  their advisors and perceive  their advice  to be most useful. One possible explanation for this result is that this industry naturally attracts individuals who are more outgoing and are able to easily establish a rapport with others. This same disposition could translate into a more positive opinion of their advisors. Alternatively, picking up on our earlier discussion regarding the generalist  versus  specialist  nature  of  the  hospitality  and  retail  industries  versus  the  industrial  and professional and health services  industries,  it may be that on average  it  is more difficult for owners  in the  latter  industries to find advisors who are able to provide the specialized advice they need.  In turn this may lead to a lower level of perceived usefulness and similarly, lower overall satisfaction. 

Table 6: Comparison of advisory relationships based on industry of business 






Professional & 





Model test 

Number of advisorsa  102  29  27  11  33   


Meet at least monthly (proportion)  .63  .48  .67  .82  .69  1.63 

Chose for knowledge (proportion)  .76  .78  .69  .55  .87  1.88 


Topics of advice (proportion):             

 Accounting & tax  .54  .48  .52  .45  .61  .42 

Page 31: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



    Industry   All 




Professional & 





Model test 

 Customer‐related issues  .57  .58  .63  .64  .48  .52 

 Employee‐related issues  .50  .55  .56  .45  .42  .48 

 Production & operations  .49  .48  .52  .64  .42  .52 

 Sales strategy  .59  .48  .52  .82  .64  1.52 

 Financing & expansion  .59  .55  .59  .73  .55  .41 

 Marketing communications  .47  .31  .48  .82  .48  2.92* 

 Computers & IT  .23  .17  .44  .09  .12  4.06** 

 General sounding board  .75  .66  .74  .91  .82  1.25 


Trust (mean)             

 Reliance‐based  4.10  4.02  3.94  4.45  4.16  1.15 

 Disclosure‐based  4.04  4.01  3.85  4.36  4.13  .75 


Overall satisfaction with advisor  4.61  4.52  4.48  5.00  4.67  2.38† 

Perceived usefulness of advice  4.10  3.89  4.04  4.40  4.23  2.80* 

a The industry of two of the businesses was not given and therefore these advisors are not included in this analysis. 

 † p < .1 * p < .05 ** p < .01 

Recommendations and Conclusion 

In  this  section,  we  focus  on  aspects  of  our  research  that  might  be  of  particular  interest  to  the administrators  of  public  and  para‐public  organizations  that  provide  support  to  small  businesses. Geographic distances  and  the  small  size of  communities  in  rural  areas might make  it  challenging  for business  owners  to  locate  suitable  advisors.  In  those  regions  where  for‐profit  business  support professionals may be few and far between, governmental agencies have a large role to play in providing advisory resources for these firms. 

Page 32: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Recommendation 1. We found that about 30 percent of our respondents have never heard of or do not know how  to access  the programs offered by EDOs, CFDCs and FedDev Ontario. Less  than 20 percent have used  these programs. On  the other hand,  all  respondents have heard of  their  local or  regional Chamber of Commerce; 55 percent of  respondents have used  them and nearly all have had positive experiences. Perhaps the  local or regional Chamber of Commerce could serve as an  important partner for  some  of  the  other  government  programs  whose  services  are  either  not  known  (e.g.,  CFDC)  or perceived to be inaccessible (e.g., BDC).  

Recommendation 2. Other programs are targeted to specific populations (e.g., the CYBF targets young people; the SEBP targets the unemployed). One quarter to one‐third of our respondents have not heard of  these  programs.   While  these  established  business  owners would  no  longer  be  eligible  for  such programs, a  lack of awareness among  those who  could have benefited  from  such programs  suggests that  targeted  advertising  to  raise  the  profile  of  these  programs  among  entrepreneurially  inclined individuals might be beneficial. For example, a CYBF ad campaign focused on encouraging youth to start new businesses in rural areas could be an important aid in revitalizing these areas. 

Recommendation 3: Success at attracting  funding  is pivotal  for new or growing  small businesses. For programs  that  offer  access  to  funding  (e.g.,  CFDC,  FedDev/FedNor),  our  findings  suggest  that  the applications  process  needs  to  be  simplified,  and  speedier  response  times  on  funding  opportunities should be made a priority. 

Recommendation 4: Approximately one‐sixth of business owners  in our sample have used public and para‐public  agencies  to  support  their  business  activities. Of  these, more  than  half  reported  positive experiences. This  is encouraging, but  there  is definitely  room  for  improvement. Our  literature  search suggested that increasing the frequency and intensity of interactions with advisees might lead to greater success  in  establishing  satisfactory  and  effective  relationships  between  business  owners  and  these advisors. 

Recommendation 5: Owners appear to spontaneously seek out local advisors who are of the same sex, and who are both more educated and older  than  they are.  If  this can be seen as a “comfort zone”  in advisory relationships, it might be possible for public and para‐public agencies to use this information to create advisor‐owner pairings that will be more trustful and more successful. 

In short, our recommendations focus on suggested avenues to advertise program offerings, the need to simplify application procedures, and  the ways  to  increase  satisfaction both with program offerings  in general and advisory relationships  in particular. The recommendations stem from  insights gained from both prior literature and from surveying small business owner‐managers in the rural regions that EDCO and its members service. 


Page 33: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Bennett,  R.  &  Robson,  P.  (2004).  The  role  of  trust  and  contract  in  the  supply  of  business  advice, Cambridge Journal of Economics, 28, 471‐488. 

Chrisman, J.J., & McMullan, W.E. Outsider assistance as a knowledge resource for new venture survival. Journal of Small Business Management, 42: 229‐44. 

Cumming, D. & Fischer, E. (2010). Assessing the Impact of Publicly Funded Business Advisory Services on Entrepreneurial Outcomes” Osgoode‐York Working Paper Series in Policy Research. 

Curran, J., & Blackburn, R. (2000). “Panacea or White Elephant? A Critical Examination of the Proposed New Small Business Service and Response to the DTI Consultancy Paper,” Regional Studies, 34 (2), 181–206. 

Dyer, L. & Ross, C. (2008).Seeking advice in a dynamic and complex business environment: Impact on the success of small firms. Journal of Developmental Entrepreneurship, 13, 1‐17. 

Gibb,  A.  (2000).  “SME  Policy,  Academic  Research  and  the  Growth  of  Ignorance, Mythical  Concepts, Myths, Assumptions, Rituals and Confusions,”  International Small Business  Journal, 18  (3), 13‐34. 

Gillespie, N. (2003). “Measuring Trust in Working Relationships: The Behavioral Trust Inventory,” paper presented at the Academy of Management annual meeting, Seattle, WA, USA, Aug. 

Landry, G.,  Panaccio, A., & Vandenberghe, C.  (2010). Dimensionality  and Consequences of  Employee Commitment to Supervisors: A Two‐Study Examination, Journal of Psychology, 144, 3, 285‐312. 

Lowenstein,  G.,  Prelec,  D.,  &  Weber,  R.  (1999).  What,  Me  Worry?  A  Psychological  Perspective  on Economic  Aspects  of  Retirement.  With  Comment  by  Matthew  Rabin.  In  H.  J.  Aaron  (Ed.), Behavioral  Dimensions  of  Retirement  Economics  (pp.215‐251).  Washington,  D.C:  Brookings Institution Press. 

Lyons,  T.  (2002). Building  Social Capital  for Rural  Enterprise Development:  Three Case  Studies  in  the United States, Journal of Developmental Entrepreneurship, 7, 2, 193‐216. 

McGee,  J. E., & O. O. Sawyerr  (2003).  “Strategic Uncertainty and  the  Information Search Activities of High Technology Manufacturing Firm Managers: Does Venture Age Matter?,”  Journal of Small Business Management, 41 (4), 385‐402. 

Mole, K. (2002). “Business Advisers Impact on SMEs: An Agency Theory Approach,” International Small Business Journal, 20, 137‐157. 

Mole, K., Hard, J. Roper, S. & Saal, D. (2009). Assessing the effectiveness of business support services in England: Evidence from theory based evaluation, International Small Business Journal, 27, 557‐582. 

Page 34: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Ozgen,  E.  &  Baron,  R.  (2007).  Social  sources  of  information  in  opportunity  recognition:  Effects  of mentors,  industry networks, and professional  forums,  Journal of Business Venturing, 22, 174– 192. 

Pineda,  R.,  L.  Lerner,  C.  Miller,  and  S.  Phillips  (1998).  “An  Investigation  of  Factors  Affecting  the Information  Search  Activities  of  Small  Business  Managers,”  Journal  of  Small  Business Management, 36, (1), 60‐72. 

Ring,  J.  Peredo,  A.  &  Chrisman,  J.  (2010).  Business  Networks  and  Economic  Development  in  Rural Communities in the United States, Entrepreneurship Theory and Practice, January, 171‐195. 

Scott,  J.  M.,  and  D.  Irwin  (2009).  “Discouraged  Advisees?  The  Influence  of  Gender,  Ethnicity,  and Education  in  the  Use  of  Advice  and  Finance  by  UK  SMEs,”  Environment  and  Planning  C: Government and Policy, 27 (2), 230‐245. 

Senate of Canada Report  (2008). Beyond  freefall: Halting Rural  Poverty.  Final  report of  the  Standing Senate Committee on Agriculture and Forestry, www.parl.gc.ca 

Smeltzer, L., H. Van Hook, and R. Hutt (1991). Analysis of the Use of Advisors as Information Sources in Venture Startups, Journal of Small Business Management, 29 (3), 10‐20. 

Smither,  J.W., A.  J. Wohlers, and M. London  (1995). “A Field Study of Reactions  to Normative Versus Individualized Upward Feedback.” Group and Organization Management, 20, 61‐89. 

Taylor, M. P. (1996). “Earnings, Independence or Unemployment: Why Become Self‐employed?,” Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 58 (2), 253‐266. 


Page 35: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Appendix A: Comments on public and para‐public programs 

Below  is  a  sample  of  the  open‐ended  responses  to  the  question:  “For  the  programs  you  have  used please tell us your level of satisfaction with them. We also welcome any other comments about these or other government sponsored programs.” 


Location  Business  Response to Program(s) useda 

Positive Comments 

Central  Hair salon  Chamber of  commerce have been  excellent with  building new  clientele and  putting  our  business  name  out  there with  local  advertising  in  the community. 

Central  Martial arts school 

Local chamber of commerce was helpful in meeting other business people and getting our name out there. 

Northeast  Convenience store 

Ministry of Northern Development, Mines and Forestry ‐ have used them to  help  pay wages  for  a  summer  student working  full‐time.  They  have been VERY helpful. 

Northeast  Retail  The  local community futures program and staff are excellent. We would not have made it off the ground without their funding. 

Northeast  Retail  The  self‐employment benefit program was  crucial  to  the  success of my business.  It  gave me  a  chance  to  get my  business  established without having  to  worry  about  an  income.  Aboriginal  Business  Canada  Grants were extremely useful for start‐up costs and marketing. Great programs!! 

Neutral or Mixed Comments 

Central  Motel / hotel  Business Development Bank of Canada – help  the people but wants  to lend more money than required and hold all assets. 

Central  Food / beverage 

No  particular  satisfaction,  however  one  customer  did  find  my establishment through the chamber of commerce/tourism office. 

Northeast  Tourism cottages 

Community Futures Development Corp – great programs in 2004 & 2005, not as good anymore. 

Page 36: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Northeast  Gift and flower shop 

We  live  in  a  small  community  so  we  do  not  have  a  lot  of  resources available [Chamber of Commerce, Business Improvement Association]. 

Negative Comments 

Northeast  Veterinary clinic 

[FedDev] programs were, 10 years ago, easier to use – now have to fill out Internet  (?) or other applications –  this  takes up  too much of my  time… the application process takes too long and opportunities become lost . 

Northeast  Veterinary clinic 

Used to be easier to use; now [FedNor] or other employment funding that I have used or tried to use take up too much of my time to apply and take too long to OK. I have lost opportunities because of this. 

Southwest  Agriculture  [Community  Futures  Development  Corp]  Too  much  paperwork! Repetition – same questions and answers – too much time. 

Southwest  Construction  For  the most  part  not  satisfied.  These  groups  have  no  interest  in my business or operation [Business Development Bank of Canada]. 



Page 37: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Appendix B: Reasons for not using an advisor 

Below  is a complete  list of the open‐ended responses that we received to the question: “If you do not consult any individuals on business matters please tell us why not.” 

Location  Business  Reason given for not using advisors 

Northeast  Automotive repairs, sales, rentals 

Good consultants are  too expensive.  I  can't afford  them. Although  I am open to good ideas, I feel that I know best. 

Northeast  Auction & storage 

I work with my wife.  She  is  responsible  for  all  financial &  business matters  related  to  the  business, while  I  am  a  sole  proprietor,  our business  operates  as  a  true  partnership.  Thus  I  did  not  respond  to your questions, as I felt it may skew your results.  

Northeast  Mobile and on site storage 

No one  in our area  in this business besides us. Lack of support from our bank ‐ again, no knowledge of our mobile business. 

Northeast  Construction  Not enough time. Too distant from advisors ‐ we operate our business in a remote location. 

Northeast  Hair dressing  Because I've been independent. 

Northeast  Accounting  I am an advisor. 

Northeast  Bookkeeping/ tax services 

I am close to retirement and happy with my present business. 

Northeast  Dental hygiene  I have not yet discussed or consulted with anyone as of now because I want  to wait until  I hit  the 2 year mark, and see  if  things get under control then. If not, I will consult with someone. 

Northeast  Driving range  We are an independent business. 

Northeast  Public relations 

Highly  specialized  business  depends  on  one's  personality  and experience. Not many people  to  consult  in  the  field. My  loss. Wish there were  but  competition  is  too  severe  and  clients  interested  in paying less. 

Central  Motel / hotel  Have learned when and how to get all info required mostly from past 

Page 38: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Southeast  Painting contractor 

I work  by myself  and  I  am  trying  to  slow  down.  I  never  have  any problems that I cannot solve.  

Southeast  Seniors residence 

Don't know who to talk to.  

Southwest  Agriculture  Not any individual but company reps with the knowledge needed for individual products. 




Page 39: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Part 2: Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 

Dr. Veikko Thiele 



Page 40: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Executive Summary 

Entrepreneurs  in  Canada  contribute  substantially  to  the  development  of  innovative  products,  the creation of  jobs, and  the growth of  the economy as a whole.  In particular,  local communities benefit tremendously  from entrepreneurs  that are willing  to  take  risk  in order  to pursue  innovative business opportunities. Entrepreneurs, however, are also highly  reliant on external  financing and vulnerable  to market  uncertainties  that  affect  not  only  their  long‐run  performance,  but  also  their  survival.  For instance, only 51 percent of all new ventures in Canada survive their first five years (Fisher and Reuber, 2010). 

The objective of this study was to derive specific recommendations that will address the following key challenges for fostering entrepreneurship, particularly in rural communities: 

Increase the number of start‐ups that receive external financing; 

Improve the survival rate of new ventures. 

We focused on venture capital financing which is one of the most important types of financing for start‐ups with high growth potential. 

As a basis for our recommendations, we developed a dynamic equilibrium model of the venture capital market with heterogeneous entrepreneurs  and  venture  capital  firms  (VCs).  Entrepreneurs differ with respect to the quality  (or market potential) of their business  ideas, while VCs are heterogeneous with respect  to  their  management  expertise.  In  each  period,  VCs  decide  whether  to  enter  the  market (endogenous entry), and  to provide selected entrepreneurs with start‐up  financing  in exchange  for an equity stake in their ventures.  

A  key  insight  from  our  analysis  is  that  competition  among  VCs  for  investment  opportunities  has  a positive effect on (i) the amount of venture capital entrepreneurs receive for their start‐ups; and (ii), the survival  rate of  their ventures. This  implies  that  lowering barriers  to entry  in  the VC market  (e.g., by reducing  administrative  hurdles),  and  thus  increasing  competition,  is  an  important means  to  foster entrepreneurship in Canada. 

Based on our analysis, we make the following recommendations to spur VC investments in start‐ups in rural communities: 

1. Establish  publicly‐funded  VC  funds  with  a  mandate  to  only  invest  in  regions  where  local entrepreneurs do not have access to private venture capital. 

2. Establish  programs  that  assist  entrepreneurs  in  objectively  evaluating  the  potential  of  their business models, making  appropriate  adjustments,  and preparing professional business plans that specifically cater to VCs. 



Page 41: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




The venture capital (VC) market is an important source for entrepreneurs to receive start‐up financing, allowing them to exploit innovative business opportunities. Such entrepreneurial activities are not only crucial for local economic growth, but also for the competitiveness of the Canadian economy as a whole. 

The  VC market,  however,  has  two  key  characteristics:  First,  the market  for  venture  capital  is  highly cyclical,  implying that many potentially  lucrative business opportunities are forgone during busts (e.g., Gompers  and  Lerner  (1999,  2003)).  For  instance,  the  total  fund  raised  in  the US  at  the  peak  of  the economic crisis  in 2009 was an estimated $16.3 billion, a 48 percent decline from  its pre‐crisis  level  in 2007 (Thomson Reuters, 2011). Second, VC investments in start‐ups are clustered geographically, mainly to take advantage of networks between (often serial) entrepreneurs as well as VC fund managers (e.g., Hochberg,  Ljungqvist,  and  Lu  (2010)). This  implies  that  rural‐based entrepreneurs,  in particular, have limited access to venture capital, which is often the only viable form of financing for risky ventures with a high growth potential. 

The research study, generously supported by EDCO, had the following three objectives: First, to develop a dynamic model of boom and bust cycles in the VC market in order to identify the causes of such cycles and  the  implications  for  the  formation  of  new  firms.  Second,  to  analyze  the  effect  of  vertical competition  among  venture  capital  firms  (VCs)  for  lucrative  investment opportunities on  the  survival rate of start‐ups. Third, to derive specific policy implications aimed at improving (i) the access to venture capital for entrepreneurs in rural communities; and (ii), the success rate of VC‐backed ventures. 


We formulated a dynamic equilibrium model of the VC market with heterogeneous entrepreneurs and VCs. Entrepreneurs differ with respect to the quality (or market potential) of their business ideas, while VCs are heterogeneous with respect to their management expertise.  In each period, each VC matches endogenously with an entrepreneur, providing  two critical  inputs: capital and management expertise. An  important  property  of  our  dynamic  model  is  that  every  successful  investment  improves  the management expertise of the VC (learning by success). This captures the well documented  importance of human capital for the performance of VC investments (e.g., Brander, Amit, and Antweiler (2003); Hsu (2004); Kaplan and Schoar (2005); Gompers, Kovner, Lerner, and Scharfstein (2006); S{ø}rensen (2007); and  Bottazzi,  Da  Rin,  and  Hellmann  (2008)).  However,  the  success  of  a  new  venture  does  not  only depend on the quality of the business idea and the management expertise of the VC; it also depends on the  non‐observable  effort  of  the  entrepreneur  (moral  hazard).  We  derived  the  optimal  contracts between VCs and entrepreneurs, and the long‐run equilibrium of the entire VC market. 

A  key  element  of  our model  is  that  we  used  so‐called Markov  chains  to  characterize  the  dynamic equilibrium of the VC market. Using Markov chains has the following two advantages. First, it allowed us to derive the long‐run market equilibrium with endogenous matching despite ex‐ante heterogeneity of entrepreneurs and VCs. Second, we obtained a  long‐run distribution of  the various potential states of the VC market. The two states of particular interest, the boom and the bust state, arise endogenously in our framework. Our model of the VC market therefore generates – unlike many other theoretical studies on industry dynamics – a dynamic equilibrium with endogenous cycles (i.e., we do not rely on external shocks). Finally, using Markov chains allowed us to shed light on some key properties of boom and bust 

Page 42: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



cycles  in  the  VC market.  For  instance, we  characterized  the  duration  of  economic  cycles  in  the  VC market, and derived the expected time for the market to recover from a bust. 

Finally, we focused on the supply side of the VC market, namely venture capital firms. More precisely, we  took  the  number  of  present  entrepreneurs  with  heterogeneous  business  ideas  as  given,  but endogenized the number of active VCs in this market. We showed that the equilibrium number of active VCs (i.e., VCs investing in start‐ups) can change over time, potentially leading to boom and bust cycles in the VC industry. 

Relation to Literature 

Our research study is closest in spirit to Gompers and Lerner (2003). They examined how the equilibrium of  the VC market  responds  to external  shocks  (e.g.,  technological  improvements) by  focusing on  the interaction of  supply and demand. They  showed  that market  rigidities  can explain observed  cycles  in venture  financing. Our  research  study also aimed at explaining cycles  in  the VC market; however, we developed  a  dynamic  model  where  heterogeneous  entrepreneurs  match  endogenously  with heterogeneous VCs. Moreover, we do not  rely on external shocks  to explain cycles  in  the VC market; boom and bust cycles arise endogenously in our dynamic framework. 

Gehrig and Stenbacka (2003) also developed a theoretical model to explain VC investment cycles. They considered a setting where a fixed number of homogenous VCs have incomplete information about the actual  value of  entrepreneurial projects. VCs  can  then  screen  these projects,  and decide whether  to finance or to reject these projects. A key feature of their model is that rejected entrepreneurs can seek financing  from another VC. This can  reduce  the average quality of available entrepreneurs over  time, and thus lead to investment cycles. Our study differs in three important aspects. First, we considered a setting with heterogeneous VCs, where the number of active VCs is endogenous. Second, the success of a new venture does not only depend on  the quality of  the project, but also on entrepreneurial effort (moral hazard) and the management expertise of the VC. This allowed us to endogenize the survival rate of new ventures, and to examine how it is affected by economic cycles. Finally, we used Markov chains to  characterize  the  dynamic  equilibrium  of  the VC market.  This  approach  leads  to  a more  thorough characterization of boom and bust cycles in the VC market that yields a series of novel insights. 

Our study  is also related to the equilibrium models of the VC market as devised by  Inderst and Müller (2004),  Sørensen  (2007),  and  Silveira  and Wright  (2007).  Inderst  and Müller  (2004)  and  Silveira  and Wright  (2007)  considered  search  equilibria  with  ex‐ante  homogenous  entrepreneurs  and  VCs.  In contrast,  we  considered  an  endogenous  matching  equilibrium  with  ex‐ante  heterogeneous entrepreneurs  and  VCs.  We  showed  that  ex‐ante  heterogeneity  generates  an  unsteady  dynamic equilibrium that mirrors economic cycles in the VC market. Sørensen (2007) also considered a matching framework  with  heterogeneous  entrepreneurs  and  VCs,  though  in  a  static  setting.  In  addition  to developing a dynamic equilibrium model, the key difference to Sørensen (2007) is that we did not treat contracts between entrepreneurs and VCs as exogenous, but explicitly derived the optimal VC contracts conditional on the degree of vertical competition in this market. 


Page 43: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Analysis and Findings 

In  our  analysis  we  primarily  focused  on  two  characteristics  of  VC  markets:  (i)  the  presence  of entrepreneurs with  innovative business  ideas; and (ii), the number of VCs  in the market with sufficient funds to invest in these ideas. We showed that these two characteristics have both a positive effect on the degree of vertical competition among VCs for investment opportunities (which will be important for our recommendations). More specifically, VCs make entrepreneurs with promising business ideas more attractive contract offers: they offer more capital and ask for a lower equity stake in the new venture. A higher number of VCs seeking investment opportunities reinforces this competition effect. 

Overall we find that a higher degree of competition between VCs has the following effects: 

It shortens economic cycles in the VC market, and accelerates the recovery of the market from an economic bust. This implies that more entrepreneurs receive VC financing over time. 

It  improves  the  survival  rate  of  VC‐backed  start‐ups  (after  controlling  for  other  market characteristics such as demand uncertainty and market growth). 

It makes investments in start‐ups less profitable for VCs. 

The  last two effects point to an  interesting paradox: VCs prefer  less  intense competition, even though this would  impair  the  success  rate of  their own  investments. This paradox  arises because  the higher likelihood  for successful  investments does not  fully compensate VCs  for their  loss of profits  in a more competitive  environment.  Overall,  we  find  that  vertical  competition  impairs  the  profitability  of  VC investments over time. 

This has another important implication: VCs have a strong incentive to limit competition, particularly in markets where start‐ups have high growth potential, such as the software industry. For instance, strong networks between  incumbent VCs constitute a typical barrier to entry  in the VC market, and can thus deter competition from ‘outsiders’ (e.g., Hochberg, Ljungqvist, and Lu (2010)). Our analysis revealed the following consequences of such barriers to entry: 

Entrepreneurs with  the most  promising  business  ideas  receive  less  venture  capital  for  their start‐ups, thus making them less likely to succeed. 

A  higher  portion  of  entrepreneurs  with  less  lucrative  business  ideas  does  not  receive  VC financing. 

These observations will play an important role for our recommendations below. 


Our recommendations address the following two key challenges for improving the financing of start‐ups in rural communities: 

Increase the number of VC‐backed start‐ups; 

Improve the survival rate of ventures founded by entrepreneurs in rural communities. 

It  is  important here to note that the subsequent recommendations refer to start‐ups with high growth potential, which are typical candidates for VC financing. The recommendations are less suitable for self‐

Page 44: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



employed  entrepreneurs  whose  firms  are  likely  to  remain  small  (e.g.,  small  service  firms,  crafts enterprises). 

Our  research  showed  that  increasing  competition  among  VCs  is  key  to  improving  the  financing  of entrepreneurs.    However,  what  can  be  done  to  enhance  such  competition,  in  particular  in  rural communities?  For many  small  rural  communities  increasing  competition  among VCs  is  not  the main concern; VC financing is in fact often “out of reach” for entrepreneurs in these communities. The lack of interest for VCs to invest in start‐ups in rural communities can be attributed to two factors: (i) VCs prefer to  invest  in  start‐ups  located  in  geographical  clusters  to  take  advantage  of  network  effects;  and  (ii), start‐ups  in rural communities are often deemed  low‐growth  investments opportunities, and therefore considered to be less suitable for venture capital. 

We will briefly outline and discuss two main alternatives to improve the VC financing of start‐ups in rural communities. 

1. Establish publicly‐funded VC funds 

The first recommendation is to establish publicly‐funded VC funds with a mandate to specifically invest  in start‐ups  in rural communities. These public VCs should  focus on regions where  local entrepreneurs do not have access to VC financing. These public funds should then only invest in start‐ups with  high  prospects  of  success;  the  public  VC  funds  should  thus  be  as  selective  as private VCs when making their investment decisions. 

In  contrast,  in  communities  where  entrepreneurs  do  already  have  access  to  VC  financing, increasing  competition  through publicly‐funded VCs may be  counter‐productive. According  to our  study, more  intense  competition  among  VCs  for  investment  opportunities  improves  the survival rate of new ventures, but at the same time makes  investments  less profitable for VCs. Intensifying competition through public VCs can thus have a crowding out effect: some private VCs may then refrain from investing in the local start‐ups.3 

To summarize, publicly‐funded VCs can help to provide entrepreneurs in rural communities with start‐up  capital.  However,  such  initiatives  should  be  targeted  at  communities  where entrepreneurs do not have access to private venture capital in order to avoid crowding out. 

 2. Provide other non‐financial support to entrepreneurs 

A key challenge  for entrepreneurs  is  to convince VCs of  their business model, especially since venture  capital  is  scarce  and many potential  entrepreneurs  compete  for  it. VCs often  screen several hundred business plans before making one  investment. The ability of entrepreneurs to effectively communicate  their business  ideas  is  thus critical  for securing start‐up  financing. To improve  the access of entrepreneurs  in  rural communities  to venture capital, we  recommend establishing programs that assist entrepreneurs with the following: 


3 Using data of Canadian VC‐backed ventures, Brander, Egan, and Hellmann (2008) provide empirical evidence that public VCs indeed crowd out private VCs. 

Page 45: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Critical  and  objective  (i.e.,  unbiased)  evaluation  of  business  ideas  and  their  growth potentials. 

Identification  of  suitable  adjustments  aimed  at  making  their  business models more attractive to VC investors. 

Preparation of professional business plans, which cater specifically to VCs.  

This can help improve the perceived quality of business models, and can thus make start‐ups in rural communities more attractive to private VC investors.  

Establishing  such  (non‐financial)  entrepreneurship  programs  in  rural  communities  has  the following advantages: First, it improves the chances for entrepreneurs to receive venture capital for their start‐ups, which in turn has a positive effect on the local economy. Second, if a critical mass of  local entrepreneurs  receives VC  financing,  it  can  lead  to  regional  innovation  clusters with strong network effects, thus attracting other VCs to invest. This would eventually intensify competition among VCs for investment opportunities in regional start‐ups, and according to our study, improve the survival rate of all VC‐backed ventures. We note, however, that this process will  take  several  years,  if  not  decades;  and,  the  success  will  inevitably  vary  across  regions depending  on  local  characteristics  such  as  population,  proximity  to  larger  cities,  and  local economic growth. 


It has long been recognized that entrepreneurs contribute tremendously not only to their communities, but also to the Canadian economy as a whole. However, securing start‐up financing remains a challenge for many entrepreneurs, particularly in rural communities.  

Our study focused on the market for venture capital as one form of start‐up financing. We developed a dynamic model of the VC market to derive specific recommendations on how to improve 

1. the access to venture capital for entrepreneurs in rural communities;  2. the success rate of VC‐backed ventures. 

In general, we find that vertical competition among VCs for investment opportunities has a considerable impact on the dynamics of start‐up financing. Interestingly, a higher degree of competition enhances the survival rate of new ventures, meaning that more start‐ups succeed over time. 

To spur VC investments in start‐ups in rural communities, we derived the following recommendations: 

1. Establish  publicly‐funded  VC  funds  with  a  mandate  to  only  invest  in  regions  where  local entrepreneurs do not have access to private venture capital. 

2. Establish  programs  that  assist  entrepreneurs  in  objectively  evaluating  the  potential  of  their business models, making  appropriate  adjustments,  and preparing professional business plans which cater to VCs. 

Finally we note that such  initiatives need to account  for regional differences  in order to maximize the impact  on  entrepreneurship  in  rural  communities.  Thus,  as  a  next  step,  it  is  essential  to  thoroughly 

Page 46: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



analyze data on entrepreneurship in Canada in order to quantify the expected costs and benefits of the proposed programs, and ultimately to tailor them to individual communities. 




Page 47: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Bottazzi, Laura, Marco Da Rin, and Thomas Hellmann  (2008): Who are  the active  investors? Evidence from venture capital. Journal of Financial Economics, 89, 488‐512. 

Brander, James A., Raphael Amit, and Werner Antweiler (2003): Venture Capital Syndication: Improved Venture  Selection  versus  the  Value‐added  Hypothesis.  Journal  of  Economics & Management Strategy, 11(3), 423‐452. 

Brander,  James  A.,  Edward  J.  Egan,  and  Thomas  F. Hellmann  (2008): Government  Sponsored  versus Private Venture Capital: Canadian Evidence. NBER Working Paper No. 14029. 

Fisher,  Eileen,  and  Rebecca  Reuber  (2010).  The  State  of  Entrepreneurship  in  Canada.  Website: www.ic.gc.ca/sbresearch, accessed June 03, 2011. 

Gehrig,  Thomas,  and  Rune  Stenbacka  (2003).  Venture  Cycles:  Theory  and  Evidence.  CESIFO Working Paper No. 882. 

Gompers,  Paul,  Anna  Kovner,  Josh  Lerner,  and  David  Scharfstein  (2006):  Skill  vs.  Luck  in Entrepreneurship  and  Venture  Capital:  Evidence  from  Serial  Entrepreneurs.  NBER  Working Paper No. 12592. 

Gompers, Paul, and Josh Lerner (1999): The Venture Capital Cycle (MIT Press, Cambridge, MA). 

Gompers, Paul, and  Josh Lerner  (2003): Short‐Term America Revisited? Boom and Bust  in the Venture Capital Industry and the Impact on Innovation. Innovation Policy and the Economy, 3, 1‐27.  

Hochberg, Yael V., Alexander Ljungqvist, and Yang Lu (2010): Networking as a barrier to entry and the competitive supply of venture capital. Journal of Finance, 65, 829‐859. 

Hsu, David H.  (2004): What Do Entrepreneurs Pay  for Venture Capital Affiliation?  Journal of  Finance, 59(4), 1805‐1844. 

Inderst, Roman, and Holger M. Müller (2004): The Effect of Capital Market Characteristics on the Value of Start‐up Firms. Journal of Financial Economics, 72, 319‐356. 

Kaplan, Steven N., and Antoinette Schoar (2005): Private Equity Performance: Returns, Persistence, and Capital Flows. Journal of Finance, 60(4), 1791‐1823. 

Silveira, Rafael, and Randall Wright (2007): The Venture Capital Cycle. Working Paper. 

Sørensen, Morten (2007): How Smart is Smart Money? A two‐sided Matching Model of Venture Capital. Journal of Finance, 62, 2725‐2762. 

Thomson  Reuters  (2011):  National  Venture  Capital  Association  Yearbook  2011.  Website: http://www.nvca.org/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=710&Itemid=93, accessed May 12, 2011. 

Page 48: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer










Part 3: Building Community Capacity through Sustainable Development 

Dr. Alison Blay‐Palmer 

Matthew Murphy, MES Candidate in Business, Queen's University 



Page 49: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Executive Summary 

Given the emerging importance of green economic activity as the new development wave (UNEP, 2011; OECD, 2011),  it  is critical that Canada establish a  leadership role  in this area.   Without taking steps to make  this happen we gamble our  future prosperity and  risk becoming  laggards  instead of  innovators.  Given the potential for future economic development, this study looked at the green energy industry in Eastern Ontario as a way to bracket challenges and opportunities for new industries in the green sector.  Our key recommendations are provided in Table 1.  They can be summarized as the need to:  

1. Provide supportive, stable, transparent policy and funding over the medium‐ to long‐term;  2. Create  a  provincial  Green  Development  Institute  to  foster  knowledge  translation  and 

dissemination;  3. Continue to ensure adequate numbers of skilled labour;  4. Provide fact based information for public education;  5. Develop  a  strategic  approach  for  the  province  so  all  communities  have  the  opportunity  to 

benefit; and,  6. Ensure an iterative approach to policy and program development and execution. 

Table 1: Recommendations: Transferable lessons for green industry 

Need for transparent policy and programs that are stable over the medium‐ to long‐term 

Stable funding from innovation through to consumer, e.g., World Bank Green Funds 

Establish  a  provincial  Green  Development  Institute  with  regional  affiliates  to  foster  frequent exchanges  between  all  players  in  the  value  chain  (see  Appendix  A)  from  lab  to  consumer  to generate trust, share information, identify opportunities and get products to market 

Training programs in step with supply chain needs 

Comprehensive Life Cycle Analysis and full cost accounting to facilitate decision/policy‐making and public education 

The  need  for  multi‐pronged/market  differentiated  approaches  to  sustainable  economic development so different regions carve out niches in appropriate and different areas  

An iterative approach to policy and program development and execution 



Page 50: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Introduction: The Context for the Green Economy 

While we have been talking about the ‘green economy’ since the late 1980s (e.g., Pearce et al., 1989) it has  only  recently  taken  off  as  a  foundational  principle  for  corporate  and  economic  development initiatives in the last decade. Given the relatively recent interest, the pace of change is remarkably rapid, transforming  the  competitive  environment  at  an  equally  fast  rate.  The  widespread  adoption  of Corporate Social Responsibility  (CSR)  initiatives  in  large  corporations and associated policy underlines both the swift uptake and relevance represented by the convergence of ‘green’, the economy and social dimensions of sustainability. On the one hand, this acceleration makes it especially difficult for already challenged regions to keep up. On the other hand, in an economy such as Eastern Ontario where there are new start‐ups and small businesses, this may present an opportunity to develop a competitive edge (what Schaper (2010) and Pastakia (1998) called ecopreneurship).   

The United Nations Environment Program (UNEP) defines the green economy as one that results in,  

…improved  human  well‐being  and  social  equity,  while  significantly  reducing environmental  risks  and  ecological  scarcities.    In  its  simplest  expression,  a  green economy  is  low carbon,  resource efficient, and socially  inclusive.  In a green economy, growth in income and employment should be driven by public and private investments that  reduce  carbon  emissions  and pollution,  enhance  energy  and  resource  efficiency, and prevent the loss of biodiversity and ecosystem services. (UNEP, 2011, p. 2) 

Accordingly, the green economy is quickly becoming the new standard around the world.  For example, while China had a  vanishingly  small  share of  the  solar panel market  in  the early 2000s  it  is now  the largest manufacturing country in the world (Brown, 2008).  Jurisdictions without the capacity and vision to move  into this new reality risk being  innovation  laggards and as a result economically marginalized.  Many global private enterprises support this view.   As PricewaterhouseCoopers reminded us there are other reasons to be good corporate citizens, "there  is mounting evidence that companies that act  in a responsible manner consistently do better than others in the long run” so that while, 

...in the last hundred years [we] have seen a tremendous rise in the power of businesses in  societies…Well‐run corporate entities have become  the primary motors not only of economic  progress  but  also,  increasingly,  of  social  change.  There  are  growing expectations  that  companies  should use  their  significant power  and  influence  for  the common good.  (PwC, 2005, 7‐8). 

There  is  also  evidence  that  Canadians  in  government,  business  associations  and  non‐  governmental organizations appreciate the potential that green economic activity offers to address convergent goals including:  Addressing  climate  change  challenges,  'unifying'  policy  approaches  as  a  way  around  silo thinking,  promoting  economic  diversification  and  the  associated  benefit  of  diminishing  risk  (CIELAP, 2011).   Suggested foundational principles for a definition of  'green economy' would  include, "ensuring fairness and equity, and addressing unjust disparities; systems based and holistic,  integrating all  three spheres of  sustainability; and  strengthening  resilience and  reducing  vulnerability."  (CIELAP, 2011, p.  i, emphasis in the original).  

Page 51: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




As  the Organization  for  Economic  Cooperation  and Development  (OECD)  explains,  it  is  important  to ensure that green economic development is not conflated with sustainable development but that both approaches are undertaken simultaneously so that, 

Green growth  is not a replacement for sustainable development, but rather should be considered a subset of it. It is narrower in scope, entailing an operational policy agenda that  can  help  achieve  concrete,  measurable  progress  at  the  interface  between  the economy  and  the  environment.  It  focuses  on  fostering  the  necessary  conditions  for innovation,  investment and competition that can give rise to new sources of economic growth – consistent with resilient ecosystems. (OECD, 2011, p. 3) 

Increased resilience through more diverse, progressive economic opportunities makes green economic development  particularly  attractive.    Interest  in  green  energy  is  increasing  across  the  country  as demonstrated by the growth  in both wind and solar electricity generating capacity across the country.  Canadian wind energy capacity reached a total of 4,708 MW in 2011 with Ontario producing 35% of this overall capacity (Figure 1; refer to Appendix B for existing and planned Ontario projects). 

Ontario is well positioned to take advantage of the multiple opportunities presented by green economic initiatives.    Building  on  earlier  programs  that  supported  alternative  energy  such  as  solar  hot water heaters, the provincial government made a bold move  in 2009 and put  its Green Energy and Economy 

Figure 1: Installed Canadian wind energy capacity, 2011 (Canadian Wind Energy Association, 2011). 

Page 52: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Act  into place.   The act was modeled after  legislation  introduced  in Germany  that has created a vital green energy sector since its inception with over 300,000 jobs (Turner, 2011).  The Ontario Feed‐in Tariff  (FIT) program, the major pillar of the Green Energy Act, aims to stimulate investment in green energy by guaranteeing prices for energy created using wind, solar, hydro, biomass, biogas and landfill gas over a twenty‐year  period.    It  also  supports Ontario manufacturing  through  its minimum  domestic  content requirement.  While there is room for improvement including a greater emphasis on conservation, "the Green Energy Act is one of strongest pieces of environmental legislation in the country and has situated Ontario  as  a world  leader  in  renewable  energy."  (Marshall,  2011)    Given  this  focus  by  the  Ontario government and the  importance of this  initiative  in Eastern Ontario, this sector of the green economy was the  logical choice as a primary area of concentration for this research project.  It was not the sole focus though, and through interviews we also engaged experts in the fields of green chemistry, biomass and hot water technologies as part of the project as we looked at opportunities for green development.  As a subset of  this  research we also undertook a preliminary study on Corporate Social Responsibility dimensions. 


To gain an  in‐depth understanding of the needs of key players  in both areas of  interest, we conducted semi‐structured, key  informant  interviews.     The questions were developed with  input  from economic development officials in Eastern Ontario.  In total, forty interviews were conducted with experts in both green economic development (30) and Corporate Social Responsibility (10) in Eastern Ontario between May and mid‐September 2011.   To better understand  the challenges and opportunities  in  the area of green  economic  development,  four  researchers,  twelve  business  owners/operators  (three  from multinational corporations and nine from SMEs), five community economic development officials, four sector association officials, one infrastructure key informant, three technology transfer experts and one consultant were interviewed.  In the area of Corporate Social Responsibility, interviews were conducted with three head office officials and seven key informants working in branch offices. The majority of the interviews were  conducted by phone  and  all  interviews were  transcribed.    Eighteen of  the  forty  key informants agreed to have their comments directly attributed to them.  The balance preferred to remain anonymous. 

Given  the  impressive  amount  of  green  economic  activity  taking  place  in  Eastern Ontario  and  in  the interest of developing a meaningful understanding within  the confines of  this preliminary project,  the research project was necessarily restricted to the green energy sector including solar, wind, biomass and chemical innovations and technologies.  By limiting the scope to these areas we were able to develop a broad  sense of  the vibrancy of and challenges  for  this  sector.   This approach has proven  fruitful as  it provides a snapshot of an emerging green cluster and the  lessons that can be transferred beyond this area  to  other  areas  of  green  economic  development.        In  the  next  phase  of  this  research we will broaden our scope to include other sectors within the green economy and other parts of Ontario.   

The priority  in both cases  is  to  identify  regional economic development opportunities as a vehicle  for more vibrant communities.   This will build on environmental and other sustainability considerations by different  size  corporations  and  institutions  in  the  region,  and  will  help  to  establish  the  extent  of connectivity with respect to existing and potential transfer of best practices and norms in this vital area.  

Page 53: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Findings and Analysis 

The following section presents the findings from key informant interviews with experts in the area of the green economy.  The results are presented by category and are structured in keeping with the interview question  topics.    Accordingly,  the  themes  are  challenges  (both  primary  and  secondary)  and opportunities followed by a section that elaborates recommendations for the sector and also for more general green economic development. 


Table 2 summarizes the challenges described by key informants.  The table is divided into two sections:  

1. The primary challenges as identified by the overwhelming majority of key informants; and,  2. Insights into secondary challenges identified by fewer than four key informants.   

This  distinction  is  made  as  there  was  a  notable  consistency  for  what  we  are  calling  the  primary challenges, and it is worth making note of this as we move forward as addressing these challenges could make a substantial difference to the sector.  The secondary set of challenges identified is more specific to a group being  interviewed  (e.g.,  researchers or SME owners) as opposed  to  themes of  concern  to everyone interviewed. 

Table 2: Key sector challenges 

Primary challenges  Unpredictable government policy and programs and  lack of  long‐term commitment  

Immature supply chain 

Inadequate capital to support emerging opportunities throughout the chain from innovation to consumer 

Need for more robust networks and connections 

Secondary challenges  Inability  to get  installed projects connected  in some parts of  the province 

Bottlenecks in permitting process 

Lack of appropriate building codes and city planning 

Difficulty  interacting  with  the  organizations  implementing  the programs 

Not‐in‐my‐backyard (NIMBY) attitudes 


Page 54: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Primary challenges 

The key challenges that can be applied widely to any type of green economic development are discussed in this section.  These primary challenges as reported from key informant interviews are:  

1. Unpredictable government policy and programs and a lack of long‐term commitment;  2. Immature supply chains;  3. Inadequate capital to support emerging opportunities throughout the chain from innovation to 

consumer; and,  4. Lack of understanding about existing and emerging technologies.  

Policy and Programs 

While several challenges were raised during the interviews, key informants repeatedly and consistently discussed  the  need  for  stability  with  respect  to  green  economic  development  policy  and  related programs.    This  is  not  surprising  given  the  circumstances  at  the  time  of  the  interviews.    Context  is important here as the research was conducted  in the Summer of 2011 during the  lead up to the early October provincial election.   At  that  time most of  the  key  informants’  attention was  focused on  the threat by the opposition party to cancel the FIT program if elected.  This produced a chill that settled on the industry over the summer as researchers, SMEs and consumers waited for the election to take place.  Orders  dried  up,  hiring  was  deferred,  people  lost  their  jobs  and  companies  looked  for  ways  to consolidate.      Understandably,  then,  there  was  a  pre‐occupation  with  the  policy  and  program vulnerability that exists under the current system.  One key informant drove this point home: 

Without  stability,  a  company  can’t  plan  for  the  long‐term.  They  can’t  make infrastructure  investments  and  expect  a  return  if  they  don’t  know what  is  going  to happen to the market. What is really needed is something like a five‐year plan and that cannot be done right now [due to the pending election]. 

Not only  is stability needed on the supply side,  it  is also essential for consumers who can pull product through the supply chain.  Additional stability is needed in terms of the types programs offered so that there is adequate time to inform the public and allow them to arrange for installations.  In the last five years several programs have been offered for solar hot water heaters and other renewable technologies that were changed or cancelled.  This undermines public understanding about the programs, their ability to  engage with  green  energy  as  a  viable  solution  and  ultimately  undermines  provincial  attempts  to implement a green energy program.  According to one expert,  

The biggest challenge  is political and/or  legislative uncertainty...   For example, the Eco Energy Program had  just been  cancelled when  the  solar water heater  rental program was  started. Because  the  incentives were  gone, manufacturers were  selling  solar hot water  heaters  at  a  lower  price  to  stimulate  demand...Shortly  after  the  business was launched the Eco Energy Program came back with an incentive of $1,250. That changed the business model. Installation costs went up because installers were back in demand – the  incentive  changed  the  way  the  market  operated.  Capital  costs  also  went  up. Retailers were able to sell solar water heaters at higher margins, which drove all of the costs up. The  incentive was then raised to $2,500 for one year. Shortly thereafter, the 

Page 55: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Eco Energy Program was cancelled all together. Now it is back. In between all of this, the FIT  Program was  launched... All  of  this means  that we  have  seen  the  incentives  and government policy at both provincial and federal levels bounce around like a yo‐yo over just the last three years. That makes it very difficult...to invest. 

Dr. David Hyndman, the CEO of the renewable energy consultancy Hyndman and Associates, made the point that there needs to be a  level playing  field  from a  financial and competitive capacity standpoint with respect to other non‐renewable energy options,  

So  it’s  stable policy,  fair but not burdensome  compliance, and  incentives  in  the  short term  to  get  this  shift  in  place...we  are  competing  against  coal  and  petroleum  coke industries  that are 100 or  so years old and have worked out all  the bugs  in  terms of shipping, logistics, cost and don’t seem to be held to as high an environmental standard as something new coming  in. We need to make sure that incentives are in place to get over the existing infrastructure.  

A related point is the need for comparative costing for consumers that includes externalized costs such as subsidies to fossil fuel based technologies and environmental damage from pollution and greenhouse gas emissions. 

Supply chain 

Another important consideration is the immaturity of the supply chain that is in part attributable to the age of the industry.  Several experts who were interviewed predicted that given the minimum domestic content requirement this should improve over time. As Robert Christie from Cleave Energy explained, 

The Ontario domestic  requirement demands  that  solar  companies buy  from Ontario‐based  suppliers. Cleave  Energy  has  its  own  racking  line  as  well  as  local  suppliers  for  racking.  There  is  a  panel manufacturer  coming  to Prince Edward County. This  is a  relatively high‐tech,  low‐impact  industry  ‐  a type that wouldn't necessarily be attracted to the area without the presence of Cleave Energy and the FIT program. 

According  to  Rick  Rooney,  owner  and  operator  of  Quantum  Renewable  Energy,  a  company  that specializes in solar hot water, photovoltaic and wind energy systems, "there wasn’t an Ontario supplier before  the  domestic  requirements."  Rooney  then  proceeded  to  explain  that while manufacturing  is scattered  around  the  province  in  places  like  Sault  Ste.  Marie,  firms  seem  to  be  clustering  in Southwestern  Ontario.    Along  with  others,  he  suggests  this  is  a  way  to  deal  with  auto  industry downsizing and  layoffs.   This type of opportunity has  led some  jurisdictions to actively develop supply chain  opportunities.    Stephen  Paul,  Manager  of  Economic  Develoment  for  Lennox  and  Addington County, stated that, 

Their  overall  strategy  is  to  develop  the  supply  chain  for  solar/wind  power  and  not necessarily  investment attraction. The focus  is on how  local suppliers can benefit from investments in green technology and attracting manufacturers (e.g., solar panel) so that green initiatives such as a solar park or wind farm have access to the local supply chain they need to comply with Ontario's new domestic content requirements. 

Page 56: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Another key informant identified the potential to build innovation into the domestic requirement in the FIT program as a way to stimulate more provincial R&D.  


There are related funding challenges.  These challenges exist throughout the supply chain from people in labs  creating  new  innovations  through  to  the  consumer.   High  capital  investment  costs  up  front  for researchers;  companies  undertaking  to  manufacture,  distribute  and  install  systems;  as  well  as consumers,  create  barriers  to  the  success  of  these  programs.  Researchers  and  some  economic development experts  indicated the need for more money to fund both basic, curiosity‐driven research as well as money to do research that has  immediate applications.   There  is also, as one key  informant put it, “a gap in terms of navigating the funding maze.”  On the supply side, more funding is needed to help  companies  develop  the missing  pieces  in  the  supply  chain  that would make  the  industry more robust.  Echoing what many experts interviewed expressed, one key informant explained that, “The first challenge is a lack of money and there is a lot of competition for what is available.”  This individual went on to elaborate concerns specific to biomass where, 

…there is a great reluctance from angel, venture capital, and traditional investors. They are hesitant  to  invest  in something  that has an agricultural base. Agriculture  is always susceptible to weather, and one season can be better than another. This has presented a problem in the past.  

A  key  informant  from  a multi‐national  corporation  suggested  that more  support  for  industry  could translate into more opportunities for the region: 

The government could  increase  the  level of  funding  that  is available  to support green research.  For  a  global  company...that  has  choices  around where  to  do  development work, having local funding available certainly helps attract additional work to Canada as opposed to having  it done  in  the United States.  If you are  involved  in R&D then often you have more of an influence on where and how technologies are commercialized.  

On the end‐user part of the chain, the upfront capital needed to take advantage of the micro‐FIT and FIT programs can prevent people from getting  involved.   Despite attractive rates of return, people  looking to make  the  initial  investment  are  unable  to  find  the  capital  to  pay  for  the  installation.  Increased flexibility  by  some  banks  is  helping  to  overcome  these  issues  but  this  requires more  attention.  For businesses, while  the  investment makes  sense  in  the medium  to  long‐term  (i.e.,  seven  plus  years), capital is hard to come by: 

The biggest  issue with making these switches [to green energy  initiatives] is the capital investment involved. That’s where money comes into it. There is some low hanging fruit but a lot of the major returns require significant upfront investment.   

However, as the sector becomes increasingly mainstream, more institutions are engaged.  This process has begun according to one key informant: 

Page 57: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




There  are  bankers,  real  estate  agents,  and  lawyers who  realize  that  there  is  a  lot  of economic  activity  going  on  that  they  need  to  be  aware  of.  Bankers  need  to  know whether  this  is  something  they  can arrange  financing  for on  its own merits or  if  they need  separate  collateral.  Insurance  companies  need  to  figure  out  how  to  insure products. Real estate agents need to know how to help people buy and sell homes with a green component and what the value is. This is a subtle but significant development.  

In the assessment by Christie from Cleave Energy, 

Many people want  to  install solar, but banks will not attribute value  to  the contracts. This is changing slightly. Banks are now offering financing, but it is an unsecured line of credit which  is very much dependent on personal  income. The  technology  is relatively new to Ontario banks, and banks tend to be conservative. 

However, as three key informants noted, there is some progress: 

With respect to financing green initiatives, the banks have come a long way. A couple of them like RBC and TD have recognized that ‘green’ is a good industry to be part of. Part of the problem  is a  lack of understanding about the actual financial returns associated with green products and technologies, although that is lessening.   

Networks and flows 

A related finding is the lack of connections from and flows between:  

1. The lab into commercialization streams; 2. The policymakers to the end‐user of the technologies; and, 3. The policymaker to the public and the extent to which people understand the merits of green 

energy options.   

There  was  a  pervasive  sense  and  frustration  on  the  part  of  researchers  that  the  innovation  being developed upstream  is not making  its way  through  to  the  commercialization phase.   One  researcher described  the process  to get an  innovation  from  the university  lab  to  the commercialization phase as frustrating the innovation process since,  

It [innovation] never gets adopted by  industry because  industry expects so much. They expect kilograms of sample and full development and you can’t do that  in a university setting.  It  is beyond  the University’s ability and mandate. So  the  technology dies,  the patent  is  allowed  to  lapse  and  it  ends  up  being  a  nice  paper  which  is  a  disaster. Scientifically it is fine, but in terms of benefit to the environment there isn’t any... This is a tremendous waste. All of this talent going toward making green technologies and we are not using  it. That  is  the biggest challenge. How do you get  the better  ideas –  the ones that could actually make it – to the market place?  

Funding is part of this challenge as money is needed to do the research: 

Page 58: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




We talk about Ontario and Canada being  innovative and wanting  innovation to be the driver of our economy. Yet everything gets stuck at research and development because we can’t get the funds to get things out the door and onto the shelves so that people can actually buy them. 

There  is  also  a  disconnect  along  the  supply  chain  so  that  researchers may  not  understand  the  local resources  at  hand.    In  one  case,  a  researcher  in  a MNC  organization  explained  that  one  of  their processes could draw from many different types of biological energy sources but  it wasn't clear to the MNC how they fit  into the  local supply chain. As a result, an opportunity could be missed as there  is a lack of connection between new green initiatives and the opportunities they could offer local firms and suppliers. This seems  to be equally  true  for economic development officers and business.   As Kathryn Wood from the environmental consulting firm Natural Capital Resources explained, 

It is difficult for those in economic development to talk with those in business. There are often big visions about what we could do  in a particular green arena  in a region or the province, but these visions never really seem to get down to the  level of the individual business. Until we  can  learn  to  reach  individual  businesses,  they will  be  doing  green development by themselves. 

With  respect  to  policy  and  its  translation  the  FIT  programs  highlight  several  problems.   While  the program  itself  receives  praise,  its  implementation  has  been  plagued  with  several  difficulties.    As previously mentioned, political uncertainty  created a void around  the program  for  several months as people  in  the  industry did not know whether  the program would continue.   There were also  logistical issues, 

Part  of  the  government’s  argument  for  taking  the  entire  summer  to  develop  the program was  that  they wanted  to  get  it  right.  Eight months  into  the  program,  they changed the incentive for the ground mount because the interest was greater than they ever anticipated. They did  this without any  consultation and  shook  the  confidence of suppliers and outsiders  that are participating  in  the program. So  the FIT program was just poorly managed. The government makes changes without consulting the  industry. There  is  a  good  industry  association  that  will  help make  educated  choices  but  the government does not engage  the  stakeholders. These are  just a  few of  the problems. Now there are problems with Hydro One. 

This key informant goes on to explain he attributes these problems to poor information flows and a lack of consultation with key players: 

This  is because Hydro One wasn’t at  the  table as a  stakeholder and  they are…  [now] rejecting contracts that the OPA  [Ontario Power Authority] approves. The net result  is that companies are the ones that suffer. There are vast amounts of territory where they can’t install systems.  

One result of poor information sharing is the inability of some distribution companies to connect power generation projects to the electricity grid.   There are people with signed contracts to provide power at the rate set by the government and who have installed generating capacity on this basis.  However, they 

Page 59: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




are unable to sell their power and realize revenue on their  investment as their power sources are not linked into the electricity distribution infrastructure.  As one expert said, 

The biggest  challenges have been  connecting  to  the grid. Anytime you are out of  the Kingston Utilities zone,  there  is  [a] chance  that Hydro One will not be able  to connect clients. There  is a  review going on  that  should help  them  loosen  their criteria  so  that they let more projects onto the grid, but for now it hasn’t happened. 

The  extent  of  disaggregation  within  the  power  system  into  multiple  organizations  that  do  not communicate effectively with one another is a substantial challenge to implementing government policy and has created mistrust between people who  instead should be working together to create a vibrant green economy in the province,  

Studies are now underway to determine what the proper percentage of allocation is on the grid. In Ontario, the cap is 7% of feeder station capacity for PV. This is not a number that was arrived at by studying other grids – they just decided that. A study shouldn’t be necessary to determine the proper allocation – the government should be able to  look at Germany and see that some areas have 25‐30% solar. It is not really an engineering or capacity problem. Solar actually alleviates capacity. You don’t have to send 100MW up a high  voltage  power  line  if  all  of  the  farms  in  the  area  have  solar  panels  –  they  are powering  themselves.  It  is  somewhat disingenuous  that  the  government  is using  this number as a capacity issue. A major complaint is the level of planning that went into the FIT  program  before  it  was  implemented.  The  government  could  have  been  more prepared. 

The final primary barrier raised repeatedly by key informants is the degree of consumer confusion about the potential multiple dividends from green energy alternatives.  This is linked to uncertainty about the comparative  costs  of  traditional,  fossil  fuel  technologies with  green  energy.    So while  the  vision  is applauded,  there  is a disconnect between  the goals of  the provincial government  to develop a green industry and its ability to communicate the real benefits to consumers. As on expert explained, 

We should try to focus on economic benefits and on the bottom line. This is something that  can  get  people  interested  and  involved.  Pointing  a  finger  at people who do not recycle  or  drive  an  SUV  is  not  helpful.  If  you  can  demonstrate  the  benefits  of  green technologies and products, it will get people involved. It’s all about what is in it for the average person – what will they gain from it in the end (i.e., financially).  

Tom Carpenter from the Queen's Institute for Energy and Environmental Policy stated, 

There  is  a  need  to make  people  aware  not  only  of  environmental  problems  and  the need for change but also that there are solutions and the solutions are things that are available. Many of the solutions offer opportunities in terms of employment and wealth. The challenge is to get people to think of themselves and their community as a potential solution to environmental problems and recipients of the benefits of change.  


Page 60: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Secondary Challenges 

This section  reports on more specific  logistical challenges associated with green energy  initiatives.    In particular,  key  informants  mentioned  the  need  to  streamline  the  processing  of  permits,  provide appropriate building codes, and for infrastructure to make the process more mainstream.  One example that  was mentioned  by  three  interviewees  is  insurance  to  cover  any  liabilities  associated  with,  for example,  solar  panel  damage  from weather.    Several  key  informants  also  discussed  their  difficulties interacting  with  the  organizations  implementing  the  programs  beyond  getting  linked  into  the  grid.  Michael Tiffe from Tab Mechanics, a firm that provides services to the building commissioning industry, explained that, 

There  are  challenges  with  regulatory  bodies  and  building  inspectors  because  green technologies are fairly new. Some inspectors don’t want to learn new technologies and they can create problems. 

The lack of appropriate building codes and city planning also makes getting programs out into the field a challenge.  In some cases, key informants reported the not‐in‐my‐backyard (NIMBY) problem.  This was an issue largely for wind installations.   

Opportunities: Ingredients for success

Not unexpectedly, key informants were supportive of the direction taken by the government with many people interviewed indicating that the policy, while not perfect, was a bold step and gave the province the opportunity to become a North American leader as it moves from a fossil‐fuel based economy to a green  economy.        According  to  key  informants,  the  benefits  of  having  this  kind  of  commitment  in Ontario  are manifold  and  could  reverberate  throughout  the  supply  chain.  However, what was  also abundantly clear is the need for a firm commitment going forward.   

In addition, as this key informant explained there are other opportunities that could be integrated as a complement to the FIT initiative: 

Other areas of government policy  that  could be  improved  include  carbon  credits and sustainable  growth.  One  of  the  key  challenges  is  that  products  produced  from renewable resources are often more expensive than similar products made from crude oil. The  incentives that the Ontario government has put  in place for renewable energy have helped to drive that sector. That  is another good way the government could  look at fostering a strong, renewable economy. 

Robert  Christie,  from  Cleave  Energy,  observed  that  the  industry  is  offering  solutions  to  persistent challenges for the local community but also in the long‐term when we factor in the future of traditional energy sources, 

Solar energy has been good for rural Eastern Ontario.  It has created  jobs for  installers, office staff, and developers. It has created an additional income for businesses, farmers, and homeowners. Farmers are getting their retirement income from installing a couple of microFITs. Some farmers do not have another source of revenue. They are cash‐rich 

Page 61: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




from  selling  their quota and  solar gives  them a place  to put  their money  to generate income and create long‐term jobs. This is an important feature of distributed generation and  the solar model. Overall, solar  is creating revenue  for people and bringing money into rural communities.  It  is also creating maintenance, manufacturing, and consulting jobs…Traditional energy sources are becoming less certain. When a nuclear power plant blows up or a war  in Libya affects  the price of oil or a pipeline under  the Yellowstone river  fractures,  people  get  interested  in  alternative  sources  of  energy  and  energy efficiency.  GHG  emissions  and  the  climate  change  debate  also  bring  attention  to alternative energy.  

A community support that was mentioned repeatedly  is the educational  institutions.   According to key informants,  these organizations are punching above  their weight.   The colleges are doing an excellent job getting skilled  labour  into the  job market.   While there are suggestions that more skilled  labour  is needed, overall the experts interviewed concluded that a good current and upcoming labour pool exists.  The  not‐for‐profits  Kingston  Employment  Youth  Services  (KEYS)  and  Reducing  Energy Demand  Youth (REDY)  were  both  mentioned  as  offering  important  linkages  between  employers  and  employees.  Universities were cited as developing increasing capacity for green R&D as more projects and labs take on green‐related initiatives.  This has been going on for some time, and has provided the leadership and foundation for many of the networks either in existence or emerging today.   

Several key informants discussed the opportunities linked to improving conservation efforts as a way to improve  efficiencies  and  educate  the  public  about  the  benefits  of  thinking  about  doing  things  in  a different way.  Green energy is part of this equation as one expert pointed out, 

Maybe we should be considering much  increased conservation measures.   An obvious example  would  be  to  provide  people  with  a  discount  on  a  new  energy  efficient appliance if they have an old, inefficient one. If we put our heads together we can come up with different ways of providing  these  types of  incentives  to  the community. Then the whole community psyche is focused on ‘we shouldn’t be doing that because of this’ ‐ either for the environment or for the economy or for society. It starts with education and  at  the  grade  school  level.  You  change  the  attitude  of  parents  because  kids  are coming home and saying ‘you should be recycling.’ 

As mentioned earlier,  the domestic  content  requirement  is  creating market opportunities.   Based on responses from SME key informants supply chains are increasingly localized within the province with all of the experts interviewed indicating they are moving as quickly in that direction as possible.  There was a higher degree of trust  in products manufactured within Canada and preference was given to Ontario sourced products. 


There  are multiple  benefits  to  the  economic  activity  related  to  green  energy  generation  in  Eastern Ontario.   Not only  is  this good news,  it  is  instructive  for other types of green economic activity under consideration.    In  trying  to  seed more  green  industries  there  are  some  important points  to  consider (refer to Table 3). 

Page 62: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Table 3: Recommendations: Transferable lessons for green industry 

Need for transparent policy and programs that are stable over the medium‐ to long‐term 

Stable funding from innovation through to consumer, e.g., World Bank Green Funds 

Establish  a  provincial  Green  Development  Institute  with  regional  affiliates  to  foster  frequent exchanges  between  all  players  in  the  value  chain  from  lab  to  consumer  to  generate  trust,  share information, identify opportunities and get products to market 

Training programs in step with supply chain needs 

Comprehensive  Life Cycle Analysis  and  full  cost  accounting  to  facilitate decision/policy‐making  and public education 

The need for multi‐pronged/market differentiated approaches to sustainable economic development so different regions carve out niches in appropriate and different areas  

An iterative approach to policy and program development and execution 


First,  the  foremost  challenge  for  the  overwhelming  majority  of  key  informants  was  the  need  for consistent,  long‐term  policy  and  related  programs  to  support  green  economic  development.    This pointed unequivocally to the need for  long‐term commitments to these types of programs for them to be  successful.    The  paralysis  that  seized  the  industry  during  2011 makes  the  need  for  government leadership  crystal  clear.    The  positive  results  of  the Green  Energy  Act  as well  as  other  policies  and programs are becoming more evident as new companies are attracted to different parts of the province.  For  example,  there  are  several  new  green  technology‐related  manufacturers  in  Ontario  with  an estimated thirty related companies in the Kingston area alone.  One firm established itself in response to both provincial policy and initiatives by the county to support industries and provide quality of life for its citizens.  This points to the synergies that can accrue from forward thinking that provides the supportive policy and program environment combined with local amenities and strengths. 

However,  in  the  same way  that every  region  in  the province cannot develop a biotechnology cluster, green energy initiatives must build on the real and potential assets of each geographic area. As Kathryn Wood from Natural Capital Resources explained, 

More attention should be paid to what  in the green economic development arena will differentiate an area  from  the other places  that want  to do green development. This involves careful evaluation of an area's assets, infrastructure, human capital, geographic location, and climate among other things. There is a lot of wistful thinking in that many places want to do green development, but have not determined whether it is the right fit or if there is another strategy that is better suited for their development needs.  

Page 63: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




For example, according  to key  informants, Eastern Ontario has access  to  substantial amounts of non‐food source biomass making it a good place for the development of biomass‐based energy production.  It  also  has  relatively  inexpensive  land.    As  a  result, wind  and  solar  installations  are  becoming more common.   Also  of  importance  is  the  ability  for  the  utility  to  act  in  a  streamlined manner.    This  has facilitated a more coherent  implementation of programs and reliable connections of energy‐producers to  the  grid.    In  addition  to  ensuring  that  investors  in  green  technology  are  able  to  realize  promised benefits, it is important that the public understands the extent to which programs are successful.   

There  is also a need  for programs  that understand and are responsive  to  the niche opportunities, For example,  the  long  timelines  faced  by woodlot  owners who  engage  in  sustainable  forestry  practices.  Patient  capital  and/or  appropriate  taxation  programs  would  help  to  make  that  part  of  the  green economy more robust for woodlot owners.  

Given  the  importance  of  public  perception  about  the  efficacy  of  green  energy  programs,  it  is  also necessary to ensure  that  implementation runs as smoothly as possible.   To  this end, the province can take  leadership.    They  can  adopt  a  facilitative  role  in  getting  past  bottlenecks  impeding  the implementation of their policy by creating dialogue between key partners including Hydro One and the Ontario  Power  Authority.    Thinking  forward,  the  implementation  of  the  Green  Energy  Act  provides lessons  for  future  green  economic  initiatives.    In  developing  policy,  it  makes  sense  to  engage stakeholders  from  the outset. There  is also  the need  for  feedback  loops  to be created so  that people making decisions can communicate in a meaningful way with policymakers (Westley et al., forthcoming).  This will help to ensure that policy can and will be implemented.  Given the new four‐year mandate for the provincial government, now is an excellent time to undertake such an initiative.   

Clear  direction  needs  to  be  backed  up with  other  important  supports.  There  is  a  need  to  inventory regional organizations, roles and capacity and regularly connect these together through conferences and workshops where  people  have  the  opportunity  to  interact,  understand  needs  and  build  a  coherent strategy and associated supply chain.  For example, in and around Kingston, the New Energy Project and Green Centre Canada bring  together Queen's University, St. Lawrence College, municipal and  regional economic  development  organizations  with  a  couple  of  private  companies.    SWITCH  also  offers networking opportunities and there are some  investment funds available through PARTEQ at Queen's.  While these are critical, they are not enough.  These excellent initiatives need to be expanded to include manufacturers,  financial  institutions,  policymakers,  end‐users  and  other  stakeholders.  Regional networks would  then need  to be connected  through, perhaps,  the CFDCs or Centres of Excellence  to generate a critical mass for the green sector as a whole.  A provincial Green Development Institute with regional  affiliates  could  help  to  fill  this  gap.    Fostering  networking  opportunities with German  cities could provide valuable supports for the existing industry. With respect to program implementation one key informant pointed out that the organizations delivering the programs need to be involved in policy, and especially program, development.  There may also be opportunities to learn from other jurisdictions that have implemented similar initiatives. Some examples of how this has succeeded are Ontario`s Toxic Reduction Act that was modelled after policy in Massachusetts and, as stated earlier, the Green Energy Act which was derived from German policy and programs. 

At the same time, balance is needed so innovation can get into the hands of end‐users. Rui Resnedes, at Green Centre Canada cautions, 

Page 64: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




The challenge has always been one of focus and resources, critical mass and expertise. Green  Centre works  to  address  the  challenges  that  have  traditionally  kept  Canadian technologies mired  in  early‐stage  development.  The  traditional model  of  technology transfer is institution centric, has limited resources, and personnel are forced to address technologies  from  every  possible  facet  of  physical  and  sometimes  social  sciences. Because of these requirements, it has been very difficult if not impossible to undertake any  meaningful,  targeted  development  activities  intended  to  de‐risk  promising technologies  to  a  point  where  they  become  attractive  opportunities  for  established multinationals or the  investment community. Green Centre has a number of resources to  help  bring  green  technologies  to market  ‐  capital,  expertise,  infrastructure,  and  a well‐established network with industry and regulators. However, the Centre has already become resource  limited. There are more opportunities across Canada than they could possibly work on, so one of the challenges is deciding which projects to undertake.  

This points to an elaborated role for economic development experts who can provide market research support to communities to determine where their strengths  lie and how they can participate  in green economic development.  Working with market analysts, ED people can decide how to proceed with this kind  of  initiative, what  it  should  look  like  and  how  it  should  be  rolled  out.    Resendes  suggests  the questions that need to be asked include, 

What are other people doing? 

How can this help address problems in my own backyard? 

How can this complement technologies in our portfolio and enable/solve problems that we are having in getting products to market? 

There  is also  the opportunity  to celebrate  successes as a way  to educate  the  industry and  the public about the economic benefits such as increased jobs and the environmental benefits of green economic initiatives.  As one key informant observed,  

The biggest challenge, which is also an opportunity for the area, is that there are a lot of successes  already  but  they  are  a  little  bit  under  the  radar.  The  opportunity  is  to showcase all of the things that are already going on, perhaps through a web portal or through network meetings and events.   Showcasing could help to attract more activity to the area. There is a need to see where the gaps are and try to fill them. 

These benefits need to be quantified for industry and the public.  So for example, counting the number of  jobs created by green  industry or celebrating  the hiring of all  the graduates  from  the St. Lawrence College wind  energy  technician  program makes  a  positive  impression  for  the  industry  and  helps  to reinforce green economic activity as beneficial in the eyes of the public. This would both normalize the industry  as  an  important  part  of  the  economic  landscape  and  help  to  educate  the  public  about environmental benefits of the industry.   

Understanding  these  benefits  could  help  make  the  case  for  increased  public  investment.    As  Rui Resendes from the Green Centre Canada stated, 

Page 65: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




The government needs to realize that for the time being, the investment community is not ready to address green technology. Venture capital funding  is not flowing as freely as  it was. A  lot of VCs that used to  invest  in pre‐revenue companies have shifted their policies and now only  invest  in post‐revenue companies. Someone  is going  to have  to pick up the slack. Whether we like it or not, it is the government who is going to have to do  it.  If  there  is not private  capital  to  fuel marketplace  innovation because of  recent economic  trends,  the  government  has  to  fuel  the  initial  stages  of  marketplace innovation until such a time as the market recovers. And it will. VCs will build their funds to  a  comfortable  level  and  resume  investing  in  pre‐revenue  companies  because  the multiplier is much greater. 

More money would help  to embed  the green energy  sector  in  the province and create opportunities well into the future. Some key informants suggested the government could facilitate access to capital to finance installations for consumers.  While no one suggested how this could happen, low interest loans could be an option worth considering. More money could also support the creation of innovation at the research and development stage.  Researchers called for more money to conduct curiosity and applied driven types of research.  We know from the literature that both types of innovation are critical to the long‐term  innovative capacity of a  region.   Ultimately  this  impacts  the extent  to which a  region  leads innovation, the extent to which  it can attract talent, and  is  linked to potential economic success (Blay‐Palmer, 2007; Gertler and Wolfe, 2004).   Banks are beginning to understand the advantages of offering credit to various people involved in the sector, but more work is needed.  One avenue to explore is the creation of a Green Investment Fund/Bond that people living in Ontario and elsewhere could invest in. A potential model is offered by the World Bank.4  The World Bank Green Bonds offer investors a chance to achieve a return on their investment and help the world deal with climate change.  Since beginning the program in 2008, the World Bank has issued over $US2 billion in bonds. 

Better  consumer  education  and  quality  of  information would  help  to  alleviate  confusion  about  the merits of green electricity.   Two  interviewees suggested there  is the need for full Life Cycle Analysis so everyone understands the true costs associated with choosing one kind of electrical generating direction over another, as one key informant explained, we need, "a fact‐based, as opposed to an opinion‐based, approach to energy policy."  As Jared Mackay at Quantum Renewable Energy explained, 

In order to bring more people aboard, a detailed cost‐benefit analysis is needed on what people are actually paying per KWh and what fossil fuel companies are actually receiving in subsidies.  If people had a better understanding of where their money  is going, they would have a better view of renewable energy.  

The  Ontario  Clean  Air  Alliance  offers  a  calculator  that  allows  Ontarians  a  way  to  estimate  their greenhouse gas emissions  if they use a conventional electricity provider versus supporting more green energy options.5  The UK Parliamentary Office of Science and Technology provides estimates for the UK for carbon  footprints.6   This work could be done  for Ontario to give consumers a better sense of how 


4 http://treasury.worldbank.org/cmd/htm/WorldBankGreenBonds.html 5 http://www.cleanairalliance.org/choices/greenpower.html 6 http://www.parliament.uk/documents/post/postpn268.pdf 

Page 66: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




adopting greener technologies helps to bring about change. At the same time, the cost of fossil fuels is trending  up while  cost  of  alternatives  is  coming  down.    This  also  helps  to make  alternatives more attractive. 

It is clear from this research that different scales of operations have different needs and capacities in the green economy chain.   To be resilient  it would be beneficial to support and grow all of these scales to have a diversified economic base for the province.  This will make Ontario competitive in the long‐term.  We will have products and expertise to export and be more energy self‐reliant going into the future.   

Conclusion: Green Economic Activities in Eastern Ontario 

This research confirms the value of clustered economic activity as a way to capitalize on shared human, social  and  infrastructure  resources  (Porter,  2000;  Gertler  and  Wolfe,  2004).    Eastern  Ontario  is developing a reputation as a leader in green energy and has the emerging institutions to support these assertions.      A momentum  is  growing  that  underpins  the  industry  at  all  scales  from  the  household through to multi‐national corporations.   This has been fostered to a  large degree by the Green Energy Act  layered over existing economic development experts who are committed to growing  the  industry, researchers able to create an  innovative  learning environment, manufacturers and  installers dedicated to  supporting  the market,  educational  institutions  flexible  enough  to  roll  out  technical  programs  in response to industry needs, and a utility able to manage installations in a coherent manner.  Combined, these factors nurture this nascent industry and help to build a solid foundation moving into the future.  They  also  provide  signposts  for  other  green  economic  development  and  can  act  as  a model  for  the necessary supports for a green industry to succeed. 


Page 67: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer





Blay‐Palmer,  A.  2007.  Who  is  minding  the  store?  Innovation  strategy,  the  social  good  and  agro‐biotechnology research in Canada Canadian Journal of Regional Science. 30(1): 39‐56. (1) 

Brown, L. 2008. Plan 3.0: Turning to renewable energy, solar cells and connectors.  Earth Policy Institute.  Accessed online November 29, 2011 at: http://www.earth‐policy.org/books/pb3/PB3ch12_ss4 

Canadian  Institute  for Environmental  Law and Policy. 2011. A Green Economy  for Canada: Consulting with  Canadians.  Accessed  online  November  29,  2011  at: http://cielap.org/pdf/CIELAP_GreenEconomy.pdf 

Canada Wind Energy Association. 2011. Canadian Wind Farms.  Accessed online November 29, 2011 at: http://www.canwea.ca/farms/index_e.php 

Clean Air  Alliance. n.d.  Electricity choices: Green power suppliers. Accessed online November 29, 2011 at: http://www.cleanairalliance.org/choices/greenpower.html 

Gertler, M. and Wolfe, D. 2004.  Local  social  knowledge management: Community actors,  institutions and multilevel governance in regional foresight exercises. Futures 36: 45–65 

Marshall,  D.  2011.  Backgrounder:  Ontario's  Green  Energy  Act.    David  Suzuki  Foundation.    Accessed online  November  12,  2011  at:  http://www.davidsuzuki.org/blogs/climate‐blog/2011/08/backgrounder‐ontarios‐green‐energy‐act/ 

Organization  for  Economic Cooperation  and Development.  2011.    Towards Green Growth,  Summary.  Accessed online November 29, 2011 at: http://www.oecd.org/dataoecd/40/62/47984000.pdf 

Pastakia,  A.    1998.  ‘Grassroots  Ecopreneurs:  Change  Agents  for  a  Sustainable  Society’,  Journal  of Organisational Change Management 11(2): 157‐73. 

Pearce, D.,  Markandya, A.,  and Barbier, E.  1989.  Blueprint for a Green Economy. Earthscan: New York. 

Porter,  M.  2000.  Location,  Competition,  and  Economic  Development:  Local  Clusters  in  a  Global Economy. Economic Development Quarterly 14: 15‐34. 

Turner, C. 2011.  The  Leap: How  to  Thrive  and  Survive  in  the  Sustainable  Economy.   Random House: Toronto. 

Schaper,  M.  2010.  Making  Ecopreneurs:  developing  sustainable  entrepreneurship.  Second  edition. Corporate Social Responsibility Series.  Gower Publishing: Surrey.  

United Nations Environment Program. 2011.   Green Economy: Pathways  to Sustainable Development and Poverty Eradication, A Synthesis for Policy Makers.  Accessed online November 29, 2011 at: http://www.unep.org/greeneconomy/Portals/88/documents/ger/GER_synthesis_en.pdf 

Page 68: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Whit, The Organizational Behaviourist. 2009.  Triple Bottom Line Sustainability and Value Chain Analysis. Accessed  online  December  14,  2011  at:    http://whittblog.wordpress.com/2009/10/20/triple‐bottom‐line‐sustainability‐and‐value‐chain‐analysis/ 

Westley, F., Antadze, N., Riddell, D., Robinson, K and Geobey, S. (working paper currently under review by publisher) Pathways to system change.  Working paper for Social Innovation Generation (SIG) University  of  Waterloo.   Accessed  online  December  13,  2011  at: http://sig.uwaterloo.ca/sites/default/files/documents/Pathways%20to%20System%20Change%20Working%20Paper_0.pdf 

World  Bank.  2011.  World  Bank  Green  Bonds.    Accessed  online  November  29,  2011  at: (http://treasury.worldbank.org/cmd/htm/WorldBankGreenBonds.html 

UK Parliamentary Office of Science and Technology. 2006.   Carbon Footprint of Electricity Generation.  Postnote  268.    Accessed  online  November  28,  2011  at: http://www.parliament.uk/documents/post/postpn268.pdf 



Page 69: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Appendix A – Sustainability Value Chain7 




7  Whit,  The  Organizational  Behaviourist.  2009.    Triple  Bottom  Line  Sustainability  and  Value  Chain  Analysis. Accessed  online  December  14,  2011  at:    http://whittblog.wordpress.com/2009/10/20/triple‐bottom‐line‐sustainability‐and‐value‐chain‐analysis/    Derived  from  work  by Michael  Porter.  1985.  Competitive  Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance.  Simon and Shuster, The Free Press: New York.  

Page 70: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Appendix B – Ontario Wind Capacity 

Installed Wind Capacity in Ontario (http://www.ieso.ca/imoweb/marketdata/windpower.asp) 

Wind Farm  Capacity (MW) 


Amaranth I,Township of Melancthon  67.5  Mar. 2006 

Kingsbridge I, Huron County  39.6  Mar. 2006 

Port Burwell (Erie Shores),Norfolk and Elgin Counties  99  May 2006 

Prince I, Sault Ste. Marie District  99  Sep. 2006 

Prince II, Sault Ste. Marie District  90  Nov. 2006 

Ripley South, Township of Huron‐Kinloss  76  Dec. 2007 

Port Alma (T1) (Kruger), Port Alma  101.2  Oct. 2008 

Amaranth II, Township of Melancthon  132  Nov. 2008 

Underwood (Enbridge), Bruce County  181.5  Feb. 2009 

Wolfe Island, Township of Frontenac Islands  197.8  Jun. 2009 

Port Alma II (T3) (Kruger),Municipality Chatham‐Kent  101  Dec. 2010 

Gosfield Wind Project, Town of Kingsville  50  Jan. 2011 

Spence  Wind  Farm  (Talbot),  Townships  of  Howard  and Oxford 

98.9  Mar. 2011 


The following wind projects are currently under development: 

Project  Capacity (MW)  

In Service* 

Dillon Wind Centre (Raleigh)  78  2011‐Q1 

Greenwich Wind Farm  98.9  2011‐Q3 

McLean's Mountain Wind Farm I  50  2011‐Q3 

Page 71: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




McLean's Mountain Wind Farm III  10  2011‐Q3 

Comber East Wind Project  82.8  2011‐Q3 

Comber West Wind Project  82.8  2011‐Q3 

Pointe Aux Roche Wind  48.6  2011‐Q3 

Conestogo Wind Energy Centre I  69  2011‐Q4 

Summerhaven Wind Energy Centre  125  2012‐Q1 

Bow Lake Phase I  20  2012‐Q2 




Page 72: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Part 4: Corporate Social Responsibility 

Dr. Alison Blay‐Palmer 

Matthew Murphy, MES Candidate in Business, Queen's University 

Page 73: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Executive Summary 

This study is a preliminary exploration of the relationship between Head Office Corporate Sustainability goals and the extent to which they are taken up by branch offices, and serves as a compendium to the Building Community Capacity through Sustainable Development study above.  The rationale for undertaking this project is to scope out opportunities for rural communities through local green development.  From the pilot study with ten key informants, key factors appear to be: 

1. strong commitment at the director level for CSR; 2. part of the vision for corporate resilience;  3. flexible and realistic targets; 4. capacity to support community‐driven interpretation for CSR‐related projects; 5. understanding from Head Office that CSR is one of a suite of expectations;  6. client pre‐occupation with price usually as primary decision‐maker.   

These recommendations need  to be qualified by  the very supportive comments  that all Branch Office employees made about CSR  initiatives and  the credibility  they give  to companies within communities across the country.  


Page 74: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Introduction: The Context for Corporate Social Responsibility 

The  secondary  area  of  research  for  this  project  is  the  extent  to which  corporations  are  developing Corporate Social Responsibility (CSR).  This area is directly related to the capacity for a region to engage in green economic initiatives.  According to the OECD,  

Green growth strategies need to pay specific attention to many of the social issues and equity concerns that can arise as a direct result of greening the economy – both at the national and international level. This is essential for successful implementation of green growth policies. Strategies should be  implemented  in parallel with  initiatives centering on the broader social pillar of sustainable development. (OECD, 2011, p. 3) 

In keeping with  this  insight,  in addition  to  the green economy  research,  this project also undertook a preliminary set of interviews with key informants in head offices and affiliated branch offices on issues related to CSR.   


Ten key  informants were  interviewed for this preliminary  look at Corporate Social Responsibility.   Nine were from insurance and financial institutions with three  in head offices and six in branch offices.  The tenth expert works in a multi‐national manufacturing corporation.  Given the small interview pool, this was  intended  from  the  outset  to  be  an  initial  attempt  to  explore  CSR  strategies  developed  in  head offices  and  determine  how  they  are  implemented  by  branch  offices.    This work will  continue  in  the summer of 2012. 

The interview questions are available in Appendix A.  The questions were developed in consultation with CSR and ED experts.   


There was  a  consensus  among  those  interviewed  that  the  level  of  commitment  by  senior  directors determines the extent to which CSR programs are successfully adopted and implemented in a company. Accordingly,  this  commitment  to  environmental  and  community  needs  to  be  reflected  through  the allocation of resources, 

The first thing you need to put something into action is to have someone at the top that understands  and  cares. None  of  this  could  happen without  executive  leadership  and sponsorship.  

The more  deeply  embedded  CSR  is  in  all  aspects  of  organizational  philosophy  and  operations,  the greater  the  chance  for  acceptance  and  uptake.   One  key  informant  explained  that  CSR  needs  to  be understood as key to developing organizational resilience for the employees, clients and financially and that  it been seen as a "business advantage".   As a key  informant observed, “[It] helps to build  from a solid history of community engagement and commitment with associated robust policies.”   

Page 75: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




It was evident to everyone  interviewed that there are different challenges and opportunities for Head Office (HO) and Branch Office (BO) locations. The industry key informants work in is a key consideration as  the  people working  in  the  branch  offices  all  had  direct  contact with  clients.  This means  that,  for example, face‐to‐face contact was part of their jobs limiting the scope they have available for some CSR‐related  goals  such  as  reducing  carbon  footprints  through  less  travel.  On  the  HO  side,  employees frequently  had more  flexibility  as  they  are  not working within  the  constraints  of  direct  client‐based operations. 

A  related consideration  is  that as companies get  larger  it  is more challenging  to  implement CSR goals across the entire organization. As key informants all work for companies with national or multi‐national scope and billions of dollars  in assets, organizational size  is a consideration. This means  that different aspects of  the organization  require different CSR goals  so  that a  strong commitment and vision  from Head Office must be accompanied by  flexible and realistic  targets. Commitment, sincerity and backup from Head Office make a substantial difference on the ground.   As one key  informant reported this  is achievable, “Head Office has been very good in making sure that the programs they install are ones that can be easily maintained by the branches.”   This means that programs can be translated into achievable results and are taken seriously.   Employee empowerment seems to be another common denominator for successful CSR implementation. As well, there needs to be two‐way open flow for Branch Offices to feel engaged.  There  is a need to get specific input from the BO to HO about the issues and challenges important to individual communities.  

While  HO  can  provide  the  direction  and  support,  implementation  needs  to  be  unique  in  each community.    This  has  positive  and  negative  dimensions.    Implementing  some  programs  can  be challenging as not all sustainability  initiatives are supported throughout entire communities (e.g., push back  regarding wind  energy)  so  initiatives  need  to  be  chosen  carefully.    This  requires  that  BOs  be sensitive  to  individual  community  needs  and  priorities.  It  is  important  to  be  informed  and  able  to provide  input that makes a difference. CSR can allow the front  line offices of an organization to reflect the  individual  feeling  of  the  community/neighbourhood  in  which  it  operates  by  supporting  local initiatives.  Effective  CSR  programs  at  the  community  level  and  autonomy  from  Head  Office  allows branches  to develop credibility  in  local communities. Head office needs  to be an enabler, “it  is about consulting,  connecting  with  and  understanding  the  differences”  between  communities  and  regions across  the  country.    It was widely understood,  though,  that  there  is huge  value  in being part of  the community and 'giving back'.  Oftentimes it is possible to do this in a way that also meets corporate CSR goals.  There  are many positive  results  from BO  employees  engaging with  community  to bring  about lasting  change  as  they work  towards  sustainability  goals.  BO  staff mentioned  the  sense  of  personal satisfaction they get from being part of their community and the associated pride in environmental and other  CSR‐based  achievements.  One  key  informant  commented  that  it  also  helps  if  you  can  find solutions that save money especially given current economic times. 

Not unexpectedly, there  is a preoccupation with operational details at the branch  level so CSR can be perceived  as  'an  extra'  and  that,  as  one  branch  key  informant  stated,  "CSR  initiatives  are  on  top  of everything  else."  Time  is  a  key  constraint  for  branch  offices  in  implementing  HO  CSR  initiatives.  Implementation expectations from HO need to be in line with the realities in the communities and their resources including financial and time considerations.  It is important for employees to see how CSR can make their  jobs and  lives better.   So using the earlier example, HO needs to understand the extent to 

Page 76: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




which  things  like  reduced  drive  times  by  holding  conference  call meetings  instead  of  every meeting being face‐to‐face do or do not fit into branch office business realities. 

For branch operations there  is the very real challenge to meet price point with products that are also green as price is reported by HO and BO key informants as the important decision point for most clients. It is also critical to have clear guidelines from regulators to facilitate different physical plant programs or investment tools (e.g., financing for green energy projects) so that on the ground it is clear what is and is not acceptable when developing CSR‐motivated initiatives. 

Overall, CSR  is seen as a benefit to head offices, branches and their communities as  it offers everyone the chance  to work  towards and achieve better places  to  live and work.   As  is widely acknowledged, talented people seek out corporations interested in being good citizens.  Effective CSR policy is one way to realize this goal. 

Page 77: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer





Organization  for  Economic Cooperation  and Development.  2011.    Towards Green Growth,  Summary.  Accessed online November 29, 2011 at: http://www.oecd.org/dataoecd/40/62/47984000.pdf 

Page 78: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Appendix A – Interview Questions 

Green economic development interviews: 

SMEs/other firms and researchers 

1. Are you engaged directly or indirectly (e.g. supporting) in ‘green economic’ activity? If yes, how? 

Low carbon initiatives: Resource efficiency: Social inclusion: Pollution reduction: Biodiversity‐loss prevention: 

SMEs/Other firms/Economic development experts 

2.  What  challenges  do  you  face  in  adding  to  green  economic  activity?  Local/regional?  Provincial? National? Global? 

3. What  opportunities  are  available  to  help  you  enhance  green  economic  activity?  Local/regional? Provincial? National? Global? 

4.  What do you need to engage in more green economic activity? Money? A champion? Critical mass in the  organization/community  so  you  feel  there  is more  support  than  perceived  risk?  Local/regional? Provincial? National? Global? 

5. Where are your clients located? 

6. Where are your suppliers located? 

7. Do you use R&D as part of your business model?  Do you work with outside organizations to for R&D? 

8. Does the community support/oppose these initiatives? 


2. What  challenges do  you  face  in  conducting  ‘green’  research?  Local/regional? Provincial? National? Global? 

3. What opportunities are available  to help you enhance  ‘green’  research? Local/regional? Provincial? National? Global? 

4. What do you need to engage in more green economic activity? Money? A champion? Critical mass in the  organization/community  so  you  feel  there  is more  support  than  perceived  risk?  Local/regional? Provincial? National? Global? 

5. Where are your suppliers located? 

Page 79: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




6. Where are your public/private collaborators/clients located? 

7. Does the community support/oppose these initiatives? 

Corporate Social Responsibility Interviews 

1. Are you engaged directly or indirectly (e.g. supporting) in ‘green economic’ activity? If yes, how? 

Low carbon initiatives: Resource efficiency: Social inclusion: Pollution reduction: Biodiversity‐loss prevention: 

Head office: 

2. What are the key principles of your CSR policy? 

3. How do you translate your policy into action? 

4. How embedded is CSR in organizational policy? Action? 

5. Are there differences in what you can achieve in head office/ urban/ peri‐urban/ rural offices? 

6. What are the challenges for head office/branch office for  implementing CSR policy  in smaller urban and rural areas? 

7. Does the community support/oppose these  initiatives? What do you need to engage  in more green economic activity? Money? A champion? Critical mass in the organization/community so you feel there is more support than perceived risk? Local/regional? Provincial? National? Global? 

8. What are the benefits for head office/branch office for implementing CSR policy in smaller urban and rural areas? 

Branch office: 

2. What are  the key principles of your corporate head office CSR policy?   Do you have your own CSR policy?  

3. How do you translate HO policy into action? 

4. Are there differences in what can be achieved in head office and in your office? 

5. What are the challenges for head office/branch office for implementing CSR policy?   

6. What are the benefits for head office/branch office for implementing CSR policy in? 

7. Is it realistic to expect that branch offices implement CSR policy?  What are the benefits? Drawbacks? 

Page 80: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




8. Does the community support/oppose these  initiatives? What do you need to engage  in more green economic activity? Money? A champion? Critical mass in the organization/community so you feel there is more support than perceived risk? Local/regional? Provincial? National? Global? 


Page 81: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Part 5: Developing a Rural Public Transportation Network 

Kevin Majkut, MSc 

Under the Supervision of Dr. Chialin Chen 




Page 82: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Executive Summary 

The following report discusses an original model and three step framework to develop a public transit system  in any rural community equipped with a Geographic Information System (GIS).   The report also analyzes  and  discusses  potential  rural  transit  routes  for  Prince  Edward  County  (PEC)  using  the aforementioned model and framework.  The model and framework used in this report will clearly show how Prince Edward County and other rural communities can optimize their future public transit systems. 

Prince  Edward  County  is  a municipality  in  Southern  Ontario  and  is  located  between  Kingston  and Toronto, Ontario.   Some of the  larger communities within the municipality  include Picton, Wellington, and  Bloomfield.    The  combined  population  of  the  municipality  is  approximately  25,000,  with  a population  density  of  24.3/km2,  and  an  area  of  1,000  km2.   One  of  the main  attractions  for  PEC  is Sandbanks Provincial Park  in Picton, which  attracts  thousands of  tourists during  its  summer months.  PEC has  shown  interest  in  further developing  its public  transit  service  in order  to  serve  its aging and growing population, as well as its many tourists. 

The  Monieson  Centre  at  Queen’s  School  of  Business  was  appointed  in  2011  by  the  Economic Development  Council  of Ontario  (EDCO)  to  develop  a  framework  that will  help  PEC  and  other  rural communities  create  rural  public  transit  systems.    The  findings  of  the  report  will  help  economic developers  and municipal  leders  foster  economic  development.    Increased  public  transportation  can help citizens access essential destinations such as hospitals, grocery stores, and pharmacies.  It can also increase economic activity through local tourism and access to community retail outlets. 

This  report  involves  extensive  research  of  existing  practices  and  theories  for  urban  and  rural  public transit development.   Best practices, as well as models from top‐tier  journals, were used to develop a comprehensive model  and  framework  to  generate  rural  public  transportation  routes.    The  technical model and framework was then validated and applied to PEC to determine optimal public transit routes with the use of its GIS and Google Earth.  This same model and framework may be applied to any rural community with active roadways and a community GIS. 

This  study  is  designed  to  provide  a  practical  guide  for  rural  community  developers.    Some  of  the technical  components  in  this  report  are  complex,  however,  the  framework  is  clearly  outlined  with flowcharts and detailed steps that make analysis quite manageable.  This report should be used by rural community leaders as a starting point when deciding which type of public transit to pursue, and how to generate potential  routes  for a new  transit system.   More  importantly,  this  report will provide a very useful  tool  that  will  allow  rural  communities  to  prepare  for  future  growth  and  foster  economic development. 



8 This section and the “Rural Public Transportation” section below have been adapted from Majkut (2011) available at www.economicrevitalization.ca. 

Page 83: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Implementing  effective  rural  transportation  systems  can  increase  accessibility  to  essential  services, make personal  travel  easier,  and  increase  the quality of  life  for  citizens  in  rural  communities.   Rural transportation  systems  can  lead  to  lower  commuting  costs  for  residents,  thereby  increasing  intercity travel  and  fostering  development  of  local  and  regional  businesses.    Rural  community  leaders must identify  pressing  issues  of  rural  transportation  systems  before  strategic  plans  are  developed.    Best practices  and  case  studies  may  be  used  as  a  guideline  for  future  transportation  systems,  while recognizing  the  need  for  local,  provincial,  federal,  and  stakeholder  support.    Policy  leaders  must recognize the need for rural transportation systems to better plan for the future (Majkut, 2011). 

There are currently no comprehensive decision support tools available for rural community leaders who are interested in developing a rural transit system.  This paper introduces a three step decision‐making process for generating transportation routes for a rural transit system, provides detailed instructions for implementing  a  unique  model,  and  validates  this  model  through  a  case  study  done  for  a  rural community.  The model is based on access to a community’s Geographic Information System, and uses information gathered from the system to create rural transportation routes.   

The  framework  included  in  this  paper  shows  rural  community  leaders with  access  to  a  GIS  how  to develop potential  rural  transit  routes, compare existing and potential  routes, and choose  the optimal route  for  implementation.   Step‐by‐step  instructions are provided  to guide  community  leaders  in  the planning,  data  gathering, model  development,  and  route  generation  and  testing  phases.    This  paper offers  a  general  framework  for  any  rural  community  to develop  and evaluate new  and existing  rural transportation networks. 

There are very few rural accessibility and evaluation models available to rural community leaders.  The most commonly used  forms of spatial  interaction methods are not customized  for rural areas and are limited by the number of variables included in the model.  Some rural transportation models have been developed, such as the Rural Public Transit Accessibility (RPTA) Model (Sanchez, 2002), but either  lack the  ability  to  properly  scale  variables  in  the  model  or  have  a  subjective  scaling  method  that compromises  the accuracy of  the model.   This paper offers a GIS‐based model  that  is customized  for rural areas, uses an objective scaling method, and is applicable to any rural community. 

Vehicle Routing and Scheduling (VRS) problems have been studied extensively for many years, including famous  routing methods  such  as  the  “Sweep” method  (Gillet  and Miller,  1974)  and  the  “Savings” method (Clarke and Wright, 1964).  VRS methods are included in this paper, but only represent a small part of the overall framework.  VRS methods focus on visiting a certain number of nodes in a network, while adhering  to defined  constraints  such as  capacity,  time, distance, and  vehicles available.   These methods assume that the user already has transportation nodes in place, which will probably not be the case for upcoming rural communities.  In addition, rural communities will often lack the data required to solve a transportation route using an advanced VRS method.  This paper provides a detailed process to guide rural community leaders when developing nodes for a rural transit network, and VRS methods and iterative techniques are used to solve for optimal transportation routes. 


The  purpose  of  this  report was  to  develop  a GIS‐based  framework  to  help  rural  community  leaders generate optimal transportation networks with standardized routes and schedules.  The framework will 

Page 84: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




serve as a general tool that may be applied to any rural area, as long as relevant data and technology are available. 

Rural Public Transportation 

According to Transport Canada (2009), senior citizens use public transportation more than any other age group  in Canada.   By the year 2031, approximately 25% of Canada’s population will be 65 or older.   In addition  to  this, many  young  Canadians  aged  20  to  44  are moving  to  large  urban  centres, which  is increasing the proportion of senior citizens  in rural communities.   This section will discuss some of the challenges, issues, impacts, best practices, and policies for rural public transportation in Canada. 


Two of the greatest challenges in rural mobility for Eastern Ontario and Western Quebec are residents’ access to healthcare, and the fact that many elderly citizens are unable to drive (Kostiuk, 2009).   Rural public transportation can also be important for disabled Canadians and low income families. 

Healthcare  is an essential  service,  so  it  is  important  that citizens  in  rural communities have access  to sustainable  transportation.   Personal automobiles are used  in many  rural  communities, obviating  the need for public transportation; however, an increasing proportion of senior citizens in rural communities in  the near  future  could  create  the need  for  sustainable public  transportation.   Many  senior  citizens become unable to drive as they get older.  This makes tasks such as grocery shopping, regular pharmacy visits, doctor appointments, dentist appointments, and visiting friends and family  increasingly difficult.  Different  forms  of  public  transportation  can  provide  simple  solutions  to  these  types  of  problems; however, rural public transportation can be quite expensive (Majkut, 2011). 

Kings  Transit  Authority  in  Nova  Scotia  uses  buses  to  transport  rural  citizens  back  and  forth  in  five different  rural  communities:    Wolfville,  Kentville,  Berwick,  Kings  County,  and  Brooklyn.    These communities are challenged by  the number of elderly people  in need of  transportation yet unable  to drive.  Public transportation to these communities makes personal travel much easier and increases the viability of small business in these communities.  Challenges to the public transportation system include:  a  lack of sidewalks  in rural Nova Scotia,  large amounts of snow  in the winter, higher  fares than urban transportation, higher  speed  limits on  rural  roads, and  inconvenience  for  residents using wheelchairs where long walks to bus stops are necessary.  Another drawback to implementing this type of system is the community attitude towards change.  Rural residents are not likely to change transportation modes immediately,  so  typically  a  three‐year  investment  is  needed  to  effectively  implement  the  program (Majkut, 2011). 

Policies and Government  relations are yet another  challenge  faced by  rural  transportation  initiatives.  The process itself is very complex and includes a number of steps.  The Municipal Government must first request funding for a rural transportation project.  The amount of “red tape” will increase with the size of the municipality, so  it  is often more difficult for  larger municipalities with more formal government structures to proceed, since more stakeholders and bureaucracy are required (Transport Canada, 2009).  Next, approval  is  requested  from  the  regional government, which  is once again an extensive process.  The US supports rural transportation at a federal level, while in Canada it is mostly a provincial mandate (Kostiuk, 2009).  The Canadian Urban Transit Association (CUTA) is actively pursuing federal funding for 

Page 85: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




public transportation  initiatives, and Infrastructure Canada’s Public Transportation Fund has supported several rural communities in British Columbia and Nova Scotia.  In cases where rural communities have one  major  employer,  municipalities  can  partner  with  employers  to  create  special  transportation programs.  Rabbit Transit in York, Pennsylvania uses this approach with the regional hospital (Transport Canada, 2009). 

Financial barriers exist for rural transportation models, since it can be difficult to justify a transportation system that carries a small number of passengers over a large distance (Region of Durham Planning and Works  Departments,  2004).  The  Durham  Transportation  Master  Plan  2003  showed  that  rural communities in the Region of Durham were better off using demand‐responsive transit services.  These include public paratransit, van pools, school buses, and taxis.  This is not surprising due to Canada’s low population  density,  especially  in  rural  areas,  and  the high operational  costs of  a  full‐service bus  line (Majkut, 2011). 

Economic Impacts 

There are many economic impacts of public transit in rural areas.  These impacts can be narrowed down to  five major areas,  including employment and business activity,  increased mobility,  cost  impacts  for users of the system, expenditure patterns, and growth impacts on local economies.  Tools can be used to measure these impacts after a system has been implemented. 

Employment and Business Activity Most Canadians  rely on employment as  their primary  source of  income.    Inability  to  travel  to work in rural areas can create obstacles for rural community employees.  Public transit systems can  lead to  increased employment and  local business activity (Litman, 2011).   Business activity can  easily  be  monitored  through  revenues  from  non‐local  customers,  and  increases  in employment can be measured in terms of salary or employment per capita.  

Increased Mobility Ability  to  access  education  and  training  programs  can  drastically  increase  citizens’  long‐term employment prospects (Transportation Research Board, 1998).  Increased mobility can also help rural  residents  continue  living  independently,  with  access  to  essential  services  such  as healthcare,  post  offices,  and  grocery  stores.   Mobility  can  be monitored  by  the  number  and frequency of riders in the rural community.  

Transportation Cost Impacts for Users of the System Rural  transportation  is  typically much  less expensive per  traveller, when compared with other modes of  transportation such as  taxi service or  friends with vehicles  (Transportation Research Board,  1998).    Cost  savings  of  public  transportation  can  be measured  and  compared  to  the baseline, and proven reductions in costs can lead to healthier budgets and improved services.  

Impacts on Expenditure Patterns Travelling to  larger urban centres or rural communities via public transit can decrease the cost of travel.  However, the net economic cost (for the local economy) may remain the same if the 

Page 86: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




local  resident  purchases  lower  priced  products  from  a  non‐local  merchant  (Transportation Research Board, 1998).  

Growth Impacts on Local Economy Property  in rural areas  is generally  less expensive, so operating costs  like parking are generally lower  than  in urban areas.   Traffic congestion and accidents are also  less  likely.   Public  transit can offer tourists and visitors an affordable way to visit rural communities and, as mentioned, support  small  and medium‐sized  businesses.    Rural  property  value  also  has  the  potential  to increase with sustainable rural public transit systems in place (Litman, 2011). 

These  five  economic  impact  areas  may  be  included  in  an  Economic  Impact  Analysis  (EIA)  when introducing a new  rural public  transit  system.   An EIA may be developed  to examine  the effects of a potential or existing transit system on a rural community (See Appendix B for detailed steps).  This may be useful for general community knowledge, advocacy for funding, or testing the feasibility of a project (Majkut, 2011). 

Ontario’s Vision 

Canada’s population is expected to rise from 33 million to over 40 million by the year 2040 (CUTA).  This has  sparked major  national  interest  in  public  transportation  initiatives.    Specifically,  the  Vision  2040 initiative by CUTA aims to maximize the contribution of public transportation to quality of life, develop and  support  an  efficient  economy,  and  maintain  a  healthy  natural  environment.    This  will  be accomplished  by  increasing  service  options,  centralizing  transit  within  communities,  developing  a national  transit  policy,  ensuring  financial  funding  is  available,  and maintaining  a  focus  on  customers (Majkut, 2011). 

Currently in the US, all transportation systems are subsidized, including bus, train, air, and road.  This is not the case for Canada, because not all are considered vital community services (Kostiuk, 2009).   The goal  for  Eastern  Ontario  and  Western  Quebec  has  been  identified  as  connecting  local  public transportation to other local transportation centres.  This can be done through regional and intercity bus or rail, with a network of rural and urban transit operators (Majkut, 2011). 

Types of Rural Public Transportation 

Public transit using buses  is present  in 46 of Canada’s 49 urban centres with populations of more than 30,000 (Transport Canada, 2009).  Rural communities can also use this transportation model; however, operating  costs  are  generally  too  high  for  sparsely  populated  communities.    One  successful  case  is Ottawa’s  rural  routes  initiative, which offers service  to 13 small communities during peak hours.   The additional routes were contracted through Ottawa’s OC Transpo to serve a combined rural population of approximately 84,500.  Rural passes cost 64% more than regular adult passes (Transport Canada, 2009).  Another successful example is Deseronto Transit, which uses small buses to connect rural communities with small urban centres including Belleville and Napanee (see Appendix A) (Majkut, 2011). 

Charter programs are effective  for  rural communities with smaller populations.   Chartering buses and vans for daily routes can provide residents an alternate mode of transportation at a reduced cost.  This type of service can also be contracted with large employers in rural areas.  Ride sharing and car sharing 

Page 87: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




are two other popular alternatives.  Ride sharing consists of carpooling with compatible matches found through websites such as Carpool.ca and eRideshare.com.   Car sharing  involves  joining a co‐op where many users have the opportunity to pay for shared vehicle use (Majkut, 2011). 

Other approaches to public transportation include: 

Active  transportation:  This method  of  transportation  promotes  a  healthy  lifestyle  by  promoting cycling, walking and inline skating, and is useful for small communities.   

Vanpooling,  Ride‐On  programs,  and  guaranteed  ride  services:  Transportation  Management Associations in the US provide such services through partial Federal Government funding (Transport Canada, 2009).  

Telework  programs:  Some  companies  establish  remote  offices  to  accommodate  rural  citizens, reducing the need for public transportation by allowing residents to work from home.   

Transit‐Oriented Development  (TOD):    Community  planning  organizes  new  housing  and  essential services  around  a  public  transportation  hub,  in  order  to  increase  ridership  and  commutability (Majkut, 2011). 

Evaluation Processes and Decision Making Tools 

Transportation  evaluation  models  are  available  to  generate  analyses  for  potential  projects.    They typically  include  government  costs,  vehicle  operating  costs,  average  travel  speed,  crash  risk  per kilometre, project construction, and environmental impacts (Litman, 2011).  Those unfamiliar with these types of models may overlook many areas,  including, but not  limited to, parking, vehicle depreciation, project delays due to construction, land use impacts, and public health (Majkut, 2011). 

Developing an economic evaluation  is a best practice  for evaluating a potential project.   This  includes quantifying the project and comparing different options for various sections of the project.  Some of the major  foci  of  the  economic  evaluation  include  defining  the  type  of  evaluation,  evaluation  criteria, modeling  techniques, base case, and uncertainty  (Litman, 2011).   The  second  important evaluation  is that  of  transit  service  quality.    This  separate  evaluation  defines  themes  such  as  availability,  price structure, security, frequency, and reliability (Litman, 2011).   Finally, all stakeholders should be involved with  developing  plans  and  making  decisions  (Kidder,  2006).  The  range  of  stakeholders  in  rural communities  is  usually  broad,  since  there  is  no  transportation  authority  in  place  (Transport  Canada, 2009).  Other  than  the  local  municipal  government,  stakeholders  may  include  schools,  hospitals, transportation companies, employers, and churches, among others (Majkut, 2011). 

Literature Review 

Transportation / Land Use Models (TLUMs) have been developed to understand the behaviour of urban areas,  transportation  patterns,  environmental  impacts,  and  regional  planning  (Rodrigue  et  al,  2009).  The Gravity Model and the first ever TLUM, the Lowry Model (Lowry, 1964), will be briefly discussed in this section.  Transportation models specific to rural transportation such as the Transportation Land Use Model for Rural Areas (Kau, 1977) and more recently the Rural Public Transportation Accessibility Model (Sanchez, 2002) will also be discussed.  The RPTA Model makes use of Geographic Information Systems, while the Lowry Model does not.  The Integrated Rural Accessibility Planning (IRAP) model (International Labour Organisation) will  show  some  further  scaling  and weighting  techniques  for  rural  accessibility 

Page 88: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




models.    Finally, Multi‐Objective  Utility  Analysis  (de  Neufville,  1990)  and  some  Vehicle  Routing  and Scheduling  problems  (Ballou  and  Agarwal,  1988)  will  show  methods  which  can  be  applied  to  the development of new rural transit systems. 

Brief Overview of GIS 

GIS  systems  are  an  integration  of  hardware,  software,  and  data  in  order  to  analyze  and  display information that is geographically referenced.  These systems are useful for quickly viewing employment areas, school  locations, healthcare  facilities, population densities, and areas with  low‐income  families.  These  inputs  can  help  determine  optimal  paths  for  new  transportation  networks.    The  amount  of available  information and  the  type of GIS software that a rural community  is using will determine the amount of effort needed when gathering data from the GIS. 

Land Use Models 

Land Use Models can be used  to determine spatial  interactions between different points  in any  land‐based region.   This may be based on roads,  land conditions, populations, and other attributes.   Strong spatial interactions between points may suggest the need for transit routes between those points.   

Spatial Interaction / Gravity Model 

The Gravity Model  is the most well‐known form of the spatial  interaction method.   In this case, spatial interaction refers to the amount of people that travel from place to place based on supply and demand.  The Gravity Model follows the same premise as Newton’s Second Law of Gravitation.  The Gravity Model states that the “attraction between two objects is proportional to their mass and inversely proportional to their respective distance” (Rodrigue et al, 2009).  The basic form of the equation is shown below:     

Where Pi and Pj measure the importance of the location of origin i and destination j (i.e., population), dij is  the  distance  between  the  origin  and  destination,  and  k  is  a  proportionality  constant.    The proportionality constant is higher for longer periods of time considered, and lower for smaller periods of time (e.g., one year versus one week).  Tij is the spatial interaction between locations i and j.  An optimal transportation network can be created by maximizing a combination of spatial interactions that connect all  the  required nodes.   Extensions of  this model,  such as  transport  friction, may be added  simply by squaring dij to account for lower efficiency as distance increases.   

One of the significant drawbacks to this method is calibration of the model.  Parameters must be set in such a way to realistically mimic spatial interactions of the analyzed area.  Another downfall is that this is a static model, meaning that it measures the system at a set point in time.  However, this may not be an issue in rural transportation planning since traffic congestion will most likely be minimal. 


Page 89: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Lowry Model 

Based on the Gravity Model, the Lowry Model includes employment, population, and transportation all in one model.  It focuses on three sectors: basic, which are businesses that export their products, retail, which are non‐exporting businesses, and the household sector, which is the population and location of basic  and  retail  employees.    The  Lowry  Model  splits  a  geographic  area  into  different  zones  and determines  total  employment  and  population  for  each  zone  through  an  iterative  process.    This information can then be used to determine  locations with the highest amount of spatial  interaction to generate an optimal transportation network. 

Rural Transportation Models 

Rural  Transportation Models have been developed  specifically  for  rural  areas, whereas  the  Land Use Models  above  can  be  generically  applied  to  any  area.    Rural  Transportation  Models  account  for attributes, such as further travel distances, that urban models would not consider. 

A Transportation Land Use Model for Rural Areas 

The Transportation Land Use Model for Rural Areas (TLUMRA) analyzes the interaction of land use and transportation in rural areas.  Specifically, it measures the impact of transportation costs on population density,  employment  density,  household  density,  mean  income,  and  percentage  of  single  families.  Transportation costs are measured by accessibility as shown below: 


Where  j  is  the  community  for  which  accessibility  is  being  calculated,  i  =  1…n  represents  all  other communities  being  analyzed,  Pi  is  the  population  for  community  i,  Tij  is  the  travel  time  between community  i  and  j,  and  n  is  the  total  number  of  communities  in  the  study.    This  model  assigns accessibility  (ACC)  as  an  independent  (exogenous)  variable,  along with  other  independent  variables specifically related to the population of community  j.   These  include but are not  limited to population growth, retail sales, total sales, and the ratio of owners to renters.  This regression model uses two stage least  squares  (2SLS)  to  isolate  the  impact  of  changing  transportation  costs  (ACC)  on  the  dependent  (endogenous) variables mentioned above:  population density, employment density, household density, mean  income,  and  percentage  of  single  families.    For  example,  regressing  ACC  and  the  other independent  variables  against  the  dependent  variable  population  density  will  result  in  a  sensitivity measure  for ACC.   The  result may  conclude  that a 1%  increase  in ACC  is  related  to a 2%  increase  in population  for  community  j.    The model  can  then be used  to  forecast population density,  and other dependent variables, as a result of increasing or decreasing accessibility. 

This  model  could  provide  a  good  method  for  finding  a  starting  point  for  a  rural  community’s transportation system.   It has the ability to rank communities based on positive effects from  increased accessibility,  which  could  help  plan  a  phased  approach  to  implementing  rural  transit  in  various communities within the region of study.  However, this model requires significant amounts of data and 

Page 90: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




may be difficult to gather for many small communities.  The calculations and analysis can also be tedious and time consuming, so the cost‐benefit for such a task may be inefficient. 

Rural Transportation Accessibility Model 

The RPTA Model uses a gravity‐type accessibility method to calculate scores for different segments of a geographic  location.    Scores  for  different  segments  can  be  aligned  with  different  transportation networks and compared to find an optimal network with the highest score.  There are five major steps for this method.  The first step is to define the area to be served by the transportation system.  Step two is  to determine and map all origins and destinations  for  the  targeted population.   The  third step  is  to overlay a grid system onto  the mapped area.   This can be done using a GIS.   Step  four  is  to generate accessibility scores using the following formula (Sanchez, 2002, p. 58): 


The model  can be  further expanded  to  include other variables  in  the numerator  such as  low  income families, healthcare providers, and grocery  stores.    In addition, each of  these variables  is weighted  in terms of relative importance to citizens’ accessibility.  The denominator’s exponent can also be changed to  reflect  the  friction  of  increased  distance.    The  final  step  in  the  model  is  to  evaluate  different transportation networks and  choose  the model with  the highest  score.   This method  can be used  to increase existing transportation systems or to create new transportation networks.   

One of the  issues with this model  is scaling.   There  is no defined method to scale different variables  in the above equation.  For example, adding the number of schools to the number of jobs does not make sense, since they are not quantified with the same unit of measure.  A standardized method for scaling should be used  for  this model  to  transform  variables  into  comparable quantities.   The  following  two sections discuss  the  IRAP model and Multi‐Objective Utility Analysis, which offer  some  insight  to  the scaling issue.  

IRAP Model 

The  IRAP model was  initially developed by  the  International  Labour Organisation  (ILO)  in African and Asian countries  in the 1980s (International Forum for Rural Transport and Development, 2009).   “IRAP has  been  suggested  as  a  tool  for  rural  road  network  planning  in  the  development  plan  of  2025  by Government of India.” (Sarkar, 2008, p. 12)  The objective of the model was to allow underfunded rural areas  to  develop  the most  efficient  transportation  networks  possible.   While  the model  has many variations in different countries, it is comprised of three major steps: 

Page 91: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




1. Data Collection – Collecting information related to household proximity to essential services and population densities, and determining the feasible network area and perimeter. 

2. Data Analysis and Prioritization – The first part of this step is to generate Accessibility Indicators (AIs)  for  each  rural  town  in  the  transportation network.   AIs measure  the  level of  access  for particular towns or groups  in relation to essential services within the network area.   The most basic form of the equation sets AI equal to the product of the number of households requiring access and the average travel time to get to the point of interest.  The second part of this step is to  locate  areas with  high  AIs  on  a map.    Transportation  routes  can  then  be  visualized  and prioritized. 

3. Project Identification and Preparation – Decisions are made as to whether transportation routes and  roads should be developed, or  if new sites  for essential services should be built closer  to communities. 

The IRAP model offers a scaling method, where the RPTA model does not, however, its scaling method is subjective  in  nature.    This  could  lead  to  less meaningful  scores  for AIs,  since  they will  be  based  on qualitative opinions of community developers.  The following section describes a method that avoids the issue of subjectivity.   

Conjoint Analysis 

Conjoint analysis  (Lilien and Rangaswamy, 2004)  is a  statistical  technique  commonly used  for market research.  The main objective is to determine the importance, or utility, of different options for several factors  considered  in  a  decision.    For  example,  three  factors  considered  for  rural  accessibility  could include  the number of hospitals, schools, and grocery stores  in a given area.   For each of  these  three factors, there are a finite number of options.   The number of hospitals  in a given area may be zero or one  (two  options),  while  the  number  of  grocery  stores may  range  from  zero  to  five  (six  options).  Conjoint  analysis  consists  of  generating  different  combinations  of  factors  and  options  and  having  a respondent  assign  a  unique  score  to  each  combination.   Mathematical  techniques  are  then  used  to estimate specific utility values  (part‐worths)  for each option, based on overall respondent preference.  

The  total number of part‐worths  to be estimated  is equal  to  ∑ 1 1, where N  is  the  total number of factors and  is the number of options for factor i.  For each factor, the lowest option can be set to zero.  The maximum score for each combination can be restricted to 100. 

If there are a large number of combinations to be ranked by the respondent, dummy variable regression can be used  to calculate part‐worths.   When using regression to estimate part‐worths, the number of combinations (data samples) ranked by the respondent will depend on the number of parameters (part‐worths), desired probability  level, desired statistical power  level, and  the anticipated effect size.   This number will most likely be around 100, which means the respondent would have to rank 100 different combinations.    This  process  can  be  tedious  and  tiresome,  so  another  method  such  as  linear programming may be used to solve for unknown part‐worths when a smaller number of combinations are ranked by the respondent.  Lilien and Rangaswamy, 2004, suggest that the number of combinations in the evaluation should be twice as many as the number of part‐worths to be estimated, and should not exceed 25 in order to minimize respondent fatigue.  


Page 92: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Vehicle Routing and Scheduling 

Most  of  the  methods  and  models  mentioned  above  can  help  evaluate  existing  rural  public transportation systems.   However,  if  there  is no public  transit system  in place, best practices must be used  to develop an optimal  system.   VRS problems  consist of visiting a certain number of nodes  in a transportation  network, while  adhering  to  constraints  such  as  time,  capacity,  safety,  and  number  of vehicles available.   Gillett and Miller (1974) developed the original Sweep heuristic  in which routes are systematically  constructed  using  a  proximity  rule.    Individual  routes  are  then  optimized  to minimize distance  travelled.    Initial routes are constructed by extending a straight  line  from a depot  location  in any direction and rotating the line until it intersects a stop.  Using the vehicle with the largest capacity first, vehicles are filled with capacity until a full rotation of the line is complete or until vehicle capacity is exceeded.   This method  is  ideal  for most  rural communities,  since  it  is not very complex and may be accomplished without integration of GIS and other analytical software. 

The  “Savings” method  (Clarke  and Wright,  1962)  is  an  alternative  solution  to  the  VRS  problem  and generally  has  better  results  than  the  Sweep method.   However,  the  “Savings” method  is  extremely complex  and  difficult  to  solve,  especially  if  road  distances  between  transportation  nodes  are  not integrated with the rural transportation model.  For example, if software such as Microsoft Excel is used in collaboration with a community’s GIS to analyze a rural transportation model, the “Savings” method will be nearly  impossible  to  implement unless  the GIS  is  integrated with Microsoft Excel.   Other VRS alternatives such as the Insertion method (Jaw et. al, 1986) are subject to this limitation.   


This  section  is  split  into  two parts – model  formulation and  the  three  stage decision‐making process.  The first section explains how the model was developed and the second section provides a three‐step process that allows use of the model with any rural public transit candidate. 

Model Formulation 

The following model  is applicable to any rural area, and may be customized to fit the specifications of different rural areas.  The model’s purpose is to generate accessibility scores for equally sized grid cells in a rural area.   The rural area under consideration  is split  into equally sized grid cells which represent reasonable walking distances  to potential bus  stops.   Grid  cells  in  this  report are measured 400m by 400m, since this is considered a reasonable walking distance for rural residents (Lam and Morrall, 1982).  Grid  cells with higher  scores  are better  candidates  for  the public  transit  system  and will  lead  to  the identification of potential rural public transit routes. 


Let the Rural Accessibility Score (RAS) of grid cell i be denoted by   such that: 

∙ 1  

Page 93: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer





, ∈  

, 1,2, … ,  

, ∈  

, 1,2, … ,  

*Options  are  listed  from  least  appealing  to most  appealing, where option    is  the most  appealing option for factor n. 

1 , : 

, 100 , : 

(the above constraint is not necessary if the objective function is an equality) 

, ∀ ,  



Figure 1: 

23, 2, 2, 3, 25 

1, 0, 0, 1, 0 

5, 60, 5, 25, 40 


∙ ∙ ∙  

1 ∙ 5 0 ∙ 60 0 ∙ 5 1 ∙ 25 0 ∙ 40 ∙ 25 25 ∙ 25 625 

Where:   1  and  2  

Page 94: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




In  this  case,  there were  two options  for  the number of hospitals  ( 2) and  three options  for  the number of schools ( 3); these options are defined by the user.  For example, the discrete values for option one and  two  for hospitals could be 0 and 1, respectively.   The discrete values  for options one, two, and three for schools could be 0, 1, and 2 schools in the respective grid cell. 


Page 95: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Calculation of Weights 

Figure 2 – Calculation of Weights 


The process for calculation of weights can be seen above  in Figure 2.   Dummy variable regression may be used to calculate weights   if there are around 100 combinations of factors and options ranked 

by the respondent.  The following formula can be used to find weights using regression: 



Page 96: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer






, , ,  


Otherwise, an  iterative approach using  linear programming and Conjoint Analysis, as described above can be used with the following objective function and constraints: 

100 1  


, 1 1 ∙ 2 2  

1, ∀ , 3  

100 4  

0, ∀ 5  

, , … , , ∀ 6  

, ∀ , 7  





There  are  two  options  for  the  types  of  constraints  that  compare  different  combinations  and  their relative rankings.  The first are equality constraints, as shown in Constraint (2) above.  One drawback to this method  is that when  large numbers of unknown weights are considered,  it  is nearly  impossible to satisfy all equality constraints due to algebraic restrictions.  This drawback can be overcome by using an iterative process that eliminates combinations one by one based on the LP’s solution and the unsatisfied 

Page 97: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




constraint  with  the  highest  deviation  from  its  equality.    Combinations  can  be  removed  until  the 

minimum number of combinations required  ∑ 1 1 (since this number is the same as the number of unknown weights) has been reached, or when all equality constraints are satisfied.  Another way  to overcome  the problem of unsatisfied  equality  constraints  is  to  run  a  regression  to provide  a starting point the LP.   This can help find a solution where the answer corresponds to a global maxima instead of a local maxima. 

The  second  option  for  the  types  of  constraints  that  can  help  compare  different  combinations  are pairwise  inequality constraints.   As outlined by Lilien and Rangaswamy, 2004, pairwise evaluations of combinations  are  completed by  asking  the  respondent  to  allocate 100 points between  two different combinations.   This method will always return an optimal solution  in the LP, however, a  larger sample size is required from the respondent.  For example, if there are 12 combinations, the respondent must rank [(12*11)/2] = 66 pairs.   

The  number  of  combinations  used  as  constraints  in  the  initial  LP  –  for  both  equality  and  pairwise inequality constraints – should be roughly double the number of unknown weights, or part‐worths, as described in the Conjoint Analysis section above. 

Calculation of Population 

Population  for each grid cell can be gathered directly  from a community’s GIS, however,  it  is unlikely that  such  specific  information  will  be  available.    Estimates  based  on  land  parcel  areas,  number  of houses, and Statistics Canada data may be used for this part of the analysis.  For example, the number of houses per grid cell may be multiplied by the average number of people per household, according to the Statistics Canada Community Profile.   Another method  for  approximating population  is  shown  in  the case study below. 

Calculation of Distance 

Distance calculations between potential bus  stops  should be calculated using a measuring  tool  in  the community’s  GIS  or  Google  Earth.    Distances must  follow  roadways, which makes  them  difficult  to calculate using an automated algorithm.  If analysts are able to integrate this model with their GIS and incorporate  distances  through  roadways,  it would  be much  less  tedious.    However,  rural  areas will typically have few enough points that manual calculation will be feasible. 

Evaluation of Existing Routes 

If  there  is  currently  an  existing  bus  route  in  the  rural  community,  the  route may  be  evaluated  by summing  the accessibility  scores  for  the grid cells containing bus stops and dividing by  the  total  road distance of the route.  This will be referred to as the Total Route Score per Distance (TRSD), which can be useful for comparing existing routes to new potential routes  in order to choose the route with the maximum  impact.   Grid  cells  for  the  community under  consideration  are  labelled  from  i  = 1, 2,…,  T, where T is the total number of grid cells in the community. 


Page 98: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer





1, 0, 1  





Development of Potential Routes 

If  there  are  no  existing  routes  in  the  rural  community,  VRS  techniques  can  be  used  to  determine potential routes.   The Sweep Method can be  implemented with the constraint of total bus route time, since community officials may require the bus to run an entire route in one or two hours exactly.  Time can be calculated based on distance and speed limits in the area.  Other methods such as the Savings or Insertion Method  could  be  used  if  road  distances  between  points were  integrated with  this model, however, this will most likely not be the case.   

Another simple alternative to finding an optimal route is to assume there will be a maximum of one or two  buses  running  the  route,  since  rural  transit  budgets  are  usually  restrictive.    This  will  limit  the number of grid cells under consideration with a  time  restriction,  leaving only a  select number of grid cells with the highest scores.  The Traveling Salesman Problem or the “tear drop” approach can then be used to solve for the optimal route that connects all grid cells.  Grid cells can be added to the new route one by one with Rural Accessibility Scores in descending order until the time constraint is reached.  Keep in mind that when adding grid cells one by one, there may be a grid cell that  is geographically distant from the constructed route and may not be feasible.  Common sense should be used with this approach, which means a grid cell with a  lower score may take precedence over one with a higher score due to geographic location.  This approach may be more realistic for communities with no public transit system in place.    If specialized  transit, such as charter services, already existed,  the community might benefit from a combination of scheduled transit and specialized transit.  Further analysis would need to be done by community leaders to realized the risks and benefits of such a venture. 

Three Stage Decision‐Making Process 

The  process  flowchart  below,  Figure  3,  shows  the  three  step  decision‐making  process  to  determine optimal rural transportation routes. 


Page 99: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Figure 3 – Three Stage Decision‐Making Process 



Data Gathering and Analysis 

The first step of this phase is to meet with the community team responsible for implementing the rural transit  system.    The  three  step  decision‐making  process  and  model  applications  should  be  clearly described  to  community  leaders, making  it  clear how  the model will work  for  their  rural  community.  Once an agenda has been set, the GIS Technician for the community’s GIS must be asked to develop an Excel  spreadsheet  that contains  information on each 400x400m grid cell  in  the community.   Relevant factors such as hospitals, schools, grocery stores, retirement residences, national parks, and pharmacies may be  included  in  the  spreadsheet.   Other  factors may also be  considered  important  to  community leaders,  so  they may  be  included  in  the  spreadsheet  as well.    The  spreadsheet  should  include  the latitude  and  longitude  coordinates,  the number of  relevant  factors  (e.g., hospitals,  schools),  and  the population  for  every  grid  cell within  the  rural  area.    In  order  to  develop  the  spreadsheet,  the  GIS Technician must be able to overlay the locations of all relevant factors onto the community’s GIS.  This can be accomplished by the Technician  if these  layers are available  in the GIS, otherwise Google Earth can be used to pinpoint  locations which are  labelled and saved as a KML file.   The Technician can then overlay the KML file to the community’s GIS and create the desired spreadsheet.   

Data Gathering and Analysis

•Meet with Community Team to Define Objective of Transit System

•Give KML Files with Point of Interest Locations to GIS Technician

•Receive Excel Spreadsheet with Grid Cell Information

•Give Survey to Rank Weights of Different Factors

•Receive Survey with Rankings

Model Development

•Determine Weights Based on Rankings

•Calculate Accessibility Scores using Grid Cell Spreadsheeet

•Plot Locations of Grid Cells with Highest Scores to Community Map

Route Generation and Testing

•Evaluate Scores for Existing Routes

•Develop New Routes using VRS or Other Methods

•Compare Different Routes to Find Optimal Route

Page 100: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




The next step  in this phase  is to determine the weights for all relevant factors, which  is done through Multi‐Objective Utility Analysis.  Depending on the number of relevant factors and possible options for each  of  these  factors,  a  utility  survey must  be  submitted  to  community  officials  to  determine  the importance of each  factor.   The community  team should be  responsible  for  ranking different  random combinations  of  factors  and  options,  and  a  detailed  ranking  scale  should  be  provided  to  ensure consistency among rankers.  An example of a ranking scale is shown in Figure 10 in the case study.  The process flowchart for this phase is shown in Figure 4. 


Page 101: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Figure 4 – Data Gathering and Analysis 



   Meet  with  team (define  area, factors,  options, team leaders 

Acceptable? (format, info)

Define requirements (area, grid size, spreadsheet) 

 Create  survey (factors, options,  random combinations)

Define  inputs and outputs  (GIS Technician) 

Create  layers using KML or SHAPE files (factor locations) 

GIS Server(s) 

Send  files  to GIS Technician 

Receive spreadsheet  (GIS Technician) 

Model Development 

Data Gathering



Send  survey  to team  leader(s) with instructions 

Receive  utility survey  (team leader(s)) 

Complete? (correct info)



Page 102: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Model Development 

Weights for different factors can be calculated using the linear program described in the Calculation of Weights section above.  The results from the utility survey are used to solve for the associated number of unknown weights.   The weights may be calculated using software such as AMPL, Excel Solver, or by using  the GIS directly.   Once  the weights  are determined,  accessibility  scores  can be  calculated.   An example of a linear program in Excel is shown in the case study below. 

The  Excel  spreadsheet  provided  by  the  GIS  Technician will  contain  all  the  necessary  information  to determine accessibility scores for each grid cell.  Equation (1) in the Model Formulation section must be implemented using software such as Visual Basic for Applications (VBA) in Excel, AMPL, or GIS software.  Accessibility scores are then calculated for each grid cell, at which point the scores can be ranked from highest to lowest.  Since the coordinates for each grid cell are provided in the spreadsheet, the top 25 to 50 grid cells can be plotted on the GIS, which  is the final step.   The process flowchart for this phase  is shown in Figure 4. 

Route Generation and Testing 

If  rural  transit  routes  already  exist,  they  can be  evaluated with  their  relative  accessibility  scores  and distance between points.  In order to evaluate a route, simply sum the accessibility scores for grid cells where bus stops are present.   Next, divide by the total distance for the bus route, which can be found using a measuring tool  in the GIS.   This will give the Total Route Score as outlined  in the Evaluation of Existing  Routes  section  above.    New  routes  can  be  created  and  compared  with  existing  routes  by comparing the TRSD for each route.  New routes may be generated using VRS methods as described in the Development of New Routes section above.     


Page 103: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Figure 5 – Model Development 


    Define  variables  for calculation  of weights  (N,  Mn,  r, etc…) 

Utility  Survey (utility scores) 

Route Generation and Testing 

Model Development


Calculation  of weights process 

Fi 3 1 2

Weights (spreadsheet  or output file) 

Define  variables  for RAS  and  prepare data  sheet  /  input table (all grid cells)

Create  program  to calculate  RASi  and rank  in  descending order

Input Formatting Required?

Accessibility scores  in descending order


Plot top 10‐50 points in GIS 

KML  or  SHAPE file with plotted scores 

Page 104: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Results for potential transportation routes should be analyzed and evaluated by the research team, as well as the community team.  Changes to relevant factors, ranking methods, and population calculations may be changed to provide a more accurate result.  The flowchart for this process is shown in Figure 6. 

Figure 6 – Route Generation and Testing 



Analysis and Findings 

This case study was performed to test and validate the methodology outlined above.  The case study for Prince  Edward  County  focused  on  developing  a  potential  rural  transit  route  for  regularly  scheduled transit, which could complement its already existing charter‐type transit. 

Prince Edward County 

Prince  Edward  County  is  part  of  Southern Ontario  and  is  located  in  between  Kingston  and  Toronto, Ontario.  PEC is not officially a county by Ontario standards; it is a municipality with a single government 

Calculate  value  of existing  routes (TRSD) 

Total  Route Score(s) 

Plan  for Implementation 

Route Generation and Testing

Compare potential/existing routes and choose one with highest score 

Existing Standard Routes?

Use  iterative  or  VRS methods  to calculate potential  routes  and TRSD

KML  or  SHAPE file with plotted scores 

Yes No

KML  or  SHAPE file with plotted scores 

Maps  and details  for potential routes 

Page 105: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




which  handles  all  municipal  services.    Communities  within  the  municipality  include:    Ameliasburg, Bloomfield,  Carrying  Place,  Cherry  Valley,  Consecon,  Demorestville,  Fawcettville,  Glenora,  Hillier, Milford, North  Port,  Picton,  Rednersville,  Rosehall,  Rossmore, Waupoos, Wellington,  and West  Lake.  According  to  the  Statistics  Canada  2006  Census,  the  combined  population  of  the  municipality  is approximately 25,000, with a population density of 24.3/km2, and an area of about 1,000 km2.  The main attraction for PEC is Sandbanks Provincial Park in Picton, which attracts thousands of tourists during the summer.  As can be seen from the map in Figure 7, PEC is an island community.  Lake Ontario provides PEC with a mild climate that supports its many wineries and vineyards.   

Figure 7 – Prince Edward County Geography 


PEC  is  interested  in  implementing  a  rural  public  transportation  system  to  provide  a  sustainable  and affordable  transit option  for  its  citizens.   Providing public  transportation  is  vital  for  senior  citizens  to have  access  to  essential  services,  offer  low  income  families  cost‐effective  local  travel,  and  deliver transportation to employment and business centres to foster local economic growth. 

Existing Public Transportation 

Quinte  Access  provides  public  transportation  in  the  cities  of Quinte West,  Brighton,  and  PEC.    The service  is  intended  for people who  are mentally or physically  challenged, unable  to walk  reasonable distances, or seniors who need transportation assistance.  The service has four buses and five vans, all of which  are wheelchair  accessible.    Routes  and  schedules  change  daily,  based  on  rider  demand,  since vehicles  pick  up  passengers  at  their  homes.    Subscription  fees  are  paid  for  riders who  need  regular access  to employment,  education, or healthcare.   Non‐subscription  service  requires  a  rider  to  call  at least 24 hours in advance to book a trip at a determined rate. 

PEC Specialized Transit  is also used for PEC`s physically disabled and elderly population.   This door‐to‐door transit service requires riders to register through an application process and schedule trips one day in advance.   Priority  is given to riders with physical disabilities, and medical trips take precedence over social trips.  The service currently operates four days per week from Tuesday to Friday. 


Page 106: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Developing a Rural Public Transit Route 

This  section  outlines  and  discusses  the  application  of  the  three  phase methodology discussed  in  the Methodology  section  above  and  shows how  any  rural  community  can develop  a  rural  transportation route. 

Data Gathering and Analysis 

The first step of the process was to arrange a meeting with members of PEC on May 26, 2011 in Picton, Ontario  to  discuss  the  scope  of  the  study.    Attending  members  included  PEC`s  Public  Works Commissioner Robert McAuley, Planning Services Manager  Jo‐Anne Eagen, and other members of  the Planning Services Department  including GIS Technicians.   The main objectives of  the meeting were  to discuss the rural transportation model, ensure data would be available for analysis, and to  learn about PEC`s existing transportation network.  Six factors were selected to determine PEC’s accessibility per grid cell: hospitals, schools, pharmacies, grocery stores, national parks, and retirement residences.   Each of these factors had two options – either 0 or 1 factor located in each grid cell – except for schools, which had the option of 0, 1, or 2 schools per grid cell.   

After  determining  the  inputs  and  outputs  required  from  PEC  and  the  area  to  be  served,  the  GIS Technicians were asked to prepare a spreadsheet that shows information for each 400x400m grid cell in PEC.   Information for each grid cell  included the number of factors per grid cell,  in terms of the option chosen (e.g. 0 or 1 hospitals).  Population for each grid cell was also calculated, and is described in detail in the following paragraph.  Two separate KML files were sent to the GIS Technician (created in Google Earth).  One file included locations for five of the six factors, and the other included polygon overlays for the sixth factor – national parks.  A screenshot of the former is shown in Figure 8. 

Population  for  each  grid  cell  was  calculated  by  using  Municipal  Property  Assessment  Corporation (MPAC) property codes that show  land use for each  individual parcel of  land.   This was combined with the average population per dwelling of 2.4 from Statistics Canada Community Profiles.   For example,  if the MPAC code said that two households were within a grid cell, then the estimated population for that grid  cell  would  be  4.8.    Centroids  were  created  for  each  parcel  in  order  to  prevent  parcels  from overlapping into more than one grid cell.  A screenshot of the finalized spreadsheet provided by the GIS Technician can be seen in Figure 9. 


Page 107: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Figure 8 – Locations for Relevant Factors of Accessibility 


Figure 9 – GIS Data Table 


Page 108: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer





Next, the utility survey for ranking different combinations ( ) of factors was customized to include PEC’s six  factors.    Linear programming  (LP) was used as opposed  to multiple  regression  in order  to  reduce respondent fatigue when ranking different combinations.  Thirteen random combinations of factors and options  were  generated,  since  the  recommended  number  of  combinations  corresponds  to ∑ 1 1 ∙ 2  as  described  in  the  Conjoint  Analysis  and  Calculation  of Weights  sections 

above.   Random combinations were created  in Excel using a pseudo  random number generator.   The survey was then sent to the Planning Services Manager, Jo‐Anne Eagen.  After viewing the spreadsheet shown  in Figure 10,  following  the detailed  instructions, and  filling  in  the  fields  that are highlighted  in yellow,  she  returned  the  updated  spreadsheet  and  it was  time  to move  to  the model  development phase. 


Page 109: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Figure 10 – Respondent Survey to Rank Combinations 


Model Development 

Using the utility survey and previously gathered information, variables were defined in order to calculate weights: 

6, 2, 3, 2, 2, 2, 2 

41, ,85 75, 70, 65, 60, 73, 45, 90, 92, 

Combination Hospitals Schools Pharmacies Grocery Stores Parks Retirement Residences = Utility1 0 0 0 1 1 0 = ?2 1 2 1 0 1 1 = ?3 1 1 1 1 0 1 = ?4 0 2 0 1 0 0 = ?5 1 0 0 1 0 1 = ?6 0 1 0 0 0 0 = ?7 1 1 1 0 0 0 = ?8 0 0 1 0 1 0 = ?9 1 2 0 1 1 1 = ?

10 1 1 1 0 0 1 = ?11 0 1 1 1 1 1 = ?12 1 2 1 1 1 0 = ?13 0 2 1 1 0 1 = ?

MAX 1 2 1 1 1 1 = 100

NOTE: Combinations for the different options above were randomly selected.

Instructions1. Rank all 13 options and assign them a utility score between 0 and 100.2. The combination MAX shows that a score of 100 can only be attained from having the highest option for each factor.3. Ranking guide:

Utility0 - 20

21 - 4041 - 6061 - 8080 - 100

4. Place score in highlighted column with "?"

Example 1: Option 1 corresponds to an area of PEC that has 0 hospitals, 0 schools,0 pharmacies, 1 grocery store, 1 park, and 0 retirement residences.If you think that the combination of these items found in Option 1 are important toPEC then a score between 41 - 60 should be assigned as the utility.

Example 2: Option 2 shows that 1 hospital, 2 schools, 1 pharmacy, 1 park, and 1 retirement residence are located in a specific area of PEC. Bob thinks that hospitals are very very important to the accessibility of peoplein PEC, and he also thinks that retirement residences and pharmacies willincrease the importance of an area in PEC. Bob gives a utility score of 95for option 2.

DescriptionNegligible importance to PECNot very important to PECImportant to PECVery important to PECVery very important to PEC

Page 110: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




82, 95, 80 

*All 13 combinations and their   values can be seen in Figure 10. 

Equation  (1)  from the Calculation of Weights section was used as the objective  function  for the  linear program,  with  LP  constraints  (2)  to  (7)  found  in  the  same  section  above.    A  linear  program  was constructed  in Excel corresponding  to  the objective  function and  related constraints and solved using Excel’s Solver tool and the  iterative procedure shown  in Figure 2.   The spreadsheet and results can be found in Appendix C. 

Next, variables  for  the RAS equation were  located  in  the spreadsheet provided by  the GIS Technician.  Previously calculated values for weights were also copied into this spreadsheet for easy reference.  VBA was used to calculate scores using Equation (1) from the Notation section and the top 50 scores were ranked in descending order using another VBA algorithm (Code can be found in Appendix D).  The top 25 grid cells were plotted with their corresponding coordinates in PEC`s GIS, exported as a SHAPE file, and converted to a KML file to be opened in Google Earth.  A screenshot of the Google Earth image with the top 25 points can be seen below in Figure 11. 

Figure 11 – Top 25 Locations with Highest RAS 


After  the  top  25  grid  cells were  plotted  in Google  Earth,  it was  time  to  generate  and  test  potential routes. 


Page 111: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Route Generation and Testing 

PEC  did  not  have  existing  standard  routes,  so  evaluation  of  existing  routes was  not  feasible.    PEC’s specialized  transit  service changes  routes on an ongoing basis and offers custom  service  to  individual riders.  The RAS method is not an appropriate measurement of such service, since transit schedules are based on customized routes and not accessibility.  On the other hand, VRS methods could still be used on a daily basis to evaluate daily transit routes and choose routes that minimize distance or time. 

When designing potential routes, some assumptions were made  for PEC.   The  first assumption  is  that PEC will only have enough money in their budget for one bus with a regularly scheduled route.  They will also want to test the service and rank  its success before  implementing service with a second bus.   The second assumption  is  that PEC will offer a bus  route with a  reliable  schedule  that  is attractive  to  its citizens.   The constraint of 90 minutes was used, which means  the bus must  leave  the depot, stop at every bus stop, and return to the depot within this time limit.  The third assumption is that the depot – the  starting  and  ending  point  – will  be  the  grid  cell with  the  highest  accessibility  score.    The  fourth assumption is that the travel speed for the bus is 37 km/h, which is the recorded service speed of PEC’s specialized transit  in 2009.   Finally, since this  is a regularly scheduled route,  it  is assumed that the bus will stop at each node on the route for one minute. 

Different  scheduling  methods  were  used  in  collaboration  with  rural  accessibility  scores.    The  first method used an iterative approach that added grid cells from highest to lowest RAS to the route, one by one, until the 90 minute constraint was exceeded.  The second method added the ten grid cells with the highest RAS to the route.  Other grid cells were added to the route in order of descending RAS, but only those points located in close proximity to the existing route were added.  Finally, the third method uses the same approach as the second, but travels to grid cells in southern PEC within the top 25 to simulate an alternate rural route  (e.g., perhaps a route with a standardized schedule could visit southern areas twice per week to serve the more rural population).   

The Sweep method was used  to develop  the  routes  in all  three methods.   The Sweep method simply extends a straight  line from the depot  in any direction and rotates  in either direction, adding the next scheduled stop every  time a point  is  intersected by  the  line.   The “tear drop” method  is also used  to ensure that routes do not cross over themselves.  A screenshot of the three potential routes can be seen in Figure 12. 

Routes one and two both go through Picton, Bloomfield, and Wellington.  The depot or starting point for all  three  routes  is  denoted  by  the  green  push‐pin  icon  in  Picton;  it  is  the  point  with  the  highest accessibility  score.   The yellow and  red paths  show  routes one and  two,  respectively.   All of  the bus stops in route one are also found in route 2, since route 2 was constructed using a similar approach.  A close‐up of  routes one and  two  through  the  town of Picton can be seen  in Figure 13.   Route  three  is shown by the blue pathway in Figure 12 and visits more rural areas of PEC. 


Page 112: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Figure 12 – Three Potential Transit Routes 


Figure 13 – Routes 1 and 2 through the Town of Picton 


Page 113: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Data for the three routes is shown in Table 1 below.   As can be seen in Table 1, the three routes share a similar  total  distance,  and  all  fall  within  the  90  minute  route  constraint  (an  example  of  duration calculation can be found in Appendix E).  Route one has 10 bus stops, route two has 12 bus stops, and route three has eight stops.  The Total Route Scores per Distance (TRSD) were calculated for each route using Equation (1) found in the Evaluation of Existing Routes section above, which divides total the total score by total distance of the route.  Route two has a slightly higher accessibility score than route one, which  can  be  expected  since  route  two  has more  bus  stops  but  equal  distance.    Route  three  has  a considerably lower score than the other two routes, since fewer bus stops are visited.  When comparing these three options, it is easy to see that PEC should choose route 2, since it has the highest TRSD, has more stops than the other routes, and falls within the time constraints. 

Table 1– Route Summary 


Sensitivity analysis for different routes may also be studied.   For example, stopping twice at select bus stops on a route might increase interest for new riders.  On route 2, stopping twice per route at points 9, 10, and 13 would prevent potential riders from having to ride the bus in the opposite direction of their destination.  While this option could increase ridership, it also adds an additional minute for each extra stop, making the total duration of the trip 85 minutes.  PEC would have to determine which element is more important.  A possible solution to overcome tight time constraints is increasing average speed per trip.  If buses run faster, then more stops can be visited.  This could also apply to route three, since the majority of driving is done on rural highways.  The average speed per route is 37 km/h, however, route three’s  actual  average  speed may be  closer  to 60  km/h because buses will  travel on  rural highways.  Increasing the average speed of travel when a route has a  lower TRSD may be a reasonable trade‐off, since  more  riders  may  be  captured  per  hour.    Finally,  if  slack  is  available  with  regards  to  time 

RAS Rank Score RAS Rank Score RAS Rank Score1 1 19645.8 1 19645.8 1 19645.82 4 9741.6 4 9741.6 11 12603 9 2868 9 2868 22 223.24 7 5964.4 15 530.4 12 892.85 8 3978 7 5964.4 21 226.86 6 8035.2 8 3978 18 421.27 2 12240 6 8035.2 17 453.68 10 1264.8 2 12240 25 64.89 3 10530 10 1264.810 5 8893.5 13 680.411 3 1053012 5 8893.5

Total Score: 83161 84372 23188

Total Distance: 42.5 km 43 km 50 kmDuration: 79 mins 82 mins 89 minsTRSD: 1848 1875 483

Bus Stop

Route 1 Route 2 Route 3

Route 1 Route 2 Route 3

Page 114: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




constraints, additional potential stops can be added  to  the PEC map  in order of descending RAS.   For example,  the  28th  highest  RAS  may  fall  directly  on  the  path  of  the  proposed  bus  route,  so accommodating the extra stop would be feasible. 

Conclusion and Recommendations for Future Work  

The purpose of this paper was to develop a GIS‐based framework for developing optimal transportation routes in rural areas.  The three‐step decision‐making process described in this paper outlines steps for data  gathering  and  analysis, model  development,  and  route  generation  and  testing.    As  part  of  the process,  a  unique  model  was  developed  to  determine  the  importance  of  specific  factors  to  a community’s accessibility, scores  for different grid cells within a rural community, and total scores  for existing  and potential  routes within  a  community.   This  three‐step process  can be used by  any  rural community with a GIS in order to create optimal public transit routes. 

The models are relatively simple to use and can be designed to work with Microsoft Excel, with the help of VBA.  If desired, a community can develop tools in Excel or other software that can easily be re‐used to evaluate existing routes and potential routes  for the  future.   A user‐friendly Excel template  for any rural  community  could  also  be  developed with  customizable  settings  for  the  number  of  factors  and options,  destination  cells  to  retrieve  the  information  from  the  spreadsheet,  and  VBA  programs  to calculate and rank accessibility scores. 

While this framework offers some great advantages to rural communities, there are some limitations as well.  The model in this paper is GIS‐based, so if a community does not have a GIS, or is unable to speak with  Technicians  who  support  the  system,  this  model  will  be  more  difficult  to  use.    Rural  transit authorities and rural communities are also faced with resource constraints, which could make it difficult to find time for a full analysis.  Finally, demand for rural public transit systems is difficult to predict and community leaders must make a serious time commitment to build ridership. 

There  are  numerous  opportunities  for  future work  in  this  area.   As  discussed  above,  a  user‐friendly template  in  Excel  could  be  developed  for  general  use  by  any  rural  community.    This  would  allow community  leaders to develop routes with a basic understanding of rural transportation networks and VRS methods.    Another  opportunity  for  future work  lies with  the  GIS  software.    Instead  of  simply generating an Excel spreadsheet for manual calculation, GIS Technicians could program the models and equations directly  into  their GIS software  to calculate scores,  rank options, and plot points directly  in their GIS.  An extension of this application would be integrating roadways with grid cells in the rural area so  that more  advanced  VRS methods  such  as  the  “Savings” method,  Insertion method,  and  other advanced  optimization  techniques  could  be  used  to  find  optimal  routes.    This  would  need  to  be customized based on the GIS software used by each community, but a general program template could be developed for all rural communities. 

The  framework outlined  in  this paper  should be very useful  for  rural  communities.   The  step‐by‐step process will help  transit authorities  implement  the models described  in  this paper and design optimal transit routes.  This can serve as a starting point for rural transit planning, cost‐benefit analysis of rural transit systems, and may help secure operating and capital grants  from various  levels of government.  

Page 115: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




This study will help  increase stakeholder awareness on the  importance of sustaining and growing rural public transit systems to meet the needs of an aging and growing population. 



Page 116: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer





Ballou, R.H.  and Agarwal,  Y.K.  “A Performance Comparison of  several Popular Algorithms  for Vehicle Routing and Scheduling,” Journal of Business Logistics, 9(1), 51‐65. (1988). 

Canadian  Urban  Transit  Association.  “Transit  Vision  2040.”  <www.cutaactu.ca/en/publications andresearch/resources/CUTABook_Compressed_complete.pdf> 

Clarke,  G.  and Wright,  J.W.  “Scheduling  of  Vehicles  from  a  Central  Depot  to  a  Number  of  Delivery Points,” Operations Research, 12(4), 568‐581. (1964). 

de  Neufville,  R.,  Applied Systems Analysis: Engineering Planning and Technology Management, New York: McGraw‐Hill, 1990. 

Gillet,  B.E.  and  Miller  L.R.    “A  Heuristic  Algorithm  for  the  Vehicle‐Dispatch  Problem,”  Operations Research, 22(2), 340‐349. (1972). 

GIS.com. “What is GIS?” <www.gis.com/content/what‐gis> 

International Forum for Rural Transport and Development. “IRAP.” <www.ifrtd.org/en/issue.php?id=033> 

Jaw,  J., Odoni, A. R., Psaraftis, H. N., & Wilson, N. H. M.  “A heuristic  algorithm  for  the multi‐vehicle advance‐request  dial‐a‐ride  problem with  time windows.”  Transportation  Research,  20,  243–257. (1986). 

Kau, James B. “A Transportation Land Use Model for Rural Areas.” The Annals of Regional Science, 11(2), 41‐54. (1977). 

Kidder,  Ben.  “The  Challenges  of  Rural  Transportation.”    <wrdc.usu.edu/files/publications/ publication/pub__9373753.pdf> 

Kostiuk,  Michael.  “Rural  Transit  Symposium  for  Eastern  Ontario  and  Western  Quebec.” <web.ncf.ca/fd978/transgeo/Rural%20Transit%20Symposium%20Nov%2019%202009.pdf> 

Land  Use  Modeling  Workshop.  “The  State  of  the  Practice  in  Land  use  Models.” <www.oregon.gov/ODOT/TD/TP/docs/TMR/General/luwkshpproc.pdf?ga=t> 

Lam,  W.  and  J.  Morrall.  “Bus  Passenger  Walking  Distances  and  Waiting  Times:  A  Summer‐Winter Comparison.” Transportation Quarterly, 36(3), 407‐421. (1982). 

Lilien, Gary L., and Arvind Rangaswamy. “Marketing Engineering: Computer‐assisted Marketing Analysis and Planning.” Trafford. (2004). 

Litman, Todd. “Evaluating Public Transit Benefits and Costs.” Victoria Transport Policy Institute. (January 2011). 

Lowry, Ira S. “A Model of Metropolis.” RAND Memorandum, RM‐4035. (1964). 

Page 117: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Majkut, Kevin.  “Rural Transportation Issues and Strategies.” Knowledge Synthesis for Monieson Centre, Queen’s School of Business. (March 2011). 

Quinte Access. <www.quinteaccess.org> 

Region  of  Durham  Planning  and  Works  Departments.  “Transportation  Master  Plan.”  Regional Municipality of Durham. (2004). 

Rodrigue et al. “The Geography of Transport Systems.” Routeledge. (2009). 

Sanchez, Thomas. “Rural Public Transportation: Using Geographic Information Systems to Guide Service Planning.” Center for Urban Studies, Transportation Research Group. (June 2002). 

Sarkar, Ashoke. “Rural Accessibility Planning: A Review.” Birla Institute of Technology and Science, Pilani. (January 2008). 

Statistics Canada 2006 Census.  <www12.statcan.ca/census‐recensement/2006/rt‐td/index‐eng.cfm> 

Transportation  Research  Board, National  Research  Council.  “Assessment  of  the  Economic  Impacts  of Rural Public Transportation.” TCRP Report, 34. (1998). 

Transport  Canada.  “Sustainable  Transportation  in  Small  and  Rural  Communities.”  Case  Studies  in Sustainable Transportation, 61. (2009). 













Page 118: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Appendix A – Rural Communities with Public Transit Systems9 

Deseronto Transit – Deseronto, Ontario 


Deseronto’s  transit  system  provides  service  to  Deseronto,  Belleville,  Napanee,  and  Prince  Edward County.    The  service  operates  from  Monday  to  Saturday  and  uses  small  buses  to  serve  rural communities.   


Green Rider – Hantsport, Nova Scotia 


This vanpool service has been running since 1981 and offers rural residents along a commonly travelled route  the  opportunity  to  schedule  rides  to work  and  school.    The  service  also  transports  people  to Halifax and Dartmouth.   


Kings Transit – Berwick, Kentville, Wolfville, and County of Kings, Nova Scotia 


This rural public bus system was established in 1981 and serves the above listed county and towns, who jointly fund the service.  In September 2007, the service was expanded to serve Hants County and parts of Annapolis County.   


Kootenay Rideshare – Nelson, British Columbia 


This  free  service  helps  connect  rural  residents  to  share  cars  and  save  costs.    The website  includes emissions calculators and the ability to form ridesharing groups. 


Ottawa’s Rural Routes, OC Transpo – Ottawa, Ontario 



9 Adapted from Majkut (2011). 

Page 119: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




OC Transpo  introduced  service  to  rural  communities  in 2002, and now  serves 13  communities  in  the greater Ottawa area.  The buses operate during peak hours to serve these small communities. 


Specialized Transit – Prince Edward County, Ontario 


In 2007, this specialized transit system for elderly and disables citizens was developed.  Riders must be eligible and register through an application process.  Trips are scheduled at least one day in advance and serve social and health needs. 


Trius Transit – Charlottetown, Prince Edward Island 


This public bus system started in 2005 and serves Charlottetown, Cornwall, Stratford, and some county lines.    Ridership  for  the  transit  system  is  continuing  to  grow  and  revenues  from  transit  fares  are offsetting the costs for the system.  




Page 120: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Appendix B – How to Develop an Economic Impact Assessment (EIA)10 

The  following  methodology  is  adapted  from  the  Rural  Economic  Development  Data  &  Intelligence (REDDI) program, developed by the Ministry of Agriculture, Food, and Rural Affairs.  This Government of Ontario  guide  for  creating  an  EIA  uses  seven  essential  steps.    The  full  guide may  be  found  at  the following website: http://www.reddi.gov.on.ca/guide_ecimpactassessment.htm. 

Step 1: Define the scope. 

The  objective  of  an  EIA  is  to  compare  changes  to  the  status  quo  to  determine  economic  effects.  Defining the scope  involves  identifying the work that needs to be performed, outlining the purpose of the EIA, and stating feasibility constraints.   

Step 2: Define decisions and questions to be answered. 

It is important to identify decisions that municipal council or staff will make based on the EIA.  Outlining important questions  to be answered will  focus  the analysis on areas of  interest and help make better decisions. 

Step 3: Determine level of detail. 

The level of detail for the EIA will depend on time, budget, and staffing constraints, the size of the local community, information available, and expertise of the project team. 

Step 4: List assumptions and limitations. 

Assumptions may  include  topics  such  as  population  growth,  employment  levels,  and  income  levels.  Limitations might include time constraints, lack of expertise, and unavailability of information. 

Step 5: List economic impacts. 

Five  economic  impact  areas  were  listed  in  the  knowledge  synthesis  for  rural  transit  systems: employment  and  business  activity,  increased mobility,  transportation  cost  impacts  for  users  of  the system,  impacts on expenditure patterns, and growth  impacts on the  local economy.   This  list may be expanded  to  include  other  impacts  such  as  existing  user  impacts,  benefits  from  reduced  traffic,  and changes in land use patterns (Litman, 2011).     

Step 6: Define required and available data. 

Key data requirements  include, but are not  limited to:  infrastructure and construction costs, projected number of  employees,  employee’s  annual wages,  estimated number of  employees  living  in  the  local community, and estimated cost of inputs from local suppliers. 



10 Adapted from Majkut (2011). 

Page 121: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Step 7: Analyze direct impacts for each impact area and compute indirect and induced effects. 

Direct impacts include initial project effects such as job levels and salaries, as a direct result of the rural transit  system.    Indirect  impacts are  the  changes  that occur  to  job  levels, production, and  salaries  in other businesses in the local community, as a result of the new transit system.  Induced impacts include household spending in the local economy as a result of direct and indirect impacts.  For example, a bus driver may  purchase  a  new  television  from  a  local  vendor  using  the  salary  provided  by  the  transit system. 

Direct  impacts are  responsible  for  indirect and  induced  impacts.   This  is  referred  to as  the multiplier effect.   Multipliers  for each  impact  area  can be used  to  calculate  indirect  and  induced  impacts.    For example, an economic multiplier of 2.2 for salaries would mean that for each dollar spent on salaries in the rural transit system, a total of $2.20 is generated.  Subtracting the initial $1 spent by the rural transit authority means that the indirect and induced impacts, for the local economy, are $1.20 for every dollar spent.    These multipliers may  be  developed  through  econometric models,  input‐output models,  or simply by contacting an economic impact consultant in the region.     







Page 122: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer


Appendix C – Output for Weights for PEC

 using Excel Solver 












































































































































l O1










































































































































































































































































val o

f un





y co












to u



d e







te: T

he s







val (


e th





6 c




ns b


d o

n 7











1, 3

, 4, 9

, 11

, 12

, or


. I

t do


't m


r w






an o


al s



is f


d w










Page 123: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Appendix D – VBA Code for RAS and Ranking 


Option Explicit  Sub accessibility()  Worksheets("Pop_Table").Activate  Dim row As Long Dim column As Long Dim Score As Double  Score = 0  For row = 2 To 4076          If Cells(row, 24) = 0 Then 'parks         Score = Score + Cells(2, 41)     Else         Score = Score + Cells(2, 42)     End If          If Cells(row, 25) = 0 Then 'grocery stores         Score = Score + Cells(2, 39)     Else         Score = Score + Cells(2, 40)     End If          If Cells(row, 26) = 0 Then 'hospitals         Score = Score + Cells(2, 32)     Else         Score = Score + Cells(2, 33)     End If      If Cells(row, 27) = 0 Then 'pharmacies         Score = Score + Cells(2, 37)     Else         Score = Score + Cells(2, 38)     End If      If Cells(row, 28) = 0 Then 'schools         Score = Score + Cells(2, 34)     ElseIf Cells(row, 28) = 1 Then 

Page 124: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




        Score = Score + Cells(2, 35)     Else         Score = Score + Cells(2, 36)     End If      If Cells(row, 29) = 0 Then 'retirement homes         Score = Score + Cells(2, 43)     Else         Score = Score + Cells(2, 44)     End If      Cells(row, 30) = Score * Cells(row, 23)      Score = 0      Next row  End Sub   Option Explicit  Sub top50()  Worksheets("Pop_Table").Activate  Dim row As Long Dim row2 As Long Dim maxrow As Long Dim max As Double Dim count As Long  max = ‐100  For row = 2 To 4076     Cells(row, 31) = Cells(row, 30) Next row  For row2 = 6 To 55     For row = 2 To 4076         If Cells(row, 31) > max Then             max = Cells(row, 31)             maxrow = row         End If 

Page 125: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




    Next row     Cells(row2, 33) = Cells(maxrow, 30)     Cells(row2, 34) = Cells(maxrow, 21)     Cells(row2, 35) = Cells(maxrow, 22)          Cells(maxrow, 31) = 0     max = ‐100 Next row2   End Sub  


Page 126: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Appendix E – Route One: Duration Calculation for PEC 





Route 1 has 10 stops, with a one minute duration for each stop, making the total duration of the trip: 

69 10 79  


Page 127: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Part 6: Understanding Rural Business Enterprise: A Role for Business Incubation and Social Innovation? 

Professor M. Tina Dacin 

With Research Assistance from: 

Wren Montgomery, PhD Candidate 

Gavin McGlaughlin, BComm Student 


Page 128: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Executive Summary 

The  current  literature  on  diffusion  of  business  and  policy  practices  has  been  limited  in  its understanding of the factors that underlie adaptation and variation of practices.  Using a case study of the  diffusion  of  business  incubation  practices  across  portions  of  rural  Ontario  in  2010  this  paper examines why rural and urban practices diffused in two distinct phases, and how the practice of rural incubation differed  from  its urban counterpart.   Through  the analysis of 13  in‐depth  interviews, site observations,  and  archival  data,  it  is  posited  that  the  institutional  logics  of  urban  incubation, “innovation and entrepreneurship”, did not fit the social reality of the rural context.  Instead, through drawing  on  local  logics  of  the  concept  “place”, which  has  a  prominent  tradition  in  the  humanistic geography  literature, government and change agents were able to change the  logics of  incubation to one  of  “community  regeneration”  and  gain  legitimacy  for  local  businesses,  themselves,  and  the community as a whole.   This paper therefore supplements nascent research on the role of the social and cultural context  in understanding business  incubation, the role of “place”  in organization theory, and on policy and practice diffusion and adaptation more broadly. 


Page 129: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




The  idea  that organizations will attempt  to  imitate one another  through mimetic processes  is at  the heart of institutional theory (DiMaggio & Powell, 1983), as is the link between such practices and the legitimacy conferring benefits  to  the organization of “sameness”  (Dowling & Pfeffer, 1975; Meyer & Rowan,  1977).    The  traditions  of  the  diffusion  literature  have  generally  followed  this  same  path, focusing  on  the  similarities  in  diffused  policies  and  practices  rather  than  the  variations,  on  the sameness rather than on the multitude of differences, on homogeneity rather than heterogeneity.   

The recent growth in the literature on adaptation of diffused practices has attempted to address these issues,  examining  the  variations  that  occur  when  cultural  (Weber,  Davis,  &  Lounsbury,  2009), organizational (Ansari, Fiss, & Zajac, 2010), temporal (Westphal, Gulati, & Shortell, 1997), and external institutional and environmental  factors  (Lee, 2009; Zilber, 2006) are taken  into account.   Yet despite these  important developments to the traditional assumptions of homogeneity and  isomorphism, and to the  idea that practices and  ideas are diffused “intact”, a theoretical gap (Lee, 2009; Ansari, Fiss, & Zajac, 2010) still remains in the theoretical understanding of processes of variation, heterogeneity and adaptation as practices diffuse. 

This paper examines the case of the diffusion of business  incubation practices  in select rural Ontario communities  in 2010.    From  the  late 1990s on,  incubation  spread  across North America but didn’t become popular as a policy option in Ontario until the early 2000s.  However, within just a few short years numerous  incubators were founded  in urban centres across Ontario  including Toronto, London and Ottawa.    Yet,  it wasn’t until half  a decade  later,  after  the  end of  the  first  two phases of  rural incubator “diffusion”  (Bollingtoft & Ulhoi, 2005, p. 268)  that  the practice began  to diffuse  to nearby rural communities, with several incubators appearing in rural locations in the spring of 2010 alone (see Appendices B and C).  This rapid yet seemingly two‐phase diffusion process poses two questions.  First, why  the delay  in diffusion and what had changed  to  finally  facilitate  rapid  rural  incubator adoption several years after the first urban wave?  Second, how, if at all, did rural and urban incubators differ? 

Based on the case study and a series of qualitative data on business  incubation  in rural Ontario, this paper will posit answers to these questions and expand the current adaptation  literature on two key dimensions.   First, the role of community and  individual connection to  ‘place’, a concept with a  long history  in the humanistic geography  literature  is suggested as an  important yet currently unexplored factor  in understanding variation and the need for adaptation of diffused practices.   Second, the role of institutional logics is explored in changing the understanding of incubation practices from an urban business‐oriented  logic  of  “innovation”  to  a  more  rural  and  place‐oriented  logic  of  “community regeneration”.    Third,  the  role  of  change  agents  in  facilitating  this  adaptation  in  logics  and  finding legitimacy  for  a new  and  external policy practice  is  explored.    Specifically  this paper  suggests  that, when  diffusing  business  and  policy  practices  to  a  small,  tight‐knit  or  rural  community,  the  current incubation and diffusion literature would be broadened by a deeper understanding of the importance of  social and cultural context and  the  role of community and place  in  the adaptation process.   This paper will also argue that it is through tying external diffused practices specifically to community and place that business, government and local actors transform institutional logics and gain legitimacy and acceptance for new practices, thereby facilitating adoption.  

Page 130: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



This research provides several contributions to the literature.  First, by examining several instances of rural  incubation,  which  has  been  little  studied  in  previous  literature,  this  paper  supplements  the heretofore  limited work on the role of  local context  in understanding  incubation and “why”  it occurs (Hackett & Dilts, 2004), from both a business and government policy perspective.  As well, this paper supplements the current work on incubation, which is limited in its focus almost exclusively on urban examples.  Second, the literature on practice and policy diffusion similarly offers a limited explanation for  the  reasons and motivations behind  the spread and adaptation of business and policy practices.  The  case of  the  spread of  rural  incubation, which only occurred  some  years after urban  incubators spread across neighbouring urban communities, offers  insight here.   Specifically, the rural  incubation case allows us to examine the previously unstudied role of space and place as a factor in adaptation of diffused  practices  and  policies.    Third,  the  rural  incubation  case  provides  insight  into  the  role  of legitimacy  in  determining  which  polices  and  actions  change  agents  and  government  take  at  the community level.  Finally, the role of “sense of place”, or simply “place” in providing both connection to the  local context as well as  legitimacy for key actors  is developed, thus adding to the  limited work on place and space in organization theory literature.  

This paper begins with an overview of the current incubation literature, which is primarily focused on urban  business  incubators,  and  an  overview  of  the  role  of  business  incubation  in  growing  new enterprise and in driving economic development.  This is followed by an overview of the relevant work on practice and policy diffusion as well as by a  summary of  the  literature on  space and place.   The methodological approach and initial interview findings are then described and a framework developed for understanding the role of place  in adapting policy and providing  legitimacy – to businesses,  local government, and the community itself – in a rural context. 

Theoretical Context 

Business Incubation  

Business  incubators  first emerged as a model  to encourage, assist and support nascent and start‐up businesses in the mid‐1950s, yet it wasn’t until the 1980s and 1990s that interest in the model as both a  business  and  policy  tool  began  to  expand  (Leblebici  &  Shah,  2004;  Bollingtoft  &  Ulhoi,  2005).  Incubators are now seen as both a politically popular tool  in the public sector effort to support small business and entrepreneurs while  fostering  innovation and, by  the private sector, as a cost‐effective means of collocating and growing promising new ventures.   As such, the growth of  incubators across North America and around  the world has been  rapid and  far‐reaching  (National Business  Incubation Association (NBIA), 2010; Statistics Canada, 2005) 

Although goals, practices, objectives, funding bodies, design, and tenants all vary (Bollingtoft & Ulhoi, 2005; Allen & Rahman, 1985),  leading to disparate theories and definitions on  incubation,  incubators are consistently viewed as a vehicle for combining both the physical and social resources required by new  ventures, with  the  aim  of  reducing  early‐stage  costs,  compensating  for  failures  in  the market mechanism,  filling  knowledge  gaps,  and  generally  increasing  survival  rates  (Allen &  Rahman,  1985; Bollingtoft & Ulhoi,  2005;  Phan,  Siegel, & Wright, 2005).   Business  incubators have  therefore been defined as “an enterprise  that  facilitates early‐stage development of  firms by providing office space, shared services and business assistance” (Hackett & Dilts, 2004, p. 55).  

Page 131: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



At the most basic level the incubator model provides economies of scale and reduces transaction costs for new businesses,  locating them within a shared space where the costs of resources such as office supplies, equipment and services can be shared,  to  the benefit of  the business  tenant or  incubatee.  The provision of physical  resources can  include, but  is certainly not  limited  to a shared  receptionist, mail  distribution,  shared  kitchen  or  lab  facilities,  answering  services,  broadband  access,  cleaning services, and below market rental rates (Allen & Rahman, 1985).  

The social aspects of the incubator are a second, and at least equally vital, component of the incubator model and go well beyond the simple cost sharing measures provided by shared physical collocation of businesses.    Research  has  shown  that  the  ability  of  the  incubator  to  increase  the  entrepreneur’s network,  both within  the  incubator  and  externally  in  the  broader  community,  is  vital  to  incubatee success (Hackett & Dilts, 2004) and likely the most important value‐added component of the incubator model (Lichtenstein, 1992; Bollingtoft & Ulhoi, 2005).  Within the incubator the ability to share ideas, spur creativity, and offer support and assistance between  tenants  is seen as  important  in enhancing innovation.   The social capital built within the  incubator, with both fellow tenants and management, allows the  incubatee to  learn skills, make contacts and develop social capital, and gather  information which may not have been otherwise available (Granovetter, 1973; Burt, 1992; Scillitoe & Chakrabarti, 2009).  Externally, the incubator network and resultant social capital benefits available to the nascent business  through membership  in  the  incubator  may  include  contacts  to  universities,  government agencies,  research  institutes,  venture  capitalists,  suppliers,  volunteer mentors,  graduated  firms  and others (Scillitoe & Chakrabarti, 2010).  

The  role  of  the  incubator manager  in  facilitating  access  to  these  social  resources  is  paramount  to incubator  and  incubatee  success.    First,  the  manager’s  ability  to  develop  trust  and  stimulate interactions is fundamental in providing access to and facilitating network interactions and helping to build social capital (Totterman & Sten, 2005).  Second, the manager is able to provide businesses with mentoring,  counseling and  technical  know‐how on  topics  from  financing and marketing  to business planning and technology (Hackett & Dilts, 2004).  As such, the degree and quality of interactions with the  incubator management have been  shown  to be key  to  the  success of new ventures  (Scillitoe & Chakrabarti, 2010; Allen & Rahman, 1985), as well as essential  to  the success of  the  incubator  itself (Hackett & Dilts, 2004).  The dyadic relationship between the manager, or other mentoring staff, and the  incubatee  is  therefore a  fundamental differentiating  factor between business  incubation models and other more episodic and less structured forms of government assistance, mentoring, and training programs  that may  be  available  to  small  businesses  and  entrepreneurs  (Rice,  2002).    This  strong connection  to  the  incubator management and network  in addition  to  the  important shared physical resources of the incubator suggest that the shared space of the incubator is vital for the effectiveness of  the  incubator model, making  incubation  a  “geographically  anchored  arrangement”  (Bollingtoft & Ulhoi, 2005, p. 267). 

Current literature points to a paucity of research on measures of success and specifically on incubator‐incubatee economic impacts, as well as to more theoretically based answers to “how, “why”, and the contexts  in which  incubators  are  likely  to  succeed  (Hackett &  Dilts,  2004).    Specifically,  the  social aspects of  incubators have been generally neglected  in  favour of  literature  focused on  the physical aspects  and  facilities  offered  by  successful  incubators.    Second,  attempts  to  measure  success  of incubators have shown differing yet positive results.   Yet, for the most part, the effect of  incubators and  incubatees  on  the  local  and  regional  area  and  community  has  generally  not  been  adequately 

Page 132: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



considered  or  well  measured  and  is  absent  from  these  important  calculations  (Mian,  1997).   Understanding the role of, and  impact on, the social and cultural context and the  local community  is vital to the study of incubation, specifically rural incubation. 

Diffusion and Adaptation 

The  manner  and  means  by  which  business  and  policy  practices  diffuse  within  and  between organizations,  and  get  from  “here  to  there”  (Ansari,  Fiss,  &  Zajac,  2010,  p.  67)  has  spawned  an extensive  literature  in both organization  theory  and  strategy.   With  its  roots  in  institutional  theory (DiMaggio & Powell, 1983) the study of the spread of ideas and diffusion of business practices within a social system (Strang & Soule, 1998) has traditionally focused on the isomorphic effects of institutions and the homogeneity of diffused business practices (Dacin, Munir, & Tracey, 2010).   

More recently, this broad attention to mimetic practices and homogeneity has been criticized for  its limited attention to the extensive diversity and customization of policies and practices that occurs  in reality (Lee, 2009; Ansari, Fiss, & Zajac, 2010).   The diffusion  literature has been characterized by an extensive focus on the dichotomous adoption decision, with relatively less attention paid to the extent to which  processes  and  structures  are  translated  and  transformed  in  the  process  of  adoption  and transmission.    It has been posited that this omission may be a direct reflection of the  fact  that such phenomena  are  often more  complex  and  therefore more  difficult  to  study  empirically  (Lee,  2009).  However, this lack of theoretical attention has led to a “relative neglect” of the extent of variation of adopted practices that actually occurs (Ansari, Fiss, & Zajac, 2010, p. 67).   

Although relatively nascent, the discussion of heterogeneity  in diffused practices  is not new and has been traced to various causal factors and explanations of variation  in adoption practices.   In an early and foundational study in this regard Westphal et al. (1997) illustrated the temporal factors that may influence adaptation.  The authors’ study of the adoption of total quality management (TQM) business practices  in  the health  care  industry  illustrated  that while  customization of practices may be more common among early adopters (Westphal, Gulati, & Shortell, 1997), later adopters tended to be more likely  to  conform  to  the  norms  of  practice  already  accepted.    This  finding  indicated  a  positive relationship between conformity and the time or phase of TQM adoption.   

Similarly, culture was recognized early on as a factor  in the adoption of business practices, with  local myths, symbols and institutions playing a role in how practices were understood and adopted (Strang & Soule, 1998).  One body of literature suggested that a “translation model”, based in linguistics, was a more effective metaphor  than  the  science based  “diffusion model” which  suggested  that  ideas and practices were  transmitted  intact  (Zilber, 2006).   Based on  a  study of  the  Isreali high‐tech  industry Zilber (2006) supports and expands this body of  literature through an  illustration of the processes by which the translation model explains the changes from broad to local contexts, across time, and across institutional spheres, as ideas are spread, adopted and institutionalized.  

Along  a  similar  vein,  the  study  of  the  process  of  adoption  has  led  to  recent work  in  developing  a framework to better understand how practices are adopted and varied within the organization, and to challenge – or at least expand – the traditional and very mechanistic view of diffusion (Ansari, Fiss, & Zajac, 2010).  Pointing to technical, cultural and political demands within the organization, Ansari et al. (2010) argue  that adaptation  is a common  response  to  lack of “fit” between  the practice and  these factors, and is likely the norm rather than the exception.   

Page 133: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



In  the  literature on diffusion of practices at  the government and policy  level,  studies have  similarly shown customization and differentiation  in adopted practices and have made recent strides towards understanding the role of agency and context in policy diffusion.  Recent studies have focused on the “dynamism of diffusion…documenting elements of heterogeneity, agency and context” (Lee, 2009, p. 1248).    Research  has  illustrated  that  non‐state  actors  –  social  movements,  self‐certification organizations,  professional  groups  and  trade  organizations  –  can  influence  policy  outcomes  and explain regional variation  in policy adoption.   In a study of the effect of standards‐based certification organizations’  impact on  policy  adoption  across U.S.  states,  Lee  (2009)  identifies  impacts on policy diffusion at three stages, policy innovation, variation, and elaboration.   

Similar work on the policy front has shown the role of local culture and institutions in influencing the manner  in which diffused policies are adopted, why they are adopted, and their subsequent success (Weber, Davis, & Lounsbury, 2009).  In a study of the adoption and varied success of stock exchanges in  the post‐World War  II period, Weber et al.  (2009)  identify  several means by which policies were diffused  internationally  –  coercion,  learning,  emulation  and  competition  –  all with  varying  levels of later success.  These findings indicate the importance of understanding variations in idea adoption and adaptation,  and  suggest  that  adaptation  processes  may  be  fundamentally  linked  to  success  of adoption.   

Despite this expanded understanding of how diffused practices are adapted at the organizational level there  still  remains  a paucity of  research on  the  role of  agency  (Zilber, 2006)  and  individual  change agents  (Ansari,  Fiss, &  Zajac,  2010)  in  the  translation  and  adaptation  of  diffused  ideas,  as well  as studies  across  firms  and  organizations.    In  addition,  researchers  have  pointed  to  a  lack  of understanding of the meanings attached to practices (Zilber, 2006) and the micro‐institutional process by which practices are adopted  (Weber, Davis, & Lounsbury, 2009).   But more generally,  the overall understanding  of  customization  and  variation  of  diffused  policies  and  business  practices  remains limited (Lee, 2009; Ansari, Fiss, & Zajac, 2010).  

The case of the spread of business incubation, and later rural business incubation, in Ontario provides a classic example of diffusion.    It should first be noted that although much of the diffusion  literature has  focused  on  the  spread  of  new  business  “practices”  to  pre‐existing  organizations  –  such  as  the Poison Pill (Davis, 1991) or TQM practices (Westphal, Gulati, & Shortell, 1997) – the literature on policy diffusion has  taken  a  somewhat broader perspective.    In  this body of  literature, diffusion of policy “practices”  includes  the  imitation  and  introduction  of  broader  forms  of  practices  such  as  new regulatory regimes (Lee, 2009) or the introduction of new government sponsored organizational forms themselves, including stock exchanges (Weber, Davis, & Lounsbury, 2009).  As business incubators are primarily government‐sponsored in both Canada and the U.S. (Statistics Canada, 2005; NBIA, 2010), it is in this later light that diffusion of incubation is considered.   

A Sense of Place  

Despite the growing number of studies on the factors that may explain adaptation of diffused policies and  practices,  one  factor which  has  previously  been  overlooked  in  the  literature  on  variation  and customization of diffused business and policy practices  is  the  connection which  regions, businesses, cities and towns have with their geographical location, or “place”.  

Page 134: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



The role of the external and  institutional environment has played a prominent role  in organizational studies and strategy research since  the  late 1970s  in theories  including resource dependence theory (Pfeffer & Salancik, 1978), population ecology (Astley & Fombrun, 1983; Hannan & Freeman, 1977) and institutional  theory  (DiMaggio &  Powell,  1983).    Yet  across  these  various  approaches  the  external environment has generally been understood in terms of outside actors, values, and constraints on the organization.    While  these  approaches  have  been  valuable  and  yielded  important  insights  into diffusion practices, their view of the environment is limited to social, cultural, normative and economic factors.    The  geography  literature  expands  this  understanding  of  the  environment  to  include  the physical and cognitive aspects of location. 

The  literature  in geography and  the organization  theory, strategy and diffusion  literatures are by no means  strangers  to one  another, with  geography  long deemed  to have  a  place  in determining  the nature  of  organizational  responses  to  external  pressures  (Suddaby,  Elsbach, Greenwood, Meyer, & Zilber, 2010).  The importance of distance, local context, and spatial structures to innovation has been established  both  theoretically  (McCann,  2007)  and  empirically  (Shearmur & Doloreux,  2009)  in  the geography  literature,  linking  local  innovation  to  both  local  and  broader  spatial  interactions  of businesses.    Similarly,  the  business  and  policy  literature  has  recognized  the  role  of  location  in understanding  business  decisions,  practices,  vocabulary,  and  practices.    Most  prominently,  in groundbreaking work on the development of networks and clusters  in Silicon Valley, Saxenian (1996) underlined the importance of understanding what occurs in the external environment or “outside” the firm, specifically the impact of the “social structures and institutions of a particular locality” (Saxenian, 1996, p. 42),  in order  to understand differences  in  regional clusters and  regional practice variations and adaptations.    

The diffusion  literature has  similarly had  ideas of  relative  location and distance at  its  core  since  its foundations  (Rogers,  1962;  Tolbert &  Zucker,  1983),  and  they  continue  to  grow with  the  ongoing popularity of research on the role of business clusters and knowledge spillovers (Howells, 2002), and social  networks  (Burt,  1992;  Xiao &  Tsui,  2007;  Saxenian,  1994)  in  understanding  diffusion.    These ideas  are  all  at  least  somewhat  tied  to  geographic  proximity,  either  directly,  or  indirectly  through concepts  such  as  ‘relational  proximity’  which  are  often  highly  related  to  geographic  propinquity (Howells, 2002). 

Although  this body of  research  linking diffusion and geography  is an  important basis  for  the current analysis,  it  is not  the  focus.    Instead we  look  to  the body of work  in humanistic  geography on  the “sense  of  place”  and  “sense  of  community”,  and  bring  this  more  meanings  based  and  social constructionist view of locality to the diffusion discussion.  Seminal political geographer John Agnew is noted for initially outlining three fundamental aspects of place which have informed much of the later literature (Creswell, 2004): 1) Location or geographical site, 2) Locale or the material setting for social relations such as a building or specific place, and 3) Sense of Place or an emotional connection with the location and locale.   

Geographic literature has focused on the social, rather than simply locational, aspects of ‘place’, seeing the place  as  a  geographical  locale within which  an  individual  routinely  travels,  is  aware of  and has become bonded to (Hay, 1998).   As such a  ‘place’ becomes a “repository of meaning” (Hay, 1998), a “center of  felt  value”  (Eyles, 1985),  a  “historically  contingent process”  (Pred, 1984),  a  “social  field” 

Page 135: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



(Stokols  &  Schumaker,  1981),  or  a  “meaningful  location”  (Agnew,  1987)  complete  with  shared meanings among its members.   

In this approach the geographical  location  is much more than simply a spot on the map, but  instead becomes an “anchor  for  identity”  (Hay, 1998) with which  individuals have  subjective and emotional attachment  (Agnew, 1987).   Place  is therefore seen as a way of seeing and understanding the world (Creswell, 2004).  As such, place has been suggested as a key concept in understanding links between agency, context and political or social actions (Agnew, 1987), and has been  linked with structuration theory  to  explain  how  agency  effects  social  structures  and  political  behaviour  (Agnew,  1987;  Pred, 1984).  

In both  the  current  case and  the  social  science  literature  the concepts of community and place are tightly linked and the distinction between the two is often difficult to tease out.  Although geographers admit  the high degree of overlap between  the  two,  they  suggest  that  it  is only  the  social  sciences literature that experiences a “high degree of confusion”  (Agnew & Duncan, 1989, p. 10).  So as not to fall  victim  to  such  criticism  in  the  current  paper  it  is  important  to  point  out  that  community  is  a concept which  suggests  collective  social  interactions  and  a  sense  of  belonging, while  ‘place’  is  the “emotional attachment people have to a place”  (Creswell, 2004, p. 7) and  the context and structure within which those social relations occur (Agnew & Duncan, 1989). 

Research Context: Rural Business Incubation 

Business “incubation”, as a practice to spur or “hatch” innovation and support start‐up businesses, can be traced back to the mid‐1950s, when the first  incubator emerged  in New York state  in 1959 (NBIA, 2010).  Despite this long history it wasn’t until the 1990s that the practice became more widespread, with the idea diffusing rapidly in both business and policy circles, and university and technology‐based incubators emerging across North America and around  the world.   The U.S.‐based National Business Incubation Association  (NBIA)  reports  their numbers  expanding  from only  12 members  in  the mid‐1980s  to well over 2,000 members by 2005  (NBIA, 2010), while Statistics Canada reports roughly 83 operating  incubators  in  the same year  (Statistics Canada, 2005).   However,  research conducted as a portion of  the current project suggests  that  incubator and social  innovation hub numbers  in Canada may in fact be closer to 140 (see Appendix C).  

The idea of business incubation has spread rapidly across North America and around the world in the last decade, as Western economies struggled to increase innovation and entrepreneurship in the name of  economic  growth.   While  incubators  have  emerged  across  Canada,  they  have  been  particularly popular  in  the  recent decade  in  the  technology  and manufacturing hubs of Ontario.    The business incubation  model  has  had  prominent  government  and  private  support,  leading  to  several  new incubator facilities opening in the mid‐2000s.  Prominent incubators such as MaRS Discovery District in Toronto, the  Innovation Fusion Centre  in Markham, and nGen  in London have received broad‐based public and media attention, business interest and investment, and government funding and assistance (Laurin, 2011). 

Despite the attention and recognition that incubators were receiving among various groups of actors, it wasn’t until the spring of 2010 – half a decade after incubators had dominated business and policy discussions and been opened  in nearby urban centres – that the practice began to make  its first real 

Page 136: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



foray  into  the  rural areas of  the province.   The  spring of 2010  saw  several new  incubators opening their doors within months of one another  in Picton, Haliburton, Elgin and Port Hope, to name  just a few,  and with  others  in  the  planning  stages  in  the  nearby  communities  of  Belleville  and  Renfrew, among others.   

Yet with  small  community populations  and  few,  if  any,  technology‐based businesses  and university partners to collaborate with, the model that was adopted varied significantly from the urban model.  While fostering and supporting small business remained a primary objective, technological innovation was  no  longer  a  key motivating  factor  for  attracting  public,  government  and  business  support  for investment dollars.  Instead, rural incubators turned to other factors such as community preservation, heritage, and  roots as  they built  support among  stakeholders.   As  such,  the case of  the  spread and diffusion of business incubation as a policy practice in rural Ontario, and the methods by which it was adapted to the local social and cultural context, provides a valuable opportunity for further analysis.  


Project Overview 

This project consisted of four phases as outlined below: 

Phase I: 

Due to the limited data available on rural business incubation in Canada, in the late spring and summer of  2011  Dr.  Tina  Dacin  and  Wren  Montgomery  worked  with  local  CFDCs  (Community  Futures Development Corporations) as they designed and implemented a national rural incubation survey. 

A brief overview of results is included as Appendix B of the research paper.  

Phase II: 

Due to the fact that a comprehensive and current  list or database of  incubator and social  innovation spaces  in Canada did not previously exist, the second phase of the project was to compile a  list of all such spaces as of August 2011.   

Results are summarized in Appendix C of the research paper.  

Phase III: 

Ongoing interviews at social innovation spaces and business incubator facilities conducted throughout 2011  led  to  the completion of a preliminary  research paper on diffusion of  incubation policies  from urban to rural communities and on adaptation of, and variation in, incubation practices.   

The research paper is attached on the following pages. 

Phase IV: 

Page 137: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Due  to practitioner and policymaker  interest  in  rural  incubation and  social  innovation,  the  research team was  asked  to present  their  findings on business  incubation  at  the Ontario East Municipalities Conference, held in Kingston Ontario in September 2011.   

Data Sources 

A grounded interpretive approach was selected to answer the research questions regarding the spread of  rural  incubation  and  how  it  differed  from  the  extant  literature  on  urban  incubation.   Grounded theory building has been shown to offer unique insights into phenomenon (Brown & Eisenhardt, 1997; Glaser  &  Strauss,  1967).    Theory  development  is  enhanced  through  understanding  the  “properly contextualized experiences of those involved” (Dacin, Munir, & Tracey, 2010, p. 1399), and can permit the inclusion of several different actors’ perspectives in the data collection.  Towards this end, several qualitative methods of data collection were utilized during the course of this study.  Data was gathered from  four  separate  sources:  semi‐structured  interviews; participant and non‐participant observation and visits  to  the  incubator  sites; archival data  from media  sources; and,  the collection of materials, data  and  documents  from  other  key  actors  including  government  and  industry  associations, community groups, and the incubators themselves.  In addition, the author participated in the design and  implementation  of  a  survey  of  economic  development  offices  across Ontario,  formally  termed Community Futures Development Corporations, or CFDCs.   

The utility of  the case  study approach  in  investigating  little understood phenomena and developing new theoretical insights has been well established (Yin, 1984; Eisenhardt, 1989).  Building theory using case studies involves selecting cases that offer unique access, are exemplars, or may provide important and revealing opportunities to develop theory from empirical evidence (Eisenhardt & Graebner, 2007).  As such, the current study was developed based on  insights gained from preliminary research on the case of business incubation in rural Ontario.   

In addition to providing context for the interviews, the external and archival data collected allowed for analysis  to be conducted using an  insider‐outsider approach  (Dutton & Dukerich, 1991; Gioia, Price, Hamilton,  &  Thomas,  2010).    Understanding  the  diffusion  of  rural  incubation  practices,  their adaptation, and the role of place and legitimacy in those changes involves researching both the actors within  the  incubator  itself as well as  those  in  the broader community,  this  technique was  therefore relevant and necessary to adequately address the research questions. 

Table 1: Data Inventory 


Data Type 


Quantity  Original Data Source 

Original (intended) Data Audience 

Interviews (see Table 2)  13 long‐interviews (30 to 90 minutes) 

Informants Analysis for current study 

Observational Data  Approximately 30 hours Principal investigator’s notes from multiple site visits, meetings attended, and community 

Analysis for current study 

Page 138: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



observations and public events  

Survey Responses (see Appendix B) 

36 responses   Survey conducted by Ontario CFDC bodies, with Queen’s assistance, on incubation 

CFDCs, municipalities, regional government, academia, public.  

Government, Academic and Industry Association Documents on Incubation  

300 pages  Meeting materials, slides presentations, press releases, memos, vision documents etc.  

Community members, meeting participants, current and potential incubator tenants, media, public  

Consultants and Advisory Reports  

61 pages  Press releases, posters, website, flyers, letters to CSC and Ministerial staff etc.  

Local and/or regional government officials, incubator managers, community panels, media, public 

Local Incubator Materials and Press 

50 pages  Promotional materials, press releases, websites, vision documents, administrative materials, newspaper and third‐party website articles and editorials 

Tenants, prospective tenants, government bodies, funding agencies, managers, media, public. 

Archives, online data and popular press.  

Given  the  important  role  of  the media,  consultants,  experts,  industry  incubator  associations,  and government  agencies  in  diffusing  information  on  incubation  practices  and  policies, materials  from several  sources were  collected  and  analyzed  to  provide  context  for  the  qualitative  interviews  and further analysis.  Further details of all data sources, quantities of materials, and the original intended audience for the material, are displayed in Table 1. 

Interviews and observations.  

The  second  phase  of  data  collection  included  semi‐structured  interviews  with  key  informants, including  incubator  tenants  and  managerial  staff,  local  community  actors  and  local  government officials in various roles.  The sampling technique used was both deliberate and emergent (Eisenhardt, 1989), using a “snowballing” technique whereby certain participants were selected outright but others were suggested to the interviewer by initial interviewees.  Purposeful sampling of informants has been shown to be relevant and effective where data comparison across participants is required for effective data  gathering  and  analysis  (Gioia,  Price,  Hamilton,  &  Thomas,  2010).    These  interviews  were conducted  in person, digitally  recorded and  later  transcribed.   At  this  stage of  the  research project 

Page 139: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



thirteen long interviews were conducted (McCracken, 1988) ranging between 30‐90 minutes in length.  Sample interview questions are included in Appendix 1.   

These interviews were supplemented with field observations and attendance at several events.  These included visits to several incubator facilities and government offices, as well as attendance at meetings and  at  two  conferences  on  incubation  and  economic  development,  which  were  attended  by communities that had incubators already in operation or were considering establishing one.  Materials, proceedings  and  field  notes  taken  at  or  after  these  events  provided  further  insight  into  the communities and incubators under study, and the ability to hone interview questions and techniques accordingly (Dacin, Munir, & Tracey, 2010). 

Rural incubation survey.   

In the course of conducting this research the author was asked to advise on and assist with a survey conducted by local economic development officials at a regional CFDC on rural incubation.  The survey consisted of 92 questions as well as a series of demographic data.  The survey was sent to 259 CFDCs across Canada and was completed by 36 respondents, a 14% response rate.  Key findings are compiled in Appendix B.  However, given the fact that the author was only a contributor to this project, and had no  influence  over  survey  distribution,  ethics,  or  data  collection  techniques,  these  results  are  only offered as a  reference  source  in  the current  research and no  further quantitative analysis has been conducted.  

Data Analysis 

Qualitative data were analyzed using NVivo 9.1 which allowed for the organizing and analysis of large amounts of qualitative data  including  interviews,  archival data,  and observation notes.   The  results assisted  in  the  categorization and  structuring of data, particularly  interview data,  that  follows.   The qualitative data were analyzed using a multi‐step process (Nag, Corley, & Gioia, 2007; Dacin, Munir, & Tracey,  2010) whereby  data were  first  analyzed  or  ‘coded’  using  “in  vivo” words  and  statements.  Second,  this  data was  then  grouped  into  first  order  themes  using  and  retaining  the  language  and meaning of  the  informants.    Second,  second order  themes or  analytical  categories were  identified.  Finally, theoretical categories were developed grouping together analytical categories into overarching dimensions.  Thus,  as  stages  progressed  data  were  analyzed  at  progressively  higher  levels  of abstraction, while  ensuring  that  analysis  accurately  reflected  the  data  (Brown &  Eisenhardt,  1997).  This process is briefly summarized in Diagram 1.  Although data was collected by a sole researcher, and inter‐coder  checks  for  reliability  of  analysis  and  coding  were  therefore  not  possible,  the  author conducted an iterative interpretation process and “member check” with key informants including both one‐on‐one meetings, as well as the preparation of a research document to inform participants of the findings  as  they  progressed  and  the  presentation  and  discussion  of  findings  at  three  practitioner oriented  conferences  where  input  was  encouraged.    Accordingly,  analysis  and  interpretation  was verified with  informants  in order  to ensure  that  they adequately and  credibly  captured  the original data and informants’ meanings.  


Page 140: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Diagram 1: Data Analysis and Structure


At  the  outset  of  this  research  project  little was  known  about  the  new  rural Ontario  incubators  in question, including their design, purpose, goals, participants and objectives.  It was assumed that, as in the more extensively studied case of urban incubation, these new organizations were being utilized as an economic development tool and as an  instrument to drive technical  innovation.   However, as the project progressed we found that the role of these  incubators  in rural communities differed  in many important  respects  from  their urban neighbours.    Instead of simply a driver  to expand business and spur  innovation,  the  rural  incubators  played  a much more  fundamental  role  in  the  heart  of  their communities  in  several ways: by offering needed  resources and a  chance  for both  tenants and  the broader  population  to  connect  in  a  shared  physical  space;  serving  as  an  opportunity  for  both government and community players to demonstrate their commitment to the community; functioning as  a  symbol  and  a  driver  of  a  growing  entrepreneurial  culture  within  the  community;  and,  as  a signaling  device  to  the  external  environment  as  to  the  community’s  commitment  and openness  to business.   

At the heart of all of these aspects we found a commitment and tie to the local community, the desire to preserve its history and traditions, and the important connection to the “place” in which they were located.  This importance of place is evident in three key aspects.  First, in the interactions within the shared physical  space of  the  incubator  itself whereby place allows  for  reduced  isolation, a  sense of community, as well as the collaboration, social ties, and cooperation that would be expected from an 

A. Availability of office space limiting business growth

B. Access to required technology in central rural hubs Physical Resources

First‐Order Categories  Second‐Order Themes Overarching Dimensions

Social Resources 


Change Agents



Incubator: Connections to Place 

Actor Legitimacy: Logics of Place 

 Community Sense of  Place 

C. Access to mentoring and other services within space

D. Business networks within incubator space 

E.Governmentsignalssupportandfacilitatesbusiness F.Promotionofcommunitytoexternalstakeholders

G. Leading or spearheading development of incubators 


K.Abilitytoretainyouthandofferopportunities L.Communityseenasviabledestinationforbusiness

M.Placeafocusfortraditionalandnewbusiness B.Renewedbeliefinvitalityofcommunity

J. Recognition of the importance of place to community

I.Broad‐basedcommunityinvolvementinnewbusiness Grassroots

Page 141: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



incubator.   Second, place provided a vehicle  for key actors, both government and other community agents, to change the traditional framing or  logics of the business  incubation policy  idea to one that more  closely  matched,  and  was  thereby  accepted,  in  smaller  rural  communities.    Finally,  the commitment to place was at the heart of a growing connection to the local community and how that identity  was  spread  between  actors  within  the  community  while  also  altering  the  image  of  the community held by outside actors.   More  in‐depth detail as  to  the specificities of  these  findings are elaborated below and in Table 2, they are then followed by a broader discussion of the implications of these findings for theory.   

Connections and Legitimacy: Incubator as “Place” 

Previous  studies have outlined  the  role of  the  incubator  in offering both  shared physical  resources, such as office  space and equipment, and  shared  social  resources,  including mentoring,  training and enhanced networks both within and outside  the  incubator  (Allen & Rahman, 1985; Hackett & Dilts, 2004; Bollingtoft & Ulhoi, 2005).   These  findings were both  replicated  in  the  current  study of  rural incubation.    However,  within  the  incubators  themselves,  the  nature  of  the  businesses  and  the dynamics were  somewhat  different.    Instead  of  innovation,  profits  and  business  growth  being  the primary driving  force, as  is  the case  in  the majority of urban  incubators,  the  rural  incubator  tenants were  focused on  the  legitimacy benefits of getting out of  their home offices  (often basements and drive sheds), finding practical office space, and reducing the extreme isolation of a rural home office. 

Physical resources through shared space.   

One of  the central purposes of a business  incubator  is  to assist new businesses by offering physical resources at lower cost through collocation of businesses, economies of scale, and potentially through government subsidies.  This was certainly true in the rural case as well.  However, the need for physical resources, and the  importance of collocation and shared space was even more profound  in this case.  Instead  of  simply  reducing  costs  of  physical  resources,  the  incubator  often  proved  to  be  the  only source of such services  in small communities.   In several communities  incubator tenants commented that there was no other suitable office space for rent in the community, regardless of cost.  In addition, limited access to broadband networks in Ontario’s rural communities meant that many tenants could only access high‐speed connections at the incubator, and not at their homes or prior office locations.  As one government official commented on the business limitations that this imposed,  

They are sending out  these huge  files and without  that  infrastructure  in place  it was hard for them to take on some of the extra projects they had demand for. 

As a result of the lack of necessary physical resources in small rural communities, respondents felt that their  professionalism  and  legitimacy  was  impacted,  thus  even  affecting  the  bottom  line  of  their businesses.   As a result, moving to the  incubator allowed respondents to feel more professional and more legitimate as business people, a feeling which was reflected in their bottom lines.  As one tenant commented,  

…when they know you have an office space you can quote the upper end of what you were  prepared  to  quote  before.    But when  they  know  you  are working  from  your basement there is an element of ‘it’s a hobby’ what you’re doing.  

Page 142: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



The physical  resources provided by  the  incubator are only a portion of  the  incubation model, social resources are likewise important in the rural context.    

Social resources through shared space.   

The incubation literature has illustrated the importance of the multitude of social resources provided to entrepreneurs through the incubation model (e.g., Bollingtoft & Ulhoi, 2005).  First, the role of the incubator management  in providing mentoring, training, and counseling services to tenants has been shown  in  numerous  studies  to  be  among  the most  important  variables  in  determining  incubatee success  (Hackett  &  Dilts,  2004),  providing  services  from  marketing  training  and  business  plan development to advice on technology and financing.  In a rural environment this business knowledge is likely to be even more scarce, making the incubator manager a valuable resource of information both for the tenants and the broader community.  As one manager and business owner commented, 

We probably get three to five calls a week from people.  “I just want to pick your brain.  How  did  you make  this work?    How  did  you  pitch  that  [product]?  And  then what happened? How did you talk to this bank manager?” We get these calls a lot.  Which is great, wonderful. 

  In addition  to providing business knowledge,  the  incubator management  is also essential  in enhancing the social capital and networks of the new business venture.  This occurs first by working to convene  the  tenants  themselves, providing opportunities  for  tenants  to come  together, collaborate, and  share  ideas  in  order  to  foster  innovation,  creativity  and  business  relationships.    Second,  the management  functions as a  liaison  to  a broader network of  contacts, business people, universities, investors, advisors and funding agencies.  While this is fundamental in the urban context,  in the rural context the business incubator is often one of the only business‐oriented organizations in a community where entrepreneurs may have little other formal opportunity to collaborate.  The importance of both of these dynamics was apparent to the informants.  One tenant notices that moving from a rural home office to the town’s centre “helps keep you in the loop” while another, commenting on his experience after just a few months in the incubator, describes the space as,  

…an environment with other people where there is a collision of ideas and some new streams of revenue just from other people in the building…  

The physical and social aspects of the incubator, while important in an urban incubator, appear to be even more  important  in  a  rural environment.   The  role of physical objects  and  resources has been shown  to be  important  in  shaping workplace  identity and attachment  to  the  individual’s workspace (Elsbach,  2003),  as  is  illustrated  here.    The  traditional  role  of  the  incubator  space  in  assisting  the business and individual in enhancing legitimacy and shaping identity may be even more prominent  in the  rural  environment  where  these  resources may  only  be  available  through  the  incubator.    The emotional  attachment,  bond  (Hay,  1998)  and meaningfulness  (Agnew,  1987)  of  the  incubator  as  a place  is therefore enhanced, and  is critical to understanding the  important role of the  incubator as a centre of community and collaboration in rural communities.  


Page 143: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Policy and Actor Legitimacy through the Logics of Place 

As  business  incubation was  introduced  to  the  rural  communities  in  question  it  appeared  that  the underlying  rationale  for  their  emergence  was  fundamentally  different  from  that  of  the  urban communities,  which  touted  the  incubator’s  potential  for  “innovation”  and  “growth”  (e.g.,  MaRS Discovery  District,  2011).    Instead,  rural  actors,  both  government  policy  actors  and  community members, relied on different language, symbols, and techniques to gain legitimacy and acceptance of this  new  policy  and  organizational  form  in  rural  communities.   At  the  heart  of  this  difference was drawing on the  important connection to place  in the rural environment.   We now turn to the use of place as a source of both policy and personal legitimacy on the part of actors at both the government and community level.  Although groups such as city councils and not‐for‐profit organizations played an important  role,  individual  change agents were at  the  forefront of  the  introduction of  incubation  to these rural communities. 

Government agents.   

Economic development  staff, municipal government politicians and  staff, and CFDC  staff were all of primary importance in the introduction of the incubator model to rural communities.  Incubators have been shown to offer  local governments a source of  legitimacy  in that they are a concrete and highly visible  commitment  to,  and  investment  in,  the  business  community  (Lalkak,  2001).      Although government as a whole may benefit, the role of key policy actors  in facilitating the  introduction and establishment  of  incubators,  and  championing  the  model,  is  also  well  documented,  as  are  the legitimacy  conferring  effect  to  actors  of  being  at  the  forefront  of  incubator  introduction  (Aaboen, 2009).   

In the rural context these factors are very much at play.  However, in small regions government actors are highly dependent on community buy‐in  to establish  incubators and ensure  funding.   As a  result, government actors utilize the language of place in an effort to gain legitimacy for the relatively foreign concept of business  incubation.   A government staff member pitches the  local  incubator as  first and foremost a community benefit, with individual incubatees second,  

Skills training for the community, for their businesses, and the businesses that are  in there.   

This  connection  to  the  community  and  feeling  that  the  model  was  a  community  initiative  was important in the perception and acceptance of the incubator, even when the incubator was not in fact exclusively or even primarily a community project.  As a government official recounts,  

So my view on incubation is that if there is a way to engage the private sector to lead and run with it the chances of success will be far greater than if it is government.  And the  reason  is,  even  if  an  incubator may  either be  a not  for profit or both  real  and perceived as a  community  initiative,  there are  going  to be people at  the helm who have vested interest and self‐interest, and self‐benefit.   

Maximizing the sense of place is essential to the government actors’ ability to execute their own jobs in drawing business to the community and expanding opportunities.  Incubators can be used as a “tool for policy actors” in order to demonstrate to both the community and to their own superiors that they 

Page 144: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



are taking action on economic development  (Aaboen, 2009, p. 668).   As one economic development officers comments, 

So how we work [here] is we let everybody else in the world know as much as we can, through public relations and social media, what a wonderful place it is, and people just come knocking on our door and  say  “how do we  invest  in  that  community”.    It has worked great, I am like a, to a certain degree I am like the guy on the tarmac landing planes, we  just  land  the planes.   Most of my  counterparts are  in a  shark  fight, dog fight, with their briefcase, knocking on doors trying to convince people to move there.  I don’t know how to do that.  

Community agents.   

Although grassroots community organizations were later adopters of the idea of incubation they seem to  have  quickly  recognized  the  benefits  of  the  model  to  their  own  purposes,  and  its  legitimacy enhancing  benefits.    In  one  community  several  arts,  cultural  and  social  not‐for‐profit  organizations were grouped under one roof with a government economic development agency and began to refer to themselves as an “incubator”, quickly realizing the benefits of shared space in order to build their own brands, gain  legitimacy, and enhance  support and buy‐in among members.   As one arts association director recalls, 

Being here,  rather  than being  a  kitchen  table operation, we  can meet  in our office rather  than “I will come  in  from my home” or “do you want  to meet at my home”.  Now we  can partner with  the  libraries and  the wineries and  so  it has been huge  in terms of perception, credibility, whatever. 

In  addition,  community  groups  rapidly  began  to  adopt  the  language  of  incubation  as  the model became accepted  in the community, rebranding existing services with new terminology, even though the  services  being  offered were  not  in  a  collocation model  or  shared  space  but  simply mentoring services.   As  one  community  group  leader  recounts  regarding  the  group’s  long‐standing mentoring services for new community arts initiatives,  

Participant:  They  think  we  are  big.    We  help  them  get  going,  we  have  a  whole incubation policy.  

Interviewer:  Do you actually refer to it as incubation or… 

Participant: Yeah, yeah we do, we have our events, we have our core services which are membership  services  things,  and we  have  our  incubation.    I will  send  you  our incubation policy, it’s one page or two pages.  

In small rural communities the  language of place and community connection was utilized  in order to gain  local acceptance  for  the  incubator model at  the outset.   As  interest and knowledge about  the incubation model  grew  in  the  local  community  the  idea  of  incubation  itself  then  began  to  offer legitimacy for  local business, community groups, and change agents.   Although touched on briefly  in prior research (Aaboen, 2009; Lalkak, 2001), this effect appears to be much more profound, and much 

Page 145: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



more  fundamental  to  understanding  the  social  and  cultural  conditions  of  rural  incubator  diffusion, than in the urban context.  

Renewed Sense of Place: Identity and Image 

In addition to establishing a sense of community connection and  legitimacy within the actual shared space of the incubator and for key actors and groups, we saw evidence that the incubator was at the heart of a stronger connection and sense of shared mission within  the community as a whole.   This occurred as a result of both the incubator’s ability to inspire a renewed feeling of connection between businesses and the community, and by illustrating the community’s commitment to business through the willingness to provide funds and social support for its entrepreneurs.  This in turn both enhanced an  entrepreneurial  culture within  the  community  and  reinforced  the  traditional  community  bonds.  This  renewed  pride  and  internal  perception  of  what  it  meant  to  be  a  member  of  these  rural communities  impacted  the  community  identity  or  self‐perception  (Dutton  &  Dukerich,  1991).    In addition,  it was also perceived as  likely to provide enhanced  legitimacy  in the eyes of outside actors thereby also  improving the community’s  image (Dutton & Dukerich, 1991) and ability to attract both business investors and tourists. 

Community connections and identity.   

Many of the rural communities studied had undergone, and were continuing to suffer from, economic hardship,  a  greying population,  and  an  exodus of business  and  youth.   As  a  result,  the  community identity had suffered.  The addition of a business incubator appeared to provide an important rallying point for the community and a clear indication to its own members of the commitment and viability of business, as well as the vitality of the community as a whole, aiding  in redefining and shaping a new identity  (Gioia,  Price,  Hamilton,  &  Thomas,  2010).    As  one  Incubator Manager  comments  on  the important  role  of  government  funding  from  the  community  economic  development  office  for  the incubator,  

So what the money has allowed us to do has been wonderful.  It would have taken us a few more years to get to that point but I have no doubt that we would have gotten to that point.  And to us it is more than the money, it is the expression of support from the community that is so important.  

Just as community support for the incubator helped to illustrate the community’s belief in its business people and entrepreneurs, the incubator and the businesses located within it were able to help change community  attitudes  towards  business  and  opportunities  for  success.    As  one  incubator Manager observes on the changing community attitude towards business and entrepreneurship,  

We are starting to see a bit of a shift through these monthly [business support group] gatherings…and that’s I think a big wake‐up call for the community. 

This  changing  attitude  towards  the  community’s  identity was  also  seen  as  an  important  factor  in retaining young people  in the community, seen as an  important aspect of revitalization by numerous informants.  As one young incubator staff member hopes,  

Page 146: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



…it is just about creating a new opportunity for the community so that young people, they might go away to get their post‐secondary education but they don’t need to stay away, they can come back because the opportunity is here for them to do something fun and be their own boss.  

Community external image.  

Just  as  the  internal  perception  or  identity  of  the  community  was  changing  in  the  eyes  of  the inhabitants  in  light of the growing support for an entrepreneurial culture, so too  is the perception of the  community’s  external  identity.    The  incubator  allowed  government  officials,  and  other  actors tasked with promoting the community to outside investors, an opportunity to tell a unique story about their community.   These stories of the success of opening the  incubator, or of  its tenants, were told with pride and were pervasive throughout the  incubator as an organization and the community as a whole.   A  local government official recounts the surprised reaction that the  incubator and the global success of one of its anchor tenants elicits from external audiences and how it changes perceptions of the community,  

“What?”  No its 3D television production.  3D television production in a rural area and there  is  a  6,000  square  foot  building  with  25  people  working  in  it,  pumping  out product that goes out around the globe.  So it becomes iconic and it gives us a story to tell.  Concrete.  It concretizes the concept.    

The establishment of an active and growing incubator also is perceived to provide both the community and the government with increased legitimacy in the eyes of external stakeholders and businesses.  On the role of signaling this commitment to outside audiences an incubator tenant remarks,  

From  a  business  perspective,  if  you  have  a municipality  that  shows  time  and  time again  that you are willing  to work with  local businesses  to build  the  local economy, that is a godsend to draw people from Toronto or Ottawa or wherever else.  And it is a huge repulsion when they do the opposite. 

Although  the  funding  commitment  and  government  and  community  support  for  business  are important to drawing  investment,  informants were very aware that the traditions of the community, quality of life, and the bonds of its members to the community are likewise important components of the community’s external image.  A tenant speculates,  

I  am not  sure  exactly  the  reasons  they want  to move here.    I  think  there  is  a  cost advantage, lower operating costs, quality of community, sense of place.  

In numerous aspects  it was apparent from respondents  in various roles that the  incubator had been fundamental  in  regenerating  and  renewing  the  traditional  and  historic  connection  to  the  locale, bringing renewed meaningfulness and connection to the place in the eyes of both the local community and outside stakeholders.   


Page 147: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Table 2:  Dimensions, Themes, Categories and Data

Overarching Dimensions, Second‐Order Themes and First‐Order Categories 


                           Representative Data 

I. Overarching Dimension: Connections & Legitimacy – Incubator as “Place”


1.  Physical Resources through Shared SpaceA. Availability of office space limiting business potential and growth 



B. Access to required technology for business often available only in central meeting spaces/hubs in rural areas 


A1. “Finding space was tough, there was not a lot of affordable office space available” (incubator manager) 

A2. “There is really a lack of suitable office space in [town] at the moment, so this is one way to try to give a more professional atmosphere.  You can’t bring somebody into your basement if you are trying to win a big contract.” (local government official)  B1. “We have 16 megabit service over there so we are as fast as fibre optics, which in a rural area is huge.” (economic development staff member) 

B2.  “They are sending out these huge files and without that infrastructure in place it was hard for them to take on some of the extra projects they had demand for.” (municipal government official) 

2.  Social Resources through Shared SpaceC. Access to mentoring and other services through incubator space 





D. Business networks within incubators built through shared space/collocation 




C1. “We learned totally by trial and error.  We have seminars and informational situations where young entrepreneurs and tenants can also learn from our trial and error” (incubator tenant with established business) 

C2. We are partnered with the CFDC, we are partnered with the business advisory centre, so we provide mentors and advisors through them.” (incubator manager on access to services for tenants) 

D1. “When you get in a group setting or get together, that is when people start talking and that is so important and I think the idea of a creative space is a very good idea.” (incubator tenant) 

D2. “But we wouldn’t have worked with them if they hadn’t been collocated.” (incubator tenant on another tenant) 

Page 148: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



II. Overarching Dimension: Policy and Actor Legitimacy through the Logics of Place 


3. Role of government in strengthening place E. Signals business support and facilitates business interactions through community events and financing 





F. Promotion of community to external stakeholders, tenants and customers 


E1. “They came to us with a bit of a vision about the [incubator] and we acted as a facilitator to try and build some infrastructure and some funding to allow them to realize their vision.” (government official on government support role in incubator start‐up) 

E2. “You might find that there are more grants get distributed [here] then somewhere else, not because there are more people that want more, because people probably want them everywhere, but people find out about them more here.” (incubator tenant on government involvement in community) 

F1. “So the ones that are here we are cataloguing them and articulating that they exist.” (government official) 

F2. “So what the [incubator] does next for us in the community is to say ‘you know we’ve been talking about creative economy and you kind of get it but you kind of still think it is art’.  ….So it becomes iconic and it gives us a story to tell.  Concrete.  It concretizes the concept.” (government official) 

4. Role of change agents in building sense of place G. Agents leading or spearheading development of incubators           H. Active change agents in both government and private sector/community 




G1. “And [the investor] said ‘I’d be willing to provide a building and maybe even free rent and take a piece of the action.  So it really started from another discussion, back to my earlier – we are engaged.” (government official on role of private incubator investor) 

G2. “We had a consultant who recommended a “creative business incubator” to attract knowledge‐based businesses as an economic development mechanism.” (incubator manger on origins of the incubator idea) 

H1. “[She] always thought that a business incubator would be a really great idea to integrate all of those separate programs.” (incubator manager on government official who funded incubator) 

H2. “And then you have people …here in economic development and they are doing everything they can to maintain a local economy and foster creativity and fuel the flame that is here, and they are on our side so to 

Page 149: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



speak.” (incubator tenant on importance of two municipal leaders) 

5. Active grassroots support for place I. Broad‐based involvement of community in supporting new business ventures  




J. Grassroots recognition of the role of place in the strength and survival of the community 




I1. “So our role is to listen, to understand, and then figure out how to facilitate. So that kind of model.  So it was bottom up, totally bottom up  So we did not have a strategy that said we need incubators.” (government official on origination of idea) 

I2. “Things tend to happen more organically here…there us a real culture here about buying local, buying from one another.” (community group leader) 

J1. “So we have these design flaws but these design flaws automatically create a sense of community.  Because you have the downtown core who are connected to each other, you have the folks at the far end who are disconnected from the rest so that creates a different sense of community – “top of town”.  They have their own relationship up there because they are isolated from the main core.  Again, that’s where the shared synergy comes into effect.” (government official discussing community geography) 

J2: “And part of the reason for operating here is that there is such a focus on creativity.  If you do something creative there are lots of spotlights and lots of searchlights and everyone is going “hey, that’s great”.  If you were in a big city you just end up being…but here you are near enough with the people in the community to get to know and trust people”. (incubator tenant)  

III. Overarching Dimension: Renewed Community Sense of Place: Identity & Image


6. Community connections and identity K. Relationship to place a focus of changing (traditional vs. new) businesses and potential conflict 





K1. “We are sensing that more and more as we moved into the [incubator], for a long time people could sort of ignore us, we could fly under the radar.  It is back, the elephant.” (incubator tenant on clashes between new and old economies) 

K2. “People are starting to move on from the idea that they are going to come here and create a business and their customers are going to be right here.  We have really struggled lately to say “you know what, we are a factory, we make a product, maybe we don’t make Kellogg’s and tires.” (incubator manager) 

Page 150: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



L. Renewed internal belief in the vitality and business opportunities available in the community 

L1. “It gives people a really good feeling to build something themselves.  So I just envision a really good positive vibe…more young people and more diversity within the community.” (incubator manager on how the incubator may change youth opportunities) 

L2. “Here is a fellow from this area that says to himself ‘I would really like to come back’, you know, that whole quality of place, this is a great place to raise your children, have a high quality of life.” (government official) 

7. Community image and perception  M. Ability to attract and retain youth and offer opportunities in the community 




N. External stakeholders seeing community as viable destination for business 


M1. “Selfishly we have [children] and one of them has started to work with us part time, and we want to create work for people in this area. ” (incubator tenant) 

M2. “It is vital to the continued growth of the area that we are able to attract and retain, especially retain, younger people.  This is one of the greyest areas in Ontario I think.  The tax base is so unbalanced here right now.” (incubator manager) 

N1. “If it fulfills the goals it does a couple of things.  I think that it raises the profile of [town] by having something here that could perhaps get in recognition outside the community.” (incubator tenant) 

N2. “Toronto, London, Tokyo, New York, [town] – what?  Well, we don’t have the big urban stuff, we can’t give you that, but we have the opposite, you might enjoy it.  But you can do your thing and you can plug in and you are good to go.” (government official) 


From the findings above it is evident that the rural incubation model differed in important respects to its urban counterpart, which has been more broadly studied.   Rural  incubation played an  important role  not  simply  for  the  incubator  tenants  but  in  building  a  sense  of  community,  connection,  and legitimacy for actors throughout the community.  This research points to important social and cultural aspects of the context  in which  incubation occurs that have been previously unstudied (Bollingtoft & Ulhoi, 2005).   Here, we turn to a more  in‐depth discussion of three of the key mechanisms by which the incubator is impacted by, and impacts, the community in a rural context – institutional logics, the use of place, and the role of key change agents.   

The Role of Institutional Logics in Adaptation 

The work  on  institutional  logics  has  a  solid  foundation  in  organization  theory.  First  introduced  by Alford and Friedland  (1985) to explain the contradictory political practices and beliefs  in the political 

Page 151: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



institutions of modern society,  institutional  logics were seen as “the core  logic” of the  institutions of society, which both constrain action and provide sources of agency and change  (Friedland & Alford, 1991).  Early work by Thornton and Ocasio on the logics of the educational publishing industry defines logics as a “socially constructed pattern of material practices, beliefs, and  rules by which  individuals produce and reproduce their material subsistence, organize time and space, and provide meaning to their social  reality”  (Thornton & Ocasio, 1999).   Although definitions and approaches  to  institutional logics do  change,  the underlying  “meta‐theory” or  concept  is  that  the behaviour of  individuals  and organizations cannot be fully understood if it is not located in the “social and institutional context” in which it occurs (Thornton & Ocasio, 2008).   

Institutional logics have been illustrated to influence the spread and adoption of new practices in the publishing, banking and architecture industries (Thornton & Ocasio, 2008). Of particular interest to the current study is work on the role of institutional logics in explaining phases of diffusion and adoption.  Recent work  in  this  vein has made  a  convincing  argument  that  institutional  logics  are  essential  for understanding phases of practice adoption  in  firms, with  the  logics adopted along with practices  in early waves facilitating  later practice adoption (Shiplov, Greve, & Rowley, 2010).   Although Shiplov et al.  (2010) address drivers of adoption of diffused practices  in multiple waves of adoption where  the institutional logics are the same, there has to date been no attempt to explain the effects of changing logics on diffusion practices.  However, work on differing adoption of practices across the mutual fund industry based on variations  in  institutional  logics does make an  initial case  for  the  role of  logics  in explaining  variations  in  practice  adoption  (Lounsbury,  2007).    Following  on  this  nascent  body  of literature, the construct of  institutional  logics  is used here to develop the understanding of diffusion and adaptation of incubation as both a business and policy practice in the current case.  

In  the  case  of  business  incubation,  the  dominant  logic  of  the majority  of  urban  incubators, which proliferated in Ontario in the early 2000s, appeared to be one of “entrepreneurship” and “innovation”.  This was reflected in the vision statement of the U.S. based NBIA to “support innovative and dynamic entrepreneurship”  in  the  small  and  medium‐sized  enterprises  sector  (NBIA,  2010).    As  the predominant global industry association in the sector, the NBIA set the tone and provided the research for the majority of North American incubators being founded during this period.  Statistics Canada, in a 2005 review of  incubation practices  in Canada, uses self‐report surveys from  incubator management and  indicates  a  slightly  higher  focus  on  job  creation,  but  “technology  commercialization”  is  a  key objective of the incubators surveyed (Statistics Canada, 2005). 

The dominance of this innovation and entrepreneurship logic is likewise evident on the websites of the major urban incubators themselves.  The Toronto based MaRS Discovery District incubator states that its mission is to “foster and promote Canadian innovation” (MaRS Discovery District, 2011).  Similarly, the  Markham  Innovation  Synergy  Centre  states  that  its  focus  is  “accelerating  the  growth  and development  of  enterprises”  (ISCM,  2011).    This  logic  is  supported  by  the  fact  that  the  primary supporting government agencies for many of these  incubators are the National Research Council and the  Ontario Ministry  of  Research  and  Innovation  (ISCM,  2011).    This  dominant  institutional  logic proved extremely popular among both government and business policy makers and  led  to  the rapid expansion and diffusion of  the practice of  incubation, as a policy  tool  for growth and  innovation,  in urban areas across the province.  This rapid expansion occurred even in the absence of solid evidence that incubators were a successful policy measure (Hackett & Dilts, 2004).   

Page 152: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Despite this popularity and widespread interest in policy and business circles, the practice of business incubation did not spread to the rural communities in the province during this phase of diffusion.  The diffusion literature is by no means new to questions of why practices diffuse in different phases.  Early work on TQM practices differentiated between early and  late adopters (Westphal, Gulati, & Shortell, 1997), while work on policy diffusion has looked to differences in take‐up between states which were more  or  less  exposed  to  competitors,  foreign markets,  and  traditions  (Weber, Davis, &  Lounsbury, 2009).   Organizations have also been  found  to adopt practices or policies more  rapidly when  those with which they have the most contact do so.  This has been illustrated in the case of board interlocks predicting  adoption  of  the  Poison  Pill  (Davis,  1991)  and  in  trade  relations  and  common  colonial backgrounds predicting the adoption of stock exchanges in the post World War II era (Weber, Davis, & Lounsbury, 2009), to name just two.    

However, in the current case, the qualitative findings indicate that something more may have been at play in determining the urban versus rural phases of incubation adoption.  First, the rural communities in question were  in many cases much closer geographically to the urban centres  in Ontario than the urban  centres  were  to  one  another.    Second,  both  rural  and  urban municipalities  and  economic development  policy‐makers  are  funded  and  regulated  by  the  same  provincial  authorities,  attend similar conferences, and have access to similar information.  These similarities would indicate that the rural policymakers were aware of both the concept of incubation as well as the policy “norms” in these circles.    Yet,  regardless,  they  did  not  follow  the  urban  lead  despite  the  effects  of  such  isomorphic pressures  (DiMaggio & Powell, 1983), as  the current diffusion  literature would suggest  (Davis, 1991; Westphal, Gulati, & Shortell, 1997).   

Instead,  rural communities at  this  stage were dominated by an entirely different  set of  issues.   The populations were greying and youth were  leaving farming and traditional rural occupations  in droves for  the  city,  not  staying  home  to  try  their  hand  at  local  entrepreneurship.    Businesses  were predominately  small  family‐owned  operations  focused  on  providing  necessary  basic  services  and goods, not new innovations.  Overall, local economies were looking simply to retain and maintain the populations  and  businesses  they  had  and  business  and  economic  ‘growth’  seemed  to  be  a  distant dream.    Despite  the  fact  that  they  desperately  needed  economic  development  assistance,  the dominant practice  in the development policy field at the time –  incubation – was not  looked to as a practical  or  relevant  solution.    In  this  environment,  it  appears  that  the  practice  of  incubation with “innovation and entrepreneurship” as the dominant  institutional  logic, was not seen as a viable “fit” for rural communities. 

Yet despite this apparent  lack of fit between the  idea of the rapidly diffusing economic development practice of “incubation” and the reality of the situation in rural Ontario, five years later the practice of incubation was rapidly adopted across rural Ontario in a second wave of diffusion.  Turning back to the literature on adaptation of disused practices we might expect that the practice itself has been changed or “translated” (Zilber, 2006) to better “fit” (Ansari, Fiss, & Zajac, 2010) the institutional, organizational and political context.  However, while the structure of the incubation model is somewhat different in rural communities than in urban centres these differences, especially considering the wide variation in the concept of diffusion across North America  (Hackett & Dilts, 2004) and even between  the major Ontario  incubators, seems hardly fundamental.   In fact, had the rural Ontario communities sought to find  a more  viable  incubation  structure with  better  fit  for  the  local  needs,  a  simple  search  of  the multitude of resource offered by the NBIA would have offered numerous alternatives.  

Page 153: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



The fact that the current  literature on the adaptation of the practice  itself does not supply sufficient explanation  for  the  current  case  does  not  negate  the  applicability  of  the  body  of  adaptation  and variation literature itself.  Instead, the current case suggests that it was not the practice of incubation that was  adapted  but  the  institutional  logics  to which  it  related.    The  case  and  data  suggest  that institutional logics used in the current rural incubator start‐ups are much more based on “community”, “place” and  “community  renewal”  than on  the more prevalent and  traditional  logics of  “innovation and  entrepreneurship”.    It  was  only  when  the  idea  of  incubation  became  associated  with  the possibility  for  redefining  the  local  community, promoting  traditional values, and  “saving”  the  towns themselves  that  it was  seen  to  fit  the  rural  “social  reality”  (Thornton & Ocasio, 1999)  and became relevant.    In effect, the adaptation  in  logics  facilitated the change  in adoption rates and allowed the normative and isomorphic pressures for diffusion to take their course.   

Recent  work  by  Lounsbury  and  others  (Shiplov,  Greve,  &  Rowley,  2010)  has  already  argued  that dominant  institutional  logics will  be  a  factor  in whether  a  practice  is  adopted  or  not.    In  the  next section the role of “place” is developed as both one of those logics and one of the mechanisms which influence practice  translation and adaptation – one which has been previously virtually neglected  in the organization theory and diffusion literature.  Place is therefore suggested as an important factor in framing  logics, and that  logics themselves are  important  for understanding phases of diffusion – not simply waves of diffusion within  an organization  as has been previously posited  (Shiplov, Greve, & Rowley, 2010).  

The Role of ‘Place’  

Although the current literature provides a theoretical basis for understanding stages of adoption based on  temporal,  cultural  or  efficiency  arguments  in  individual  communities,  there  is  no  reasonable explanation for the urban‐rural divide and delay in the diffusion of business incubation practices in the current literature.  The case illustrates that what all of these rural communities had in common was a transformation of institutional logics from “innovation” to more local and community‐based concerns.   

The  role  of  geography  has  been  used  to  explain  differing  adoption  and  diffusion  of  practices.    In comparing differing institutional logics in the mutual fund industry in the business centres of New York and Boston, Lounsbury (2007) has shown that geographical communities can also be a source of the institutionalization of  logics.    Similarly,  although not  arguing  for  institutional  logics outright, Weber illustrates how existing colonial institutional logics eased the introduction of Western stock exchanges to developing nations (Weber, Davis, & Lounsbury, 2009). However, where these two bodies of work show that geographical heterogeneity can be a source of differing  logics,  the current case  illustrates that geography and community, or the combined ‘sense of place’, was the defining logic itself.   

A sense of place  is an  important aspect of many urban and  rural  locations but has been  specifically linked to temporal aspects of residency and to ancestral links to the location (Hay, 1998).  In a study of several disparate communities on New Zealand’s Banks Peninsula, Hay (1998) finds that this sense of place is strongest among those who have ancestral attachments (individuals with roots) to a location, and  stronger  still  among  those  with  cultural  attachment  (roots  plus  spiritual  or  cultural  ties), illuminating  the  deep  emotional  and  spiritual  bonds  individuals  have with  places.    Therefore,  such antecedents of a sense of place are more likely to be found in rural communities where both roots and 

Page 154: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



cultural  ties  are  strengthened  with  relatively  stable  and  elderly  populations,  rather  than  in more transient and youthful urban communities.     

In the current case we see the prevalence of  this sense of community and place  in the rationale  for adopting the practice of business  incubation by government, management, tenants and communities alike.    For  example,  the  website  for  The  Headland  incubator  in  Picton  Ontario  lists  “community revitalization”, development of local industry, and working with community colleges among its primary goals (The Headland, 2011).  Other policy makers have pointed to the fact that their incubators “create a new opportunity  for the community” and allow youth to remain  in or return to the community as primary drivers of their investment in incubation.  

In  fact,  the power of  this sense of place, as both a connection which people have with  the physical location of  their communities and with  the social aspects of community, can be used as a powerful political and social lever (Agnew & Duncan, 1989).  The sense of place has, like institutional logics, also been seen as one of the important links between micro individual actions and macro institutional and organizational behaviour.  As prominent place theorists Agnew and Duncan describe, “place…serves as a  constantly  re‐energized  repository of  socially and politically  relevant  traditions and  identity which serves  to mediate between  the  everyday  lives of  individuals on  the one hand  and  the…institutions which constrain and enable those lives, on the other ” (Agnew & Duncan, 1989, p. 7).  

The  fact  that  this  sense of place  is  so emotionally powerful, and  is particularly  strong  in  these  rural communities, makes  it a valuable and viable  tool  to be used  to gain  legitimacy and support  for new ideas  by  linking  them  to  the meaning  laden  concept  of  place.    Aside  from  the  powerful  role  of institutional  logics  themselves  in  facilitating  legitimacy  and  acceptance  of  new  practices  (Shiplov, Greve, & Rowley, 2010;  Lounsbury, 2007),  the  concept of place has  also been historically  linked  to legitimacy in the humanistic geography literature.  Creswell points to a strong link between “place and assumptions about normative behaviour” whereby people and practices are deemed to be either “in‐place” or “out‐of‐place” (Creswell, 2004, p. 103).  For our current purposes the interesting connection here  is between  the  role of place as a normative  concept and  the organization  theory  traditions of legitimacy and isomorphism, which similarly stress the importance of normative actions.   

It seems apparent that communities and  local governments utilized the  logic of place to successfully introduce  a  previously  ‘foreign’  practice  to  rural  communities.   We  now  turn  briefly  to  the  role  of change agents as a third mechanism in understanding the sociocultural context in which the diffusion of rural incubation occurred.   

The Role of Change Agents 

The role of agents and individual change agents has been recently suggested by various authors as an important area of future research in the diffusion and adaptation literature, and has been conspicuous by its absence to date (Ansari, Fiss, & Zajac, 2010; Zilber, 2006).  The institutional logics literature also provides  a  link  between  micro  level  “individual  agency  and  cognition”  and  macro  level  “socially constructed  institutional  practices  and  rule  structures”  (Thornton & Ocasio,  2008,  p.  101)  –  a  link which is frequently missing in the organization theory literature.   

The current case  illustrates that many of the rural communities that adopted  incubators  in the  initial 2010 stage of start‐ups had influential and highly active business and policy leaders to credit.  Although 

Page 155: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



institutional  and  organizational  support  from  the  community,  town  council,  regional  development bodies, and  the business community were all  required at  later  stages of  the process of  funding and opening  an  incubator,  the  initial  introduction  of  the  ideas was  often  attributed  to  one  or  two  key individuals.   These agents appear  to have utilized strong contacts and networks externally  to access new ideas on incubation, and combined these with powerful personal networks within the community.  These  external  and  internal  social  ties  allowed  agents  to  both  access  new  ideas  from  outside stakeholders and to introduce these ideas to the community.   

However, despite the agents’ role and prominence in the community, they were not able to adapt and introduce the practice of innovation using the current logics of innovation.  Instead, these agents were instrumental in changing and adapting the institutional logics to fit the local reality of community and place, and thus gain legitimacy for the idea of incubation.   


The  framework  identified  here  seeks  to  expand  the  theoretical  understanding  of  the  factors  that contribute to practice diffusion and how adaptation occurs at the local level.  This paper argues that in a community that has a strong sense of tradition and rootedness the ‘sense of place’ is a key concept in  gaining  acceptance  of  new  ideas  and  understanding  the  adaptations  to  diffused  processes  and policies  that  occur.    This  sense  of  place  has  previously  been  neglected  in  the  organization  theory, diffusion and adaptation literature.   

Specifically, this paper uses the illustrative case of the diffusion of incubation practices across Ontario, and  asks  why  widespread  urban  diffusion  took  over  half  a  decade  to  reach  the  nearby  rural communities of  the province.    It has been posited  that  the delay was  a  result of  the  fact  that  the predominant  institutional  logics of  incubation, namely “innovation and entrepreneurship” did not  fit the local context (Ansari, Fiss, & Zajac, 2010).  It was only when local communities were able to adapt the underlying logic of the practice that incubation began to spread rapidly in rural population centres.  Through  community  groups,  government  and  instrumental  change  agents  the  institutional  logic  of innovation was  changed  to match  the  dominant  social  reality  (Thornton  &  Ocasio,  1999)  of  rural Ontario,  which  was  a  deep‐seeded  attachment  to  the  importance  of  community,  traditions, rootedness,  and  a  sense of place. As  institutional  logics were  adapted  incubators became  first  and foremost a vehicle for “community regeneration” rather than “innovation”, and were rapidly accepted and diffused.  

This paper contributes to literature in several areas.  First, it expands the diffusion literature by adding to the nascent but growing body of research on adaptation of business practices.   Although previous research has posited many factors which can explain and predict adaptations of practices, the role of location, rootedness, and community – as summarized by the  literature on place – has not yet been among them.  Given its long and powerful history in the geography literature, organization theory no doubt has much more to  learn  from theories of place.   Second, by  linking the humanistic geography and  institutional  theory  literatures,  this  framework also supplements  the geography research on  the importance of place, expanding its influence from simply politics and social dynamics (Agnew, 1987) to policy, business and strategic decision‐making.   Third, this paper supplements the policy  literature by expanding the understanding of the processes by which local roots may impact policy implementation, not simply across state (Lee, 2009) or national boundaries (Weber, Davis, & Lounsbury, 2009) but also 

Page 156: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



across what appear to be very narrow, or almost non‐existent, geographic boundaries within the same region.   

However, the analysis here has several  limitations which have not been fully explored  in the current study.   Foremost among  these  is  the  fact  that  the current analysis has  focused on  the diffusion of a government policy practice.   While much of  the diffusion  literature  seems  to move  interchangeably (Lee,  2009; Weber, Davis, &  Lounsbury,  2009)  between  policy  and  business  practice  diffusion,  the reality  is  that  there may be distinct differences between  the  two and  the mechanisms  that underlie each.  Therefore, while the current study has developed a framework based on policy practices that it is hoped may also provide  insight  to  the diffusion of business practices,  this  is a  feasible boundary condition and should be further studied.  A second limitation is the fact that the rural communities in question are all  located  in Eastern Ontario,  regions with a proud and well‐documented  tradition of Loyalist settlement and a vital role in the founding of Canada.  In addition, many of these communities have also experienced a recent artistic and agri‐tourism resurgence, bringing these historic ties to the forefront  of  the  local  consciousness.    Therefore,  it  is  not  clear  whether  the  important  ties  to community and place which were  identified here will be  found across other  rural communities with less of a sense of  local history.   Third, the current study provides only a  limited sampling of relevant actors and archival data.   Further research  is required to expand  the  interview sample size, access a broader cross‐section of actors and communities, and more rigorously test these findings. 

The current research suggests several  interesting directions for further developing our understanding of how practices diffuse and the role of institutional logics and place in adaptation.  First and foremost, the current framework has been developed based on a case study that occurred primarily in the policy and  public/not‐for‐profit  spheres.    Although  firm  analogies  have  been  successfully  used  to  explain incubation models (Aaboen, 2009), organization type has been shown to have an important role in the type  of  response  organizations will  have  to  institutional  pressures  (Suddaby,  Elsbach,  Greenwood, Meyer, & Zilber, 2010).    It will therefore be  imperative to test whether the  importance of place, and the  legitimacy conferring benefits  it might have,  translate  to private organizations and  corporations operating  in  smaller  communities or other  locations with  a  strong  sense of  rootedness.   Anecdotal evidence would suggest  that  this does apply as we  look  to  the ability of corporations such as HSBC, Coca‐Cola or Visa to carefully tailor advertising to match the sense of place and rootedness of the local community.   

Second,  although  the  current  framework  does  propose  a  role  for  change  agents  in  the  process  of adapting  institutional  logics  and  gaining  legitimacy  for  practices  in  the  local  community,  future research should expand the understanding of the role of such actors  (Agnew, 1987; Zilber, 2006).  Of particular  interest  in  this  regard  will  be  asking  whether  the  institutional  logic  of  place  was  itself diffused between  communities by  change  agents, or whether  this  adaptation of  the diffused  logics occurred virtually simultaneously across communities given pre‐existing isomorphic pressures to adopt incubation and the vital importance of place in rural life across communities.  

Third, as explained previously, the current case was analyzed  in  light of the diffusion and adaptation literature  based  on  the  assumption  that  incubation was  a  policy  ‘practice’  and  therefore  followed along  the  lines of previous work on policy diffusion  (Weber, Davis, &  Lounsbury, 2009;  Lee, 2009).  However, the work on diffusion in organizations takes a narrower view of the term ‘practice’.  Taking 

Page 157: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



this  view,  looking  at  the  spread  of  rural  incubation  from  the  perspective  of  the  literature  on organizational founding may also offer interesting insights, as may the literature on framing. 

Finally, the current study has focused only on the importance of place in explaining variations in logics and practice adoption across very narrow geographical distances.  As globalization continues, the role of place in understanding diffusion of policy and business practices across national borders is likely to bring additional insights to the existing diffusion literature (Creswell, 2004).   

Introducing  the  important  geographical  concept  of  place  to  the  organization  theory  literature  has offered some advancement to the current  literature on diffusion, adaptation, and  institutional  logics.  Similarly, bringing  the  solid body of  research on  diffusion  to  the place  literature  can only  enhance sharing of insights across the social sciences.  Further, this research was intended to answer important questions posed by practitioners in their attempts to introduce new policy projects to rural regions.  It is  therefore hoped  that any  theoretical contribution made also offers some  insight  to  the  important practitioner work on economic development and rural economic regeneration.   

Geographers see connections with place and rootedness to local traditions becoming more rather than less salient  in  the years ahead.   Even as communities become globalized and  technology appears  to reduce geographical boundaries,  individuals are searching out  roots,  ties and connections  like never before – a need that a sense of place often fills (Creswell, 2004).  Continuing to draw on the concept of place as a socially and politically powerful social construction, and remembering that  individuals and communities have a deep sense of connectedness with their locales, will no doubt assist business and policy‐makers  in  adapting  and  diffusing practices  to diverse  communities.    For,  if nothing  else,  the existing adaptation literature and the case of business incubation in Ontario demonstrate that practice certainly does not “fit”  (Ansari, Fiss, & Zajac, 2010) every situation or organization and  that changes and translation (Zilber, 2006) of concepts are key to spreading new ideas and innovations.  Therefore, among the factors that must be considered in moving ideas form “here to there”  (Ansari, Fiss, & Zajac, 2010)  are  the  identity  and meaning which  place  represents  for  the  local  community,  and  how  the attachment and meanings associated with place will effect adoption. Incorporating local meanings and values associated with place into new practices can facilitate adoption and enhance legitimacy.  Or, as the old saying so succinctly states, “When in Rome do as the Romans do”.  



Page 158: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer




Aaboen, L. (2009). Explaining incubators using firm analogy. Technovation , 29, 657‐670. 

Agnew,  J. A.  (1987). Place and Politics: The Geographical Mediation of  State and  Society. Boston & London: Allen and Unwin. 

Agnew, J. A., & Duncan, J. S. (1989). The Power of Place. Boston, MA: Unwin Hyman. 

Alford,  R.  R.,  &  Friedland,  R.  (1985).  Powers  of  Theory:  Capitalism,  The  State,  and  Democracy. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 

Allen,  D.  N.,  &  Rahman,  S.  (1985,  July).  Small  business  incubators:  A  positive  environment  for entrepreneurship. Journal of Small Business Management , 12‐22. 

Ansari, S. M., Fiss, P. C., & Zajac, E. J. (2010). Made to fit: How practices vary as they diffuse. Academy of Managment Journal , 35, 67‐92. 

Astley,  W.  G.,  &  Fombrun,  C.  J.  (1983).  Collective  stratgey  ‐  social  ecology  of  organizational environments. Academy of Management Review , 8 (4), 576‐587. 

Bollingtoft, A., & Ulhoi,  J. P.  (2005). The netwwoked business  incubator  ‐  leveraging entrepreneurial agency? Journal of Business Venturing , 20, 265‐290. 

Brown, S. L., & Eisenhardt, K. M. (1997). The art of continuous change: Linking complexity theory and time‐paced evolution  in  relentlessly shifting organizations. Administrative Science Quarterly  , 42, 1‐34. 

Burt, R. S. (1992). Structural Holes. Cambridge, MA: Harvard University Press. 

Creswell, T. (2004). Place: A Short Introduction. Malden, MA: Blackwell Publishing. 

Dacin, M.  T., Munir,  K.,  &  Tracey,  P.  (2010).  Formal  Dining  at  Cambridge  Colleges:  Linking  Ritual Performance  and  Institutional Maintenance. Academy  of Mangemnt  Journal  ,  53  (6),  1393‐1418. 

Davis, G. F. (1991). Agents without principles ‐ the spread of the Poison Pill through the intercorporate network. Administrative Science Quarterly , 36 (4), 583‐613. 

DiMaggio,  P.  J.,  &  Powell,  W.  W.  (1983).  The  Iron  Cage  revistied:  Institutional  isomorphism  and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review , 48, 147‐160. 

Dowling,  J.,  &  Pfeffer,  J.  (1975).  "Organizational  Legitimacy:  Social  Values  and  Organizational Behaviour". Pacific Sociological Review , 18 (1), 122‐136. 

Dutton,  J.  E.,  &  Dukerich,  J.  M.  (1991).  Keeping  an  eye  on  the  mirror:  Image  and  identity  in organizational adaptation. Academy of Management Journal , 34 (3), 517‐554. 

Page 159: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Eisenhardt,  K.  M.  (1989).  Building  theories  from  case  study  research.  Academy  of  Management Review, 14 (4), 532‐550. 

Eisenhardt, K. M., & Graebner, M. E. (2007). Theory building from cases: Opportunities and challenges. Academy of Management Journal , 50 (1), 25‐32. 

Elsbach,  K.  D.  (2003).  Relating  physical  environment  to  self‐categorizations:  identity  threat  and affirmation in non‐territorial office space. Administrative Science Quarterly , 48 (4), 622‐654. 

Eyles, J. (1985). Sense of Place. Warrington, U.K.: Silverbrook Press. 

Friedland,  R.,  &  Alford,  R.  R.  (1991).  Bringing  society  back  in:  Symbols,  practices  and  instiutional contradictions.  In  W.  W.  Powell,  &  P.  J.  DiMaggio  (Eds.),  The  New  Institutionalism  in Organizational Analysis (pp. 232‐263). Chicago: University of Chicago Press. 

Gioia, D. A., Price, K. N., Hamilton, A. L., & Thomas, J. B. (2010). Forging an identity: An insider‐outsider study of processes involved in the formation of organizational identity. Administrative Science Quarterly , 44, 1‐46. 

Glaser, B., & Strauss, A. (1967). The Discovery of Grounded Theory. Chicago: Aldine. 

Granovetter, M. S.  (1973). The Strength of Weak Ties. American  Journal of Sociology  , 78  (6), 1360‐1380. 

Hackett, S. M., & Dilts, D. M. (2004). A systematic review of business  incubation research. Journal of Technology Transfer , 29, 55‐82. 

Hannan, M. T., &  Freeman,  J.  (1977). The population ecology of organizations. American  Journal of Sociology , 82, 929‐964. 

Hay, R. (1998). Sense of Place in Developmental Context. Journal of Environmental Psychology , 18, 5‐29. 

Howells,  J. R.  (2002). Tacit knowledge,  innovation and economic geogrpahy. Urban Studies  , 39  (5), 871‐884. 

ISCM.  (2011).  Innovation  Synergy  Centre  in  Markham,  Fact  Sheet.  Retrieved  April  2011,  from http://www.trra.ca/en/organizations/InnSynergy.asp 

Lalkak,  R.  (2001).  Best  Practices  in  Business  Incuabtion:  Lessons  (yet  to  be)  Learned.  International Conference on Business Centres. Brussels. 

Laurin, J. (2011, January 6). Markham on the launch pad: Buckle up. Retrieved 2010 from Marsdd.com: http://www.marsdd.com/blog/2011/01/06/markham‐on‐the‐launch‐pad‐buckle‐up 

Leblebici, H., & Shah, N. (2004). The birth, transformation and regeneration of business incubators as new  organisational  forms: Understanding  the  interplay  between  organisational  history  and organisational theory. Business History , 46 (3), 353‐380. 

Page 160: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Lee, B. (2009). The Infrastructure of Collective Action and Policy Content Diffusion in the Organic Food Industry. Academy of Management Journal , 52 (6), 1247‐1269. 

Lichtenstein, G. A.  (1992). The  significance of  relationships  in entrepreneurship: A  case  study of  the ecology of enterprise in two business incubators. Philadeplphia: University of Pennsylvania. 

Lounsbury,  M.  (2007).  A  tale  of  two  cities:  Competing  logics  and  practice  variation  in  the professionalizing of mutual funds. Academy of Management Journal , 50 (2), 289‐307. 

MaRS Discovery District. (2011, July). From MaRS Discovery District: http://www.marsdd.com 

McCann,  P.  (2007).  Skethcing  out  a  model  of  innovation,  face‐to‐face  interaction  and  economic geography. Spatial Economic Analysis , 2 (2), 117‐134. 

McCracken, G. (1988). The Long Interview. London, UK: Sage Publications. 

Meyer,  J. W.,  &  Rowan,  B.  (1977).  Institutionalized  Organizations:  Formal  Structure  as Myth  and Ceremony. American Journal of Sociology , 83 (2), 340‐363. 

Mian,  S.  A.  (1997).  Assessing  and  managing  the  university  technology  business  incubator:  An integrative framework. Journal of Business Venturing , 12, 251‐285. 

Nag, R., Corley, K. G., & Gioia, D. A. (2007). The Intersection of Organizational Identity, Knowledge, and Practice: Attempting Strategic Change Via Knowledge Grafting. The Academy of Managment Journal , 50 (4), 821‐847. 

National  Business  Incubation  Association  (NBIA).  (2010).  http://www.nbia.org/resource_library/ history/index.php. Retrieved September 1, 2010 from NBIA.org. 

Pfeffer,  J., &  Salancik, G.  R.  (1978).  The  External  Control  of Organizations: A  Resource Dependence Perspective. New York, NY: Harper & Row Inc. . 

Phan, P. H., Siegel, D. S., & Wright, M.  (2005). Science parks and  incubators: Observations, synthesis and future research. Journal of Business Venturing , 20, 165‐182. 

Pred,  A.  (1984).  Place  as  historically  contingent  process:  Structuration  and  the  time‐geography  of becoming places. Annals of the Association of American Geographers , 74 (2), 279‐297. 

Rice, M. P. (2002). Co‐production of business assistance in business incubators: An exploratory study. Journal of Business Venturing , 17, 163‐187. 

Rogers, E. M. (1962). Diffusion of Innovations. New York , NY: The Free Press. 

Saxenian,  A.  (1996).  Inside‐Out:  regional  netwroks  and  industrial  adapatation  in  Silicon  Valley  and Route 128. Cityscape: A Journal of Policy Development and Research , 2 (2), 41‐60. 

Saxenian, A. (1994). Regional Advantage. Boston, MA: Harvard University Press. 

Page 161: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Scillitoe,  J. L., & Chakrabarti, A. K.  (2009). A conceptual model of  the  incubation of new  technology‐based  ventures:  A  social  capital  perspective.  Review  of  International  Comparative Management , 10 (3), 468‐481. 

Scillitoe, J. L., & Chakrabarti, A. K. (2010). The role of incubator interactions in assisting new ventures. Technovation , 30, 155‐167. 

Shearmur, R., & Doloreux, D.  (2009). Place, space and distance: Towards a geography of knowledge‐intensive business services innovation. Industry and Innovation , 16 (1), 79‐102. 

Shiplov, A. V., Greve, H. R., & Rowley, T. J. (2010). When do  interlocks matter? Instiutional  logics and the diffusion of multiple corporate governance practices. Academy of Management  Journal  , 53 (4), 846‐864. 

Statistics Canada. (2005). Characteristics of Business Incubation in Canada. Ottawa: Statistics Canada. 

Stokols, D., & Schumaker, S. A. (1981). People in places: A transactional view of settings. In J.  

Harvey,  Cognition,  Social  Behaviour  and  the  Environment  (pp.  441‐488).  Hillsdale,  NJ:  Lawrence Erlbaum and Associates. 

Strang, D., & Soule, S. A. (1998). Diffusion in Organizations and Social Movements: From Hybrid Corn to Poison Pill. Annual review of Sociology , 24, 265‐290. 

Suddaby, R., Elsbach, K. D., Greenwood, R., Meyer, J. W., & Zilber, T. B. (2010). Organizations and their insitutional environments  ‐ bringing meaning, values and culture back  in:  Introduction to teh special research forum. Academy of Managment Journal , 53 (6), 1234‐1240. 

Suddaby,  &  K.  Sahlin  (Eds.),  The  SAGE  Handbook  of  Organizational  Institutionalism  (pp.  99‐129). London, UK: SAGE Publishing. 

The Headland. (2011). The Headland: The Misson. Retrieved April 2011, from www.theheadland.ca 

Thornton, P. H., & Ocasio, W. (2008). Institutional Logics. In R. Greenwood, C. Oliver, R.  

Thornton, P. H., & Ocasio, W.  (1999).  Institutional  logics and  the historical  contingency of power  in organizations: Executive succession  in  the higher education publishing  industry, 1958– 1990. American Journal of Sociology , 105 (3), 801‐843. 

Tolbert,  P.  S.,  &  Zucker,  L.  G.  (1983).  Institutional  sources  of  change  in  the  formal‐structure  of organizations  ‐ the diffusion of civil service reform. Administrative Science Quarterly  , 28  (1), 22‐39. 

Totterman, H., & Sten, J. (2005). Start‐ups: Business  incubation and socail capital. International Small Business Journal , 23, 487‐511. 

Weber, K., Davis, G. F., & Lounsbury, M. (2009). Policy as Myth and Ceremony? The Global Spread of Stock Exchanges 1980‐2005. Academy of Management Journal , 1319‐1345. 

Page 162: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Westphal, J. D., Gulati, R., & Shortell, S. M. (1997). Customization or conformity? An  institutional and netwrok  perspective  on  the  content  and  consequences  of  TQM  adoption.  Administrative Sciences Quarterly , 42 (2), 366‐394. 

Xiao, Z., & Tsui, A. S. (2007). When Brokers May Not Work: The Cultural Contingency of Social Capital in Chinese High‐Tech Firms. Administrative Science Quarterly , 52, 1‐31. 

Yin, R. K. (1984). Case Study Research: Design and Methods. Beverly Hills, CA: Sage. 

Zilber, T. B. (2006). The work of the symbolic institutional processes: Translations of rational myths in Israeli high tech. Academy of Managment Journal , 49 (4), 281‐303. 




Page 163: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Appendix A – Sample Interview Questions 

A) Private Firm  

1. Rapport‐establishing questions: 

Standard  conversational  openers  and  icebreakers  regarding  introductions,  weather etc. 

An explanation of how the  interview process will proceed (interview, questions, note taking etc.) and asking “Do you have any questions about the process?  

2. A “grand tour” question will be used to start the discussion: 

The grand tour question will be a broad based question used to  frame the  interview boundaries and to guide the interview. 

For example:   “Tell me about your operation and what factors drew you to  locate  in (town/region)?  

3. Essential questions:  

What factors led you to locate your operations in (town/region)?? 

Were  you  aware  of  the  business  incubator  before  looking  at  (town/region)?  as  a possible location for your business? 

Would you have located in (town/region)? without local government/CFDC support? 

Would you have located in (town/region)? if this incubator had not been available? 

Has locating in (town/region)? and/or the incubator been of value to your business? 

How has being located in a rural community impacted your business? 

Tell me about  your  interactions and  relations with  the  local economic development community 

Tell me about your  interactions and relations with other  local businesses, specifically the businesses co‐located in the incubator 

How does being located so closely to other similar businesses effect your business? 

How do  you  feel  your businesses  growth would have been different  if  you had not located in the incubator?  

4. Prompts: 

During  the  interview,  the  researcher  will  pick  up  on  the  responses  given  by  the participant and prompt further discussions by using prompt questions such as: 

Can you tell me more about that? 

So that’s important because… 

What did you think about that? 

Can you give me an example? 

You mentioned ___________________.   Can you please explain  to me what you meant? 


Page 164: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



B)  Government/Development Organizations: 

1. Rapport‐establishing questions: 

Standard  conversational  openers  and  icebreakers  regarding  introductions,  weather etc. 

An explanation of how the  interview process will proceed (interview, questions, note taking etc.) and asking “Do you have any questions about the process?  

2. A “grand tour” question will be used to start the discussion: 

The grand tour question will be a broad based question used to  frame the  interview boundaries and to guide the interview. 

For  example:    “Tell  me  about  your  operation  and  how  you  are  involved  in  the economic development of the region?”  

3. Essential questions:  

What factors led you to introduce the idea of incubators to (town/region)? 

Had you worked with or studied urban business incubators? 

How,  if at all, has your approach been different  in a rural setting  than  that  taken by urban incubators? 

How did you select the areas of specialty for the incubators? 

How did you select the firms and/or how did you find firms to participate? 

Would these firms have located in (town/region)? without the incubator? 

What other programs are  in place within, or outside, of the  incubator that make this appealing to businesses? 

Do  you  believe  the  incubator  has  been  a  success  a)  for  businesses,  b)  for  the community? And Why? 

What would you do differently in future? 

What  lessons  do  you  think  other  communities  could  learn  from  (town/region)?’s incubators? 

Was  there  a  reason  (town/region)?  was  more  appealing  for  these  businesses,  or suitable for incubation, than other rural communities? 

Do  you  think  these  businesses  will  stay  in  the  community  once  they  become successful? 

What do you see as being the overall impact on the community? 

How does this program rank among, or compare with, other economic development tools available to you?  

4. Prompts: 

During  the  interview,  the  researcher  will  pick  up  on  the  responses  given  by  the participant and prompt further discussions by using prompt questions such as: 

Can you tell me more about that? 

So that’s important because… 

What did you think about that? 

Can you give me an example? 

Page 165: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



You mentioned ___________________.   Can you please explain  to me what you meant? 

Page 166: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Appendix B – Summary of Key Survey Findings 

This  rural  incubation  survey  was  administered  in  May  2011  to  259  Canadian  Community  Future Development Corporations  (CFDCs) across Canada  regarding  incubator planning and activity  in  their regions.    The  survey was  spearheaded  by Northumberland  County  (John Hayden), Renfrew  County (Keanan Hunt), and Elgin County (John Regan) CFDC staff with  input and assistance from the primary investigator of  this project, Wren Montgomery.   Only a sample of  results have been  included  in  the current paper as a reference, no qualitative analysis has been performed.   

Surveysize: 259CFDCS

Responserate: 36(14%)

ResponseratefromCFDCswithexistingincubators: 14(5.5%)


Size (sq. ft)  7,100 

Legal Status  Most often run directly by a CFDC, or separate NFP 

Years in operation  1 

Initial funding  $275,000 

Annual Operating Cost  $38,000 (64% are financially sustainable) 

Partnerships  Federal  Government,  Municipality,  other  NFPs,  building  owner  or private sector partner 

Strategic Focus  None 

Special Equipment  None 

Lease rates ($/sq. ft):   $5.50 (no graduated lease rate schedule) 

Current occupancy rate on average  66% 

CFDC involvement  High  ‐ providing  staff  resources  (direct management) or  committee members for incubator board of directors or advisory committee 

Page 167: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer



Average amount of time to move from planning to implementation 

1.5 years 

*Only two survey respondents out of fourteen indicated that the incubator in their area had been running for more than 5 years. Most are a recent phenomenon (2010). 

Page 168: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer


 Appendix C – List of Can

adian In

cubators and Social In

novation Spaces 

Page 169: RESEARCH TO REVITALIZE RURAL ECONOMIES · Venture Capital Financing for Entrepreneurs in Rural Businesses 2) Innovation and Sustainability in Rural Communities a. ... Dr. Alison Blay‐Palmer