Report on the Stakeholder Workshop: “LOS FLUJOS DE INFORMACIÓN CLIMÁTICA EN LA COSTA OESTE DE AMÉRICA DEL NORTE” (Climatic Information Flows on the North American West Coast), held in Hermosillo, Sonora, Friday, November 7, 2008. Objectives

The following is a summary of the stakeholder workshop that was held on November 7, 2008 as part of the research project titled Information Flows and Policy: Use of Climate Diagnostics and Cyclone Prediction for Adaptive Water-Resources Management Under Climatic Uncertainty in Western North America. The workshop program and list of institutions that participated are included as Annexes A and B.

The purpose of the workshop was to engage various types of water managers and researchers to identify and discuss water management concerns, with emphasis on the utility of climate information in decision-making strategies. Workshop participants described what types of climate information they currently use, if any, as well as what types of information they could use to support their decision-making. Participants pilot tested the bi-national, bilingual Border Climate Summary (BCS, called the Resumen del Clima de la Frontera, or RCF, in Spanish), developed and produced by members of the research team (Annex C). Preliminary results of the questionnaire administered during the workshop are included in this summary. Stakeholder feedback Breakout groups Workshop participants were divided into four breakout groups to discuss one of four weather- or climate-related phenomena that produce risks for water users or managers, including Cold Fronts and Freezes, Monsoon and Hurricanes, Drought, and Water Resources. Each group was asked to answer the following questions:

1. What types of phenomena represent the maximum risk for society and the economy? 2. In the urban sector, what measures can reduce these types of risk? 3. In the agricultural/livestock sector, what measures can reduce these types of risk? 4. What are the agencies that are in charge of support or help to repair the damages

associated with these risks? 5. What information from the BCS do you consider relevant to make decisions about the

problems related to the weather phenomena? 6. What type of information or forecast can help these agencies to carry out their

functions with respect to the weather phenomena? Each group presented a summary of their discussion to the rest of the workshop participants (see Annex D). The highlights and main conclusions are summarized below: The phenomena that the groups identified as representing large risks for society include – but are not limited to – early and late freezes, high winds and other extreme events associated with storms, and drought. The participants noted that the impacts of risks depend in largely upon

perception of risk, distribution of vulnerability and exposure to the risk, and whether the impacts are felt on the long or short term. Methods to reduce risks as proposed by the participants include public education and the development of a culture of information use among the public. They also propose enhancing existing infrastructure as well as new developments with technological improvements to increase efficiency of water delivery systems and provide greater protection for vulnerable populations and crops. Participants also recommended non-structural improvements such as tariffs, laws, and the strengthening of institutions responsible for public protection and water management. Regarding the BCS, the groups indicated that it is useful to have the information from different sources in one location, and that the publication has potential to support decision-makers. They noted that the publication would be more useful with higher resolution data and with instructions for how to alleviate or prevent losses related to the risks that are forecast in the publication. Questionnaire Workshop participants were also asked to take part in a survey questionnaire designed to pilot test the BCS/ RCF for utility and relevance in decision-making. A brief summary of the results was presented to workshop participants at the end of the day (see Annex E). Participants indicated the sources of information that they currently use, which include agencies and outlets in both Mexico and the United States. However, several participants indicated that they would like to see more information on conditions in the United States. Participants also indicated that they would like to see conditions and forecasts for other climate-related variables, such as oceanographic factors, forest fires, and desertification. Many participants were interested in historical information in addition to recent conditions and forecasts. Other suggestions for improving the readability of graphics and online versions of the product were also offered. Information flows: Next steps With the information collected in this stakeholder workshop, the research team will continue to explore the current flows of climate information used in decision-making and attempt to improve the availability of and access to useful climate information. Investigators will analyze the results of the BCS pilot study questionnaire in greater depth. The findings will then be used to refine the BCS and prepare for wider dissemination of the publication. Additionally, many of the participants indicated an interest in sharing the information that they have available, including recent weather and climate data as well as archives. Team investigators will compile the information and integrate them into a single website for easy access. The workshop focused primarily on water managers at municipal, state, and national levels, but project investigators are fully aware of the need to integrate end-user stakeholders. Next steps in the project include further exploration of information flows to the general public in both urban and rural contexts.

Conclusions The high and enthusiastic turnout for the workshop indicates interest on the part of agency stakeholders for better climate, water, and risk information, as well as for improved U.S.-Mexico binational linkages. Stakeholders very actively participated in the question and answer sessions of the main presentations and in the breakout groups. Based on this first public presentation and the feedback garnered, the BCS has the potential for major impact on information flows. Suggested improvements include: lead articles of specific relevance to Mexico, e.g., the cyclone season, damages sustained, and institutional response; climate outlooks using Mexican Servicio Meteorológico Nacional (SMN) forecasts and data products; ongoing interaction of the current (and an expanded) group over email and the Internet with periodic meetings. The research team has corresponded with the SMN head office in Mexico City since this workshop, with the aim of strengthening the ties between that agency and this project. The research team has plans for follow up on research and BCS activities, tentatively to be presented at the project’s second stakeholder meeting in the July 2009 timeframe. Annexes

A. Workshop Program B. Institutions Participating in Workshop C. Border Climate Summary (BCS)/ Resumen del Clima de la Frontera (RCF) D. Group reports E. RCF questionnaire results F. Photos

Annex A: Workshop Program

Universidad de Arizona, Comisión Estatal del Agua, Comisión Nacional del Agua, El Colegio de Sonora, Instituto Mexicano de Tecnología del Agua, y National Oceanic &

Atmospheric Administration (NOAA)

TALLER para INSTITUCIONES Y ACTORES SOBRE

LOS FLUJOS DE INFORMACIÓN CLIMÁTICA EN LA COSTA OESTE DE AMÉRICA DEL NORTE

Financiado por el Inter-American Institute for Global Change Research (IAI) (Instituto Interamericano para Investigación en Cambio Global)

Unidad Integral de Posgrado

Universidad de Sonora Colosio y Reforma, Hermosillo, Sonora

Viernes, 7 de noviembre, 2008

Objetivo

El crecimiento demográfico y los cambios en el clima esperados para la región de América del Norte Occidental como consecuencia del incremento en los niveles de gases invernadero por la actividad antropogénica, originan los siguientes retos para esta región en las décadas por venir: 1) conocer cual será la frecuencia e impacto de fenómenos extremos tales como los huracanes y la sequía; 2) crear métodos de adaptación viables para una población creciente y los organismos operadores de agua que cada vez demandan más recursos hídricos en una zona árida; 3) proponer métodos viables para la minimización de las tensiones en el sector agrícola y ganadero producto de los cambios esperados en el clima y en la disponibilidad de agua. Con el propósito de enfrentar estos riesgos, un grupo colaborativo de académicos de México y de Estados Unidos de América ha desarrollado el documento titulado “Resumen del Clima de la Frontera” (RCF) que busca difundir conocimientos y predicciones sobre el clima en Arizona, Sonora y Nuevo México en idioma español. Esta iniciativa está patrocinada en parte por la National Oceanic and Atmospheric Administration – Sectoral Applications Research Program (NOAA SARP). Este taller busca congregar a un grupo de gerentes de dependencias gubernamentales, investigadores e interesados selectos para conocer el RCF y discutir la información disponible sobre agua y clima, así como la mejor manera de brindar un mejor apoyo a la toma de decisiones respecto al clima y agua en la zona fronteriza México-EUA. Se trata de un taller al que sólo asistirán los invitados y no estará abierto al público ni a medios.

PROGRAMA 8:15 a.m. Registro

8:30 a.m. Mensajes de bienvenida - Gabriela Grijalva, Rectora de Colegio de Sonora - Robert Varady, Director del Udall Center, University of Arizona - Roberto Salmón Castelo, Director General, Organismo de Cuenca Noroeste,

Comisión Nacional del Agua - Renato Ulloa Valdez, Vocal Ejecutivo, Comisión Estatal del Agua

Presentación del proyecto del IAI – Christopher Scott, University of Arizona

Presentación de proyectos de la NOAA (SARP – Sectoral Applications Research Program, y CLIMAS – Climate Assessment of the Southwest) – Margaret Wilder, University of Arizona

Objetivos del taller – Martín Montero, Instituto Mexicano de Tecnología del Agua

9:00 a.m. Resumen del Clima de la Frontera – Gregg Garfin y Christopher Scott

9:50 a.m. Presentación de la Red Sonora (REDES) – Francisco Flores, Comisión Estatal del Agua

10:10 a.m. Revisión de la experienica 2008 del Monsón y la temporada de huracanes – David Gochis, National Center for Atmospheric Research, Boulder, Colorado; Andrea Ray, National Oceanic & Atmospheric Administration, Boulder, Colorado; y Luís Farfan, CICESE, La Paz, B.C.S.

11:00 a.m. Receso para café

11:30 a.m. Mesa de discusión sobre clima y riesgos en Sonora

12:00 p.m. Grupos de trabajo sobre el Resumen del Clima de la Frontera ¿Qué utilidad y cómo se pudiera aprovechar mejor el RCF? Contenido, canales de difusión. • Frentes fríos y heladas • Monsón y huracanes • Sequía • Recursos hídricos

1:30 p.m. Conclusiones de los grupos de trabajo. Síntesis y discusión – Martín Montero

2:30 p.m. Conclusiones y propuestas de acción – Christopher Scott

3:00 p.m. Comida

Comité Organizador Francisco Flores, Comisión Estatal del Agua-Sonora Lucas Oroz, Organismo de Cuenca Noroeste, Comisión Nacional del Agua Martín Barrón, Organismo de Cuenca Noroeste Nicolás Pineda, Colegio de Sonora Martín Montero, Instituto Mexicano de Tecnología del Agua David Gochis, National Center for Atmospheric Research Andrea Ray, National Oceanic and Atmospheric Administration Gregg Garfin, University of Arizona Christopher Scott, University of Arizona Robert Varady, University of Arizona Margaret Wilder, University of Arizona Asistentes esperados: 50

Annex B: Institutions Participating in Workshop Workshop participants included individuals from the following institutions: Municipal Water Management Agua de Hermosillo Municipio de Puerto Peñasco State Water/Risk Management CEA – Comisión Estatal de Agua Protección Civil Sonora Federal Water Management CONAGUA – Comisión Estatal de Agua Development ALCOSTA - Alianza Para la Sustentabilidad del Noroeste Costero Mexicana CEDES – Comisión de Ecología y Desarrollo Sustentable del Estado de Sonora Agriculture CESAVESON - Comité Estatal de Sanidad Vegetal de Sonora CIAD A.C. – Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo A.C. INIFAP – Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas, y Pecuarias PIEAES, A.C. – Patronato para la Investigación y Experimentación Agrícola del Estado de Sonora Productora de Nuez S.P.R. de R.I. Environment SEMARNAT – Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales Proyecto de Reforestación Academic CESUES – Centro de Estudios Superiores del Estado de Sonora UNISON – Universidad de Sonora, Departments of Agronomy and Physics DICTUS – UNISON – Departamento de Investigaciones Científicas y Tecnológicas COLSON – El Colegio de Sonora IMTA – Instituto Mexicano de Tecnología del Agua ITESM – Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey UNAM – Universidad Nacional Autónomo de México, Department of Geology University of Arizona

Annex C: Border Climate Summary (BCS)/ Resumen del Clima de la Frontera (RCF)

see attached, also downloadable from:

http://www.climas.arizona.edu/forecasts/BorderClimateSummary_Oct08.pdf

http://www.climas.arizona.edu/forecasts/ResumendelClimadelaFrontera_Oct08.pdf

Annex D: Group Reports (see below)

Annex E: RCF Questionnaire Results (see below)

Annex F: Workshop Photos see attached

Discusión Mesa 1 Frentes Fríos y

Heladas

1. Fenómeno de mayor riesgo a la sociedad yeconomía:

• Heladas Tempranas para hortalizas (Nov)

• Heladas tardías para frutales (Feb-Mzo)

• Vientos fuertes en Julio-Agosto porencamado de cultivos. Nogal.

• vientos calientes en Abril –Mayo para Uva.

Discusión Mesa 1 Frentes Fríos y

Heladas

2. Medidas para disminuir riesgos en el

sector urbano:

• Información oportuna a la población.

• Cultura poblacional para el uso de la

información

• Difusión de los procedimientos específicos

para enfrentar este tipo de fenómenos.

• 3. Medidas en área Rural

• Asegurar cultivos,

• Uso de calentones

• Cubiertas de polipropileno ) microtuneles

• Riegos presurizados, y por gravedad

• Uso de invernaderos

Discusión Mesa 1 Frentes Fríos y

Heladas

• 4. Dependencias:

• AGROASEMEX,

• Coaseguradoras de productores

• Secretaría de Gobernación (Fonden)

• SAGARHPA,

• SAGARPA

• CONAFOR

Discusión Mesa 1 Frentes Fríos y

Heladas

5. Relevancia de la información del RFC

para la Toma de decisiones:

• Es muy importante para conocer con

anterioridad la presencia de frentes fríos y

heladas. Cuando se presente con

oportunidad. Se requiere conocer el

pronóstico desde el mes de agosto y

deberá incluir hasta el mes de enero.

Discusión Mesa 1 Frentes Fríos y

Heladas

• 6. Información que apoyaría a las dependenciasrelacionadas:

• Se requiere mayor precisión en los datos yresolución de mapas

• Pronósticos Oportunos de Heladas y Vientos

• Publicación de pronósticos mensuales ytrimestrales

• Información especializada para los diversossectores afectados… por ejemplo: un espaciopara información agroclimática relacionando lainformación directamente con la actividad detemporal.

Discusión Mesa 1 Frentes Fríos y

Heladas

Mesa 2:

Monzón y huracanes

1) ¿Qué tipo de fenómeno (lluvia intensa, vientos, oleaje)

representa el máximo riesgo para la sociedad y la

economía?

Los fenómenos extremos que van en aumento son los que

representan un máximo riesgo para las sociedades y para la

economía, ya que aumentan la vulnerabilidad de las personas

en zonas de riesgo.

2) En el sector urbano, ¿cuáles son las medidas para disminuir

este tipo de riesgo?

• Es necesaria la elaboración de Mapas de riesgo o mapas devulnerabilidad para regular los asentamientos humanos.

• No existe un programa o normatividad que regule lasconstrucciones y que permita evitar daños a sectores vulnerables.

• Existen factores de riesgo que son identificados por dependencias,pero estas no pueden hacer nada por no ser su área de acción.

• Promover que se incluyan en los programas de desarrollo humanoestudios sobre áreas de riesgo.

• Se necesita un sustento técnico y legal.

• Se proyecta un atlas estatal de riesgo

• Existe una ley estatal de protección civil. (Sobre la ubicación de lasconstrucciones)

• El problema es la falta de complementación de las leyes existentespara prevenir riesgos. (Se otorgan Permisos de construcción enzonas de riesgo)

3) En el sector agrícola-ganadero, ¿cuáles son las medidas para

disminuir este tipo de riesgo?

• Es necesaria la elaboración de Mapas de riesgo o mapas devulnerabilidad para regular los asentamientos humanos.

• No existe un programa o normatividad que regule lasconstrucciones y que permita evitar daños a sectores vulnerables.

• Existen factores de riesgo que son identificados por dependencias,pero estas no pueden hacer nada por no ser su área de acción.

• Promover que se incluyan en los programas de desarrollo humanoestudios sobre áreas de riesgo.

• Se necesita un sustento técnico y legal.

• Se proyecta un atlas estatal de riesgo

• Existe una ley estatal de protección civil. (Sobre la ubicación de lasconstrucciones)

• El problema es la falta de complementación de las leyes existentespara prevenir riesgos. (Se otorgan Permisos de construcción enzonas de riesgo)

4) ¿Cuáles son las dependencias que se encargan de apoyar o

ayudar a reparar los daños provocados por el monzón y los

huracanes?

• Protección civil (organismo coordinador)

• Ejercito

• Cruz roja

• Secretaría de comunicaciones y transportes, entre otras.

5) ¿Qué tan relevante considera usted la información actual del

RCF para la toma de decisiones en los problemas relacionados

con el monzón y los huracanes?

• Cualquier información técnica es necesaria para configurar mejores

acciones preventivas.

• Argumentos científicos permiten tener un criterio de decisión para

actuar en casos de contingencia.

• El reporte del clima de la frontera es útil para compartir información

con usuarios comunes.

• El idioma español en los reportes es un avance.

• Es relevante en términos de prevención.

6) ¿Qué clase de información o pronóstico puede ayudar a

estas dependencias en el desempeño de sus funciones respecto

al monzón y los huracanes?

• Los sistemas de monitoreo constante son necesarios para poder

implementar acciones preventivas.

• Se debe fortalecer el sistema de información meteorológica. En

términos de cifras que permitan prevenir.

• La frecuencia, intensidad, el avance marino y la ubicación de los

eventos.

! La escasez de agua.

! La percepción sobre la escasez del agua.

Pregunta 2.

• Infraestructura: eficientar sistemas de distribución.

• Cultura del agua: trabajo comunitario y educación.

• Administración: Estudio tarifario.

! Sector Ganadero.! Estudio hidrológico del cambio de uso de suelo de vegetación

nativa a zacate buffel.! Estudio de la relación entre usuarios de la cuenca baja con la alta

(represos).! Estudio para ubicar sitios de recarga de acuíferos.

! Sector Agrícola.! Distritos: hay más información sobre clima.! Urderales: más dispersas, pero se está trabajando en

organizarlas.

Pregunta 4.• SEGOB y SEDENA.

• Protección Civil.

• CNA y CEA.

• SEDESOL y SSA.

Pregunta 6.

• Información regionalizada es muy amplia y senecesita algo más específicos: por ejemplo sobrecuencas y municipios.

• Información sobre presas y acuíferos.

• Muy relevante porque las distintas fuentes deinformación están concentradas en eldocumento.

Recursos Hidricos

Fenomeno maximo riesgo?

! Depende de la region

! Corto o largo plazo?

Como disminuir riesgo?

! Cambiar cultura de agua

! Fortalecimiento institucional

! Tecnologia

– Desalinacion

– Reuso de agua

! Tarifa y cobranza

! Interacion entre academia e instituciones

Sector agricola-ganadero

! Ineficiencia del uso

! Cobrar, subsidios?

! Bajar costo electrico mejores bombeo

! Fortalecer instuticiones

– Aplicar la ley

! Fomentar nuevas formas de hacer la agricultura

! Control de represos

! reforestacion

RCF

! Definir el usuario o el publico

– Secciones por cada sector

! Internet

! formato

Indice en paginal principal

Conocer que es revista cientifica

Enlaces a estudios que acredita loscomentarios

11/18/2008

1

Evaluación del Resumen del Clima de la Frontera:R lt P li iResultes Preliminares

Hermosillo, Sonora

7 Nov 2008

Estación más importante

Primavera6%

Todo

Season

Verano33%

Ontono4%

Invierno19%

Todo38%

Región más importante

Los Estados Unidos1%

Global5%

Otro3%

Region

Sonora41%

Baja10%

Chihuahua6%

Sinaloa8%

Mexico 10%

Zona Fronteriza16%

Fuentes de información

3 SMN26%

3 TV, radio, periodicos13%

3 recojo 4% 3 Otro

6%

3 INIFAP11%

3 US NWS14%

3 CPC19%

3 IRI7%

13%

Temas de interés para los artículos • Información sobre los acuíferos

• información de índices de sequia (mensuales)

• pronósticos a corto y largo plazo de sequia en cuenca rio sonora

• datos históricos ‐ series de tiempo 

• recursos eólico y solar y su viabilidad como fuentes alternativas de energía

• influencia del clima en plagas y enfermedades

• impactos sobre ecosistemas ‐ zonas áridas ‐apache highlands

Sugerencias para mejorar los gráficos del RCF

• los gráficos de sequia están en forma general y no se puede puntualizar por cuencas donde existen diferencias muy marcada como las del Rio Yaqui y Rio Sonora

• algunos mapas regionales son pequeños y no se aprecia la información tal vez la versión en línea pueda hacerse uninformación, tal vez la versión en línea pueda hacerse un zoom a la figura

• mapa muy pequeño / a lo mejor tener disponibles los gráficos y mapas a la pagina para poder bajar

• los gráficos en el documento en español tienen títulos y abrevadoras en inglés que deben ser explicados en el pie del grfico o en una nota adicional

11/18/2008

2

Sugerencias para mejorar los gráficos del RCF

• los gráficos de sequia están en forma general y no se puede puntualizar por cuencas donde existen diferencias muy marcada como las del Río Yaqui y Río Sonora

• algunos mapas regionales son pequeños y no se aprecia la información tal vez la versión en línea pueda hacerse uninformación, tal vez la versión en línea pueda hacerse un zoom a la figura

• mapa muy pequeño / a lo mejor tener disponibles los gráficos y mapas a la pagina para poder bajar

• los gráficos en el documento en español tienen títulos y abrevadoras en inglés que deben ser explicados en el pie del gráfico o en una nota adicional

88% están interesados en másinformación de los EEUU

Flujo de los rios en la zona fronteriza

Niveles de represas

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%

Impactos del Clima

Precipitacion para estaciones del tiempo particulares

¿Son útiles estos plazos (30 y 90 días más recientes)?

• 76% sí

• Otros plazos:– Mensual, semanal, diario

A hi– Archivos 

¿Cuáles otros productos debemosincluir en el Resumen del Clima de la 

Frontera?

• Pronósticos– Humedad

– Vientos

– Temperaturas máximas y minimas

– Oceanográficos

– Radiación solar

– Reservas de agua (aquiferos, presas)

• Más información– Desertificación

I di f t l

¿Cuáles otros productos debemosincluir en el Resumen del Clima de la 

Frontera?

– Incendios forestales

– Cuencas hidrográficas

– Tormentas eléctricas, granizo, y nevadas

– Enfatizar donde imparta el fenómeno (ecológico, agrícola, pecuario, forestal, sociedad, económico)