Rell. Soc. £lItOIllO/. Argent. 58 (3-01): 165-171, 1999

On the geographical distribution of the Neotropical and Andean species of Schendylops

(Chilopoda: Geophilomorpha: Schendylidae)

MORRONE, Juan J.* and Luis A. PEREIRA" • Musco de Zoologia, Facultad d e Cicncias, UNAM, Apdo. Postal 70-399, 04510 Mexico D.E,

Mexico. E-mail: jjm@hp.fcien cias.unam.mx .. Musco de La Plata, Pasco del Bosque, 1900 La Plata, Argentina .

• ABSTRACT. The geographica l distribution of the 49 Neotropical and An­

dean species of Schendylops was analyzed. The majority of the species are Neotropica l, being endemic to the Caribbean (six species), Amazonian (10

species), Parana (11 species), and Chacoan (seven species) subregions. Seven

species are distributed in the Andean region: in the Paramo-Punan (s ix spe­

cies) and Patagonian (one species) subregions. No genera lized track was ob­

tained, but connections between different subregions were fou nd, being coin­

cident w ith previous studies thai recogni sed the Neotropical and Andean

components w ithin South America.

KEY WORDS. Chilopoda. Schendylops. Neotropical region. Andean region.

PanbiogeogrJphy .

• RESUMEN. Distribuci6n geogrMica de las especies Neotropicales y Andinas de Scl1endylops (Chilopoda: Geophilomorpha: Schendylidae). Se analiz6 la

distribuci6n geogrMica de las 49 especies neotropicales y andinas de

Sehendylops. La mayoria de las especies son neotropicales, siendo endemicas de

las subregiones Caribena (seis especies), Amaz6nica (10 especies), Paranaense (1 1

especies) y Chaquena (siete especies). Siete especies se distribuyen en la regi6n

Andina: en las subregiones Paramo-Punena (seis especies) y Patag6nica (una es­peeie). No se obtuvo ninglm trazo generalizado, aunque se encontraron conexio­

nes entre diferentes subregiones, las cuales coinciden can estudios previos que re·

conocieron los componenles Neotropical y Andino en America del Sur.

PAlABRAS ClAVE. Chi lopoda. Schendylops. Regi6n Neotropical. Regi6n

Andina. Panbiogeografia .

INTRODUCTION

The amphiall antic chilopod genus Schendy­lops Cook IGeophilomorpha: Schendylidae) is distributed in the Neotropical region, Africa, and

Madagasc.1r (Pereira et al., 1997). It has been hy­pothesized that its age antedates the formation of the Atlantic ocean in the Mesozoic (HoffmJn &

Pereira, 1997). It comprises 61 known species,

the majority of which (49) are ranged in the Neo·

tropical and Andean regions. These species can

be found in a great variety of habitats, from sea le-

165

vel up to about 4500 m in the Andes.

Our object ive is to ana lyze the geograph ical distribution of the species o f Scilendylops, in or­

der to determi ne distributional patterns.

MATERtAl AND METHODS

Data were taken from the literature (Meinert,

1870, 1886; Silvest ri, 1895, 1897; Brolemann, 1902, 1904; Brolemann & Ribaut, 1911, 1912; Chamberl in, 1914, 1921, 1944, 1950, 1956,

1~l'v. Soc. £IItolllol . Argell t. 58 (3~4), 1999

Fig. 1. Geog raphical distribution of the species of ScJ/elldylops (references to numbers in the text).

1957; Attems, 1934; Verhoef£, 1938 ; Kraus,

1954, 1955, 195 7; Turk, 1955; Crabill, 1960, 1972; Pereira & Cosca ron, 1976; Pereira, 198 1,

1983a-c, 1984, 1985, 1986, ined.; Demange &

Pereira, 1985; Pereira & Minelli, 1993, 1996; Pe­reira et al., 1994, 1995, 1997). A complete li st of

the species analyzed, with the ir localities, is pro­

vided in the appendix.

Distributions of the species of SchendylofJs were mapped (F ig. 1) and superimpossed to a

biogeographic scheme of South America (Morro­

ne, 1999); each number between square brackets

in the text indicates the locality (or in some cases,

] 66

a group of near loca lities) in the map. In add ition,

a track analysis was carried out, by connect ing

the separate locali ti es of closely related species

together with lines ca lled indiv idual tracks (see

Morrone & Crisc i, 1995).

RESULTS AND DISCUSSION

The majority of the spec ies of Schendylops (36)

are distributed in the Neotropica l region (Fig. 1).

Six spec ies are endemic to three provinces of the

Ca ribbean subregion : S. andesicola [6] and S.

MORRONE,).}. and L. PEREIRA, geographical of distribution Sche/ldylops

denli(er 151 to Ihe Cauca province; S. colombia­nus 14] 10 the Santa Marta province; and s. m;nu­rus 121. 5. paoletti 131. and 5. virginsordae II I to

the Coastal Venezuelan province. Ten species are endemic 10 two provinces of the Amazonian su­

bregion: 5. amazonicus 1121. 5. bakeri 112(, 5. continuus ]121. S. janauarius [121, S. marchanta­

riae 17, 12(, and 5. oligopus 181 to the Varzea pro· vince; and 5. labbanus 18/. 5. lesnei 110(, 5. tropi. em [9]. and s. verhoeff; ]1 1] 10 the Moist Guianan

province. Eleven species are endemic to two pro­

vinces of the Parana subregion: S. cosearoni ]18]. S. iguapensis [171. S. olivaceus 11 51. S. parahybae 113(,5. perdirus 113(, and 5. luederwaldi 1151 to

the Atlantic province; and S. demartini 120], S.

clemelloi 1171. 5. gounellei 116(, 5. longitarsis 1201. 5. paulisrus 1191. and 5. sublaevis 114 I to the

rorests province. Seven species are endemic to two provinces of the Chacoan subregion: s. bore­

IIi 1221. 5. paraguayensis 1221. and 5. p/acii 1231 to the Chacoan province; and s. anamariae 125], S. ifllerfluvius [25, 261. S. madariagensis [29], and

s. pampeanus [27, 28, 30110 the Pampean provin­ce. 5cilendylops elegantulus 124,28,301 is distribu· ted in IXlth the Pampean and Chacoan provinces,

whereas S. mesofXJlamicus [20, 251 is distributed

both in the Forest province (Parana subregion) and

P~H'npean province (Chacoan subregion).

Only seven South American species are distri­

buted in the Andean region (Fig. 1): S. edenrcltus

131 I. 5. lomanus 133 I. 5. pallidus 134 I. 5. peru.nus 1321. 5. potosius 1361. and S. titicacaensis 1351 in the Paramo-Punan subregion; and s. demangei I.PI in the Patagonian subregion.

The majority of the species analyze<1 are

imlnd in a single locality, however, it is possible

to connect the localities of closely related species (Perei ra , ined') in order to delineate individual

tracks, that may help elucidate former biotic con­

nections between these areas. The individual

tracks that correspond to the following species groups were found (Fig. 2): (1) S. colombialllls- 5. conlinuu5- S. labbanus [4-8-121; (2) S. demelloi­

S. parahybae· S. tropicus- S. coscaroni 19- 13-1 7-181; (3) 5. verhoeffi· 5. gounellei. 5. borelli· 5. maclas.,iensi., 1" · 16·22·291; (4) 5. clenlifer· 5. palliC/u, 15-14]; and (5) 5. edelllarus- S. polosius 11 1·161. Although no generalized track can be deduced from these individual tracks, they gene· rally connect different Neolropical subregions

between them, e.g., Car ibbean-Amazonian (track I), Amazonian·Parana (track 2), and Ama-

167

zonian-Parana-Chacoan (track 3), or even Neo­

tropical and Andean subregions between them, e.g., Ca ribbean-Paramo-Punan (track 4). These

results basically coincide wi th some previous stu­

dies that recognised a Neotropical and Andean

components wi thin South America (Crisci et al., 1991; Amorim & Tozoni, 1994; Morrone 1996a,

b), with a pre·Cretaceous scenario for the origi n of these patterns (G rehan, 1991).

LITERATURE CITED

AMORIM, D. S. & S. H . S. TOZONI. 1994. Phyloge·

netic and biogeographic analysis of the Aniso­

podoidea (Diptera, Bibionomorpha), wi th an

area cladogram for intercontinental rela tions· hips. ReV/a. Bras. Enlomol. 38 (3/4): 517·543.

AnEMs, C. 1934 . Einige neue Geophiliden und

Lithobiiden des Hamburger Museums. Zoo/. Anz. 107 (11/12'): 310·3 17.

BR6lEMANN, H. W. 1902. Myriapodes recuellis par M. E. Gounelle au Bresil. Ann. Soc. Ento­mol. France 71: 649·694.

BROlEMANN, H. W. 1904. Myriapodes du Museu

Pau lista. Rev. Mus. Paul. 6: 63-96.

BROlEMANN, H. W. & H. RIBAUT. 1911. Diagnoses

preliminaires d'especes nouvelles de Schendy­

lina. Bull. Soc. Enlomol. France 10: 219·222.

BROlEMANN, H. W. & H. RI BAUT. 1912. Essai d'une

monographie des Schendylina (Myriapodes, Geophi lomorphes). Nouv. Arch. Mus. Nat. Hisl. Nal., Paris (5) 4: 53·183.

CHAMBERLIN, R. V. 1914. The Stanford Expedition

to Brazil, 1911, John C. Branner, Diredor: The

Chilopoda of Brazil. Bull. Mus. Camp. Zool., Harv,,,d58 (3): 151·221.

CHAMBERLIN, R. V. 1921 . Results of the Bryant

Walker Expeditions of the University of Michi­

gan to Colombia, 1913 and British Guiana, 1914. Occas. Pap. Mus. Zool., Univ. Michi· gan, Ann Arbor 97: 1·28.

CHAMBERLIN, R. V. 1944. Chi lopods in the co­

llection of the Field Museum of Natu ral Hi s­

tory. Field Mus. Nal . Hist., Zool. 5er. 28 (4):

175·216. CHAMBERLIN, R. V. 1950. Some Chi lopods (rom

Puerto Rico. Proc. Bio/. Soc. Washington 63:

155· 160. CHAMBERLIN, R. V. 1956. Reports of the Lund Uni­

versity Chile Expedition 1948·49. 18: The Chi· lopoda of the Lund Universi ty and California

Rev. Soc. E"tmllol. Arge"t. 58 (3-4), 1999

Fig. 2. Individual tracks corresponding to some species groups of ScllClldylops (references to numbers in the text) .

Academy of Science Expeditions. Acta Univ. Lund Avd. 2 N. 5. 51 (5): 1-61.

CHAMBE~UN, R. V. 1957. Geophiloid chilopods ta ­

ken in the northern Andes in 1954-1955. Proc. Bioi. Soc. Washington 70: 21-30.

CRABill, R. E. 1960. Centipedes of the Smithso­

nian Bredin expeditions to the West Indies. Proe. U. S. Nat!. Mus. 11 1: 167-195.

C~ABlll, R. E. 1972. A new Neotropical Schendy­lurus, wi th key to its South America congeners (Chilopoda: Geophilomorpha: Schendylidae). Proc. fntomo/. Soc. Washington 74: 18-2 1.

168

CRISCI, J. v., ClGUANO, M. M., MORRONE, 1. I. & S. RO!G-luNENT. 1991 . Historica l biogeography of southern South America. Syst. Zoo /. 40: 152-

171. DEMANGE, I. M . & L A. PEREIRA. 1985. Geophilo­

morphes (Myriapoda, Chilopoda) de 1.1 Gua­deloupe et ses depend.1nces. Bull. Mus. Nat. Hist . Nat ., Paris, 4 ser. , sect. A, 1 : 181 -199.

CREHAN, I. R. 1991. A panbiogeographic perspec­

ti ve for pre-Cretaceous Angiosperm-Lepidop­tera coevolution. Austr. Syst. Bot. 4 : 91- 11 0 .

HOFFMAN, R. l. & l. A. PE~EIRA . 1997. The identity

MORRONE, J. J. and L. PEREIRA, geographical of d istribution Schelldylops

and taxonomic status of the generic names

Schef1dylops Cook, 1899, and Schendylurus Silvestri, 1907, and the proposal of Oryg­madyla, a new related genus from Peru (Chilo­

poda: Geophilomorpha: 5chendyl idae). My­riapodologica 5(2): 9-32.

KRAUS, O. 1954. Myriapoc/en aus Peru, I. senck. Bioi. 34 (4-6): 311-323.

KRAUS, 0.1955. Myriapoden aus Peru, III. senck. Bioi. 36 (3-4) : 173-200.

KRAUS, O. 1957. Myriapoden aus Peru VI: Chilo­

poden. Senck. Bioi. 38 (5-6): 359-404.

MEINERT, F. 1870. Myriapoda Musaei Hauniensis:

Bigrag til Myriapodernes og 5ystematik. I. Geop­

hili. Naturh. 7idssk. , Kjobenhavn (3) 7: 1-128.

MEINERT, F. 1886. Myriapoda Musaei Haunien ­

sis: Part III. Chilopoda. Vidensk. Meddel. Dansk Naturh. For. Kjonbenhavn (1884-1886): 100-1 SO.

MORRONE, J. J. 1996a. Austral biogeography and

relict weevil taxa (Coleoptera: Nemonychi­

dae, Belidae, Brentidae; and Caridae). }.

Compo Bioi. 1 (3/4): 123-127.

MORRONE, J. J. 1996b. The biogeographical An­

dean subregion: A proposal exempl ified by

Arthropod taxa (Arachnida, Crustacea; and He­

xapoda). Neotropica 42 (107-108): 103-114.

M ORRONE; J. J. 1999. Presentaci6n preliminar de

un nuevo esquema biogeografico de America

del Sur. Biogeographica 75(11: 1-16. MORRONE, J. J. & J. V. CRISCI. 1995. Hi stori cal bio­

geography: Introduction to methods. Annu. Rev. Ecol. Syst. 26: 373-401 .

PEREIRA, l. A. 1981. Estudios sabre Geofilomorfos

neotropicales IV. Sobre cuatra especies nue­

vas del genera schendylurus Silvestri, 1907.

(Chilopoda: Geophilomorpha: 5chendylidae).

Rev. Soc. Entomol. Argent. 40 (1 -4): 11 5-138.

PEREIRA; l. A. 1983a. "Estudios sobre Geofilomor­

fos neotropicales V. Sobre algunas especies de

Schendylidae referielas por Silvestri al genero

Nannophilus (Chilopoda: Geophilomorpha).

Boll. Lab. fnt. Agric. Filippo Silvestri, Ponici 40: 69-87.

PEREIRA, L. A. 1983b. Estudios sobre Geofilomorfos

neotropicales VI. Acerca de la verdadera iden­

tidad de "Geophilus sublaevis Meinert, 1870".

(Chilopoda: Geophilomorpha: 5chendylidae).

Neotrapica 29 (83): 183-188.

PEREIRA, L. A. 1983c. Estudios sobre Geofilomorfos

neotrapicales VII. Sobre algunas especies andi­

nas del genero schendylurus Silvestri, 1907

169

(Chilopoda: Geophilomorpha: 5chendylidae). Rev. Soc. Entomol. Argent. 42 (1-4): 55-74.

PEREIRA; l. A. 1984. Estudios sobre Geofilomorfos

neotropicales VIII. Sobre una nueva especie

perteneciente al genero schendylurus Silves­

tri, 1907 (Chilopoda: Geophilomorpha: 5chendylidae). Neotrapica 30 (83): 63-74.

PEREIRA, L. A. 1985. Estudios sobre Geofilomorfos

neotrapicales XI. Sobre algunas especies andi­

nas del genera schendylurus Silvestri , 1907,

descriptas por R. V. Chamberlin en 1956 y

1957 (Chi lopoda: Geophilomorpha: 5chendy­

lidae). Boll. Lab. Ent. Agric. Filippo Silvestri, Portici 42: 47-80.

PEREIRA, L. A. 1986. Estudios sobre Geofilomorfos

neotropicales XII. Nuevos aportes al conoci­

miento de schendylurus perditus Chamberlin,

1914 y schendylurus varipictus (Chamberl in,

1950) (Chilopoda: Geophilomorpha: 5chendyli­

dae). Rev. Soc. Entomol. Argent. 44 (1): 17-30. PEREIRA, l. A. Ined. Contribuci6n al conocimiento

de los Geofilomorfos neotropicales (Chilopoda). Tesis, Universidad Nacional de La Plata , Fa­

cultad de Ciencias Naturales y Museo, 1980.

Nro. 387.

PEREIRA, L. A. & S. COSCAR6N. 1976. Estudios so­

bre geofi lomorfos neotropicales I. Sobre dos

especies nuevas del genero Pectiniunguis Bollman (5chendylidae - Chilopoda). Rev. Soc. Entomol. Argent. 35 (1-4): 59-75.

PEREIRA, l. A., D. FODDAI & A. MINELLI. 1997. Zoo­

geographical aspects of Neotropical Geophi­

lomorpha (Chilopoda). Ent. Scand. Stlppl. 51:

77-86. PEREIRA, L. A. & A. MINELLI. 1993. On two new

species of schendylurus Silvestri, 1907 from

Venezuela, with redescription of 5. colom­bianus Chamberlin 1921 and 5. virgingordae Crabi ll 1960 (Chilopoda Geophilomorpha

Schendylidae). Trap. Zool., Spec. Issue 1:

105-123. PEREIRA, L. A. & A. MINElLI. 1996. The species of

schendy/urus Silvestri, 1907 from Argentina,

Brazil and Paraguay. (Chilopoda : Geophilo­

morpha: 5chendylidae). Trap. Zool. 9: 225-

295. PEREIRA, L. A., A. MINELLI & F. BARBIERI. 1994. New

and little known geoph ilomorph centipedes

from Amazonian inundation forests near Ma­

naus; Brazil (Chilopoda: Geophilomorpha).

Amazoniana 13 (1-2): 163-204. PEREIRA; l. A., A. MINELli & F. BARBIERI. 1995. Oes-

!{r'P. Soc. ElllolI/ol. Argcllt. 58 (3-4), 1999

cription of nine new centipede species from Amazonia and related matters on Neotropical Geophilomorphs (Chilopoda: Geophilomorp­hal. Amazoniana 13 (3-4): 325-416.

SILVESTRI, F. 1895. Viaggio del dottor Alfredo Bore­lli nella Republica Argentina e nel Paraguay. Chilopodi e Diplopodi. Boll. Mus. Zool. Anal. Camp. R. Univ. Torino 10 (203): 1-1 2.

SILVESTRI, F. 1897. Viaggio del Dott. Alfredo Bore­lli nel Chaco Boliviano e nella Republica Ar­

gent ina. 8011. Mus. Zool. Anat. Camp. R. Univ. Torino 12 (283): 1-11.

TURK, F. A. 1955. The chilopods of Peru with

descriptions of new species and some zoo­geographical notes on the Peruvia n ch ilopod f~wna. Proc. Zool. Soc. London 125 (J-4): 469-504.

VERHOErr, C. W. 1938. Chilopoden Studien, zu r Kenntnis der Epimorphen. Zool. Jahrb. (Abt. Syst.) 71: 339-388.

Appendix. Species analyzed, with the deta il s of the localities where they were collected.

S. amazonicus (Pereira et al., 1994). BRAZIL. AI11<lzonas: lower course of Taruma Mirin river, about 20 Km upstream from Manaus.

S. anamariae (Pereira, 1981 ). ARGENTINA. Entre RIDS: ConcordiCl.

5. andesicola (Chamberlin, 1957). ECUADOR. 30 miles S Alausi, Chimborazo, about 4000 m; Cotopaxi, 5 Km E Zumbahua, about 4000 m; Pichincha, 15 km E Pifo; Chimborazo, bet­

ween Sibambe and Multitud. 5. bakeri (Chamberlin, 1914). BRAZIL. Amazo-

nas: Manaus. S. bolivianus (Silvestri , 1897). BOLIVIA. Caiza. 5. borellii (Silvestri, 1895). PARAGUAY. Rio Apa. 5. brasilianus (Silvestri, 1897). BRAZIl. Without

precise locality. 5. colombianus (Cha mberlin , 1921 ). COLOMBIA.

Fund;lci6n. S. continutls (Perei ra et al., 1995). BRAZIL. Ama~

zonas: reserve FI. A. Ducke, near Manaus. 5. co<..caroni (Pereira & Minelli, 1996). BRAZIl.

Sao Paulo: Serra do Mar, Serra de Paranapiaca­ba, C<lmi nho do Mar, near monument "Pouso Paranapiacaba" .

5. demangei (Pereira, 1981). ARGENTINA. Chll­but: Puerto Lobos.

S. demartinj(Pereira & Minelli, 1996). ARGENTI­NA. Misiones: Puerto Iguazu.

170

5. demelloi (Verhoeff, 1938). BRAZIL. Sao Pallia:

Igllape. 5. dentifer (Chamberlin, 1957). ECUADOR. 30 mi­

les N .Latacunga, Cotopaxi, about 4000 m; Pi­chincha, northwestern slope of Cotopaxi; near Quito, Latacunga, Paramo, Ruminahu i volcano.

S. edentatus (Kraus, 1957). PERU. Near Chuqui­bamba, western slope of the Andes, about

3500 rn. 5. elegantu/lis (Meinert, 1886). ARGENTINA.

Chaco: Rio de Oro; Buenos Aires: Florencio Vare la, La Plata, Sierra de la Ventana.

5. fieldi (Chamberl in, 1944). ARGENTINA. Misiones:

"Rio Paranay", without more precise locality. 5. gOllnellei (Br6lemann, 1902). BRAZIL. Sao

Paulo: Alto da Serra, Fazenda Nova Nicara­gua; Rio de Janeiro.

5. gracilis (Allems, 1934). SU RINAME. Wilhout more precise locality.

5. iguapensis (Verhoeff, 1938), BRAZIL Sao Pau­lo: Igllape.

5. interl/livius (Pereira, 1984). ARGENTINA. Entre Rfos: Sa ito Grande, Gualeguaychu .

S. janallarius (Pereira et al., 1995). BRAZIl. Ama­zonas: Lake Janauari, near Manaos.

5. labbanus (Chamberlin, 1921 ). BRITISH GUYA­NA. Dunoon.

S. lesnei (Brolemann & Ribaut, 1911). BRAZIl. Haul Carsevene.

S. lama/HIS (Chamberli n, 1957). PERU. 16 miles northwest Chancay, Lorna Lachay.

5. longitarsi, (Silvestri, 1895). PARAGUAY. "Para­

guay Centrale", without precise locality. AR­GENTINA. Misiones: Montecarlo, Ap6stoles.

5. luederwaldi (BrbJemann & Ribaut, 1911). BRA~

ZIL. Rio de Janeiro: Campo Itatiaia. S. madariagensis (Pereira, 1981 ). ARGENTINA.

Buenos Aires: General Madariaga. S. marchantariae (Pereira et al., 1995). BRAZIl.

Amazonas: Rio Solimoes, Ilha de Marchanta­ria; Il ha de Curari. PERU. Iqu ilOS.

S. mesopotamicus (Pereira, 1981). ARGENTINA. Misiones: Puerto Iguazu, Parque Nacional IguazlJ; Entre Rios: Concordia.

S. minutus (Pereira & Minelli, 1993). VENEZUE­LA. Falc6n: Parque Pittier, Rancho Grande.

S. oligopll.'i (Pereira et .1/., 1995). BRAZIl. Amazo­nas: Reserva FI. A. Du cke, near Manaus.

5. olivaceus (Crabill , 1972). BRAZIL Rio de Janei ­ro: Serra dos Orgaos, 1900-2100 m.

5. pallidll' (Kralls, 1955). PERU. Near lake Toro­cocha, La Vi uda, altos Andes, 4200 m; near

MORRONE, J. J. and L. PEREIRA, geographica l of distribution Schelldylops

La Vi uda, altos Andes, 4500 m; Zarate, river San Bartolome, tributary of river Limac, wes· tern sector of the Andes, 2800 m; lake Junin, 4400 m.

S. pampeanus (Pereira & Coscar6n, 1976). AR· GENlINA. Buenos Aires: l andil, Cerro Cura Mala l, La Plata, Berisso, VillCl Elisa, Florencio Varela, Burzaco, Las Flores, Boulogne, Bell a Vista, Moreno, Ing. Maschwi lZ.

S. paolell ii (Pereira & Minelli , 1993). VENEZU E­LA. La Cristalina, nea r Bocono, 2500 m.

S. paraguayensis (S ilvestri, 1895). PARAGUAY.

Rio Apa. S. parahybae (Chamberlin , 1914). BRAZIL. Parai ­

ba: Independencia. S. paulistus (Brblemann, 1904). BRAZIL. Sao Pau·

10: Po~o Grande. 5. perdittls (Chamberlin, 1914). BRAZIL. Paraiba:

Independencia. S. peruanus (Turk, 1955). PER U. Huanuco, about

1900 111.

S. placii (Pereira & Minelli, 1996). ARG ENTINA.

171

Formosa: ri ver PiJaga. S. p%sius (Chamberlin, 1955). BO LIVIA. Potosi. S. sublaevis (Meinert , 1870). BRAZIL. Minas Ge­

raes: Lagoa Santa. 5. titicacaensis (Kraus, 1954). PERU. Choqueeha·

era : near Caracara; near lake Titicaca, Quenoa forests, 4050-4 150 m.

S. tropicus (Brblemann & Ribaut, 1911). GUYAN· NE. Desemboeadura del Makury.

S. varipic/us (Chamberlin, 1950). GUADELOUPE. Basse-Terre: Matouba, Goyave. USA. Puerto Rico: Gui lla de Guilarte.

S. verhoeffi (Bralemann & Riballt, 1911 ). BRAZIL. Bas Carsevene.

S. virgingordae (Crabill , 1960). BRITISH VIRGIN ISLANDS. Virgin Gorda island. MARTINIQUE. Le Diamant. VENEZUELA. Falc6n: Parque Na­cional Morrocoy.

Recibido: 13-XI-1998 Aceptado: 23-VI-1999

Rei l. Soc. £1I101II0/. Argenl. 58 (3-4): 172, 1999

Comentario bibliografico

Morrone, J.). & S. Coscaron (directores). 1998. Bio­diversidad de artr6podos argentinos: Una perspectiva biotaxonomica. Edicianes Sur, La Plata, 559 pflginas.

La abra "Biodiversidad de artr6podos argentinas", dirigida par los doctares J. J. Morrone y S. Coscar6n, en 1.1 que participan como autores 50 destacados es­pecialistas, constituye un apone unico en su genera. Se Irata de una primera contribuci6n al conocimien­to ele I .... Anropodof.wnJ del pais, de maner{l conjun­ta y sintetica, que logr6 plasmar una inquietud de los entom61ogos argentinas, surgida durante el transcur­~o del III Cangreso Argentino de Entomologia realiza­do en 1.1 ciudad de Mendoza, en abril de 1995.

EI li bro, publicado en marzo de 1998, con ... t.1 de un excelente prologo redactada por el recientemen­te fallecido Dr. Abraham \A/illink, que si tua 1.1 obra en el contexto de 1.1 crisis de 1.1 biodiversidad, y destaca el va lor de los estudios sistematicos, como punta de partida para aportar so luciones a esta crisis.

L()\, t ~lxones tratados a 10 largo de 58 capltulos, in­cluyen 1 S 6rdenes de insect os, 4 de rniriflpodos, 12 de cru~t<keos y 4 de arflcnidos, es decir Ia rnayoria de los grupos representados en 1.1 Argentina. Algunos ta­xones de lrnportancia no fueron tratados: Apterygota , Lepidoptera. Araneae, y va rias farniliJs de Hemiptera, Homoplera, Diptera, Hymenoptera y Coleoptera. E~to se debi6 probablemente a que no se cont6 con el aporte de especia li stas en esos taxones.

Los 6rdenes de menor diversidad especific~l (e.g. Plecoptera, Odonata, Ephemeroptera, etc.) se tratan en capitulo":. independientes. En el caso de 10 ... prin­cipale":. {mlenes de holometabolas, hay capltulos en­teros dedicados a determinadas superiamilias () fami­lia":. (e.g Curculionoidea, Chrysomelidae, Tabanidae, Vespidae, etc.). EI nlllllero total de especies mencio­nadas en 1<1 obra asciende a 11 .856, las cU<1l es perte­necen a 3337 generos y 371 iamiliJs.

Clda capitulo induye una descripci6n de los ras­go~ lllorlol6gicos mas importantes del tax6n tratado y de l o~ principales taxones subordi nados; clave~ di­cot61llicas de subordenes, fam ilias y subfalll ilias se­gun corre~ponda ; distribucion geogrMica en algunos casas representada en mapas; datos biol6gicos y del comp0f1(uniento; importancia fitosanitaria, medico­\'eterinaria, 0 en cuanto a Sll u<.,o como posibles agent~ de control biol6gico; especies huespedes de artr6podos parasi tos; eslado actual del conocimienlo del grupo en el mundo y en la Argentina en panicu-

172

lar; especialistas argentinas en cada tema; coleccio­nes entomol6gicas mas importantes por su numero de especies y material es tipo; y literatura mas destacada sabre cada tax6n.

Algunos capitulos referidos a grupos poco diversas, induyen lislas completas de las especies representa­das en la ArgentinCl. En gru pos mlly diversos, e.g. Cur­cu lionoidea, se brinda un cuadra iluslrativo del nume­ro de generos y especies de cada subfami lia. Asimis· mo, cada capitulo cuenta can dibujos en blanco y ne­gro de buena calidad, que iluslran los taxones mas ca­racterfsticos 0 de mayor importancia de cada grupo.

En las conclusiones, los directores destacan que 1.1 obra constituye un primer paso hacia la implementa­ci6n de un inventario completo de 1.1 biodiversidad de artr6podos argentinos, que permitira estimar entre olros parametros, el numero de especies endemicas que habitan en nuestro pais, las provincias donde la artrolx>dofauna es menos conocida y los grupos taxo­n6micos mas pobremente estudiados. De esta mane­ra, se podran sugeri r medidas de conseIVaci6n para 1<1 artropodofauna argentina, y orientar investigaciones en los grupos que han sido menos estudiJdos.

El libro incluye, ademas de los 58 capftulos Illencio­nados, una sintetica biogri'l fia de los directores, listado completo de autares, organizaci6n de conlenidos, con­clusiones e indice taxon6mico. EI diseno de tapa, en va­rios colares, es muy bueno, al igual que la diagrama­ci6n del texto, distribuido a doble columna, en paginas de fonnato carta. EI precio del libra es muy accesible.

La realizaci6n de la obra "Biodiversidad de artr6po­dos argentinas" ha demandado un enorme esfuerzo or­ganizativo par parte de los direclores, que cumplieron sus objetivos con creces, y con la eficienciLl que los ca­racteriza. Por olra pane, los autores de cada capftulo, en su gran mayoria argentinos, son destacados especia­lislas en los taxones tratados, y han 5.:1bido sUlllarse con entusiasma a una empresa de gran envergadura y sin­lelizar brillanternente la informaci6n disponible.

Considero, sin lugar a dudas, que la obra que hoy comenla ti ene un enorrne va lor, como libro de eSllJ ­

dio para materias de grado y postgrado relat ivas a la temalica de artr6podos, y como obra de consulta para establecer prioridades en invesli g<lci6n y en medidas de conservaci6n de la biodivers idad en la Republica Argentina.

ANALiA A. LANTERI Museo de La Plata