1

UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDASDOCTORADO INTERINSTITUCIONAL EN EDUCACIÓN SEMINARIO DE INVESTIGACIÓNTEMA ESPECÍFICO: La narrativa históricaESTUDIANTE: FERNANDO GUERRERO RECALDEPROFESORA: MARIETA QUINTERO FECHA: Diciembre de 2014PERSPECTIVA: RESUMEN ANALITICORAE No 1

INFORMACIÓN GENERAL:

DESCRIPCIÓN FORMAL

Tipo de documento: Capítulo de libro

Tipo de impresión: Imprenta

Nivel de circulación: General

Acceso al documento:

DESCRIPCION BIBLIOGRAFICA:

Título del documento: Narrativa histórica y narrativa ideológicaAutores: White, HaydenPublicación: La ficción de la narrativa. Ensayos sobre historia, literatura y teoríaCiudad: Buenos AiresEditorial: Eterna cadenciaLengua de origen: españolTraducción: María Julia De RuschiPresentación: ISBN: 978-987-1673-43-8Año: 2011Páginas: 571Páginas consultadas: p.469-498

DATOS DE RESUMEN -DRS

Palabras Clave: Narrativa, Trama, Relato, Argumento, Historia, Literatura

Descripción:

La distinción entre narrativa histórica y narrativa ideológica se resuelve usando la teoría del discurso de Hjelmslev a partir de cuatro niveles de análisis: forma del contenido, sustancia de la expresión, forma de la expresión y sustancia del contenido. Con el cuarto nivel de análisis (sustancia del contenido) White señala que en el caso del concepto de lucha de clases propuesto por Marx en la narrativa de Luis Bonaparte se comprende que este concepto se puede aplicar para diversas situaciones y también para ver como sucedieron realmente las cosas, separándose de la disyuntiva entre literal y figurado. Esto quiere decir que no es suficiente poner el centro de la atención en el nivel de la forma del contenido (historia narrada), la sustancia de la expresión (estructura de la

2

trama) o la forma de la expresión (tipo de genero narrativo bien sea novela, épica o sátira).

El capitulo que contiene este ensayo escrito por White en 1996 está dividido en 9 apartados.

Fuentes: Braudel, Barthes, Hjelmslev, Lukács, Carr, Woodward, Marx, Ricoeur

Contenidos:

Señala White (2011) que el problema que plantean los teóricos del discurso histórico es si la narrativa (o modo narrativo del discurso) no es ideológica por naturaleza, ya que el modo narrativo ha sido utilizado tradicionalmente como un modo de representación e incluso de explicación de los hechos de la realidad histórica.

Además, explica que a causa de la subordinación de la narratividad en la historia contemporánea, el reciente llamado a un “regreso a la narrativa” en la escritura histórica llama la atención de los teóricos de las ciencias sociales y humanas, quienes le conceden sólo una función retórica. Para este autor “la idea es que se trata sólo de una cuestión de vestir con elegancia sus descubrimientos (que surgen de la aplicación de los métodos de las ciencias sociales a sus objetos de interés) con los atuendos de un relato, de manera de convertir los resultados de su investigación en algo más atractivo para el público laico”. (White, 2011, p.470).

Esta postura deja implicaciones en el discurso narrativo ya que lo vuelve neutral, hace de éste un recurso decorativo que no conduce ningún mensaje por sí mismo y por lo tanto no afecta de manera relevante la representación de los acontecimientos de los que se habla o el pensamiento del historiador acerca de los acontecimientos que surgen de la aplicación de principios científicos de análisis. (p.470) Parecería que la narrativa es una forma de discurso que puede adaptarse a una vasta gama de contenidos cognitivos tanto fruto del sentido común como de la aplicación de procedimientos “científicos”. Es como si los resultados del estudio de los fenómenos históricos se presentarán en una forma narrativa sin agregar ningún contenido conceptual relevante a la versión ofrecida. (p.470)

Contrario a esta postura concluye afirmando que la narrativa es la expresión en el discurso de una forma particular de experimentar y de pensar el mundo, sus estructuras y sus procesos. (p.471).

La narrativa en la historiografía: Braudel y Barthes

White escribe que Braudel atacó el uso de la narrativa en la representación histórica, ante todo en el contenido de los mensajes ideológicos que se plasma con esta forma de discurso. Para Braudel señala White, “la historia narrativa, tan cercana al corazón de Ranke, ofrece (…) una vislumbre pero no una iluminación; hechos pero no humanidad, (…) la narrativa histórica (…) siempre alega relatar las “cosas tal como realmente sucedieron”. Sin embargo, en su propia forma encubierta constituye una interpretación, una autentica filosofía de la historia. Para los historiadores narrativos, la vida de los hombres está dominada por peripecias dramáticas, por las acciones de esos seres excepcionales que surgen ocasionalmente y que a menudo son los amos de su propio destino e incluso de los nuestros. (…) Una engañosa falacia, como todos sabemos.” (p.471)

3

White, al decir, que Braudel llama a la narrativa en cuanto tal a la “filosofía de la historia” y la muestra a partir de una perspectiva dramática de los acontecimientos históricos. Afirma que el efecto “ideológico” consiste en la transformación de la historia en un espectáculo, en una producción teatral. Los acontecimientos de una representación histórica deben estar cargados de todas resonancias míticas que corresponden a las nociones de “hado” y “destino”: los personajes deben ser más grandes que la vida (“heroicos”) o más complejos, más nobles y más interesantes (“excepcionales”) que la gente común y corriente. Todo tiene que quedar centrado en esos grandiosos “conflictos” y en un “clímax” de los cuales solo los héroes pueden ser agentes. (p.472)

Así mismo Barthes, planteo este punto según White, de la siguiente manera: “(…) el discurso histórico (narrativo) es esencialmente una forma de elaboración ideológica, (…) una elaboración imaginaría, si entendemos por imaginario el lenguaje gracias al cual el enunciante de un discurso (una entidad puramente lingüística) “rellena” el sujeto de la enunciación (una entidad psicológica o ideológica). (p.472)

De esta manera, concluye Barthes, que la “atribución de “realismo” a la narrativa” debe “descartarse” y que “la función narrativa no es “representar”, sino construir un espectáculo”. Señala Barthes que nosotros no “experimentamos” la realidad de una manera más vivida o más inmediata en la narrativa que en el discurso descriptivo; lo que experimentamos es el efecto de habernos convertido en “observadores” no comprometidos y hechizados de acontecimientos “espectaculares”. (p.472)

Por ello, agrega White, Braudel y Barthes acusan a la narrativa de parecerse mas al pensamiento mítico y al discurso ficcional. Barthes se preguntaba si la narración de acontecimientos del pasado era realmente diferente a la narración de hechos imaginarios como se presentan a través de la épica, la novela y el drama

CONCLUSIONES