Question Plilo1 Bina

8/6/2019 Question Plilo1 Bina

1/66

Examen philo questionnaire juin2008Q1 :Expliquer idalisme et expliquer ses 2 versions en y

attachant fois le nom dun philosophe.IDEALISME= Hypothse mtaphysique = hypothse portant sur la vritablenature de ce qui est.

Cette hypothse est oppose au REALISME.

Doctrine qui affirme que les objets immdiats de notre connaissance ne sont pasles objets rels qui existent indpendamment de nous mais sont nosreprsentants delles.

Dans un idalisme radicalis : les objets immdiats de notre connaissance nesont pas les objets rels qui existent indpendamment de nous, ils nen sont quenos reprsentations delles : la ralit ne serait que la reprsentation que nousnous faisons et quelle disparaitrait en dehors de notre perception.

IDEALISME = Courant de pense qui affirme la preminensce des formesabstraites ou des reprsentations mentales sur la ralit.

IDEALISME . Vous voyez le monde vu par vous = doctrine qui affirme que lesobjets immdiats de notre connaissance ne sont des objets qui existent

indpendamment de nous mais qui sont des reprsentations delles.

Cela va se dvelopper partir de 2 questions ;

1) Si je ne connais que mes perceptions, suis-je sr quil y ait un mondeidentique ce que je perois ?

Le monde ( le tableau ) que je vois, correspond-il la ralit ? Il fautdonc,connatre le tableau qui doit tre vu, et que serait le tableau quand

je ne le vois, pense, ne men souviens pas ?

Il est donc impossible de rpondre cette question vu que je suisincapable de dire si je perois la ralit.

Ex : la justice ne prtend jamais parler selon la vrit qui colle 100% la ralit car reconstruit les faits selon les tmoignages de gens qui ontdes perceptions qui ne collent la ralit. La justice est donc idaliste.

A mes perceptions il y a un monde qui est identique

= IDEALISME MODERE KANT

1


2/66

2) Le monde rel qui existerait-il indpendamment de moi ? ( en dehorsde lauditoire, le monde existe-il quand je ny pense pas ?)

= IDEALISME RADICALISE HEGEL

Exemples : voir cours

Exprience de la chaleur

Beaut de la fleur

Q2 : Pourquoi selon KANT, les sciences triomphent et lamtaphysique choue ?

Kant se demande pourquoi la science triomphe l o la philosophie choue.

Sa philo se veutcritique, cela ne veut pas dire contestataire. Elle veut jugerles choses et ainsi aller aux limites de la connaissance ; elle est transcendantale :on essaie de comprendre les conditions de possibilit de ce quon prtendexpliquer.

A priori : conditions de ce qui est avant lexprience.

Phnomne: ce que nous percevons.

KANT = idaliste modr. Ce que je peux connatre, cest ce que je peux voir :

choses matrielles :EX : tableaux ou fleur

Un lphant rose = je peux limaginer

Les phnomnes = ce sont des expriences qui intgrent plusieurs niveaux

Lexprience sensible = ce que je vois ou ce que je perois

De quoi est faite lexprience sensible ?

Un contenu qui simpose moi, mon exprience

Quelque chose qui existe indpendamment de moi et qui simpose moi

Cest la chose en soi = le noumne

Lexprience sensible se donne dans le temps et dans lespace

Le temps : le temps que je regarde la chose

Lespace : lendroit de la tache verte.

2


3/66

Do viennent le temps et lespace ? Si lespace est quelque chose qui est

extrieur moi je dois pouvoir en faire abstraction.

Ex : joublie la ville de Namur ; la Belgique, lEurope, le Monde, le toiles, leciel noir : reste un contenu vide ; on pourrait en dire tout autant pour le temps.

Cest donc nous qui apportons la notion despace :temps. Je vois les choses danslespace et dans le temps.

Dans lexprience il y a

Lexprience sensible

Les jugements= lentendement= lanalytique transcendantale

Quallons-nous juger ? Les jugements portent sur lexprience :( espace-temps+contenu)

La science triomphe car elle sappuie sur lexprience sensible : lecontenu simpose tous. Elle utilise une manire de comprendre qui simpose tous les tres humains, elle utilise une manire de comprendre qui estuniverselle ( causalit ) et utilise le temps et lespace pour le transmettre. On

joue avec lentendement ; le problme : lobjet de ltude ( le monde, moi ,dieu )

ne sont pas connus par lexprience ; on est dans un combat permanent parceque personne ne peut prouver le contraire

Le monde tel que je le perois est diffrent du monde tel quil est. De plus onrecre en permanence travers nos jugements : espace, temps, causalit ; lephnomne nest pas identique la chose en soi. IL ny a pas de connaissanceabsolue en soi. Tout mon vcu=moi. Tout doit bien venir de quelque par.Ex : jepeux penser DIEU mais on ne peut pas vrifier si existe do attitudeagnostique= doctrine selon laquelle on ne peut affirmer si dieu existe ou pas.

3


4/66

Q3 : Pourquoi selon HEGEL, la vie de lEsprit Absolu sedploie t-elle ncessairement selon le mouvement de ladialectique ?

Sujet Absolu = ne dpend de rien il est tout.

Le sujet ne se connat pas = La THESE

Antithse = ce qui est objectif

Synthse on dpasse.

La dialectique rythme la vie de lesprit absolu.

La thse engendre son contraire qui est lantithse pour dpasser lopposition enune synthse finale ( 2eme ngation )

Au point de dpart le sujet est objet : la thse

Il veut se connatre : sujet absolu + histoire du monde =antithse

Synthse.

Hegel constate donc que tout obit la dialectique.

Le sujet absolu se dploie dans lhistoire selon la dialectique.

Il sobjective sous toutes ses facettes. La synthse est-elle possible ?

Hegel dit maintenant que jai tout pens, que lesprit absolu se comprend, on nepeut plus rien penser de nouveau. Lhistoire se termine.

Le principe de la dialectique est simple. 1 thse engendre son contraire =antithse ( 1ere ngation ) pour ensuite dpasser lopposition en une synthsefinale ( 2eme ngation )

4


5/66

Q4 : Exposer chacune des dialectiques hgliennes,partant de ltre pour aboutir la philosophie.

IL nous faut partir du sujet. Le sujet ne se connait pas . Pourquoi ?

Parce quil ny a de connaissance que dobjets. Ce qui nest pas donn commeobjet la conscience ne peut tre connu par elle.

Le propre du sujet tant dtre sujet et donc de ne pas tre objet.

Le sujet abandonn lui seul ne peut se connatre. Le sujet qui au dpart nestque sujet est donc travaill par une ngation .il nest pas objet, il ne se connatpas. Cette ngation est cratrice car de ce fait le sujet est amen par lui-mme, sobjectiver, saliner en son contraire, se poser lui-mme comme objet =antithse pour par del lopposition engendre, se connatre = synthse et trepleinement sujet.

Le devenir du monde nest donc rien dautre que lauto-dploiement du sujet( travaill de lintrieur par une ngation ) sur le mode de la dialectique.

Grce cette dialectique, la notion dtre ( thse ) qui ne possde aucune qualitnest rien de ce qui est : il est non-tre ( antithse ) ; lopposition est dpassedans le devenir ( synthse ) ( puisque devenir, cest tre et tout la fois ne pastre ce que lon va tre )

Ce que Hegel postule un niveau mtaphysique, il va en montrer le bien-fonden le mettant en scne tant au niveau des sciences du vivant que de lhistoirehumaine, de la politique, de lart, de la religion, et de la philosophie. Tout obit ala dialectique et semble par consquent devoir tre compris comme un momentdu devenir du sujet tendant la connaissance de soi.

Si la philosophie veut atteindre la vrit, elle doit tout expliquer. Le savoir vraiest le savoir absolu ou il nest pas.

5


6/66


7/66

Q 6 : Quest-ce que linfrastructure et la superstructureselon MARX, et quel(s) lien(s) tablit-il entre elles ?

Linfrastructure : le concrt des gens, il existe un rapport de force entreles bourgeois et les proltaires : on se bat pour manger, cest cela la ralitsociologique. Ceux qui sont concerns sont les ouvriers. Cest le systme deproduction , ensemble form par les forces productives ( forces matrielles etforces humaines )les rapports techniques et les rapports sociaux de production( caractrisent le lien entre les forces humaines et les forces matrielles. Elles setraduisent dans la rpartition des tches, des biens, outils, statut )

Superstructure : Tout ce qui mane de linfrastructure, en fait tout cequi est abstrait : lidologie. Ensemble des formes politiques juridiques etidologiques li un tat donn de linfrastructure conomique. Recouvre aussiles formes de la conscience sociale ( idologie, valeurs, croyances) le monde desids. En tant que ralit matrielle sinscrit donc dans la superstructure.

Lien de la matire. Pour Marx, cest linfrastruture qui dtermine lasuperstructure ; ce sont les formes du systme de production qui dterminent lesinstitutions sociales et les consciences. Le principe de toute chose est donc pourMarx la ralit matrielle c--d. les conditions matrielles de production. Lareligion ; philosophie, politique et leurs vrits ne sont, pour MARX que desreflets ( idologie superstructure )des conditions conomiques et de la luttesociale ( infra.) car idologie essaye de faire passer la superstructure pour vrai.

Marx dans ce matrialisme introduit la dialectique pour transformer le monde.

7


8/66

Q 7 : Exposer chacune des alinations selon MARX.

La religion : car on identifie lEtat la religion. On va souvent justifier unedcision ou une loi en ayant recours Dieu. On est donc dans lalination car enralit ce nest pas la volont de Dieu qui fait les lois, mais la volont deshommes. Une religion dtat est discriminatoire pour les autres religions quideviennent des religions de 2eme rang. Mais cela entrane que toutes lesreligions qui deviennent des religions sont fausses puisquelles nont pas lemme rang.

La relation homme-dieu est alinante : lhomme est infrieur dieu. La religioninstaure un rapport sens unique. IL nest plus matre de son destin.

La religion = manire de protger lhomme sur la scne du divin pour mieux lepenser.

Le moteur de cette projection : Lhomme projette son alination vcue dans le

rel.

La religion devient le discours des gens de pouvoir. On ne change pas lesconditions de travail : les hommes sont pcheurs, il doivent travailler, accepterleurs conditions difficiles voire misrables et leurs conditions quasi-esclaves carcest une source de redemption, le bonheur ntant pas sur cette terre.

La philosophie Elle serait la voie du salut. Elle reproduit lalination : leconcret soppose au monde des ides : on projette dans loubli et /ou se rfugiedans ce qui ne change pas : les vrits ternelles.

La pense sera un bunker contre le concret. Au concret soppose le monde desides et l se dissocient lme, dune part et le corps dautre part, sige des

8


9/66

passions et des besoins : ce qui nest pas bien . Marx dit que la vrit cest lecorps : le matrialisme et il rejette la philo.

La politique On projette lhomme dans une organisation politique : on lecoupe de lui-mme, il est soumis lEtat. LEtat est le sige de rgles. Il

comprend des citoyens et le pouvoir qui va sexercer sur des dominants et desdomins. Lorganisation politique nest quun jeu idologique. Dans lescoopratives marxistes, on remet le pouvoir chacun. Cette alination dansnotre socit est inacceptable mais nous devons tous y participer,ex en votantpour les gens du pouvoir.

Sociale ( au niveau de linfrastructure ) la coupure des individus libres et lasoumission lEtat renvoi une alination rel entre lhomme de besoin (thse)et lhomme de classe ( antithse ) les bourgeois ou les proltaires. Il y aalination car les hommes sont rpartis en classe.

Economique Elle senracine dans ceux qui ont la puissance financire pouren aliner dautres qui nont que leur force de travail. La sparation entre lesbourgeois et les proltaires senracine dans lconomie.

1- Soit le capitalisme divise lhomme : il faut que lhomme redevienne matrede son destin. Les propritaires veulent faire du bnfice en baissant lesprix des matires premires, en augmentant le temps de travail ou enaugmentant la productivit, en remplaant les hommes par des machines .Si on produit de plus en plus de chmeurs, la loi du nombre : despersonnes qui nont plus rien faire : la rvolution en douceur aura lieu.

2- Dans sa 2eme hypothse, Marx revendique lide de la rvolution : il fautque les hommes

prennent leur destin en main par la violence.

Conclusion : Le statut de sa philo. Est problmatique : Est-ce que la philo. nestpas une idologie et serait donc. Mensongre ? La philo. est une idologie carselon Marx tout discours est idologique Mais comment esprer par la philoramener les ouvriers prendre conscience de leur situation et faire larvolution ( seule solution) car les choses ne peuvent changer que si on sattaque

au concret. Faut-il revaloriser lidologie ? Quand il prconise la rvolution, iljustifie la mal. Mais Hegel disait que le mal est ncessaire pour que lesprit absoluse connaisse entirement. Les gens vont ils accepter cela ?

Schma de lalination :

Homme concret ( social et conomique ) est opposer

Au discours religieux : homme et dieu ; au discours philo : corps etme ; au discours politique : dominant domin. Le discours reprsentela fracture chez lhomme.

9


10/66

Q 8 : Quelle(s) critique(s) peut-on adresser la philo. deMarx ?

Quand on rentre dans la pense de Marx, et quon creuse un peu, quon suit sa

dmarche, on remarque des choses pas tout fait correctes.

Quel est le statut de ses crits ?

Les crits de Marx sont des penses et donc des idologies : la production dunepense partir dune place sociale.

Nest elle pas alors mensongre puisque cest une idologie ?

Comment Marx espre-t-il par le billet de ses discours amener larvolution ? car il faut agir dans linfrastructure pas dans la superstructure

comment engendrer un changement quand il dit lui-mme que la philo ne sert rien ?

10


11/66

La question du mal et du bien.

Dans la philo. dialectique on justifie toujours le mal, on banalise. Selon Marx,gorger les bourgeois, cest juste car peut amener tout le monde la librationde lalination.

Pour Hegel, les camps de concentration taient justifis, car cela fait partie dudploiement de ltre Absolu. Mais le mal ne justifie JAMAIS ! On ne peut accepterle mal.

Q 9 : Quelle est la thse gnrale de lcole de Francfort,et pourquoi ce mouvement a-t-il t conduit un

certain pessimisme ?Lcole de F. a lambition de renouveler et dlargir le marxisme : elle sintresse la psychanalyse, la psychologie sociale et lesthtique pour mieux cernerles enjeux sociaux, essaye de dnoncer les injustices sociales. Car la thoriemarxiste est insuffisante pour saisir les processus sociaux luvre. Autour desannes 40, le marxisme de lcole de F. se transforme peu peu en thoriecritique. On entend par cela, dune part la mise jour de la dpendance desstructures scientifiques par rapport au contexte sociologique ce qui amne denouvelles alinations et dautres part la conception gnrale de devenirhistorique dans sa totalit. Dans la socit occidentale il y a des gens qui veulent

dominer et le pouvoir prend de plus en plus de place. Le pouvoir est dans laRAISON, cette raison est instrumentale avec sa facult de dominer le monde.

11


12/66

Tout est rgl par la raison. Par la bureaucratie, on gre la vie des gens. On vasuivre un plan tablit ; la raison gagne quand le terrorisme frappe ; la raison esttotalitaire.

Dans ce contexte, la plupart des membres de lcole de F. vont se rfugier dans

une pense pessimiste. Ils refuseront de se rconcilier avec le monde etrenonceront le transformer. Ils se contenteront de souligner le dclin de lalibert du sujet face au dveloppement de la raison ordinatrice, au niveaupolitique et social.

Q 10 : Exposer ce que lon entend par positivisme juridique,droit naturel moderne et droit naturel ancien, et lescritiques adresses chacun de ces courants.

Positivisme juridique : le juste se pose sur la question de la majorit. ( 1dcision est juste ds quil y a une majorit de gens qui sont daccord avec ). Lesvaleurs sont toujours rduites des faits que lon peut observer en fonction delopinion de la majorit dun pays.

12


13/66

Critiques : dans ce cas on exclu une transcendance cd notre valeur na pasplus dimportance que celle des autres, je ne peux pas mimposer.

Au niveau individuel : les valeurs vont se prsenter comme des prfrences( on ne peut les dmontrer car ce nest souvent pas des vrits) .

Mais puisque lon ne peut argumenter nos prfrences, on va simposer( par force parfois ) et les prfrences des uns et des autres.

>> on arrive une logique de conflit ( on veut dfendre ses positions cestla seule chose que lon peut faire )

Attention !! on ne peut adopter les valeurs dun extrmiste parce que tousracistes on tord. Un radicalisme a assur le pluralisme qui dsamorce en surfacecet extrmisme.

Drives: le nitilisme : il ny a plus de valeurs en tant que tel peu importequelles soient bien ou mal. Il reste des prfrences.

Le relativisme : les valeurs ne sont que suspendues

Auteurs : pour Andr CS ;les valeurs sont ramenes des faits historiques

Pour les anciens gauchistes : la dmocratie est un conflit.

Le droit naturel moderne : Les valeurs sont luvre de la RAISON. Tous leshommes sont dots dune raison qui est la mme. Si les hommes rflchissent,ils ont la prtention luniversalit ( ma raison mimpose que je ne peux tuer un

tre humain : il existe des valeurs transcendantes ou universelles.

Critique : la raison change elle est fondamentalement historique. Mais si laraison est historique ce quelle construit est relatif et donc on aboutit uneposition Nihiliste. Ce qui garantit que la raison ne change pas et donc les valeursavec elle > risque Raison ne serait quune illusion.

De + la raison ne fonctionne pas de la mm manire dans toute lescultures, dans dautres cultures on produit dautres valeurs.

Selon Habernas : la raison envahit tout mais il existe aussi la raison

communicationnelle ( letat ) qui est luvre chaque fois que nous discutons.BUT : si tout le monde respecte les rgles, joue le jeu de la raison commu. >ondbouchera des consensus.

Auteurs : JM Fery.

Rawls : pour lui faut mettre de ct nos prfrences et ne pas faire queraisonner pour concevoir la socit pour sen sortir.

La garantie de libert est necessaire : chacun a droit de senrichir, profit auxriches et la collectivit ( dmunis )

13


14/66

Critique : Toute personne a-telle une raison pour calculer ses intrts et, de lamme faon, cest prsumer que la raison est universelle ou ce nest pas le cas.

Le droit naturel ancien : Des penseurs dnoncent les limites de la raison :reprise de la critique de francfort.

Reflexion : La raison quelle soit instrumentale ou communicationnelle ( absolue) est la mme facult qui viole les droits de lhomme, ny aurait-il pas quelquechose de plus ancien que la raison et qui serait vraie origine des valeurs ?

Enjeux : Essayer de dloger lhomme de la valeur centrale pour le placer sousquelque chose qui simpose lui > on va prtendre quil y a des valeurssuprieures qui remettent lhomme sa place = un Humanisme anti-juridique.

Le courant du droit naturel ancien a une connotation religieuse : les valeurs sontpremires et lhomme est second > la foi devient garante du juste.

Excs : la thocratie ; il y a en fait en chacun de nous une transcendance carnous avons la capacit de remettre en question toutes les inventions humaines.La capacit de sextraire pour interroger le systme politique, sinterroger sur sa

justesse. Aucun systme politique nincarne le juste lui-mme. EX : il existe desgens qui remettent en question la dmocratie au nom de la justice . La socit otous les individus ont le souci des autres tous doivent participer aux dcisions.

Le dsir de justice est toujours extrieur chaque ralisation > la dmocratie estdiffrente de justice, la dmocratie nous rapproche le + de la justice, si tousgens, ou plusieurs sont sages !!! diffrent car si il ny a quun sage parmi les

hommes, la dictature > cest alors la dictature qui serajuste

Critique : On ne peut plus imposer un systme politique bas au nom de lareligion. On se pose la ? dans dsir de justice ? > et il ny a finalement aucune loi la hauteur de la justice. Cest notre dsir de justice qui est plus grand que lesdroits de lhomme.>> IL y a quelque chose de transcendant qui narrivera jamais tre juste.

Q 11 : La vie nest que souffrance selon SCHOPENHAUER.Pourquoi et quelle issue possible.

14


15/66

1788 1860. IL na pas de chance dans la vie. Il est fidle Kant pour lephnomne identifi la reprsentation et dautre part la chose en soi. Il est antikantien quand dit que lon peut connatre la chose en soi.

Il est anti hglien quand dit que cette chose ensoi qui est le fond de la ralit,

nest pas Ide mais volont de vivre ( ou dsir ) quil faut comprendre commeforce inconsciente produisant ltre ( le vgtal, lanimal, et la conscience de soi.Anti hglien quand affirme que cette volont est pure irrationalit, pur apptitde puissance aveugle nentranant que misre et malheur.

Les phnomnes volontaires, en tant quanims par le vouloir-vivre, se disputentlespace et la matire dont ils ont besoin : la vie est une lutte pour lexistence,une entre mangerie sans fin rpondant des impratifs gostes. La viesemble ainsi osciller, tel un pendule, de la souffrance ( due labsence de ce quimanque et quil faut obtenir de haute lutte ) lennui ( lorsque satisfait il ny aplus rien dsirer )

2 consquences : 1 inter action, 1 relation entre individus

Les individus doivent tenir compte des points de vue delautre.

Tout tre vivant veut rentrer en comptence avec lautre . Cest 1 loi de la natureincontournable. Tous veulent tjrs. plus = guerre de tous contre tous = vieimpitoyable.

De lintrieur, comment ressent-on le vouloir de vivre ? on retrouve cette force

de vie qui nous pousse aller de lavant dans le dsir. Mais selon lui, cest ledsir qui voue ltre humain au malheur = dsirer = ne pas avoir ce que londsire, cest 1 manque et le manque = souffrance.

Le vouloir vivre fait de nous un tre de dsir : on pendule entre le dsir de ce quelon na pas et lennui de ce que lon a obtenu. Pour se distraire on dsire autrechose.

Peut-on chapper cette souffrance ? oui

Lart ou plutt lexprience esthtique. Quand ravi par uvre

sublime on chappe un peu la vie. Tout semble suspendu =magique on a limpression dchapper la vie.

Lart vise nous extraire de la vie concrte cela ne dure pas car ledsir revient.

La Piti = le fait que je vais souffrir de la souffrance de lautre. Onchappe un peu la vie soi. Lexistence personnelle est misse dect un moment mais on est rapidement ramen soi.

L ascse. Dans la religion hindoue et bouddhisme les adeptes font

tout un travail sur soi pour pouvoir se librer du dsir.

15


16/66

Conclusion Le seul bonheur = ne pas natre = la vie est pouvantable .Lapense de Schopenhauer est la base des thories de la psychanalyse( FREUD) : derrire une vie consciente il y a linvisible, le dsir qui modle tout.

Q 12 : Exposer la critique nietzschenne de la science.

1844 1900. La science est-elle vraiment, comme elle se prtend,indpendante de toute croyance ?

Internet jusque connaissance

Il rfute ici cette conception que nous avons delle, en nous montrant quellerepose pourtant sur un postulat qui prne labsolue ncessit de la vrit.

Pour se faire il utilise une logique proche du raisonnement par labsurde : il

commence par admettre lopinion commune qui affirme que les convictions nontpas droit de cit dans la science, sauf si elles acceptent de se muer enhypothse. IL montre alors que cela implique que la science elle-mme reposesur cette croyance : Rien nest plus ncessaire que le vrai ; rien son prix, nadimportance que secondaire , ce qui invalide laffirmation de dpart en rvlantune contradiction : bien que lon dise avec juste raison que les convictionsnont pas droit de cit dans la science, celle-ci repose paradoxalement sur unecroyance, ce qui fait que nous tous, qui lestimons pour ce quelle est objective-sommes encore, et cela a de quoi nous surprendre, encore pieux.

Le philosophe est un type dhomme dont linstinct dominant est, selon Nietzsche,

un instinct de connaissance slectif. Il soppose en cela, dans certaines limites, lintemprance de la science, qui est pour lui une forme de barbarie lie ladmocratie. Sont opposs ainsi en tant que types, le savant et le philosophe ; lepremier ne fait pas de distinction dans ce quil a connatre, son activit na riende personnelle ; la caricature extrme de la science est lrudition, forme desavoir qui ninstruit pas mais, au contraire, dforme lesprit et lui est un fardeau.La masse de ce qui est connatre est en effet infinie et conduit au dsespoir dela connaissance.

Beaucoup de gens pensent que la vrit est une adquation entre la chose

comme lest et le discours quon en fait. La recherche de vrit cache que nousne supportons pas labsence de vrit. Pourquoi la vie ne serait-elle pas illusion ?La vrit selon Nietzsche nest pas une adquation mais une mtaphore dunemtaphore =

Lidaliste est de lavis que ce soit une illusion de voir les choses tellesquelles sont. Kant disait de la chose en soi un monde indpendamment de nous.

1ere mtaphore : on voit la chose pour une premire fois et notrecerveau essaie de linterprter, en linterprtant il va modifier la chose.Cette chose est transforme par les sens me montrent le monde mais en

le montrant on la dj traduit. Je ne vois que le monde, transform, travers mes organes.

16


17/66

2eme mtaphoreLa premire fois que lon a vu les choses, on va essayerde les nommer. Le langage va intervenir. Alors que le langage lui-mmetraduit dans le registre de langage en sensation. Il transforme dans sesrgles, dans ses limites une sensation. Cest pour cela que cest unemtaphore dune mtaphore.

Pourquoi le langage nest pas une pure sensation ?

Si le langage adquat aux sensations existait, il ny aurait pas plusieurs langues.

Les langages imposent une grammaire, des lois du langage qui nont rien voiravec la ralit.

Ex : UNE chaise chaise na rien en soi e fminin = interprtationdu monde

Ex : Si vous pensez CARRE le mot carr en soi nest pas carr. Lesrgles ne collent pas la ralit.

Ex : Le mot chien naboie pas.

Universaux : Les mots pour dsigner une chose sont gnraux. Toutes les ralitssont singulires,se passent une fois dans le temps et dans un espace donn, etne sont donc pas reproductibles mais le problme cest que les mots sontuniversaux, elles nont pas de communes mesures. Le langage simplifie la ralit.

Le langage nest quune traduction de nos sensations, ce nest pas nos

sensations elle-mme. Et les sensations mme ne font pas apparatre les chosesselon la ralit.

Si on oublie que le langage nest quune mtaphore et on la voit comme vrit, siles autre disent la mme chose narrive t-on pas la vrit.

17


18/66

Q 13 : Quelles sont les 3 tapes de la morale selonNietzsche ?

Morale judo-chrtienne expression dune vie de souffrance.

3 tapes : Le ressentiment

La mauvaise conscience

Lidal asctique

Lhomme du ressentiment = celui qui ressent au lieu dagir. Il nagit pas maisragit.

Eprouve du ressentiment envers lui-mme et les autres = lhomme de laculpabilit ( notion de pch) qui veut se punir lui-mme. Lesprit de vengeancedabord tourn envers soi-mme mais qui va ensuite se tourner vers les autres.

Lidal asctique= sommet de la morale chrtienne

La morale cest donc de fuir de son existence dans un autre monde. La moraleconduit une haine de la vie.

Voir exemple avec lagneau et laigle

18


19/66

Q 14 : Une fois la mort de DIEU advenue, que deviennent laconnaissance et la morale selon Nietzsche ?

Dieu est mort ne doit pas tre compris au sens littral, savoir Dieu est

physiquement mort (certains dieux meurent en effet dans les reprsentationsreligieuses ou mythologiques). Nietzsche veut signifier par cette formule queDieu n'est plus la source fondamentale des codes moraux ou tlologiques.Nietzsche reconnat la crise que la mort de Dieu reprsente pour lesconsidrations morales tablies (dvalorisation des valeurs suprieures).

La mort de Dieu est une manire de dire que l'tre humain n'est plus capable de croire en unpareil ordre cosmique, par le simple fait qu'il ne pense plus que cet ordre est mmepossible.Nietzsche prtend que la mort de Dieu va mener au rejet non seulement de la croyance en unordre cosmique ou physique, mais galement au rejet des valeurs absolues en tant que telles,

i.e. au rejet de la croyance qu'il existe un systme de lois morales totalement objectives etuniverselles, valide pour chaque individu. En ce sens, cela mne au nihilisme, et c'est ceproblme que Nietzsche tentait de rsoudre en rvaluant les fondations des valeurs humaines.Cela, pour Nietzsche, signifiait qu'il fallait aller plus loin, i.e. au-del des valeurs chrtiennesque personne n'avait os contourner, suspecter ou critiquer.

Nietzsche pensait que la majorit des hommes ne voyaient pas (ou refusaient simplementd'admettre) cette mort de Dieu , et ce cause de l'anxit qui en dcoulerait. Donc, lorsquela Mort de Dieu commena devenir largement reconnue, les gens se mettaient dsespreret le nihilisme gagnait du terrain, tout comme la croyance que la volont humaine est une loien tant que telle tout est permis si votre volont le demande. Ceci est en parti la raison qui

menait Nietzsche croire que le christianisme tait nihiliste. Pour Nietzsche, le nihilisme estla consquence de n'importe quel systme philosophique idaliste, car tous les idalismessouffrent de la mme faiblesse que la morale chrtienne on n'y retrouve aucune fondationsur laquelle btir. Il se dcrit donc comme un homme sous-terrain en plein travail, quicreuse tunnels et galeries et qui sape .

Nihilisme rien ) est un point de vue philosophique d'aprs lequel, le monde (etparticulirement l'existence humaine) est dnu de toute signification, tout but,toute vrit comprhensible ou toute valeur.

La vie = vouloir-vivre ou volont de puissance. Il prne le non renoncement mais

laffirmation de soi. Cette volont de puissance peut se retourner contre elle-mme et se figer dans les notions de biens immuable = morale et de vrit

19


20/66

ternelle ( science ). Mais elle peut aussi tre source daffirmation de soi et doncde la vie, en tant que ralit changeante et accomplissement incarn par lesurhomme. Cela ne sera possible que si lon reconnat et proclame lamort de Dieu, ce qui implique unetransmutation des valeurs : par del lebien et le mal, laffirmation de soi et de ses propres valeurs . Par de l le

vrai et le faux, le perspectivisme.

Cest la notion dternel retour qui essaiera dvoquer un niveau tantmtaphysique que moral cette vie traverse par la volont de puissance :formule qui tente de combiner le devenir de la vie avec le prsent delaffirmation de soi

Q 15 : Exposer les 3 topiques freudiens.

La premire topique est travaille partir de 1896, bien qu'elle ne se formalise rellement quedans l'interprtation des rves en1900.

Elle dfinit trois ples, que sont l'inconscient, leprconscient et le conscient. Freud en donnecependant un schma plus dtaill, dans une lettre qu'il adresse Wilhelm Fliess. Freud

prcise alors que l'innovation rside dans la prsentation d'une mmoire prsente plusieursfois, se composant de diffrents signes (Laplanche et Pontalis traduisent eux partracemnsique) :

La premire topique dcrit ainsi des systmes, et non des instances psychiques, donc deuxmodes de fonctionnement plutt que des parties de la personnalit.

Systme Ics [modifier]

Le systme inconscient (ics) fonctionne sur le mode duprocessus primaire : l'nergielibidinale, libre, ne s'emmagasine pas mais s'coule librement. Cette mtaphore d'un esprit faitde flux s'chappant, d'absence de rtention, pointe sur l'absence d'laboration ; lapulsion n'estsoumise aucun travail psychique. Ce modle renvoie au principe d'inertie neuronique queFreud thorisa propos de l'appareil psychique.

Freud considre qu'au dbut de la vie la satisfaction hallucinatoire (donc le rinvestissementd'une image mnsique, prcisment d'une trace laisse par l'exprience de satisfaction),

permet compltement la dcharge pulsionnelle.Ce modle sera prcis comme une fiction - quel psychisme pourrait bien fonctionner sur cemode ? Il s'agit bien d'une image qui renvoie la dpendance du nourrisson l'gard de ses

parents, dpendance qui sera dterminante par la suite.

Rapidement cette satisfaction hallucinatoire ne suffira plus. Le nourrisson cherchera alors lasatisfaction par d'autres moyens, et le systme conscient sera ncessaire.

Dans ce systme, les pulsions sont rattaches des reprsentations de choses : lerinvestissement de l'exprience de satisfaction dcrit le systme inconscient comme trace de

20
http://fr.wikipedia.org/wiki/1896http://fr.wikipedia.org/wiki/1900http://fr.wikipedia.org/wiki/1900http://fr.wikipedia.org/wiki/Inconscienthttp://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9conscienthttp://fr.wikipedia.org/wiki/Conscienthttp://fr.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Fliesshttp://fr.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Fliesshttp://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Premi%C3%A8re_topique&action=edit&section=3http://fr.wikipedia.org/wiki/Processus_primairehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Processus_primairehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Libidohttp://fr.wikipedia.org/wiki/Libidohttp://fr.wikipedia.org/wiki/Pulsionhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Appareil_psychiquehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Hallucinationhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_satisfactionhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_satisfactionhttp://fr.wikipedia.org/wiki/1896http://fr.wikipedia.org/wiki/1900http://fr.wikipedia.org/wiki/Inconscienthttp://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9conscienthttp://fr.wikipedia.org/wiki/Conscienthttp://fr.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Fliesshttp://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Premi%C3%A8re_topique&action=edit&section=3http://fr.wikipedia.org/wiki/Processus_primairehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Libidohttp://fr.wikipedia.org/wiki/Pulsionhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Appareil_psychiquehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Hallucinationhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_satisfaction


21/66

la perception : il y a bien des reprsentations, mais adhrant au rel, des reprsentationssensorielles.

Le systme inconscient ne se dveloppe pas comme le reste de la personnalit ; il reste fig etn'volue pas - c'est le principe de la fixation, une reprsentation investie le demeurant.

Freud prcisera galement la formation du systme inconscient - son origine est lerefoulement originaire. Par la suite, ce systme plus ou moins ferm au reste du psychisme,qui influence en secret, attirera lui d'autres reprsentations, provoquant nouveaurefoulement.

Systme Pcs/cs [modifier]

Le systme prconscient/conscient (pcs/cs) dcrit la conscience ainsi que la mmoire. PourFreud, une reprsentation du systme prconscient (pcs) peut tre rendue consciente.

Le systme pcs/cs fonctionne sur le mode duprocessus secondaire : l'nergie libidinale, lie,peut tre accumule et investit des objets. Cest--dire que le dsir peut s'accumuler - laconscience est laboration de ce dsir. La capacit de retenir la pulsion, permet la mise en

place de l'attention, de la mmoire : sont mises en places les grandes fonctions de l'esprit.

Dans ce systme, les reprsentations de chose sont rattaches des reprsentations de mots.Les traces mnsiques sensorielles, souvenirs factuels, sont relis des mots et forment desconcepts, des objets pouvant tre investis. Le langage, la symbolisation, seraient donc

proprits de la conscience.

Le systme pcs/cs est aussi celui de l'affect, qui est la traduction qualitative d'une dynamiquenergtique (pulsionnelle) , quantitative. Dans l'inconscient, il n'y a que quantit d'nergie - lapulsion n'a qu'une dlgationpsychique, soit la reprsentation de chose. Mais dans le systmeconscient, la pulsion a deux dlgations, soit la reprsentation ( la fois de chose et de mot) etl'affect. La quantit pulsionnelle, la virulence de l'nergie, l'importance de l'investissementsera traduit qualitativement, d'o la naissance d'motions.

Freud maintient donc une vision de la conscience comme sige du langage, de l'attention, dela mmoire, des motions. Le conscient est simplement la merci de l'inconscient.

Seconde topiqueUn article de Wikipdia, l'encyclopdie libre.Aller : Navigation, Rechercher

21
http://fr.wikipedia.org/wiki/Refoulement_originairehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Refoulementhttp://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Premi%C3%A8re_topique&action=edit&section=4http://fr.wikipedia.org/wiki/Science_et_consciencehttp://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Processus_secondaire&action=edit&redlink=1http://fr.wikipedia.org/wiki/Attentionhttp://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9moire_(sciences_humaines)http://fr.wikipedia.org/wiki/Repr%C3%A9sentant-repr%C3%A9sentationhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Repr%C3%A9sentant-repr%C3%A9sentationhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Seconde_topique#column-onehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Seconde_topique#searchInputhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Refoulement_originairehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Refoulementhttp://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Premi%C3%A8re_topique&action=edit&section=4http://fr.wikipedia.org/wiki/Science_et_consciencehttp://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Processus_secondaire&action=edit&redlink=1http://fr.wikipedia.org/wiki/Attentionhttp://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9moire_(sciences_humaines)http://fr.wikipedia.org/wiki/Repr%C3%A9sentant-repr%C3%A9sentationhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Seconde_topique#column-onehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Seconde_topique#searchInput


22/66

Seconde topique freudienne vue par rapport la premire.

La seconde topique est l'un des lments fondamentaux de la thorie psychanalytiquelabore parSigmund Freud. Tout comme lapremire topique, elle reprsente une tentativede cartographie de l'appareil psychique.

Formule partir de 1920 suite l'apport de nombreuses notions thoriques dans lamtapsychologiefreudienne dont les deux principales furent leNarcissisme et leprincipe de

plaisiretprincipe de ralit. Elle comporte trois instances : le a, lemoi et le surmoi.

Cette seconde topique ne vient pas contredire lapremire topique, elle propose unediversification de l'explication et peut-tre superpose la prcdente.

Instances [modifier]

le a est le lieu o closent les pulsions, le rservoir libido ; il esttotalement inconscient.

le Moi, personne dans sa globalit, la raison et le narcissisme ; le Moi est leresponsable des mcanismes de dfense inconscients.

le Surmoi reprsentant la barrire de critique auto-impose, intriorise.

On peut le dcrire comme un agresseur interne puisqu'il retourne lapulsion de mort contre le sujet, mais un agresseur utile car garant desinterdits sociaux introjects par l'individu lui permettant ainsi de vivre ensocit.

... CONSCIENT

... PRECONSCIENT

22
http://fr.wikipedia.org/wiki/Psychanalysehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Sigmund_Freudhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Premi%C3%A8re_topiquehttp://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tapsychologiehttp://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tapsychologiehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Narcissismehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Narcissismehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_plaisirhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_plaisirhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_plaisirhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_r%C3%A9alit%C3%A9http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_r%C3%A9alit%C3%A9http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%87a_(psychanalyse)http://fr.wikipedia.org/wiki/Moihttp://fr.wikipedia.org/wiki/Moihttp://fr.wikipedia.org/wiki/Surmoihttp://fr.wikipedia.org/wiki/Premi%C3%A8re_topiquehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Premi%C3%A8re_topiquehttp://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Seconde_topique&action=edit&section=1http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%87a_(psychanalyse)http://fr.wikipedia.org/wiki/Moihttp://fr.wikipedia.org/wiki/Raisonhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Narcissismehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Surmoihttp://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Th%C3%A9orie_de_Freud.svghttp://fr.wikipedia.org/wiki/Psychanalysehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Sigmund_Freudhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Premi%C3%A8re_topiquehttp://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tapsychologiehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Narcissismehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_plaisirhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_plaisirhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_r%C3%A9alit%C3%A9http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%87a_(psychanalyse)http://fr.wikipedia.org/wiki/Moihttp://fr.wikipedia.org/wiki/Surmoihttp://fr.wikipedia.org/wiki/Premi%C3%A8re_topiquehttp://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Seconde_topique&action=edit&section=1http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%87a_(psychanalyse)http://fr.wikipedia.org/wiki/Moihttp://fr.wikipedia.org/wiki/Raisonhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Narcissismehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Surmoi


23/66

a : intrts pulsionnels.

Surmoi : intrts extrieurs.

Idal du Moi : intrts narcissiques.

Moi : intrts de la totalit de la personne.

LA TROISIME TOPIQUE

La troisime topique rfre une thorie de lappareil psychique qui cherche rendrecompte de linstauration des espaces psychiques du dedans et du dehors. Les instances decette troisime topique sont le soi et lobjet. On peut considrer que cette thorie prend sasource dans la dcouverte de la transitionnalit par Winnicott. Selon nous, certainesavances conceptuelles dAndr Green telles le modle de la double limite et le travail dungatif constituent des tapes majeures dans llaboration de cette nouvelle cartographie

psychique. Cette topique est la troisime dans lhistoire des ides; elle se situe cependantdans un temps thorique antrieur lexpression fonctionnelle des premire et deuxime

topiques qui, dans laprs-coup de cette nouvelle thorisation, peuvent apparatre commedes complexifications de cette troisime topique. Si Freud introduit une premire topique ensappuyant dabord et avant tout sur la fonction onirique, sa deuxime topique cherchesurtout rendre compte de la conflictualit inconsciente. Quant la troisime topique, elle

permet de poser les enjeux relatifs lexploration de cette conflictualit inconsciente. En cesens, la thorisation en regard de la troisime topique est bien en phase avec la mthodeanalytique, en particulier avec les diverses modalits dobstacles que peut rencontrer letravail interprtatif. Un matriel clinique prsent sur vido illustrera ces considrationsthoriques.

23


24/66

Q 16 : Quelle est la critique que Popper adresse lapsychanalyse ?

Anglais. XXeme sicle 1902/1994 Nopositiviste

La psychanalyse nest pas une science pour lui. Elle nest pas fausse, maisactuellement comme la psychanalyse se prsente, elle ne peut pas avoir le statutdune science. Tout ce quon dit est de toute faon vrai.

Dans la psychanalyse, un patient qui est daccord avec la thorie renforce lathorie, un patient qui nest pas daccord la renforce aussi. Popper en vient donc se poser la question si la psychanalyse est srieuse puisque toute critique vaamener renforcer la thorie et donc ce nest pas une science ! attention il neprtend pas que la psychanalyse est compltement fausse.

24


25/66

Q 17 : Comment Ricoeur montre il que la conscience et non linconscient est le centre de gravit de lavie du sujet.

Franais ( dcd en 2006 )

Il veut montrer que la conscience nest pas une illusion. Les actes de penser , dese souvenir, de raconter, tous les pouvoirs que nous avons, ce ne sont que despouvoirs de la conscience. Il se base sur cest le conscient qui pense. Toutes lesfacults de linconscient sont en fait des facults du conscient. Ricoeur reprendlexemple du rve. Nous rvons sous forme dimages. Mais comment essayer dedcrire notre exprience ? Quand nous sommes moiti veills, juste avant

lveil, les facults reprennent le dessus et on a limpression de terminer le rveen image. Quand on dort il se passe des choses que nous ne pouvons qualifier

25


26/66

car nous sommes pas rveills. Nous essayons de traduire en images lesimpressions que nous avons eues. Il y a quelque chose dans linconscient qui estun chaos, un jeu dimpressions brutes qui essaient de passer la censure pourarriver avoir du sens. La psychanalyse essaie de projeter en avant ce quilretrouve par aprs. Il aide son patient a donner du sens ce quon a vcu. Un

sens qui ntait pas pr donn linconscient. Le sens est construit aprs coup.

Q 18 : Pourquoi selon Girard toute socit a-t-elle besoindun bouc missaire ?

Cest une loi universelle qui rgit le monde entier. Dans les socit modernes ondsigne un bouc missaire. EX : chez nous le roi a pris cette position, quand adgnre , le roi va devoir abdiquer. Alors on va se runifier autour dun meurtrecollectif dun bouc missaire. Le problme, cest que malgr ces boucsmissaires, vous perptuez le systme de la violence mais vous savez que celava revenir. Cela nempche pas la violence de ne pas revenir.

Comment faire pour ne plus avoir de bouc missaire ? cest le christianisme : lechrist est victime, il est bouc missaire.

26


27/66

Toute socit dbouche sur de la violence, on est toujours deux vouloir lamme chose = comptition = toujours violence qui en rsulte.

Quand la violence devient trop prsente, la seule manire de permettre cettesocit de faire une communaut, il va dcharger la violence contre un bouc

missaire. Le bouc missaire va payer pour les autres . Ex : rvolution franaise.La France est runifie aprs avoir dcapit le roi. On a un ennemi communquon excute et on devient tous potes.

Autre ex : 11/09 le monde occidental est ttanis on se regroupe derrire laguerre contre le terrorisme et en recherchant Ben Laden.

Q19 : Exposer les 3 modes de pense que lesprithumain traverse successivement selon A. Comte.

Prcurseur du mouvement positif. 1798-1857

Il a imagin que le savoir progressait selon 3 tapes.

1. Thologique explique les phnomnes en faisant intervenir les esprits

Ex :Dieu va faire intervenir des puissances occultes pour rgner sur le

monde2. Mtaphysique qui utilise des entits abstraites telles que force, me

27


28/66


29/66

Gomtrie : lutilisation du postulat comme point de dpart apparaissantcomme vident permettait de fonder une connaissance que lon tenait pour vrai.Au fur et mesure, on admit que le postulat navait pas la solidit quon luiprtait : de fait les logiciens et les mathmaticiens ont examin les bases demath., ils se sont aperus que celles-ci ne possdaient pas la solidit quo, leur

donnait. Cette dcouverte a provoqu la crise des fondements ; celle-ci a fini partre rsolue ( les mathmaticiens finissent tjrs. Par rsoudre les problmes qui seposent eux-mmes ) mais au prix de renoncements.

La gomtrie et les math. Se sont rvles de plus en plus indpendantes detoutes reprsentation habituelle, tout en permettant de nouvelle vision delunivers ( telle la relativit )

Mathmatiques : Rgle de dpart tous les calculs que lon a pu laborer on lefait au moyen des axiomes que lon suppose comme vrais. Laxiome estindmontrable ; il napporte que lapparence de lvidence ; il y a des axiomesindcidables. Il y a donc une remise en question de la notion daxiome ; la seulevrit sera une vrit de cohrence par rapport laxiome de dpart qui ne ditpas le monde mais qui apporte simplement cohrence.

Les math. semblent ne pas pouvoir tre dmontes en totalit puisquellescontiennent des propositions indcidables.

De ces bouleversements en gomtrie et en math., il en rsulte au niveau philo 3consquences ;

Il apparait clairement quaucune intuition sensible ne sert de fondementaux math. : la validit du raisonnement repose sur seule cohrence dusystme il sensuit

Le fait quune thorie puisse tre dmonte ne signifie plus quelle soitvraie par rapport la ralit.

Mais surtout on ne sait plus sur quoi fonder les objets mathmatiques.

Physique : Thorie de la relativit. Concernant lunivers, la vision newtonienneest dtrne au profit de la relativit gnrale.

Elle doit tre essentiellement comprise comme 1 thorie de la gravitation : laforce de gravitation, la relativit gnrale substitue une dformation de lagomtrie de lunivers par la masse.

Cette dformation de lunivers est en fait une dformation de lespace-temps,lespace et le temps tant plus longs l o la gravit est plus grande.

Une telle thorie permet de faire des prvisions prcises sur le mouvement decertains astres, que la thorie de Newton ne permettait pas. En dautres termes,la thorie de Newton nest plus quun modle limit ( pour les petits espaces)par rapport la thorie de Einstein.

29


30/66

Conclusion : on saperoit que le paradigme mcaniste vole en clats. La notionde matire npuise pas la comprhension de la ralit, le dterminisme nesimpose plus en physique, la rversibilit des phnomnes nest plusacceptable.et le recours lintuition commune est abandonn : les vritsscientifiques se rvlent ntre que des constructions de lesprit, cohrentes par

rapport une mthodes choisie. Deux types de reflexion apparaissent,

Quel critre valide les vrits scientifiques. le courant nopositivistesimposera en cherchant du ct de la logique et de lexprience sensibleun nouveau fondement mais non sans rencontrer de srieuses difficults.

Nouveau paradigme cherchant dgager dune manire plus historique, leslimites des sciences.

Ainsi aprs avoir mis fin au paradigme mcaniste, nous verrons que lon aunifi la science autour de la thermodynamique et aujourdhui autour des

thories de la complexit.

Dans cette ligne une autre voie simpose : le questionnement thique.Pouvoir meurtrier de lindustrie scientifique. Enjeux rcents de lcologie,dveloppement des techniques mdicales, transformations, manipulations de lanature humaine.

La crise du positivisme sera lorigine dautres mouvements philo.

30


31/66

Q 21 : Suite la crise des sciences, fin XIX ieme sicle,

quel type de vrit peut-on prtendre ?

2 courants vont se dgager :

Le courant du pragmatisme : est tenu pour vrai en sciences touteproposition qui peut-tre efficace. Une thorie mdicale est vraie si ellemarche, EX : pour le sida , et si il y a une thorie plus efficace, elle seratenue pour plus vraie.

Le courant conventionnaliste : est tenu pour vrai en science touteproposition qui reoit laval de la communaut scientifique. Du moment oula communaut scientifique ratifie une proposition, elle est tenue pourvraie.

La science remet en question le critre de vrit jusquici confirm par la raisonscientifique des positivistes. A prsent, la raison ne semble plus tre normative,cd. mme de fonder les relations dgages par lexprience. Le savoirscientifique est alors valid soit de faon pragmatique ( en fonction de sonefficacit ), soit de faon logique et conventionnaliste ( pure cohrence interneconventionnelle sans rapport direct avec le rel.

Les positivistes vont essayer de sauver leur peau et vont ragir, vont rebondiraprs la crise, cela va donner naissance au no-positivisme (trs important denos jours ) qui forme au moins 2/3 de la pense actuelle, surtout anglo-saxonne,cette pense est plutt minoritaire en Europe.

31


32/66

Q 22 : Exposez la critique de linduction.

Le thme de linduction : problme qui va traverser la philo. et les sciencesdepuis le dbut : Le passage du particulier au gnral, quest-ce qui mautorisede passer de lobservation de quelques phnomnes la loi gnrale qui rgittous ces phnomnes.

internet

Une des rponses la problmatique de la La justification des rsultats scientifiques repose sur la notion d'induction. Un raisonnement inductif consiste tenir pour vraie uneassertion ou une thorie dans certains cas gnraux, sous la condition que l'assertion outhorie ait t montre comme vraie dans tous les cas observs adquats, c'est--direconformes la situation gnrale. De fait, aprs avoir men avec succs une sried'exprimentations sur la troisime loi de Newton, il est justifi de maintenir cette loi pourvraie - quand bien mme elle peut tre infirme.

Comprendre pourquoi l'induction est viable la plupart du temps a t longtemps sourced'interrogations. On ne peut pas y utiliser la dduction, ce processus logique qui part des

prmisses pour aboutir la conclusion, parce qu'il n'y a pas en induction de syllogismes qui lepermettraient. Quel que soit le nombre de fois que les biologistes du XVIIe sicle ont observdes cygnes blancs, quelle que soit la varit des lieux de ces observations, il n'existe pas devoie purement logique pour arriver la conclusion que tous les cygnes sont blancs. Ce quirevientgrosso modo dire que cette conclusion peut tre tout fait fausse. De la mmemanire, rien n'interdit de penser que demain, il pourra tre observ une action n'entranant

pas de raction ; la mme exprience de pense peut tre faite pour n'importe quelle loiscientifique.

Donner une rponse concernant l'induction ncessite de changer de logique relationnelle,d'adopter d'autres arguments rationnels. La dduction autorise formuler une vrit

particulire en s'appuyant sur une vrit gnrale (par exemple tous les corbeaux sont noirs ;ceci est un corbeau ; donc il est noir ), tandis que l'induction permet d'noncer une vritgnrale - ou non - avec le soutien d'une trs forte probabilit de vrit, tire d'une sried'observations suffisante (par exemple ceci est un corbeau et il est noir ; cet autre oiseau estun corbeau et il est noir ; ... ; tous nos exemples montrent que les corbeaux sont noirs engnral ).

Le problme de l'induction a engendr un dbat considrable et reste d'une importance

capitale en philosophie des sciences : l'induction est-elle justifie comme mthodescientifique, et si oui, comment et pourquoi ?

32
http://fr.wikipedia.org/wiki/Induction_(logique)http://fr.wikipedia.org/wiki/Induction_(logique)http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9ductionhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Induction_(logique)http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9duction


33/66

Q 23 : Que veut dire Wittgenstein quand il crit : laphilo. signifiera lindicible en reprsentant le dicible ?

Cette phrase il la dite pour commenter le Tractatus .Mon ouvrage est composde deux parties : celle qui est crite et celle qui ne lest pas . La philo peutdlimiter ce quest le langage et dlimiter le langage qui correspond au monde.

Ce quil veut peut-tre dire, Le langage forme un ensemble qui est le monde lui-mme ou nest que la reprsentation du monde. Si la philo. peut dlimiter lelangage, une fois que vous avez lensemble des choses dicibles, votre esprit nepeut penser autre chose que si le monde est un tout, il y a un monde impensable,indicible que je dois affirmer. Il y a un au-del du langage que je ne peuxdsigner et je dois le taire, car en parler, cest le dformer mais mme quand jeme tais, je dois affirmer quil existe.

Quand il y a un systme ferm, il y a toujours un au-del du systme, un en-dehors du systme.

Les no-positivistes vont dire que Wittgenstein est gnial, alors que ce derniermontre quil est impossible de ne pas penser quil y ait un au-del, ce que lesno-positivistes refusent.

33


34/66

Q 24 : Caractrisez et illustrez, laide des recherchesde deux scientifiques au moins, le paradigme de lacomplexit.

Paradigme de la complexit ( post-modernit ).

Cest lide dun temps crateur.

Cest surtout la physique et la biologie que lon doit llaboration duparadigme contemporain de la complexit.

Avant, la thermodynamique avait succd au paradigme mcaniste pour rendrecompte avec son concept dentropie du devenir de lunivers, et par extension detous les phnomnes du monde.

Lentropie dsigne la loi dvolution de tout systme isol : celui-ci tendnaturellement vers un tat dquilibre = de repos.

Aujourdhui, cest la thorie de la complexit et de lauto- organisation dessystmes ouverts ( les tres vivants )qui impose. Ici, cest le concept denguentropie qui est utilis : Le rl sorganise partir dune complexitcroissante et alatoire, cd. trangre tout dterminisme.

En physique : PRIGOGINE 1917-2003

On ne peut plus comprendre le monde comme un monde fixe avec des loisfixes mais avec entropie et le monde devient un monde crateur

EX : lenvironnement se sera une catastrophe vu la pollution. Mais selon lacomplexit, tout ce phnomne va se rgler selon quelque chose quon nesait pas encore.

En bio : ATLAN 1931

34


35/66

Transmission du patrimoine gntique, les nouvelles espces sur le plangntique vous ne pouvez le comprendre que par le paradigme de lacomplexit : les alas

Introduire un dsordre peut tre source dun nouvel ordre.

Dautres Monod, Jacob

Q 25 : Distinguez lthique des convictions et lthiquede la responsabilit.

Ethique des convictions : gens qui rflchissent partir de valeurs. Ondoit respecter la morale.

Les partisans de cette thique rflchissent partir de valeurs auxquelles ilsadhrent Pas de transgression

Une dcision doit toujours se soumettre des valeurs auxquelles jadhre.Aucune transgression est admise par rapport aux valeurs auxquelles on adhre.

Auteur KANT est une rfrence aujourdhui dans le monde de lthiquemdicinale, respecter des rgles qui soient universalisables, cest un devoir.

Une action est bonne pourvu quelle obisse uniquement au respect de la loi.

Tout le reste na pas dimportance, je dois juste respecter les normes, mais cesnormes doivent tre universalisables, elle doivent valoir pas seulement pour moi,mais pour le monde entier.

Ethique de responsabilit : laccentse situe non pas sur convictions ,mais sur lesconsquences de la dcision.

Le plus important est la consquence de la dcision prise : thique utilitariste consquence des actions

Et vu cette consquence on est prt transgresses des valeurs.

EX : regarder ce bonhomme qui souffre affreusement, finissons-en. Cest laconsquence qui est vise ici dans cet exemple.

35


36/66

AuteurJONAS H., il rflchit au dfit de la science actuelle : principe deprcaution. Lide prsente chez lui : quand on rflchit des cas thiquesprilleux, on ne doit pas seulement rflchir aux consquences immdiates, maistoujours rflchir si a ne va pas mettre en danger les gnrations futures.

Cest une thique sans retour : je dois faire le bien pour les gnrations venir,mais ils ne seront jamais l pour me dire merci. Je dois faire le bien pour des gensqui ne me diront pas merci. Cest lthique du lointain

Q 26 : Dans le dbat thique, les concepts de vie dautonomie et de justice peuvent avoirplusieurs sens. Lesquels ?

On doit respecter la vie. Tout le monde est daccord . Mais quest-ce que cette vieque nous devons respecter.

Il y a alors 2 camps : ceux qui vont dfendre une position vitaliste = la vie engnrale ( biologique ) doit toujours tre respecte.

Dautres : on doit respecter la vie en tant quelle est humaine, quelle estpersonnelle : elle personnelle quand une personne est capable de dsirer deschoses, de prendre des dcisions.

Donc questions : un embryon est-ce la vie ?non car ne sait pas prendre dedcisions. La capacit de se dterminer soi-mme sans contrainte.

Mais quelle est la situation o un homme est autonome ?sans influence daucunesorte ? On nest jamais libre . Se croire libre cest vivre dans lignorance descauses qui nous poussent agir ( Spinoza)

Pluralisme : on na pas les mmes conceptions des choses. 2 exemples

Les notions dautonomie anglo-saxonne et europenne

La notion de justice.

Tradition anglo-saxonne ( de + en + en Europe)= lide que nous sommesdes individus et donc capables de dcider pour soi-mme.

Lenfant ne lest pas encore, mais lducation le rend autonome. Dans cettepense ci, nous sommes donc seuls assumer nos dcisions . = Lautonomieindividuelle mise en avant.

36


37/66

Le mdecin essaye de ne pas influencer son patient, dans cette perspectivelassurance et la scurit sociale sont trs pauvres, la socit ne doit pasintervenir pour protger le citoyen.

Plus europen, riche ou pauvre vous tes protger par ltat, individu ou pas

toutes les dcisions se font avec les autres.Lautonomie cest moi avec les autres.

Tout le monde va dire quil faut distribuer les techniques de manire juste =problme de justice.

Etre juste = agir de la mme faon pour tout le monde = justice commutative.

Justice distributive= tre juste cest distribuer les ressources en fonction desmrites.Ex : greffe dorganes faut-il greffer quelquun qui fume o celui qui faitdes efforts qui le mrite ?

Il faut laisser faire le hasard . Le premier servi.

Beuchamp et Childress : Principisme

Lautonomie

Principe de bienfaisance. On va faire le bien

Principe de pas nuire. Thorie du double effet. Ex 1 injection fait mal maisgurit

Engelhart 2 principes

Lautonomie du patient = respecter sa volont quelquelle soit

Principe de bienfaisance= bien agir et bien faire

Que faire avec un dment ?

Doucet : on propose 3 solutions aux gens Lautonomie du patient ?

Voir quelles valeurs sacrifies par les dcisions

Quelle solutions va-t-on privilgier et pourquoi privilgier sur les 2autres ( argumentation )

Cette grille est beaucoup utilise aujourdhui.

37


38/66

Q 27 : Exposez comment le courant du pragmatisme aborde

la question du dterminisme et de lindterminisme.

Pragmatisme = courant anglo-saxon mode de reflexion thorique au dbut,mais qui dans la vie de tous les jours est devenue pratique.

est unedoctrine selon laquelle n'est vrai que ce qui fonctionne rellement.

Le terme dsigne une cole originairement amricaine, dont le fondateur est Charles SandersPeirce. Les deux autres grandes figures du pragmatisme classique (fin XIXe sicle-dbutXXe sicle) sontWilliam Jameset John Dewey.

Pour ces auteurs, le pragmatisme reprsente d'abord une mthode de pense et d'apprhensiondes ides qui s'oppose aux conceptions cartsiennes etrationalistes sans s'opposer lalogique. Selon la perspective pragmatique, penser une chose revient identifier l'ensemble deses implications pratiques, car pour Peirce et ses disciples, seules ses implications confrentun sens la chose pense. Les ides deviennent ainsi de simples, mais ncessaires,instruments de la pense. Quant la vrit, elle n'existe pas a priori, mais elle se rvle

progressivement par l'exprience.

Peirce et Dewey rejettent toute proposition mtaphysique. On nagira pas aunom de la vrit car soit elle est inconnaissable soit elle nexiste pas , il ny a quedes hypothses.

38
http://fr.wikipedia.org/wiki/Doctrinehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Doctrinehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Sanders_Peircehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Sanders_Peircehttp://fr.wikipedia.org/wiki/XIXe_si%C3%A8clehttp://fr.wikipedia.org/wiki/XIXe_si%C3%A8clehttp://fr.wikipedia.org/wiki/XIXe_si%C3%A8clehttp://fr.wikipedia.org/wiki/XXe_si%C3%A8clehttp://fr.wikipedia.org/wiki/XXe_si%C3%A8clehttp://fr.wikipedia.org/wiki/XXe_si%C3%A8clehttp://fr.wikipedia.org/wiki/William_Jameshttp://fr.wikipedia.org/wiki/William_Jameshttp://fr.wikipedia.org/wiki/William_Jameshttp://fr.wikipedia.org/wiki/John_Deweyhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Cart%C3%A9sianismehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Rationalismehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Rationalismehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Logiquehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Doctrinehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Sanders_Peircehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Sanders_Peircehttp://fr.wikipedia.org/wiki/XIXe_si%C3%A8clehttp://fr.wikipedia.org/wiki/XXe_si%C3%A8clehttp://fr.wikipedia.org/wiki/William_Jameshttp://fr.wikipedia.org/wiki/John_Deweyhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Cart%C3%A9sianismehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Rationalismehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Logique


39/66

Dvelopper une science au nom de la vrit, cest encore une illusion.

On ne croit plus en la vrit, mais on va croire que toute proposition est tenuepour vraie dans la mesure que cela permet dapporter du bonheur. Un discourspolitique, religieux, conomique est acceptable dans la mesure o il apporte

quelque chose au genre humain . Si cela marche cest que cest vrai.Sur le plan moral : comment juger une action si bonne ou mauvaise ? On viseune thique de la responsabilit.

Ex : dans la vie courante, il faut des lois comment les valuer ?si individusheureux = lois bonnes. Si pas contraignantes et aucun bonheur = ellessont inutiles mme nuisibles.

EX : homme est-il libre ou pas ?peut-tre sommes nous tous dtermins, maispeu importe, il faut penser le contraire si nous sommes plus heureux ainsi.

EX : la religion dieu existe ou pas ?si religion utile pour la masse alors oui on doitla tolrer

Ex : quelle politique prfrer ?dmocratie pour le moment. Mme si cest farfelu,cest le systme quil avoir vu les consquences de bonheur pour les gens.

Q 28 : Le personnalisme est une philosophie delambigut. Expliquer.

Auteur E. Mounier

Philo. des contradictions :voir un Hegel ( dialectique ) ?

La ralit est compose doppositions permanentes. Ltre humain estdchir entre les contraires.

Toute la finesse est de trouver le juste milieu.

Lhomme est un individu et il est fait pour vivre en groupe, avec dautres, cestune tension pas toujours conciliable.

Ltre humain est habit par des idaux, mais cela entre en concurrence avec laralit concrte.

Lhomme est aussi un tre spirituel ( pas nec. Religieux ) qui essaie de trouver dusens sa vie et qui se pose des questions, mais en mme temps est un tre

matriel, li un corps. Lhomme est en mme temps pris dans un mouvement

39


40/66

dintriorisation ( imaginaire, vie intrieure qui nous habite ) et tourn vers lext.( monde, les autres )

Philo. de laction : penser laction on retombe dans des contradictions car toutest contradiction. Do jouer sur un fil entre les oppositions.

Pour toute action il distingue 4 oppositions :

Action sur le plan co-technique : inventions techniques et rentabilit

On ne pense que dans la logique de la rentabilit, lutilitarisme absolu

Ex : vaccin du col de lutrus = tue bcp. Campagne norme alors tout le mondese rue dessus. La technicit totale amne des absurdits totales.

La technique et lconomie pure amnent des catastrophes, mais sans eux, onaurait faire dautres problmes = lincomptence. On ne sait pas comment

tout marche

Action sur le plan des valeurs := que de lthique que des valeurs. Onreste dans les mditations, dans les spculations. Le monde est dcevant de nos rves.

Ou alors rien cirer de lthique, pas de reflexion sur les valeurs. Si refus detoute thique = instinct alors on se casse la figure.

La communaut du destin : action avec incidence sur les autres.

Quand on est dans la dimensions altruiste on tombe dans le collectivisme. Onnie les autres . La bureaucratie organise les choses du point de vue de lacollectivit et donc aussi dans le fascisme ( masse et collectivit ) quand on serenie soi-mme.

Si refus du collectivisme on tombe dans lgosme pur et le narcisisme.moi toutseul je me fous des autres. On se coupe dune partie de ce qui fait notreexistence.

Au niveau spirituel : recherche du sens on coupe les cheveux en 4. Onse coupe de la vie on se dsincarne.

Si on agit sans rflchir on va se laisser trop influencer par les autres .

Laction est possible sur ce lien entre les extrmes Cette philo. sert de rfrence bien de mouvements chrtiens ( cd&v)

40


41/66

Q 29 :Quest ce que lhylmorphisme et qui en est lauteur ?

(de hul : matire et morph : forme) est une philosophie dveloppe parAristote quiconsidre que tout tre (objet ou individu) est compos de manire indissociable d'une matire

et d'une forme.

Les philosophesscolastiques, au premier rang desquels on trouveThomas d'Aquin, ontprolong et dfendu cette thorie.

On oppose souvent l'hylmorphisme au dualisme de Platon et des philosophesprsocratiques.

41
http://fr.wikipedia.org/wiki/Aristotehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Mati%C3%A8rehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Formehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Scolastiquehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Scolastiquehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_d'Aquinhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_d'Aquinhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_d'Aquinhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Dualismehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Platonhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9socratiqueshttp://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9socratiqueshttp://fr.wikipedia.org/wiki/Aristotehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Mati%C3%A8rehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Formehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Scolastiquehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_d'Aquinhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Dualismehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Platonhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9socratiques


42/66

L'unit du corps et de l'me [modifier]

Aristote pense l'mecomme "la forme d'un corps naturel ayant la vie en puissance" "[1]. Lecorps est form par l'me qui l'informe, et tant qu'elle l'informe et ausi longtemps qu'ellel'informe. L'me est le principe qui permet d'actualiser la vie que le corps a en puissance.

Consquence sur la conception de la mort [modifier]

De ce point de vue, la mort "clinique" n'est pas la sparation de l'me et du corps. Ellecorrespond en ralit leur disparition simultane : le corps organis disparat avec le

principe organisateur.

Hylmorphisme et constructivisme [modifier]

L'hylmorphisme s'oppose radicalement au constructivisme selon lequel tout est construit,

tout est culturel et social. D'un point de vue hylmorphiste, la fameuse phrase de Simone deBeauvoir, "on ne nat pas femme, on le devient", n'a aucun sens. Le philosophe hylmorphistedira simplement "on est femme".

Citations d'Aristote relative l'hylmorphisme [modifier]

"l'me n'est donc pas sparable du corps, tout au moins certaines parties de l'me (...).Cependant rien n'empche que certaines autres parties, du moins, ne soient sparables, enraison de ce qu'elles ne sont les entlchies d'aucun corps"

Q 30 : quest ce quun tre humain pour les nothomistes ?Quelles consquences en tirent- ils sur le plan de lasexualit.

3 caractristiques de ltre humain.

Instinct de survie. On essaie de sauver sa peau dans nimporte quellesituation.

On fait partie du rgne animal. Donc on est pouss se reproduire.

Mais je suis homme et notre nature cest :

42
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Hyl%C3%A9morphisme&action=edit&section=1http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%82mehttp://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%82mehttp://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%82mehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Hyl%C3%A9morphisme#cite_note-0http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Hyl%C3%A9morphisme&action=edit&section=2http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Hyl%C3%A9morphisme&action=edit&section=3http://fr.wikipedia.org/wiki/Constructivismehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Simone_de_Beauvoirhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Simone_de_Beauvoirhttp://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Hyl%C3%A9morphisme&action=edit&section=4http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Hyl%C3%A9morphisme&action=edit&section=1http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%82mehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Hyl%C3%A9morphisme#cite_note-0http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Hyl%C3%A9morphisme&action=edit&section=2http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Hyl%C3%A9morphisme&action=edit&section=3http://fr.wikipedia.org/wiki/Constructivismehttp://fr.wikipedia.org/wiki/Simone_de_Beauvoirhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Simone_de_Beauvoirhttp://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Hyl%C3%A9morphisme&action=edit&section=4


43/66


44/66

Maine de Biran objecte Condillac que les expriences du corps touch ne disentpas que jexiste comme sujet mais seulement comme objet.

Je matteste comme sujet dans la main touchant. Cette main qui se dirige surmon corps ne se dplace pas mcaniquement : pour se dplacer, cette main qui

touche prsuppose une certaine connaissance de soi.Condillac va essayer de montrer que la connaissance se construit sur base delexprience sensible. Cest par lexprience quon va construire tout le savoir quiest en nous.

. Il demande ses lecteurs de se mettre dans la peau dune statue quinaurait aucune connaissance. Par un jeu de description tout ce qui sepasserait dans une statue si on lui donnait un sens (zintuig)

P.ex. : on lui donne lodorat seulement et on lui met une rose sous le nez.

Dabord tout est rose. Quand on lenlve et que quelques instants aprs on lalui repasse, elle sen souviendra, a y est, la mmoire est ne ! Dans undeuxime stade, quand on passe du muguet, elle va se dire que ce nest pasla mme chose. Et pouf, il y a comparaison !

Comment la statue va dcouvrir quelle nest pas rien du tout et quelle a uncorps. Si on donne la vue, cela ne permet pas de comprendre quelle a uncorps ! Elle voit des choses colores proches delle, mais elle ne remarque pasque cest elle. Si on lui donne lOdorat. Non ca ne va pas. Le dernier sens

possible : le toucher. Cest comme ca quon va dcouvrir quon a un corpsdans un espace ? Oui. Un enfant nacquiert la connaissance de son corpsparce que il est touch. je touche le monde la connaissance est toujoursdabord tactile. En dplaant sa main, elle va toucher son corps en tant quecorps touch. Va dcouvrir son corps comme lobjet quelle peut toucher. Ellevoit donc quelle occupe un certain volume.

MAINE DE BIRANT lit cela. Il se dit que il y a quelque chose qui ne va pas. Quest-ce qui ne peut pas aller dans cette histoire. Donc le corps de la statue commence

tre connue par la statue quand elle est touche. Le corps commence existerpour la statue quand il est touch. Si donc au point de dpart elle na aucuneconnaissance de son corps, comment peut-elle bouger sa main si elle ne sait pasquelle a une main ? comment mettre son corps en mouvement si on ne sait pasquon en a un. Quand on touche son corps il existe en tant que corps-objet. Si jenai pas de connaissance pralable, je ne sais pas bouger ma main. Avant de meconnaitre comme un corps objet, il faut bien que je sache que jai une main. Je nele connait pas encore sous la forme dun objet. Comment je connais mon corpsalors autrement que comme un objet ? comment je connais mon corps pourpouvoir le mettre en objet.

44


45/66

Avant que de connaitre mon corps comme un objet, nous avons toujours unpremier rapport au corps sous une autre forme quil faut bien prsupposer. Notrecorps avant dtre un objet, est dabord un corps subjectif. Une connaissancesous la forme dun ressenti.

Un bb qui sort du ventre de la mre. Pour quun bb ragisse au bruitsenvironnants, il faut quil connaisse dune certaine faon son corps. Si je connaispas mon corps dune certaine manire, comment puis-je dune certaine manireen tant que bb le mettre en mouvement. Enfants : le stade miroir : vers 2-3ans on prsente un enfant un miroir, il a limpression que cest un autre gaminquand il va avec : un enfant na pas la connaissance de soi comme un corps total.Vers 2 ans, le franc va petit petit tomber. Il va comprendre que cest lui ilcommence avoir la connaissance de son corps comme un objet.

Mais : question des philosophes : si lenfant na pas de connaissance de soncorps, comment fait-il pour bouger, pour avoir cette vie volontaire qui nest pasrflexe. Ils ont une connaissance de corps autre quobjective. On existe doncdabord comme corps sujet, corps ressenti la chair et en second temps, il existepour nous comme un objet corps. Cest pour cela quon refuse de vendre lecorps chez nous. Ce nest pas quun objet. Nous sommes notre corpssubjectivement aussi. On ne peut dont pas le traiter comme un objet.

45


46/66


47/66

- La solitude : priv des autres, isolement, tre coup de relations. Si noussommes capables dtres prives de relations parce que nous sommespleinement solitude nous sommes seul tre soi. Si cette solitude estinsupportable, ce nest pas parce que nous avons en nous une ide quinous prcde qui est lide de lamour fou, de la fusion, dtre aim, denon-solitude tre nous-mmes est trop troit. Mme quand on est avecles autres, nous restons seuls tre ce que on est : => malentendus,hypocrisie : on narrive pas tre un a deux, a fusionner etc.

Quelle est la relation entre le moi concret et le moi pur ? Le moi pur, cest cequi est le plus intime a ce que jarrive tre lintrieur. Cest le dsir de laplnitude dans chaque chose que jentreprend. Cest ce qui me motive, il vientanimer le moi concret. Mais le drame dans ce que lon vit, cest quil ny a pas derelations dans lautre sens. Je narrive pas tre ce moi pur.

Dans un langage religieux : Dieu est en moi, mais moi je ne suis pas Dieu

47


48/66

Q 33 : Quelles sont les critiques que BERGSON adresse auxpartisans du dterminisme ?

Lhomme est dtermin ( par sa culture, son parcours, par le monde autour delui )Daprs la science la libert est illusion.

Ce quil va faire cest montrer que la thse dterministe nest pas valide au nomdu vcu.

Quelques objections formules : Les dterministes essayent de comprendre 1acte pour savoir si il y a eu la libert dagir. Il s prennent un acte une fois celui-ciaccompli.

EX 1 criminel est jug alors que son acte est fini, ce qui est facile de trouver unesrie de causes qui auraient amen lacte.

On ne parle pas du geste pendant quil est entrain dtre vcu.

On rduit un geste ce qui est fait et on ne comprend pas comme il est entrainde saccomplir.

Les causes lorigine des gestes = des effets. Existe une fois le geste accompli.

EX : on ne sait pas prvoir un suicide.

P.ex. : On narrive pas prvoir des suicides. Il y a plein de causes et les statistiques disent que cest un candidat ausuicide, pourtant on narrive pas prvoir exactement qui va sesuicider et qui choisit en dernier lieu de ne pas se tirer une balledans la tte. En observant des suicides, on essaie de comprendre,mais cest tellement fait par aprs, on essaie tellement dereconstruire lhistoire par aprs, que ca ne marche pas.

Ce sont des causes quon produit par lacte accompli, ce sontdonc des effets.

Pour ragir : on va monter quun acte qui est en train desaccomplir, est dj dtermin. On se met pas dans laprs-coup

48


49/66

mais on quand on dcide de suivre minute par minute la vie dequelquun peut-on prvoir les dcisions prises par quelquun ?

2 possibilits

Soit vous me surveillez en tant que spectateur :objectivement. Je regarde vivre quelquun de lextrieur.Jamais peut-on alors prvoir quoi que ce soit. Par exemple sion se demande si on va finalement tuer ou ne pas tuer sonprof de philo qui est si embtant J on peut-tre dun ctmotiv de ne pas le faire par la peur de la prison ou de la loiou dun autre ct on peut tre motiv par la haine et ledgout du prof. Mais en tant que spectateur, comment va-t-on savoir quelle motivation va gagner, laquelle aura plus depoids ? On ne sait pas calculer ce quil ressent.

Pour prvoir ce quil va faire : on ne doit pas rester unobservateur extrieur. Non seulement je dois ressentir

comment les mobiles sont ressentis, quels poids lesmotivations ont pour le sujet, mais je dois les vivresexactement comme lui. Je dois avoir vcu la mme vie que luipour ressentir comme il ressent lui. On doit tre donc saplace et alors je saurai quoi ou quest-ce. Mais le problme,quand jai pris la place de ce type, cest que je suis quelquunqui va se dcider et donc ca change tout. Quest-ce que jefait ? on est plus dans une approche qui va comprendre leschoses, mais une approche qui est celle de lhomme mme. Jetue ou pas. Essayer de prvoir des comportements estabsurde.

o Quand vous voulez faire jouer la causalit, vous partez du principeque le sujet dans les mmes conditions, les mmes causes, revivantla mme chose, devrait reproduire les mmes effets, sorte derptition ternelle (Kant : les boules de billard) causalit est une loiimplacable. BERGSON montre que le vcu ne se soumet pas unevue objectivante. Dans la nature cest vrai, mais pas pour ltrehumain. Car ltre humain ne reste jamais le mme. La situation vafaire pression sur lui et il va ragir de telle faon. Et si on le metdans la mme situation, il ne va pas refaire exactement la mmechose car il est enrichie de la premire exprience.Exemple : on lit un livre. Une fois lu, on se remet dans la mmeambiance, ce quon va ressentir en le relisant, on va avoir des

dtails en plus, ou bien on va sennuyer. Les films, cest la mmechose.P.ex. la mme douleur dun caillou dans la chaussure. Mais moment donn ca va devenir intenable.

o Lerreur la plus grossire quand on veut comprendre lacte dunepersonne, cest tout simplement quand on veut expliquer le vcudune personne, cest quon le spatialise. On met la personne surune ligne et toutes les causes senchainent. Non seulement se sontles dterministes qui sont comme a. Mais les partisans de la libertfont pareil mais ils comprennent mal la libert. La libert nest pas

spatialisable et nest pas objectivable.

49


50/66

M (point de dpart dune personne)

O

Il doit choisir entre deux chemins, deux possibilits. Il y a un Dilemme.

Cest le dilemme de L'ne de BURIDAN1. Si on ne pose pas que l'hommeest libre, alors son tombe dans l'absurdit: l'ne aussi bien faim que soif.D'un ct vous mettez de l'eau et de l'autre vous mettez de l'avoine. Si ontait dtermin exactement de la mme faon (il a autant soif que faim),sil se dirige vers lavoine, il se dit quil a trs soif aussi. Et si il choisit leau,il trouve quil a trop faim. Et donc il mourra de faim et de soif.

=> l'homme est bel et bien libre. Nous avons la libert d'indiffrence. Noussommes capable de dcider sans causes. Nous sommes capable de vouloirtout simplement au nom de votre volont.

1http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Buridan#Paradoxe_de_l.E2.80.99.C3.A2ne_de_Buridan

50
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Buridan#Paradoxe_de_l.E2.80.99.C3.A2ne_de_Buridanhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Buridan#Paradoxe_de_l.E2.80.99.C3.A2ne_de_Buridan


51/66

X Y

Imaginons que je choisit librement x, je suis d'autant plus libre de choisir x quej'tais libre de choisir Y. Et sil peut en plus faire marche arrire, c'est la preuvede la libert. Mais BERGSON dit que c'est une description trs nave de la liberthumaine. Car les dterministes auront toujours le dernier mot: ils vont dire que sifinalement je me dcide pour x ou y, il y a des causes qui sont plus forte que lesautres et qui vont amener dcider dans un sens ou dans un autre. On spatialiseun vcu. BERGSON dit: votre client qui a assassin est influenc par son pass.En fait cette manire-l de se reprsenter le vcu d'une personne est erronparce qu'il spatialise le vcu. Il ne se retrouve pas avec un pass derrire lui quifait pression. La personne se retrouve devant un dilemme: je vais dcider, hsiter

jusqu'a ce que je me dcide enfin crac boum patate? Non, je me trouve la

place O et tout de suite je commence ne fusse que mentalement explorer lapremire hypothse (tuer) ensuite je ne sait plus faire marche arrire pour choisirl'autre, mais si je explore mentalement la premire rflexion, je suis transformepar la premire rflexion (j'ai peur, je ne sais pas comment faire etc..) lalumire de ce que je viens de rflchir, j'aborde la deuxime rflexion. Jecontinue vivre et a me transformer jusque quand la dcision tombe 'comme unfruit mur' on n'est pas dans une position d'arrt sur image, mais je ne cesse deme transformer par mes spculations jusque quand la dcision tombe.Les partisans du dterminisme montrent mal le problme. Dans ce que ditBergson il ny a pas de libert. Mais ce quil montre, cest quon ne peut pasmonter le vcu en le projetant sur une ligne du temps.

La libert l-dedans est comprhensible que lorsquon essaie de montrer le vcurel ( pas sur une ligne du temps avec des causes quon dcouvre par aprs)

Si vous vivez vous vous sentirez libre, si vous pensez vous vous sentirezdtermin. Mais BERGSON dit quil ne sait pas expliquer la libert.

Du point de vue du vcu. Il y a ceci : la libert satteste dans le vcu lors que onpouse tellement les dterminismes qui sont les ntres, que du coup on ne les vitplus comme des dterminismes. On est toujours sous linfluence de notrehistoire, de la culture, des autres mais le problme est le suivant, cest que ce

dterminisme on peut les vivres de deux manires :

- Comme des contraintes extrieures ( on me force faire des tudes) sevivre dtermin. Les causes qui me poussent agir, ne viennent pas demoi, je les subis.

- On peut tellement adhrer lhistoire qui est la notre, quon ne vit plusnotre histoire comme de lextrieur, on esttellement les causes qui nouspoussent, quon les assume et cest moi qui dcide ce que je fais. Lalibert devient possible. Je ne subis plus mon histoire comme delextrieur.La libert, cest le dterminisme assum.

51


52/66

52


53/66

Q 34 : Selon Kierkegaard, en quoi consiste le dsespoir delesthte et de lthicien ( approche synchronique ) ?

Prcurseur de lexistentialisme.Il crit le trait du dsespoir. Tout hommedsespre mais sur qui porte ce dsespoir ?

Dsespoir vient par un vnement extrieur. Parce que ma femme ma quitt ou

morte.La chose qui me rend dsespr ce nest pas rellement la mort mais cest dtrece que je suis par rapport sa mort. Je suis dsespr car je suis ce que je suis cause de la disparition de ma femme .

La cause du dsespoir ne se trouve pas dans le monde mais porte toujours sursoi.

2 faons de dsesprer :

Le dsespoir faiblesse ( esthte ) il ne veut pas tre soi. Il fait tout pour sortir de

tous les engagements possible pour ne pas sengluer. Faire tout pour ne jamaistre quelquun.

Le dsespoir dfi : celui qui veut tre lui-mme fond il sassume. Cela montreque lon dsespre de qui je suis. Ne supporte pas quil est comme il est linstant. IL espre y chapper par ses engagements ( thicien )

Le dsespoir est mortel car on ne supporte pas tre soi-mme. Cest unesouffrance pour celui qui dcouvre quil est dsespr = une prison.

Mais il dit que cest une chance car cest le seul chemin possible pour essayer de

changer son attitude e

Documents

Question Plilo1 Bina