Que Es La Historia Social

Fundacion Instituto de Historia Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Historia Social.

http://www.jstor.org

¿Qué es la Historia Social...? Author(s): Raphael Samuel, John Breuilly, J. C. D. Clark, Keith Hopkins, David Carradine and Marina Sanchis Martínez Source: Historia Social, No. 10, Dos Décadas de Historia Social (Spring - Summer, 1991), pp. 135,

137-149Published by: Fundacion Instituto de Historia SocialStable URL: http://www.jstor.org/stable/40340279Accessed: 23-09-2015 00:31 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/ info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact [email protected].

This content downloaded from 148.206.159.132 on Wed, 23 Sep 2015 00:31:03 UTCAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

IQVE ES LA HISTORIA SOCIAL...?

6Una nueva forma de coleccion de conocimientos sobre el pasado? 6La celebracion de la experiencia a costa del analisis? 6E1 tipo de historia que escriben los socialistas? iMovilizar el entusiasmo popular? LUn termino hibrido? 6O bien ofrecer la mejor oportunidad para escribir la historia total? iQue es la historia social?

Raphael Samuel Desde su ascenso al rango de disciplina y la emergencia de una profesion jerarquicamente organizada, la historia se ha

interesado profundamente por la problematica de su propia creation. A veces esto es sugerido por "lagunas" que los supervisores aconsejan al joven investigador que com- plete; otras veces es sugerido por una interpretation establecida que, iconoclasticamen- te, se le anima a desafiar. La moda puede dirigir la mirada de los historiadores, o una nueva metodologia puede emocionarles, o puede que tropiecen con un yacimiento sin explotar. Pero, independientemente del foco de atencion, el contexto es ese mundo cerrado y esoterico en el cual la investigation es una etapa en la carrera profesional, y la nueva interpretation cuenta mas que el interes sustantivo del asunto a tratar.

La historia social es bastante diferente. Toca y -aunque esto es discutible- ayuda a enfocar temas muy presentes en el debate publico, como por ejemplo el caracter nacional britanico o la naturaleza de la vida familiar. Moviliza el entusiasmo popular y enciende las pasiones populares. Sus practicantes se cuentan por miles mas que por cientos, de hecho diez veces mas si incluimos (y yo lo haria) a aquellos que llenan las salas de consulta de los Registros publicos y las salas de historia local de las bibliote- cas, documentando las "raices" familiares; los guias voluntarios en los museos al aire libre, o los miles de fanaticos del ferrocarril que pasan sus vacaciones de verano haciendo de guardas o personal de la estacion en las estrechas lineas ferreas de los Peninos y el Norte de Gales. La historia social no solo refleja el interes publico, sino que tambien lo prefigura y ayuda quizas a crearlo. Asi los "valores victorianos" estaban siendo rehabilitados por entusiastas del siglo xix durante mas de una decada antes de que Mrs. Thatcher se los apropiara para la plataforma electoral de su partido. Por otra parte, el descubrimiento de pueblos "perdidos" por parte del profesor Hoskins y su celebracion del paisaje ingles anticiparon algunos de los sentimientos animadores que han convertido al movimiento ecologista en una fuerza a tener en cuenta.

Como entusiasmo pedagogico, y despues como practica academica, la historia social deriva su vitalidad de su caracter de oposicion. Se enorgullece de preocuparse por la "vida real" en vez de las abstracciones, por la gente "corriente" en vez de las elites privilegiadas, por las cosas cotidianas en vez de los eventos sensacionales. Segun senalo J. R. Green en su Short History of the English People (1874), estaba dirigida contra las teorias de la historia del "Gran Hombre", defendiendo las artes pacificas frente a las belicosas preocupaciones de la historia "del tambor y la trompeta". En su

What is History Today?© History Today-Macmillan, 1988.

Historia Social, n.° 10, primavera- verano 1991, pp. 135-149. I 135


desarrollo del periodo de entreguerras -representada en las escuelas por los libros de texto "Piers Plowman", y en las universidades por el Medieval People de Eileen Power y el trabajo de la primera generation de historiadores economicos- la historia social evocaba la cara humana del pasado y su cultura material frente a la aridez del desarrollo constitucional y administrativo. La escuela de la revista Annales en Francia propugno el estudio de la estructura y el proceso antes que el analisis de eventos individuates, enfatizando la gran permanencia de la geografia, el clima y el suelo.

La historia urbana, iniciada en pequena escala por H. J. Dyos en los anos 60, y la historia del trabajo, redefinida por E. P. Thompson en Making of the English Working Class, fueron una protesta contra el caracter progresivamente rutinario y estrecho de la historia economica y al mismo tiempo fueron un ataque a las generalidades invasoras de los sociologos.

La historia social debe su prosperidad actual, como entusiasmo popular y como practica erudita, a la revolution cultural de los 60 y reproduce -aunque de forma modificada- sus principals fuentes de inspiracion. Estamos tratando de homologias mas que de influencias, o, segun se reconoce piiblicamente, deudas, de modo que cualquier acoplamiento es necesariamente especulativo y podria parecer impertinente a los historiadores implicados. Sin embargo, aunque solo sea como provocation y como un modo de situar la historia dentro de los complejos imaginativos de su tiempo, podrian sugerirse algunas convergencias aparentes.

El espiritu de la historia social de los 60 -adaptandose a su modo a los "aires de cambio"- era sobre todo modernizante, tanto cronologicamente, en su election de los temas, como metodologicamente, en su adoption de una perspectiva multidisciplinar. Mientras que la historia constitucional tenia su origen y centro de atencion en los estudios medievales, y la historia economica, segiin se desarrollaba en los anos 30 y 40, se preocupaba especialmente de los tiempos de los Tudor y los Estuardo (la famosa controversia del "ascenso de la burguesia" es quiza representativa), la "nueva" historia social, primero en publicaciones populares como los libros del ferrocarril (por ejemplo los de David and Charles) y mas tarde en su version academica, se dedico a la historia de la Gran Bretana victoriana. Ultimamente, y dado su entusiasmo por ser "relevante" y estar al dia, ha mostrado cierta disposition e incluso animo a ampliar su investigation hasta el presente. Tambien en lo metodologico, siguiendo lo que predijo E. H. Carr en What is History? al principio de la decada, la nueva historia social acogia gustosamente a las ciencias sociales. Asi, gran parte de la energia contenida en la expansion de Past and Present -la publication periodica de historia social mas ecumenica, y la primera en ocuparse de la interrelation entre historia y teoria- vino del descubrimiento de contrapartidas historicas a las categorias de la antropologia social y la sociologia: por ejemplo "subcultures", movilidad social, psicologia de masas y mas adelante las identidades de genero.

Muchos de los nuevos historiadores sociales se familiarizaban con el pasado proyectando la modernidad hacia atras en el tiempo, descubriendo anticipaciones del presente en el pasado. Esto parece mas evidente en la version americana de la historia social donde la teoria de la modernization es una fuente de inspiracion importante (el libro Peasants into Frenchmen de Eugen Weber, una cejebracion del proceso supuesta- mente civilizador, es un ejemplo accesible e influyente). Esta teoria tambien se aprecia en la preocupacion por los origenes del matrimonio "de compania" y la familia ■ moderna, un trabajo de corte liberal y humanista que inicio Lawrence Stone y uno I mas conservador de Peter Laslett y Alan Macfarlane. El magnifico libro de Keith I Thomas, Man and the Natural World, asi como el anterior, Religion and the Decline I of Magic, a pesar de ser agudos y conscientes de las tendencias opuestas, podrian I 137


considerarse estructurados por una version de la teoria de la modernizacion que documenta el avance de la razon y la humanidad.

El tema plebeyo, favorecido por la nueva historia social, corresponde a otras manifestaciones culturales de los 60, como por ejemplo la "new wave" del cine britanico, con sus heroes "cockney" y de provincias, el "pop-art" con su empleo de objetos cotidianos, o la transformacion del ritmo de un "ghetto" (el sonido de Liver- pool) en musica nacional. De modo similar, la tendencia anti-institucional de la nueva historia social -la renovada determinacion a escribir la historia de la gente "corriente" frente a la historia del arte de gobernar- parece reflejar, o incluso ser parte constituyente de un derrumbamiento mucho mas generalizado de la deferencia social y el cuestionamiento de todo tipo de figuras de la autoridad. En otro ambito, el de la conservation historica, podria senalarse la nueva atencion prestada a la preservation e identification de la arquitectura vernacula, a la proliferacion de museos al aire libre folk e industriales, con su enfasis en los objetos cotidianos, y finalmente la recuperation y publication de fotografias antiguas, especialmente las que representan escenas de la vida humilde. La democratization de la genealogia y la notable proliferacion de sociedades de historia familiar -un movimiento popular de investigacion primaria- posiblemente tambien reflejen el espiritu igualitario de los 60. Hay una nueva generation de investigadores que disfrutan del descubrimiento de origenes plebeyos tanto como sus predecesores disfrutaban con imaginarios pedigrees aristocraticos.

Otra de las importantes influencias de los 60 en la nueva historia social -muy diferente en cuanto a origenes y efectos- fue la "industria de la nostalgia", que surgio como una especie de contrapartida negativa a la hegemonica modernizacion del tiempo. El sentimiento impulsor -totalmente opuesto al "calor bianco de la tecnologia moderna" del Sr. Wilson o a los "aires de cambio" del Sr. Macmillan- fue un agudo sentido de perdida, de desencanto respecto al cambio social de la posguerra, y que estaba presente politicamente tanto en la izquierda como en la derecha. Se trata aqui de una serie de transferencias y desplazamientos en los cuales la notion de "tradition", previamente relacionada con el campo y la artesania en vias de extincion, era traslada- da a un marco urbano e industrial.

La automatization, la electrification y las zonas no contaminadas transformaron las fabricas accionadas por vapor en monumentos industriales. Los restauradores de la propiedad, trabajando en los intersticios del re-desarrollo global, convirtieron calles deplorables en residencias pintorescas: "casitas de campo" victorianas mas que emble- mas de la pobreza, la superpoblacion y la insalubridad. En este caso los pioneros fueron los entusiastas del ferrocarril, quienes, a raiz del hacha de Beeching y el uso del motor diesel, emprendieron una serie de extravagantes operaciones de rescate destinadas a resucitar viejas lineas. Poco despues llegaron los fanaticos de la traction a vapor, los coleccionistas de antiguos motores de ferias y los entusiastas de las barcas y los viajes por los canales que dieron vida a vias fluviales en desuso. La arqueologia industrial, un invento de los 60, siguio el mismo camino, elevando algunas reliquias de la Revolution Industrial como Coalbrookdale a la categoria de monumentos nacionales. En otro orden de cosas cabria senalar la proliferacion de clubs de folk (uno de los primeros componentes de la "contra-cultura" de los 60) y el descubrimiento de la cancion folk industrial como anticipation de uno de los temas esenciales de la nueva historia social: la dignidad del trabajo. Otro de sus grandes temas, la solidaridad, fue anticipado por ese subgenero de la autobiografia y la investigacion sociologica -Uses of Literacy (191 5) de Hoggart fue el prototipo- que convirtio al casi desaparecido barrio bajo en un simbolo de la comunidad perdida.


Pub londinense, 1951

I

En lo que se refiere al trabajo historico, estos sentimiento cristalizaron en una interpretation anti-progresista del pasado, un entusiasmo folklorico por el anacronis- mo y la supervivencia rural y una consideration elegiaca por las comunidades en vias de desaparicion. El "resurreccionismo" -rescatar el pasado del "enorme aire de supe- rioridad" de la posteridad, reconstituir los desaparecidos componentes del "Mundo que perdimos"- llego a ser un gran impulso en la escritura e investigation historica. Podriamos decir que la dignidad de la gente "corriente" fue el tema unificador de esta linea de investigation y recuperation historica, una celebration de la vida cotidiana, incluso, quiza especialmente, cuando suponia dificultad y sufrimiento.

El efecto general de la nueva historia social ha sido ampliar el mapa del conocimiento historico y legitimar nuevas areas para la investigation erudita, como por ejemplo el estudio de las familias y el parentesco, la historia de la cultura popular, el destino de los parias y los oprimidos. Ha devuelto la vitalidad al trabajo de extramuros de la historia, especialmente con la reciente llegada de la historia de la mujer, que ha sido mejor acogida que otras por la historia social. Ha construido puentes hacia la representation popular de la historia en television. En las escuelas, ha ayudado a producir, o ha sido acompanada por un cambio general de la historia "continua" a la ensenanza superficialmente basada en proyectos y temas (cambio cuyos meritos se cuestiona, entre otros, el Ministro de Education). Tambien ha producido una serie de proyectos historicos de estilo "hagalo usted mismo" en historia local, historia del trabajo, historia oral, historia de la mujer, los cuales han llevado la production del conocimiento historico mucho mas alia de los feudos delimitados por lo academico.

La nueva historia social tambien ha demostrado la utilidad -y de hecho la calidad de valor incalculable- de clases enteras de documentos que gozaban de muy baja estima: inventarios caseros como indicativos de las relaciones de parentesco, obligacio- I nes y vinculos, declaraciones en juicios como prueba de sociabilidad, testamentos como I muestra de creencias religiosas. Hace menos de un siglo, un distinguido erudito apunta- I ba que a ningiin historiador serio le interesaria una factura de la lavanderia. Las I 139


publicaciones de la Comision de Manuscritos Historicos y las colecciones patricias de papeles "de familia" que adornan las Oficinas del Registro del Condado testifican lo representativa que fue esta tendencia. Es improbable que nadie repitiera esas palabras hoy en dia, ni siquiera un critico de la nueva historia social tan empedernido como por ejemplo el profesor Elton, con su idea de que la historia es "sobre el gobierno".

A pesar de la novedad de su objeto de estudio, la historia social reproduce muchas de las tendencias caracteristicas de sus predecesores. No es dificil encontrar ejemplos de una interpretation "laborista" desplazada en la teoria de la "modernization", o del "idolo de los origenes" en informes sobre el surgimiento del Estado del Bienestar o el desarrollo de los movimientos sociales. Los historiadores sociales -actuando, como recomendaba Stubbs el siglo anterior, "historicamente" en vez de "filosoficamente"- son tan susceptibles como los anteriores eruditos a la llamada de un empirismo de sentido comiin en el cual la evidencia parece hablar por si misma, y la explication se enmascara como la simple reproduction del hecho. Muchos podrian tambien decir que son influidos, aunque subconscientemente, por una estetica del "realismo naif" (algo de lo que se acusa el propio autor de estas lineas) en el cual cuanto mas detallada o "densa" es la description, mas autentica se supone la imagen. A los historiadores sociales se les da muy bien el acumular detalles de la vida real: objetos caseros, presupuestos, rituales de tipo ceremonial. No dejan espacio conceptual para las grandes ausencias, para las multiples areas donde no existe registro documental o donde el historiador solo tiene lo que Tawney llamo "el fino papel arrugado" en la mano.

La historia social tiene los defectos de sus cualidades. Su preferencia por los documentos "humanos" y por las visiones de cerca tiene como efecto la "domestica- tion" del tema de la historia y su transformation -aunque sea involuntaria- en algo inofensivo. La "aguda captation del detalle" de la que los practicantes se enorgullecen, las frases coloquiales que les encanta desenterrar, el "ambiente" de epoca que se desviven por evocar fielmente, todos acaban por confundir lo pintoresco con lo relativo a la vida real, con lo cual podria no ser mas que una apariencia casual (el mismo defecto puede apreciarse en el detalle de "fondo" del romance historico y el teatro costumbrista). Mientras la historia politica nos invita a admirar a los gigantes del pasado e incluso, por contagio, a compartir sus triunfos, su Majestad nos recuerda que hay alturas que no podemos escalar. La historia social establece una relation intima, invitandonos a volver al calido hogar del pasado.

La indulgencia que los historiadores sociales muestran respecto a sus sujetos y el deseo de crear "empatia" (ver el pasado en terminos de sus propios valores en vez de los valores actuates) puede servirnos para halagar nuestra autoestima. Se convierte asi la historia en un campo en el cual, sin un coste excesivo para nosotros mismos, podemos demostrar nuestra gran simpatia y benevolencia. Tambien sirve para despojar a la historia de todos sus terrores. El pasado deja de ser algo ajeno cuando encontramos un niicleo racional en un comportamiento aparentamente irracional. Un ejemplo seria pensar que las acusaciones de brujeria eran un modo de librar a un pueblo de mujeres viejas e iniitiles, o bien que los impresores que masacraban gatos estaban realizando una practica sustitutiva de la huelga.

Las identificaciones a las que nos invita la historia social -una de sus inspiraciones y un atractivo fundamental- tienen tambien el efecto de proporcionar una seguridad simbolica. Establece una familiaridad demasiado facil, la ilusion de que nos estamos

I perdiendo en el pasado cuando de hecho lo estamos utilizando para la proyeccion de I identidades ideales. Al reconocer nuestro parentesco con personas del pasado y buscan- I do o descubriendo su parecido con nosotros mismos, nos complacemos al creer -igual

140 I que en el mensaje subliminal de un famoso anuncio- que en el fondo todos somos


amables; excentricos quizas, o incluso absurdos, pero de gran corazon, generosos y francos. Nuestros propios prejuicios se vuelven adorables, o por lo menos inofensivos, cuando se revelan esencialmente ingleses. Las gentes del pasado se vuelven asi imagenes del espejo, o versiones primitivas de nuestro "yo" ideal: el ingles nacido libre, indivi- dualista desde la cuna, negandose a reconocer a ningiin hombre como su amo, agresivo frente a la autoridad; la familia de compania, "un amado circulo de rostros familiares", que vive en hogares nucleares; los padres indulgentes y carinosos, atentos solo a la felicidad y bienestar de los suyos. Estas identificaciones son casi siempre, a pesar de su naturaleza subliminal, auto-congratulatorias. Implican un reconocimiento erroneo doble, tanto de las gentes del pasado como de nosotros mismos: en primer lugar negandoles su alteridad y el caracter especifico de su existencia en el momento historico, en segundo lugar reforzando una vision sentimentalista de nosotros mismos. La imaginaria comunidad con el pasado puede servirnos por tanto de alternativa comoda a una actitud critica y de auto-cuestionamiento y nos permite tomar prestado el prestigio de nuestros ancestros adoptivos y dignificar el presente por una asociacion ilegitima con el pasado.

La historia social, para poder desempenar su papel potencialmente subversivo, tiene que ser mucho mas perturbadora. Si quiere celebrar una humanidad comiin y acercar el pasado al presente tiene que tener en cuenta esas disonancias que conocemos como parte de nuestra experiencia: los miedos que ensombrecen el crecimiento de los ninos, el dolor del amor no correspondido, las ocultas injurias de clase, la irritacion del orgullo, la amargura de la faction y el feudo. Debe darseles todavia mas importancia, y esto lo lograran solamente los documentos, a la condition maltusiana de la vida diaria en el pasado y a los efectos psiquicos de las inseguridades y las emergencias que podemos intentar documentar pero que escapan a las categorias de nuestra experiencia o al soporte imaginativo de nuestra vision del mundo. La desfamiliarizacion, a fin de cuentas, puede ser mas importante para cualquier acceso al pasado que una intimidad precipitada. Asi mismo, quiza podriamos reconocer -aunque nos resulte doloroso- que hay una profunda arrogancia en la notion de "gente corriente", esa totalidad unificada en la que los historiadores sociales pueden actuar. Implicitamente es una categoria de la que nos excluimos, personas superiores aunque sea solo por nuestro privilegio de la retrospectiva. "No existen... las masas", escribio Raymond Williams en Culture and Society, "solo existen modos de ver a la gente como masas". Quiza les ha llegado el momento a los historiadores de examinar del mismo modo el termino "la gente corriente".

John Breuilly La historia social es mas dificil de definir que la historia politica, economica o militar. Mientras esos terminos se apli-

can a la historia de actividades distintas, el termino social lo cubre virtualmente todo. De hecho ha habido tres puntos de vista muy diferentes sobre la naturaleza de la historia social.

El punto de vista mas antiguo respecto a que es la historia social fue su definition como historia de las costumbres, del ocio, de toda una serie de actividades sociales que I se realizaban fuera de las instituciones politicas, economicas, militares o de otro tipo I que ya fueran el objeto de ramas especificas de la historia. Uno de los problemas I planteados por esta vision residual de la historia social fue que su ambito disminuyo I 141


Fiesta de la liberacidn, Paris, 1945

I •8

I

cuando los historiadores de la mujer, la familia, el ocio, la education desarrollaron sus propios ambitos como disciplinas distintas. Tambien existia el peligro de que esas historias se trivializaran por la exclusion de la politica, la economia o las ideas de las actividades que estaban investigando.

Como reaction contra esto, algunos historiadores han ido al extremo opuesto y defendido que la historia social deberia llegar a ser la historia de la sociedad: societal history. La idea consiste en que la historia politica, economica, militar y otros tipos especificos de historia estudian cada uno solo un aspecto de la sociedad. Es necesario juntar estos varios tipos de historia en un marco linico si queremos comprender la sociedad en su conjunto. Esta es la labor de la societal history.

Existen muchas dificultades en esta vision de la historia social. En primer lugar, todo el acercamiento se basa en la idea de que hay una sociedad que estudiar. Pero cuando empleamos el termino sociedad no queremos decir normalmente estructura social distinta, sino mas bien los habitantes de un cierto territorio o los sujetos de una autoridad politica particular. Queda por establecer si hay una estructura social distinta que determina el modo de vida de estas personas. Existe el peligro de que esta asuncion de una sociedad linica se imponga a la evidencia. Asi la idea de que la sociedad inglesa

estaba haciendo industrial durante el siglo xix, junto con varias ideas sobre como son una sociedad pre-industrial y una sociedad industrial, pueden distraer de la verdadera labor del historiador. En lugar de describir y analizar sucesos especificos, el historiador se ve tentado a categorizar varios elementos de la "sociedad" segiin su


localization en el camino que lleva de lo pre-industrial a lo industrial. Esta "prueba" se cita entonces como apoyo de la asuncion original. Este argumento es contrario a la historia, circular y vacio de significado real.

Un modo mucho mas prometedor de reunir las diferentes ramas de la historia en un marco unico consiste en distinguir entre diferentes dimensiones tales como la politica, la economica y la ideologica. Entonces uno intenta relacionar estos tres niveles diferentes. La historia marxista es el mejor ejemplo de este tipo de empresa. Pero tambien la tradition asociada a Max Webber puede conducirnos por la misma direc- tion aunque con importantes diferencias. En ambos casos, sin embargo, el centro de atencion ya no es la "sociedad" sino mas bien otros conceptos como el "modo de production" o los "tipos de domination legitima". Tiene poco sentido llamar a estos acercamientos ejemplos de historia social o societal history. Podria aiin quedar la asuncion de que el ultimo proposito es comprender "la sociedad en su conjunto" o una "formation social", pero esta suncion no es un elemento esencial en estos tipos de historia. Lo esencial es como las diferentes dimensiones son definidas y despues relacionadas con la evidencia y entre si.

Una tercera vision de la historia social es que trata de la experiencia mas que de la action. Podria argumentarse que personas que son asalariadas, padres o madres, ciudadanos, consumidores y mucho mas, deben poseer cierto sentido de la identidad que une en lo subyacente a todos estos papeles concretos y deben tener una experiencia del mundo organizada en modos que vayan mas alia de esos papeles. El trabajo del historiador social consiste en proporcionar una comprension general no a nivel de la "sociedad en su conjunto" sino a nivel del individuo o de los miembros de grupos sociales en particular.

Pero esto plantea problemas. Todo lo que puede hacer el historiador es estudiar los registros de las acciones de la gente en el pasado que aun existen. La tentacion de mirar "detras" de esas acciones para llegar a la gente "real" puede conducir a especula- ciones imposibles de verificar. Puede alejarnos de la preocupacion por los eventos especificos que es la esencia de la historia. Finalmente puede alejarnos de lo social y acercarnos a lo psicologico. Este reciente aumento del interes en la historia de la "vida cotidiana" ha mostrado a veces estas debilidades cuando ha intentado ir mas alia de la biisqueda -fundamentalmente acumulativa- de los fragmentos de la "vida corriente".

Estas tres visiones de la historia social -como historia residual de actividades sociales variadas, como societal history y como historia de la experiencia social- no parecen llevar a ninguna parte. Al enfrentarnos a gran parte de lo que se llama historia social podiamos tender a establecer esta conclusion tan negativa. Pero creo que, al menos en lo referente a la historia moderna, hay algo mas que decir.

La historia moderna ha presenciado un aumento dramatico en la escala de la actividad humana a causa del crecimiento, tanto en tamano como en importancia, de los mercados, empresas, estados y otras instituciones. La gente se relaciona entre si en estas instituciones sin hacer muchos esfuerzos por conseguir un sentido comun de la identidad o el conocimiento personal de los demas. Los estudios de estas instituciones, por tanto, tienden a omitir la consideration de los modos en que los individuos comprenden sus acciones dentro de las instituciones. Pero finalmente esta comprension determina el funcionamiento de las instituciones. Por "comprension" no quiero decir cierta experiencia "detras" de lo que hace la gente, sino mas bien el pensamiento que directa e inmediatamente informa sus acciones. Esto es lo que siempre deberia relacio- I narse con el funcionamiento de la institution en su conjunto. Por ejemplo, el estudio I historico de la "adaptation" de los inmigrantes rurales a la vida urbano-industrial no I puede trabajar ni a nivel del analisis impersonal (hasta que punto la gente se adapta a I 143


ciertos "imperativos" de la modernization) ni a nivel de la experiencia individual (que significa ser un inmigrante rural). Lo que deberia hacerse es mirar acciones distintas, tales como el cambio de empleo, el absentismo, pautas de adaptation y uso de vivien- das. Despues uno deberia preguntarse que tipo de pensamiento es el que da sentido a estas pautas de actuation asi como el sentido de este pensamiento para la institution en cuestion. Esto no es la incumbencia de un tipo de historia en especial. Mas bien supone hacer que todos los tipos de historia se enfrenten explicitamente a la naturaleza social de la action y de las instituciones. La historia social no es un tipo de historia en particular: es una dimension que deberia estar presente en todas las ramas de la historia.

J. C. D. Clark iQue es la historia social? La pregunta solia hacerse de otro modo: 6Que es la historia "a secas"? Los filosofos se esforza-

ron por defender la viabilidad de "la explication historica" como tal frente a las pretensiones de las ciencias naturales o sociales. Y sin embargo los historiadores saben que la historia no es una sola cosa, sino muchas cosas. Las facultades de historia en la Universidad son campos de batalla donde diferentes clases de historia compiten por ganar espacio, y cada clase esta equipada con una metodologia y un sistema de valores diferentes. La historia social es una perdedora nata en tal concurso: su naturaleza no es obvia. En terminos simples pero utiles diriamos que la politica genera la historia politica, la guerra traza la historia militar, el sacerdocio identifica la historia religiosa. Pero la historia social parece un termino hibrido: la action social es demasiado general para definir un genero academico. Asi el debate es en parte semantico (illamaremos a esta o esa clase de historia "social"?), en parte la busqueda del Santo Grial (iexiste una historia social global que trascienda e incorpore todo lo demas?). A pesar del impresionante logro de Harold Perkin, esta ultima idea no ha sido muy persuasiva por lo general, como tampoco lo fue el intento de Leavis de convertir la critica literaria en el estudio global del arte.

Los historiadores sociales todavia estan divididos. iCual es, pues, el debate semantico? iCuales son las divisiones? Yo debo contestar en lo que se refiere a mi propio campo, Inglaterra entre la Restauracion y la Ley de Reforma. Los primeros en el tiempo, pero todavia influyentes, fueron los fabianos y marxistas de las generaciones anteriores a 1945: los Webb, los Hammond, Wallas, Cole, Laski, Tawney y sus suceso- res modernos. Para ellos, la historia social era historia economica a pequena escala: nivel de vida, cercamientos, transporte, salud piiblica, ley de asistencia piiblica, las categorias de "clase" generadas por la economia, asuntos municipales, alcantarillado. Valia la pena, pero ahora parece desesperadamente en la linea de Attlee. IY por que era diferente de la historia economica como tal? En base a sus metodologias reduccionistas, no era posible distincion alguna. Tampoco era posible, en segundo lugar, en el trabajo de las subsiguientes cohortes de historiadores de la nueva izquierda que escribian sobre radicalismo, protesta popular, disturbios, crimen, prisiones, revolution, "control so-

La estructura del argumento era la misma: el concepto de historia social propues- to por Roy Porter en English Society in the Eighteenth Century es identico al concepto

Icial".

de historia economica de Christopher Hill en Reformation to Industrial Revolution. La obra de R. W. Malcolmson, Life and Labour in England 1700-1780, todavia se descubre ante Marx y Engels. Un sentido en el que este trabajo se acerca al enfoque


global es que hace que la historia social parezca el tipo de historia que escriben los socialistas.

El tercer grupo participante en el debate semantico trata de romper este circulo cerrado construyendo su investigation sobre una metodologia no-positivista y anti- reduccionista. Emancipada de su servidumbre a la historia economica, la historia social podria ser reformulada como la sociologia historica del poder, la ideologfa y la opinion, de la estructura, la cohesion, la lealtad, la fe y la identidad asi como de la innovation y el disentimiento. Si la politica y la ideologia (mas que la economia) suelen aportar un marco para la historia social, tres cosas, convencionalmente ignoradas, quedarfan como prioridades en agenda del historiador social del periodo 1660-1832: la religion, la aristocracia y la burguesia, y la monarquia. La estructura social, vista en terminos no-positivistas, destaca a Inglaterra como un estado del Antiguo Regimen, con una Iglesia dominante, una intelectualidad clerical, una elite definida en terminos culturales, no economicos y como un gobierno del cual estaban ausentes el "liberalismo" y el "radicalismo" como nombres politicos. Con excesiva frecuencia este periodo todavia deriva su cronologia de la historia economica: 1660-1760 es un desierto, y los anos siguientes a 1 760 estan dominados por una Revolution Industrial (siempre con mayiis- culas), categoria desacreditada por la "nueva" historia economica. La historia de la iglesia es todavia una especialidad desatendida, como la historia militar y la historia naval; las universidades son ignoradas hasta la era de la reforma; los estudios sobre la aristocracia y la burguesia son aun principalmente estudios sobre la propiedad de la tierra.

Todos sabemos (despues de todo, la generation de J. H. Plumb asi lo dijo) que Inglaterra desde 1688 era secular, contractual, influida por Locke, un mundo donde el individualismo burgues estaba a salvo. La "nueva" historia social sustituira este modelo por el de una Inglaterra tremendamente diferente en sus prioridades de las de la intelectualidad de la decada de 1960, tendiendo asi un puente a los logros adyacentes de Laslett, Schochet, Thomas, Perkin, Moore. Parece mas facil para los forasteros, libres de nuestros rigidos compromisos, y asi Alan Heimert, Bernard Semmel, Gordon Schochet, Alan Gilbert y Rhys Isaac superan en mucho a sus colegas ingleses. 6Es esto la historia social? En parte la pregunta es semantica, pero hay mas en juego en el choque entre las metodologias materialistas e idealistas y las hegemonias culturales que los debates academicos reflejan. Los debates semanticos importan poco; las metodologias, que establecen las prioridades y los asuntos a tratar, importan mucho. Respec- to a la historia social de 1660-1832, los ingleses aun sufren la carga de una vision del mundo apropiada para los dias en que el algodon se hilaba en Manchester, se cons- truian barcos en Clydeside y se extraia -obteniendo beneficios- carbon de las minas en el Sur de Gales.

Keith Hopkins Un papiro del Egipto romano, recientemente publicado y que data del siglo primero o segundo despues de Cristo, con-

tiene la apelacion de una propietaria de esclavos a las autoridades solicitando el pago de una indemnizacion por parte del descuidado conductor de un burro que habia atropellado y herido gravemente a una joven que iba de camino a su lection de canto. En su suplica, la demandante escribio: "Yo queria y cuidaba a esta pequena sirviente, I 145


una esclava nacida en mi casa, con la esperanza de que cuando creciera me cuidaria en mi vejez, ya que soy una mujer indefensa y estoy sola".

Este trivial y al mismo tiempo fascinante fragmento contiene muchos de los problemas que nos encontramos al construir una historia social del mundo romano. En primer lugar, el rango afectaba fundamentalmente el estilo de vida y la experiencia de todo romano. Suponia una diferencia enorme ser esclavo o libre, rico o pobre, joven o viejo, hombre o mujer, una viuda solitaria o el cabeza de familia de una gran familia. Nuestra consciencia de esas diferencias de rango deberia minar las generalizaciones faciles sobre los romanos en conjunto. Dentro de este escepticismo, incluyo las generalizaciones siguientes.

En segundo lugar, toda la sociedad romana sufria de una alta mortalidad, enferme- dades endemicas y una medicina ineficaz. La joven esclava, mutilada de forma incura- ble, y la viuda indefensa eran los sintomas de una experiencia general de sufrimiento y violencia, contra la cual muchos romanos se defendian con una mezcla de magia, crueldad y religion. Las enormes diferencias entre las experiencias tipicas de la vida moderna y las experiencias tipicas romanas acrecientan las dificultades a la hora de emplear la empatia como tactica para el descubrimiento historico. No podemos poner- nos facilmente en el lugar de los romanos.

En tercer lugar, el relato del principio presenta una paradoja. La vieja propietaria queria a su esclava, la joven esclava estaba asistiendo a lecciones de canto. Tanto la emocion como la conducta presentadas chocan con nuestras expectativas. Sin duda no era ese el trato usual de los amos romanos con sus esclavos. Probablemente no. Pero deberiamos ser cautelosos cuando imponemos nuestros propios prejuicios y categorias a otras sociedades. Si no lo hacemos nos perdemos la mitad de la diversion que supone estudiar historia, porque miramos al pasado y solo nos vemos a nosotros mismos.

Finalmente, como ocurre con el relato que encabeza este escrito, la mayoria de nuestras pruebas de la vida social romana son fragmentarias. Las fuentes que han llegado hasta nosotros solo nos presentan vinetas ilustrativas de la vida cotidiana. Las estadisticas, que son el pan de cada dia de la moderna historia social y economica, nos faltan o, si han sobrevivido, raramente se puede confiar en ellas. Las amplias lagunas en nuestros registros subrayan la obligation del historiador social de reconstruir el pasado con imaginacion, e incluso con creatividad artistica, pero una imaginacion necesariamente apartada de los vuelos de la pura fantasia y guiada por las convenciones de la erudition que le dan autenticidad. Se necesita la imaginacion no solo para llenar las lagunas de nuestras fuentes, sino tambien para proporcionar el marco, el cuadro en que se puedan encajar los fragmentos del rompecabezas que son los documentos.

La historia social no es, o no deberia ser, un monton de hechos acumulados ciegamente (sean los que sean). No deberia ser ni siquiera una colcha hecha con los retales del testimonio, y cada retal cortado de fuentes abstrusas, por muy astutamente que este ideada. La historia social tiene que ser ideada, asi como ingeniosamente presentada, como un relato, un cuento moral, una obra literaria o un ensayo en la aventura intelectual. Tiene que ser ideada porque interpretamos el pasado segiin el presente. No podemos limitarnos a las intenciones y percepciones de unos actores historicos. Sabemos lo que ellos no sabian, sabemos lo que ocurrio a continuation. No deberiamos desperdiciar esa ventaja.

identificar y analizar fuerzas a largo plazo, las estructuras que dieron forma a acciones individuates, fuerzas de las cuales muchos actores a menudo eran

IDebemos

poco conscientes, por ejemplo la expansion de la cristiandad o el coste creciente de defender un vasto imperio frente a los ataques barbaros. Y sobre todo, el historiador debe elegir un tema que le interese a el y a sus lectores. Esta es la razon por la cual


toda la historia es historia contemporanea y necesita ser re-escrita repetidas veces. Miramos al pasado e inevitablemente escribimos algo sobre nosotros mismos.

He empezado hablando de una trivialidad. En contra de mis propias convicciones, las trivialidades eran antes el tema de la historia social: la ropa, la caza, el sexo, las bodas, las casas, el comer, el dormir. Para la mayoria, en todas las epocas, preocupaciones fundamentales, pero para los historiadores serios, asuntos marginales comparados con la politica, las leyes, las guerras y las relaciones exteriores. La historia social aportaba meramente un poco de diversion, un apendice de la verdadera historia, que servia solo para convencer al lector de que el tema era humano despues de todo.

Ahora las modas han cambiado. La historia social ocupa el centro del escenario historico gracias a historiadores como Lawrence Stone, Le Roy Ladurie y Keith Tho- mas. Y, gracias al trabajo de Norbert Elias, podemos considerar los cambios en las costumbres, en el comer o en el amar, no solo como parte de la transformation de la civilization occidental, sino tambien como reflejo de los cambios en el alcance del poder del estado. Pero eso es historia sociologica, y es harina de otro costal.

David Carradine La definition mas famosa de historia social -siempre citada, invariablemente criticada y nunca comprendida

del todo- es la de G. M. Trevelyan, que comenzo su English Social History detiniendo- la como "la historia del pueblo dejando fuera la politica". Descrita y practicada de este modo, la historia social ha sido criticada duramente: por su falta de conocimiento de la teoria social, por estar demasiado interesada en el consenso y demasiado poco en el conflicto, por ser una serie de escenas mas que un estudio serio del cambio, por ser poco mas que el lamento nostalgico por un mundo desaparecido y por vender tan bien la idea de que no era meramente historia social, sino un fenomeno social.

Sin embargo, aunque la mayoria de historiadores sociales hoy rechazan la defini- cion de Trevelyan explicita o implicitamente y se consideran pertenecientes a una tradition mas profesional, mas rigurosa y mas reciente, los que sigan leyendo su libro se sorprenderan de la amplitud y contemporaneidad de su conception del tema. Segiin Trevelyan, y entrando en mas detalles, la historia social abarcaba las relaciones -tanto humanas como economicas- entre las diferentes clases, la naturaleza de la vida de la familia y el hogar, las condiciones del trabajo y el ocio, la actitud del hombre frente a la naturaleza y la influencia acumulativa de todos estos temas sobre la cultura, in- cluyendo la religion, la literatura, la musica, la erudition y el pensamiento.

Se trata de una lista formidable y a la moda. Por supuesto no habia mucha presencia de estos temas en los trabajos de sintesis del propio Trevelyan ya que la necesaria investigacion aiin no se habia realizado. Y no seria realista ni historico acordarle demasiada clarividencia. Pero al centrar la atencion en tal lista de intereses para la investigacion, ciertamente anticipo el trabajo de grandes eruditos de nuestros dias como Eric Hobsbawm, E. P. Thompson, Lawrence Stone, Le Roy Ladurie, Keith Thomas y Peter Laslett. Ironicamente, el ultimo gran practicante de la historia social fue uno de los primeros en prever el ambito y la forma de la nueva. I

Asi pues Trevelyan estaria satisfecho de ver la enorme expansion de la historia I social que tuvo lugar en las tres decadas siguientes a la Segunda Guerra Mundial ya I la escritura de su libro mas famoso. Existe una Asociacion de Fistoria Social y una I 147


Mitin politico, Florencia, 1953

I I •8 I

148 I


revista titulada Social History (tambien por supuesto Past and Present y History Workshop)', practicamente toda editorial respetable parece tener en preparation una nueva historia social de Inglaterra; muchas universidades britanicas ofrecen cursos de historia social a nivel de grado y de postgrado; y es un tema muy popular en las escuelas, los cursos a tiempo parcial y la television. Ademas, gran variedad de temas relacionados con la historia social -la historia urbana, la historia de la mujer, la historia de la familia, la historia del crimen, la historia de la infancia, de la education- son sus parientes proximos, cada cual con sus propias asociaciones, revistas y congresos.

Pero el crecimiento puede ser tan inquietante como estimulante. A medida que la historia social se hace mas vasta y variada, es mas dificil ir a su paso, y es mas dificil definirla de una forma que no sea descriptiva. Algunos de sus criticos (los cuales en su mayoria nunca lo han intentado) la acusan de ser solo una extension de la lista de Trevelyan, una amalgama rudimentaria de modas pasajeras. Otros la ridiculizan por ser una nueva forma de coleccion de conocimientos sobre el pasado que celebra la "experiencia" pero evita la explication. Como respuesta a todo esto, sus mas acerrimos defensores (que no son necesariamente sus mas acerrimos practicantes) la def inen como una subdisciplina autonoma, coherente con lo intelectual y segura en lo organizativo, que ofrece las mejores oportunidades para poder escribir la historia total a la cual deberiamos aspirar todos en ultima instancia.

Como ocurre en todos los debates de "6Que es la historia?", la mayoria de los puntos de vista son parcialmente validos y pocos son convincentes en su totalidad. El problema real de la historia social, ya sea la de Trevelyan o la de cualquier otro, es que no tiene un centro intelectual consistente. La historia politica trata principalmente del poder, la historia economica, del dinero. Entonces, sin duda, siguiendo el mismo razonamiento, la historia social trata de la clase. Si, pero Ique es la clase? Y idonde esta? No existe un acuerdo teorico respecto a su naturaleza, apenas puede decirse que haya existido, incluso en el mundo occidental, antes de la Revolution Industrial. Ademas, con demasiada frecuencia los historiadores sociales se pasan el tiempo buscan- dola y no saben que hacer con ella cuando la encuentran.

Definir la historia social nunca es facil y al mismo tiempo es dificil de evitar. En los felices dias de los 60 y comienzos de los 70, la expansion, la proliferation y la subdivision estaban a la orden del dia, tanto en historia como en casi todos los demas temas. Y la historia social era el principal beneficiario de este desarrollo. Pero ahora estamos en un tiempo de restricciones, en historia y en todo lo demas, priman la amalgamation y la rationalization, y se teme que la historia social, la que mas gano en la epoca de expansion, sea ahora la que mas sufra en la epoca de austeridad.

Parece posible, aunque improbable, ya que la historia social es sin duda mas facil de defender que de definir. Y en cualquier caso, la mejor historia social, sea la que sea, es siempre mas que eso y con razon sus mas ilustres practicantes se pasan mas tiempo haciendola que definiendola. Considerando el destino de la mal interpretada definition de Trevelyan, resulta comprensible que asi lo hagan. Lo mas aconsejable es seguir el ejemplo de estos historiadores y continuar avanzando.

Traduccion de Marina Sanchis Martinez

I 149


Documents

Que Es La Historia Social