Q-CPR의 개념 - Laerdal Medicalcdn.laerdal.com/sophus/files/Manuals/rass/KO/Resusci... · 2012. 12. 21. · SP7101 rev B 챕터 6 2 Q-CPR의 개념 Q-CPR의 개념 우수한 CPR

1 Q-CPR의 개념

SP7101 r

ev B

챕터

6

Q-CPR의 개념

양질의 CPR에 대한 필요성

“세차고 빠르게 푸쉬하면 압박마다 완전한 흉벽박동(chest recoil)이 보장되고 흉부 압박의 중단이 최소화됩니다.”1

심장 정지 환자는 즉각적인 CPR을 받아야 합니다. CPR은 심장과 뇌에 소량이지만 필수적인 혈액이 흐르게 합니다. 또한 이것은 제세동 충격기가 심실세동(VF)을 종결할 가능성을 높이고, 심장이 효과적인 리듬과 효과적인 관류를 재개하도록 합니다. 허탈 후 4-5분 안에 전기 충격을 할 수 없는 경우에는 흉부 압박의 중요성이 더 커집니다.2

필요성흉부 압박이 깊을수록 충격 성공은 증가합니다.세동이 멈추기 전 CPR 품질이 임상 결과에 직접적인 영향을 줍니다.구체적으로, 쇼크 전 멈춤을 길게 하고 흉부 압박을 얕게 하는 것은 제세동 실패와 관련이 있습니다.3

급성 심장 정지 환자에게는 이에 맞는 CPR이 필요합니다.실제 심장 정지 중 CPR 품질의 객관적 측정에서, 쇼크 전 멈춤(pre-shock pause)을 길게 하고 흉부 압박을 얕게 하는 것은 전기 충격(shock) 성공률 감소와 큰 연관이 있는 것으로 나타났습니다. 임상진료에서 CPR 품질을 향상시킬 수 있는 기회가 이제 사실상 가능해졌으며 소생 성공률을 현저하게 향상시킬 수 있습니다. 쇼크 전 멈춤을 줄이거나 없애고 압박 깊이를 최적화할 수 있는 방법을 강구해야 합니다.3

피드백은 CPR의 품질을 향상시킵니다.최근 연구4에서, 적정 깊이 압박의 퍼센티지는 24%에서 53%로 올라갔는데, 이는 측정과 피드백 기술의 사용으로 120%나 향상된 것으로 나타났습니다. 자동 피드백을 통해 훨씬 더 나은 결과와 더 높은 생존율을 보여 CPR 품질이 향상되었습니다.

반응Q-CPR은 측정 피드백과 권장 지침 내에서 지도를 제공합니다.Reusci Anne Skills Station은 기본 인명 구조(BLS) 교육에 중점을 두어 교육적으로 효과적입니다. 통합된 Q-CPR 측정 및 피드백 기술을 통해 피교육자들은 2005 AHA/ERC 심폐소생술 지침에 따라 실시간 CPR 음성 피드백을 지도 받습니다.

Q-CPR은 다음과 같은 측정과 안내 피드백을 제공합니다1 압박 깊이, 압박률 및 기울기2 환기 빈도, 시간 및 용적3 CPR 중단(핸즈오프 시간)

“Q-CPR 측정과 피드백 기술을 지원하는 최근 연구 중 중요한 요약 내용이 들어 있는 “과학 논문 요약 모음집(A Collection of Abstracts from Scientific Papers)”. 이 모음집은 www.laerdal.com에서 보실 수 있습니다.

참조:1. AHA 지침 20052. ERC 지침 20053. Dana P. Edelson et. al.: Effects of compression depth and pre-shock pauses predict defibrillation failure during cardiac arrest. Resuscitation (2006) 71, 137 – 145)4. Jo Kramer-Johansen: Quality of out-of-hospital cardiopulmonary resuscita-tion with real time auto-mated feedback Resuscitation (2006) 71, 283 – 292

www.erc.edu에서 볼 수 있음 www.c2005.org에서 볼 수 있음

Resusci-anne_skills-station_Qcpr-chapter_new_Kor.indd 1 24/01/08 12:50:38

2 Q-CPR의 개념

SP7101 r

ev B

챕터

6

Q-CPR의 개념

우수한 CPR 연구

측정과 피드백 기술이 장착된 Resusci Anne Skills Station(Q-CPR)을 지원하는 연구

다음을 고려하십시오.

• 조사에 따르면 CPR 품질은 심장 정지 환자 예후에 직접적인 영향을 미친다고 합니다.• 또한 연구에 따르면 전반적으로 간병인(caregiver)은 CPR을 수행할 때 압박률 및 깊이,

압박 멈춤 기간(“핸즈오프” 시간) 그리고 환기율에 관련된 지침을 지키지 않는 것으로 나타났습니다.

이 설명은 고수준의 CPR 품질 정립 및 이러한 수준 달성에 필요한 적절한 도구와 테크닉을 받아들일 필요성과 직접적인 관련이 있습니다. Q-CPR이 가능한 Resusci Anne Skills Sta-tion은 이러한 옵션 가운데 하나입니다.

이 챕터에서는 심장 정지 생존율을 현저히 향상시킬 수 있는 중요한 과학에 대한 의견을 여러분과 나누려 합니다. 저희는 증거와 교육은 변화를 일으키는 원동력이라고 믿으며, 여러분과 고객 및 제휴업자 분들이 이 요약본을 유용하게 사용하시기를 바랍니다.

제공한 요약문이 CPR 품질의 중요성을 이해하는 데 도움이 되기를 바랍니다. 이 요약문은 본 저술을 전반적으로 살펴보기 위한 것이라기보다는 Q-CPR의 영향을 보여 주는 중요한 임상 연구들을 제시하기 위한 것입니다. 이 발췌문들은 문헌에 대한 “우리의” 해석이라는 점을 유념해야 합니다. 우리는 상업적인 의도 없이 본 연구를 공정하고 정확하게 제시하기 위해 모든 노력을 기울였습니다. 관심이 있으시다면 구체적인 논문들을 읽어볼 것을 권합니다.


3 Q-CPR의 개념

SP7101 r

ev B

챕터

6

Q-CPR의 개념

교육자가 필요 없는 기본 인명 구조(BLS) 교육을 위한 자동 음성 조언 마네킨 시스템. CPR 교육의 신기원

Wik, L.; Thowsen, J.; Steen, P.A.Resuscitation, 2001, 50, pp. 167-172

목표: CPR 피드백 시스템이 장착된 자동 음성 조언 마네킨(VAM)을 응급구조사 지원생의 기본 CPR 품질을 향상하는 데 사용할 수 있는지 테스트합니다.

방법: 응급구조사 지원생 24명을 테스트했습니다. 학생들을 12명씩 두 그룹으로 나눴습니다. 그룹 1은 아무런 피드백 없이 3분 동안 마네킨에 CPR을 수행했고, 2분간 멈춘 후 피드백을 받고 다시 3분간 CPR을 수행했습니다. 그룹 2는 두 차례 3분간 실습을 하되 순서를 반대로 했습니다. 두 그룹 모두 모든 환기와 흉부 압박을 계속해서 기록했고, European Resuscitation Council 및 American Heart Association 지침에 따라 평가했습니다.

결과: 3분간 CPR을 수행한 후 피드백을 받고 다시 3분간 CPR을 수행한 그룹 1(그림 1)의 경우 올바른 팽창은 2%에서 64%로 증가되었으며, 너무 빠른 팽창률은 94%에서 25%로 감소되었습니다. 흉부 압박의 올바른 깊이는 32%에서 92%로 증가되었습니다.

그룹 2의 경우(그림 2) 피드백을 받은 첫 번째 3분간의 CPR에서 올바른 팽창률과 올바른 흉부 압박 깊이 비율이 모두 개선되었습니다. 피드백을 받지 않은 두 번째 CPR에서는 올바른 팽창에 큰 변화가 없었습니다. 그렇지만 첫 번째 CPR과 두 번째 CPR 사이에는 퇴행 경향이 있었고, 이 기간 중에 올바른 압박률은 변화를 보이지 않았습니다.

결론: 피드백은 응급구조사 지원생의 기본 CPR 스킬을 거의 즉시 향상시킬 수 있습니다. 또한 학생들이 처음부터 피드백을 받기 시작하면 높은 수준의 수행 능력을 갖출 수 있고, 나중에 피드백이 없더라도 이러한 수행 능력을 유지할 수 있습니다.

50%

40%

30%

20%

10%

0%

60%

70%

80%

100%

90%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

60%

70%

80%

100%

90%

그림 1: 피드백으로 향상된 CPR 그림 2: 피드백으로 향상된 유지력


4 Q-CPR의 개념

SP7101 r

ev B

챕터

6

Q-CPR의 개념

음성 조언 마네킨(VAM): 소아과 근무 비의료인 담당자의 기본 인명 구조(BLS) 스킬 교육에 대한 혁신적인 방법

Sutton RM, et al., Resuscitation, 2007

목표: 1인 비의료인 소아 기본 인명 구조(BLS) 스킬의 최초 습득을 위하여 일반 실제 강사 피드백 교육과 비교하여 음성 조언 마네킨(VAM)의 실시간 교정 음성 피드백 교육의 유효성을 결정합니다.

방법: 필라델피아 아동 병원에서 8-18세의 아동 환자들을 담당하는 50명의 비의료인 기본 인명 구조(BLS) 담당자들을 두 그룹으로 나누어 1인 소아 기본 인명 구조(BLS) 스킬을 교육했습니다. VAM 교육에 23인, 일반 실제 강사 교육에 27인을 배정했습니다.

두 그룹은 모두 동일한 CPR 소개 10분과 마네킨 연습 20분간의 교육을 받았습니다. 일반 실제 강사가 보조하는 그룹은 음성 조언 컴퓨터 피드백 없이 참가자들의 정신운동(psychomo-tor) 기술 수행에 대해 개별적인 기본 인명 구조(BLS) 강사의 피드백을 받았습니다. VAM 그룹은 음성 조언 피드백과 함께 20분간의 교육을 받았습니다.

소개와 훈련을 마친 후, 음성 조언 컴퓨터 피드백 없이 3분간의 CPR 테스팅 시간 간격 동안 두 집단의 계량적 정신운동 스킬 데이터를 기록했습니다. 일차 결과 평가(primary outcome measure)는 CPR 정신운동 스킬 성공률 달성으로 인정하였으며, 이는 정확도 70%의 압박과 환기를 수행했다는 의미였습니다. 일차 결과 평가를 통과하지 못한 사람들은 5분간의 재훈련 후 다시 테스트를 받았습니다. 테스팅에는 개량된 Resusci Junior 마네킨을 사용했습니다(노르웨이, 스타방게르, Laerdal Medical).

결과: 아래의 그래프에서 나타난 바와 같이, VAM 피교육자가 더 많은 분당 총 압박(58,7 ± 7,9 대 47,6 ± 10,5), 더 올바른 분당 압박(47,9 ± 15,7 대 31,2 ± 16,0), 더 올바른 분당 총 환기(7,8 ± 1,2 대 6,4 ± 1,4) 그리고 더 올바른 분당 환기(5,4 ± 1,9 대 3,1 ± 1,6)를 수행하였습니다.

80

60

40

20

0

VAM SHI

8

6

4

2

0

10

VAM SHI

분당 수행된 총 흉부 압박 및 올바른 흉부 압박(사분범위를 가진 중앙값)

분당 수행된 총 환기 및 올바른 환기(사분범위를 가진 중앙값)


5 Q-CPR의 개념

SP7101 r

ev B

챕터

6

Q-CPR의 개념

일반 실제 강사 교육(1/26, 4%)에 비해 더 많은 VAM 피교육자들(12/23, 52%)이 최초 3분 테스트 후에 일차 결과 평가(70%의 올바른 압박 및 환기 수행)에 부합했습니다. 재교육과 재시험 결과, VAM 그룹의 65%(15/23)가 일차 결과를 통과했고, 실제 강사 교육 그룹은 27%(7/26)였습니다.

결론: 저자들은 다음과 같은 결론을 내립니다. “이 연구는 양질의 일반 실제 강사 교육과 비교할 때, 음성 조언 마네킨 시스템(VAM)이 실시간 교정 음성 피드백을 통해 비의료인의 1인 구조 소아 기본 인명 구조(BLS) 초기 스킬 습득을 더욱 향상시킬 수 있음을 입증했습니다. 향상된 CPR 스킬 능력의 메커니즘은 스킬 숙련도에 더 빨리 도달하는 것과 연관성이 있는 것으로 보입니다.”


6 Q-CPR의 개념

SP7101 r

ev B

챕터

6

Q-CPR의 개념

대도시 응급 의료 서비스 시스템의 심실 세동에 적용된 심장 정지 3상 모델(three phase model)

Vilke, G.M.; Chan, T.C.; Dunford, J.V.; Metz, M.; Ochs, G.; Smith, A.; Fisher, R.; Poste, J.C.; McCallum-Brown, L.; Davis, D.P.Resuscitation, 2005, No. 64, pp. 341-346

목표: 심장 정지 허탈 후 현장에서 CPR 수행 및 생존하기까지 걸린 시간의 관계를 연구합니다.

방법: 비외상성 심장 정지 환자 1,141명의 데이터 기록을 연구했습니다.

결과: 표는 심장 정지 환자가 EMS 도착 전에 현장에서 CPR을 받았을 때와 받지 않았을 때의 생존율을 보여 줍니다.

현장에서 CPR을 받았을 때와 받지 않았을 때의 생존율

생존(%)

허탈 후 경과 시간 환자 수 CPR CPR을 받지 않은 경우

4분 미만 18 40.0 38.5

4분 이상 254 17.3 0

4-10분 46 26.7 0

10분 초과 37 0 0

알 수 없음 171 18.9 0

현장에서 CPR을 받지 않은 경우, 심장 정지 허탈 후 4분이 지나면 환자 생존율은 떨어집니다. 4-10분 사이에 현장에서 CPR을 받은 환자의 생존율은 26.7%였습니다. 이 “알 수 없음” 범주에 속한 환자 모두 대응 시간이 4분 이상이었습니다. 따라서 이 데이터는 4분 이상 범주에 포함됩니다. 심장 정지 허탈 후 10분 이상 경과한 경우 생존한 환자는 없었습니다.

결론: 심장 정지 후 4분 이상 경과한 환자에게 EMS 도착 전에 CPR을 수행할 경우 소생술 및 장기 생존율이 증가했습니다. 심장 정지 후 4분 미만 경과한 환자의 경우 현장에서 CPR을 했을 때와 하지 않았을 때 생존 기간 연장에서 차이가 없었습니다.


7 Q-CPR의 개념

SP7101 r

ev B

챕터

6

Q-CPR의 개념

현장 CRP의 유효성: 비의료인과 의료인의 개입

Herlitz, J.; Svensson, L.; Holmberg, S.; Ãngquist, K, Young, M.Resuscitation, 2005, pp. 291-295

목표: 현장에서 CPR을 받지 않을 때, 현장에서 비의료인의 CPR을 받을 때 그리고 현장에서 의료인의 CPR을 받을 때 각각의 상황이 생존에 미치는 영향을 평가합니다. 본 연구는 현장의 인력이 비의료인이냐 의료인이냐에 따라 환자 예후에 대해 상세히 설명한 2000년도의 연구의 후속입니다.

방법: 본 연구는 Swedish Cardiac Arrest Registry의 1990-2002년 자료에 기초합니다. 병원 밖에서 심박정지를 일으켜 CPR을 받았고 구급 요원들이 현장에 있지 않았던 환자 총 29,711명을 대상으로 연구를 진행했습니다.

결과: 환자의 36%가 현장에서 CPR을 받았습니다. CPR의 72%는 비의료인이, 28%는 의료인이 수행했습니다. 아래 표에서 보이는 것처럼, 비의료인으로부터 CPR을 받은 환자는 현장에서 CPR을 받지 않은 환자보다 입원 생존율이 높았습니다. 또한 현장에서 의료인으로부터 CPR을 받은 환자는 비의료인으로부터 CPR을 받은 환자보다 입원 생존율이 높았습니다.

모든 환자를 대상으로 한 현장 인력의 유형별 특성과 결과

현장에서 CPR을 받은경우 결과

현장에서 CPR을 받

지 않음비의료인 CPR 의료인의 CPR

현장 목격자가 있음 58 73 78

장소: 집 72 60 32

초기 리듬 27 38 44

EMS 지원 요청과 도착의 시간 간격(중앙값, 분)

6 8 6

입원 생존율 12.8 16.1 22.9

1달 후에 소생 2.2 4.9 9.2

나이, 성별, 심장 정지가 발생한 장소, 목격 당시의 상태 및 응급 의료 서비스 반응 시간의 차이를 조정하는 다변량 분석을 수행한 결과, 현장에서 비의료인의 CPR을 받았을 때의 생존율이 현장에서 CPR을 받지 않았을 때에 비해 교차비(OR) 2.04로 높은 것으로 나타났습니다. 동일한 다변량 분석에서 현장에서 의료인의 CPR을 받았을 때의 생존율이 현장에서 비의료인의 CPR을 받았을 때에 비해 교차비(OR) 1.37로 높은 것으로 나타났습니다.


8 Q-CPR의 개념

SP7101 r

ev B

챕터

6

Q-CPR의 개념

현장의 목격자가 있는 심장 정지 환자(n=17050)의 경우, 심장 정지 1개월 후의 생존율은 현장에서 CPR을 받지 않은 그룹이 3.1%, 비의료인 CPR을 받은 그룹이 6.2% 그리고 의료인 CPR을 받은 그룹이 10.8%였습니다. 위의 문단과 동일한 다변량 분석을 수행한 결과, 심장 정지 현장에서 CPR을 받지 않은 환자들에 비해 비의료인 CPR을 환자들의 1개월 후 소생 비율(OR=2.16)이 더 높았습니다. 또한 다변량 분석에서는 비의료인보다 의료인으로부터 현장 CPR을 받은 환자의 생존율이 OR 1.31로 더 높은 것으로 나타났습니다.

결론: 현장에서 비의료인으로부터 CPR을 받으면 병원 밖에서 심장 정지를 일으켰을 때 생존율이 2배로 증가됩니다(다변량 분석에서). 또한 현장에서 의료인 CPR을 수행할 경우 생존율은 훨씬 더 높습니다. 그러나 저자들은 결론에서 이러한 차이를 CPR 품질의 차이로 설명할 수는 없다고 밝혔습니다.


9 Q-CPR의 개념

SP7101 r

ev B

챕터

6

Q-CPR의 개념

응급의료 제공자들에 대한 CPR 품질에 관한 음성 조언 마네킨(VAM) 시스템의 효과

Hostler, D., PhD, NREMT-P; Wang, W., MD, MPH; Parrish K., RN, EMT-P; Platt, T.E.; M.ED., NREMT-P, Guimond, G., BS, NREMT-PPrehospital Emergency Care, 2005, Vol. 9, No. 1, pp. 53-60

목표: 음성 조언 마네킨(VAM) 시스템이 응급의료 제공자의 CPR 수행 능력을 향상시키는지 조사합니다.

방법: 본 연구에는 114명의 응급의료 제공자가 참여하여 VAM 시스템을 이용해 3분간의 1인 구조 CPR을 두 차례 실시했습니다. 한 차례는 피드백을 끄고, 다음 한 차례는 피드백을 켜고 실시했습니다.

결과: 표에서 볼 수 있듯이, VAM 프롬프팅(VAM prompting)은 흉부 압박 성공률과 직접적인 연관은 없었습니다. 그러나 VAM을 끄자, 흉부 압박 성공률이 떨어졌습니다. 이러한 성공률의 감소는 음성 프롬프트(audio prompt)가 켜졌을 때는 문제가 되지 않았습니다. 특히 VAM 피드백이 켜져 있을 때 흉부 압박 깊이가 약간 증가하는 것으로 나타났습니다. VAM 프롬프팅을 켰을 때 팽창 성공률은 떨어졌지만 프롬프팅을 껐을 때 훨씬 더 떨어졌습니다. 일회 환기량의 경우, VAM 피드백이 있을 때와 없을 때 모두 3분간 지속적인 증가가 있었습니다.


10 Q-CPR의 개념

SP7101 r

ev B

챕터

6

음성 조언 마네킨(VAM) 피드백을 받은 3분간의 CPR과 피드백을 받지 않은 3분간의 CPR에 대해 측정한 압박 및 환기 변수

파라미터VAM 피

드백30초 45초 60초 75초 90초

올바른 압박 켬(On) 56.5 ± 34.1 58.4 ± 32.3 60.0 ± 32.5 62.9 ± 33.0 64.7 ± 33.4

끔(Off) 56.0 ± 34.0 54.5 ± 32.4 53.1 ± 32.6 52.3 ± 33.1 50.9 ± 33.4

압박 깊이(mm) 켬(On) 40.6 ± 8.8 41.4 ± 6.3 41.2 ± 6.0 41.5 ± 5.6 41.7 ± 5.2

끔(Off) 40.4 ± 9.1 41.1 ± 7.1 41.2 ± 7.1 41.2 ± 7.3 40.9 ± 7.8

올바른 팽창(%) 켬(On) 61.3 ± 31.2 54.9 ± 30.7 57.3 ± 28.0 56.5 ± 28.5 57.0 ± 28.5

끔(Off) 70.6 ± 31.2 63.9 ± 30.2 57.6 ± 27.4 54.6 ± 28.2 52.4 ± 28.3

일회 환기량(ml) 켬(On) 626 ± 385 674 ± 351 689 ± 334 702 ± 339 703 ± 330

끔(Off) 596 ± 376 630 ± 350 630 ± 334 667 ± 342 686 ± 337

파라미터VAM 피

드백105초 120초 135초 150초 165초 180초

올바른 압박 켬(On) 66.8 ± 32.8 68.1 ± 32.4 68.5 ± 32.0 69.4 ± 31.9 68.3 ± 33.2 68.0 ± 35.0

끔(Off) 52.0 ± 32.8 52.1 ± 32.4 52.1 ± 32.1 52.0 ± 32.0 50.1 ± 33.2 48.8 ± 35.0

압박 깊이(mm) 켬(On) 41.9 ± 5.0 41.9 ± 4.8 41.8 ± 4.6 41.8 ± 4.3 42.0 ± 4.2 41.9 ± 4.0

끔(Off) 40.6 ± 8.5 40.5 ± 9.5 40.4 ± 10.6 40.3 ± 11.7 40.0 ± 12.9 39.7 ± 14.2

올바른 팽창(%) 켬(On) 58.4 ± 29.2 59.8 ± 29.2 59.3 ± 29.4 63.6 ± 25.7 59.8 ± 26.7 58.8 ± 27.7

끔(Off) 52.3 ± 29.4 51.8 ± 29.3 52.1 ± 30.0 52.0 ± 27.0 49.1 ± 28.3 47.9 ± 29.6

일회 환기량(ml) 켬(On) 715 ± 311 721 ± 301 723 ± 285 721 ± 285 724 ± 289 733 ± 286

끔(Off) 696 ± 319 710 ± 310 712 ± 294 709 ± 295 721 ± 298 725 ± 296

결론: 3분간의 1인 구조자 CPR에서 음성 피드백은 흉부 압박과 환기 능력의 저하를 예방합니다.

Q-CPR의 개념


11 Q-CPR의 개념

SP7101 r

ev B

챕터

6

12개월 후 자동 교정 음성 피드백으로 익힌 CPR 스킬의 보유 여부

Wik, L.; Myklebust, H.; Auestad, B.H.,Resuscitation, 2005, Vol. 66, Issue 1, pp. 27-30

목표: 초기 CPR 교육 12개월 이후에 CPR 스킬을 보유하고 있는지 평가합니다(Resuscita-tion, 2002, vol. 52.에 발간된 6개월 보유 연구의 후속 연구).

방법: 35명의 자원자가 강사의 도움 없이 컴퓨터 기반 음성 조언 피드백 시스템(VAM)으로 20분간의 개별 교육을 수행했습니다.* 주어진 피드백은 압박과 환기에 설정된 한계 값에 대한 CPR 수행에 따른 것이었습니다. 참가자 중 12명이 최초 개인 교육이 있은지 한 달 후에 추가로 10회의 자습 세션을 받았습니다. 모든 참가자들은 피드백과 함께 최초 교육이 있은 지 12개월 후에 테스트를 받았습니다.

결과: 자원자들이 최초 교육을 받고 능동적 피드백과 함께 12개월 후 테스트했을 때와 즉각적인 피드백 또는 6개월의 교육을 받고 테스트했을 때 CPR 기술에 큰 변화는 없었습니다. 그러나 최초 교육 시 20분 교육을 받은 하위그룹에서 12개월 그룹이 즉각적인 사후 교육 그룹에 비해 분당 압박 횟수가 약간 더 낮았습니다(각각 분당 47회와 52회). 12개월 교육 그룹 중 각각 20분과 50분 교육을 받은 하위그룹들 사이에는 차이가 없었습니다.

Q-CPR의 개념


12 Q-CPR의 개념

SP7101 r

ev B

챕터

6

교육 후 경과 시간 기준치 직후 6개월 12개월

음성 피드백(VAM*) 아니요(N) 예(Y) 예(Y) 예(Y) 예(Y) 예(Y)

그룹: 모두 모두 20분 50분 20분 50분

연구 기간 1 2 3 3 4 4

피험자 수 35 35 18 12 16 12

올바른 팽창 9±20 71±27 56±27 67±28 62±25 75±23

너무 빠른 팽창 81±32 16±22 33±24 19±24 20±14 17±21

팽창/분 6±2 7±1 7±1 7±1 7±1 7±1

올바른 압박 깊이 32±33 91±8 81±19 87±11 87±9 88±12

압박률(분) 91±26 108±7 101±11 105±6 101±8 102±8

압박(분) 45±15 52±4 49±5 51±5 47±4 49±4

압박 부품 가동 사이클(Compression part duty cycle)

38±9 45±4 44±5 49±7 43±6 46±4

불완전한 릴리스 2±9 3±9 6±16 17±26 11¬±27 16±26

손 위치가 너무 낮음 8±20 0±0 7±24 7±17 5±16 11±27

결론: 컴퓨터를 기반으로 한 음성 조언 피드백 시스템은 12개월 후에 피드백 지원 성능이 저하되지 않고 기본 인명 구조(BLS) CPR 스킬을 향상시킬 수 있습니다.

Q-CPR의 개념


Documents

Q-CPR의 개념 - Laerdal Medicalcdn.laerdal.com/sophus/files/Manuals/rass/KO/Resusci... · 2012. 12. 21. · SP7101 rev B 챕터 6 2 Q-CPR의 개념 Q-CPR의 개념 우수한 CPR