Prof. Giuseppe MastrangeloUniversità di Padova

Dipartimento di Medicina Ambientale e Sanità Pubblica

1. BACKGROUND European Surveys on Working Conditions condotta nel 1990, 1995, 2000, e 2005 da European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions (Eurofound) in 15 paesi della Comunità Europea.

2. SOGGETTI5108 lavoratori, dipendenti e autonomi, selezionati dagli elenchi telefonici del Veneto.

3. METODIIntervista telefonica (durata di 10 minuti circa) con questionario Eurofund modificato, per indagare la percezione che i lavoratori hanno delle proprie condizioni di lavoro e di salute, e delle azioni adottate per la prevenzione.

La percezione dei rischi nei lavoratori del Veneto

Indagine telefonica in un campione di 5000 lavoratori

StressMal di schiena

Affaticamento generaleDolori arti superiori

Mal di testaProblemi di vista

AnsiaDolori arti inferiori

IrritabilitàProblemi di udito

Difficoltà respiratorieProblemi dermatologici

AllergieMal di stomaco

Problemi di insonniaTraumi

Malattie cardiache

EU 2000

Veneto 2005

Il suo lavoro comporta:

Ansia vs esigenze

OR=4.35

Insonnia vs esigenzeOR=7.14

Irritabilità vs esigenzeOR=5.91

Stress vs esigenzeOR=2.60

Gastralgia vs esigenze

OR=12.03Cardiop. vs esigenze

OR=8.33

Cefalea vs esigenzeOR=3.32

Stress lavorativo in 2174 lavoratori di 30 aziende della

Regione Veneto

In questo campo lo strumento di misura è modello-dipendente. Per misurare lo stress lavorativo percepito è stato usato il questionario di Robert A. Karasek, pubblicato nel 1979.

Strumento di misura dello stress

1. la domanda lavorativa (job demand, JD), che si compone di due sottodimensioni: • la domanda fisica, che fa riferimento a condizioni lavorative

che richiedono l’esecuzione di compiti caratterizzati da attività fisica statica e dinamica,

• e la domanda psicologica, che si riferisce ad un carico di natura mentale derivante dallo svolgere mansioni che necessitano ad es. di lunghi periodi di concentrazione, con scarsa chiarezza organizzativa, forte pressione temporale;

2. l’autonomia decisionale (decision latitude, DL), definita da due componenti: • skill discretion, che identifica condizioni connotate dalla

possibilità di imparare cose nuove, dal grado di ripetitività dei compiti e dall’opportunità di valorizzare le proprie competenze,

• decision authority: individua fondamentalmente il livello di controllo dell’individuo sulla programmazione ed organizzazione del lavoro.

Modello di Karasek: Due dimensioni del lavoro

Strumento di misura dello stress

Le due principali dimensioni lavorative (domanda vs. controllo) sono considerate variabili indipendenti. Dicotomizzando in base alla mediana le due dimensioni, e ponendole su assi ortogonali, il diagramma viene suddiviso in 4 categorie.

Secondo l’approccio “quadrant term”, è possibile descrivere gli ambienti di lavoro in base di 4 categorie di esposizione: Low strain; Active; High strain; Passive [Karasek 1979].

In estrema sintesi, il modello originale suggerisce che la relazione tra elevata domanda lavorativa (job demand, JD) e bassa libertà decisionale (decision latitude, DL) definisce una condizione di high strain o perceived job stress (stress lavorativo percepito), in grado di spiegare i livelli di stress cronico e l’incremento del rischio cardiovascolare.

Quadrant term approach

Strumento di misura dello stress

1. High Strain corrisponde alla percezione di vivere una condizione lavorativa caratterizzata da elevata domanda congiuntamente ad un basso controllo sul compito; è la situazione più avversa, caratterizzata da fatica, ansia, depressione, esaurimento, malattie psicologiche, e ad elevato rischio di CVD, associati ad assenze per malattia e assenteismo

2. la condizione di Active è caratterizzata da stress medio, con apprendimento, crescita e aumento nella motivazione per il lavoro che si sta facendo

3. Low Strain è la condizione di basso stress, dove il lavoratore percepisce di avere molto controllo ed una domanda lavorativa bassa

4. la condizione di Passive, infine, è quella causata da una sequenza di situazioni di lavoro che respingono le eventuali iniziative dei lavoratori, con conseguente mancanza di stimoli e di apprendimento

Campionamento “a palla di neve”

2174 lavoratori

30 aziende

6 medici competenti

Comparti lavorativi: alimentare, vetrario, chimico, galvanico, siderurgico, ceramico, meccanico, metalmeccanico, tessile, ecologico-ambientale, logistico, commercio, socio-sanitario, trasporti.

Cronologia di osservazione

Intervista

Eventi nei 12 mesi precedenti

Condizioni di lavoro prima dell’evento

Nessun evento

Condizioni di lavoro attuali

1. Diffusione dello stress lavorativo

2. Relazione di infortuni sul lavoro e assenza per malattia con lo stress e altri fattori di rischio

Risultati

0

1

2

3

4

5

6

Diffusione dello stress lavorativo

*

0

1

2

3

4

5Diffusione dello stress

lavorativo

* * *

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

COMM

ERCIO

SOCIO-S

ANITARIO

ECOLOG. A

MBIE

NTALE

TESSILE

CERAMIC

O

SERVIZI

TRASPORTI

VETRARIO

SIDERURGIC

O

CHIMIC

O

METALM

ECCANICO

ALIM

ENTARE

LOGIS

TICO

GALVANIC

O

MECCANIC

O

Diffusione dello stress lavorativo

**

*

** ** * *

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

Comm

essi

Cassie

ri

Infe

rmier

i

Tintor

i di te

ssut

i

Add ra

ccolt

a rif

iuti

Filato

ri-Tes

sitor

i

Vigili,

Agent

i Poli

zia

Lavo

rat C

eram

ica

Carpe

ntier

i Sald

ator

i

Impie

gati e

secu

tivi

Lavo

rat C

himica

Gruist

i Car

ropo

ntist

i

Fondit

ori

Elettro

tecn

ici

Condu

tt m

ezzi

trasp

Med

ici

Altre

prof

essio

ni

Mur

ator

i Edil

i

Vernic

iator

i Galv

an

Custo

di Gua

rdian

i

Avvoc

ati

Profe

ssion

i tecn

iche

Mec

canic

i Ass

em...

Zucch

erier

i

Spediz

ionier

i Imb.

..

Impie

gati d

i con

cetto

Diffusione dello stress lavorativo

** * ** ***

**

0

1

2

3

4

5

< 3

anni

4 - 9

ann

i

> 10

ann

i

Nessu

no

Info

rtunio

Assen

za p

er m

alattia

Cambio

man

sione

Diffusione dello stress lavorativo

* ***

0 1 2 3 4Sesso

< 25 anni25 -34 anni35 -44 anni45 -54 anni55 -66 anni

Non beve alcolUso saltuario alcolUso abituale alcol

Non fumatoreEx fumatori >10 anni

Ex fumatori < 10 anniFumatori <10 sig

Fumatori 10-20 sigFumatori >20 sig

Non usa psicofarmUso saltuario psicofarmUso abituale psicofarm

AlimentareVetrario

Chimico-galvanicoCommercio e Servixi

Ecologico-ambientaleLogistico

CeramicoMeccanicoSiderurgico

Socio-sanitarioTessile

Trasporti

< 4 anni4-9 anni

10 e più anni

JD I terzile JD II terzile

JD III terzile

DL III terzileDL II terzileDL I terzile

Rischi di infortuni sul lavoro

*

**

***

**

0

1

2

3

4 Rischi di infortuni sul lavoro

0 1 2Sesso

25 -34 anni35 -44 anni45 -54 anni55 -66 anni

Non usa alcolUso saltuarioUso abituale

Non fumatoreEx fumatori da più di 10 anni

Ex fumatori da meno di 10Fumatori sino a 10 sigaretteFumatori di 10-20 sigarette

Fumatori di >20 sigarette

< 4 anni4-9 anni

10 e più anni

JD I terzileJD II terzile

JD III terzile

DL III terzileDL II terzileDL I terzile

Ecologico-ambientaleMetalmeccanico

LogisticoSiderurgico

VetrarioSocio-sanitario

AlimentareCommercio e Servixi

TessileChimico-galvanico

TrasportiMeccanicoCeramico

Rischi di assenze dal lavoro per malattia

*

*

*

0

1

2

Sesso Età

Alcol

Fumo

Durat

aJ.D

.D.L

.

Me.

..

Rischi di assenze dal lavoro per malattia

OR per infortuni nei terzili di JD e DL (regressione

logistica)Terzili OR IC p

Job demand

I terzile 1.00 -

II terzile 1.42 0.85 – 2.37 0.181

III terzile 2.29 1.25 – 3.89 0.002

Decision latitude

III terzile 1.00 -

II terzile 1.08 0.65 – 1.78 0.772

I terzile 1.62 1.02 – 2.58 0.043

Men Women

OR 95%CI P OR 95%CI P

Job stressors Quantitative workload 1.55 1.24-1.98 0.001 1.62 1.07-2.44 0.022

Cognitive demands (high) 1.31 1.03-1.67 0.028 1.53 1.02-2.31 0.042

Job control (low) 1.06 0.82-1.37 0.670 2.04 1.30-3.18 0.002

Skill underutilization (high) 1.09 0.85-1.40 0.486 1.46 0.97-2.21 0.071

Conflict at workplace 1.01 0.78-1.29 0.971 1.66 1.08-2.55 0.020

Job future ambiguity (high) 1.35 1.05-1.72 0.019 1.22 0.81-1.84 0.352

Psychological stress reactions

Job satisfaction (low) 1.33 1.04-1.72 0.026 1.93 1.24-3.02 0.004

Depressive symptoms 1.31 1.01-1.71 0.046 1.07 0.69-1.66 0.749

Risks of Occupational Injury in Men and Women

OR per assenze per malattia nei terzili di JD e DL (regressione logistica)

Terzili OR IC pJob demand

I terzile JD 1.00 -

II terzile JD 1.07 0.75 – 1.53 0.716

III terzile JD 1.49 1.02 – 2.17 0.037

Decision latitude

III terzile 1.00 -

II terzile 1.27 0.89 – 1.80 0.189

I terzile 1.57 1.11 – 2.21 0.010

Frequency/mean (SD) of scores related to psychosocial environment in groups with different sickness absence in the Maastricht study [Andrea, 2003]

< 8 days

8–29 days

1–3 months

3–6 months

>6 months

Job demands 34.6 (6.2)

34.6 (5.8)

35.1 (6.0)

35.2 (6.3)

35.9 (6.5)

Decision latitude 69.8

(12.6) 66.7

(12.3)** 65.6

(13.2)*** 64.5

(12.4)*** 62.7

(11.7)***

Social support 21.8 (3.6)

21.4 (3.4)

21.2 (3.5)*

20.9 (3.9)*

20.7 (3.7)**

Low job satisfaction

17.0% 20.2% 25.5%** 27.9%** 32.0%**

Determinanti % OR PAR Σ PAR

Fuma < 9 sigarette 11.6 1.90 5.48

Fuma 10-20 sigarette 25.6 2.25 14.23

Fuma > 20 sigarette 11.6 3.81 8.53

Totale 28.25 28.25

Uso abituale di alcol 43.0 2.02 21.70

Totale 21.70 49.95

JD: III terzile 39.7 2.29 22.35

DL: I terzile 39.7 1.62 15.18

Totale 37.53 87.48

Determinanti degli infortuni sul lavoro in 2174 lavoratori: frazione di esposti tra i casi (%), odds

ratio (OR), population attributable risk (PAR)

Determinanti % OR PAR Σ PAR

Fuma 10-20 sigarette 19.6 2.21 7.6

Totale 7.6 7.6

Uso abituale psicofarmaci 7.7 4.73 6.1

Totale 6.1 6.1

JD: III terzile 35.9 1.49 9.3

DL: I terzile 37.2 1.50 13.5

Totale 22.8 36.5

Determinanti delle assenze dal lavoro per malattia in 2174 lavoratori: frazione di esposti

tra i casi (%), odds ratio (OR), population attributable risk (PAR)