Problemas de Juicio para JUECES - Technical University of Valencia · 2017. 5. 11. · Los arqueros 10A y 10B reclaman que ellos han visto tirar al arquero 10C una flecha fuera de

Tiro con arco - Problemas de Juicio 1

PROBLEMAS DE JUICIO PARA JUECES

comentados por F. Giner (arquero, juez y monitor)

INTRODUCCIÓN

Ponemos a disposición de todos esta colección de problemas que se pueden presentar en competiciones. Están pensados y dirigidos para los Jueces, y forman (o formaban) parte del material que se les daba en el curso para sacarse el título de Juez. Pero consideramos que todo arquero necesita saber comportarse ante cualquier imprevisto o problema, de modo que los ponemos en conocimiento público ya que todos los problemas ahondan en cuestiones de Normativa y cómo aplicarla correctamente. Es, simplemente, un modo más de conocer la Normativa de nuestro deporte, y esperamos que su divulgación sea en beneficio de todos.

Esta colección de Problemas de Juicio es copia de la aparecida al tiempo que el

Reglamento FITA edición 1994, por eso, el lector encontrará que algunos problemas y artículos han quedado obsoletos y han sufrido modificaciones.

Puesto que el texto está escrito por el Comité Internacional de Jueces (CIJ) y traducido por el Comité Nacional de Jueces (CNJ) se ha creído conveniente mantener el texto original. Los Enunciados (Problemas) y las Soluciones son los originales y, por tanto, se trata de la “versión oficial”. Los Comentarios al final de cada solución están escritos con letra distinta y en “cursiva” y aunque intentan aclarar el tema tratado en el enunciado y su solución, se trata de opiniones personales y, por tanto, no oficiales, y pueden estar sujetos a otras interpretaciones.

Valencia, Agosto 2006 F. Giner

_____________

Se relacionan a continuación una serie de cuestiones que han surgido en el desarrollo de las labores de Jueces, y las recomendaciones de soluciones a las mismas, según la opinión oficial del Comité Internacional de Jueces, dadas en su publicación “FITA Judge Committe Newsletter”. No se indican las soluciones como una sola fórmula para decir “está bien” o “no está bien”. En cualquier caso de solución hay que estudiar detenidamente las razones que se dan apoyándola, pues si algo tiene de “bonito” el trabajo de Juez es que cada momento es cambiante y las circunstancias que rodean cada caso (todas las circunstancias) tienen su peso específico en cada decisión. Un problema es difícil de plantear con absolutamente todas las variantes que pueden incidir en el mismo, por lo que si alguna decisión de las que se plantean aquí como buenas es considerada como mala, dependerá en cada caso de si las circunstancias de su entorno hacen que sea así realmente.

__________ ♦ __________


PROBLEMA – 1 Los arqueros 10A y 10B reclaman que ellos han visto tirar al arquero 10C una flecha fuera de la diana mientras tiraban en distancias largas, pero al ir a tantear, el arquero 10C tiene 6 flechas en la diana, y dice que él no ha tirado más que 6 flechas. Una búsqueda tras la diana en el momento no permite localizar una flecha adicional.

a) ¿Qué acción se puede tomar en el momento? b) Tres tandas después, una séptima flecha procedente del mismo arquero (10C), fue

descubierta bajo la hierba en el momento del tanteo. ¿Cuál es la acción entonces?… ¿Se anulará la flecha de más alta puntuación actual, o la de la tanda cuando la infracción fue denunciada?

SOLUCIÓN - 1:

a) Por supuesto, siempre hay que remitirse a los HECHOS, y no a las palabras. En el

momento de plantearse la reclamación no se han encontrado HECHOS OBJETIVOS que demuestren la situación, por lo que no haremos nada (salvo tomar las anotaciones pertinentes en nuestra libreta).

b) Siguiendo con los hechos, en esa tanda se aplicaría el Reglamento que dice en el art.

507h (8.3.1.9) que si más de tres (o seis) flechas del mismo arquero se encuentran en la diana o en el suelo se deben de tantear solo las tres (o seis) valores más bajos (incluyendo naturalmente el de la flecha en el suelo). Advertir al arquero de que en caso de reincidencia puede ser descalificado.

COMENTARIOS:

El Juez nunca debe fiarse de lo que digan los arqueros (aunque sea cierto), ya que pueden ir en contra unos de otros. Por ello siempre hay que remitirse a los HECHOS, que son las PRUEBAS que demuestran una situación. Siempre hay que aplicar lo que diga el Reglamento y su articulado. De no ser así, podríamos tener problemas en un jurado en caso de apelaciones. Si hay situaciones no contempladas, se aplicará el sentido común. El art. en la edición del Reglamento 2006 que menciona este punto es:

7.6.2.2 Si se encuentran en el parapeto o en el suelo cerca del parapeto, o en las calles de tiro más flechas de las requeridas, se tantearán solo las tres de mas bajo valor (o seis según proceda). Los atletas o equipos reincidentes en esta infracción podrán ser descalificados.

(también tenemos el 7.8.2.6, que es el mismo)

__________ ♦ __________


PROBLEMA – 2 Un arquero se dirije a Vd. después de una tanda de tres flechas, y le dice que inadvertidamente ha tirado cuatro flechas durante la primera secuencia de tiempo límite. El tanteo se realiza cada seis flechas. ¿Cuál será su acción y aviso?

a) Ir al blanco después de esa tanda, y tantear las tres flechas de menor valor. b) Decir al arquero que tire dos flechas durante su segunda tanda, tantear seis flechas, y

decirle al arquero que no se repita. c) Decirle al arquero que tire tres flechas en la segunda tanda (7 flechas en la diana), y

automáticamente las 6 flechas más bajas deben ser tanteadas. SOLUCIÓN - 2:

La solución más correcta es la “c”. Cualquiera de las otras soluciones sería una alteración fuera de las reglas 507b (8.3.1.2) ó 507h (8.3.1.9). Un jurado tendría dificultades si no apoyara la solución “c”.

COMENTARIOS:

Este problema es antiguo. Actualmente no se divide el tiempo límite en dos tandas. Ahora hay un tiempo de 4 min. para tirar 6 flechas. Un Juez tiene que aplicar el Reglamento, cualquier decisión “personal” o al margen tendría dificultades en un jurado. Entre “a” y “c”, la más correcta es la “c” ya que el articulado establece (establecía) que el tanteo se realiza cada 6 flechas y que en cada tanda hay que tirar 3 flechas. En cuanto al caso “b”: Actualmente podría ser asimilable a lo siguiente: en una tirada a 50 m. se tiran tandas de 3 flechas y el tanteo es cada 3 flechas. No podemos dejar que un tirador tire en una tanda cuatro flechas y en la siguiente dos. Ha cometido infracción y debe ser penalizado. No obstante, en el caso “b” se plantearía la duda si el Reglamento permitía repartir el tiempo total de las dos tandas de 6 min entre las dos tandas de tiro (para poder tirar en una tanda por ej 4 flechas y en la segunda tanda 2 flechas), o si se tendrían que lanzar esas 2 últimas flechas en un tiempo de 40 seg por flecha. Por tanto, vemos que la solución correcta es la “c”.

__________ ♦ __________


PROBLEMA – 3 Un tanteador inexperto cambia el valor de dos flechas de una hoja de puntuaciones a requerimientos de los arqueros de la diana. Ellos cambian un 9 por un 7, y un 6 por un 3. El tanteador firma el cambio.

a) ¿Qué haría vd. en este caso? b) ¿Qué haría vd. si los valores de las flechas hubieran sido cambiados a un valor superior en

lugar de a uno inferior? SOLUCIÓN - 3:

a) Aceptar el cambio, pues aunque no había visto las flechas (ya se habían quitado) todos los

arqueros, incluido el afectado, estaban de acuerdo en una reducción de la puntuación, y no existe posibilidad de intención de realizar una infracción ética.

b) En este caso se debe corregir el cambio, pues sí existe la posibilidad de intención de infringir la ética. Otra cosa sería si se llevan las puntuaciones dobles, y en una hoja sin enmiendas aparecen las puntuaciones más altas, y en otra las más bajas corregidas estando todos los arqueros y el tanteador de acuerdo.

En cualquier caso, se debe hacer una advertencia firme de que se deben de comprobar todos los valores de las flechas antes de arrancarlas, y que en caso de un error, debe llamarse al Juez siempre antes de arrancar las flechas de la diana. COMENTARIOS: (Ver también el problema 26)

Si existe doble tablilla la posibilidad de infringir la ética es nula, por lo que siempre se recomienda. Hasta la fecha, sólo el Juez podía corregir el valor individual asignado a una flecha, mientras que las correcciones de las sumas las hacía el tanteador sin necesidad de llamar al Juez. En el Reglamento FITA 2006 se cambia el procedimiento:

7.10.1.2 Se puede corregir un error en la hoja de puntuaciones antes de retirar las flechas de la diana, siempre y cuando todos los arqueros/as de esa diana estén de acuerdo con la corrección. La corrección ha de ser testificada y visada por los arqueros/as de esa diana. Cualquier otro desacuerdo concerniente a las anotaciones en las hojas de puntuaciones será consultado a un Juez.

A partir de ahora pues, los valores de flechas erróneos escritos en las hojas de las tablillas, serán corregidos por el tanteador (ya no corresponde al Juez), y todos los arqueros de esa diana firmarán al lado aceptando el cambio. Cuando hay doble tablilla, los dos tanteadores deben ir comprobando la coincidencia de cada suma parcial y de los totales. Lo que importa es darse cuenta de cuándo un arquero puede estar haciendo trampas. En una competición con una sola tablilla, el tanteador puede estar anotando lo que le venga en gana, por lo que se debe pedir al resto de arqueros de diana que comprueben visualmente el tanteo correcto, incluso la suma total. Si al final de una competición, las dos tablillas de una misma diana no coinciden en los resultados finales (se ha dado el caso), en vez de perder el tiempo sumando para comprobar (ésta no es tarea de los jueces), daremos por válido el menor de los valores.(Evitaremos avisar a los arqueros implicados, ya que por lo general o se han ido ya a sus casas, falta alguno, o nos pueden dar problemas. Sólo en caso de que reclamen una vez vistas las puntuaciones, se les enseñarán las tablillas).

__________ ♦ __________


PROBLEMA – 4 Un Juez es llamado para tantear una flecha y descubre que el arquero 10C, tirando a 70 m. tiene tres flechas en la diana con plumas rojas, y otras tres con plumas amarillas, contrario al art. 504 a) VII (7.3.1.1 – flechas). ¿Qué debe hacer?

a) Anular el valor de tres de las flechas. b) Anular el valor de las flechas que no hayan sido enseñadas a los Jueces (en el momento

de la revisión del material), sean tres o seis. c) Asegurarse de que las flechas habían sido tiradas por el arquero en cuestión. d) Buscar la identificación de las flechas, tantear las iguales que correspondan al arquero, y

advertir al arquero del error. SOLUCIÓN - 4:

La solución correcta es la d). Los Jueces no pueden anular el valor de una flecha, a menos que el Reglamento específicamente indique la reducción de tanteo como una penalidad para una infracción específica de las reglas, y esto es muy importante. El art 504 a) VII indica que las flechas utilizadas en la misma tanda de tres o seis serán del mismo modelo, etc. La palabra clave aquí es “serán”, no “deberán ser”, y esta infracción no implica pérdida en la puntuación. La referencia al equipo que no ha sido inspeccionado está cubierta por el art. 504 c) (7.3), y dice que el competidor “puede” (no “debe” o “será”) tener sus puntuaciones descalificadas. El propósito original y actual de esta regla es asegurar que los otros arqueros en el blanco, y el Juez, puedan identificar fácilmente todas las flechas como pertenecientes a un arquero. No hay nada ilegal en el uso de flechas con plumas amarillas o rojas cuando todas ellas (u otras más) han sido inspeccionadas por un Juez. Los Jueces que piensen que un equipo que no ha pasado la inspección es ilegal, están equivocados. Una flecha correctamente marcada es legal, tanto si ha pasado la inspección, como si no lo ha hecho.(1) El propósito de la inspección del equipo es localizar equipos de arqueros que no estén de conformidad con las reglas, y darles tiempo para corregir el problema antes de que comience la competición. Muchos Jueces exigen a los arqueros que lleven consigo todas las flechas disponibles en el carcaj a la inspección. Esto no es solo un derroche de tiempo para el Juez y los arqueros, sino también innecesario. Cuando se inspeccionan y aprueban las flechas que un arquero enseña, es solo necesario preguntar si las otras están también marcadas. La responsabilidad de los arqueros es enseñar el material o equipo que piensen que es cuestionable. La necesidad de la existencia del art. 504 c) (7.3), dando al Juez la autoridad para excluir del tiro a un competidor está para asegurar que otros competidores no son penalizados por un arquero que está usando maliciosamente un equipo ilegal, por ejemplo, una cuerda con marcas o visor, nivel, etc.; en otras palabras, equipo no permitido específicamente, partes del equipo que le permiten incrementar sus resultados. RESUMEN: No se debe tomar nunca la atribución de llevar a cabo sanciones que no estén específicamente indicadas en el Reglamento. Los Jurados serán los más críticos con estas actuaciones. Hay que estar seguro de que antes de anular el valor de una flecha, se ha establecido claramente que esa acción está detallada en el Reglamento (anotar la referencia en el informe). La FITA impone penalizaciones en el tanteo para las infracciones que puedan permitir al arquero


incrementar su tanteo injustamente (una flecha extra, más tiempo del permitido, tirar fuera del tiempo, etc.) Las reglas especifican también otras irregularidades que el arquero no puede hacer:

1) tocar el equipo de otro arquero, 2) permanecer en la línea de tiro después de haber tirado sus flechas, 3) tocar las flechas del blanco antes de tantearlas, y otras varias infracciones, donde no se indica penalización.

La única anterior que puede afectar a la puntuación es la 3), y aunque no hay penalización especificada para esta infracción, si los otros arqueros se quejan y el Juez opina que la flecha ha sido tocada para forzar su posición dentro de una zona de mayor puntuación, entonces puede ser afectada la decisión sobre el valor real de la flecha. Entender bien que aquí no se da una recomendación sobre este tipo de incidente. Cada decisión y cada situación es única, y el Juez debe hacer que él o ella considere que es la más justa decisión sobre el valor de una flecha, basada en la conformidad del arquero en cuestión, así como en la del resto de los competidores.(2) COMENTARIOS:

(1) Aquí se debe aclarar que todo equipo legal es legal, haya pasado la revisión o no. Del mismo modo todo equipo ilegal es ilegal haya pasado la revisión o no. El arquero es el responsable de tirar con un equipo ilegal y, si lo hace, debe ser sancionado ya que se entiende competencia desleal. El objeto de la revisión es dar tiempo para corregir irregularidades en el equipo. (2) En el caso de haber tocado una flecha antes del tanteo, debe imponerse el sentido común, y hay que detectar si ha habido maliciosidad por parte del arquero que la ha tocado y si la flecha es suya o no. El Reglamento no especifica que se tenga que quitar por obligación un punto en el valor de esa flecha (muchos arqueros así piensan y por desgracia se ha convertido en una “leyenda urbana” del tiro con arco). Lo que hay que hacer es ver la posición de la flecha en la diana, si no da lugar a dudas, se tanteará sin problemas según su posición. Y si es una flecha dudosa, el Juez tomará la decisión más justa una vez visto y analizado todos los factores, la intención de los arqueros implicados y la opinión del resto de arqueros de diana. En cualquier caso se debe amonestar a los arqueros implicados para evitar reincidencias. Y recordar que en caso de extrema duda en el tanteo de una flecha, se debe aplicar el principio del “beneficio de la duda”, es decir, se le dará el valor más alto (siempre y cuando haya reinado el espíritu del “fair play” o juego limpio, claro).

__________ ♦ __________


PROBLEMA – 5 Los arqueros A, B y C han tirado todas sus flechas a 50 m, y las tantean. Los arqueros A y B declaran sus flechas, y el tanteador las anota. El arquero A inadvertidamente saca sus flechas y las del arquero B. El arquero C tiene sus flechas en la diana sin tantear. Al Juez le llaman para decidir. ¿Qué decisión tomaría? SOLUCIÓN - 5:

El “juego limpio” (fair play) simplemente impide al Juez que sea posible una pérdida de un máximo de 30 puntos del arquero C a causa de un error de procedimiento del arquero A. El sentido común es siempre el mayor factor de decisión de los Jueces. Lógicamente, se tantearían normalmente las flechas del arquero C, como si no hubiera pasado nada, aunque se debe advertir al arquero A.

COMENTARIOS:

Este caso es más frecuente de lo que pueda parecer. Hay que advertir, y muy seriamente, al arquero A de su forma de actuar. La solución en este caso planteado es sencilla, pero el siguiente caso es real (se dio durante una tirada FITA en Bétera): Al término de una serie de 6 flechas a 70 m. los 4 arqueros de una diana se disponen a tantear, los arqueros A, B, y C declaran el valor de sus flechas (habiendo doble tablilla, los tanteadores son los arqueros C y D), y sin haber tanteado aun el valor de las flechas del arquero D, el arquero A despistado, empieza a retirar todas las flechas, incluso algunas del arquero D. Como no se aclaran, llaman al Juez para resolver el problema. ¿Qué debe hacer el Juez? Primero se debe detectar la intencionalidad del arquero A (en este caso despiste), y si todos los impactos fueron marcados antes de retirar las flechas. Evidentemente, no se marcaron los impactos porque aun no se tantearon las flechas del arquero D. Para solucionar este problema existen 2 posibilidades:

1) Se recurre a la memoria de los arqueros de diana para ver si entre todos recuerdan el valor de las flechas que faltan por tantear, y si todos están de acuerdo y coinciden con valores de impactos sin marcar, se da por válido.

2) Se hace recuento otra vez de todas las flechas, comenzando por las dudosas y por el valor de las ya tanteadas, a la vez que se van marcando los impactos (antes de marcar impactos asegurarse de que las flechas dudosas ya estén tanteadas), de esta manera los impactos que queden al final sin marcar corresponderán al arquero D.

Se debe llamar la atención del arquero A y, de paso, la del resto de arqueros de diana, explicándoles el proceso correcto: Primero, uno debe estar en lo que hace y no debe distraerse. Una vez tanteadas todas las flechas es cuando se procede al marcado de impactos, y después es cuando se pueden retirar. En aplicación de la regla que dice que un arquero no puede tocar el equipo de otro arquero, cada arquero debe sacarse sus propias flechas y no las de otros ¿y si al sacarlas se rompe o se dobla alguna? Entonces ¿Qué hace el arquero A retirando todas las flechas? Y, además, ¿Por qué las retira sin haber comprobado el marcado de impactos? Y lo que es peor ¿Por qué retira flechas sin comprobar que se han tanteado todas?

__________ ♦ __________


PROBLEMA – 6 Un arquero a 70 m. tiene un fallo en el equipo durante las 3 primeras flechas, y le queda una por tirar. El Juez se le acerca después de la segunda tanda, y le avisa de que tiene tiempo para tirar esa flecha que le falta (antes de que el resto de los arqueros vaya a tantear). El arquero se sorprende y dice que acaba de tirar la flecha pendiente, junto con las tres últimas flechas (un total de cuatro). ¿Qué haría el Juez en este caso? SOLUCIÓN - 6:

En este caso, la falta puede ser del Juez, por esperar hasta que la segunda tanda de tres flechas se haya tirado para dirigirse al arquero. El arquero ha tirado solamente el número requerido de flechas (6), y eso es todo lo que habrá en la diana en el momento del tanteo. Es necesario advertirle del error en el procedimiento, pero todas las flechas deben tantearse. COMENTARIOS:

Este problema se podía dar antes, ahora no. Actualmente a 70 m. se tiran tandas de 6 flechas en un tiempo límite de 4 min. Antes se tiraban esas 6 flechas en 2 tandas de 3 flechas y el tanteo se realizaba cada 6 flechas. Aquí la cuestión reside en qué hacer cuando hay un fallo en el equipo. El primero en darse cuenta es el propio arquero, por tanto es él quien debe avisar al Juez más próximo y comunicarle el problema. Existen ocasiones en que el fallo se puede resolver de inmediato (por ej. una flecha con un culatín roto se puede sustituir por otra entera que esté en el carcaj) y el arquero no tiene por qué llamar al Juez. Si el arquero estima que puede resolver él mismo el problema dentro del tiempo límite, puede no llamar al Juez, resolver su fallo en el equipo, y después seguir tirando el resto de las flechas dentro del tiempo. Esta decisión es arriesgada, porque si no consigue arreglar su problema y no ha avisado al Juez, tendrá problemas para recuperar las flechas que le faltaron por tirar. La decisión más correcta y sensata por parte del arquero es avisar siempre al Juez, y que él decida qué hacer según la importancia o gravedad del problema que originó el fallo en el equipo. Cuanto más tarde el arquero en avisar al Juez, peor. De nada sirve avisarle al término de la tanda de flechas, de la tirada, o del día del campeonato, o ya puestos al día siguiente. Hay que avisar de inmediato, y el Juez debe comprobar que efectivamente existe fallo en el equipo (no debe bastarle la palabra del arquero). Se aconseja leer el Reglamento en los puntos que habla sobre el fallo de material o equipo, cuándo se pueden recuperar flechas o no (eliminatorias) y el procedimiento correcto. Ver también el problema 32 de esta colección. (Este problema se parece al núm 2, la clave está en que aquí hay un fallo en el equipo)

__________ ♦ __________


PROBLEMA – 7 En un Campeonato Nacional, un arquero disparando flechas de carbono (de menor diámetro del normal de las flechas de aluminio), pudo localizar solamente 2 de sus 3 flechas en el tanteo de una serie a 50 m. Los tres arqueros de la diana y el Juez que fue llamado, no fueron capaces de encontrar ningún agujero que demostrara un rebote o un pase a través de la diana. El arquero sólo tanteó dos flechas; las flechas fueron retiradas de la diana y los arqueros volvieron a la línea de espera, para la siguiente tanda. Uno de los otros arqueros descubrió entonces que una de sus flechas de aluminio había perdido el culatín. En un examen más cuidadoso, se descubrió la flecha de carbono perdida, totalmente dentro de la flecha de aluminio, que era más larga que la flecha de carbono. Se llamó inmediatamente a un Juez. ¿Qué hubiera hecho Vd. si fuera el Juez? SOLUCIÓN - 7:

1º. Como la flecha de aluminio ha sido tanteada y retirada de la diana, no existe la posibilidad

de aplicar ningún valor a la flecha de carbono. 2º. La flecha de carbono en cuestión fue tirada correctamente a la diana, en el tiempo

apropiado y debe ser tanteada. Los valores reales del tanteo del arquero de las flechas de aluminio, en una de las que la flecha de carbono fue encontrada son de 10, 9 y 8. Pueden darse argumentos para admitir el menor valor (8), un promedio (9), o el beneficio de la duda (10).

Se ha establecido un precedente con una situación similar cuando un Juez es llamado a una

diana donde han ocurrido dos rebotes. Se encuentran dos impactos sin marcar en la diana, un 9 y un 10, y dos flechas rebotadas en el suelo, delante de la diana. El procedimiento aceptado es dar a ambos arqueros el beneficio de la duda y, por tanto, un 10. Dando a los dos un 9 se penaliza a uno de los arqueros que pudo tirar al 10. Dando a ambos un 10, les estamos dando el “beneficio de la duda”.

El Juez debe ser muy cuidadoso en la extrapolación de una regla establecida para una sola situación a todas las situaciones. Por ejemplo, el art. 507 f) (8.3.1.8), acerca de tocar la diana o la flecha fue puesto en el Reglamento para no permitir a un arquero poco escrupuloso tocar el extremo de la flecha y forzarla a introducirse en una zona de puntuación superior. Aplicar lo de arriba a otros problemas puede no ser justo para un competidor. Esta misma regla es a menudo mal entendida por los arqueros. Cuando un Juez ha de tocar ligeramente la diana mientras comprueba el valor de una flecha, algunos arqueros piensan que este acto asegura que cualquier flecha dudosa será automáticamente tanteada con el valor inferior. NO ES ASI. Esta regla en contra no está establecida para los Jueces que llevan a cabo su obligación y pueden ocasionalmente tocar la diana.

Nada en el Reglamento cubre específicamente cualquiera de estas situaciones, de forma que es erróneo aplicar una regla de castigo cuando fue creada para una situación diferente. Ha de utilizarse siempre el sentido de justicia, y el sentido común. COMENTARIOS:

Existen arqueros que pasan de todo y no marcan sus impactos, pese a ser advertidos, pensando que no van a tener problemas de rebotes o traspasos de flechas, y se llegan a ver en los campos de tiro dianas enteras sin marcar. Llegado el caso, si existiera un rebote, se tantearía con el menor valor entre todos los impactos no marcados (aquí no existe beneficio de la duda). Pero ¿qué ocurriría si existieran dos rebotes? Yo personalmente buscaría los dos menores valores de impactos no marcados, y daría a ambos arqueros el mayor valor de estos dos. El beneficio de la duda se otorga a los arqueros que cumplen las normas y actúan de manera correcta (fair play). Aquellos arqueros que actúan de manera desleal, deben ser sancionados.

__________ ♦ __________


PROBLEMA – 8 En una tirada FITA un joven arquero fue afectado de un fuerte problema de estómago en la tarde del primer día, después de que se habían tirado las distancias de 90 y 70m. Fue llevado a un hospital, donde se le internó esa noche. Al día siguiente, a una hora tardía de la mañana fue dado de alta y llegó al campo de tiro, encontrando que la distancia de 50m se había acabado, y que las roscas se habían pasado ya a la distancia de 30m. Su Capitán de Equipo se dirigió al Director de Tiro y le reclamó que, puesto que el arquero había sido retenido en contra de su voluntad en el hospital, debía permitírsele el recuperar las flechas perdidas. Preguntas:

a) ¿Debe ser esto permitido? b) ¿Cuántas flechas puede recuperar? c) Si se le permite recuperar flechas, ¿cuándo puede recuperarlas? d) Si la distancia de 30m hubiera también terminado, ¿qué acción debería tomarse? e) Si el Juez y el Director de Tiro acuerdan permitir al arquero recuperar las flechas, ¿debe el

torneo ser aplazado hasta que se produzca la recuperación del tiro de las flechas? f) Si Vd elige permitir tirar la recuperación de las flechas, ¿cuál podría ser el límite de tiempo

en esa serie FITA en el que permitiría esta acción? SOLUCIÓN - 8:

a) Sí, se debe permitir b) 12 flechas c) Tan pronto como sea posible, y en las condiciones más cercanas a las que hubieran sido

de no tener el retraso, o sea, antes de comenzar la serie de 30m. d) Se tirarían 12 flechas a 50m, que son las primeras que había perdido. e) Se ha contestado en c) f) El límite estaría en permitir el tirar las flechas con tiempo suficiente para la corrección

antes de la publicación oficial de resultados. Algunos Jueces se preguntarán por qué si el arquero ha perdido la mayor parte de la Serie, quiere recuperar sólo 12 flechas, que es el máximo que se le permite. Podría ser porque forma parte de un equipo y sus puntos (de esas 12 flechas), tienen su peso. En cualquier caso, su Capitán de Equipo tiene derecho a la reclamación. COMENTARIOS:

La Normativa antigua permitía recuperar un máximo de 12 flechas si un arquero llegaba tarde por los motivos que fuera. La actual permite recuperar las flechas que se puedan en un tiempo máximo de 15 minutos.

a) Sí, se debe permitir, pero no el recuperar “las flechas perdidas” (que puede dar a entender que puede recuperar todas las flechas, sean las que sean), sino el recuperar las que se puedan en un tiempo máx. de 15 minutos.

b) Las que se puedan en un tiempo máx. de 15 minutos. c) Cuanto antes. d) Tirar durante 15 min. a 50 m.

Si el arquero hubiera llegado con la distancia de 30m ya por la mitad, ¿a qué distancia se le debe permitir recuperar las flechas perdidas? R: Se ha contestado en d) CONCLUSIÓN: Hay que recuperar sólo las primeras flechas que pierde el arquero. Por tanto, se debe tirar en la primera distancia en la que el arquero dejó de tirar.

(NOTA: No deja de ser curioso que los desempates se hagan en la última distancia de tiro del día).

__________ ♦ __________


PROBLEMA – 9 Un Juez es llamado a una diana de campo equipada con las 4 filas de dianas de 20 cm. Un arquero del primer grupo de tiro ha tirado sus flechas en su fila correcta, pero en el siguiente orden:

- En la diana superior, la flecha nº 2 - En la diana central, la flecha nº 1 - En la diana inferior, la flecha nº 3

Las flechas en las dianas no han sido tocadas, ¿cómo tantearía esa tirada? ¿cuántas flechas tantearía como buenas? ¿qué flechas daría como buenas? SOLUCIÓN - 9:

Las flechas 1 y 2 se darán como nulos, y la 3, con el valor que alcance en la diana. Es interesante hacer notar que esta situación se ha dado en un Campeonato del Mundo, pero con los siguientes detalles específicos:

Un Candidato a Juez, que estaba haciendo su primer trabajo como Juez a ese nivel, observó cuidadosamente a los arqueros tirando sobre esa diana, y estaba completamente seguro de que el arquero implicado había tirado a las dianas en el orden correcto (la primera arriba, la segunda al centro, y la tercera abajo). Posteriormente fue llamado a la diana y encontró la situación explicada, y tomó la decisión de dar por buenas todas las flechas, pues él mismo las había visto disparar a una distancia corta, y no tenía dudas. Todos los arqueros de la diana, incluido el afectado por el error, quedaron sorprendidos por la decisión. Decidieron protestar la decisión, y el Jurado aceptó unánimamente la protesta, anulando todas las flechas, excepto la de la diana inferior, que era la única que estaba en la diana correcta. Este error del Juez fue cometido pensando en que se le hacía justicia al arquero, como ciertamente es la responsabilidad del Juez. Sin embargo, el problema es simplemente que este hecho transgrede el Reglamento (específicamente el art 545 (i) – las flechas serán tiradas en orden numérico ascendente (*) – así como el 546 (e). Pero todavía más importante, la regla básica del Juez en las situaciones del tanteo de flechas no fue considerada: las flechas tantearán según su posición en la diana. Todos los arqueros conocen esto, y de ahí la protesta.

El resto de Jueces fueron naturalmente afectados por esta protesta y estuvieron inclinados a apoyar la decisión del Juez en cuestión. No es una crítica a la decisión del Juez; él actuó en la creencia de que estaba haciendo “justicia”. Se habla del “beneficio de la duda”, y de ser “protector y no punitivo”, utilizar el sentido común, etc., y todos estos principios deben seguirse, pero por importantes que estas cosas puedan ser, no deben de aplicarse para saltarse reglas específicas que regulan una situación dada. Estas importantes herramientas del bagaje de un Juez deben aplicarse cuando no existan una regla o interpretación específica (que existen muchos casos). NOTA: aun cuando la regla de tirar las flechas en orden ascendente en los recorridos de campo actualmente se ha derogado, se deja este problema “vivo”, pues lo válido de la solución son las conclusiones finales que establecen un principio de filosofía de comportamiento. COMENTARIOS:

Siempre hay que aplicar lo que diga el Reglamento y su articulado. Sólo si hay situaciones no contempladas, se aplicará el sentido común. Se trata de crear –y de aplicar- una filosofía de comportamiento.

__________ ♦ __________


PROBLEMA – 10 En un torneo de estrella FITA, en tirada normal FITA, ¿tiene un Juez el derecho de ir a una diana adonde no ha sido requerido, observar el tanteo de las flechas, y corregir el valor de una flecha individual dicho por un arquero, estando todos los demás arqueros de la diana de acuerdo con dicho valor? SOLUCIÓN - 10:

En el Reglamento no se indica que el Juez tenga el derecho a ir a una diana y resultar envuelto en el tanteo, a menos que sea requerido para ello (art. 510 a) (8.6.1). Un Juez debe estar atento a las solicitudes de asistencia de las dianas a su cargo, y si está por decisión propia en una de las dianas, puede no advertir la señal de bandera roja de otra, donde realmente le están necesitando e innecesariamente está retrasando la competición. En la mayoría de los casos, los arqueros son muy buenos jueces del valor de una flecha, y se debe proteger el derecho que les asiste para tomar la decisión de llamar a un Juez, a menos por supuesto, de que uno de ellos no esté de acuerdo con el valor definido, y entonces sí está el Juez involucrado.

COMENTARIOS:

La conclusión, según esto, es que no hay que involucrarse en el tanteo de una diana, salvo que te llamen. Pero existen situaciones en las que, para no retrasar una competición, conviene involucrarse en el tanteo de las dianas, concretamente donde estén tirando arqueros ardilla, alevines, infantiles, etc., es decir, niños pequeños e incluso infantiles, que no saben aún tantear o lo hacen muy mal, y casi siempre van acompañados de sus padres a la diana. En estas situaciones, vale la pena encargar a un Juez que se ponga con estos arqueros exclusivamente, y que les acompañe cada vez a tantear, e incluso que tantee él mismo a los arqueros para ahorrar tiempo (éstas dianas siempre son las últimas y retrasan considerablemente una competición). Naturalmente, ésta forma de actuar será válida en tiradas “caseras” o, como mucho, provinciales o autonómicos, siempre y cuando exista acuerdo y consentimiento por todas partes (siempre se agradece que un Juez muestre su cara más amable y esté atento a los niños y les enseñe a puntuar, e incluso que puntúe él mismo a los niños). Otra cosa será en Campeonatos de España, donde la decisión de involucrarse en el tanteo vendrá precedida por unanimidad de los Jueces y por las continuas llamadas de los arqueros de una determinada diana. Otra situación en la que un Juez está involucrado en el tanteo, se produce cuando un arquero se queda sólo en una diana (de los 4 arqueros que deberían haber en una diana, sólo hay uno). Entonces el Juez es el que hace de tanteador. (Ésta situación se recoge en el articulado del Reglamento) La filosofía de comportamiento es que el Juez no debe ser “curioso” y “no se debe meter donde no le llaman”. Sin embargo estará atento a involucrarse lo justo y necesario para solucionar el buen desarrollo de una tirada. Como dice el “Manual para Jueces”: el Juez tiene que actuar como un servidor y no como un amo.

__________ ♦ __________


PROBLEMA – 11 Durante un Torneo de Olímpico, Vd. observa a un arquero que está teniendo una gran dificultad para saltar el clicker a pocos segundos del término del Tiempo Límite. Vd. observa cuidadosamente esta situación y espera que la luz cambie a rojo cuando el primer aviso sonoro se produzca. Este sonido afecta al arquero que suelta violentamente la flecha, yendo ésta a parar a unos 20 m., en la calle de dianas. El arquero va hacia Vd. y dice: “como ha visto Vd. claramente, la flecha disparada después del tiempo no ha alcanzado la diana y no puntúa. ¿Puede ser ésta una de las 6 flechas tiradas que es descalificada?” SOLUCIÓN - 11:

Claramente hay que aplicar el mismo razonamiento que en la solución nº 9. Hay que recordar que las flechas siempre se tantean según su lugar en la diana (o fuera de la diana). Por tanto, en este caso, al haber una flecha fuera del tiempo (el disparo se produjo inmediatamente después de la señal de fin de tiempo), se deben de tantear las 5 flechas de menor puntuación, incluida la que está en el suelo, por tanto, hay 2 ceros seguros

COMENTARIOS:

La solución está clara, pero aprovecharemos para recordar 3 cosas:

1) Lo primero y más importante: que el arquero no nos confunda con sus palabras. Haremos caso omiso de lo que nos diga y procederemos a explicarle el tanteo correcto en este caso (conviene que los demás arqueros de su diana estén también atentos).

2) La señal acústica prevalece sobre la visual, esto es, el tiempo límite comienza y termina al

oir el silbato o timbre. Las luces o banderas son orientativas. Y el arquero tiró una flecha después del tiempo límite.

3) La filosofía del tanteo es la siguiente: Todas las flechas lanzadas cuentan para el tanteo, y

tantean según su posición, ya estén en la diana o fuera de ella. Y si el arquero comete una infracción, se le penaliza anulando la flecha de mayor valor (por cada infracción se le anula la flecha de mayor valor actual).

En nuestro caso, el arquero tiró 6 flechas, 5 en la diana (por ej. 10,9,9,9 y 8) y 1 fuera de ella (que puntúa como un cero), por tanto, en aplicación del Reglamento tenemos que si todas las flechas lanzadas cuentan para el tanteo, debería puntuarse 10,9,9,9,8 y M. Ahora bien, el arquero cometió una infracción al tirar la última fuera de tiempo, y debe ser sancionado, con lo que el 10 se le convierte en un cero. De modo que en la tablilla deberá apuntarse 9,9,9,8,M y M (Para tantear correctamente y no equivocarnos: 1º puntuaremos todas las flechas tiradas, y 2º por cada infracción anularemos la de mayor valor correspondiente).

__________ ♦ __________


PROBLEMA – 12 En un Torneo internacional, el Director de Tiro necesita ajustar el equipo de control de tiempo a menos tiempo, para permitir a un arquero disparar 2 flechas que había perdido por un fallo en el equipo. Desafortunadamente no reajusta el equipo al tiempo normal de tirada para la siguiente tanda normal de 3 flechas. Con una señal sonora, la luz verde se enciende y los competidores comienzan el tiro. En un momento determinado, el Director de Tiro se da cuenta de que el reloj está contando desde menos tiempo, y que la luz roja se encenderá antes de que el Tiempo Límite haya terminado. El tiempo del reloj es 85 segundos cuando se da cuenta del error. En este punto de la tanda, los competidores no están avisados del problema, ni se han dado cuenta del error. Vd. es el Director de Tiro. ¿Qué haría? SOLUCIÓN - 12:

Hay varias soluciones:

a) Cortar la corriente de alimentación del semáforo y del reloj digital, y continuar el control mediante el dispositivo de emergencia. Si esta operación se realiza con una cierta habilidad y se ha estado controlando manualmente el tiempo (cosa muy recomendable en general), la situación puede resultar “no traumática” para los arqueros en la línea de tiro, y quedar dentro de las normas. No se trata de simular un fallo de alimentación de corriente para tapar el propio defecto, sino de aprovechar el equipo de emergencia.

b) Dejar pasar el tiempo, y dar posteriormente tiempo suplementario a los arqueros que han dejado de tirar flechas, al tiempo estipulado por flecha que falte, pues ellos no han tenido la culpa del fallo.

c) Cortar el tiro en ese momento, dar las explicaciones necesarias y permitir el tiempo de tiro estipulado por cada flecha que falte.

La solución b) es la más mala, pues, aparte de que no está contemplada la situación de dar más tiempo una vez que éste ha acabado, induce a los arqueros a error en cuanto a su situación en el tiempo, y les puede forzar a tirar en condiciones indebidas. La solución a) sería buena, si se está seguro de la habilidad y de que los arqueros tienen la suficiente experiencia para comprender la situación mientras están en la línea de tiro (¿se estaría seguro?). En todo caso podrá suponer una desconcentración de los mismos, y una fuente segura de reclamaciones posteriores. La solución c) sí está reflejada en el Reglamento (art. 506 h) (8.2.1.10), y no sería mala tampoco. No obstante, también supondría una fuente de reclamaciones en arqueros excesivamente puntillosos, que dirían que habían disparado una flecha mal porque la señal de parada les sorprendió, pero hace menos daño. Otro problema derivado sería controlar a qué arqueros les quedaba por tirar una, dos, o tres flechas, y el tratamiento posterior para permitirles el tiempo correspondiente de tirada a cada uno. Como en la mayoría de las situaciones problemáticas, no hay una respuesta absolutamente segura. Se pueden aplicar muchas soluciones. Lo importante de recordar es tomar la decisión que haga menos daño al conjunto de competidores. Como una simple regla que se pueda siempre utilizar, es preguntarse uno a sí mismo si aparecerá alguna protesta. Los arqueros son generalmente suficientemente justos y no perderán su tiempo en apelar algo que no podrán soportar ante el Jurado. En las soluciones anteriores, una de ellas puede dar lugar a apelaciones. Las otras no, pues el tiempo es correcto.


COMENTARIOS:

El fallo eléctrico en el equipo de control de tiempo (acústico y semáforos sincronizados) es más común de lo que parece. En varios Campeonatos de España se ha dado el problema (este problema en concreto, no) y se ha optado por dar las explicaciones necesarias a los arqueros a través de la megafonía. Recordar que la señal acústica prevalece sobre la visual. Si no se dispone de equipo de ¿emergencia? (el “equipo de emergencia” puede consistir en un juego de banderas, cronómetro manual y en un silbato), se puede optar por cortar la corriente del semáforo, levantar la bandera amarilla cuando toque y pitar al final del tiempo. También depende de la importancia del Torneo y de cómo funcione el equipo de control, si es automático o permite en un momento dado accionamiento manual, y del tiempo que quede para finalizar el tiro. Aunque la solución menos mala de todas, personalmente, es la c), ya que es lo que se debería hacer en caso de suspender el tiro por cualquier situación imprevista o de emergencia. El fallo en el equipo de tiempo es anecdótico, también puede suceder, por ej., que haya gente cruzando por el fondo de dianas, o que el viento empiece a volcar los parapetos. En estos casos, el procedimiento sería el mismo de cortar el tiro en ese momento. También recordar que la señal para interrumpir el tiro inmediatamente es dar más de 5 señales acústicas seguidas. Nota: Parece lógico que, en Torneos de mucha importancia, como la responsabilidad es también mucha, el Director de Tiro tenga funcionando un cronómetro manual a la vez que el automático de los semáforos. Y que se tenga preparado un equipo de emergencia.

__________ ♦ __________


PROBLEMA – 13 Cuando un grupo de arqueros se aproximó a una diana en los Juegos de América Central (Nov. 1990), un arquero reclamó un pase de flecha a través de la diana. Una búsqueda posterior localizó dicha flecha a unos 20 m. detrás de la diana. Un examen cuidadoso de la diana por parte del Juez no permitió encontrar un agujero sin marcar. Un segundo Juez fue llamado y coincidió con el anterior en que no había un agujero sin marcar. El grupo permaneció en la diana, y un tercer Juez que iba revisando las dianas pasó y, sin conocer que dos Jueces habían estado ya en la diana, comprobó y encontró un agujero sin marcar en la zona del 10. Cuestiones:

a) ¿Tiene el competidor derecho a apelar? b) ¿Está esta situación cubierta por el art. 510 a) (8.6.1)? c) ¿Está esta situación cubierta por el “beneficio de la duda”? d) Ver abajo. Hacer las observaciones que afectan a esta situación.

Otras circunstancias que debería valorar el Jurado: - Las roscas eran nuevas. El agujero no marcado estaba en la zona del 10, sobre una zona

reforzada de la rosca y hasta ese momento no había penetrado ninguna flecha asomando su punta por la parte de atrás.

- El Presidente del Comité Técnico dijo: “No fue un pase a través de la diana. Yo vi que en ese tiro la flecha salió por encima de la rosca”.

SOLUCIÓN - 13:

Nota: Esta solución la da el CNJ, pues carecemos de la versión oficial del CIJ:

a) El arquero tiene el derecho a apelar, según se reconoce en el art. 8.6.6 b) Esta situación no está cubierta por dicho artículo, pues no se trata de discriminar el valor

real de una flecha en la diana como dice dicho artículo, ya que la flecha se encontró a unos 20 m. tras la diana.

c) No hay lugar al “beneficio de la duda”, pues 2 Jueces comprobaron la situación en el primer momento, y no tenían dudas al respecto.

d) La duda podría haber estado precisamente al pasar el tercer Juez, al planteársele el tema, pues el impacto que encontró sin marcar en el 10 podría haber sodo realizado posteriormente a la visita de los dos primeros Jueces, por supuesto con intención fraudulenta. El Jurado, valorando la actuación de los 2 primeros Jueces, la posibilidad de una manipulación fraudulenta antes de que fuera el tercer Juez a la diana, el estado de las dianas junto con la posición de la flecha localizada, y la declaración del Presidente del Comité Técnico al respecto, tiene clara la decisión de no considerar válida la reclamación que se pueda efectuar por parte del arquero.

De hecho, para evitar estos problemas, se está estudiando en la actualidad incorporar al Reglamento un condicionante adicional al respecto de las flechas que pasen a través de la diana. COMENTARIOS:

La situación en que un arquero hace trampa o quiere engañar a un Juez y a los demás no es nueva y, por desgracia, tarde o temprano nos encontraremos con un arquero de este tipo. Precisamente estamos los Jueces para detectar estos actos y para que todos los arqueros compitan bajo el espíritu del “fair play”. La astucia del Juez debe estar por encima de la del arquero tramposo y debe darse cuenta, como en este caso, que el arquero tiró la flecha por encima de la diana y después pinchó el papel en la zona del 10. Una sugerencia para casos como éste, podría ser llevar una cámara digital encima y sacar una foto de la diana (ó 2 ó 3) en caso de no encontrar un agujero sin marcar, para comparar si por “casualidad” aparece luego uno, y tener una prueba a la que poder remitirnos.


Otra solución para evitar este tipo de conflictos es quedarse (retrasado a un par de metros) con los arqueros de esa diana y vigilar al “posible tramposo” hasta que hayan tanteado y sacado todas sus flechas. Así evitamos cualquier posible “trampa”. Un arquero que se sienta vigilado estará nervioso y no podrá realizar su “plan”. Recordar que si no se encuentra un agujero sin marcar, esa flecha debe tantear como un nulo, y no hay discusión para ello. Y que los arqueros no deben tocar la diana hasta que todas las flechas estén tanteadas. El problema planteado se podría haber evitado si el primer Juez o los dos primeros Jueces no se hubieran “desentendido” de la diana en cuestión, porque al alejarse de la misma dieron oportunidad al arquero para pinchar el 10. No se trata de negligencia de los primeros Jueces, ya que actuaron de buena fe y no tenían ninguna duda en cuanto al valor de la flecha, sino de un engaño realizado por un arquero desleal. Y también recordar que no se pueden presentar apelaciones contra el valor asignado a una flecha. __________________ El siguiente caso de engaño a un Juez es real (se omiten los nombres por cortesía): En una tirada de Sala en la provincia de Valencia, en un momento de la misma, una arquera de poleas realiza un extraño en la suelta y tira una flecha fuera del parapeto, se gira y le pregunta al Juez más cercano si puede tirar otra flecha, a lo que éste le contesta que sí. La arquera tira en total entonces 4 flechas, tres en las dianas y una la del suelo. A la hora de tantear, la arquera se canta sólo las 3 flechas que han clavado en la diana, alegando que el Juez le dijo que podía tirar otra flecha. Las demás arqueras de diana protestan el tanteo y dicen que debe haber por lo menos un nulo. Llamado el Juez en cuestión, éste dijo que sí, que le dijo eso a la arquera, pero lo que no sabía es que ya había tirado las 3 flechas de rigor, por tanto, si lo llega a saber, le hubiera dicho a la arquera que ya no podía tirar más flechas. Aquí el engaño está en las palabras de la arquera: “¿puedo tirar otra flecha?”. Y en la incompetencia del Juez: si no sabe cuántas flechas ha tirado, ¿por qué le contesta que sí puede tirar otra?. Al escuchar estas palabras, un Juez experimentado hubiera contestado algo parecido a lo siguiente: “¿Cuántas has tirado? Debes tirar 3 flechas en total, ni más ni menos. Tú misma sabrás cuántas flechas te quedan por tirar”. De paso, recordaremos cómo se tantearían estas 4 flechas: Todas las flechas cuentan para el tanteo y tantean según su posición en la diana o fuera de ella, por tanto tenemos por ahora 4 valores, por ej., 10, 9, 8 y M. Ahora bien, la arquera cometió una infracción al tirar 4 flechas, una más de las debidas, por tanto se le anula la de mayor valor (el 10 se convierte en M y los valores quedan 9, 8, M y M), y sólo se puntúan las 3 de menor valor. En la tablilla deben aparecer pues, los valores de 8, M y M. También existen, por desgracia, “malos” Jueces que no atienden a sus obligaciones de un modo correcto ni sensato. Los hay desde los despistados que se pasan toda la tirada charlando con quien sea, con lo que desatienden sus labores. Los hay que “pasan” de la tirada y no los localizas cuando hacen falta. Los hay “ciegos”, que cantan valores irreales de flechas dudosas. Los hay “vendidos”, que cantan valores de flechas superiores para arqueros de su club, e inferiores para el resto. Los hay “risueños”, que deambulan por el campo poniendo cara de felicidad. Y los hay simplemente tontos, como en este caso de Valencia, que pueden ser confundidos y engañados a la mínima de cambio.

__________ ♦ __________


PROBLEMA – 14 20 segundos antes de que termine el Tiempo Límite a 50 m., un arquero reclama un fallo en el equipo. Avisa de que no puede realizar la corrección en el equipo antes de que termine en tanteo de esa tanda. Después de la siguiente tanda de 3 flechas, el Juez se acerca al arquero y le avisa de que se prepare para tirar la flecha que le falta de recuperar en ese momento. El arquero (que es nuevo) mira al Juez con sorpresa y le dice que justamente en la tanda que ha pasado ha recuperado esa flecha, tirando 4 flechas. SOLUCIÓN - 14:

El arquero no ha obrado correctamente, pero:

- No intentó engañar. - No ha tirado más del total (global) de flechas permitido. - Es un arquero nuevo, en una competición de tipo local.

Se tantearían las 4 flechas y se le informaría al arquero del procedimiento correcto para el futuro. Este problema es bastante parecido a los núm. 2 y 6. Ver las soluciones que se dan en cada caso. COMENTARIOS:

Como en los problemas 2 y 6, esta situación se podía dar antiguamente, hoy no. _______________________

Hablando de fallos en el equipo… (ver también problemas 22 y 32) Pueden existir situaciones “picarescas” de fallos en el equipo. Por ejemplo, es sabido que

un entrenador da el siguiente consejo a sus arqueros: “Si os véis apurados por el tiempo y véis que no os va a dar el suficiente para tirar con tranquilidad la última flecha, morder el culatín de la flecha y reclamar fallo en el equipo. Así os darán 40 seg para que podáis tirar más tarde esa flecha”.

Realmente existe un fallo en el equipo pero, ¿hasta qué punto es legal esta situación? No hay escrito nada al respecto, por lo que la decisión la debe tomar el Juez. ¿Qué se podría hacer, como Jueces, en este caso?(*)

Primero que nada comprobar que el arquero no tenga más flechas en su carcaj. Si tuviera más flechas (enteras y en buenas condiciones) no se le debería aceptar el fallo de equipo. Se trata de un engaño encubierto amparado por una laguna del Reglamento (quizá en futuras versiones del mismo se contemplen estos casos). Por tanto estamos en un caso de “competencia desleal”, todos los arqueros deben disparar sus flechas en el mismo margen de tiempo. Si aceptamos ese fallo de equipo, estaremos discriminando al resto de competidores. Lo segundo que haremos, como Jueces, será comprobar personalmente el estado del culatín, y haremos un poco de policía científica: si el Juez es a su vez un tirador experimentado, sabrá distinguir cuando un culatín está mordido (se ven las marcas de los dientes y los extremos de las pinzas del culatín están próximos entre sí), cuándo está golpeado por la punta de otra flecha (se ve el impacto –agujero tipo cráter- y las pinzas del culatín están abiertas), o cuándo simplemente tiene demasiada holgura (no hay ningún tipo de marca). El Juez tendrá que saber cuándo se ha mordido y cuándo no, y sólo en caso de verdadero fallo de equipo se le debería dejar tirar. (*) Según el problema 32, Las reglas permiten al arquero hacer esto, y el Juez debe darle 40 seg por flecha para recuperarlas.

__________ ♦ __________


PROBLEMA – 15 Durante una serie Doble FITA, una dama tira los 70 y 60 m. en la mañana del primer día (serie FITA completa en un día), y no puede asistir a la sesión de la tarde. Vuelve la tarde del segundo día y quiere tirar las distancias cortas en ese momento. Ella dice que así podría tener las 144 flechas necesarias tiradas en dos días consecutivos a efectos de un registro para estrella FITA.

a) ¿Se puede permitir esto? b) ¿Se pueden permitir las flechas de prueba a las distancias cortas el segundo día? (en el

caso actual, la sesión de prácticas). SOLUCIÓN - 15:

a) Se permitiría tirar, pero no que el total fuera válido para una estrella FITA. b) No se permitirían los tiros de prueba (ni la sesión de prácticas), pues esto produciría un

trastorno en el desarrollo normal de la competición. COMENTARIOS: Leer el Reglamento.

__________ ♦ __________


PROBLEMA – 16 Durante una inspección de equipo, un Juez descubre que un arquero ha colocado un pequeño imán en un punto no muy visible bajo el clicker, de forma que el imán atrape fuertemente al clicker cuando la flecha pasa por el mismo. ¿Se puede permitir esto? SOLUCIÓN - 16:

Se permitiría este dispositivo para intensificar el sonido, pues no es eléctrico ni electrónico. Alguien puede pensar que así, el dispositivo de indicación de longitud no es simple, pero no es así. Se debe permitir este tipo de equipo. COMENTARIOS:

Se sobreentiende que se trata del equipo de un arco recurvo. Efectivamente, se permite la colocación de imanes, puesto que no funcionan de un modo eléctrico ni electrónico. Es más, hoy día se comercializan clickers magnéticos, y es algo habitual encontrarlos sujetos en la extensión de los visores de los arcos. Un clicker es un clicker, y da igual que sea magnético o no, puesto que su fin es el de dar una señal acústica que indique la suelta inmediata de la flecha. La razón de ser de estos clickers magnéticos (poca gente lo sabe), es que así, puestos en la extensión del visor, permiten longitudes de flecha más largas de la apertura normal del arquero. Esto es útil en SALA porque al permitir una longitud más grande de flecha, al consultar la Tabla de calibres, tendremos que ir a calibres más gruesos, con lo que podremos robar algún punto que otro en el desarrollo de la tirada. La elección de la flecha –del tubo- se realiza consultando la Tabla de calibres (EASTON es la más famosa) y depende de la apertura del arquero y de la potencia real que le saquemos al arco. El calibre más adecuado es aquél con el que conseguimos las mejores agrupaciones. La rigidez del tubo se mide por el llamado “spine”. A mayor spine, mayor flexibilidad de la flecha, y viceversa. Factores que alteran la flexibilidad de la flecha son, entre otros:

- La longitud (=apertura): a mayor longitud, más flexibilidad. - El peso de la punta: a mayor peso en la punta, más flexibilidad. - La potencia: a mayor potencia, más flexibilidad. - El diámetro del tubo (calibre): una flecha, cuanto más fina sea, más flexible será. - Etc.

Por tanto, en nuestro caso, si aumentamos la longitud del tubo, también tendremos que aumentar el diámetro del mismo para conseguir un calibre y flecha adecuados a nuestra potencia de tiro.

__________ ♦ __________


PROBLEMA – 17 ROTURAS MAYORES DE EQUIPO EN TIRO DE CAMPO. Este problema ha sido resuelto en forma de un procedimiento recomendado en el Manual de Jueces. Ver también la interpretación oficial FITA núm. 019 del 07.01.92 que aporta más datos para la resolución.

__________ ♦ __________


PROBLEMA – 18 Forrado de colores en cuerda. Algunos fabricantes producen un nylon para forrar las cuerdas que cambia de color (rojo a blanco, o a azul) cada pocos centímetros. Cuando este nylon está colocado en la cuerda, produce bandas distintas de color claramente definidas.

a) ¿Se puede permitir este tipo de entorchado? b) Si no, dar el razonamiento y las referencias a las reglas FITA.

SOLUCIÓN - 18:

Si, para tiro sobre diana, siempre que el entorchado no acabe dentro de la zona de visión del arquero. No para la división de arco desnudo. COMENTARIOS:

__________ ♦ __________


PROBLEMA – 19 Durante una importante competición Internacional, una arquera tuvo un rebote durante la primera tanda puntuable de 60 m. Cuando el Juez le acompañó a la diana, quedó sorprendida al ver cuatro agujeros no marcados en la diana – 9,8,8 y 7-. La diana estaba bastante nueva, en buenas condiciones y no había necesidad de haberla cambiado después de los 70 m. Obviamente, una o más arqueras había olvidado de marcar los agujeros como está establecido. El Juez dio a la flecha el valor cero (M), de acuerdo con el art. 507 (j) (8.3.1.14). Esta decisión fue confirmada por un segundo Juez, y parece que hasta un tercer Juez fue consultado. El Capitán de Equipo reclamó al Jurado, que es responsabilidad de los Jueces el asegurarse de que todos los agujeros han sido marcados correctamente en todas las ocasiones. La apelación pedía al Jurado dar a la arquera el mayor de los valores de los cuatro agujeros, el 9, aduciendo el “beneficio de la duda”. La protesta fue entregada directamente a un miembro del Jurado en lugar de al Presidente del Comité de Jueces, o al Presidente del Jurado. Sólo 2 de los 3 miembros del Jurado estaban presentes en el campo en ese momento, y decidieron apoyar la postura del Capitán de Equipo, y avisaron al Presidente del Comité de Jueces para que pusiera en la hoja de puntuaciones los 9 puntos. Los Jueces se reunieron y unánimamente decidieron que el Jurado había entrado en su jurisdicción, primero porque en el art. 510 (a) (8.6.1) dice que la decisión sobre el valor de una flecha será definitiva (no hay protestas posibles), y segundo, por el art. 413 (b) (3.12.2) Jurado – no se pueden hacer apelaciones sobre el valor de una flecha. Un miembro del Jurado decía que su decisión, correcta o incorrecta, debía ser ejecutada inmediatamente, porque “el Jurado tiene la última palabra”. ¿Tienen los Jueces el derecho de apelar contra esta decisión? Si es sí, ¿a quién? ¿al mismo Jurado, al Comité de Organización, o al Comité de Disciplina? SOLUCIÓN - 19:

No se dispone de la solución del CIJ. A continuación se dan una serie de comentarios del CNJ:

a) Aunque hay algún error de procedimiento por parte del Capitán de Equipo al plantear la apelación, no hay duda de que era válida, pues no había localizado por lo visto al Presidente del Jurado. No obstante, el trámite es entregar la apelación al Presidente del Comité de Jueces. Quizás hubo un fallo por parte del miembro del Jurado que recibió la apelación sin haberlo debido hacer.

b) Por otra parte, el tema no parece tan urgente como para que el Jurado no hubiera podido esperar a que estuvieran todos juntos, pues aunque sobre tres miembros, dos son mayoría, lo ético es localizar al que falta antes de dar una decisión. No olvidar que la situación se produce al principio de los 60 m. y quedan todavía como mínimo dos distancias antes de dar una clasificación (o calificación) definitiva – prácticamente 24 horas mínimo. El Jurado que faltaba pudo haber aportado algo más de sentido común y/o deliberación a la decisión.

c) El Comité de Jueces podía apelar contra esta decisión, en primer lugar al propio Jurado, pidiéndole una reconsideración con todos sus miembros presentes, y a posteriori plantear el error de procedimiento general como Jurado al Comité de Disciplina, con el fin de subsanar posibles situaciones similares en el futuro.


COMENTARIOS:

Ver también los comentarios del problema núm.7… El Reglamento FITA abril 2006, en su articulado, dice lo siguiente: 7.6.2.7 Una flecha que se encuentre el suelo de una calle de tiro, o tras el parapeto, que haya sido

reclamada como un rebote o un pase a través de la diana, puede, en la opinión del Juez o los Jueces, de hecho haber impactado primero en la diana. Si se encuentra más de un agujero sin marcar en la zona puntuable de la diana después de que ha ocurrido un rebote o un pase a través de la diana, se concederá al atleta el valor del agujero sin marcar de más bajo valor.

Personalmente, yo no tendría dudas en dar a la arquera el menor valor de los no marcados, es decir, el 7, puesto que hacer otra cosa sería contradecir el articulado, y sí que no podríamos defender nuestra postura en un Jurado. Bien es cierto que, también según el articulado, a los Jueces corresponde comprobar que todos los impactos están correctamente marcados al término de cada tanda de flechas (art. ). Pero también corresponde a los arqueros el marcado de dichos impactos (art.7.6.2.4). Lo que no dice el Reglamento es qué deben hacer los Jueces si ven agujeros sin marcar, o lo que es lo mismo, quién debe marcar estos agujeros, los jueces? (porque los arqueros ya se encontrarán por la zona de espera…y si los llamamos para que vengan a la diana a marcar sus impactos…) Por otra parte, si caemos en esta dinámica, la de que los arqueros no marquen impactos y que sean los Jueces los que revisen las dianas y marquen ellos, estaremos desvirtuando las funciones de cada uno. Soy de la opinión de que no corresponde a los Jueces marcar impactos “no marcados” (si acaso de modo ocasional). La responsabilidad debe ser de los arqueros. Como ya se expuso en los comentarios del problema núm. 7, existen arqueros que pasan de todo y no marcan sus impactos, pese a ser advertidos, pensando que no van a tener problemas de rebotes o traspasos de flechas, y se llegan a ver en los campos de tiro dianas enteras sin marcar. ¿Qué instrumentos tiene un Juez para obligar a los arqueros a que marquen impactos? La responsabilidad última debe ser del arquero. Por otra parte, en este problema, si admitiéramos la apelación pidiendo el 9, aduciendo el beneficio de la duda, ¿qué sentido tiene el art. 7.6.2.7? Ninguno. ¿En qué casos sería de aplicación? En ninguno. Ésto sentaría un precedente y todos los arqueros dejarían de marcar sus impactos, así, si existiera un rebote, puntuarían el mayor de todos. Esto es absurdo. En cuanto a que el valor de una flecha ya tanteada sea inapelable, ha de reinar el sentido común y buscar la razón de ser que dio luz a este artículo en concreto. Supongo que se referiría a hechos dudosos, como flechas clavadas en zonas conflictivas de la diana, entonces, la decisión del Juez debe ser definitiva. Pero hechos que no tienen duda, como los descritos en este problema, de rebotar una flecha y encontrar 4 valores no marcados, pero que se resuelven de manera dudosa, sí que tendrían base de juicio para ser apelables. En este problema, podríamos admitir la apelación, pero denegaríamos la petición del Capitán de Equipo de otorgar el 9, afirmando el valor del 7.

__________ ♦ __________


PROBLEMA – 20 Un arquero tira una flecha que, por cualquier razón, se rompe en dos piezas cuando sale del arco y cae un trozo a unos 10 m. de la línea de tiro, y el otro cae a los pies del arquero. ¿Se puede volver a tirar esa flecha? ¿Se considerará como no tirada? SOLUCIÓN - 20:

No se dispone de la solución del CIJ. A continuación la versión del CNJ: Dar la flecha como no tirada, pues parte al menos de la misma se puede tocar con el arco desde la línea de tiro sin mover los pies de su posición. COMENTARIOS:

Hasta el año 2000, una flecha se consideraba como no tirada si el arquero, sin mover los pies de su posición de tiro, podía tocar con su arco dicha flecha. Esto daba lugar a situaciones pintorescas, porque, como el Reglamento no especificaba nada más, se permitía al arquero desmontar la cuerda, atarla al extremo de la pala más alejada, tumbarse en el suelo (con los pies en la línea de tiro) y tratar de tocar la flecha con el brazo estirado. Así, la longitud total que se podía alcanzar, sería la del arquero tumbado con el brazo extendido, cuerpo y palas del arco, y cuerda. A partir del año 2000, se anuló este artículo y se añadió el de la obligación de marcar una línea de 3 m. delante de la línea de tiro. Se considera como no tirada si la flecha, o parte de ella, cae dentro de la zona de los 3 m. Un caso extremo que se puede llegar a dar es el que el mismo extremo de la flecha esté encima mismo de la línea, incluso dentro de ella. En caso de extrema duda, cogeremos la cinta métrica y mediremos, a partir del eje de la línea de tiro, los 3 m., para ver la posición exacta de la flecha. ____________________ DISCUSIÓN: El concepto de flecha está muy claro según el Reglamento de abril 2006: 7.3.1.7.1 Una flecha consiste en un astil con punta (cabeza o regatón), culatín, emplumado

y si se desea, decoración. El máximo diámetro del astil de las flechas no excederá de 9,3 mm. El regatón (punta) de estas flechas puede tener un máximo diámetro de 9,4 mm. Todas las flechas de cada atleta serán marcadas en el astil con el nombre del atleta o sus iniciales, y todas las flechas utilizadas en cualquier tanda llevarán la misma clase y color(es) de emplumado, culatín y decoración, si la hay.

¿Hasta qué punto una flecha rota se puede considerar como flecha? Muchas veces ocurre que al disparar, salta una pluma y cae cerca del arquero. La pregunta es, si el arquero ve su flecha con el catalejo y resulta que tiene por ej. un 2 (en lugar de un 8 o un 9 como suele hacer), ¿puede reclamar esa flecha y pedir que se considere como no tirada? Llegado el caso, ¿Qué decisión tomaría el Juez?

__________ ♦ __________


PROBLEMA – 21 Mientras se están tirando a 70 m. 6 flechas en 4 minutos, un arquero tira inadvertidamente su segunda flecha que tiene el culatín defectuoso, y cae en el suelo delante de él, dentro de la zona de alcance del arco (dentro de la zona de 3 m.). El arquero llama a un Juez y reclama fallo del equipo.

a) ¿El culatín roto de una flecha que ha sido disparada constituye un fallo en el equipo? b) Si es así, ¿cuántas flechas pueden tirarse? c) ¿Cuánto tiempo se debe dar por cada flecha?

SOLUCIÓN - 21:

a) Una flecha ya disparada no produce ningún fallo de equipo. b) Como la flecha en cuestión ha caído en una zona donde puede ser tocada por el arco de

una forma clara, el arquero debiera haberla ignorado y tirar 5 flechas más, como permiten las reglas. Claramente el arquero debiera conocer que una flecha caída dentro de una zona alcanzable por el arco se considera como “no tirada”, bien sea a consecuencia de un culatín roto, o por cualquier otra causa.

c) A pesar de esto, el hecho es que el arquero llamó a un Juez para indicarle que estaba inseguro y paró de tirar. Para ser justo con él, se permitiría tirar 5 flechas en 200 segundos en la primera oportunidad posible, y se avisaría a su Capitán de Equipo del procedimiento correcto a utilizar en el futuro.

COMENTARIOS:

Este problema enlaza con el anterior. Si se rompe una flecha durante el vuelo, o se desmembra, no se considera fallo del equipo, puesto que ya ha sido disparada. Se reclama fallo de equipo para las flechas que todavía quedan por disparar. Actualmente si cae la flecha dentro de una zona de 3 m. por delante de la línea de tiro, se considera como no tirada, sea cual sea la causa. La única condición es que siempre y cuando no sea procedente de un rebote. Al no tratarse realmente de fallo del equipo, no se le debería permitir recuperar flechas, pero la ignorancia del arquero y el haber dejado de tirar para llamar a un Juez, son motivo para permitirle recuperar las flechas que le hayan faltado por tirar (5), a 40 segundos por flecha (200 seg.) (Existen arqueros que en su “ignorancia”, son muy “listos”, y reclaman enseguida “fallo del equipo” por cualquier cosa, por absurda que sea, y sin embargo desconocen el resto del Reglamento en cosas básicas como por ej. a la hora de tantear o rellenar las tablillas.)

__________ ♦ __________


PROBLEMA – 22 Un arquero tira su última flecha de una tanda de tres. La flecha cae a unos 2 m. delante de él. El Juez primero dice que no puede tirar otra vez la flecha. Después dice que puede tirar la flecha, si pudiera tocarla con sus manos (???) sin mover los pies de su posición en la línea de tiro.

- El arquero duda sobre lo que puede hacer. ¿A qué reglas se puede referir? - ¿Puede el arquero tirar la flecha si no puede tocarla con las manos, pero sí con el arco? - ¿Puede simplemente utilizar cualquier otra flecha del carcaj? - Al arquero se le acaba el tiempo, y no tiene flechas de repuesto ¿puede reclamar 40

segundos para tirar otra flecha? SOLUCIÓN - 22:

En principio probablemente no habría que plantear este problema, pues simplemente revela un pobre conocimiento de las Reglas por parte del Juez. Lógicamente, los Jueces somos humanos y si nos equivocamos, el arquero no debe ser penalizado, poniendo la solución oportuna al problema. El arquero en este caso tiene todo el derecho a protestar y a tener en la primera oportunidad posible tiempo suficiente para tirar el número correcto de flechas sin ninguna restricción. El Presidente del Comité Técnico debiera advertir fuertemente al Juez en privado, y pedir disculpas al Capitán de Equipo por los inconvenientes producidos al arquero. El mayor error del Juez ha sido tratar de tapar un error. Todos somos humanos, y cometemos errores. Si los admitimos, aprenderemos de ellos y lo haremos mejor en el futuro. Si tratamos de esconderlos, no aprenderemos nada y perderemos la autoridad para juzgar otros. COMENTARIOS:

Actualmente ya no existiría duda al respecto (la famosa línea de 3 metros), pero se pueden comentar varias cosas.

- Si cae una flecha dentro de la zona de 3 m., se considera como no tirada, por tanto, el arquero, que debe saber esto, debe también continuar tirando puesto que el tiempo corre, y debe ser previsor y tener suficientes flechas en el carcaj para completar su tanda de tiro.

- Si un arquero se encuentra tirando y se queda sin flechas en su carcaj, y aun le quedan por tirar, puede salir de la línea de tiro, a su maleta a por más flechas, y tirarlas, siempre y cuando las tire antes de que se cumpla el tiempo límite establecido.

- Igual ocurre con cualquier parte del equipo. Si un arquero que acaba de ponerse en la línea de tiro se da cuenta que no tiene la dragonera puesta, por ej., o que le falta cualquier complemento del equipo, puede salir de la línea de tiro, solucionar el problema sea cual sea, y regresar, siempre que tire su tanda de flechas dentro del tiempo límite.

- Aquí la pregunta sería: ¿se puede reclamar “fallo del equipo” el que a un arquero le falte algún complemento de su equipo? La respuesta sería, en buena lógica, que no, puesto que un fallo de equipo implica algún tipo de rotura, dasajuste en el arco, o problema similar. Que un arquero, teniendo su material en buenas condiciones, no se encuentre correctamente “vestido” con sus flechas, dragoneras o protectores, y reclame fallo del equipo, no sería justo ni legal frente al resto de competidores. Si se queda sin flechas no se le debería permitir recuperarlas después. No se puede admitir “fallo del equipo” a un material que esté en buenas condiciones de uso. Si yo no tengo el visor centrado en el 10 y hago un 2, ¿puedo reclamar fallo del equipo por no encontrarse el visor puesto en el sitio? Evidentemente, no.

(Ver también Problema 32) En cuanto a este problema núm. 22 en concreto, el error es del Juez y no del arquero, y se le debe permitir a éste tirar las flechas que le falten.

__________ ♦ __________


PROBLEMA – 23 En las series finales de la Serie Olímpica, donde los arqueros de dianas contiguas son competidores entre sí, ¿piensa ud. que un arquero puede ir a la diana de su oponente y cuestionar el valor de una flecha definido o atestiguado por un Juez? Si es así, ¿puede pedir una segunda definición aunque el arquero de esa diana esté satisfecho con la decisión del Juez? En una competición normal, donde tres arqueros tiran en una diana, no se permite esto. SOLUCIÓN - 23:

No se puede dar una respuesta claramente documentada a este problema. La situación de dos dianas adyacentes para los dos competidores es provocada por las exigencias de los medios de comunicación en las nuevas series, pero no deben anular el derecho de los arqueros a estar seguros de que las flechas de sus oponentes son anotadas de forma correcta. Las reglas actuales no consideran las nuevas Series y están diseñadas para varios arqueros en la misma diana, de forma que realmente no permiten a un arquero cuestionar otra diana. Vamos a hacer una consulta al Comité de Tiro sobre Diana para que dé una dirección clara en esta materia, para ser consistentes. NOTA: El CNJ ha interpretado esta cuestión con anterioridad y de hecho ha permitido a los arqueros comprobar las dianas de los oponentes y ha aceptado sus reclamaciones de segunda y tercera decisión sobre los valores de flechas antes de sacarlas de las dianas. Si en el futuro sale alguna interpretación oficial FITA que contradiga este proceder, lo haremos saber, para rectificar, si es preciso. COMENTARIOS:

Antiguamente, cuando los arqueros de una diana protestaban el valor de una flecha, un Juez emitía su dictamen y si alguno de los arqueros estaba disconforme, se avisaba a un segundo Juez. Si los dos Jueces coincidían se aceptaba el valor declarado por ellos, pero si no coincidían se llamaba a un tercer Juez que tomaba la decisión definitiva. Actualmente, sólo se avisa a un Juez, y el valor declarado por él mismo es el definitivo (no hay segundos ni terceros jueces). Esto ocurre en las series de clasificación cuando más de un arquero tira en el mismo parapeto. Si un arquero tira sólo (sin nadie más) en un parapeto, sus flechas deben ser tanteadas por un Juez que lo acompañará cada vez a la diana para tantear. Mientras existan 2 arqueros que tiren en una misma diana, tantearán entre ellos. Sólo llamarán a un Juez para resolver valores dudosos de flechas. Pero en las series finales donde 2 competidores entre sí, cada uno tira a su propia diana, están en su derecho de ir a la diana contraria para asegurarse el valor de una flecha. Pero si el Juez tantea una flecha, ya no se puede protestar. Según el Reglamento actual:

• En las series eliminatorias de 1/64, 1/32 y 1/16 habrá dos atletas por parapeto. En las series eliminatorias de 1/8, cada atleta tirará en un parapeto separado. Los atletas irán a los parapetos para participar en el tanteo y recogida de las flechas… • En las series finales (encuentros individuales de tiro alternado) cada atleta tirará en un parapeto separado y no irá a los parapetos para participar en el tanteo y recogida de las flechas. Cada atleta habrá ya designado a su Agente, quien observará los tanteos anotados y sacará las flechas de la diana…

__________ ♦ __________


PROBLEMA – 24 ¿RUMORES? ¿Puede tomar un Juez la palabra de un arquero (rumores), relativa a una situación que el Juez no ha visto realmente?. Por ejemplo: en el momento del tanteo de una serie a 90 m., un Juez encuentra en la diana el número correcto de flechas (6) del arquero B. Los arqueros A y C dicen que, de hecho, el arquero B no ha podido tirar más que dos flechas en la primera tanda, y que en la segunda tanda tiró cuatro. El arquero B no está de acuerdo con esto, y dice que no corrige el tanteo. ¿Puede ud. tomar como cierta la palabra de los arqueros A y C?, y en ese caso, ¿qué haría ud. con el tanteo del arquero B? SOLUCIÓN - 24:

El Juez (o mejor, más de un Juez) podría evaluar cada circunstancia por separado. Por ejemplo:

- ¿La información tendría efectos sobre el tanteo o la posición de la persona que informa? - ¿La información contradice otra información que, en su opinión es más creíble? - ¿Es la información directa de la persona “que ha visto”, o de alguien que dice “que me han

dicho que han visto”? Se sugiere fuertemente que, en los casos en los que la decisión pueda ser retrasada, los Jueces pasen el caso al Jurado de Apelación, que realmente tiene esta importante responsabilidad. En asuntos que deban ser resueltos en el momento, el Juez de la diana puede contactar con otros Jueces y en el tiempo limitado de que disponen pueden dar una decisión mayoritaria. (Las posiciones iniciales, en ocasiones pueden cambiar como resultado de factores importantes que pueden ser detectados y puestos en evidencia por otro colega). RESUMEN: Si una cuestión durante una competición requiere una respuesta inmediata y afecta, o puede afectar potencialmente al tanteo del arquero, tome su decisión en función de su conocimiento personal de los hechos. Si tiene cualquier duda, sugiera al arquero que apele al Jurado (lo puede hacer en cualquier caso). El Juez debe ser objetivo. Por otra parte, el Jurado puede ser subjetivo, y tiene el tiempo necesario para llamar a otros testigos y escucharlos de todo el colectivo de personas implicados. Además el Jurado tiene la responsabilidad de considerar cualquier materia que pueda afectar al arquero o a sus tanteos, y después de deliberación tomar una decisión. El Juez en la línea de tiro no tiene ese tiempo, y no debería asumir esta importante responsabilidad del Jurado. COMENTARIOS:

Ver problema nº 1. De todas formas no es lo mismo que un arquero haya visto algo, que dos o más arqueros hayan visto que…, es decir: Si hay pruebas, el Juez de campo debe resolver la situación. Si no hay pruebas, pasaremos el caso al Jurado. La palabra de un solo arquero no hay que tenerla como cierta (eso sí, lo anotaremos en nuestra libreta), pero si son más de un arquero los que dicen algo, aunque no hayan pruebas, es probable que sea cierto (también lo anotaremos en nuestra libreta).

__________ ♦ __________


PROBLEMA – 25

a) Un arquero cubre una parte de la lente de sus gafas (normales, no especiales de tiro), del ojo que no apunta, con cinta adhesiva negra, alegando que era más o menos un parche de ojo. El Juez le dijo que no, que podría ser utilizado como una ayuda para apuntar. ¿Está el Juez en lo correcto o equivocado?

b) Un segundo arquero cubre 2/3 de la lente de sus gafas, del ojo que apunta con cinta negra, puesta en forma vertical. Alega que esto es para ayudarle en la concentración, y para protegerle de la luz. El Juez dijo que no, que era una ayuda en apuntar y que le ayudaría en la alineación de la cuerda.

SOLUCIÓN - 25:

La Información del Comité Técnico nº 37 dice: “El uso de sombras de ojo (también conocidas como parches de ojo), que impiden la visión del ojo que no apunta, bien sean usados separadamente o incorporados a gafas de tiro, no contravienen las Reglas FITA, y son aceptables para todas las Divisiones. Como para las gafas de tiro, es condición para aprobarlos que tales sombras o parches no incorporen cualquier forma de marca, microagujeros, etc. que puedan ser utilizados en ayudar para apuntar”.

Como una materia de observación, podría ser algo confuso. Algunas veces tomar muchas palabras para explicar algo, puede resultar en algo confuso. Es difícil comprender con sentido común cómo el ojo que no apunta puede ayudar a apuntar. Mas todavía ¿podría ud. expulsar a un arquero del tiro si tiene un parche que cubre solo parcialmente el “ojo que no apunta”? ¿Podría ud. dirigirse a un arquero en la línea de tiro y decirle que “el borde del parche de ojo (que está permitido) parece que está en posición vertical” y ud. piensa que puede ser utilizado para ayudar en apuntar, por lo que debe de girarlo o retirarlo, etc, etc. No podría.

Y un mejor concepto: si un arquero pone una pieza de cartón en el borde de sus gafas en la zona de su ojo que apunta (no mencionado en la interpretación) para hacer de parasol en ciertos momentos del día, ¿lo permitiría ud.? Se ha visto en muchas ocasiones y se ha permitido. Si ud. le dice a un arquero que puede tener una ayuda en apuntar por cubrir parcialmente el ojo que no apunta, puede pensar que ud. está perdido. Consultados la mayoría de los mejores arqueros del mundo (más de 20 en el Cto. del Mundo de Sala), todos sin excepción comentaron que mientras se está enfocando con el ojo que apunta a través del visor sería totalmente imposible utilizar un dispositivo semicubierto en el ojo que no apunta para ayudar en apuntar. No deben haber restricciones para los arqueros que no utilizan el sentido común.

La regla de gafas antes decía: “se pueden utilizar gafas especiales de tiro, siempre que tengan la misma prescripción que las normalmente utilizadas por el arquero” (esta regla ha sido anulada). No es posible para el Juez comprobar esto. Ahora estamos en el caso de un arquero utilizando un par de gafas de tiro, que normalmente no utiliza gafas; ¿está esto permitido? Las reglas no lo dicen. Algunos Jueces dirían probablemente que “si ud. no lleva normalmente gafas, no puede utilizarlas cuando tire”. Se pueden no llevar gafas normalmente pero sí utilizarlas (o estar obligado a utilizarlas) para conducir o para tirar. Pueden ayudar en el enfoque de la diana a distancia larga (se puede ser ligeramente corto de vista). Y se está tirando dentro de las reglas. No se deben encontrar trampas donde no existen.

El deporte es ya suficientemente difícil para los arqueros. No busquemos las vueltas a las

cosas para tratar de encontrar trampas. Si se tiene alguna duda al respecto, es mejor consultar, y mejor, tratar de experimentar el efecto que se pueda producir.


Es lo mismo que en ocasiones se trata de tapar una marca o desconchado de la pala superior del arco, a 40 o 50 cm. del reposaflechas, diciendo que “se puede utilizar para apuntar”. El hecho es que al arquero no le es posible ver la marca (o la cinta que la tapa) estando en extensión total del arco. Cuando se toma este tipo de decisión, estamos dejando muy mal ante el arquero, al mismo Juez, y a toda la Organización que hay detrás.

En una palabra, la solución al punto a) es que no se puede expulsar a un arquero que utilice un parche parcial en la lente del ojo que no apunta (comprobar bien que, efectivamente, sea el ojo que no apunta).

En cuanto al punto b) es otro tema. Esta cinta está en el ojo que apunta y probablemente pueda ser utilizado en ayudar en apuntar. Por tanto, el Juez debe de corregir y no permitirlo. NOTA DEL CNJ: No obstante, recordamos el texto final del Reglamento (edición 1994) al respecto: “Pueden utilizarse las gafas corrientes como necesarias, o gafas de tiro y gafas de sol. Ninguna llevará lentes con microagujeros o dispositivos similares, no estarán marcadas ni pueden ofrecer ayuda para apuntar en ninguna manera. El cristal del ojo que no apunta puede estar totalmente cubierto, o se puede utilizar un parche de ojo”. Podemos hacer cualquier consideración que queramos, pero el Reglamento es bastante explícito al respecto, y la misión de los Jueces no es cuestionar lo que está claramente escrito en el Reglamento. COMENTARIOS:

Actualmente, en la edición de abril de 2006 del Reglamento, textualmente pone: 7.3.1.9.3 Pueden usarse las gafas de prescripción, o gafas de tiro, y gafas de sol. Ninguna llevará

lentes con microagujeros o dispositivos similares, ni estarán marcadas de forma que puedan ayudar en apuntar.

7.3.1.9.4 El cristal de gafas del ojo que no apunta puede estar totalmente cubierto, o se puede

utilizar un parche de ojo.

__________ ♦ __________


PROBLEMA – 26 En una tirada Estrella FITA de un club local, un arquero nuevo tiene un error en la anotación en la hoja. Corrige el error, cambiando un 8 a un 9. Utiliza el sistema apropiado en la corrección que utiliza el Juez, pero no llama al Juez, ni se lo dice a los otros arqueros de la diana. La corrección es descubierta por el personal de puntuaciones, y la hoja se la entregan a ud. para la acción correspondiente. ¿Qué acción debe ud. tomar? SOLUCIÓN - 26:

No disponemos aquí de la respuesta del CIJ, pero la versión del CNJ es como sigue: Aun cuando la competición sea local, el arquero sea nuevo (y no conozca bien los procedimientos), no hayan dudas sobre la honestidad del arquero, etc… en una competición de Estrella FITA no se deben consentir estas irregularidades, por lo que el Juez debería corregir a un “8” la puntuación, y por supuesto informar al arquero del procedimiento co

Documents

Problemas de Juicio para JUECES - Technical University of Valencia · 2017. 5. 11. · Los arqueros 10A y 10B reclaman que ellos han visto tirar al arquero 10C una flecha fuera de