Punti di forza e di debolezza delle proposte

italiane ERC: esperienze di valutatori

Pietro Comba1 e Massimo Cocco2

1Dipartimento Ambiente e Salute, Istituto Superiore di Sanità, Roma

2Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia, Roma

Roma

14 settembre 2016

‘European Research Council (ERC)’ Giornata Nazionale di Lancio del Work Programme 2017

Il punto di vista

del valutatore

Punti di forza

dei partecipanti italiani

Punti di debolezza

dei partecipanti italiani

Riflessioni

e una proposta

Il punto di vista del valutatore. 1

Va contestualizzato:

Pietro Comba

Panel Life Sciences 7 (Diagnostics,

Therapeutics and Public Health),

2008-2013

Massimo Cocco

Panel Physical Sciences and Engineering 10

(Earth System Sciences), 2007-2014

Il punto di vista del valutatore. 2

Adesione alle regole ERC

• Eccellenza scientifica

• Ricerca di "frontiera"

• Innovazione/Rilevanza/Fattibilità

“Tifo” per l’Italia (entro i limiti definiti dal

punto precedente e dal comportamento etico)

In sintesi: il valutatore italiano può contribuire

a fare meglio emergere i punti di forza dei progetti

presentati dai candidati italiani proprio perché

consapevole delle particolari difficoltà con

le quali i giovani italiani devono misurarsi

The main goal of the European Research Council (ERC) is to encourage high quality research in Europe through competitive funding. ERC plays a vital role in supporting European leadership in world class research.

Il punto di vista del valutatore. 3

Utile a questo proposito tenere conto di alcuni

orientamenti:

• Il CV e la proposta vengono valutati con criteri distinti,

ma sono di pari importanza: un buon progetto per avere

successo deve essere associato a un buon CV

• Il valutatore deve prestare attenzione ad entrambi (CV

e proposta di progetto)

• Nella prima fase si valutano molte proposte in un

formato breve (b1) e nella fase successiva si valutano

le proposte selezionate in un formato più esteso (b2): il

valutatore deve quindi trovare gli elementi

maggiormente qualificanti della proposta già nel b1

Il punto di vista del valutatore. 4

• È garantita piena coerenza fra le competenze del Panel e i

temi trattati nelle proposte (il Panel è scelto dal

proponente al momento della sottomissione)

• All’interno del Panel, a sua volta, c’è un’ampia gamma di

competenze e il processo di valutazione coinvolge tutto il

Panel, anche se il Chair, coordinando il processo, può

chiedere ai membri più “vicini” ai singoli temi trattati di

esprimere un commento esteso

• Se infine un Panel non si sente competente su qualche

aspetto di un progetto può chiedere una valutazione

a un altro Panel

• Il Conflitto di Interesse dei membri dei Panels è trattato

con estrema attenzione e trasparenza

Punti di forza dei partecipanti italiani. 1

Coerentemente con l’obiettivo dei programmi ERC, viene

richiesta innanzitutto un’ottima capacità di innovazione

nella ricerca coniugata con la perseveranza

nell’intraprendere ricerche innovative di frontiera

Sono inoltre necessarie buone capacità di

coordinamento del gruppo di ricerca, gestione finanziaria

e comunicazione, in particolare incisività nella

presentazione della proposta

Punti di forza dei partecipanti italiani. 2

Le qualità elencate nella slide precedente non

difettano certamente ai candidati italiani più

che a quelli di altri paesi

L’Italia tuttavia non occupa un posto di prestigio

nel medagliere ERC

Un’alta proporzione di italiani il cui progetto viene

finanziato effettua la propria ricerca in altri paesi

Punti di debolezza

dei partecipanti italiani. 1

Il principale punto

di debolezza

dei candidati italiani

è costituito dal sistema

della ricerca nel nostro

paese, che nel suo

complesso non favorisce,

o addirittura penalizza,

i giovani nella costruzione

del loro percorso

Punti di debolezza

dei partecipanti italiani. 2

La diapositiva che segue,

tratta da un intervento

della Prof.ssa Valentina Bollati,

del Dipartimento di Scienze

Cliniche e di Comunità

dell’Università degli Studi di

Milano

chiarisce su quali nozioni

si fondi un progetto che

abbia probabilità di successo

ERC: indipendenza e riconoscimento

• Libera scelta dell’area di ricerca e dei membri del team

• Vera autonomia finanziaria per 5 anni

• Negoziazioni delle migliori condizioni di lavoro con le istituzioni ospitanti

• I migliori ricercatori (europei e non) come membri e collaboratori del team di ricerca

• Mobilità dei ricercatori ovunque in Europa (portabilityof grants)

• Un "marchio di qualità" per attrarre finanziamenti aggiuntivi e ottenere riconoscimento

Punti di debolezza

dei partecipanti italiani. 3

È chiaro che le nozioni di libera

scelta dell’area di ricerca,

autonomia finanziaria, negoziazione

con le istituzioni ospitanti e mobilità

non sono diffusamente condivise

nella prassi del sistema

della ricerca italiana

Punti di debolezza

dei partecipanti italiani. 4

Un primo problema è una scarsa

mobilità dei ricercatori italiani

(ad es. laurea, dottorato e

specializzazioni nella stessa

Università e con gli stessi professori),

che può rendere difficile lavorare in

ambienti diversi su temi innovativi

Punti di debolezza

dei partecipanti italiani. 5

Un secondo problema è l’assenza,

in molti casi, di un ambiente

di ricerca dinamico, cross-disciplinare

e internazionale, che è a sua volta

correlata alla scarsa attrattività

delle host institutions italiane

Punti di debolezza

dei partecipanti italiani. 6

Un terzo problema

è la scarsa attenzione

complessivamente

prestata dalle agenzie

di finanziamento italiane

alle performances dei

proponenti italiani

Punti di debolezza

dei partecipanti italiani. 7

Contribuiscono a determinare

questi problemi diffusi meccanismi

di selezione per cooptazione

nell’ambito dei quali il successo

è sovente disaccoppiato dal merito

e associato a forme opache

di fidelizzazione, in casi estremi

persino di familismo

Punti di debolezza

dei partecipanti italiani. 8

Il tema del conflitto d’interesse,

trattato a livello europeo con

rigore e trasparenza, è sovente

in Italia ignorato, sottaciuto

o perfino negato,

contro ogni evidenza

Punti di debolezza

dei partecipanti italiani. 9

Anche il criterio ERC di valorizzare

le pubblicazioni in cui non compaia

il nome del supervisore confligge con

la prassi seguita da molti direttori

di istituti di ricerca italiani che

firmano a tappeto i lavori prodotti

nelle loro istituzioni, talora

teorizzando che la loro firma

è un marchio di qualità

Punti di debolezza

dei partecipanti italiani. 10

Problemi sono talora posti dalle host

institutions italiane anche in caso di

successo di una proposta, in quanto

non sempre c’è piena consapevolezza

di tutte le aspettative della

Commissione, ad es. che laboratori o

procedure complesse messe a punto

nell’ambito del progetto vengano resi

permanenti

RIFLESSIONI CONCLUSIVE E UNA PROPOSTA

Riflessioni conclusive

I ricercatori italiani che hanno vinto

hanno sempre prodotto progetti

molto competitivi

Rappresentano l’eccellenza, che

non manca nel nostro Paese

Manca invece un "serbatoio" di giovani

che possano consolidare la propria

formazione e carriera attraverso

una competizione durissima

e prestigiosa come ERC

Proposta

L’Italia dovrebbe sostenere quelle

proposte che, passando per

le selezioni iniziali, arrivino

alla Fase 2 (interviste)

al fine di creare un background

di innovazione, originalità

e competizione nella ricerca

21

GRAZIE