Political Culture of Democracy in Guatemalain Guatemala, 2010 · Political Culture of Democracy in Guatemalain Guatemala, 2010: Democratic Consolidation in the ... ¾Ni thNinth stdtudy

Political Culture of Democracyin Guatemala 2010:in Guatemala, 2010:

Democratic Consolidation in the A i d i H d TiAmericas during Hard Times

BackgroundBackground

Public opinion survey that measuresp ydemocratic attitudes, perceptions and behavior.

Part of the Americas BarometerAcademic coordination: Vanderbilt UniversityAcademic coordination: Vanderbilt UniversityLocal coordination: ASIES.

Ni th t d i G t lNinth study in Guatemala (every two yearssince 1993).

Differences with other SurveysDifferences with other Surveys

Only survey that covers all countries in mainland and somein the Caribbean.Scientific sample designs available to the public.Pre-testing of questionnaires, extensive training.Use of 13 languages (2 indigenous languages in Guatemala).

Consortium with academic partners throughout theAmericas.C ifi i ddi i R i l RCountry-specific reports, in addition to Regional Report.Reports available in two languages.Advanced statistical analysis in Reports (multivariate regression vs. frequencies)frequencies).

The statistical analysis is based on theory (not current issues).

Availability of statistical analysis online.Questionnaire available to the publicQuestionnaire available to the public.

The Americas Barometer26 countries,

43,990 respondentsrespondents

20042010

Dependent and Independent Variables:Th C Eff t R l ti hiThe Cause-Effect Relationship

ThThe economy

Crime

Belief in democracy and in the political system

Support for minority

Corruption

DEMOCRATICVALUES AND

Support for minority rights

Political participationp

Government

BEHAVIOR Electoral choices

Legitimacy of institutionsGovernment

performance

institutions

Support for authoritarian options

Sociodemographic features Interpersonal trust

Research Question in 2010 Report(s)Research Question in 2010 Report(s)

How does the economic crisis affect theHow does the economic crisis affect the support for key elements of democracy?

Other topics covered in 2010Rule of Law, crime and corruption

Th l iti f d d t i tit tiThe legitimacy of democracy and government institutionsPolitical and social participation

Local governmentSpecific topics for Guatemala:

CICIGPopulism

The political culture of the X generationThe political culture of the X generation

The Context of the 2010 Study: Symptoms of Economic

Recessionand Democratic Recession

Economic Recession: Growth Rates in 2009

Democratic Development in Guatemala 2008-2010

ÍNDICE DE FREEDOM HOUSE Libertades

civilesDerechos políticos

Índice de libertad

Categoría civiles políticos libertad

(compuesto)2008 4 3 3.5 Parcialmente

libre 2010 4 4 4 Parcialmente2010 4 4 4 Parcialmente

libre ÍNDICE DE ESTADOS FALLIDOS

Ranking Calificación Categoría 2008 66 80.6 Bajo Advertencia (warning)2008 66 80.6 Bajo Advertencia (warning)2010 72 81.2 Bajo Advertencia (warning)

Fuente: Freedom House y Fund for Peace Escala: Freedom House 1=positivo 7=negativo. Failed States Index 1=positivo 10=negativo.

Is Guatemala a Failed State?Is Guatemala a Failed State?

Other countries in the Americas are higher in the list of gstate weakness than Guatemala (in Failed States Index and the Index of State Fragility).

Guatemala obtains a particularly low score in the areas of:criminalization/delegitimation of the statecriminalization/delegitimation of the state

the suspension or arbitrary application of the Rule of Law

security apparatus operates as a ‘state within a state’

Guatemala is one of the countries in the world with highest homicide rates x 100,000 inhabitants.

Source: prepared by Azpuru, D. for Arnson, C. In the Wake of War: Democratization and Internal Armed Conflict in Latin America (forthcoming)

The Effects of the EconomicCrisis in Guatemala:

Data from theAmericasBarometer 2010

VariablesVariables

Perception of the magnitude of the economic crisisWho is to blame for the economic crisisJob lossesReported decrease in household incomeRemittancesPerception of the national economy and thepersonal economypersonal economyImpact of economic variables on democracy

Perception of Economic Crisis in the Americas and i G t lin Guatemala

Las Américas Guatemala

More Guatemalans perceive a crisis

Satisfaction with Democracy in the Americas d i G land in Guatemala

67 9Uruguay

54.7

56.1

56.7

57.2

57.8

62.5

62.5

67.9

El Salvador

Brasil

Bolivia

Canadá

Honduras

Costa Rica

Panamá

Uruguay

Disminución del ingreso del hogarCrisis económica muy seria

No hay crisis económicaPercepción del desempeño económico del gobierno

Variable dependiente: Satisfacción con la democracia

49.9

50.6

50.6

50.7

51.3

51.9

53.9

54.7

Paraguay

Surinam

Estados Unidos

República Dominicana

Ecuador

Colombia

Chile

El Salvador

UrbanoNivel educativo

Quintiles de riquezaSatisfacción con el desempeño del Presidente actual

Percepción negativa de economía del país

Percepción negativa de situación económica personal

Hogares donde al menos un miembro perdió su trabajo

Percepción negativa restrospectiva de economía nacional

Percepción negativa retrospectiva de economía personal

44.7

45.3

45.3

46.3

47.8

48.6

49.9

Perú

Jamaica

Argentina

Venezuela

Guatemala

Nicaragua

Belice

MujerIndígena

Edad

-0.2 -0.1 0.0 0.1 0.2 0.3

95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)

R-cuadrado =0.152F=10.888N =1138

43.8

44.6

44.7

Guyana

México

Trinidad & Tobago

0 20 40 60 80

Satisfacción con la democracia

95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorpora do)

Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (2010)

Determinants of Satisfaction with Democracy in G t l i 2010Guatemala in 2010

53.3 52.160

00

)

65

43.6

47.8

20

30

40

50

on

la d

em

oc

rac

ia (

esc

ala

0-1

45

50

55

60

ión

co

n la

de

mo

cra

cia

0

10

20

Sa

tisf

ac

ció

n c

o

2004 2006 2008 2010


35

40

45

Sa

tisf

ac

c

Muy malo Malo Ni bueno ni malo Bueno Muy bueno

Evaluación del desempeño del Presidente actual( p )

Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala)

valuación del desempeño del Presidente actual


Support for Military Coups d’EtatBelice México

47.848.0

47.145.8

38.346.0

50.245.3

40.943.1 57.1

38.9

20082010

20082010

20082010

20082010

20082010

20082010

Guatemala Perú

El Salvador Guyana

-Guatemala was the only country where the support for a

coup d’etat increased i ifi tl b t 2008 2010

47.436.6 36.2

35.442.2

33.7

32 933.4 33.4

20082010

20082010

20082010

20082010

20082010 2010

Ecuador Paraguay

Nicaragua Jamaica

Bolivia Trinidad & Tobago

significantly between 2008-2010

El “índice de apoyo a un golpe de estado 32.9

33.231.7

33.0

30.030.8 51.6

30.0

2008 2008

20082010

20082010

20082010

20082010

República Dominicana COLOMBIA

Venezuela Honduras

Brasil Costa Rica

El índice de apoyo a un golpe de estado militar” está formado por la siguiente serie

de preguntas:Alguna gente dice que en ciertas circunstancias se justificaría que los militares de este país tomen el poder por un golpe de estado 28.834.1

27.8

26.927.7 27.1

24.7 24.6

20082010

20082010

20082010

20082010

20082010

20082010

Uruguay Chile

Estados Unidos Canadá

un golpe de estado. En su opinión, ¿se justificaría que hubiera un golpe de estado por los militares frente a las siguientes circunstancias? JC1. Frente al desempleo muy altoJC10. Frente a mucha delincuencia JC13 F h ió

22.1 21.3

18.9

20082010

20082010

20082010

0 10 20 30 40 50 60

0 10 20 30 40 50 60

Surinam Panamá

Argentina

JC13. Frente a mucha corrupción. Las opciones de respuesta son:(1) Se justificaría que los militares tomen el poder por un golpe de estado(2) No se justificaría que los militares tomen el poder por un golpe de estado. 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado)

Apoyo a golpe de estado militar

Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP

Las respuestas fueron recodificadas a 100= un golpe militar está justificado,.0= un golpe militar no está justificado.

Variables that Explain the Support for a Coup d’Etati th A i d G t l i 2010in the Americas and Guatemala in 2010

No hay crisis económica

Percepción de inseguridad

Víctima de la corrupción

Víctima de un crimen

Miembro del hogar fue víctima de crimen

No hay crisis económica

Percepción del desempeño económico del gobierno

Variable dependiente: Apoyo a los golpes militares

Percepción de la situación económica personal

Crisis económica muy seria

Percepción de situación económica nacional

Percepción retrospectiva economía nacional

Percepción retrospectiva economía personal

Hogares donde al menos un miembro perdió trabajo

Ingreso hogar disminuyóDisminución del ingreso del hogar

Crisis económica muy seria

Percepción negativa retrospectiva de situación económica nacional

Percepción negativa de situación económica personal

Percepción negativa retrospectiva de situación económica personal

Hogares donde al menos un miembro perdió su trabajo

Mujer

indigena

Urbano

Nivel educativo

Quintiles de riqueza

Edad

Satisfacción con desempeño del Presidente actual

Urbano

Nivel educativo


Satisfacción con el desempeño del Presidente actual

Edad

p g p

Percepción negativa de situación económica nacional

-0.2 -0.1 0.0 0.1 0.2



R-cuadrado =0.073F=5.732N =1156

Mujer

Edad

-0.1 0.0 0.1-0.15 -0.05 0.05

95% I.C. (Efecto de diseño incorporado)


R-cuadrado =0.070F=46.242N =32376

Efectos fijos de país e interceptoincluidos pero no mostrados aquí


Determinants of Support for a Coup d’Etati G t l 2010in Guatemala 2010

51.4

44.145.7

50

60

o m

ilita

r

Generación Y

55

60

ilita

r

20

30

40

po

yo a

go

lpe

de

est

ad

oe

sca

la 0

-10

0

Otras generaciones

45

50

a g

olp

e d

e e

sta

do

m

0

10Ap

Mala o muy mala Buena o muy buenaNi buenani mala

Evaluación del desempeño del presidente35

40Ap

oyo



Ninguno Primaria Secundaria Superior

Nivel educativo


PART IIRule of Law

Crime, Corruption and Civil Society

VariablesVariables

Perception of insecurity

Crime victimizationCrime victimizationPersonal (direct)Member of the household

Perception of corruption

Corruption victimizationp

Impact of insecurity, crime and corruptionvictimization on democracy

Perception of Insecurity in the Americas and in Guatemalap y

52.0

53.8

Argentina

Perú

-Guatemala is located in the middle in terms of insecurity

-The perception of insecurity did not change between 2006 and 2008, but it41.7

43.5

46.1

46.5

46.6

47.4

49.2

49.7

Paraguay

México

Bolivia


Ecuador

Belice

Venezuela

El Salvador

change between 2006 and 2008, but it decreased significantly vis-à-vis 2004.

36.1

38.1

38.9

39.0

39.1

39.3

39.9

40.8

Panamá

Brasil

Nicaragua

Colombia

Surinam

Uruguay

Guatemala

Chile

22.5

23.7

32.2

32.6

33.8

33.9

34.0

Estados Unidos

Canadá

Costa Rica

Jamaica

Guyana

Trinidad & Tobago

Honduras 45.542.6

39.6 39.9

30

40

50

e in

seg

uri

da

d0

-10

0)

0 10 20 30 40 50 60




0

10

20

Pe

rce

pc

ión

de

(esc

ala

0

AOJ11. Hablando del lugar o el barrio donde usted vive y pensando en la posibilidad de ser víctima de un asalto o

robo, ¿usted se siente muy seguro(a), algo seguro(a), algo inseguro(a) o muy inseguro(a)?

0

2004 2006 2008 2010

Intervalo de confianza 95% (basado en efectos de diseño)


Predictors of the Perception of Insecurityi G t lin Guatemala

Region of the50.0

43.3

39.1 34.3

31.140

50

rid

ad

countryEthnic self-identification:

20

30

Pe

rce

pc

ión

de

inse

gu

r

indigenous feelmore insecure.

0

10

P

Zona metropolitana Suroccidente Noroccidente Suroriente Nororiente

Estrato primario de la muestra



Crime Victimization in th A i d G t lthe Americas and Guatemala

29.1

31.1

Ecuador

Perú

-Guatemala is located in the upper middlevis-a-vis other countries.

-Crime victimization increased significantly in 2010 (this may be due in part to the

d f f h )20.9

21.4

23.3

24.2

25.9

26.2

26.2

26.2

Uruguay

Surinam

Guatemala

El Salvador

México

Argentina

Bolivia

Venezuela

modification of the question).

15.8

16.4

16.5

16.7

18.2

19.0

19.2

20.5

Brasil

Estados Unidos


Chile

Paraguay

Costa Rica

Nicaragua

Colombia

23.3%

9.0

10.1

11.3

11.8

13.7

14.0

15.3

Guyana

Jamaica

Panamá

Belice

Trinidad & Tobago

Honduras

Canadá

12.8%

20.1%

17.5%

15

20

25

ció

n p

or

cri

me

n

VIC1EXT. Ahora, cambiando el tema, ¿ha sido usted víctima dealgún acto de delincuencia en los últimos 12 meses? Es decir ¿ha

0 10 20 30 40

Victimización por crimen



0

5

10

Vic

tim

iza

c

algún acto de delincuencia en los últimos 12 meses? Es decir, ¿hasido usted víctima de un robo, hurto, agresión, fraude, chantaje,extorsión, amenazas o algún otro tipo de acto delincuencial en losúltimos 12 meses?(1) Sí (2) No (88) NS (98) NR

2004 2006 2008 2010

95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)


Crime Victimization in Guatemala

Entrevistado y

Sí23.3%

N

miembro del hogar11.3%

Sólo entrevistado11.9%

Sólo otro miembrodel hogar

15.6%No víctima61.1%

No76.7%

¿Ha sido usted víctima de algún acto de delincuencia en los últimos 12 meses?


Victimización por crimen en el hogar


En su hogar16.8%

En otro municipio23.7%

En otropaís0.3%

Tamaño del lugar

Zona metropolitana

Suroccidente

Noroccidente

Suroriente

Variable dependiente: Victimización por crimen

En este barrio o comunidad25.1%

En este municipio/cantón34.1%

L d d ió l últi t d li i l d l f í ti

Educación

Mujer

Edad


Indígena

Urbana

-0.2 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0

95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)F=7.461N =1399

Lugar donde ocurrió el último acto delincuencial del que fue víctima

Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)

Determinants of Crime Victimizationi G t l i 2010in Guatemala in 2010

30.3%

40

50

r cr

imen

40.7%

19.3% 21.0%30

40

50

ón p

or

crim

en

Victimización en la capital más alta que

en cualquier país.

17.0%

10

20

30

Vic

tim

izació

n p

or 15.2% 15.1%

0

10

20

Vic

tim

izació

e e e ea a

0

10V

RuralUrbana

Residencia

Suro

ccid

ente

Noro

ccid

ente

Suro

riente

Noro

riente

Zona

metr

opolit

ana

Estrato primario de la muestra


95% Intervalo de confianzal (efecto de diseño incorporado)

Perception of Corruptioni th A i d G t lin the Americas and Guatemala

81 7

83.1

Jamaica

Trinidad & Tobago

-Guatemala is located in the middle vis-a-vis other countries. .

-There is a high perception of corruptioneverywhere..

-The perception of corruption decreased in76 3

77.6

78.0

78.0

78.4

78.5

78.6

79.4

81.7

Mé i


Colombia

Costa Rica

Paraguay

Guyana

Argentina

Perú

Jamaica

The perception of corruption decreased in 2010, but not significantly.

70.4

73.9

74.2

75.5

76.0

76.1

76.2

76.3

E t d U id

Honduras

Ecuador

Bolivia

Guatemala

Belice

Venezuela

Panamá

México

81.2 80.4

75 5800)

50.5

58.4

62.1

64.6

65.0

67.5

68.1

69.9

Surinam

Canadá

Uruguay

El Salvador

Brasil

Nicaragua

Chile

Estados Unidos70.5

75.5

40

60

80

rru

pci

ón

(esc

ala

0-1

00

0 20 40 60 80

Percepción de la corrupción



0

20P

erc

ep

ció

n d

e c

o

2004 2006 2008 2010

EXC7. Teniendo en cuenta su experiencia o lo que ha oído mencionar, ¿la corrupción de los funcionarios públicos en el país está: [LEER] (1) Muy generalizada (2) Algo generalizada (3) Poco generalizada (4) Nada generalizada

2004 2006 2008 2010

95% intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)


Corruption Victimizationi th A i d G t lin the Americas and Guatemala

35.0

B li i

México

-Guatemala is located in the upper part of the list of countries in terms of corruption

victimization.-Victimization by corruption increased in

2010 but not in a significant way.18.5

21.1

21.2

23.5

23.6

27.1

32.0

32.3

R úbli D i i

Venezuela

Ecuador

Guatemala

Argentina

Brasil

Paraguay

Perú

Bolivia

2010 but not in a significant way.

10 1

10.4

11.4

11.8

12.1

16.2

17.1

17.2

17.5

C t Ri

Colombia

El Salvador

Surinam

Nicaragua

Honduras

Guyana

Belice


18 7%19.7%

25

rru

pc

ión

4.2

5.2

6.3

7.3

7.8

9.1

9.4

10.1

Canadá

Chile

Estados Unidos

Uruguay

Jamaica

Trinidad & Tobago

Panamá

Costa Rica17.5% 17.5%

18.7%

10

15

20

ha

sid

o v

ícti

ma

de

la c

or

0 10 20 30 40

Porcentaje que ha sido víctima de la corrupción


Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (2010) 0

5

Po

rce

nta

je q

ue

h

2004 2006 2008 2010


El “índice de corrupción” se construye con base en el reporte deexperiencias de corrupción que los entrevistados tuvieron endiversas instituciones públicas.


The Impact of Crime and CorruptionD i G lon Democracy in Guatemala

Atención a noticiasCatólico

Satisfacción con el desempeño del Presidente actual

U b

Gobierno mejora la seguridad

Variable dependiente: Apoyo al sistema político

52.0

43.5

40

50

60

a

54.3

44.6

40

50

60

a

Percepción de la corrupciónPercepción de la situación económica nacionalPercepción de la situación económica personal

EducaciónMujerEdad


Victimización por corrupción

Indígena

Urbano

10

20

30

40

Ap

oyo

al s

iste

ma

10

20

30

40

Ap

oyo

al s

iste

ma

Victimización por crimen

Percepción de inseguridadNivel delincuencia amenaza futuro del país

Miembro del hogar víctima crimen

Victimización por corrupción

-0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5


F t B ó t d l A é i LAPOP (G t l 2010)

R-Squared =0.319F=24.648N =1128

0

10

No Sí

Miembro del hogar fue víctima de delincuencia

0

Rural Urbano

Ámbito

95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)


Legitimacy, System Support and Political Tolerance

The Legitimacy Equation: S t S t+ P liti l T lSystem Support+ Political Tolerance

Countries where citizens support the political system

and where citizens are tolerant (of different opinions) are likely to be more stable.

Tolerancia

Apoyo al sistema Alta Bajap y j

Alto Democracia estable Estabilidad autoritaria

Bajo Democracia inestable Democracia en riesgo

System Support and Tolerance in Guatemala, 2010Apoyo institucional Tolerancia 70 4Estados UnidosApoyo institucional Tolerancia

58 7

60.2

60.3

60.4

63.2

68.0

El Salvador

Panamá

Colombia

Honduras

Costa Rica

Uruguay

64.5

64.6

66.6

66.7

67.3

70.4

Guyana

Canadá

Trinidad & Tobago

Costa Rica

Argentina

Estados Unidos

60.054.9

56.7

56.8

57.1

57.8

58.7

Guyana

Chile

México

Surinam

Canadá

El Salvador

59 0

59.0

60.0

60.4

61.4

63.4

Belice

Brasil

Nicaragua

Surinam

Uruguay

Venezuela

50.0

51.7

53.5

53.6

53.9

54.0

Brasil

Nicaragua

Estados Unidos

Belice


Bolivia

50.2

50.9

51.8

51.9

58.5

59.0

Ecuador

Panamá

Colombia

Chile

Jamaica

Belice

51.7

46.8

48.6

48.9

49.0

49.6

Perú

Jamaica

Ecuador

Venezuela

Guatemala

Brasil

47.5

47.5

48.4

49.2

49.4

50.2

Perú

Honduras

Paraguay

México


Guatemala

44.0

45.2

46.3

Trinidad & Tobago

Argentina

Paraguay

0 20 40 60 80

Apoyo al sistema

45.1

47.2

47.5

El Salvador

Bolivia

Perú

0 20 40 60 80

Tolerancia política





Results of the Political Stability Equation forG l i 2010Guatemala in 2010

ToleranciaApoyo al sistema

(legitimidad) Alta Baja

Alto Democracia estable Estabilidad autoritariaAlto Democracia estable22.7%

Estabilidad autoritaria27.0%

Bajo Democracia inestable Democracia en riesgoj24.1%

Democracia en riesgo26.2%

Stable Democracy in Guatemala

49.1

C t Ri

Uruguay38.3%Perú

32.4

34.8

35.7

40.4

44.9

45.6

46.6

Chile

Guyana

Colombia

Estados Unidos

Canadá

Surinam

Costa Rica

21 2%

21.8%

23.4%

26.2%

27.3%

28.8%

37.0%

Belice

El Salvador


Guatemala

Bolivia

Ecuador

Paraguay

29.127.5

29.1

29.2

29.4

30.8

31.0

31.3

Trinidad & Tobago

Nicaragua

Venezuela

Jamaica

Argentina

Panamá

Belice

18.4%

18.4%

19.4%

19.8%

21.1%

21.2%

21.2%

A ti

Nicaragua

Honduras

México

Chile

Brasil

Jamaica

Belice

22 7

22.8

24.8

25.6

26.3

27.0

27.4

Guatemala

Bolivia


El Salvador

Brasil

Honduras

México

g

13.0%

14.0%

14.9%

17.0%

17.3%

18.1%

18.3%

Canadá

Guyana

Colombia

Venezuela

Trinidad & Tobago

Panamá

Argentina

16.5

18.5

19.7

22.7

Paraguay

Perú

Ecuador

Guatemala

0 10 20 30 40 50

Democracia estable

7.9%

8.9%

12.6%

12.6%

Costa Rica

Uruguay

Surinam

Estados Unidos

0 10 20 30 40

Democracia en riesgo



g



21.2%

26.8%

18.5%

22.7%

20

25

30

(e

sca

la 0

-10

0)

10

15

20

a la

dem

oc

rac

ia e

sta

ble

0

5

Ap

oyo

a

2004 2006 2008 2010



Determinants of Support for StableD i G l 2010Democracy in Guatemala, 2010


CatólicoAtención a noticias

Urbano

Variable dependiente: Apoyo a la democracia estable26.2

18.7

0102030405060

24.1 17.7

0102030405060

(esc

ala

0-1

00

)

Crisis económica muy seriaNo hay crisis económica

DesempleadoPor decisión propia no trabaja

EducaciónMujerEdad

Percepción negativa de situación económica nacionalPercepción negativa de situación económica personal

Percepción desempeño económico del gobiernoCree que gobierno mejora la seguridad

Satisfacción con desempeño del Presidente actualIndígena

0

Hombre Mujer

Sexo

0

No Sí


405060

31.138.0

51.3

405060

em

oc

rac

ia e

sta

ble


Nivel delincuencia amenaza futuro del paísMiembro del hogar víctima delincuencia


Percepción negativa de situación económica nacionalPercepción de corrupción

Víctima de delincuencia

-0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4 0.6

95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)F=4.252N =1040

26.4

13.2

010203040

No Sí

Miembro del hogar víctima delincuencia

12.119.2 23.0 23.7

010203040

Ap

oyo

a d

0 50 10016 33 66 83

Cree que gobierno mejora la seguridadFuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala 2010)

g q g j g



Institutional Legitimacy

Institutional Legitimacy (trust)i G l i 2010in Guatemala in 2010

66 4Iglesia Católica 66 4I l i C tóli66.4Iglesia Católica

65.3Iglesia Evangélica

59.7Medios de comunicación

55.9Ejército

66.4Iglesia Católica

65.3Iglesia Evangélica

56.8CICIG

54.9Procuraduría de Derechos Humanos

51.3Gobierno municipal (del entrevistado)

50.9Tribunal Supremo Electoral

43.0Gobierno nacional

47.6Corte de Constitucionalidad

44.8Ministerio Público

42.7Tribunales de justicia

41 4Sistema de justicia41.2Presidente

36.6Congreso

29.1Partidos políticos

..

41.4Sistema de justicia

41.3Corte Suprema de Justicia

31.0Policía Nacional

..

0 20 40 60 80

0 20 40 60 80

Legitimidad promedio (escala 0-100)

95% Intervalo de confianza (efecto de diseno incorporado)

0 20 40 60 80

Legitimidad promedio (escala 0-100)




Cross-time Institutional Legitimacyf P liti l I tit ti

Ejército Tribunal Supremo Electoral

of Political Institutions

49 1

52.1

52.9

55.9

2004

2006

2008

2010

jército

49 7

49.0

47.5

50.9

2004

2006

2008

2010

Tribunal Supremo lectoral

49.12004 49.72004

40 6

40.2

36.6

2006

2008

2010

Congreso

43 9

50.1

43.0

2006

2008

2010

Gobierno nacional

38.3

40.6

2004

2006

49.4

43.9

2004

2006

29.12010

Partidos políticos

56 1

51.3

2008

2010

Gobierno municipal

40.0

33.8

2006

2008

54.9

56.4

56.1

2004

2006

2008

20042006200820100 10 20 30 40 50 60

Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala) 95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)

Cross-time Legitimacy of J ti S t I tit tiJustice System Institutions

Corte de Constitucionalidad Procurador de Derechos Humanos

43.4

41.0

47.6

2006

2008

2010

Corte de Constitucionalidad

53.1

48.0

54.9

2006

2008

2010

Procurador de Derechos Humanos

46.52004 56.92004

47.2

44.8

2008

2010

Ministerio Público

42.8

41.3

2008

2010

Corte Suprema de Justicia

46.2

45.0

2004

2006

43.9

45.4

2004

2006

42 72010

Tribunales de justicia

31.02010

Policía Nacional Civil

45.3

42.9

42.7

2006

2008

2010

39.6

42.4

40.3

31.0

2004

2006

2008

010

200420062008201020042006200820100 10 20 30 40 50 60

Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (Guatemala)95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incorporado)

Support for Democracy in the Americasd i G t land in Guatemala

79 6

80.4

86.2

A ti

Costa Rica

Uruguay

72 3

72.9

73.5

73.7

74.0

75.5

76.1

77.5

78.9

79.6

C l bi

Guyana

Canadá

Brasil

Venezuela

Panamá

Chile

Estados Unidos

Surinam

Argentina

-Guatemalans are less supportive of democracy vis-a-vis citizens of most countries

-The support for democracy in Guatemala increased between 2008 and 2010, but was not

64 1

66.8

68.4

68.6

69.6

69.7

70.3

70.9

71.3

72.3

El S l d

México

Ecuador


Jamaica

Trinidad & Tobago

Bolivia

Belice

Nicaragua

Colombia

statistically significant.

-The support for democracy was higher in 2006.

60.1

62.6

62.8

63.3

64.1

Perú

Honduras

Guatemala

Paraguay

El Salvador

0 20 40 60 80 100

Apoyo a la democracia


57.4

69.9

60.5 62.8

40

60

80

oc

rac

ia (

esc

ala

0-1

00

)


Churchill’s democracy:D h bl b t it i b tt th th

0

20A

po

yo a

la d

emo

2004 2006 2008 2010

Democracy has problems, but it is better than other alternatives

95% Intervalo de confianza (efecto de diseño incoporado)


Interest in PoliticsInterest in Politics

72.5Estados Unidos

40.9

41.5

43.3

44.5

49.5

50.1

50.4

H d

Bolivia

Venezuela

Argentina


Surinam

Canadá

Uruguay

22.024.3

31.0

30

40

esc

ala

0-1

00

)

36 2

37.2

37.7

38.2

38.6

38.8

39.4

40.3

Paraguay

Panamá

El Salvador

Trinidad & Tobago

México

Colombia

Costa Rica

Honduras22.0

10

20

Inte

rés

en

la p

olít

ica

(e

30.9

31.0

31.5

32.1

33.5

35.4

36.0

36.2

Ecuador

Guatemala

Brasil

Belice

Perú

Jamaica

Nicaragua

Paraguay

0

2006 2008 2010



28.3

28.4

Chile

Guyana

0 20 40 60 80

Interés en la política


F t B ó t d l A é i LAPOP (2010)Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (2010)

Local Government in GuatemalaGuatemala

27.3República Dominicana 18.9Uruguay

13.2

13.2

13.5

14.6

15.7

15.8

24.9

Belice

El Salvador

Trinidad & Tobago

Venezuela

Guatemala

Canadá

Estados Unidos

15.1

15.2

15.6

15.9

16.4

17.1

17.1

A ti


Belice

Paraguay

Guatemala

México

Surinam

Canadá

11.3

11.5

11.6

11.8

11.8

12.0

12.8

Bolivia

Jamaica

Perú

Surinam

Nicaragua

Paraguay

Guyana

13 6

14.0

14.2

14.2

14.5

14.8

14.8

14.8

Colombia

Chile

Perú

Trinidad & Tobago

El Salvador

Estados Unidos

Nicaragua

Argentina

6.9

7.0

7.4

7.5

8.4

8.8

9.4

Costa Rica

Ecuador

Brasil

Uruguay

Colombia

Honduras

México

8.8

10.2

10.6

11.3

11.6

12.3

12.8

13.6

Costa Rica

Ecuador

Bolivia

Brasil

Venezuela

Jamaica

Guyana

Colombia

3.7

4.0

5.7

Panamá

Chile

Argentina

0 5 10 15 20 25 30

Asistió a una reunión municipal


5.1

6.5

Panamá

Honduras

0 5 10 15 20

Presentó una petición al gobierno municipal


F t B ó t d l A é i LAPOP (2010)Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP (2010)


56.5Colombia

52 0

52.9

53.1

54.4

55.6

56.4

56.4

Honduras

El Salvador

Chile

Ecuador

Nicaragua

Uruguay

Canadá

52.053.5

55.9

51.9

50

60

a 0

-10

0)

50 0

50.3

50.5

50.7

51.3

51.5

51.9

52.0

T i id d & T b

Guyana

Venezuela

Argentina

Paraguay

Estados Unidos

Guatemala

Honduras

30

40

el g

ob

iern

o lo

ca

l (e

sca

la

48.5

48.8

49.6

49.7

49.7

49.8

50.0

Bolivia


Costa Rica

México

Panamá

Brasil

Trinidad & Tobago

0

10

20

Sa

tisf

ac

ció

n c

on

e2004 2006 2008 2010

37.2

39.3

39.4

47.6

Surinam

Jamaica

Belice

Perú

0 10 20 30 40 50 60

Satisfacción con servicios de los gobiernos locales

2004 2006 2008 2010



g



Importance of Local Government forD i G lDemocracy in Guatemala

55

60c

ala

0-1

00

)

45

50

ma

po

lític

o (

esc

40

45

Ap

oyo

al s

iste

m

35

A

0 50 10016 66 8333

Confianza en el gobierno municipal


PART IIICICIG and Justice Issues

Guatemalans and PopulismThe X Generation and Democracy

Perception of Relevant Justice IssuesPerception of Relevant Justice Issues

B60. ¿Hasta qué punto tiene usted confianza en la CICIG (Comisión 56 8

58.456 3confianza en la CICIG (Comisión

Internacional contra la Impunidad en Guatemala)?B61. ¿Hasta qué punto aprueba que misiones internacionales como la

50

60

en

esc

ala

0-1

00

56.8 55.6 56.3

41.4

CICIG se involucren en mejorar el sistema político guatemalteco?B62. ¿Hasta qué punto cree usted que es positivo para el país el resultado de l i i ió d l i d 20

30

40

mid

ad

) p

rom

ed

io e

la investigación del asesinato de Rodrigo Rosenberg?B63. ¿Hasta qué punto cree usted que es positivo para el país el haber capturado al expresidente Portillo 0

10

20

Co

nfi

an

za (

leg

itim

capturado al expresidente Portillo, quien está acusado de corrupción?

0

.la

CICIGMisiones

internacionalesResolución caso

RosenbergResolución caso

PortilloSistema de

justicia Guatemala



Determinants of Trust in CICIGDeterminants of Trust in CICIG

65.2 57.4

80

0-1

00

) 70

70

50.7

59.355.5

20

40

60

nfi

an

za e

n la

CIC

IG (

esc

ala

0

55

60

65

nfi

an

za e

n la

CIC

IG (

esc

ala

0-1

00

)

55

60

65

nfi

an

za e

n la

CIC

IG (

esc

ala

0-1

00

)

0

Co

n

Zona metropolitana Suroccidente Noroccidente Suroriente Nororiente

Región



50

Co

n

0 50 10016 33 66 83

Cree que gobierno mejora seguridad

45

50Co

n

0 50 10016 33 66 83

Confianza en el sistema de justicia


59.0

52.4

20

30

40

50

60

aen la

CIC

IG (esc

ala

0-1

00)

55.4

52.456.7 58.6

10

20

30

40

50

60

anza

en la

CIC

IG (esc

ala

0-1

00)

0

10

20

Confianza

No Sí

Miembro del hogarvíctima crimen

0

10

Confia

Nad

a ge

nera

lizad

aPo

co g

ener

aliz

ada

Muy

gen

eral

izad

a

Alg

o ge

nera

lizad

a

Percepción de corrupción



Knowledge and Opinion about the Election of S C t J ti i 2009Supreme Court Justices in 2009

Sí41.1%

No58.9%

Sí21.1%

No38.2%

¿Se enteró usted del proceso de elección de magistrados de la Corte Suprema de Justicia?


Regular40.7%

¿Considera usted que el proceso de elección fue transparente?


40.2% 40.4% 43.0% 43.3% 45.7%29.8%

0

20

40

60

80

26-3

5

36-4

5

46-5

5

56-6

5

66+

18-2

5

Edad

20.8% 24.9%

51.2%

76.9%

020406080

Nin

guno

Primar

ia

Secun

daria

Super

ior

Nivel educativo

60.9%

38.5% 36.7% 26.0% 33.7%

0

20

40

60

80

NororienteZona metrop.Surocc. Norocc. Surorie.

Región

19.7%10.5%

18.3%34.6%

53.2%

0

20

40

60

80

0 25 50 75 100

Atención a noticiasRegión Atención a noticias



Knowledge about the Ley de Acceso a la Informaciong y

Sí35.6%

No64.4%

¿Ha oído usted algo acerca de la nueva ley de acceso a la información?


FINGracias por su atención

L I f d t d l í l bLos Informes de todos los países y las bases de datos pueden encontrarse en:

www.lapopsurveys.orgp p y g

Documents

Political Culture of Democracy in Guatemalain Guatemala, 2010 · Political Culture of Democracy in Guatemalain Guatemala, 2010: Democratic Consolidation in the ... ¾Ni thNinth stdtudy