PERCEPCIÓN VISUAL Y PROBLEMAS EVOLUTIVOS …femede.es/documentos/Percepcion_213_107.pdf · percepciÓn visual y problemas evolutivos de coordinaciÓn motriz en la edad escolar volumen

PERCEPCIÓN VISUAL Y PROBLEMAS EVOLUTIVOSDE COORDINACIÓN MOTRIZ EN LA EDAD ESCOLAR

VOLUMEN XXII - N.º 107 - 2005

213

A M D


VISUAL PERCEPTION AND MOTOR COORDINATION PROBLEMS

IN SCHOOL CHILDREN

REVISIÓNVolumen XXIINúmero 107

2005Págs. 213-224

Luis M. Ruiz

Esmeralda

Mata

Fernando

Jiménez

Facultadde Cienciasdel DeporteUniversidadde CastillaLa Mancha

CORRESPONDENCIA:

Luis M. Ruiz Avda de Carlos III s/n 45071 Toledo

Aceptado: 16-11-2004 / Revisión nº 183

INTRODUCCIÓN

A todos nos llama la atención ver como losniños y niñas en el parque son capaces derealizar todo un conjunto de proezas motricescolgándose, balanceándose, golpeando pelotaso simplemente haciendo castillos en la arena.Del mismo modo los profesores y profesoras deeducación física y los entrenadores deportivosson testigos cotidianos de los esfuerzos de susalumnos por dominar complejas técnicas de-portivas y mostrarlas en situaciones de compe-tición.

Pero del mismo modo que nos llama la aten-ción la coordinación de movimientos quemuestran los escolares, asimismo nos atrapa laimagen de un alumno descoordinado e incapazde llevar a cabo lo que para sus compañeros esalgo habitual, botar una pelota mientras corre.Es común que en todas las clases se encuentrena varios escolares que presentan verdaderas di-ficultades para seguir el ritmo de la sesión opara mostrar la competencia necesaria paraaprender lo que allí se enseña. En muy pocasocasiones se remiten al médico ya que se consi-dera que es una cuestión madurativa, y que conlos años mejorará, algo que puede, o no, ocu-rrir

Por lo tanto estamos ante una dificultad oculta,aunque la realidad nos muestre la existencia deescolares con problemas evolutivos de coordi-nación motriz (PECM)1, pero que no tienen un

diagnóstico médico definido, y que en palabrasde Arheim y Sinclair (1979)2 "Son niños quetienen dificultades de aprendizaje motriz y mues-tran un comportamiento motor ineficiente yasíncrono cuando llevan a cabo tareas de movi-miento que de manera normal se esperaría quecumpliesen bajo circunstancias razonables."

Los signos y síntomas de estos niños no mues-tran una imagen clara y distintiva de sus dificul-tades, las cuales no suelen ser catalogadascomo patológicas, sino simplemente poco ha-bituales desde el punto de vista estadístico, yaque como indican Hill et al. en 1998 (citado porHenderson, 2002)3 los escolares con déficitssumamente específicos son la excepción másque la regla. De ahí la dificultad de valorar eidentificar de forma objetiva la existencia deestos problemas, a lo cual se une la existenciade una multitud de instrumentos empleadospor diferentes especialistas para su detección,instrumentos que en muchas ocasiones no ofre-cen una coincidencia en sus resultados cuandoson aplicados a un mismo grupo de escolares.

Existen muchos términos en la literatura paradescribir los problemas de coordinación entrelos escolares, estas variaciones terminológicasque se presentan en los distintos países se debea las diferentes áreas de conocimiento que estánimplicadas en su estudio (educativa, psicológi-ca, médica, terapéutica, etc.). Algunos de lostérminos más empleados son: dificultades deaprendizaje motor, torpeza motriz, dispraxia evo-

RUIZ, LMet al.

ARCHIVOS DE MEDICINA DEL DEPORTE

214

A M D

lutiva, dificultad perceptivo-motriz, disfunción deintegración sensorial, disfunción cerebral mínima,desórdenes evolutivos de la función motriz, proble-mas evolutivos de coordinación motriz, síndromedel niño torpe. No obstante existe un consensoen aceptar la expresiones que o bien emplea laAPA (1994)4: Developmental CoordinationDisorder - DCD;(Trastorno evolutivo de la habili-dad motriz) o el empleado por la OrganizaciónMundial de la Salud (OMS, 1992)5: SpecificDevelopmental Disorder of Motor Function-SDD-MF (Trastorno evolutivo específico de la funciónmotriz). Con estas denominaciones estas difi-cultades toman carta de naturaleza y son consi-deradas como una entidad independiente quedebe recibir la misma atención que cualquierotra dificultad que pueda presentarse en lasedades evolutivas. En este artículo utilizaremospreferentemente el termino problema evolutivode coordinación motriz (PECM) alternándolocon dificultad de movimiento o coordinación.

En referencia a la prevalencia, y teniendo encuenta la problemática existente en cuanto a suidentificación con distintos instrumentos demedición, la estimación varía de un 2% a un20% en niños de edad escolar6-9. Para quienesconsideran que los problemas evolutivos de co-ordinación motriz se deben a un retraso en eldesarrollo motor de los niños, esta problemáti-ca es considerada como temporal y pasajera, deeste modo se tiene la creencia de que los niñossuperarán su torpeza con el paso del tiempo.Sin embargo recientes investigaciones han mos-trado que estas dificultades de coordinaciónmotriz persisten a lo largo del tiempo10-12 y queincluso pueden mantenerse en las edades adul-tas y avanzadas. De ahí, la importancia de laidentificación e intervención temprana.

Debido a la gran heterogeneidad en cuanto a lascaracterísticas que presentan estos escolares conproblemas evolutivos de coordinación motriz(PECM), son muchos los investigadores que hananalizado la posibilidad de que estas dificultadesestuvieran relacionadas con la existencia de défi-cit perceptivos,1,13-19 con dificultades en la selec-ción de las respuestas20,21 o con la planificación y/o programación de sus acciones motrices22.

Teniendo en cuenta la importancia que los pro-cesos perceptivos tienen en el ciclo perceptivo-motor, así como el protagonismo que dentro deeste proceso ocupa el sistema visual, son mu-chos los estudios que se han interesado porconocer el funcionamiento de la percepción vi-sual en el ámbito del control motor, lo que haquedado reflejado en el amplio conjunto deinvestigaciones que han analizado el papel delas percepciones visuales en el rendimiento de-portivo23-25.

Es menor en el ámbito de las Ciencias delDeporte el interés mostrado por analizar el pa-pel de las percepciones visuales en los aprendi-zajes motores que se celebran en la sesiones deeducación física, aunque se mantiene la idea deque en las edades de las escolaridad, salvocircunstancias que debieran ser corregidas porel especialista, el sistema visual alcanza sufuncionalidad para formar parte de los ciclosde percepción-acción necesarios para poderrendir adecuadamente en los juegos y en losdeportes, por lo que se da por descontado queno existirán problemas dignos de ser estudia-dos.

La realidad es otra, y es posible que entre losescolares de una clase de educación física exis-tan alumnos o alumnas que presentan dificulta-des perceptivas, ya que como se viene argumen-tando los procesos visuales de los escolarescon dificultades de movimientos son diferentesde los que manifiestan los escolares que noposeen estas dificultades, y, que por lo tanto,no miran de la misma forma, ni extraen lasinformaciones de la misma manera que el restode sus compañeros26.

Es a partir de estas premisas que se viene plan-teando la cuestión de cómo es el comporta-miento visual de los niños con problemas decoordinación y si este comportamiento está di-rectamente relacionado con sus dificultades demovimiento y coordinación. Es por ello que elobjetivo de la presente revisión haya sido anali-zar el papel de este canal sensoperceptivo en losescolares con problemas evolutivos de coordi-nación motriz.



215

A M D

LOS PROBLEMASDE COORDINACIÓN

En la actualidad se vive una crisis en la formade interpretar las relaciones entre la percepcióny la acción, de ahí que al tratar este apartadosiempre encontramos circunstancias en las queuna explicación indirecta (cognitiva) de la ac-ción motriz nos permita comprender mejor losprocesos que suceden cuando analizamos estasdificultades, pero en otras ocasiones una con-cepción más gibsoniana y directa27 podríaaportar una explicación más plausible a losproblemas que los escolares tienen para coor-dinar sus acciones en función de una informa-ción dada, y que dichas dificultades estuvieranrelacionadas con sus dificultades para percibirla utilidad de los objetos y de las situaciones.

El enfoque cognitivo destaca el papel que elprocesamiento cognitivo de la información tie-ne en el comportamiento motor humano y, en elámbito que nos ocupa, se centraría en el estudiode los procesos y mecanismos que pudieranestar implicados/afectados en los escolares conproblemas de coordinación. El procesamientode la información implica la existencia de unaserie de estadios del procesamiento en el que lainformación es transformada hasta manifestar-se en el comportamiento motor deseado. Di-chos estadios hacen referencia a los:

– Procesos senso-perceptivo de captación einterpretación de la información.

– Procesos de toma de decisiones y selecciónde la respuesta.

– Procesos efectores o de realización de larespuesta motriz.

– Procesos control y regulación de la acciónmotriz realizada.

Todo este conjunto de procesos y operacionesimplican la codificación, decodificación, análi-sis, organización y planificación motriz28, y loque los investigadores vienen analizando es

hasta qué punto en los escolares con problemasde coordinación es un tipo de procesos o todoel procesamiento el que se ve afectado o es elcausante de dichas dificultades, lo que se mani-festaría en una respuesta motriz poco compe-tente o ineficaz, o lo que es lo mismo, a unapobre coordinación del movimiento, que sueleestar situada y contextualizada en el gimnasio yante toda la clase.

Con estas ideas en la mente, realizaremos acontinuación un análisis de la literatura cientí-fica sobre los problemas que estos escolaressuelen manifestar en los diversos aspectos con-sideramos del procesamiento informativo.

Déficit de Procesamiento

de la Información en PECM

Son numerosos los autores que coinciden en laargumentación de que la existencia de algúndéficit, ya sea de tipo perceptivo o de controlmotor, prevalece en estos escolares. Esta argu-mentación se ha visto corroborada por los re-sultados de diferentes investigaciones que pre-sentamos a continuación:

– Déficit en los procesos perceptivos tantovisuales como cinestésicos6,13,29,30.

– Déficit en el control motor, que pueden es-tar relacionados con una:

– Dificultad para seleccionar una respues-ta20, 21.

– Disfunción en la programación motora22.

Otros factores relacionados con el procesa-miento informativo de estos escolares conPECM incluyen problemas con su memoria vi-sual31,32 o déficit en la velocidad de procesa-miento de las informaciones20,21,33.

A pesar de todo este conjunto de investigacio-nes queda por determinar de manera concreta laimportancia relativa que cada uno de estos fac-tores tienen en estas dificultades. Con esta fina-lidad Wilson y McKenzie34 llevaron a cabometa-análisis de las investigaciones realizadasa partir del cual concluyeron que:

RUIZ, LMet al.


216

A M D

– Los niños con PECM presentan un rendi-miento en el procesamiento de la informa-ción por debajo del constatado en los niñossin trastornos motores.

– Existe una escasa prevalencia de un déficitespecífico concomitante a los problemasevolutivos de coordinación motriz, sin em-bargo hay áreas donde la alteración se pre-senta de forma más pronunciada, así enorden descendente y tomando con referen-cia el tamaño del efecto resultante (T.E.),éstas áreas serían:

– El complejo visuoespacial (implica alcomponente motor) con un tamaño delefecto (T.E.) muy elevado (0.55).

– La percepción visual (sin factor motor)con un tamaño del efecto moderadamen-te alto (T.E.= 0.43).

– La percepción propioceptiva ocinestésica (T.E.= 0.40).

– La integración sensorial (T.E.= 0.34).

Déficit del Procesamiento Perceptivo

en PECM

Considerando la importancia que la percepciónen el ciclo perceptivo-motriz, se viene asumien-do que los déficit en los procesos perceptivossubyacen a los problemas de coordinación,contribuyendo, en cierta medida, a estas dificul-tades de movimiento1,6,13,14,16-19,29. Por lo tanto, enlos últimos veinte años se han llevado a caboestudios en esta dirección, intentando descifrarla asociación existente entre los problemas evo-lutivos de coordinación motriz (PECM) y lasdificultades perceptivas.

Dos han sido las líneas de investigación princi-pales, por una parte la que ha relacionado a losPECM con las dificultades propioceptivas-cinestésica30,33,35,36. La segunda línea de estudiosse ha centrado en la existencia de déficits visuo-perceptivos y/o visuo-motores1,13-16,18.

Existe otro conjunto de estudios que han cen-trado su atención en los procesos de integra-

ción sensorial y que han estado referidos alestudio de la transferencia de la informaciónentre diferentes modalidades sensoriales32.

Como indicaron Wilson y McKenzie34 los ha-llazgos apoyan la noción de que los problemasperceptivos, particularmente en la modalidadvisual, se asocian con las dificultades de lacoordinación.

Déficit en el sistema de procesamiento

visual en PECM

Ya hemos destacado el papel relevante que losestudiosos del comportamiento motor dan alprocesamiento visual de las informaciones,considerándolo con el canal sensoperceptivodominante sobre otras modalidades sensoria-les37,38. El procesamiento de la información vi-sual proporciona el fundamento para posterio-res operaciones cognitivas, por lo que cualquierdisfunción podría alterar el proceso global delcontrol motor.

Mediante la información visual el escolar obtie-ne los datos del campo perceptivo que le rodea(el gimnasio, el campo de deportes, el recreo),de ahí que saber leer y comprender estos datossea fundamental. La percepción visual es unconjunto de procesos responsables de la capta-ción, transmisión e interpretación de la infor-mación, procesos que en su mayor parte sonaprendidos.

El sistema visual es el sistema senso-perceptivomás complejo y desarrollado, de ahí que conti-nuamente estemos procesando informacionesvisuales a diferentes niveles y localizaciones ennuestro sistema nervioso central, y cuando loscentros superiores son reclamados es porque lacomplejidad del procesamiento así lo reclama39.Son variadas las aptitudes relacionadas con elsistema de procesamiento visual, asi como laterminología utilizada para su denominación.Con el fin de facilitar la comprensión al lector, ycomo síntesis de la literatura analizada, se utili-zará la categorización propuesta por Wilson yMcKenzie34 fundamentada en la teoría cognitivadel procesamiento de la información, eje funda-



217

A M D

mental las investigaciones realizadas hasta lafecha. Las competencias visuales clasificadasson las siguientes:

– Factores oftalmológicos: En estos factores seincluyen aspectos tales como la agudezavisual, acomodación, precisión visual, re-fracción, reacción de la pupila, estrabismo,movilidad ocular, punto de convergencia,etc.

– Percepción visual: Hace referencia a tareascon un componente visuo-espacial pero sinimplicación de movimiento, como puedenser la discriminación de longitudes, formas,tamaño o integración visual.

– Complejo visuo-espacial: Referido a tareasque implican un componente motor unidoa la percepción visual como por ejemploescribir, alcanzar un objeto, atrapar un mó-vil, señalar una diana, etc. Conllevan as-pectos de feedback visual e integración viso-motora.

– Memoria visual: Supone el aprendizaje, yposterior recuerdo, de información visualproporcionada con anterioridad.

Es por ello que las investigaciones han aborda-do diferentes campos de actuación encontran-do alteraciones a distintos niveles:

Factores oftalmológicos

No son abundantes los estudios encontradosque relacionen la función visual en su ver-tiente oftalmológica con los problemas evo-lutivos de coordinación motriz. Tan solo unestudio ha tratado de forma exclusiva talesaspectos con el fin de esclarecer su contribu-ción y relevancia en estos problemas40. Losresultados de este estudio apoyaron los reali-zados anteriormente por Abernethy (1986)41

en el ámbito del deporte, el cual afirmaba quelos factores oftalmológicos jugaban un papelpoco relevante en los procesos perceptivo-motores; ya que la muestra de escolares condificultades motrices no presentaba una alte-

ración significativa de la función oftálmicauna vez evaluados.

Asímismo, otros estudios que han analizado laagudeza visual16 y la motilidad ocular14 coinci-den con los hallazgos de Mon-Williams40.Langaas et al. en 199842, sin embargo hallaronun leve incremento de los movimientos hori-zontales de los ojos en los procesos de búsque-da tanto en niños con problemas de coordina-ción como en niños prematuros, sugiriendoque tal tipo de motilidad ocular podría consi-derarse como un indicador (un signo) sensiblede la existencia de posibles problemas motricesdurante el desarrollo infantil.

De manera general, y en función de los estudiosrealizados al respecto, se puede afirmar que unaalteración oftalmológica simple no explica losproblemas en la coordinación de los movimien-tos, lo que sugiere que las posibles relacionesdeben encontrarse en niveles superiores delprocesamiento visual.

Percepción visual

Son mucho más numerosos los estudios realiza-dos sobre los procesos perceptivo-visuales, y susresultados son más congruentes indicando la exis-tencia de un bajo nivel de funcionamientoperceptivo-visual asociado a los PECM1,13,14,16-19,43-50.

Esta dimensión perceptiva ha sido investigada deforma variada, de tal manera que los investigado-res implicados la han abordado desde diferentesperspectivas, entre las que se incluyen la evalua-ción o medición de variables diversas tales como:

– La percepción del tamaño, el espacio y laforma1,13,14,16,17,32,45,46.

– La atención visual43,44.

– La sensibilidad visual50.

Muchos de estos estudios han abordado al mis-mo tiempo otros aspectos tales como la integra-ción viso-motora46,47,51 la integración sensorial uotro tipo de mecanismo perceptivo táctil opropioceptivo13,46,48,49.

RUIZ, LMet al.


218

A M D

Complejo viso-espacial

Puesto que se trata de tareas que integran elcomponente visual y motor, la mayoría de lasinvestigaciones han analizado el uso del feedbackvisual en los niños con problemas de coordina-ción, aunque barajando diversas perspectivas deacción en función del objetivo del estudio, encon-trando:

Tareas de movimiento dirigido hacia un blanco

Denominadas así debido a que implican el movi-miento del miembro superior hacia un puntoespecífico, tal como señalar o apuntar a unadiana, agarrar o alcanzar un blanco concreto, oactividades de atrape de un móvil. En éste ámbitose hallan gran parte de los estudios encontra-dos46-49,52-59.

La mayoría de ellos no sólo analizan el papelde la información visual en este conjunto detareas, sino que investigan al mismo tiempo laimportancia, o utilidad de la percepción pro-pioceptiva, en relación a la dependencia de estecolectivo sobre ambos tipos de información,visual o propioceptiva, así como la integraciónde las distintas informaciones perceptivas parala realización de una acción46,48,49,55,56,59.

Como puede deducirse se trata esta de una com-petencia requerida de forma frecuente en los jue-gos de balón y en las clases de educación física ode aprendizaje deportivo, contextos en los que amenudo se solicita el lanzamiento y la recepciónde móviles. La competencia en estas tareas au-menta con la edad y la experiencia, sin embargolos niños con problemas evolutivos de coordina-ción motriz presentan dificultades para llevar acabo con competencia dichas tareas60. Es porello, que el rendimiento en tareas de atrape hayasido utilizado para diferenciar a los niños mayo-res de los más pequeños, así como para detectar alos que poseen dificultades de movimiento60, 61.

Una de las hipótesis que queda por comprobaren cuanto al rol del feedback sensorial, es si losniños con dificultades de coordinación depen-den más de la información visual para actuar

que sus homólogos sin dificultades, siendo portanto, menor su rendimiento cuando la infor-mación visual les es retirada o reducida.

Rösblad y von Hofsten (1994)55 no apoyaronesta idea puesto que en su estudio el grupoexperimental respondía a la manipulación de lainformación visual, de un modo similar al delgrupo control. Los niños con problemas decoordinación actuaban con una menor veloci-dad y con un patrón de movimiento menosconsistente que el grupo control, lo que con-cuerda con otros estudios en los que destacan ala capacidad de anticipación como el verdaderofactor limitante en estos niños53,54. Smyth yMason en 199856 encontraron que en situacio-nes donde la información visual y propio-ceptiva estaba disponible, el grupo control ha-cia un mayor uso de la propioceptiva, algomenos probable en el grupo de niños con difi-cultades de movimiento, el cual, en compara-ción con el grupo control, utilizaba más lainformación visual y menos la propioceptiva.

De todo ello se deduce que, puesto que losniños de manera natural dependen fuertementede la visión en el transporte de la mano y elcontrol preciso en este tipo de tareas, los niñoscon PECM podrían mostrarse incluso más de-pendientes58. Diferentes estudios53,54 al estudiarel control del movimiento del miembro superioren niños con PECM con y sin feedback delbrazo, concluyeron que los problemas motoresde estos escolares estaban ligados principal-mente a una imprecisión en los procesos debucle abierto. Sin embargo los resultados mos-traron igualmente una habilidad menos eficazpor parte de estos niños en el uso y control delfeedback visual.

Los datos proporcionados por Ameratunga etal. (2004)59 concluian que los niños con PECMse movian más lentamente, con menor precisióny trayectorias de movimiento mayores bajo cual-quiera de las diferentes condiciones sensorialesincluyendo control visual o cinestésico, por loque se deduce que los niños sin problemasmotores no manifiestan ventaja aparente en elcontrol del feedback visual, sino que los niños



219

A M D

con PECM pueden presentar problemas visua-les y kinestésicos.

A pesar de que existen algunos resultados in-congruentes entre si, parece ser que la mayoriacoinciden en que los niños con problemas decoordinación pueden tener alteracionespropioceptivas o de feedback visual que contri-buyen a sus dificultades motrices42,53,56-58.

Tiempo de reacción

Se ha considerado como una variable de medidainteresante puesto que se muestra como un indi-cador de la habilidad del sistema neuromuscularpara responder de forma rápida a las exigenciasdel entorno. A pesar de que los resultados deSmyth y Glencross33 mostraban que los niños conPECM presentaban un tiempo de reacción mayorsolo ante estímulos cinestésicos, y no ante estí-mulos visuales, investigaciones posteriores54,62-65

han coincidido no sólo en un tiempo de reacciónvisual mayor para niños con PECM, sino tam-bién en valores de tiempos de reacción más varia-bles en las respuestas de este colectivo compara-dos con las de sus homólogos normales.

Equilibrio

Puesto que se trata de una habilidad necesariapara llevar a cabo muchas otras habilidadesmotrices, entre ellas las fundamentales, se con-sidera de suma importancia desde la perspecti-va del desarrollo motor.

Un aspecto interesante a destacar son las relacio-nes existentes entre la visión y el equilibrio ya queeste sistema sensoperceptivo no solamente tienefunciones exteroceptivas, de dotar al escolar deinformaciones cuyo origen es el exterior, sino quetambién tiene funciones expropioceptivas, es de-cir, ofrece informaciones sobre la propia posi-ción, lo cual hace que consideremos que tanto entérminos de comportamiento como neurológicosambos sistemas mantienen una estrecha relación.

Es muy probable que si un escolar tiene proble-mas visuales, éstos se puedan manifestar en suequilibrio tanto estático como dinámico.

Cratty (1994)6 destaca como estas relacionesdebieran ser consideradas cuando se realizauna evaluación del equilibrio ya que los escola-res pueden manifestar estrategias visuales muyvariadas, algunas poco eficientes que puedenafectar a su estabilidad, así se obtienen mejoresresultados cuando al escolar que debe mante-nerse el mayor tiempo posible sobre un apoyo,se le indica que fije su mirada en una señal en lapared que cuando no lo hace. Incluso esteautor ha comprobado como en algunos escola-res con problemas de coordinación que mani-fiestan dificultades visuales, sus rendimientosequilibratorios mejoran cuando se les solicitaque cierren los ojos, ya que solamente se basanpara mantener su postura en los feedback que leremite sus sistema motor y no en los feedbacksvisuales que le envía un sistema que tiene susdificultades para mantener un campo visualestable, lo cual contrasta con la afirmación deWann et al. (1998)67 quienes mantienen que losproblemas que estos escolares pueden tener enel procesamiento de la informaciónpropioceptiva y quinestésica viene en la con-fianza que tienen en su visión.

La efectividad de la capacidad equilibratoriadepende de la información proporcionada pordiversas fuentes: sistema visual, propioceptivo yvestibular. Durante los primeros los seis, sieteaños el rol de la información visual parece ser elmás relevante, pero con la maduración, la vi-sión alega su protagonismo a la informaciónpropioceptiva; patrón de desarrollo que sin em-bargo, no parece obviarse en niños con dificul-tades de movimiento.

Los estudios dedicados al respecto son limita-dos y a su vez presentan resultados contradicto-rios. De ahí que algunos hallazgos afirmenestrategias posturales ineficaces en niños conPECM, y una menor economía del movimientoen tareas de mantenimiento del equilibrio68,69,así como una mayor inestabilidad postural entareas de feedback visual67; mientras otros70 noencuentran diferencias significativas en tareasde equilibrio entre el grupo control y aquellosque presentan dificultades de coordinación,asumiendo que éstos no tienen una excesiva

RUIZ, LMet al.


220

A M D

dependencia de la información visual paramantener el equilibrio y que, por tanto, soncapaces de compensar la perdida de input sen-sorial, al menos, durante el equilibrio estático.

Memoria visual

Del mismo modo que diversos autores conside-ran los déficit perceptivos como un elementocaracterístico de los PECM, otros en cambioponen el punto de mira en aquellos mecanis-mos referidos a la memoria31,32,71,72.

Newnham y McKenzie32 concluyeron que la re-presentación de formas visuales podía desvane-cerse más rápidamente en niños con PECM, loque coincidía con los resultados de Dewey71,Murphy y Gliner72 en la imitación de secuenciasde movimiento que argumentaban una memoriamás pobre e imprecisa en niños con problemasde coordinación. Del mismo modo, Dwyer yMcKenzie31 establecieron la existencia de défi-cits en la memoria visual de dicho colectivofrente al grupo control, tras analizar tareas dereproducción de secuencias de figuras geomé-tricas.

LOS PROCESOS VISUALES EN LOSPROBLEMAS EVOLUTIVOSDE COORDINACIÓN MOTRIZ

La mayoría de estos estudios dedicados al análi-sis de las alteraciones del procesamiento visualen los PECM, se basan en la comparación degrupos de niños con problemas de coordinación,con grupos control constituidos por niños sindificultades de movimiento. Como hemos podi-do comprobar, los estudios se han dirigido alanálisis de las distintas competencias del sistemavisual por lo que sus resultados, así como susconclusiones presentan en este sentido un altogrado de divergencia:

Mientras para algunos, los problemas evoluti-vos de coordinación motriz se asocian con unprocesamiento de la información visual máslento55,73, otros argumentan alteraciones a nivelde percepción visual (constancia del tamaño y

forma, distancia y relaciones espaciales, discri-minación viso-espacial, atención...)1,13,14,16-19,43-50,o de los movimientos de búsqueda de los ojos42,así como un funcionamiento deficitario de losmecanismos de feedback visual y de integraciónviso-motora46,48,49,55,56,59,67-70, en cambio paraDewey, 199171, Muerphy y Gliner, 198872,Newnham y McKenzie, 199332 y Dwyer yMcKenzie, 199431 la clave se encuentra en elpapel de la memoria visual en el procesamientode la información.

Por todo ello varios autores concluyen que exis-te un rendimiento más pobre en niños conproblemas de coordinación en aquellas tareasque involucraban de forma general la participa-ción del complejo visual, tales como dibujar,escribir, agarrar, atrapar, colocar...31,74. Recorde-mos como en el meta-análisis realizado porWilson y McKenzie en 199834 se concluye laevidencia de la existencia de alteraciones en elprocesamiento visuo-espacial en niños conPECM.Parece pues existir un déficit visual general quesubyace a las dificultades de movimiento. Sinembargo Casebolt et al. (2003)47 ponen en dudamuchos de estos resultados, al sugerir que lamayoría de los estudios fallan en la identificaciónde los niños con PECM, sugiriendo que losinstrumentos utilizados no identifican la altera-ción motriz independientemente de los déficitcognitivos, y que si así fuese, la relación entreambas disfunciones podría no producirse.En cualquier caso, aunque los déficit percep-tivos estén presentes, hoy en día no existe unaevidencia clara de relación causal entre ambasdeficiencias concomitantes, pues el hecho deque dos alteraciones se den de forma combina-da, como es el caso, no necesariamente implicala existencia de un solo síndrome derivado deun único agente causal74.

A MODO DE CONCLUSIÓN

La literatura analizada y relacionada con elprocesamiento de la información visual en ni-ños y niñas con problemas de coordinación,nos permite realizar una serie de conclusionesprovisionales:



221

A M D

– El déficit perceptivo en general, y los relati-vos a la modalidad visual en particular, seencuentran asociado a los problemas evo-lutivos de coordinación.

– Los escolares con PECM presentan altera-ciones de la percepción visual así como enlas habilidades de integración viso-motora.Tales procesos se manifiestan en:

– Una menor memoria visual a corto plazo.

– Un mayor tiempo de reacción ante estí-mulos visuales.

– Una atención visuo-espacial menos efec-tiva.

– Problemas de integración sensorial yviso-motora.

– Un funcionamiento deficitario de los me-canismos de feedback visual.

– Un bajo nivel de las funcionesperceptivas (percepción y discriminaciónde distancias, formas y relaciones espa-ciales) relacionadas con la visión.

No obstante, no existe una evidencia clara deque relación entre los PECM y la disfunción delprocesamiento visual sea de carácter causal.Por lo que se precisa de estudios de interven-ción, sistemáticos y longitudinales para evaluarla hipótesis de dicha relación. Del mismo modono parece que exista una relación, ni parecenser responsables, de las dificultades de coordi-nación los procesos sensoriales elementales ylos factores motores que apoyan al sistema vi-sual tales como la agudeza visual, acomoda-ción, convergencia, etc.

Todo ellos nos lleva a considerar la complejidadde esta condición de dificultad que presentanentre un 5 y un 10% de los escolares en las clasesde educación física, y la necesidad de un análisisde las causas últimas de dichos problemas, lo quehace necesario que se mejoren los procedimientosde diagnóstico y evaluación de las competenciasperceptivo-visuales y motrices, lo cual redundaráen la mejora de los programas de intervención.

RESUMEN

El objetivo del presente estudio ha sido el análi-sis de la literatura científica relacionada con elpapel de los procesos visuales en los problemasevolutivos de coordinación motriz. La mayoríade los estudios dedicados al análisis de lasalteraciones del procesamiento visual en losPECM, se han basado en la comparación degrupos de niños con problemas de coordina-ción con grupos control, constituidos por ni-ños sin dificultades de movimiento, analizandolas diferentes competencias visuales por lo quesus resultados, así como sus conclusiones pre-sentan en este sentido un alto grado de diver-gencia: Los resultados de este análisis mostra-ron que ha pesar de que los déficit perceptivosestén presentes, hoy en día no existe una evi-dencia clara de relación causal entre ambasdeficiencias concomitantes.

Palabras clave: Problemas evolutivos de coordi-nación motriz (PECM). Torpeza motriz. Proble-mas de percepción visual. Escolares.

ABSTRACT

The aim of this article was to review the role ofvisual perception in motor coordinationproblems among school children. Themajority of these studies were made with twogroup's comparisons. One group of childrenwith coordination problems and the otherwithout movement difficulties. There wereanalyze different visual competences and itspossible relationships with motor coordina-tion problems and the results have showed alot of divergences. Results of these investiga-tions manifested that it is difficult to establisha causal relationships between visualperception problems a motor coordinationproblems.

Key words: Developmental motor coordinationproblems. Motor clumsiness. Visual perceptionproblems. School children.

RUIZ, LMet al.


222

A M D

1. Hulme C, Smart A, Moran G, McKinlay I. Visual,kinaesthetic and cross-modal judgements of length byclumsy children: A comparison with young normalchildren. Child Care Health Dev 1984;10:117-25.

2. Arnheim DD, Sinclair WA. El niño torpe: un programa de

terapia motriz. Madrid: Panamericana, 1976;17.

3. Henderson SE, Henderson L. Toward an understanding ofdevelopmental coordination disorder. Adap.Phy. Activ.Quart. 2002;19(1):2-31.

4. American Psychiatric Association. Diagnostic andstatistical manual of mental disorder. Washington:DC: Author 1994.

5. World Health Organization. The ICD-10 Classificationof Mental and Behavioural disorders. Géneva: WorldHealth Organization 1992.

6. Gubbay SS. Clumsy children in normal schools. MedicalJournal of Australia 1975; 1: 233-6.

7. Kadesjö B, Gillberg C. Developmental Co-ordinationdisorder in Swedish 7 years-olds. Journal of theAmerican Academy of Child and Adolescent Psychiatry1999; 38: 820-8.

8. Ruíz LM, Graupera JL, Gutiérrez M, Mayoral A. Proble-mas de coordinación y resignación aprendida eneducación física escolar. Madrid: CIDE 1997; Minis-terio de Educación.

9. Parker HE, Larkin D. Children´s co-ordination anddevelopmental movement difficulty. En Savelsberg G,Davids K, Vander Kamp J, Bennett SI. Development ofMovement Co-ord ina t ion in Chi ldren . London:Routledge, 2003; 108.

10. Losse A, Henderson SE, Elliman D, Hall D, Knight E,

Jongmans M. Clumsiness in children - do they grow outof it?. A 10-years follow-up study. Dev Med Child Neuro1991; 33: 55-68.

11. Cantell MH, Smyth MM, Ahonen TP. Clumsiness inadolescence: Educational, motor, and social outcomes ofmotor delay detected at 5 years. Adap.Phy. Activ. Quart.1994;11:115-29.

12. Rasmussen P, Gilberg C. Natural outcome of ADHD withdevelopmental coordination disorder at age 22 years: acontrolled, longitudinal, community-based study. Journalof de American Academy of Child and AdolescentPsychiatry 2000; 39:1424-31.

13. Hulme C, Biggerstaff A, Moran G, McKinlay I. Visual,kinaesthetic and cross-modal judgements of length bynormal and clumsy children. Dev Med Child Neuro 1982;24:461-71

14. Hulme C, Smart A, Moran G. Visual perceptual deficitsin clumsy children. Neuropsycho. 1982;20:475-81.

15. Hulme C, Smart A, Moran G, Raine A. Visual, kinaestheticand cross-modal development: relationships to motor skilldevelopment. Perception 1983; 12,:477-83.

16. Lord R, Hulme C. Perceptual judgements of normal andclumsy children. Dev Med Child Neuro 1987a;29:250-7.

17. Lord R, Hulme C. Kinaesthetic sensitivity of normal andclumsy children. Dev Med Child Neuro 1987b;29:720-5.

18. Lord R, Hulme C. Visual perception and drawing abilityin normal and clumsy children. British Journal ofDevelopmental Psychology 1988a; 6:1-9.

19. Lord R, Hulme C. Patterns of rotary pursuit performancein clumsy and normal children. J Child PsycholPsychiatry 1988b;29:691-701.

20. Van Dellen T, Geuze RH. Motor response processing inclumsy children. J Child Psychol Psychiatry 1988;29:489-500.

21. Van Dellen T, Geuze RH. Experimental studies on motorcontrol in clumsy children. En: A.F. Kalverboer (Ed)Developmental Biopsychology: Experimental andobser vational studies in children at risk. Universityof Michigan Press, 1990;187-206.

22. Smyth TR. Abnormal clumsiness in children: a defect ofmotor programming? Child Care Health Dev 1991;18:283-300.

23. Abernethy B. Selective attention in fast ball sports: IIExpert-novice differences. Australian Journal of Scienceand Medicine in Sport 1987;19(4): 3-6.

24. Elliott D. Intermittent versus continuous control of ma-nual aiming movements. Vision and Control Motor.Manchester: Elsevier Science Publishers 1992;33-47.

25. Williams AM, Davids K, Burwitz L, Williams JG. Visualsearch strategies of experienced and inexperienced soccerplayers. Research Quarterly of Sport and Exercise1994; 65 (2):127-35.

B I B L I O G R A F I A



223

A M D

26. Ruiz LM. Moverse con dificultad en la escuela. Introduc-

ción a los problemas evolutivos de coordinación motriz en

la edad escolar. Sevilla: Wanceullen, 2004.

27. Gibson JJ. The ecological approach to visual perception.

London: LEA, 1986.

28. Ruiz LM. Deporte y Aprendizaje. Procesos de adquisición y

desarrollo de habilidades. Madrid: Visor,1997;20.

29. Gillberg C. Perceptual, motor and attentional deficits inSwedish primary school children. Some child psychiatricaspects. J Child Psychol Psychiatry 1993;24:377-403.

30. Hoare D, Larkin D. Kinaesthetic abilities of clumsy children.Dev Med Child Neuro 1991;33:671-8.

31. Dwyer C, McKenzie B. Impairment of Visual Memory inChildren Who Are Clumsy. Adap.Phy. Activ. Quart. 1994;11:179-89.

32. Newnham C, McKenzie BE. Cross-modal transfer ofsequential visual and haptic shape information by clumsychildren. Perception 1993;22:1061-73.

33. Smyth TR, Glencross DJ. Information processing deficits inclumsy children. Australian Journal of Psychology 1986;38:13-22.

34. Wilson P, McKenzie BE. Information processing deficitsassociated with Developmental Coordination Disorder: Ameta-analysis of research findings. J Child Psychol Psychiatry

1998;39:829-40.

35. Bairstow PJ, Lazslo JI. Kinaesthetic sensitivity to passivemovements and its relationship to motor development andmotor control. Dev Med Child Neuro 1981;23(5): 606-16.

36. Piek JP, Coleman-Carman R. Kinaesthetic sensitivity andmotor performance of children with developmental co-ordination disorder. Dev Med Child Neuro 1995;37: 976-84.

37. Pew RW. Acquisition of hierarchical control over the tem-poral organisation of a skill. Journal of Experimental

Psychology 1966;71:764-771.

38. Smyth MM, Marriott AM. Vision and propioception in simplecatching. J Mot Behav 1982;14:143-52.

39. Rösblad B. Visual perception in children with developmentalcoordination disorder. En S.A. Cermak, & D. Larkin (Eds.)Developmental Coordination Disorder. Australia: DELMAR,2001;104-16.

40. Mon-Williams MA, Pascal E, Wann JP. Ophthalmic Factorsin Developmental Coordination Disorder. Adap.Phy. Activ.

Quart. 1994;11: 170-8.

41. Abernethy B. Enhancing sports performance through clinicaland experimental optometry. Clinical and ExperimentalOptometry 1986;69:189-96.

42. Langaas T, Mon-Williams M, Wann JP, Pascal E, Thomson

C. Eye movements, prematury and developmentalcoordination disorder. Vision Res 1998;38:1817-26.

43. Wilson P, Maruff P, McKenzie BE. Covert orienting ofvisuospatial attention n children with developmentalcoordination disorder. Dev Med Child Neuro 1997;39: 736-45.

44. Wilson P, Maruff P. Deficits in the endogenous controlof covert visuospatial attention in children withdevelopmental coordination disorder. Human Movement

Science 1999; 18: 421-42.

45. Murray EA, Cermak SA, O´Brien V. The relationshipbetween form and space perception, constructionalabilities, and clumsiness in children. Am J Occup Ther

1990;44: 623-8.

46. Schoemaker M, Van der Wees M, Flapper B, Verheij-Jansen

N, Scholten-Jaegers S, Geuze RH. Perceptual skills ofchildren with developmental coordination disorder.Human Movement Science 2001;20:111-33.

47. Casebolt KM, Colombo J, Chandler J. Teachers ́Perceptionsand the TOMI as Predictors of Visual/Visual-Motor Skillsin Motorically Impaired and Non-Impaired ElementarySchool-Aged Children. Physical Educator 2003; 60(1):34-42.

48. Sigmundsson H, Ingvaldsen RP, Whiting. HTA. Inter- andintra-sensory modality matching in children with hand-eyeco-ordination problems. Exp Brain Res 1997a; 114:492-9

49. Sigmundsson H, Ingvaldsen RP, Whiting. HTA. Inter- andintra-sensory modality matching in children with hand-eyeco-ordination problems: exploring the developmental laghypothesis. Dev Med Child Neuro 1997b;39:790-6.

50. Sigmundsson H, Hansen PC, Talcott JB. Do "clumsy"children have visual deficits. Behav Brain Res 2003;139(½):123-9.

51. Parush S, Yochman A. Relation of visual perception andvisual-motor integration for clumsy children. Perceptual

& Motor Skills 1998; 86(1):291-5.

52. Geuze RH, Kalverboer AF. Inconsistency and adaptation intiming of clumsy children. Journal of Human Movement

Studies 1987;13:421-32.

53. Van der Meulen JHP, Denier van der Gon JJ, Gielen CCAM,

Gooskens RHJ, Willemse J. Visuomotor performance of nor-mal and clumsy children I: Fast goal directed arm movementswith and without visual feedback. Dev Med Child Neuro1991a;33:40-54.

54. Van der Meulen JHP, Denier van der Gon JJ, Gielen CCAM,

Gooskens RHJ, Willemse J. Visuomotor performance of nor-mal and clumsy children II: Arm-tracking movements with

RUIZ, LMet al.


224

A M D

and without visual feedback. Dev Med Child Neuro 1991b;33:118-29.

55. Rösblad B, Von Hofsten C. Repetitive Goal-Directed ArmMovements in Children UIT Developmental CoordinationDisorders: Role of Visual Information. Adap.Phy. Activ.Quart.1994;11:190-202.

56. Smyth MM, Mason UC. Direction of response in aimingto visual and propioceptive targets in children with andwithout Developmental Coordination Disorder. HumanMovement Science 1998a; 17:515-39.

57. Lefebvre C, Reid G. Prediction in Ball Catching by ChildrenWith and Without a Developmental Coordination Disorder.Adap.Phy. Activ. Quart 1998;15:299-315.

58. Smyth MM, Anderson H, Churchill A. Visual Informationand the Control of Reaching in Children: A ComparisonBetween Children With and Without DevelopmentalCoordination Disorder. J Mot Behav 2001; 33(3): 06.

59. Ameratunga D, Johnston L, Y Burns Y. Goal-directed upperlimb movements by children with and witnout DCD: awindow into perceptuo-motor dysfunction?. Physiother ResInt 2004;9(1):1-12.

60. Hoare D. Subtypes of developmental co-ordination disorder.Adap.Phy. Activ. Quart 1994;11:158-69.

61. Thomas JR, French KE. Gender differences across age inmotor performance: A meta-analysis. Psychol Bull 1985;98:260-82.

62. Henderson SE, Rose P, Henderson L. Reaction time andmovement time in children with a developmentalcoordination disorder. J Child Psychol Psychiatry 1992;33:895-905.

63. Huh J, Williams HG, Burke JR. Development of bilateralmotor control in children with developmental coordinationdisorder. Dev Med Child Neuro 1998;40: 474-84.

64. Williams H, Burke J. Development of bilateral motorcontrol in children with developmental co-ordinationdisorder. Dev Med Child Neuro 1998;40:474-84.

65. Raynor AJ. Fractioned reflex and reaction time in childrenwith developmental coordination disorder. Motor Con-trol 1998;2:114-24.

66. Cratty BJ. Clumsy child syndromes. Descriptions,

evaluation and remediation. Langhorne: HarwoodAcademic Publishers, 1994.

67. Wann JP, Mon-Williams M, Rushton K. Postural controland co-ordination disorders: The swinging room revisited.Human Movement Science 1998;17:491-513.

68. Williams HG, Woollacott M, Ivry R. Timing and motorcontrol in clumsy children. J Mot Behav 1992;24:165-72

69. Will iams HG, Woollacott M. Caracterist ics ofneuromuscular responses underlying posture control inclumsy children. Motor Development: Research andReviews 1997;1:8-23.

70. Przysucha EP, Taylor J. Control of stance and DevelopmentalCoordination Disorder: the role of visual information.Adap.Phy. Activ. Quart. 2004;21:19-33.

71. Dewey D. Praxis and sequencing skills in children withsensorimotor dysfunction. Developmental Neuropsychology1991;7:197-206.

72. Murphy JB, Gliner JA. Visual and motor sequencing innormal and clumsy children. Occupational TheraphyJournal of Research 1988;8:89-103.

73. Van Dellen T, Geuze RH. Motor response processing inclumsy children. J Child Psychol Psychiatry 1988;29:489-500.

74. Henderson SE, Barnett AL, Henderson L. Visuospatialdifficulties and clumsiness: On the interpretation ofconjoined deficits. J Child Psychol Psychiatr y 1994;35(5): 961-9.

Documents

PERCEPCIÓN VISUAL Y PROBLEMAS EVOLUTIVOS …femede.es/documentos/Percepcion_213_107.pdf · percepciÓn visual y problemas evolutivos de coordinaciÓn motriz en la edad escolar volumen