Embed Size (px)
Citation preview
1
PENGARUH BEBAN KERJA, PENGALAMAN AUDIT DAN TIPE KEPRIBADIAN
TERHADAP SKEPTISME PROFESIONAL DAN KEMAMPUAN AUDITOR
DALAM MENDETEKSI KECURANGAN
HAFIFAH NASUTION
Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta
FITRIANY
Universitas Indonesia
ABSTRACT
This study was aimed to examine the effect of workload, audit experience and types of
personality to professional skepticism and fraud detection ability of external auditors. The
Hurtt, Eining, and Plumlee Model (HEP Model) is used to classify auditors as either high or
low skeptics. Myers Briggs Type Indicator (MBTI) is used to classify auditors as ST
(Sensing-Thinking) and NT (Intuitive-Thinking) personality or others. Respondent of this
study was obtained from 87 auditors who work in Accounting Public Office in Jakarta. Data
analysis for hypothesis test was done with Partial Least Square (PLS). This research indicates
that auditors with higher workload are less skeptical and will not increase his/her detection
ability when confronted with fraud symptoms. Auditors with more experience are more
skeptical and will increase his/her detection ability when confronted with fraud symptoms.
Auditors with higher skepticism will increase his/her detection ability when confronted with
fraud symptoms. This research also indicates that auditors with ST (Sensing-Thinking) and
NT (Intuitive-Thinking) types of personality are more skeptical than other types but have no
difference increasing detection ability when confronted with fraud symptoms with other
types.
Keywords: workload, audit experience, types of personality, professional skepticism, and
fraud detection ability
1. PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Banyaknya kasus-kasus manipulasi akuntansi yang melibatkan kantor-kantor akuntan
publik ternama di dunia yang terjadi di beberapa negara termasuk di Indonesia telah membuat
kepercayaan masyarakat khususnya para pemakai laporan auditor independen mulai
menurun. Kasus manipulasi pembukuan yang terjadi pada Enron Corp. merupakan salah satu
kasus yang melibatkan kantor akuntan publiknya. Laporan keuangan Enron dinyatakan wajar
tanpa pengecualian oleh Kantor Akuntan Publik Arthur Anderson. Namun, publik kemudian
dikejutkan oleh kabar kepailitan Enron Corp pada tanggal 2 Desember 2001. Salah satu
2
penyebab kepailitan tersebut adalah pihak Arthur Anderson yang memberikan dua jasa
sekaligus, baik sebagai auditor maupun konsultan bisnis perusahaan.
Kasus-kasus manipulasi keuangan yang melibatkan auditor eksternal juga telah terjadi
di Indonesia, diantaranya adalah kasus mark up yang dilakukan PT. Kimia Farma dan kasus
laporan keuangan ganda yang dimiliki oleh Bank Lippo. Kesalahan auditor dalam kedua
kasus ini diduga adalah karena auditor terlambat menyadari dan melaporkan ketidakberesan
yang telah dilakukan oleh pihak manajemen perusahaan. Kasus lain yang juga telah terjadi di
Indonesia adalah kasus pada PT. Telkom, dimana laporan keuangan PT. Telkom yang telah
diaudit oleh KAP Eddy Pianto dan Rekan tidak diakui oleh SEC dan pihak PT. Telkom
diminta kembali untuk melakukan audit atas laporan keuangannya.
Kasus-kasus manipulasi yang telah terjadi membuat profesi akuntan menjadi sorotan
masyarakat dan para pembuat kebijakan. Masyarakat mulai mempertanyakan mengapa
auditor terlibat pada kasus-kasus manipulasi tersebut. Sebagai pihak ketiga yang independen,
seharusnya auditor bertanggung jawab untuk memberikan jaminan atas kehandalan dari
laporan keuangan yang diaudit.
Penelitian Beasley et al., (2001) yang didasarkan pada AAERs (Accounting and
Auditing Releases) yang telah dikutip oleh Noviyanti (2008) menyatakan bahwa salah satu
penyebab kegagalan auditor dalam mendeteksi kecurangan adalah rendahnya tingkat
skeptisme profesional yang dimiliki oleh auditor. Pernyataan ini didukung oleh Carpenter,
Durtschi dan Gaynor (2002) yang mengungkapkan bahwa jika auditor lebih skeptis, mereka
akan mampu lebih menaksir keberadaan kecurangan pada tahap perencanaan audit, yang
akhirnya akan mengarahkan auditor untuk meningkatkan pendeteksian kecurangan pada
tahap-tahap audit berikutnya. Gusti dan Ali (2008) dalam penelitiannya menambahkan bahwa
dengan sikap skeptisme profesional auditor ini, auditor seharusnya dapat melaksanakan
3
tugasnya sesuai standar yang telah ditetapkan, serta menjunjung tinggi kaidah dan norma agar
kualitas audit tetap terjaga.
Di pihak lain, skeptisme profesional dan kemampuan auditor dalam mendeteksi
kecurangan juga sangat dipengaruhi oleh pengalaman audit yang telah dimiliki auditor. Tirta
dan Sholihin (2004) menyatakan bahwa pengalaman yang dimiliki auditor akan membantu
auditor dalam meningkatkan pengetahuannya mengenai kekeliruan dan kecurangan. Auditor
yang berpengalaman adalah auditor yang mampu mendeteksi, memahami dan bahkan
mencari penyebab dari munculnya kecurangan-kecurangan tersebut, sehingga kualitas audit
yang dihasilkan akan lebih baik daripada auditor yang tidak berpengalaman (Bawono dan
Singgih, 2011).
Lopez dan Peters (2011) menyatakan bahwa ketika berada pada busy season yaitu
pada periode kuartal pertama awal tahun, auditor diminta untuk menyelesaikan beberapa
kasus pemeriksaan yang mengakibatkan auditor kelelahan dan menurunnya kemampuan
auditor dalam mendeteksi kecurangan. Tekanan beban kerja yang sangat berat bagi auditor
dapat menimbulkan dampak negatif bagi proses audit, antara lain auditor akan cenderung
untuk mengurangi beberapa prosedur audit dan auditor akan dengan mudah menerima
penjelasan yang diberikan oleh klien (DeZoort and Lord, 1997 dalam Lopez dan Peters,
2011). Fitriany (2011) menyatakan bahwa beban kerja auditor berhubungan negatif dengan
kualitas audit, semakin banyak beban kerja auditor maka semakin rendah kualitas audit yang
dihasilkan. Berdasarkan penelitian-penelitian tersebut, beban kerja diduga menjadi salah satu
faktor yang menyebabkan kegagalan auditor dalam mendeteksi kecurangan.
Noviyanti (2008) menyatakan bahwa tipe kepribadian seseorang menjadi salah satu
faktor yang menentukan sikap yang dimiliki oleh individu tersebut, termasuk sikap skeptisme
yang terdapat pada diri individu tersebut. Auditor yang memiliki sikap skeptis yang tinggi
4
biasanya memiliki ciri-ciri kepribadian yang selalu berpikiran logis dan membuat keputusan
berdasarkan fakta-fakta yang ada.
Penelitian ini merupakan hasil pengembangan dari penelitian-penelitian terdahulu,
yaitu penelitian Fullerton dan Durstchi (2010) yang menguji pengaruh skeptisme profesional
terhadap peningkatan kemampuan auditor dalam mendeteksi gejala-gejala kecurangan,
penelitian Suraida (2005) dan Anugerah, Sari dan Frostiana (2011) yang menguji pengaruh
pengalaman audit terhadap skeptisme professional, dan Noviyanti (2008) yang menguji
pengaruh tipe kepribadian terhadap skeptisme profesional.
Dalam penelitian ini, peneliti menambahkan variabel beban kerja, pengalaman audit,
dan tipe kepribadian untuk menguji faktor-faktor yang mempengaruhi peningkatan
kemampuan auditor dalam mendeteksi gejala-gejala kecurangan. Selain itu, peneliti juga
menambahkan variabel beban kerja untuk menguji faktor-faktor yang mempengaruhi
skeptisme profesional. Penambahan variabel ini didasarkan pada penelitian sebelumnya, yaitu
Lopez dan Peters (2011) dan Fitriany (2011) yang menguji pengaruh beban kerja terhadap
kualitas audit, Knap dan Knap (2001) dan Tirta dan Solihin (2004) yang menguji pengaruh
pengalaman terhadap kinerja auditor dalam menaksir risiko kecurangan, dan Jaffar dkk.,
(2011) yang menguji pengaruh tipe kepribadian terhadap kemampuan mendeteksi
kecurangan. Penelitian ini juga mengontrol variabel-variabel lain yang diduga berpengaruh
terhadap skeptisme profesional dan kemampuan mendeteksi kecurangan yaitu gender, ukuran
KAP dan posisi auditor.
1.2 Perumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang dikemukakan sebelumnya, maka perumusan masalah
penelitian ini adalah:
1. Apakah beban kerja, pengalaman audit dan tipe kepribadian berpengaruh terhadap
skeptisme profesional?
5
2. Apakah skeptisme profesional, beban kerja, pengalaman audit dan tipe kepribadian
berpengaruh terhadap peningkatan kemampuan auditor dalam mendeteksi
kecurangan?
1.3 Manfaat Penelitian
Penelitian ini diharapkan akan memberikan manfaat bagi berbagai pihak. Bagi Kantor
Akuntan Publik, penelitian ini diharapkan dapat membantu Kantor Akuntan Publik untuk
menentukan tindakan apa yang harus dilakukan dalam meningkatkan skeptisme profesional
dan kemampuan mendeteksi kecurangan para auditornya. Bagi Auditor, penelitian ini dapat
memberikan masukan mengenai hubungan antara skeptisme profesional dan kemampuan
mendeteksi kecurangan. Bagi Akademisi dan Peneliti, penelitian ini dapat menambah
wawasan dan pengetahuan mengenai pengaruh beban kerja, pengalaman audit dan tipe
kepribadian terhadap skeptisme profesional dan kemampuan auditor dalam mendeteksi
kecurangan. Dengan demikian diharapkan dapat dijadikan referensi untuk penelitian
selanjutnya. Bagi Regulator, penelitian ini dapat memberikan masukan dalam membuat
kebijakan untuk meningkatkan skeptisme profesional dan kemampuan mendeteksi
kecurangan para auditor.
2. LANDASAN TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS
2.1 Kecurangan (Fraud)
Istilah fraud (Inggris) atau fraude (Belanda) sering diterjemahkan sebagai kecurangan
(Tuanakotta, 2007). Sudarmo dkk., (2008) mengartikan kecurangan (fraud) secara sederhana
dengan ketidak-jujuran. Definisi kecurangan (fraud) berdasarkan Black‟s Law Dictionary
yang terdapat dalam Karyana (2011) adalah:
“Fraud is (1) A knowing misrepresentation of the truth or concealment of a material fact to
induce another to act to his or her detriment; is usual a tort, but in some cases (esp. when the
conduct is willful) it may be a crime, (2) A misrepresentation made recklessly without belief
in its truth to induce another person to act, (3) A tort arising from knowing
misrepresentation, concealment of material fact, or reckless misrepresentation made to
induce another to act to his or her detriment.”
6
Dari definisi di atas, dapat disimpulkan bahwa setidaknya ada tiga elemen
fundamental dalam kecurangan (fraud), yaitu: (1) kecurangan dilakukan oleh seseorang
dengan sengaja, (2) kecurangan adalah berbentuk penyembunyian fakta atau penipuan atau
pemaksaan, dan (3) kecurangan bertujuan untuk memperoleh keuntungan pihak-pihak
tertentu.
Statements on Auditing Standards No. 99 AU section 316 menyebutkan bahwa
terdapat tiga kondisi yang secara umum menyebabkan kecurangan (fraud) terjadi, yaitu: (1)
adanya dorongan atau tekanan (incentive or pressure) yang menjadi motivasi bagi pelaku
kecurangan (fraud) untuk melakukan kecurangan (fraud), (2) adanya peluang atau
kesempatan (opportunity) yang mendukung pelaku untuk melakukan kecurangan (fraud), dan
(3) adanya rasionalisasi (razionalization), yaitu pembenaran terhadap perilaku untuk berbuat
kecurangan oleh pihak-pihak yang melakukan tindakan kecurangan tersebut.
Association of Certified Fraud Examiners (ACFE) mengkategorikan kecurangan
(fraud) menjadi tiga kelompok, yaitu:
a. Korupsi (Corruption)
Black‟s Law Dictionary dalam Wells (2007) mendefinisikan “corrupt” sebagai
spoiled; tainted; depraved; debased; morally degenerate. Skema korupsi (corruption
schemes) dapat dipecah menjadi empat klasifikasi: (1) pertentangan kepentingan
(conflict of interest), (2) suap (bribery), (3) pemberian ilegal (illegal gratuity), dan (4)
pemerasan ekonomi (economic extortion).
b. Penyalahgunaan Aset (Asset Misappropriation)
Penyalahgunaan aset (asset misappropriation) terbagi menjadi dua kategori, yaitu: (1)
penyalahgunaan kas (cash misappropriation) yang dapat dilakukan dalam bentuk
skimming, larceny atau fraudulent disbursements, dan (2) penyalahgunaan non-kas
7
(non-cash misappropriation) yang dapat dilakukan dalam bentuk penyalahgunaan
(misuse) atau pencurian (larceny) terhadap persediaan dan aset-aset lainnya.
c. Kecurangan Laporan Keuangan (Fraudulent Financial Statement)
Kecurangan laporan keuangan (fraudulent financial statement schemes) dapat dapat
dilakukan melalui beberapa cara, yaitu dengan (1) mencatat pendapatan-pendapatan
fiktif (fictitious revenues), (2) mencatatan pendapatan (revenue) dan/atau beban
(expenses) dalam periode yang tidak tepat, (3) menyembunyikan kewajiban dan beban
(concealed liabilities and expenses) yang bertujuan untuk mengecilkan jumlah
kewajiban dan beban agar perusahaan tampak lebih menguntungkan, (4)
menghilangan informasi atau mencantumkan informasi yang salah secara sengaja dari
catatan atas laporan keuangan (improper disclosures), atau (5) menilai aset dengan
tidak tepat (improper asset valuation).
2.2 Kemampuan Mendeteksi Kecurangan
Kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan adalah kualitas dari seorang
auditor dalam menjelaskan kekurangwajaran laporang keuangan yang disajikan perusahaan
dengan mengidentifikasi dan membuktikan kecurangan (fraud) tersebut (Sucipto,2007). Mui
(2010) menyatakan bahwa tugas pendeteksian kecurangan merupakan tugas yang tidak
terstuktur yang menghendaki auditor untuk menghasilkan metode-metode alternatif dan
mencari informasi-informasi tambahan dari berbagai sumber. Dalam melakukan pendeteksian
kecurangan auditor diharuskan memiliki beberapa kemampuan/keterampilan yang dapat
mendukungnya dalam melakukan tugas pendeteksian, seperti (1) keterampilan teknis
(technical skills) yang meliputi kompetensi audit, teknologi informasi dan keahlian
investigasi, (2) keahlian/kemampuan untuk dapat bekerja dalam sebuah tim, auditor harus
dapat menerima ide-ide, pengetahuan dan keahlian orang lain dengan komunikasi dan
berpandangan terbuka, dan (3) kemampuan menasehati (mentoring skill), kemampuan ini
8
harus dapat dimiliki oleh auditor senior dimana seorang senior harus dapat menuntun para
juniornya selama proses investigasi.
2.3 Skeptisme Profesional
Oxford Advance Learner's Dictionary mendefinisikan sceptic sebagai person who
usually doubts that a statement, claim, etc is true. Dalam literatur filsafat, Kurtz (1992) yang
dikutip oleh Quadackers (2009) meringkaskan:
“…skeptikos means „to consider, examine‟; skepsis means „inquiry‟ and „doubt‟…Skeptics
always bid those overwhelmed by Absolute Truth or Special Virtue to pause. They ask, “What
do you mean?” - seeking clarification and definition – and “Why do you believe what you
do?” – demanding reasons, evidence, justification, or proof… They say, “Show
me”…Skepticks wish to examine all sides of a question; and for every argument in favor of a
thesis, they can usually find one or more arguments opposed to it.”
Standar Profesional Akuntan Publik SA Seksi 230 PSA No. 04 mendefinisikan
skeptisme profesional sebagai sikap yang mencakup pikiran yang selalu mempertanyakan dan
melakukan evaluasi secara kritis bukti audit. Auditor tidak boleh menganggap bahwa
manajemen adalah tidak jujur, namun juga tidak boleh menganggap bahwa kejujuran
manajemen tidak dipertanyakan lagi. Auditor juga tidak boleh merasa puas dengan bukti-
bukti yang kurang persuasif karena keyakinannya atas kejujuran manajemen.
International Standards on Auditing menjelaskan bahwa skeptisme profesional
auditor adalah penting untuk penilaian yang kritis (critical assessment) terhadap bukti-bukti
audit, yaitu auditor harus memiliki pikiran yang selalu mempertanyakan kehandalan
dokumen-dokumen yang diperoleh dari pihak manajemen dan juga mempertimbangkan
kecukupan dan kesesuaian bukti yang diperoleh.
2.4 Beban Kerja
Beban kerja (workload) adalah jumlah pekerjaan yang harus dilakukan oleh
seseorang. Fitriany (2011) menyebutkan bahwa beban kerja auditor dapat dilihat dari
banyaknya jumlah klien yang harus ditangani oleh seorang auditor atau terbatasnya waktu
auditor untuk melakukan proses audit. Beban kerja seorang auditor biasanya berhubungan
9
dengan busy season yang biasanya terjadi pada kuartal pertama awal tahun. Penyebab
terjadinya busy season dari auditor adalah karena banyaknya perusahaan yang memiliki tahun
fiskal yang berakhir pada bulan Desember. Kelebihan pekerjaan pada saat busy season akan
mengakibatkan kelelahan dan ketatnya time budget bagi auditor sehingga akan menghasilkan
kualitas audit yang rendah (Lopez dan Peters, 2011).
2.5 Pengalaman Audit
Definisi pengalaman berdasarkan Webster‟s Ninth New Collegiate Dictionary dalam
Sucipto (2007) adalah pengetahuan atau keahlian yang diperoleh dari suatu peristiwa melalui
pengamatan langsung ataupun berpartisipasi dalam peristiwa tersebut. Christiawan (2002)
menjelaskan bahwa semakin banyak dan kompleks tugas-tugas yang dilakukan seorang
individu akan menyebabkan pengalaman individu tersebut semakin meningkat karena hal ini
akan menambah dan memperluas wawasan yang dimiliki. Bawono dan Singgih (2011)
menambahkan bahwa pekerjaan yang secara berulang-ulang dilakukan juga menjadi faktor
yang dapat meningkatkan pengalaman dan membuatnya menjadi lebih cepat dan lebih baik
dalam menyelesaikan tugas-tugas, serta individu tersebut lebih mengetahui hambatan-
hambatan yang mungkin dialaminya.
Pengalaman menjadi indikator penting bagi kualifikasi profesional seorang auditor
(AU Seksi 110 paragraf 04). Pengalaman audit adalah pengalaman yang diperoleh auditor
selama melakukan proses audit laporan keuangan baik dari segi lamanya waktu maupun
banyaknya penugasan yang pernah ditangani (Suraida, 2005). Auditor yang telah memiliki
banyak pengalaman tidak hanya akan memiliki kemampuan untuk menemukan kekeliruan
(error) atau kecurangan (fraud) yang tidak lazim yang terdapat dalam laporan keuangan
tetapi juga auditor tersebut dapat memberikan penjelasan yang lebih akurat terhadap
temuannya tersebut dibandingkan dengan auditor yang masih dengan sedikit pengalaman
(Libby dan Frederick, 1990).
10
2.6 Kepribadian
Dalam berbagai literatur psikologi, definisi klasik G.W. Allport mengenai arti
kepribadian (personality) adalah yang paling sering digunakan. Allport menjelaskan bahwa:
“Personality is a dynamic organisation, inside the person, of psychophysical systems that
create the person‟s characteristic patterns of behaviour, thoughts and feelings.”
Kepribadian seseorang dibentuk oleh dua faktor utama, yaitu (1) faktor keturunan atau
faktor genetis adalah merupakan faktor dasar dari pembentuk kepribadian seseorang, dan (2)
faktor lingkungan, yaitu faktor-faktor yang mempengaruhi kepribadian seseorang
berdasarkan dimana seseorang tumbuh dan dibesarkan.
Dalam penelitian ini, tipe kepribadian dikelompokkan berdasarkan Myers-Briggs
Type Indicator (MBTI). Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) dikembangkan oleh Katharine
Cook Briggs dan putrinya yang bernama Isabel Briggs Myers berdasarkan teori kepribadian
dari Carl Gustav Jung. Dalam MBTI, tipe kepribadian manusia dibedakan menjadi 4 pasang
preferensi (ringkasan cara pengukuran tipe kepribadian Myers-Briggs dapat dilihat pada
lampiran 1), yaitu: (1) preferensi Extraversion dan Introversion (E dan I), (2) preferensi
Sensing dan Intuition (S dan N), (3) preferensi Thinking dan Feeling (T dan F), dan (4)
preferensi Judging dan Perceiving (J dan P).
2.7 Pengembangan Hipotesis
2.7.1 Pengaruh Beban Kerja Terhadap Skeptisme Profesional dan Peningkatan
Kemampuan Mendeteksi Kecurangan
Murtisari dan Ghozali (2006) menemukan bukti bahwa beratnya beban pekerjaan
yang mengakibatkan kelebihan pekerjaan akan menurunkan kepuasan kerja dan kinerja
auditor. Penelitian Lopez dan Peters (2011) yang didukung oleh penelitian Fitriany (2011)
menemukan bahwa beban kerja auditor berpengaruh negatif terhadap kualitas audit. Beban
kerja yang semakin meningkat akan menurunkan kemampuan auditor dalam mendeteksi
11
kekeliruan (error) atau kecurangan (fraud) sebuah perusahaan yang akan berakibat juga
dengan kualitas audit yang dihasilkan menjadi lebih rendah (Fitriany, 2011).
Berdasarkan konsep tersebut maka penulis menduga bahwa semakin banyak beban
kerja yang dimiliki oleh auditor maka akan semakin menurunkan skeptisme profesionalnya.
Selain itu, auditor dengan beban kerja yang semakin banyak diduga semakin tidak akan
meningkatkan kemampuan mendeteksinya bila dihadapkan dengan gejala-gejala kecurangan.
Hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
H1: Beban kerja berpengaruh negatif terhadap skeptisme profesional
H2: Beban kerja berpengaruh negatif terhadap peningkatan kemampuan auditor dalam
mendeteksi kecurangan
2.7.2 Pengaruh Pengalaman Audit Terhadap Skeptisme Profesional dan Peningkatan
Kemampuan Mendeteksi Kecurangan
Skeptisme profesional adalah faktor penting yang harus dimiliki oleh seorang auditor
dalam menilai secara kritis bukti-bukti audit. Suraida (2005) dan Anugerah, Sari dan
Frostiana (2011) telah membuktikan dalam penelitiannya bahwa salah satu faktor yang dapat
meningkatkan skeptisme profesional auditor adalah banyaknya pengalaman audit yang telah
dimiliki. Penelitian Noviyani dan Bandi (2002) yang didukung oleh penelitian Tirta dan
Sholihin (2004) dan Mui (2010) juga menyebutkan bahwa auditor yang berpengalaman akan
memiliki pengetahuan tentang kekeliruan dan kecurangan yang lebih banyak sehingga akan
menghasilkan kinerja yang lebih baik dalam mendeteksi kasus-kasus kecurangan
dibandingkan dengan auditor yang tidak berpengalaman.
Berdasarkan konsep di atas maka peneliti menduga bahwa semakin banyak
pengalaman audit yang dimiliki auditor maka auditor akan semakin meningkatkan skeptisme
profesionalnya. Selain itu, auditor yang telah berpengalaman diduga akan semakin
meningkatkan kemampuan mendeteksinya bila dihadapkan dengan gejala-gejala kecurangan.
Hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
H3: Pengalaman audit berpengaruh positif terhadap skeptisme profesional
12
H4: Pengalaman audit berpengaruh positif terhadap peningkatan kemampuan auditor dalam
mendeteksi kecurangan
2.7.3 Pengaruh Tipe Kepribadian Kombinasi ST dan NT Terhadap Peningkatan
Skeptisme Profesional dan Kemampuan Mendeteksi Kecurangan
Auditor dengan tipe kepribadiaan kombinasi ST dan NT berdasarkan teori Myers
Briggs adalah auditor yang cenderung akan berpikir logis dalam membuat keputusan serta
akan mempertimbangkan semua fakta-fakta yang ada untuk mendukung keputusannya
tersebut. Penelitian Noviyanti (2008) telah membuktikan bahwa auditor dengan tipe
kepribadian ST dan NT adalah auditor yang memiliki skeptisme profesional yang lebih tinggi
dibandingkan dengan auditor dengan tipe kepribadian lainnya.
Berdasarkan konsep di atas maka peneliti menduga bahwa auditor dengan tipe
kepribadian kombinasi ST dan NT adalah auditor yang memiliki skeptisme profesional dan
auditor yang akan semakin meningkatkan kemampuan mendeteksinya bila dihadapkan
dengan gejala-gejala kecurangan dibandingkan dengan auditor dengan tipe kepribadian
lainnya. Hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini adalah:
H5: Auditor dengan tipe kepribadian kombinasi ST dan NT memiliki skeptisme profesional
yang lebih tinggi dibandingkan dengan auditor dengan tipe kepribadian lainnya.
H6: Auditor dengan tipe kepribadian kombinasi ST dan NT akan lebih meningkatkan
kemampuan mendeteksinya bila dihadapkan gejala-gejala kecurangan dibandingkan
dengan auditor dengan tipe kepribadian lainnya.
2.7.4 Pengaruh Skeptisme Profesional Terhadap Peningkatan Kemampuan Mendeteksi
Kecurangan
Pendeteksian kecurangan mengharuskan auditor mengumpulkan bukti-bukti yang
cukup dan relevan. Auditor harus berpikir kritis dalam pengumpulan dan pemahaman bukti-
bukti audit. Fullerton dan Durtschi (2004) telah membuktikan dalam penelitiannya bahwa
auditor dengan skeptisme yang tinggi akan meningkatkan kemampuan mendeteksinya dengan
cara mengembangkan pencarian informasi-informasi tambahan bila dihadapkan dengan
gejala-gejala kecurangan.
13
Berdasarkan konsep tersebut maka penulis menduga bahwa auditor dengan tingkat
skeptisme profesional yang tinggi akan lebih meningkatkan kemampuan mendeteksinya bila
dihadapkan dengan gejala-gejala kecurangan dibandingkan dengan auditor dengan tingkat
skeptisme profesional yang rendah. Hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini adalah
sebagai berikut:
H7: Skeptisme profesional berpengaruh positif terhadap peningkatan kemampuan
mendeteksi kecurangan.
3. METODOLOGI PENELITIAN
3.1 Rerangka dan Model Penelitian
H1 H4
H5
H2 H6
H3 H7
Model yang digunakan dalam penelitian ini merupakan hasil modifikasi dan
penggabungan dari model-model penelitian sebelumnya yang melihat pengaruh beban kerja
dan pengalaman audit terhadap skeptisme profesional dan kemampuan mendeteksi
kecurangan dengan tipe kepribadian sebagai variabel moderasi. Penelitian ini menghasilkan
dua model penelitian yang digunakan untuk menguji hipotesis dalam penelitian ini, yaitu:
Model 1
SKEP = γ1 WL + γ2 EXPR + γ3 PERSON + γ4 GEND + γ5 AUDIT_FIRM + γ6
POSITION + ζ
Beban Kerja
(WL)
Skeptisme Profesional
(SKEP)
Tipe Kepribadian
(PERSON) Variabel Kontrol:
Gender (GEND)
Ukuran KAP (AUDIT_FIRM)
Posisi Auditor (POSISITION)
Pengalaman
Audit
(EXPR)
Kemampuan
Mendeteksi
Kecurangan
(ABILITY)
14
Model 2
ABILITY = γ7 WL + γ8 EXPR + γ9 PERSON + γ10 SKEP + γ11 GEND + γ12 AUDIT_FIRM
+ γ12 POSITION + ζ
Dimana:
ABILITY : Kemampuan Mendeteksi Kecurangan
SKEP : Skeptisme Profesional
WL : Work Load (beban Kerja)
EXPR : Experience (Pengalaman)
PERSON : Dummy variable tipe kepribadian, bernilai 1 apabila auditor bertipe
kepribadian kombinasi ST dan NT
GEND : Dummy variable gender, bernilai 1 apabila auditor berjenis kelamin
wanita dan bernilai 0 apabila laki-laki.
AUDIT_FIRM : Dummy variable jenis KAP, benilai 1 apabila KAP afiliasi dan
bernilai 0 apabila KAP non-afiliasi.
POSITION : Dummy variable posisi auditor, benilai 1 apabila auditor berada pada
posisi senior auditor, supervisor, manajer atau partner dan bernilai 0
apabila auditor berada pada posisi junior auditor.
3.2 Populasi dan Sampel
Metode sampling yang digunakan adalah metode non probabilitas, yaitu pengambilan
sampel yang mudah (convenience sampling). Sampel penelitian ini adalah auditor yang
bekerja pada Kantor Akuntan Publik di wilayah Jakarta. Pengumpulan data dilakukan dengan
metode survei yaitu melalui kuesioner yang dikirimkan kepada responden. Kuesioner
diberikan melalui tiga cara, yaitu: (1) diberikan secara langsung ke perusahaan tempat
responden bekerja, (2) dikirimkan melalui jasa kantor pos, dan (3) dikirimkan melalui
electronic mail (e-mail).
3.3 Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel
3.3.1 Kemampuan Mendeteksi Kecurangan (ABILITY)
Kemampuan mendeteksi kecurangan dalam penelitian ini diukur dari pernyataan-
pernyataan mengenai gejala-gejala kecurangan (fraud symptoms) yang dikembangkan oleh
Fullerton dan Durtschi (2004) yang terdiri dari gejala kecurangan terkait dengan lingkungan
perusahaan (corporate environment) dan gejala kecurangan terkait catatan keuangan dan
15
praktek akuntansi (financial records and accounting practice). Variabel kemampuan
mendeteksi kecurangan merupakan confirmatory factor analysis (CFA) dari dua dimensi
yaitu corporate environment yang diberi notasi ENVR dan financial records and accounting
practice yang dinotasikan dengan FR_AP. Variabel corporate environment (ENVR) dalam
penelitian ini memiliki 4 variabel teramati yaitu ABILITY1 sampai dengan ABILITY4.
Variabel financial records and accounting practice (FR_AP) dalam penelitian ini memiliki 6
variabel teramati yaitu ABILITY5 sampai dengan ABILITY10.
3.3.2 Skeptisme Profesional (SKEP)
Variabel skeptisme profesional diukur dengan menggunakan model Hurtt, Eining, dan
Plumlee (HEP) yang digunakan dalam penelitian Fullerton dan Durtschi (2004); Noviyanti
(2008); dan Quadackers (2009). Model HEP mengukur skeptisme profesional berdasarkan
enam karakteristik yaitu: questioning mind, suspension of judgment, search for knowledge,
interpersonal understanding, self-confidence, dan self-determination. Dalam penelitian ini
variabel skeptisme profesional (SKEP) merupakan confirmatory factor analysis (CFA) dari
enam komponen yaitu questioning mind (QM) dengan 3 variabel teramati, suspension of
judgment (SJ) dengan 2 variabel teramati, search for knowledge (SK) dengan 2 variabel
teramati, interpersonal understanding (IU) dengan 3 variabel teramati, self confidence (SC)
dengan 2 variabel teramati, dan self-determination (SD) dengan 3 variabel teramati.
3.3.3 Beban Kerja
Beban kerja diukur melalui rata-rata jumlah penugasan audit yang dilakukan oleh
auditor selama satu tahun. Semakin rendah skor variabel ini, menunjukkan bahwa semakin
ringan beban kerja yang dimiliki auditor.
3.3.4 Pengalaman Audit (EXPR)
16
Pengalaman diukur melalui lamanya bekerja sebagai seorang auditor (Suraida, 2005).
Semakin tinggi skor variabel ini, berarti semakin banyak pengalaman yang telah dimiliki
auditor.
3.3.5 Tipe Kepribadian (PERSON)
Noviyanti (2008) dalam penelitiannya mengklasfikasikan tipe kepribadian menjadi
dua kelompok, yaitu tipe kepribadian ST (Sensing-Thinking) dan NT (Intuition-Thinking).
Tipe kepribadian seseorang diukur dengan menggunakan Myers-Briggs Type Indicator.
Auditor dengan tipe kepribadian ST (Sensing-Thinking) dan NT (Intuition-Thinking) diberi
nilai 1 dan auditor dengan tipe kepribadian selain ST (Sensing-Thinking) dan NT (Intuition-
Thinking) diberi nilai 0.
3.3.6 Variabel Kontrol
Sebagai konteks, variabel-variabel lain yang berdasarkan penelitian terdahulu
mempengaruhi skeptisme profesional dan kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan
selain variabel-variabel yang dihipotesiskan digunakan sebagai variabel kontrol dalam
penelitian ini.
1. Gender (GEND)
Dalam penelitian ini Gender terdiri dari dua jenis yaitu laki-laki dan wanita.
Auditor dengan gender wanita diberi nilai 1 dan auditor dengan gender laki-laki
diberi nilai 0. Diprediksi bahwa auditor wanita memiliki skeptisme profesional dan
kemampuan mendeteksi kecurangan yang lebih tinggi daripada auditor laki-laki.
2. Ukuran KAP (AUDIT_FIRM)
Dalam penelitian ini auditor yang bekerja pada KAP afiliasi diberi nilai 1 dan
auditor yang bekerja di KAP non-afiliasi diberi nilai 0. Diprediksi bahwa auditor yang
bekerja pada KAP afiliasi asing memiliki skeptisme profesional dan kemampuan
17
mendeteksi kecurangan yang lebih tinggi dibandingkan dengan auditor yang bekerja
pada KAP non-afiliasi.
3. Posisi (POSITION)
Auditor dengan posisi senior auditor, supervisor, manajer/asisstent manajer
dan partner diberi nilai 1, sedangkan auditor pada posisi junior auditor diberi nilai 0.
Diprediksi bahwa posisi junior auditor memiliki skeptisme profesional dan
kemampuan mendeteksi kecurangan yang lebih rendah dibandingkan dengan posisi
senior auditor, supervisor, manajer/assistant manajer maupun partner.
3.4 Metode Analisis Data
Statistik deskriptif digunakan untuk memberikan informasi mengenai karakteristik
variabel penelitian dengan demografi responden.. Untuk menguji hipótesis digunakan teknik
Partial Least Square (PLS) dengan menggunakan SmartPLS 2.0 M3. Model PLS adalah
model persamaan struktural (SEM) yang berbasis komponen atau variance (Ghozali, 2008).
4. ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN
4.1 Statistik Deskriptif Sampel
Penelitian ini menggunakan data primer yang diperoleh melalui kuesioner. Dari 250
kuesioner yang dikirimkan kepada responden, jumlah kuesioner yang dapat diolah adalah
sebanyak 87 kuesioner sebagaimana diuraikan dalam Tabel 1 pada lampiran.
4.2 Hasil Pengujian dengan Partial Least Square (PLS)
Ghozali (2008) menyebutkan bahwa prosedur SEM dengan Partial Least Square secara
umum mengandung tahapan-tahapan interpretasi model sebagai berikut:
Ada tiga kriteria untuk melihat outer model, yaitu:
4.2.1 Menilai Outer Model (Measurement Model)
Ada tiga kriteria untuk melihat outer model, yaitu:
1. Convergent Validity (besarnya loading factor)
18
Berdasarkan hasil pada Gambar 2 dan Gambar 3 (dapat dilihat pada lampiran)
dapat diketahui bahwa semua indikator ABILITY1 sampai dengan ABILITY10 telah
memenuhi kriteria convergent validity. Selain itu, Gambar 2 juga membuktikan bahwa
variabel ABILITY dapat dibentuk oleh dua dimensi lingkungan perusahaan (ENVR)
dan catatan keuangan atau praktek akuntansi (FR_AP).
Berdasarkan hasil pengujian convergent validity terhadap variabel SKEP
ditemukan bahwa terdapat beberapa indikator yang tidak memenuhi kriteria convergent
validity yaitu SKEP3, SKEP9 dan SKEP14, sehingga indikator-indikator tersebut
dihapuskan dari model. Hasil respesifikasi model (Gambar 4 dan Gambar 5 pada
lampiran) menunjukkan bahwa indikator-indikator SKEP telah memenuhi kriteria
convergent validity. Selain itu, Gambar 5 juga membuktikan bahwa variabel SKEP
terbukti dapat dibentuk oleh enam dimensi yaitu questioning mind, suspension of
judgment, search for knowledge, interpersonal understanding, self confidence, dan self-
determination.
2. Composite Reliability dan Cronbach Alpha
Hasil Tabel 2 pada lampiran membuktikan bahwa nilai reliabilitas masing-
masing second order maupun first order dari variabel ABILITY adalah sangat tinggi
dan telah memenuhi kriteria composite reliability dan cronbach alpha. Hasil pada Tabel
3 menunjukkan bahwa nilai reliabilitas masing-masing second order maupun first order
dari variabel SKEP adalah telah memenuhi kriteria composite reliability dan cronbach
alpha.
3. Discriminant Validity
Hasil pengujian discriminant validity terhadap variabel ABILITY yang dapat
dilihat pada Tabel 4 di lampiran menunjukkan bahwa indikator ABILITY1 sampai
dengan ABILITY10 adalah valid. Sedangkan hasil pengujian discriminant validity
19
terhadap variabel SKEP yang dapat dilihat pada Tabel 5 menunjukkan bahwa SKEP3,
SKEP9 dan SKEP14 adalah tidak valid karena nilai korelasi indikatornya tidak lebih
besar dibandingkan dengan nilai korelasi antara indikator dengan konstruk lainnya.
Sehingga, indikator SKEP2, SKEP9 dan SKEP14 dihapuskan dari model.
4.3.2 Menilai Inner Model (Structural Model)
Inner model bertujuan untuk melihat hubungan antar konstruk laten. Pengujian model
struktural (inner model) dilakukan melalui:
1. Pengujian R-square
Pada Tabel 6 yang terdapat di dalam lampiran dapat dilihat untuk nilai R-square dari
model 1 adalah sebesar 0,165448 berarti variabilitas variabel skeptisme profesional yang
dapat dijelaskan oleh variabel beban kerja, pengalaman audit, tipe kepribadian, gender, jenis
KAP dan posisi/jabatan auditor hanya sebesar 16,5%. Untuk model 2, nilai R-squarenya
adalah sebesar 0,366873 berarti variabilitas variabel kemampuan mendeksi kecurangan yang
dapat dijelaskan oleh variabel beban kerja, pengalaman audit, tipe kepribadian, skeptisme
profesional, gender, jenis KAP, dan posisi/jabatan auditor hanya sebesar 36,7%.
2. Pengujian Signifikansi
Pada Tabel 7 yang terdapat pada lampiran dapat dilihat bahwa: (1) terdapat hubungan
negatif antara beban kerja dan skeptisme profesional, (2) terdapat hubungan negatif antara
beban kerja dan peningkatan kemampuan mendeteksi kecurangan, (3) terdapat hubungan
positif antara pengalaman audit dan skeptisme profesional, (4) terdapat hubungan positif
antara pengalaman audit dan peningkatan kemampuan mendeteksi kecurangan, (5) terdapat
hubungan positif antara tipe kepribadian dan skeptisme profesional, (6) tidak terdapat
hubungan antara tipe kepribadian dengan peningkatan kemampuan mendeteksi kecurangan,
dan (7) terdapat hubungan positif antara skeptisme profesional dan peningkatan kemampuan
mendeteksi kecurangan.
20
Hasil uji signifikansi variabel-variabel kontrol yang dapat dilihat juga pada Tabel 7
menunjukkan bahwa (1) tidak terdapat hubungan antara gender dan skeptisme profesional,
(2) tidak terdapat hubungan antara ukuran KAP dan skeptisme profesional, (3) tidak terdapat
hubungan antara posisi/jabatan auditor dengan skeptisme profesional, (4) terdapat hubungan
negatif antara gender dan peningkatan kemampuan mendeteksi kecurangan, (5) tidak terdapat
hubungan antara ukuran KAP dengan peningkatan kemampuan mendeteksi kecurangan; dan
(6) terdapat hubungan positif antara posisi/jabatan auditor dan peningkatan kemampuan
mendeteksi kecurangan.
4.3 Analisis Hasil
4.3.1 Pengaruh Beban Kerja Terhadap Skeptisme Profesional dan Peningkatan
Kemampuan Mendeteksi Kecurangan
Berdasarkan hasil uji signifikansi disimpulkan bahwa H1 dalam penelitian ini yang
menyatakan bahwa beban kerja mempunyai pengaruh negatif terhadap skeptisme profesional
dapat didukung. Hasil penelitian ini mendukung pernyataan Dezoort and Lord (1997) yang
dikutip oleh Lopez dan Peters (2011) tentang dampak negatif dari beban kerja yang terlalu
berat terhadap prosedur audit, yaitu auditor akan cenderung menghapuskan beberapa
prosedur audit dan auditor akan lebih mudah untuk menerima penjelasan klien.
Berdasarkan hasil uji signifikansi juga dapat disimpulkan bahwa H2 dalam penelitian
ini yang menyatakan bahwa beban kerja mempunyai pengaruh negatif terhadap peningkatan
kemampuan mendeteksi kecurangan dapat didukung. Hasil penelitian ini mendukung hasil
penelitian lain oleh Murtisari dan Ghozali (2006), Lopez dan Peters (2011), dan Fitriany
(2011) yang menemukan adanya hubungan negatif antara beban kerja dan kinerja kerja dan
kualitas audit. Beban kerja yang semakin meningkat akan menurunkan kemampuan auditor
dalam mendeteksi kekeliruan (error) atau kecurangan (fraud) sebuah perusahaan yang akan
berakibat juga dengan kualitas audit yang dihasilkan menjadi lebih rendah (Lopez dan peters,
21
2011 dan Fitriany, 2011). Murtisari dan Ghozali (2006) juga menyatakan bahwa beratnya
beban pekerjaan yang mengakibatkan kelebihan pekerjaan akan menurunkan kepuasan kerja
dan kinerja auditor dalam melaksanakan proses audit.
4.3.2 Pengaruh Pengalaman Audit Terhadap Skeptisme Profesional dan Peningkatan
Kemampuan Mendeteksi Kecurangan
Berdasarkan hasil uji signifikansi dapat disimpulkan bahwa H3 dalam penelitian ini
yang menyatakan bahwa pengalaman audit mempunyai pengaruh positif terhadap skeptisme
profesional dapat didukung. Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian lain oleh
Suraida (2005), dan Anugerah, Sari dan Frostiana (2011) yang menemukan adanya hubungan
positif antara pengalaman audit dan skeptisme profesional. Dalam penelitian Suraida (2005)
dan Anugerah, Sari dan Frostiana (2011) dinyatakan bahwa semakin banyak pengalaman
auditor maka akan semakin meningkatkan skeptisme profesional auditor tersebut. Selain itu,
penelitian Shelton (2002) dan Herliansyah dan Ilyas (2006) menyatakan bahwa auditor yang
berpengalaman juga terbukti lebih mampu untuk menyeleksi informasi-informasi atau bukti-
bukti yang relevan dan tidak relevan dalam membuat keputusan.
Hasil uji signifikansi terhadap H4 dalam penelitian ini yang menyatakan bahwa
pengalaman audit mempunyai pengaruh positif terhadap peningkatan kemampuan mendeteksi
kecurangan dapat didukung. Hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian lain oleh Knap
dan Knap (2001), Noviyani dan Bandi (2002), Tirta dan Sholihin (2004), Sucipto (2007) dan
Mui (2010) yang menemukan adanya hubungan positif antara pengalaman audit dan
pendeteksian kecurangan. Noviyani dan Bandi (2002) dan Tirta dan Sholihin (2004)
menyatakan bahwa auditor yang berpengalaman akan memiliki pengetahuan tentang
kekeliruan dan kecurangan yang lebih banyak sehingga dengan pengetahuannya tersebut
auditor dapat menilai informasi-informasi atau bukti-bukti yang relevan untuk membantu
auditor menyelesaikan tugas-tugasnya.
22
4.3.3 Pengaruh Tipe Kepribadian Terhadap Skeptisme Profesional dan Peningkatan
Kemampuan Mendeteksi Kecurangan
Berdasarkan hasil uji signifikasi terhadap H5 dalam penelitian ini yang menyatakan
bahwa auditor dengan tipe kepribadian kombinasi ST dan NT memiliki skeptisme profesional
yang lebih tinggi dibandingkan dengan auditor dengan tipe kepribadian kombinasi lainnya
adalah dapat didukung. Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian lain oleh
Noviyanti (2008) yang menemukan bahwa auditor dengan tipe kepribadian kombinasi ST dan
NT memiliki skeptisme profesional yang lebih tinggi dibandingkan dengan auditor dengan
tipe kepribadian kombinasi lainnya. Berdasarkan karakteristik Myers Briggs Type Indicator,
tipe kepribadian kombinasi ST dan NT adalah tipe kepribadian yang cenderung berpikiran
logis dalam menganalisis sebuah masalah dan akan mempertimbangkan semua informasi
sebelum membuat keputusan.
Hasil uji signifikansi terhadap H6 dalam penelitian ini yang menyatakan bahwa auditor
dengan tipe kepribadian kombinasi ST dan NT akan lebih meningkatkan kemampuan
mendeteksinya bila dihadapkan dengan gejala-gejala kecurangan adalah tidak dapat
didukung. Hasil ini menunjukkan bahwa baik auditor dengan tipe kepribadian kombinasi ST
dan NT dan auditor dengan tipe kepribadian kombinasi SF dan NF akan meningkatkan
kemampuan mendeteksinya bila dihadapkan dengan gejala-gejala kecurangan.
4.3.4 Pengaruh Skeptisme Profesional Terhadap Peningkatan Kemampuan Mendeteksi
Kecurangan
Berdasarkan hasil uji signifikansi terhadap H7 dalam penelitian ini yang menyatakan
bahwa skeptisme profesional mempunyai pengaruh positif terhadap kemampuan mendeteksi
kecurangan dapat didukung. Hasil penelitian ini mendukung hasil penelitian lain oleh
Fullerton dan Durtschi (2004) yang menemukan adanya hubungan positif antara skeptisme
profesional dan kemampuan mendeteksi kecurangan. Fullerton dan Durtschi (2004)
23
menyatakan bahwa auditor dengan skeptisme yang tinggi akan meningkatkan kemampuan
mendeteksinya dengan cara mengembangkan pencarian informasi-informasi tambahan bila
dihadapkan dengan gejala-gejala kecurangan. Semakin banyak informasi tambahan yang
diperoleh auditor maka akan semakin mampu auditor tersebut membuktikan benar atau
tidaknya gejala-gejala kecurangan tersebut.
5. KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Hasil penelitian berdasarkan pengujian hipotesis dalam penelitian ini, dapat
disimpulkan sebagai berikut:
1. Hasil pengujian menunjukkan bahwa beban kerja berpengaruh negatif pada skeptisme
profesional, sedangkan pengalaman audit dan tipe kepribadian berpengaruh positif
terhadap skeptisme profesional.
2. Hasil pengujian menunjukkan bahwa beban kerja berpengaruh negatif terhadap
peningkatan kemampuan auditor dalam mendeteksi gejala-gejala kecurangan,
sedangkan pengalaman audit dan skeptisme profesional terbukti berpengaruh positif
terhadap peningkatan kemampuan auditor mendeteksi gejala-gejala kecurangan.
Selain itu, hasil pengujian juga menunjukkan bahwa tidak terdapat perbedaan dalam
peningkatan kemampuan mendeteksi antara auditor dengan tipe kepribadian
kombinasi ST dan NT dan auditor dengan tipe kepribadian lainnya.
3. Hasil pengujian menunjukkan bahwa gender, ukuran KAP dan posisi auditor terbukti
tidak berpengaruh terhadapa skeptisme profesional auditor.
4. Hasil pengujian menunjukkan bahwa auditor laki-laki terbukti akan semakin
meningkatkan kemampuan mendeteksinya bila dihadapkan dengan gejala-gejala
kecurangan dibandingkan auditor wanita. Namun, hasil penelitian ini menunjukkan
24
bahwa ukuran KAP dan posisi auditor tidak berpengaruh terhadap peningkatan
kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan.
5.2 Keterbatasan Penelitian dan Saran
5.2.1 Keterbatasan Penelitian dan Saran untuk Penelitian Selanjutnya
Penelitian ini dilakukan dengan tidak terlepas dari adanya beberapa keterbatasan.
Oleh karena itu, diharapkan penelitian-penelitian sejenis yang berikutnya diharapkan mampu
meminimalisir keterbatasan-keterbatasan yang ada. Berikut beberapa keterbatasan dan saran
penelitian:
1. Penelitian ini hanya menggunakan sampel Auditor yang bekerja di Kantor Akuntan
Publik wilayah Jakarta dan hanya terdiri dari kurang dari 30 Kantor Akuntan Publik
saja, sehingga hasil dan kesimpulan penelitian ini tidak dapat digeneralisasi untuk
seluruh auditor eksternal di Indonesia. Diharapkan untuk penelitian selanjutnya dapat
memperbanyak jumlah Kantor Akuntan Publik yang menjadi sampel dan memperluas
wilayah cakupan sampel yang tidak hanya di wilayah Jakarta saja, sehingga diperoleh
hasil penelitian yang tingkat generalisasinya lebih tinggi.
2. Variabel-variabel yang mempengaruhi skeptisme profesional dan kemampuan
mendeteksi kecurangan dalam penelitian ini hanya terbatas pada variabel beban kerja,
pengalaman audit dan tipe kepribadian saja . Oleh karena itu peneliti mengharapkan
partisipasi aktif peneliti berikutnya untuk menemukan faktor-faktor lain yang
mempengaruhi skeptisme profesional dan kemampuan mendeteksi kecurangan.
3. Dalam melihat pengaruh ukuran KAP terhadap skeptisme profesional dan
kemampuan mendeteksi kecurangan, peneliti hanya membandingkan antara KAP
afiliasi dan KAP non-afiliasi, diharapkan penelitian berikutnya dapat membandingkan
KAP big four dan KAP non big four, sehingga dapat terlihat jelas apakah ada
25
perbandingan skeptisme profesional dan kemampuan mendeteksi kecurangan pada
tingkat jenis KAP.
4. Data dalam penelitian ini dihasilkan dari instrumen yang mendasarkan pada persepsi
responden sebagai jawaban, sehingga akan menimbulkan masalah apabila responden
tidak jujur maka jawaban akan berbeda dari kenyataan. Penelitian selanjutnya
hendaknya menggunakan teknik wawancara langsung dengan auditor.
4.2.2 Saran bagi Auditor
Penelitian ini menemukan bukti tentang pentingnya skeptisme profesional dan
kemampuan mendeteksi kecurangan bagi seorang auditor. Oleh karena itu, tepat bagi para
auditor untuk selalu menjaga dan meningkatkan skeptisme profesional dan kemampuannya
agar menghasilkan kinerja yang lebih baik.
4.2.3 Saran bagi Kantor Akuntan Publik (KAP)
Penelitian ini menemukan bukti bahwa beban kerja akan mempengaruhi skeptisme
profesional dan kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan. Oleh karena itu, tepat
bagi KAP bila membatasi jumlah beban kerja para auditor sehingga auditor tidak akan berada
pada kondisi kelebihan beban pekerjaan yang akan berdampak pada menurunnya skeptisme
profesional dan kemampuan mendeteksi auditor.
4.2.4 Saran bagi Regulator
Penelitian ini dapat menjadi masukan bagi para regulator dalam membuat kebijakan
terkait dengan banyaknya klien yang dapat di audit oleh KAP. Semakin banyak klien yang di
audit oleh KAP maka akan semakin banyak beban kerja yang dimiliki auditor dan akan
berdampak pada semakin menurunnya skeptisme profesional dan kemampuan auditor.
Penurunan kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan akan berdampak pada makin
meningkatnya kasus-kasus kecurangan yang terjadi.
26
DAFTAR REFERENSI
Anugerah, Rita., Ria Nelly Sari., dan Rina Mona Frostiana. (2011). The Relationship between
Ethics, Expertise, Audit Experience, Fraud Risk Assessment and Audit Situational
Factors and Auditor Professional Skepticism.
Carpenter, Tina., Durtschi Cindy and Lisa Milici Gaynor. (2002). The Role of Experience in
Professional Skepticism, Knowledge Acquisition, and Fraud Detection.
Fitriany. (2011). Analisis Komprehensif Pengaruh Kompetensi dan Independensi Akuntan
Publik Terhadap Kualitas Audit. Disertasi Universitas Indonesia.
Fullerton, Rosemary R., and Durtschi, Cindy. (2004). The Effect of Professional Skepticism
on The Fraud Detection Skills of Internal Auditors. Working Paper Series. March 5,
2012. http://www.ssrn.com
Ghozali, Imam. 2008. Structural Equation Modeling Metode Alternatif dengan Partial Least
Square PLS edisi 2. Semarang: Badan Penerbit Universitas Dipenogoro.
Gusti, Maghfirah dan Syahril Ali. (2006). Hubungan Skeptisme Profesional Auditor dan
Situasi Audit, Etika, Pengalaman serta Keahlian Audit dengan Ketepatan Pemberian
Opini oleh Akuntan Publik.
Jaffar, dkk. (2011). Fraud Risk Assessment and detection Fraud: The Moderating Effect of
Personality. International Journal of Business and Management, Vol. 6, No. 7, 40-50.
“Kepribadian”. Wikipedia bahasa Indonesia, ensiklopedia bebas. February 20, 2012.
http://www. id.wikipedia.org
Knapp, C.A., and Knap, M.C. (2001). The effects of experience and explicit fraud risk
assessment in detecting fraud with analytical procedures. Accounting, Organizations
and Society, 26, 25-37.
Koroy, Tri Ramaraya. (2009). Pendeteksian Kecurangan (Fraud) Laporan Keuangan oleh
Auditor Eksternal. Februari, 6 2012. http://www.puslit.petra.ac.id
Lopez, Dennis M and Gary F. Peters. (2011). The Effect of Workload Compression on Audit
Quality.
Mudrika, Nafis. (2011). Membaca Kepribadian Menggunakan Tes MBTI (Myer Briggs Type
Indicator). Maret, 10 2012. http://www.nafismudrika. wordpress.com
Mui, Grace Yanchi. (2010). Factors That Impact On Internal Auditors’ Fraud Detection
Capabilities – A Report For The Institute of Internal Auditors Australia. Center for
Business Forensics HELP University Malaysia.
Murtiasri, Eka dan Imam Ghozali. (2006). Anteseden dan Konsekuensi Burnout pada
Auditor: Pengembangan Terhadap Role Stress Model. Simposium Nasional
Akuntansi 9, Padang.
27
“Myers-Briggs Type Indicator”. Wikipedia, the free encyclopedia. February 20, 2012.
http://www.en.wikipedia.org
Newman, James. (1981). Review of The Myers-Briggs Type Indicator Gifts Differing by
Isabel Briggs. The San Francisco Jung Institute Library Journal, Vol. 3, No. 1.
Noviyani, Putri., dan Bandi. (2002). Pengaruh Pengalaman dan Pelatihan Terhadap Struktur
Pengetahuan Auditor Tentang Kekeliruan. April 1, 2012.
http://www.bandi.staff.fe.uns.ac.id
Noviyanti, Suzy. (2008). Skeptisme Profesional Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan.
Jurnal Akuntansi dan Keuangan Indonesia, Vol.5, No.1, 102-125.
Quadackers, Mathias Lucas. (2009). A Study of Auditors‟ Skeptical Characteristics and Their
Relationship to Skeptical Judgements and Decision. Dissertation of Amsterdam
University.
Sandjaja, B., dan Heriyanto, Albertus. (2011). Panduan Penelitian Edisi Revisi. Jakarta:
Prestasi Pustakarya.
Sanusi, Anwar. (2011). Metodologi Penelitian Bisnis. Jakarta: Salemba Empat.
Soepardi, Eddy Mulyadi. (2007). Upaya Pencegahan Fraud dalam Pengelolaan Keuangan
Negara. Economic Business & Accounting Review, Vol. II, No. 1, 22-34.
Sudarmo dkk., (2009). Fraud Auditing. Diklat Perjenjangan Auditor Ketua Tim, Pusat
Pendidikan dan Pelatihan Pengawasan Badan Pengawasan Keuangan dan
Pembangunan.
Suraida, Ida. (2005). Pengaruh Etika, Kompetensi, Pengalaman Audit dan Risiko Audit
Terhadap Skeptisisme Profesional Auditor dan Ketepatan Pemberian Opini Akuntan
Publik. Sosiohumaniora, Vol.7, No.3, 186-202.
Tirta, Rio., dan Sholihin, Mahfud. (2004). The Efect of Experience and Task-Specific
Knowledge on Auditors’ Performance in Assessing A Fraud Case. JAAI, Vol. 8, No.1,
1-21.
Tuanakotta, Theodorus M. (2007). Pengungkapan Fraud di Lembaga Negara (Tinjauan
Teknik Audit). Economic Business & Accounting Review, Vol. II, No. 1, 10-21.
Wells, Joseph T. (2007). Corporate Fraud Handbook: Prevention and Detection Second
Edition. United States of America: John Wiley & Sons, Inc.
28
LAMPIRAN
Tabel 1 Penyebaran dan Pengumpulan Kuesioner
No Keterangan Jumlah
(Eksemplar)
Persentase (%)
1 Kuesioner yang disebarkan 250 100
2 Kueioner yang tidak kembali (157) (62,8)
3 Kuesioner yang kembali (93) (37,2)
4 Kuesioner yang tidak lengkap (6) (2,4)
5 Kuesioner yang lengkap 87 34,8
Tabel 2 Hasil Uji Composite Reliability dan Cronbach Alpha – ABILITY
Composite Reliability
Cronbach Alpha Kesimpulan
ABILITY 0,880891 0,848958 Baik
ENVR 0,894069 0,841513 Baik
FR_AP 0,894748 0,858336 Baik
Tabel 3 Hasil Uji Composite Reliability dan Cronbach Alpha – SKEP
Composite Reliability
Cronbach Alpha Kesimpulan
SKEP 0,766218 0,676685 Baik
QM 0,729302 0,293025 Baik
SJ 0,727776 0,253685 Baik
SK 0,874341 0,712602 Baik
IU 0,784471 0,473792 Baik
SC 0,911669 0,806626 Baik
SD 0,916288 0,817904 Baik
Tabel 4 Hasil Uji Discriminant Validity – ABILITY
ABILITY ENVR FR_AP
Keterangan
ABILITY1 0,680570 0,861253 0,351568 Valid
ABILITY2 0,555900 0,859107 0,173685 Valid
ABILITY3 0,569958 0,746365 0,276230 Valid
ABILITY4 0,672898 0,824457 0,367100 Valid
ABILITY5 0,692966 0,431523 0,676428 Valid
ABILITY6 0,722328 0,340146 0,786288 Valid
ABILITY7 0,611733 0,161322 0,759268 Valid
ABILITY8 0,717665 0,289222 0,818027 Valid
ABILITY9 0,578918 0,122987 0,740862 Valid
ABILITY10 0,705000 0,277731 0,807888 Valid
29
Tabel 5 Hasil Uji Discriminant Validity – SKEP
SKEP QM SJ SK IU SC SD Ket SKEP1 0,668000 0,874169 0,385244 0,200373 0,242680 0.435357 0,271996 Valid
SKEP2 0,393549 0,475136 0,254975 -0,019549 0,167639 0,235847 0,257414 Valid
SKEP3 -0,339993 -0,400825 -0,138122 -0,149170 -0,145886 0,095705 -0,341235 Tidak Valid
SKEP4 0,449288 0,320165 0,700000 -0,044356 0,268805 0,060753 0,380259 Valid
SKEP5 0,544908 0,353963 0,808256 0,286821 0,270791 0,212212 0,218051 Valid
SKEP6 0,335083 0,220220 0,172999 0,895949 0,065346 0,202701 -0,022959 Valid
SKEP7 0,297464 0,117502 0,143818 0,865837 0,012265 0,263648 -0,039484 Valid
SKEP8 0,114812 -0,034800 0,077681 -0,049264 0,289018 0,090357 0,101811 Valid
SKEP9 -0,496967 -0,297285 -0,317580 -0,054337 -0.879082 -0,295097 -0,189333 Tidak Valid
SKEP10 0,190898 0,082777 0,097038 0,013226 0,268156 0,116860 0,173961 Valid
SKEP11 0,605574 0,364667 0,234179 0,219885 0,318647 0,906938 0,084854 Valid
SKEP12 0,664946 0,470432 0,117953 0,258762 0,311701 0,923479 0,238760 Valid
SKEP13 0,414504 0,234023 0,205712 0,036541 0,144084 0,095174 0,756346 Valid
SKEP14 -0,476529 -0,404981 -0,363453 0,086952 -0,267941 -0,167766 -0,555744 Tidak Valid
SKEP15 0,474397 0,297673 0,248128 -0,016606 0,156026 0,121657 0,847515 Valid
Tabel 6 Hasil Uji R-square
R-square
Model 1
SKEP = γ1 WL + γ2 EXPR + γ3 PERSON + γ4 GEND +
γ5 AUDIT_FIRM + γ6 POSITION + ζ
0,165448
Model 2
ABILITY = γ7 WL + γ8 EXP + γ9 PERSON + γ10 SKEP + γ11
GEND + γ12 AUDIT_FIRM + γ12 POSITION + ζ
0,366873
30
Tabel 7 Hasil Uji Signifikansi
Hipotesis Path Expected
Sign
Estimasi
Koefisien
Nilai
t-value
Signifikansi Kesimpulan
H1 WL → SKEP (-) -0,333 3,260 5% Diterima
H2 WL → ABILITY (-) -0,274 2,346 5% Diterima
H3 EXPR → SKEP (+) 0,286 1,995 5% Diterima
H4 EXPR → ABILITY (+) 0,253 2,161 5% Diterima
H5 PERSON → SKEP (+) 0,187 1,778 10% Diterima
H6 PERSON → ABILITY (+) -0,167 1,526 Tidak
Signifikan Ditolak
H7 SKEP → ABILITY (+) 0,379 3,753 5% Diterima
GEND → SKEP (+) -0,014 0,109 Tidak
Signifikan Ditolak
AUDIT_FIRM → SKEP (+) 0,166 1,229 Tidak
Signifikan Ditolak
POSITION → SKEP (+) 0,139 1,080 Tidak
Signifikan Ditolak
GEND → ABILITY (+) -0,167 2,561 5% Diterima
AUDIT_FIRM → ABILITY (+) -0,009 0,079 Tidak
Signifikan Ditolak
POSITION → ABILITY (+) 0,248 2,513 5% Diterima
31
Gambar 2 Diagram Lintasan model CFA ABILITY – standardized
32
Gambar 3 Diagram Lintasan model CFA ABILITY - t-value
33
Gambar 4 Diagram Lintasan model CFA SKEP – standardized
34
Gambar 5 Diagram Lintasan model CFA SKEP – t-value
35
Gambar 6 Path Diagram Model Struktural (Standardized)
36
Gambar 7 Path Diagram Model Struktural (t-value)
37
Lampiran 1 Pengukuran Tipe Kepribadian (PERSON)
Pengukuran tipe kepribadian ini menggunakan test kepribadian dari Myers-Briggs yaitu Myers-
Briggs Type Indicator (MBTI). Myers-Briggs Type Indicator adalah sebuah instrumen yang
dirancang untuk menunjukkan preferensi dasar manusia. Dalam MBTI, tipe kepribadian
manusia dibedakan menjadi 4 pasang preferensi yaitu: (a) Extraversion dan Introversion (E
dan I), (b) Sensing dan Intuition (S dan N), (c) Thinking dan Feeling (T dan F), dan (d)
Judging dan Perceiving (J dan P). Berdasarkan 4 pasang preferensi tersebut didapatkan 16
tipe kepribadian menurut Myers-Briggs Type Indicator, yaitu ESTJ, ESTP, ESFJ, ESFP,
ENTJ, ENTP, ENFJ, ENFP, ISTJ, ISTP, ISFJ, ISFP, INTJ, INTP, INFJ, dan INFP.
Tipe kepribadian dinotasikan dengan PERSON. Indikator untuk variabel tipe
kepribadian terdiri dari 40 item pernyataan yang dikembangkan oleh Mudrika (2011). Dari 40
item pernyataan yang terdapat dalam kuesioner, 5 item pernyataan menggambarkan
preferensi extraversion, 5 item pernyataan menggambarkan preferensi introversion, 5 item
pernyataan menggambarkan preferensi sensing, 5 item pernyataan menggambarkan
preferensi intuition, 5 pernyataan menggambarkan preferensi thinking, 5 pernyataan
menggambarkan preferensi feeling, 5 item pernyataan menggambarkan preferensi judging,
dan 5 item pernyataan menggambarkan preferensi perceiving.
Auditor diminta untuk memilih salah satu dari dua pernyataan yang saling berlawanan
antara 4 pasang preferensi yang sesuai dengan tipe kepribadian auditor. Total jawaban dari
masing-masing responden dipersentasekan untuk masing-masing preferensi. Apabila
persentase preferensi extraversion lebih besar dari persentase introversion maka auditor
cenderung memiliki preferensi extraversion, namun apabila presentase extraversion lebih
rendah daripada persentase introversion maka auditor cenderung memiliki preferensi
introversion. Apabila persentase preferensi sensing lebih besar dari persentase feeling maka
auditor cenderung memiliki preferensi sensing, namun apabila presentase sensing lebih
rendah daripada persentase feeling maka auditor cenderung memiliki preferensi feeling.
Apabila persentase preferensi thinking lebih besar dari persentase intuition maka auditor
cenderung memiliki preferensi thinking, namun apabila presentase thinking lebih rendah
daripada persentase intuition maka auditor cenderung memiliki preferensi intuition. Apabila
persentase preferensi judging lebih besar dari persentase perceiving maka auditor cenderung
memiliki preferensi judging, namun apabila presentase judging lebih rendah daripada
persentase perceiving maka auditor cenderung memiliki preferensi perceiving.
Dalam penelitian ini, tipe kepribadian dikelompokkan menjadi dua kelompok yaitu:
a. Tipe kepribadian kombinasi ST dan NT yang terdiri dari:
ESTJ (Extraversion, Sensing, Thinking and Judging),
ESTP (Extraversion, Sensing, Thinking and Perceiving),
ENTJ (Extraversion, Intuition, Thinking and Judging),
ENTP (Extraversion, Intuition, Thinking and Perceiving),
ISTJ (Introversion, Sensing, Thinking and Judging),
ISTP (Introversion, Sensing, Thinking and Perceiving),
INTJ (Introversion, Intuition, Thinking and Judging),
INTP (Introversion, Intuition, Thinking and Perceiving).
b. Tipe kepribadian kombinasi SF dan NF yang terdiri dari:
ESFJ (Extraversion, Sensing, Feeling and Judging),
ESFP (Extraversion, Sensing, Feeling and Perceiving),
ENFJ (Extraversion, Intuition, Feeling and Judging),
ENFP (Extraversion, Intuition, Feeling and Perceiving),
ISFJ (Introversion, Sensing, Feeling and Judging),
ISFP (Introversion, Sensing, Feeling and Perceiving),
38
INFJ (Introversion, Intuition, Feeling and Judging),
INFP (Introversion, Intuition, Feeling and Perceiving).
Dalam penelitian ini, tipe kepribadian kombinasi ST dan NT diduga memiliki
skeptisme profesional dan kemampuan mendeteksi yang lebih tinggi dibandingkan dengan
tipe kepribadian kombinasi SF dan NF. Tipe kepribadian ST dan NT adalah tipe kepribadian
yang mengambil keputusan berdasarkan fakta yang diperolehnya dengan menggunakan
analisis yang logis (Noviyanti, 2008). Tipe kepribadian ST dan NT diberi nilai 1 dan tipe
kepribadian SF dan NF diberi nilai 0.
Contoh penentuan tipe kepribadian auditor:
Dalam kuesionernya auditor memberikan 2 pilihan untuk kolom preferensi extraversion, 3
pilihan untuk kolom preferensi introversion, 1 pilihan untuk kolom preferensi sensing, 4
pilihan untuk kolom intuition, 2 pilihan untuk kolom preferensi thinking, 3 pilihan untuk
kolom preferensi feeling, 5 pilihan untuk kolom preferensi judging, dan tidak ada pilihan
untuk kolom preferensi perceiving.
Berdasarkan pilihan tersebut diperoleh:
Extraversion = 2/5 x 100 = 40%
Introversion = 3/5 x 100 = 60%
Extraversion < Introversion, maka auditor cenderung memiliki preferensi introversion
Sensing = 1/5 x 100 = 20%
Intuition = 4/5 x 100 = 80%
Sensing < Intuition, maka auditor cenderung memiliki preferensi intuition.
Thinking = 2/5 x 100 = 40%
Feeling = 3/5 x 100 = 60%
Thinking < Feeling, maka auditor cenderung memiliki preferensi feeling.
Judging = 5/5 x 100 = 100%
Perceiving = 0
Judging > Perceiving, maka auditor cenderung memiliki preferensi judging
Berdasarkan hasil perhitungan di atas, dapat disimpulkan bahwa auditor memiliki tipe
kepribadian INFJ dan auditor dikelompokkan menjadi auditor dengan tipe kepribadian
kombinasi SF dan NF (diberi nilai 0).
Tabel 3.7. Indikator Tipe Kepribadian (PERSON)
Referensi Dimensi Pernyataan
Noviyanti
(2008) dan
Mudrika
(2011)
Extraversion
(E)
Spontan; Easy Going; Fleksibel
Menemukan dan mengembangkan ide dengan berdiskusi
Mengekspresikan semangat.
Lebih suka komunikasi langsung (tatap muka).
Membangun ide pada saat berbicara
Introversion
(I)
Berhati-hati; Penuh pertimbangan; Kaku
Menemukan dan mengembangkan ide dengan merenung.
Menyimpan semangat dalam hati
Lebih suka komunikasi tidak langsung (telp, surat, e-mail)
Membangun ide dengan matang, baru membicarakannya
Sensing (S) Menggunakan pengalaman sebagai pedoman
39
SOP sangat membantu
Bertindak step by step dengan timeframe yang jelas
Menarik kesimpulan dengan lama dan hati-hati
Praktis
Intuition (N) Menggunakan imajinasi dan perenungan sebagai pedoman
SOP sangat membosankan
Bertindak dengan semangat tanpa menggunakan timeframe
Menarik kesimpulan dengan cepat sesuai naluri
Konseptual
Thinking (T) Objektif
Yang penting tujuan tercapai
Mengambil keputusan berdasar logika dan aturan main
Menghargai seseorang karena skill dan faktor teknis
Mementingkan sebab-akibat
Feeling (F) Subjektif
Yang penting situasi harmonis terjaga
Mengambil keputusan berdasar perasaan pribadi dan kondisi
orang lain
Menghargai seseorang karena sifat dan perilakunya
Mementingkan nilai-nilai personal
Judging (J) Terencana; Memiliki dedline jelas
Aturan, jadwal dan target akan sangat membantu dan
memperjelas tindakan
Berpegang teguh pada pendirian
Ketidakpastian membuat bingung dan meresahkan
Situasi last minute sangat menyiksa, membuat stres dan
merupakan kesalahan
Perceiving
(P)
Spontan; Fleksibel; Tidak diikat waktu
Aturan, jadwal dan target sangat mengikat dan membebani.
Pendirian masih bisa berubah tergantung situasi nantinya.
Ketidakpastian itu seru, menegangkan dan membuat hati
lebih senang.
Situasi last minute membuat bersemangat dan memunculkan
potensi. Sumber: Mudrika (2011)
IDENTITAS RESPONDEN
1. Jenis Kelamin :
Laki-laki
Perempuan
2. Pendidikan Terakhir :
DIII
S1
S2
S3
40
3. Jabatan/posisi dalam BPK sebagai :
4. Berada di jabatan/posisi terakhir selama bulan tahun.
5. Lamanya pengalaman sebagai auditor yang telah Saudara miliki:
Lebih dari 15 tahun
11 – 15 tahun
6 –10 tahun
1 – 5 tahun
6. Rata-rata jumlah penugasan audit yang Saudara kerjakan dalam 1 tahun:
Lebih dari 10 tugas
8 – 10 tugas
4 – 7 tugas
1 – 3 tugas
BAGIAN A:
1. Berikut ini adalah kondisi-kondisi yang janggal atau berbeda dengan keadaan normal
yang memberikan petunjuk atau indikator akan adanya sesuatu yang tidak biasa dan
memerlukan penyidikan lebih lanjut.
2. Nyatakanlah pendapat Anda dengan cara memberi tanda (x) pada salah satu jawaban dari
empat alternatif berikut mengenai pada tingkatan manakah Anda akan mengembangkan
pencarian informasi Anda jika mengamati kondisi-kondisi berikut ini.
No Dugaan-dugaan
Kecurangan
(Fraud Symptoms )
1
Saya
Sama Sekali
Tidak Akan
Mengembangkan
Pencarian
Informasi
2
Saya Akan Sedikit
Mengembangkan
Pencarian
Informasi
3
Saya Akan
Banyak Mengembangkan
Pencarian
Informasi
4
Saya Akan
Sangat Banyak Mengembangkan
Pencarian
Informasi
1 Sering terjadinya perebutan 1 2 3 4
41
BAGIAN B:
Nyatakanlah pendapat Anda dengan cara memberi tanda (x) pada salah satu jawaban dari
empat alternatif berikut sesuai dengan yang menggambarkan diri Anda.
posisi/ jabatan pada
departemen atau divisi tertentu.
2 Beberapa pegawai mengeluh
adanya diskriminasi. 1
2 3 4
3 Perusahaan sering mengganti
kantor hukumnya. 1
2 3 4
4 Pergantian kantor akuntan
publik yang tidak diharapkan
atau tidak disangka.
1
2 3 4
5 Controller membuat banyak
jurnal penyesuaian seminggu
sebelum auditor eksternal tiba.
1
2 3 4
6 Terdapat penyesuaian yang
besar untuk memperbaiki akun
persediaan setelah perhitungan
fisik akhir tahun.
1
2 3 4
7 Terdapat jumlah yang tidak
biasa dari piutang yang
dihapuskan.
1
2 3 4
8 Beban administrasi rupa-rupa
(miscellaneous administrative
expense) meningkat sekitar 40
persen, bersamaan dengan
penurunan penjualan.
1
2 3 4
9 Direktur pemasaran memiliki
penjelasan yang lemah
mengapa biaya iklan hampir
dua kali lipat dalam satu tahun
terakhir.
1
2 3 4
10 Gross margin pada kuartal
terakhir menurun sekitar 20
persen.
1
2 3 4
No Pernyataan 1 Sangat Tidak
Setuju
2 Tidak
Setuju
3 Setuju
4 Sangat
Setuju
1
Saya sering menolak informasi tertentu
kecuali saya menemukan bukti bahwa
informasi tersebut benar.
1
2 3 4
2 Teman-teman saya mengatakan bahwa saya
sering mempertanyakan hal-hal yang saya
lihat atau dengar.
1
2 3 4
3 Saya sering mempertanyakan hal-hal
yang saya lihat atau dengar.
1
2 3 4
42
BAGIAN C:
Pilihlah salah satu kolom (kiri atau kanan) yang paling sesuai dan dominan dengan diri Anda
dengan member tanda (x) yang sudah disediakan.
No KOLOM KIRI PILIHAN (Kiri atau Kanan)
KOLOM KANAN
1 Berhati-hati; penuh pertimbangan;
kaku
I1 E1 Spontan; easy going; fleksibel
2 Menemukan dan mengembangkan
ide dengan berdiskusi.
E2 I2 Menemukan dan mengembangkan
ide dengan merenung.
3 Menyimpan semangat dalam hati. I3 E3 Mengekspresikan semangat.
4 Lebih suka komunikasi tidak
langsung (telp, surat, e-mail)
I4 E4 Lebih suka komunikasi langsung
(tatap muka).
5 Membangun ide dengan matang
baru membicarakannya.
I5 E5 Membangun ide pada saat
berbicara.
6 Menggunakan pengalaman
sebagai pedoman.
S1 N1 Menggunakan imajinasi dan
perenungan sebagai pedoman.
7 SOP sangat membosankan. N2 S2 SOP sangat membantu.
4 Saya tidak suka membuat keputusan
dengan cepat.
1
2 3 4
5 Saya akan mempertimbangkan seluruh
informasi yang tersedia sebelum
membuat keputusan.
1
2 3 4
6 Menemukan informasi-informasi baru
adalah menyenangkan bagi saya.
1
2 3 4
7 Belajar sangat menyenangkan bagi
saya.
1
2 3 4
8 Saya tertarik pada apa yang menyebabkan
orang lain berperilaku dengan cara-cara
yang mereka lakukan.
1
2 3 4
9 Saya suka memahami alasan perilaku
orang lain.
1
2 3 4
10 Tindakan yang seseorang ambil dan
alasan dari tindakan tersebut adalah
menarik bagi saya.
1
2 3 4
11 Saya yakin pada kemampuan saya. 1
2 3 4
12 Saya adalah orang yang percaya diri. 1
2 3 4
13 Saya cenderung untuk segera menerima
apa yang orang lain katakan pada saya
1
2 3 4
14 Saya sering menerima penjelasan orang
lain tanpa berpikir lebih lanjut.
1
2 3 4
15 Sangat mudah bagi orang lain untuk
meyakinkan saya.
1
2 3 4
43
8 Bertindak step by step dengan
timeframe yang jelas.
S3 N3 Bertindak dengan semangat tanpa
menggunakan timeframe.
9 Menarik kesimpulan dengan lama
dan hati-hati.
S4 N4 Menarik kesimpulan dengan cepat
sesuai naluri.
10 Konseptual N5 S5 Praktis
11 Subjektif F1 T1 Objektif
12 Yang penting tujuan tercapai. T2 F2 Yang penting situasi harmonis
terjaga.
13 Mengambil keputusan berdasar
perasaan pribadi dan kondisi
orang lain.
F3
T3
Mengambil keputusan berdasar
logika dan aturan main.
14 Menghargai seseorang karena
skill dan faktor teknis.
T4 F4 Menghargai seseorang karena
sifat dan perilakunya.
15 Mementingkan nilai-nilai personal F4 T4 Mementingkan sebab-akibat.
16 Spontan; fleksibel; tidak diikat
waktu P1 J1 Terencana; memiliki deadline
jelas
17 Aturan, jadwal dan target akan
sangat membantu dan
memperjelas tindakan.
J2 P2 Aturan, jadwal dan target sangat
mengikat dan membebani.
18 Berpegang teguh pada pendirian. J3 P3 Pendirian masih bisa berubah
tergantung situasi nantinya.
19 Ketidakpastian itu seru,
menegangkan dan membuat hati
lebih senang.
P4 J4 Ketidakpastian membuat bingung
dan meresahkan.
20 Situasi last minute sangat
menyiksa, membuat stres dan
merupakan kesalahan.
J5
P5
Situasi last minute membuat
bersemangat dan memunculkan
potensi atau ide.
44
CURRICULUM VITAE
I. PERSONAL DETAILS
Name : Hafifah Nasution
Nickname : Fifah
Gender : Female
Place and date of birth : Medan, March 5th, 1988
Religion : Islam
Permanent address : Jalan Suluh No. 100 Medan, Sumatera Utara 20222
Current address : Pondok Jasmine II
Jl. Semanggi II No.2 Rt/Rw 002/03
Tangerang Selatan, Banten 15412
Contact number : 0852-14072417
Email : [email protected]
Marital status : Single
Nationality : Indonesia
Hobby : Reading
45
II. FORMAL EDUCATION
Name of school Major GPA Year
Program Pascasarjana Ilmu Akuntansi, Universitas Indonesia
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah, Jakarta
Ilmu Akuntansi
Akuntansi
3.45
2010-now
2006-2010
SMA Negeri 1, Medan IPA 2003-2006
SLTP Negeri 8, Medan
SD Negeri 060812, Medan
2000-2003
1998-2000
SD Negeri Kampung Utan II, Ciputat, Tangerang
1994-1998
TK Aisyiyah Busthanul Athfal, Kampung Utan, Ciputat
1992-1994
III. NON-FORMAL EDUCATION
Place Major Year
Essential English Course
The Foundation for the Development of Indonesian-American Friendship Association, YPPIA-Medan
English Course
- Primary Class (finished) - Elementary Class (finished) English Course
- New English Course (finished)
2000-2003
2003-2006
Indonesia-America Institute, LIA-Jakarta English Course
– English Conversation 3
2008
CEED UIN Syarif Hidayatullah Jakarta Tax Brevat A-B (finished) 2010
46
IV. SEMINAR
Name Place Year
Training Sertifikasi ISO 9000:2008
Workshop Audit Investigatif “Enhancement of Attitude and Ethics to Prevent and Avoid Fraudulent”
Universitas Islam Negeri Syarif
Hidayatullah Jakarta
Universitas Islam Negeri Syarif
Hidayatullah Jakarta
2009
2009
V. WORKING EXPERIENCE
Position Institution Duration
Assistant Lecturer
Universitas Islam Negeri
Syarif Hidayatullah Jakarta
2011-now
I declare the details above stated to be true.
Sincerely yours,
Hafifah Nasution
47
DAFTAR RIWAYAT HIDUP
KETERANGAN PERORANGAN
1. Nama Lengkap Dr. Fitriany SE., Msi., Ak
2. NUP 0600500048
3. Pangkat dan Golongan Ruang Penata Muda Tk. I / III/b
4. Tanggal Lahir / Umur 24 November 1968
5. Tempat Lahir Jakarta
6. Jenis Kelamin Wanita
7. Agama Islam
8. Status Pernikahan Menikah
9. Alamat Rumah Jl.Komplek Timah Blok CC. V
No.47 Tugu Cimanggis Depok
11. No. Telepon 021-87720659
12. No. HP 08158813174
13. E-mail [email protected]
NO. NAMA PENDIDIKAN JURUSAN Tahun
1 FEUI Akuntansi 1987-1992
2 MAKSI UI Auditing & Pelaporan Keuangan 1999-2000
3 S-3 PIA FEUI Akuntansi 2007-2011
PUBLIKASI PADA PROSIDING CONFERENCE
No. Judul
Peran
(Jumlah
Anggota)
Tahun Keterangan
1
Signifikansi Perbedaan Tingkat Kelengkapan
Pengungkapan Wajib Dan Sukarela Pada
Laporan Keuangan Perusahaan Publik Yang
Terdaftar Di Bursa Efek Jakarta:
Perorangan
(0) 2001
Dipresentasikan di SNA
(Simposium Nasional
Akuntansi) IV, Bandung,
30-31 Agustus 2001
Peneliti Utama (0)
48
2
Persepsi mahasiswa Akuntansi terhadap
etika penyusunan laporan : Fitriany
(Bersama Yulianti)
Anggota (1) 2005
Dipresentasikan di SNA
(Simposium Nasional
Akuntansi) VIII, Solo,
Agustus 2005
4
Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Minat
Mahasiswa Akuntansi Untuk Mengikuti
PPAk” (Bersama Riani Nurainah LiSNAsari):
Anggota 2008
Dipresentasikan Di
Accounting Conference
II, FEUI, Jakarta, Nov
2008 Anggota (1)
5
Study Atas Pelaksanaan Metode PBL Dan
Hubungannya Dengan Prestasi Belajar
Mahasiswa” (Bersama Dahlia Sari):
Peneliti
Utama 2008
Dipresentasikan Di SNA
(Simposium Nasional
Akuntansi) XI, Pontianak,
Juli 2008 Peneliti Utama
(0)
6
Analisa Pengaruh Krisis Global Financial
Terhadap Jakarta Islamic Index (JII) Dan
Index Harga Saham Gabungan (IHSG)
Dengan Menggunakan Model VAR (Analysis
Vector Autoregressive): Fitriany
Perorangan 2009
Dipresentasikan Di
Simposium Nasional IV
Ekonomi Islami 8-9
Oktober 2009,
Jogyakarta
7
Analisis Aturan Rotasi KAP Di Indonesia :
Peran Corporate Governance Dalam
Memoderasi Hubungan Antara Jangka
Waktu Penugasan Audit & Kualitas Audit :
Fitriany Bersama Hilda Rosietta
Peneliti
Utama 2009
Dipresentasikan Di
Simposium Riset
Ekonomi, ISEI Surabaya,
18 Feb 2010
8
Psak No. 5 (Revisi): Faktor Yang
Mempengaruhi Pengungkapan Segmen Dan
Dampaknya Terhadap Forward Earning
Response Coefficient (FERC): Fitriany
(Bersama Sandra Aulia)
Peneliti
Utama 2009
Di Presentasikan Di SNA
(Simposium Nasional
Akuntansi) XII,
November 2009,
Palembang
9
Analisis Faktor Yang Mempengaruhi Job
Satisfaction Auditor Dan Hubungannya
Dengan Performance Dan Keinginan
Berpindah Kerja Auditor. (Perbandingan
Pada KAP Besar, KAP Menengah Dan KAP
Kecil).: Fitriany, Lindawati Gani, Sylvia
Veronica Siregar, Viska A, Aryawati
Peneliti
Utama 2010
Dipresentasikan Di
Simposium Nasional
Akuntansi XIII
Purwokerto, 13 – 14
Oktober 2010
10
Pengaruh Konservatisme Terhadap Asimetri
Informasi Dengan Menggunakan Beberapa
Model Pengukuran Konservatisme: Sri
Haniati, Fitriany
Anggota 2010
Dipresentasikan Di
Simposium Nasional
Akuntansi XIII
Purwokerto, 13 – 14
49
Oktober 2010
11
Analysys Of Factors Influencing Interest Of
Becoming Public Accountan: Fitriany, Dahlia,
Arie Wibowo
Peneliti
Utama 2010
Dipresentasikan Di Asian
Pacific Conference 22nd ,
Goldcoast Australia, 7-8
November 2010
12
A Study Of The Implementation Of PBL Of
PBL Method And The Correlation With Soft
Skills And Students Learning Achievement : A
Case Study In Accounting Departement:
Fitriany, Dahlia Sari
Peneliti
Utama 2010
Dipresentasikan Di Asian
Pacific Conference 22nd ,
Goldcoast Australia, 7-8
November 2010
13
Audit Tenure, Audit Rotation, And Audit
Quality: The Case Of Indonesia : Sylvia
Veronica Siregar, Fitriany, Ary Wibowo,
Viska
Anggota 2010
Dipresentasikan Di Asian
Pacific Conference 22nd ,
Goldcoast Australia, 7-8
November 2010
14
Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi
Pergantian Kantor Akuntan Publik Pada
Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di
Bursa Efek Indonesia (BEI): Rahman Soeryo
Anindito, Fitriany
Anggota 2010
Dipresentasikan Di The
3rd International
Accounting Conference
And The 2nd Doctoral
Colloquium, Bali. 27 – 28
October 2010
15
The Impact Of Job Satisfaction On Turnover
Intention: Comparison Between High And
Low Performance Auditor: Fitriany, Agung
Nugroho Soedibyo Dan Arywati
Peneliti
Utama 2010
Dipresentasikan Di The
3rd International
Accounting Conference
And The 2nd Doctoral
Colloquium, Bali. 27 – 28
October 2010
16
Pengaruh Workload Dan
Spesialisasi Auditor Terhadap
Kualitas Audit Dengan Komite
Audit Sebagai Variabel
Pemoderasi: Liswan Setiawan
dan Fitriany
Peneliti
Anggota 2011
Dipresentasikan Di SNA
XIV Aceh
17
The Impact Audit Firm Rotation To
Audit Quality: Case Study Of Real And Quasi
Rotation In Indonesia
Peneliti
Utama 2011
Dipresentasikan Di
AAAA, Bali, nov 2011
50
(Fitriany, Sidharta Utama, Dwi Martani,
Hilda Rossieta)
18
Do Mandatory Audit Audit Firm And Audit
Partner Rotation
Really Improve Audit Quality?
Comparison Between Pre And Post
Regulation Periodin Indonesia
(Fitriany, Sidharta Utama, Dwi Martani,
Hilda Rossieta)
Peneliti
Utama 2011
Dipresentasikan Di TJAR
Conference (The
Japanese Accounting
Review), Kobe
University, Jepang, 22
Des 2011,
19
Analysis Factors Affecting the Accounting
Students’ and Auditors’ Interest to join PPAk
and Become a Public Accountant
(bersama Alvi Syarifah, Aryawati, Arie
Wibowo)
Peneliti
Utama 2012
Dipresentasikan Di
Airlangga International
Accounting Conference,
Bali, 28 Juni 2012
Depok, Juni 2012
Fitriany
51
Jakarta, 29 Juni 2012
Perihal: Surat Pernyataan
Dengan hormat,
Saya, yang bertanda tangan di bawah ini,
Nama : Hafifah Nasution
Pekerjaan : Asisten Dosen
Institusi : Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta
dengan ini menyatakan bahwa makalah/paper yang berjudul:
•
PENGARUH BEBAN KERJA, PENGALAMAN AUDIT DAN TIPE KEPRIBADIAN
TERHADAP SKEPTISME PROFESIONAL DAN KEMAMPUAN AUDITOR
DALAM MENDETEKSI KECURANGAN
tidak pernah dikirimkan ataupun dipublikasikan di jurnal lain.
Hafifah Nasution
