PAULIN, H. de Las Actitudes a Las Representaciones Sociales. Relecturas y Reflexiones

155

DE LAS ACTITUDES A LAS REPRESENTACIONES SOCIALES.RELECTURAS Y REFLEXIONES

Horacio Luis Paulín

La elección de este tema radica en la intención de comunicarun conjunto de lecturas, discusiones e interrogantes compartidos pormi grupo de referencia teórico y de trabajo sobre la utilización de lateoría de las representaciones sociales en el marco de experiencias deinvestigación y de intervención psicosocial.

Lecturas, discusiones e interrogantes surgidos en un comienzoa la hora de incorporar en la formación universitaria de psicólogos lasconceptualizaciones de dicha teoría; luego a partir de desarrollospersonales en la investigación tratando de estudiar las representacionesdel adolescente y de la disciplina escolar en la educación.

A diez años de nuestras primeras lecturas sobre este conceptocreí necesario aprovechar la ocasión de una ponencia para un concursodocente como un ejercicio de repaso y de nueva lectura que permitieraresituar nuestras posiciones teórico-metodológicas a la vez que invitara la reflexión sobre el uso de esta teoría y sus relaciones con lasconceptualizaciones de grupo, vida cotidiana e institución que juntocon las de representaciones sociales han sido y son los núcleosconceptuales centrales de la selección de contenidos de los programas,en sus distintas versiones, de la cátedra de Psicología Social en la queme desempeño.

A la vez, es necesario para pensar en la formación actual depsicólogos volver a discutir como incorporamos esta teoría en el marcode la enseñanza universitaria si queremos darle cabida dentro de unenfoque psicosocial de la psicología que no deje de lado el estudio delos procesos de construcción intersubjetiva de la realidad social.

Actitudes y representaciones sociales.Diferentes conceptualizaciones, distintas preocupaciones.

Presentar a la teoría de representaciones sociales con relación aotro constructo teórico como el de la actitud radica en el convencimiento

Segundo Apartado: “Nudos conceptuales y desenlaces”

Allport, G. W.Attitudes, Nueva York,Fisbhein Ed.,1967. 1ªEd.1935.

Notas para una Psicología Social

156

de que la primera surge, desde su autor original en Psicología SocialSerge Moscovici, con la pretensión de formular una construcción teóricaque tratara de superar las limitaciones de la segunda.

Ambas conceptualizaciones comparten el hecho de estarenvueltas en una polisemia importante que ha oscurecido la precisiónde sus aportes y que ha originado un uso demasiado extendido en lasposibilidades de sus explicaciones sobre los fenómenos de construcciónsubjetiva de la realidad social.

La actitud como concepto data de 1918, a partir del texto “Elcampesino polaco en América y en Europa” de Thomas y Zananieck,recibe cerca de 35 definiciones hacia 1931 y más de 60 en los años’60. Su mayor desarrollo se da entre los años ’30 y ’50 y se nota unclaro declive en las investigaciones sobre el tema a partir de los años’70, retomándose en la actualidad desde la Psicología Sociocognitivacomo concepto antecesor de nuevos estudios sobre la atención,memoria, percepción, esquema cognitivo y prototipos mentales.

Para Allport la actitud se definía como: “Estado nervioso y depreparación, organizado a partir de la experiencia, ejerciendo unainfluencia directriz o dinámica sobre las respuestas del individuo antetodos los objetos o situaciones con los que se ve confrontado.” o“Estructura interna de procesamiento de la información sobre el medioambiente.”

Actitud, entonces, se conceptualiza como una disposición internadel individuo respecto del objeto, se reserva a un estado particularmenteestable de una situación a otra, es adquirida y tiene que ver con todo loque evoca el sujeto. En este último punto hay diferencias, para unosautores la actitud se reserva sólo a al valor positivo-negativo, favorable-desfavorable que el individuo le atribuye a un objeto. Para otros implicaafectos, juicios, acciones, tendencias de acción.

Otros autores más recientes como Breckler proponen unadefinición más amplia de actitud, compuesta por tres elementos:

Un componente afectivo: sentimientos favorables-desfavorables.

Un componente cognitivo: juicios, creencias, conocimientoe información.

Un componente conativo: tendencia a la acción

En el esquema que sigue se trató de representar gráficamente ala actitud como la respuesta evaluativa afectiva que produce un sujeto

Breckler, S.J. Empirical validations ofaffect, behavior andcognition as distinctcomponent of attitude.Journal of Personality andSoc. Psychology 47 (6).1984.

157

frente al estímulo “social” que proporciona un objeto, en donde seobserva la utilización de un modelo de explicación psicológica detipo conductista imperante en su contexto de producción teórico.

Se puede definir a la actitud como organización psicológica deorientación negativa o positiva ante un objeto. Su carácter definitorioes el de la estructuración evaluativa de un conjunto de respuestas ytiene dos funciones: de regulación, selección de las manifestaciones uorientaciones de las conductas y dinamizante o motivacional, mediantela carga afectiva que se le supone.

Como supuestos de base del contexto de producción teórico yhistórico social de las actitudes podemos distinguir.

Es una conceptualización totalmente individual diferen-ciándose claramente de la representación social que se ubicacomo concepto intermediario para dar cuenta de unconocimiento de la vida cotidiana socialmente construido.

Se realizó un gran avance en los estudios metodológicos yde construcción de instrumentos para la investigaciónexperimental sin un desarrollo teórico paralelo.En la tradición de la investigación de actitudes seconstruyeron las escalas como instrumentos donde a partirde un conjunto de respuestas situadas en un continuun lossujetos elegían posiciones en dichas escalas lo cual daba


EstímuloContexto Grupaly social

SUJETOcomo individual

ACTITUD OBJETO

Respuesta evaluativa afectiva (verbal)

Predicción de la conductacomo tendencia en la interacción social.


158

cuenta del grado de rechazo o aceptación del fenómeno.Había componentes colectivos compartidos por un grupoacerca de un objeto social (normativos, estéticos, políticos,etc.) difiriendo los sujetos en su posicionamiento evaluativode dicho objeto. Este posicionamiento evaluativo distintivoera el indicador de una actitud (y en muchos casos se tomóla respuesta como actitud misma).

Por los tipos de problemas sociales que estudiaba esta áreade investigaciones (el racismo, la afiliación política religiosa,las posiciones frente a la guerra, los comportamientos delconsumidor) se observa una clara premura por darpredicciones de los comportamientos de los sujetos deacuerdo con sus actitudes (siempre individuales aunque sereconocía cierto carácter compartido) para poder ejerceralgún tipo de regulación institucional y política sobre ellos.

Maritza Montero en un artículo reciente plantea: “El hechode que la conducta social así predicha no coincidiera con la realidad yque solo hubiese perfecto acuerdo entre actitud y conducta cuando lamedición se hacía después de que la segunda se hubiese expresado noimpidió la reproducción casi mecánica de miles de estudios basadosen tal presunción, aunque obviamente sí molestó a algunos espíritusinquisitivos que ya desde los años setenta comenzaron a sentirseincómodos con la imprecisión del concepto, con su impredictibilidady con la simplicidad de la relación entre el mismo y la conducta social.”

Las representaciones sociales tienen un antecedente enDurkheim como representaciones colectivas (1895) y es retomada en1961 como representaciones sociales por Serge Moscovici en el texto“El psicoanálisis, su imagen y su público.” Se recupera a partir de losaños ’80, sobre todo en Europa y particularmente en Francia, y desdefines de los ’80 en Latinoamérica y en España.

A partir de la revisión de los principales autores de esta teoríapodemos sintetizar sus principales postulados:

Las representaciones sociales se refieren a estructurascategoriales de conocimiento, que se utilizan socialmente enla comunicación y que se integran con formas de acción social.

“En tanto que fenómenos, las representacionessociales se presentan bajo formas variadas, más o menoscomplejas. Imágenes que condensan un conjunto de

Montero, M.“Indefinición y contradic-ciones de algunos concep-tos básicos en la PsicologíaSocial”, en Construcción ycrítica de la psicología so-cial, 1994, Ed. Anthropos,Barcelona.

159

significados, sistemas de referencias que nos permiteninterpretar lo que nos sucede e incluso, dar un sentido a loinesperado; categorías que sirven para clasificar lascircunstancias, los fenómenos y los individuos con quienestenemos algo que ver; teorías que permiten establecerhechos sobre ellos. En otros términos se trata de unCONOCIMIENTO PRACTICO, al dar sentido, dentro de unincesante movimiento social, a acontecimientos y actos queterminan por sernos habituales, este conocimiento forja lasevidencias de nuestra realidad consensual, participa en laconstrucción social de nuestra realidad.”

Al convertirse, entonces, en modalidades de pensamientopráctico se orientan hacia la comunicación, comprensión y dominiodel entorno social.

Actualmente se considera que los estudios de lasrepresentaciones sociales se basan en tres dimensionesanalíticas:

• Información/opinión: suma de conocimientos sobre unobjeto social, ya sea en términos cuantitativos ocualitativos. Por información se entiende el conjunto delos conocimientos que el grupo posee sobre un objetosocial.

• Organización: del contenido de la representación entorno a un núcleo figurativo. También se define comocampo de representación que designa a la imagen,modelo que subyace al objeto de representación.

• Actitud: considerada como una dimensión evaluativapositiva o negativa hacia un objeto de representación.Orientación global con relación al mismo en la vidacotidiana. Se entiende como dimensión afectiva queexpresa la orientación evaluativa y actitudinal, positivao negativa hacia el objeto representado, lo cual imprimea las representaciones sociales un carácter dinamizadory orientador de las conductas.

Estas tres dimensiones son un intento de Moscovici de avanzaren la definición teórica de una representación social que permita elabordaje metodológico de los fenómenos que este concepto planteaexplicar y describir. Son dimensiones operativas para orientar la


Jodelet, D.“Las representaciones so-ciales, fenómeno, concep-to y teoría”, en PsicologíaSocial Volumen II, 1986, Ed.Paidós, Buenos Aires.

Señalamiento realizadopor Francisco Elejabarrietaen “Las representacionessociales”, en Psicología So-cial , Francisco Morales Ed.,España, 1993.


160

investigación empírica y no deben tomarse como una modelizaciónteórica de su estructura; es una alternativa operativa para el análisisque se ha confundido en muchas investigaciones con un análisis de laestructura representacional.

Los fenómenos representacionales se estudian a través desus contenidos captados en diferentes soportes: lenguaje,discursos, documentos, prácticas. A partir de aquí seplantean dos orientaciones complementarias en el estudiode las representaciones:

• El contenido abordado como campo estructurado:aspectos constituyentes de las representaciones (conjuntode informaciones, opiniones, imágenes, creencias)

• El contenido abordado como nodo estructurante: losprincipios que rigen su coherencia, (organizadoressocioculturales, modelos normativos o esquemascognitivos).

En el estudio de las representaciones sociales se distinguendos procesos, la objetivación y el anclaje.

El primero consiste en la operación formadora de imagen, esuna operación estructurante y da cuenta de lo social en larepresentación. Moscovici diría: “Objetivizar es reabsorber un excesode significados materializándolos.”

Analizando la representación de objetos complejos, por ejemplo,la teoría psicoanalítica, o los desarrollos sobre representación de géneroo sobre el niño y el adolescente, el proceso de objetivización puedeimplicar varias fases:

1) La selección y descontextualización de sus elementos, quees una fase de construcción selectiva.

2) La formación de un “núcleo figurativo”, una fase deesquematización estructurante que organiza espacialmentecomo imagen mental ciertos componentes del objetorepresentado.

3) Una cierta “naturalización” de estos componentes esquema-tizados dotándolos de realidad, es decir de existenciaconcreta.

Este proceso de objetivación implica por ejemplo que estaesquematización sirve a fines de comunicación social ya que se

Moscovici, S.“El psicoanálisis, su imageny su público”. Ed. Huemul,1976, Buenos Aires.

161

entiende que las representaciones, como conocimiento social, sirvena fines e intereses de determinados grupos. Además, se relaciona conla posición social ocupada y las competencias socioculturales de partidade los miembros del grupo en estudio.

“Si se pasa de la sociedad general a grupos ysituaciones socialmente definidos, el modelo de construccióno de reconstrucción de la realidad permite comprender lagénesis de los contenidos representativos. La intervenciónde lo social como determinación interna de las operacionesde construcción de la representación puede especificarsederivando los procesos cognitivos movilizados por lascondiciones normativas o de vital interés para la colectividado el individuo.”

En el anclaje, pasamos de pensar en la constitución formal de unpensamiento a la integración de éste en sistemas de pensamientopreexistentes. Este segundo proceso se descompone en modalidades como:la asignación de sentido al objeto representado, la utilización de larepresentación como marco e instrumento de interpretación social y suintegración en un sistema de recepción con la correspondiente conversiónde elementos de este último con relación al objeto representado.

En el proceso de anclaje se construyen redes de significadosalrededor del objeto representado que dependerá y se relacionará conel sistema de valores y pautas culturales de un grupo. Por ello es queJodelet habla de un “enraizamiento” de la representación en la vidasocial de los grupos.

Luego, cada “núcleo figurativo” se convierte en una “guía delectura”, es decir, se instrumentaliza este saber para comprender la realidad.

La articulación entre objetivización y anclaje nos habla de unarelación dialéctica entre la “cristalización de una representación entorno a un núcleo figurativo”, y de un “sistema de interpretación de larealidad y de orientación de los comportamientos.”

En el siguiente esquema, reelaborado a partir de Denise Jodelet ,se trata de graficar a los componentes de la representación social y susrelaciones con los sujetos y su entramado sociocultural.


Jodelet, D.Op. Cit.

Jodelet, D.Op. Cit.

Jodelet, D.“Representaciones sociales:un área en expansión.”, enSida: Imagen y prevención,de Páez, San Juan, Romo yVergara, (1991) Ed. Funda-mentos, Madrid.


162

Algunas reflexiones teóricas ymetodológicas para resituar al concepto.

Maritza Montero esclarece que, a pesar de presentarse lasrepresentaciones sociales como un concepto superador de las actitudes,comparte con éstas un esquema analítico básico tripartito: lasdimensiones cognitiva, afectivo-evaluativa y la conativa:

“Nuevamente nos encontramos ante una noción decarácter heurístico que ha fundamentado, y lo siguehaciendo, numerosas investigaciones, sobre todo de carácter

Inserción y Posición socialPertenencia grupal

Contexto histórico-ideológico

Sujetocomo sujeto

psíquico y social

Representación SocialFORMA DE SABER

PRACTICO

Objetos humanosy sociales

(sexualidad, trabajo,sujetos y grupos

determinados, etc. )

CONSTRUCCIONEXPRESION

SIMBOLIZACIONINTERPRETACION

¿ Orientación en la práctica?

- Dim. de Información.- Dim. Evaluativo afectiva (actitud).- Dim. Organizativa (ppios organizad) .

MODELIZACIONen soportes materiales,

comportamentales ylinguísticos

Funciones y eficacia de las RS

163


Christlieb, P.“Psicología Social, Inter-subjetividad y PsicologíaColectiva”, en Construc-ción y crítica de la psicolo-gía social, Maritza MonteroCoord. 1994. Ed. Anthropos,Barcelona.

Montero, Maritza.Op. Cit.

descriptivo. Y una vez más encontramos el esquema tripartitoreferido a cognición, evaluación o afecto y conación; si biencon este concepto se quiere superar por una parte el carácterestático implícita o explícitamente adjudicado a losconceptos anteriormente analizados(opinión, actitud,prejuicio y estereotipo), así como afirmar el carácter activodel sujeto, el aspecto creativo de la función cognoscitiva,destacando su valor como concepto en el cual se unen lopsicológico y lo social.”

Si bien compartimos las críticas de Maritza Montero acerca decierta circularidad en las (in) definiciones de la teoría de lasrepresentaciones sociales, creemos que la incorporación de esteconcepto aún hoy es válida para elaborar un esquema conceptual debase en Psicología Social desde el cual investigar e intervenir.

Como señala Pablo Christlieb , Moscovici y sus seguidores sehabían percatado de que la interacción y los constructos actitud, opinióny prejuicio, como objetos centrales de la psicología socialnorteamericana funcionaban como conceptos vacíos y en su intentode dotarlos de contenido lo llevan a incorporar el problema delconocimiento y de la realidad comunicativa en el ámbito de unapsicología social diferente.

Resituar a las representaciones sociales como concepto dentrode un enfoque psicosocial tendría que ver, para nosotros, con podervigilar epistemológicamente su uso antes que desecharlo.

“Cabe añadir que la psicología social en general haexcluido de su campo al análisis de la vida afectiva debido aque considera a lo lingüístico como la realidad completa;por caso pertinente, Moscovici considera ineludible empatartoda imagen con una palabra, y viceversa, es decir, que todaimagen, para ser objeto de la psicología social, ha de iracompañada de una palabra/enunciado que la designe, desuerte que aparece siempre como conocimiento cotidiano,con ello la psicología social se ‘cognoscitiviza’ se hace en laspropias palabras de Moscovici, una psicología social delconocimiento”.

Reconsiderar, entonces, a la representación social como unconcepto intermediario de cierto nivel de abstracción menor que el deconstructos tales como ideología, mitos, o imaginarios sociales y

Christlieb, P.Op. Cit.Tomando al concepto deimaginario social desde ladefinición que hace Corne-lius Castoriadis (1983) La ins-titución imaginaria de la so-ciedad. Tusquets, Barcelona.


164

que trata desde sus desarrollos en la investigación aportar a lacomprensión de los procesos de recreación y reproducción delconocimiento social en espacios acotados de la cotidineidad de lossujetos y de los grupos en instituciones.

Pero entendemos que las representaciones sociales, en tantodescripción de contenidos del pensamiento cotidiano sobre la salud,sobre los jóvenes, sobre el sida, por ejemplo, son expresiones quedeben remitirse, también, a los sistemas de estructuración social delos sujetos de mayor grado de condicionamiento desde el cualencuentran su sentido.

Esta es una precaución teórica importante para nosotros porquesino se corre el riesgo de repetir en la práctica de la investigaciónpsicosocial algo parecido a lo que sucedió con las actitudes: generarun conjunto de indagaciones tomando como referencia teórica sólo alas representaciones sociales creyendo que los contenidos derepresentación hallados “explican” el comportamiento de los sujetosy que “cambiando” las representaciones “cambiamos” la acción social.

Es necesario, entonces, recordar que los sujetos y los gruposque portan y hacer circular representaciones están situados encoordenadas culturales y sociales, en tanto disponen de determinadoscapitales de orden simbólico, económico y cultural que circulan en elespacio social. La posesión histórica de determinados volumen yestructura de capitales, desde Bourdieu , les asigna posiciones socialesa los sujetos y a los grupos, que si bien no son estáticas son punto departida para su desenvolvimiento en su mundo cotidiano.

Si no se realizan esfuerzos teóricos de articulación con lascondiciones concretas de existencia de la vida social de los sujetos, entanto construcción jerárquica de su vida cotidiana, y también, si no seremite a las trayectorias subjetivas (incorporando no solo aspectoscognitivos sino también los aspectos afectivos) que portan esos contenidosde representación sobre determinados objetos sociales de su entorno, sevalora excesivamente el uso de esta conceptualización para comprenderlos cambios y reproducciones de las condiciones de vida materiales ysimbólicas de los sujetos y sus posibilidades de protagonismo.

Bourdieu, P.“Espacio social y capitalsimbólico” en Cosas di-chas, Gedisa, Buenos Aires.

Documents

PAULIN, H. de Las Actitudes a Las Representaciones Sociales. Relecturas y Reflexiones