O futuro da energia

TAMBÉM POR JOSEPH S. NYE, JR.

Os Poderes para liderar (2008)

O Power Game: A Washington Novel (2004)

Poder na era da informação globalizadas: Do Realismo à globalização (2004)

Soft Power: The Means to Success in World Politics (2004)

O paradoxo do poder americano: por que o Única superpotência do mundo não pode ir sozinho (2002)

Compreender os conflitos internacionais: uma introdução à teoria e História, 7 ª ed. (2009)

Obrigado a levar: a natureza mutável da American Power (1990)

Ética Nuclear (1986)

Hawks, pombas, e corujas: Uma Agenda para evitar a guerra nuclear, co-autoria com Graham Allison e Albert Carnesale

(1985) Poder e interdependência: Política Mundo em Transição, Em co-autoria com Robert O. Keohane (1977; 3 ª ed com material adicional,

2000.) Paz nas partes: Integração e Conflito na Organização Regional (1971)

Pan-africanismo e integração do Leste Africano (1965)

O FUTURO de

PODER

Joseph S. Nye, Jr.

Copyright © 2011 by Joseph S. Nye Jr. Publicado nos Estados Unidos por PublicAffairs ™, um membro do Grupo de Perseus Books. Todos os direitos reservados. Nenhuma parte deste livro pode ser reproduzida em qualquer forma sem a permissão por escrito, exceto no caso de breves citações incluídas em artigos críticos e resenhas. Para informações, PublicAffairs endereço, 250 West 57th Street, Suite 1321, New York, NY 10107. Livros PublicAffairs estão disponíveis com descontos especiais para compras em grandes quantidades em os EUA por corporações, instituições e outras organizações. Para mais informações, por favor contacte o Mercados Especiais Departamento no Grupo Perseus Books, 2300 Chestnut Street, Suite 200, Philadelphia, PA 19103, ligue para (800) 810-4145, ext. 5000, ou e-mail special.markets @ perseusbooks.com. Biblioteca do Congresso Data-Catalogação na Publicação Nye, Joseph S. O futuro da energia / Joseph S. Nye. - 1 ª ed. p. cm. Inclui referências bibliográficas e índice. ISBN 978-1-58648-891-8 (alk. papel) 1. Poder (Ciências Sociais) I. Título. JC330.N92 2011 303,3 '3-DC22 2010044581 E-book ISBN: 978-1-58648-892-5 Primeira Edição 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1

Para Molly, como sempre; aos nossos filhos, John, Ben e Dan; e aos seus filhos-Tupper, Hannah, Sage, Avery, Cole, Maggie, Ellie, Brooke, e Molly- que vai viver neste século

CONTEÚDO

Prefácio

PARTE I TIPOS DE PODER

O que é poder em Assuntos Globais?

Poder Militar

Poder econômico

Soft Power

Mudanças de poder: difusão e transições

Difusão e Cyberpower

Transição de energia: A Questão do declínio americano

POLÍTICA

Power Smart

1

2

3

4

PARTE II

5

6

PARTE III

7

Agradecimentos

Notas

Índice

Prefácio

Em seu discurso de posse, em 2009, o presidente Barack Obama afirmou que "o nosso poder cresce com seu uso prudente; nossa segurança emana da justeza de nossa causa, da força de nosso exemplo, das qualidades temperantes da humildade e moderação. "Da mesma forma, a secretária de Estado Hillary Clinton disse: "A América não pode resolver os problemas mais prementes em nosso próprio país, eo mundo não pode resolvê-los sem os Estados Unidos. Devemos usar o que tem sido chamado de 'poder inteligente', toda a gama de ferramentas à nossa disposição ". 1Mais cedo, em 2007, o secretário de Defesa, Robert Gates, havia chamado para os EUA governo para cometer mais dinheiro e esforço para ferramentas eléctricas moles, incluindo a diplomacia, a ajuda econômica, e as comunicações porque o sozinho militar não poderia defender os interesses dos Estados Unidos em todo o mundo. Ele ressaltou que os gastos militares, em seguida, somaram mais de meio trilhão dólares por ano em comparação com o orçamento do Departamento de Estado de US $ 36 bilhões. Em suas palavras, "Eu estou aqui para fazer o caso para reforçar a nossa capacidade de usar o poder suave e uma melhor integração com o poder duro ". 2O que isso significa? Como força de vontade de trabalho, e como ele está mudando no vigésimo primeiro século? Para responder a essas perguntas, precisamos ter uma melhor compreensão do poder do que é típico na maioria das discussões atuais. Deixe-me dar dois exemplos, uma pessoal e outra pública. Em meados da década de 1970, a França concordou em vender o Paquistão um usina de reprocessamento nuclear que poderia extrair plutônio, material que pode ser usado tanto para fins civis ou para bombas. Preocupado com a disseminação de armas nucleares, a administração Ford tentou parar a planta comprando off Paquistão com aviões de alto desempenho, mas o Paquistão recusou o negócio. Ambas as administrações Ford e Carter tentou convencer a França cancelar a venda, mas o francês se recusou, alegando que se tratava de uma venda legítima apenas para fins civis. Nada parecia funcionar até Junho 1977, quando eu estava no comando da política de não-proliferação de Jimmy Carter e foi autorizado a apresentar as autoridades francesas com novas evidências de que o Paquistão estava preparando uma arma nuclear. Um oficial francês top me olhou nos olhos e disse-me que, se isso fosse verdade, a França teria que encontrar uma maneira de cancelar a conclusão da planta. Posteriormente, ele era tão bom quanto sua palavra, ea planta não foi concluída. Como é que os Estados Unidos alcançar este objetivo maior? Nenhuma ameaça foi emitido. Nenhum pagamento foi feito. Não cenouras foram pendia ou varas brandido. Francês comportamento mudou por causa de persuasão e confiança. Eu estava lá e vi o que aconteceu. Isto dificilmente se encaixa no modelo habitual de poder que é prevalente em a maioria dos editoriais ou nos últimos livros de política externa que não consideram persuasão uma forma de poder, porque "é essencialmente um intelectual ou processo emocional. "3 Mais recentemente, em agosto de 2008, a China ea Rússia forneceu contrastes no uso de energia. Como analista francês Dominique Moisi escreveu no tempo ", Considerando que a China tem a intenção de seduzir e impressionar o mundo pelo número de suas medalhas olímpicas, a Rússia quer impressionar o mundo por demonstrando o poder brando da sua superioridade militar-China contra o poder duro da Rússia ". Alguns analistas concluíram que a invasão russa de Georgia provou a "irrelevância" do soft power eo domínio do poder militar forte. 4Na realidade, a história acabou por ser mais complicado para ambos os países no longo prazo. Utilização da Rússia de poder duro minar suas pretensões de legitimidade e semeou medo e desconfiança em grande parte do mundo. Vizinhos europeus tornou-se mais cauteloso. Um custo imediato foi a reversão de sua resistência a um sistema de mísseis antibalísticos americano da Polónia. Quando a Rússia apelou para apoio na sua política da Geórgia de outros membros da Organização de Cooperação de Xangai, na China e outros retido o seu apoio. Uma análise um ano mais tarde concluiu que o apelo da Rússia para os seus vizinhos não soou muito sedutor. "Idealmente, seria apresentar um modelo atraente para o seu vizinhos, política e economicamente. Gerações jovens que aprender russo porque queriam, e as alianças pós-soviéticos seria clubes de seus vizinhos estão fazendo fila para participar. "Como analista russo Alexei Mukhin resumiu o assunto:" O amor comprado com dinheiro não vai durar muito. Isso é compra amor. Isso não é muito fiável. "5 Em contraste, a China encerrou agosto com o seu soft power reforçada pela sua realização bem sucedida dos Jogos Olímpicos. Em outubro de 2007, o presidente Hu Jintao declarou a intenção da China de aumentar o seu poder suave, e os Jogos Olímpicos foram uma parte importante dessa estratégia. Com o estabelecimento de vários centena de Institutos Confúcio para promover a cultura chinesa ao redor do mundo, o aumento da difusão internacional, atração de estudantes estrangeiros para a sua universidades e diplomacia mais suave para os seus vizinhos do Sudeste Asiático, a China fez grandes investimentos no soft power. Pesquisas de opinião mostraram uma aumentar em sua reputação internacional. Ao acompanhar o seu crescimento no poder duro com uma atraente narrativa soft power, a China estava tentando usar poder inteligente para transmitir a idéia de sua "ascensão pacífica" e, assim, evitar um equilíbrio de compensação de poder.

PODER AMERICANO NO SÉCULO XXI

De modo mais geral, como a economia dos EUA afundou e China continuou a crescer na grande recessão de 2008-2009, os autores chineses lançaram "uma dilúvio de comentários decadentista sobre os EUA. "Um especialista afirmou que o ponto alto da projeção de poder dos EUA tinha sido de 2000.6Os chineses foram não só em tais declarações. Em uma pesquisa do Pew Research Center 2009, maiorias ou pluralidades em treze dos vinte e cinco países acreditavam que a China iria substituir os Estados Unidos como principal superpotência mundial. 7Mesmo Conselho Nacional de Inteligência do governo dos EUA projeta que Domínio americano seria "muito diminuída", de 2025. O presidente russo, Dmitri Medvedev chamou a crise financeira de 2008, um sinal de que A liderança global da América estava chegando ao fim, e até mesmo um observador Simpático, líder da oposição canadense Michael Ignatieff, sugeriu que o Canadá deve olhar para além da América do Norte, agora que a "a hora do meio-dia de Estados Unidos e seu domínio global são mais."8 Como podemos saber se elas estão corretas ou não? Essa pergunta me fascina há duas décadas, e este livro é o culminar da minha exploração as origens e trajetória do poder americano. Para responder à pergunta, é preciso entender melhor o que queremos dizer quando falamos de poder e como ela está mudando de acordo com as condições de uma revolução crescente em tecnologia da informação e da globalização no século XXI. Nós também precisa evitar certas armadilhas. Em primeiro lugar, devemos tomar cuidado com as metáforas enganadoras de declínio orgânico. Unidas não são como os seres humanos com a expectativa de vida previsível. Por exemplo, depois Grã-Bretanha perdeu suas colônias americanas no final do século XVIII, Horace Walpole, lamentou a redução da Grã-Bretanha para "insignificante como um país como Dinamarca ou na Sardenha. "9Ele não conseguiu prever que a Revolução Industrial daria a Grã-Bretanha um segundo século de ainda maior ascendência. Roma permaneceu dominante por mais de três séculos após o apogeu do poder romano. Mesmo assim, Roma não sucumbir à ascensão de outro estado, mas morreu a morte de um milhar de cortes provocados por várias tribos bárbaras. Na verdade, para todas as previsões de moda de China, Índia ou Brasil superando os Estados Unidos nas próximas décadas, as maiores ameaças podem vir de bárbaros modernos e de atores não estatais. Além disso, como nós

veremos, a transição clássica de poder entre grandes estados pode ser um problema menor do que o aumento de atores não estatais. Numa base em informações mundo do cyberinsecurity, poder de difusão pode ser uma ameaça maior do que a transição de poder. Em um nível ainda mais básico, o que vai significar para exercer o poder na era da informação global do século XXI? A segunda armadilha é a confundir poder com os recursos que os estados possuem e limitar o nosso foco unicamente para os estados. Que recursos vai produzir energia? No décimo sexto século, o controle das colônias e barras de ouro deu à Espanha a borda; no século XVII, a Holanda lucrou com comércio e finanças; no XVIII, a França ganhou de sua grande população e os exércitos, e no século XIX, o poder da Grã-Bretanha descansou no primado da nação no Revolução Industrial e da sua marinha. A sabedoria popular sempre defendeu que o estado com o maior militar prevalece, mas na era da informação ele pode ser o Estado (ou nonstates) com a melhor história que ganha.10 Como veremos em Capítulo 5, a revolução da informação ea globalização são fornecendo novos recursos de poder para os atores não-estatais. Em 11 de setembro de 2001, um ator não estatal matou mais pessoas em Nova York que o estado de Japão fez em Pearl Harbor em 1941. Isso pode ser chamado a privatização da guerra. Hoje, ele está longe de ser claro como medimos um equilíbrio de poder, muito menos como nós desenvolvemos estratégias de sucesso para sobreviver neste novo mundo. A maioria das projeções atuais de uma mudança no equilíbrio de poder global são baseadas principalmente em um fator-projeções de crescimento do produto interno bruto de diversos países. Essas projeções ignorar as outras dimensões da poder discutido neste livro, para não mencionar as dificuldades de combinar as diferentes dimensões em estratégias bem sucedidas.

Poder inteligente

Poder inteligente é a combinação do poder duro de coerção e de pagamento com o soft power de persuasão e atração. Soft power não é o solução para todos os problemas. Mesmo que o ditador norte-coreano Kim Jong-Il assistiu filmes de Hollywood, que tiveram pouco efeito sobre nuclear da Coréia do Norte programa de armas. E o poder brando não tem nenhum lugar para atrair o governo Taliban longe de seu apoio à Al Qaeda em 1990. Demorou difícil poder militar, em 2001, para acabar com isso. Para esclarecer esse ponto, no meu livro 2004 Soft Power: The Means to Success in World Politics I introduziu o termo "Poder inteligente" para se referir a combinação de poder duro e macio em estratégias bem sucedidas. Alguns anos mais tarde, Richard Armitage e eu co-presidiu a bipartidário Comissão Power Smart, no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais. Concluiu-se que a imagem ea influência dos Estados Unidos teve diminuiu nos últimos anos, e que os Estados Unidos tiveram que se mudar de exportar o medo para inspirar otimismo e esperança.11 O Power Smart Comissão não foi o único a esta conclusão, e outros juntaram-se a chamada para as estratégias de energia inteligentes. O Pentágono é o braço melhor treinados e melhor sem recursos do governo americano, mas há limites para o poder militar pode alcançar em própria. A promoção da democracia, direitos humanos e desenvolvimento da sociedade civil não são melhor tratadas com o cano de uma arma. É verdade que a Militar norte-americana tem uma capacidade operacional impressionante, mas a prática de se voltando para o Pentágono, porque ele pode fazer as coisas leva a um imagem de uma política externa overmilitarized. Oficiais militares Top entender isso. Nas palavras do almirante Mike Mullen, presidente do Joint Chiefs of Staff ", Secretários Clinton e Gates pediram mais verbas e mais ênfase em nosso soft power, e eu não poderia concordar com eles mais. Devemos optar por exercer influência americana unicamente através de nossas tropas, devemos esperar para ver que influência diminuir com o tempo. " 12 Inteligente poder não é simplesmente "soft power 2.0." Refere-se à capacidade de combinar o poder duro e macio em estratégias eficazes em contextos variados.

CONTEXTOS VIGÉSIMA PRIMEIRA CENTURY

O poder sempre depende do contexto. A criança que domina no parque infantil pode se tornar um retardatário quando a campainha toca recesso eo contexto alterações em uma sala de aula bem ordenada. Em meados do século XX, Josef Stalin perguntou desdenhosamente quantas divisões o papa tinha, mas em o contexto de idéias cinco décadas mais tarde, o papado sobreviveu, enquanto que o império de Stalin tinha desmoronado. Hoje, o poder no mundo está distribuída em um padrão que se assemelha a um jogo de xadrez tridimensional complexa. No topo do tabuleiro de xadrez, militar poder é, em grande parte unipolar e os Estados Unidos é provável que se mantenha supremo por algum tempo. Mas no tabuleiro do meio, o poder econômico tem multipolar sido há mais de uma década, com os Estados Unidos, Europa, Japão e China como os principais jogadores, e com os outros a ganhar importância. Economia da Europa é maior do que a americana. O tabuleiro inferior é o reino das relações transnacionais que atravessam fronteiras fora do controle do governo, e que inclui atores não estatais tão diversos como os banqueiros transferir eletronicamente somas maiores do que a maioria dos orçamentos nacionais em um extremo e terroristas transferir armas ou hackers que ameaçam a segurança cibernética no outro. Este tabuleiro de xadrez também inclui novo transnacional desafios, como pandemias e alterações climáticas. Nesta placa de fundo, o poder é amplamente difundida, e não faz sentido falar aqui de unipolaridade, multipolaridade, a hegemonia, ou quaisquer outros clichês que os líderes políticos e especialistas colocam em seus discursos. Duas grandes mudanças de poder estão ocorrendo neste século: a transição de poder entre os Estados e uma difusão de alimentação afastado de todos os Estados a não estatal atores. Mesmo no rescaldo da crise financeira, o ritmo vertiginoso da mudança tecnológica continua a impulsionar a globalização, mas os efeitos políticos será bem diferente para o mundo dos estados-nação e do mundo de atores não-estatais. Na política interestaduais, o fator mais importante será o contínua "retorno da Ásia." Em 1750, a Ásia teve mais da metade da população mundial e do produto. Em 1900, após a Revolução Industrial na Europa e na América, a participação da Ásia caiu para um quinto do produto mundial. Em 2050, a Ásia será bem no seu caminho de volta à sua parte histórica. O "aumento" no poder da China e da Índia podem criar instabilidade, mas é um problema com os precedentes, e podemos aprender com a história sobre como as nossas políticas podem afetar o resultado. Há um século, a Grã-Bretanha conseguiu a ascensão do poder norte-americano, sem conflito, mas o fracasso do mundo para gerenciar o aumento do Alemão poder levou a duas guerras mundiais devastadoras. Em transnacional política-parte inferior do tabuleiro de xadrez, a Revolução da Informação está a reduzir drasticamente os custos de computação e comunicação. Quarenta anos atrás, a comunicação global instantânea era possível, mas caro, e foi restrita a governos e corporações. Hoje, essa comunicação é praticamente livre para qualquer pessoa com os meios para entrar em um cibercafé. As barreiras à entrada na política mundial foram reduzidos, e agentes não estatais invadem o palco. Os hackers e cibercriminosos causar bilhões de dólares em danos aos governos e empresas. Uma pandemia se espalhou por pássaros ou viajantes em aviões a jato poderia matar mais pessoas do que morreram na Primeira Guerra Mundial ou II, e as mudanças climáticas poderia impor custos enormes. Esta é uma nova política mundial com os quais temos menos experiência. O problema para todos os estados do século XXI é que há mais e mais coisas fora do controle até mesmo dos Estados mais poderosos, por causa da difusão do poder dos estados para os atores não-estatais. Embora os Estados Unidos faz bem em medidas militares, há cada vez mais mais coisas acontecendo no mundo que essas medidas não conseguem captar. Sob a influência da revolução da informação e da globalização, a política mundial é mudando de uma forma que significa que os americanos não podem alcançar todos os seus objetivos internacionais agindo sozinho. Por exemplo, a estabilidade financeira internacional é vital para a prosperidade dos americanos, mas os Estados Unidos precisam da cooperação dos outros para garantir que ele. A mudança climática global também afetará a qualidade de vida, mas os Estados Unidos não podem controlar o problema sozinho. E em um mundo onde as fronteiras são cada vez mais porosa do que nunca para

tudo, desde medicamentos para doenças infecciosas com o terrorismo, as nações devem mobilizar coalizões internacionais e construir instituições para abordar compartilhados ameaças e desafios. Nesse sentido, o poder torna-se um jogo de soma positiva. Não é o suficiente para pensar em termos de poder sobre outros.

Devemos também acho que em termos de poder para atingir objetivos que envolvem o poder com outros.13 Em muitas questões transnacionais, capacitando os

outros podem nos ajudar a realizar nossos próprios objetivos. Neste mundo, as redes e conectividade se tornar uma importante fonte de energia relevante. Inteligência contextual, a capacidade de compreender um ambiente em evolução e capitalizar sobre as tendências, vai se tornar uma habilidade crucial para permitir que os líderes para converter os recursos de energia em estratégias bem sucedidas.14 Vamos precisar de inteligência contextual, se quisermos entender que o problema da América poder no século XXI não é um declínio, mas de uma falha em perceber que mesmo o maior país não pode atingir os seus objectivos sem a ajuda dos outros. Isso exigirá uma compreensão mais profunda do poder, como ele está mudando, e como construir estratégias de energia inteligentes. Isso vai exigir uma narrativa mais sofisticada do que as histórias clássicas da ascensão e queda das grandes potências. América é provável que se mantenha o país mais forte da século XXI, mas isso não vai significar dominação. A capacidade de obter os resultados que queremos repousará sobre uma nova narrativa do poder inteligente. Os americanos terão de parar de fazer perguntas sobre quem é o número um, e narrativas divertidas sobre o domínio, e começar a fazer perguntas sobre como as várias ferramentas de poder podem ser combinadas em estratégias inteligentes para poder com em vez de meramente sobre outras nações. Pensando mais claramente sobre o poder e estimulante que a narrativa mais ampla são os propósitos deste livro. Eu tentei escrever um pequeno livro em um estilo que seja acessível para o leitor inteligente, em vez de destinado a um público acadêmico, mas com um estrutura analítica cuidadosa divulgados nas notas de rodapé. Enquanto eu continuar minha exploração do futuro do poder americano, tentei elaborar conceitos de uma forma que se aplicam a outros países também. Quais são os problemas de conversão de recursos de poder em estratégias que produzem resultados desejados? Quais são os problemas de "esgotamento imperial" em gols internacionais e "subalcances doméstica" na mobilização de recursos? Como os dois podem ser trazidos para o equilíbrio? Como são as várias dimensões de poder mudar neste século, eo que isso significa para a mudança definição de sucesso estratégico? O que vai acontecer com o poder americano ou o poder chinês ou o poder de atores não estatais em um cibernética? Não se tem a palavra final sobre o conceito contestado de poder, mas porque nós não podemos evitar de falar sobre isso, eu espero que a introdução de uma maior clareza na discussão e uma perspectiva mais ampla em visões estratégicas. Isso seria poder inteligente.

PARTE I

TIPOS DE PODER

CAPÍTULO 1

O que é poder em Assuntos Globais?

Para um conceito que é tão amplamente utilizado, o "poder" é surpreendentemente indescritível e difícil de medir. Mas esses problemas não fazem um conceito sem sentido. Poucos de nós negar a importância do amor, mesmo se não pode dizer: "Eu te amo 3,6 vezes mais do que eu amo outra coisa." Como o amor, nós experimentar o poder em nossas vidas diárias, e não tem efeitos reais, apesar de nossa incapacidade de medir isso com precisão. Às vezes, os analistas têm sido tentados a descartar o conceito como irremediavelmente vago e impreciso, mas tem-se revelado difícil de substituir.1 O grande filósofo britânico Bertrand Russell, uma vez comparou o papel do poder nas ciências sociais para a centralidade do conceito de "energia" em física, mas a comparação é enganosa. Os físicos podem medir relações de energia e força entre objetos inanimados com bastante precisão, enquanto potência refere-se às relações humanas mais efêmeras que mudam de forma em circunstâncias diferentes.2Outros argumentaram que o poder é a política como o dinheiro é a economia. Mais uma vez, a metáfora nos engana. O dinheiro é um recurso líquido ou fungível. Ele pode ser utilizado para entrega de uma ampla variedade de bens, mas os recursos que produzem energia em uma relação ou contexto pode não produzi-lo em outro. Você pode usar o dinheiro numa caixa mercado, em um mercado de vegetais, ou em um leilão na Internet, enquanto que a capacidade militar, um dos mais importantes recursos de poder internacionais, pode produzir os resultados desejados em uma batalha de tanques, mas não na Internet. Ao longo dos anos, vários analistas têm tentado fornecer fórmulas capazes de quantificar o poder nas relações internacionais. Por exemplo, Ray Cline foi uma alta classificação oficial da CIA, cujo trabalho era para dizer os líderes políticos sobre o equilíbrio do poder americano e soviético durante a Guerra Fria. Seus pontos de vista afetado as decisões políticas que envolviam altos riscos e bilhões de dólares. Em 1977, ele publicou uma destilação da fórmula que ele usou para estimar poder:

Poder percebido =

(POPULAÇÃO + TERRITÓRIO + ECONOMIA + MILITAR) × (ESTRATÉGIA + WILL)

Depois de inserir números em sua fórmula, ele concluiu que a União Soviética era duas vezes mais potente como os Estados Unidos.3Claro que, como agora sabe, esta fórmula não era um bom preditor de resultados. Em pouco mais de uma década, a União Soviética entrou em colapso e os especialistas foram proclamando que os Estados Unidos eram a única superpotência em um mundo unipolar. Um esforço mais recente para criar um índice de força incluído recursos de um país (tecnologia, a empresa, humanos, capital, físico) e nacional performance (restrições externas, infra-estrutura, as idéias) e como eles determinaram a capacidade militar e combate proficiência. 4Esta formulação diz nos sobre o poder militar relativo, mas não sobre todos os tipos relevantes de energia. Embora a força militar eficaz continua a ser um dos principais recursos de poder em assuntos internacionais, como veremos no próximo capítulo, o mundo já não é tão irrestrito como na Europa do século XIX, quando os historiadores poderia definir um "grande poder", como um capaz de prevalecer na guerra.5 A força militar e de combate proficiência não nos dizem muito sobre os resultados, por exemplo, no mundo das finanças ou a mudança climática. Também não dizer -nos muito sobre o poder de atores não estatais. Em termos militares, a Al Qaeda é um anão em comparação com a gigante americana, mas o impacto de terroristas depende menos do tamanho de suas forças do que sobre os efeitos teatrais de suas ações e narrativas e as reações exageradas que eles podem produzir. Nesse sentido, o terrorismo é como o esporte de jiu-jitsu no qual o jogador fraco usa a força da maior contra si mesmo. Essa dinâmica não é capturado por índices típicos de poder militar. Em determinadas situações de negociação, como Thomas Schelling demonstra, fraqueza e da ameaça que um parceiro entrará em colapso pode ser uma fonte de poder de barganha. 6A falência do devedor que deve 1.000 dólares tem pouco poder, mas se ele deve US $ 1 bilhão, o devedor pode ter de negociação considerável poder-testemunha o destino de instituições julgados "too big to fail" na crise financeira de 2008. Coréia do Norte Kim Jong-Il "é, provavelmente, o único mundo líder que pode fazer Beijing olhar impotente. . . . Diplomatas dizem que o Sr. Kim joga descaradamente sobre os temores chineses. Se os chineses não bombeiam ajuda em sua desmoronando economia, ele argumenta, eles terão de enfrentar os refugiados derramando através da fronteira e possível agitação. "7 Qualquer tentativa de desenvolver um índice único de poder está fadado ao fracasso porque o poder depende de relações humanas que variam em diferentes contextos.8Considerando o dinheiro pode ser usado para medir o poder de compra entre os diferentes mercados, não existe um padrão de valor que pode resumir todas as relações e contextos para produzir um total de energia global acordado.9

DEFINIÇÃO DE ENERGIA

Como muitas idéias básicas, o poder é um conceito contestado. Sem uma definição é aceita por todos os que usam a palavra, e escolha de definição das pessoas reflete os seus interesses e valores. Alguns definem o poder como a capacidade de fazer ou resistir à mudança. Outros dizem que é a capacidade de obter o que queremos.10 Este definição ampla inclui poder sobre a natureza, bem como em relação a outras pessoas. Para o meu interesse em ações e políticas, um lugar para começar é bom senso o dicionário, que nos diz que o poder é a capacidade de fazer as coisas e em situações sociais de influenciar os outros para obter os resultados que deseja. 11 Alguns pessoas chamam isso de influência e poder distinguir de influência, mas isso é confuso, porque o dicionário define os dois termos como permutáveis.

Existem muitos fatores que afetam a nossa capacidade de conseguir o que queremos. Vivemos em uma teia de forças sociais herdadas, alguns dos quais são visíveis e outros dos quais são indireta e às vezes chamado de "estrutural". Nós tendemos a identificar e focar em alguns desses constrangimentos e forças em detrimento de outros dependendo de nossos interesses. Por exemplo, em seu trabalho sobre civilizações, cientista político Peter Katzenstein argumenta que o poder de civilizações é diferente do poder em civilizações. Atores em civilizações comandar o poder duro e macio. O poder social opera abaixo do nível comportamental por moldar as estruturas sociais subjacentes, sistemas de conhecimento e meio ambiente em geral.12 Mesmo que tais forças sociais estruturais são importantes, por fins de política que também quer entender o que os atores ou agentes pode fazer dentro de determinadas situações.13 Civilizações e sociedades não são imutáveis, e os líderes eficazes pode tentar moldar as forças sociais maiores, com variados graus de sucesso. Como o famoso teórico alemão Max Weber coloca, nós quer saber a probabilidade de que um ator em uma relação social pode realizar sua própria vontade.14 Mesmo quando nos concentramos principalmente em determinados agentes ou atores, não podemos dizer que um ator "tem o poder", sem especificar poder "para fazer o quê."15 Devemos especificar que está envolvida na relação de potência (o alcance de energia), bem como o que temas estão envolvidos (o domínio do poder). Para exemplo, o papa tem poder sobre alguns cristãos, mas não em detrimento de outros (como os protestantes). E mesmo entre os católicos, ele pode desejar ter poder sobre todas as suas decisões morais, mas alguns adeptos podem rejeitar seu poder em algumas questões (como o controle de nascimento ou casamento fora do igreja). Assim, dizer que o papa tem poder obriga-nos a especificar o contexto (escopo e domínio) da relação entre o papa e qualquer indivíduo. Um psicopata pode ter o poder de matar e destruir estranhos aleatórios, mas não o poder de persuadi-los. Algumas ações que afetam os outros e resultados obter preferenciais pode ser puramente destrutiva e não dependente do que a vítima pensa. Por exemplo, Pol Pot matou milhões de Cidadãos cambojanos. Alguns dizem que tal uso da força não é o poder, porque não havia nenhuma relação de duas vias envolvidas, mas isso depende do contexto e motivo. Se o motivo do ator é sadismo puro ou terror, o uso da força se encaixa na definição de poder de afetar os outros para conseguir o que o ator quer. A maioria das relações de poder, no entanto, dependem muito o que a vítima pensa. Um ditador que queira punir um dissidente pode ser enganado em pensar que ele exerceu o poder se o dissidente realmente procurou martírio para avançar sua causa. Mas, se o ditador queria simplesmente destruir o dissidente, suas intenções não importava para o seu poder. Ações têm muitas vezes poderosas consequências não intencionais, mas de um ponto de vista político, estamos interessados em a capacidade de produzir preferido resultados. Se a Organização do Tratado do Atlântico Norte soldado (Otan) no Afeganistão mata uma criança por uma bala perdida, ele tinha o poder de destruir, mas não para atingir o seu resultado preferido. Um ataque aéreo que mata um insurgente e muitos civis demonstra um poder geral de destruir, mas pode revelar-se contraproducente para uma política de contra-insurgência. As ações de um país com uma grande economia podem ter efeitos inesperados que causam acidental dano (ou riqueza) em um país pequeno. 16 Novamente, se os efeitos são não intencional, então não há poder para prejudicar (ou benefício), mas não é o poder de alcançar resultados preferenciais. Os canadenses queixam-se frequentemente de que viver ao lado de Estados Unidos é como dormir com um elefante. Do ponto de canadense vista, as intenções não importa, isso dói, se a besta rola. Mas de uma perspectiva orientada para as políticas, as intenções importa em termos de obter preferido resultados.17 Um conceito orientado para as políticas do poder depende de um contexto específico para nos dizer que fica o quê, como, onde, e

quando.18 Políticos práticos e pessoas comuns muitas vezes essas questões de comportamento e motivação muito complicado e imprevisível. Behavioral poder definições juiz por resultados que são determinados após a ação (o que os economistas chamam de "ex-post") ao invés de antes da ação ("ex ante"). Mas os políticos querem previsões sobre o futuro para ajudar a orientar suas ações. Assim, eles freqüentemente definir poder simplesmente em termos de recursos que pode produzir resultados. Por esta segunda definição de poder como recursos, um país poderoso, se ele tem uma população relativamente grande, território, recursos naturais, força econômica, força militar e da estabilidade social. A virtude desta segunda definição é que ele faz o poder parece ser concretos, mensuráveis e previsíveis, um guia para a ação. Poder, nesse sentido, é como segurar as cartas altas em um jogo de cartas. Mas essa definição tem grandes problemas. Quando as pessoas definem o poder como sinônimo com os recursos que (pode) produzem resultados, eles muitas vezes encontram o paradoxo que aqueles mais dotados de poder nem sempre conseguimos os resultados que eles querem. Isto não é negar a importância dos recursos de poder. A potência é transmitida através de recursos, sejam materiais ou imateriais. As pessoas notam recursos. Se você mostrar as cartas mais altas em um jogo de pôquer, outros podem dobrar suas mãos, em vez de desafiá-lo. Mas os recursos de energia que vencem em um jogo pode não ajudar em nada em outro. Segurando uma forte mão de poker não ganha se o jogo é ponte. Mesmo que o jogo é de poker, se você jogar o seu

FIGURA 1.1 Poder como recursos e poder como comportamentais Outcomes

Isto é o que as pessoas estão ficando em quando eles dizem coisas como "O poder não leva necessariamente a influência" (embora por razões já explicadas, que a formulação é confuso). No final, porque é resultado, e não de recursos, que nos preocupamos, temos de prestar mais atenção aos contextos e estratégias. Poder-conversão estratégias de vir a ser uma variável crítica que não recebe atenção suficiente. Estratégias relacionar meios para fins, e aqueles que se combinam disco e os recursos de soft power com sucesso em diferentes contextos são a chave para o poder inteligente.

Três aspectos do poder relacional

Além da distinção entre as definições relacionais de poder e de recursos, é útil distinguir três diferentes aspectos relacionais poder: comandando a mudança, controlar agendas e estabelecer preferências. Com demasiada frequência, estes são confundidos. Por exemplo, um livro recente sobre política externa define o poder como "levar as pessoas ou grupos a fazer algo que não quero fazer."22 Mas este tipo de abordagem pode levar a estreita erros. A capacidade de comandar os outros a mudar seu comportamento contra suas preferências iniciais é uma dimensão importante de poder relacional, mas não o único. Outra dimensão é a capacidade de afetar as preferências dos outros, de modo que eles querem que você quer e você não precisa se comandá-los para alterar. O ex-presidente (e general) Dwight Eisenhower referiu a isso como levar as pessoas a fazer alguma coisa ", não só porque você diga a eles para fazê-lo, mas porque eles instintivamente querem fazer isso por você. "23 Este poder de co-optive contrasta com e complementa o poder de comando. É um erro a pensar que o poder consiste apenas encomendar outros a mudar. Você pode afetar o seu comportamento por moldar as suas preferências de forma que produzem o que você quer, em vez de depender de cenouras e paus para mudar seu comportamento ", quando o impulso vem shove." Às vezes você pode obter os resultados que você quiser sem empurrar ou empurrando. Ignorar esta dimensão usando uma definição muito estreita de poder pode levar a uma política externa mal em forma. O primeiro aspecto, ou "cara" de energia foi definido pelo cientista político Robert Dahl Yale em estudos de New Haven em 1950, e é amplamente usado hoje, mesmo que cobre apenas parte do comportamento de alimentação. 24 Esta face do poder concentra-se na capacidade de levar os outros a agir de maneiras que são contrário às suas preferências e estratégias iniciais. Para medir a potência ou juiz, você tem que saber o quão forte inicial de outra pessoa ou nação preferências eram e quanto eles foram trocados por seus esforços. A coerção pode ser bastante claro em uma situação em que parece haver alguma grau de escolha. Se um homem apontando uma arma para você diz: "Seu dinheiro ou sua vida", você tem alguma escolha, mas é pequeno e não é consistente com o seu preferências iniciais (a não ser que eles incluíram suicídio ou martírio).25 Quando a Checoslováquia sucumbiu às tropas alemãs e soviéticas entrar Praga em 1938 e novamente em 1968, não foi porque aquele país queria. Medidas econômicas são um pouco mais complexa. Sanções negativas (tirando benefício econômico) são claramente sentidos como coercivo. Pagamento ou incentivo econômico para fazer o que inicialmente não queria pode parecer mais atraente para o assunto, mas qualquer pagamento pode ser facilmente transformado em um sanção negativa pela ameaça implícita ou explícita de sua remoção. Um bônus de fim de ano é uma recompensa, mas a sua remoção é sentida como uma penalidade. Além disso, em relações desiguais de negociação, digamos, entre um fazendeiro milionário e um camponês faminto, um reles "pegar ou largar" pagamento pode dar a pouco sentido camponês de escolha. O ponto importante é que alguém tem a capacidade de fazer os outros agir contra suas preferências iniciais e estratégias, e ambos os lados sentem que o poder. Na década de 1960, pouco depois de Dahl desenvolveu sua definição amplamente aceita, os cientistas políticos Peter Bachrach e Morton Baratz destacou que Definição de Dahl perdeu o que chamaram de "segunda face do poder". Dahl ignorou a dimensão de enquadramento e de definição de agenda. 26

Se as idéias e instituições pode ser usado para enquadrar a agenda para a ação de uma maneira que faça as preferências dos outros parecem irrelevantes ou fora dos limites, então nunca pode ser necessário empurrar ou empurrá-los. Em outras palavras, pode ser possível moldar as preferências dos outros, afetando as suas expectativas sobre o que é legítimo ou viável. Agenda-framing centra-se na capacidade de manter a questões fora da mesa, ou como Sherlock Holmes pode colocá-lo, os cães que não conseguem latir. Atores poderosos podem ter certeza de que os menos poderosos nunca são convidados para a mesa, ou se chegar lá, as regras do jogo já ter sido definido por aqueles que chegaram primeiro. Política financeira internacional teve essa característica, pelo menos antes da crise de 2008, abriu-se um pouco as coisas quando o Grupo dos 8 (G-8) foi complementado pelo Grupo dos 20 (G-20). Aqueles que estão sujeitos a esta segunda face de potência pode ou não ser ciente disso. Se eles aceitarem a legitimidade das instituições ou o discurso social que enquadrou a agenda, eles não podem se sentir indevidamente restringida por a segunda face do poder. Mas, se a agenda de ação é limitada por ameaças de coerção ou de promessas de pagamentos, então é apenas uma instância da primeira face do poder. Aquiescência do alvo na legitimidade da agenda é o que torna esta face do poder de co-optive e em parte constitutiva da Soft Power, a capacidade de obter o que deseja por meio de co-optive de enquadrar a agenda, persuadir, e provocando atração positiva. Ainda mais tarde, na década de 1970, o sociólogo Steven Lukes ressaltou que as idéias e crenças também ajudar os outros de forma ' inicial preferências.27 Em Dahl abordagem, posso exercer poder sobre você por você começar a fazer o que de outra forma não quer fazer, ou seja, mudando sua situação, eu pode fazer você mudar sua estratégia preferida. Mas também pode exercer poder sobre você, determinando o seu muito quer. Eu posso dar forma a sua base ou preferências iniciais, não apenas mudar a situação de uma maneira que faz você mudar a sua estratégia para alcançar as suas preferências.

síndrome, "vítimas de seqüestro que sofreram stress traumático começou a identificar-se com os seus sequestradores. Captors às vezes tentam "lavagem cerebral" a sua cativos e às vezes tentam conquistá-los com bondade.30 Mas em algumas situações, é mais difícil ter certeza de interesses dos outros. São Mulheres afegãs oprimidas quando optar por usar uma burka? E as mulheres que optam por usar um véu na França democrático?31 Às vezes é difícil saber a extensão do voluntarismo de meras aparências. Ditadores como Adolf Hitler e Stalin tentou criar uma aura de invencibilidade para atrair seguidores, e alguns líderes dos países europeus do sudeste sucumbiu para o efeito. Na medida em que cria uma força sentimento de temor que atrai os outros, pode ser uma fonte indireta de poder co-optive, mas se a força é diretamente coercitiva, então é simplesmente uma instância de a primeira cara de potência. TABELA 1.1 Três Aspectos do Poder Relacional

Primeiro rosto: A usa ameaças ou recompensas para mudar o comportamento de B contra preferências e estratégias iniciais de B. B sabe disso e sente o efeito do poder de um. Segunda face: Um controla a agenda de ações de uma forma que limita as escolhas de estratégia da B. B pode ou não sabem disso e estar ciente do poder de um. ROSTO TERCEIRO: Uma ajuda para criar e moldar as crenças de B básicos, percepções e preferências. B é improvável que estar ciente disso ou para perceber o efeito do poder de um.

Alguns teóricos chamaram estes os rostos públicos, escondidos, e invisíveis de energia, refletindo os graus de dificuldade que o alvo tem em descobrir a fonte de energia. 32 A segunda e terceira rostos incorporam aspectos do poder estrutural. A estrutura é simplesmente um arranjo de todos os partes de um todo. Os seres humanos são incorporados em estruturas complexas de cultura, relações sociais e de poder que afetam e restringem-los. De uma pessoa campo de ação é "delimitada por atores com quem ele não tem nenhuma interação ou comunicação, por ações distantes no tempo e no espaço, por ações de que ele é, em nenhum sentido explícito o alvo ".33 Alguns exercícios de poder refletir as decisões intencionais de determinados atores, enquanto outros são o produto das conseqüências não intencionais e forças sociais maiores. Por exemplo, por que grandes automóveis dominam ruas da nossa cidade? Em parte a resposta reflete as escolhas dos consumidores individuais, mas estes consumidor preferências estão se moldada por uma história social da publicidade, as decisões dos fabricantes, os incentivos fiscais, política de transportes públicos, estrada- subsídios de construção e planejamento urbano.34 Diferentes opções sobre estas questões por muitos visíveis, bem como os atores invisíveis últimos enfrentar um urbana residente hoje com um conjunto limitado de opções. Em 1993, o conselheiro político de Bill Clinton James Carville é acusado de ter brincou dizendo que ele desejou que ele pudesse renascer como o mercado de títulos, porque em seguida, ele teria o poder real.35 Quando falamos do poder de mercado, estamos nos referindo a uma forma de poder estrutural. Um fazendeiro de trigo que quer para ganhar mais renda para pagar a mensalidade da faculdade de sua filha pode decidir plantar mais trigo. Mas se outros agricultores plantam mais bem (e demanda não muda), as forças de mercado pode reduzir sua renda e afetar suas perspectivas educacionais. Em um mercado perfeito, o agente não tem poder de precificação. Milhões de outros agentes invisíveis que fazem escolhas independentes criar a oferta e procura que determinam o preço. É por isso que os países pobres que produzem commodities estão frequentemente sujeitos a grandes variações de seus termos de troca. Mas, se um agente pode encontrar uma maneira de alterar a estrutura de um mercado através da introdução de um elemento de monopólio (um único vendedor) ou de monopsônio (um único comprador), ela pode ganhar algum poder sobre preço. Ela pode fazer este diferenciando seu produto através da publicidade, criando fidelidade à marca, escolher um local especial, e assim por diante. Ou, no caso de produtores de petróleo países, os agentes podem tentar formar um cartel, como a Organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP). Diferentes analistas cortar o padrão complexo de causalidade e traçar a linha entre a escolha individual e estruturas maiores em lugares diferentes. Por exemplo, os sociólogos tendem a se concentrar menos em ações e resultados específicos do que os cientistas políticos fazem.36 Os analistas que se concentram apenas no indivíduo agentes, como a primeira face do poder tende a fazer, são claramente não compreender e descrever as relações de poder totalmente. Mas aqueles que se concentrar apenas em forças sociais amplas e perspectiva histórica mais longa, como a segunda e terceira faces do poder tendem a fazer, pagar muito pouca atenção ao indivíduo escolhas e intenções que são cruciais na política. Alguns críticos têm chamado a minha abordagem também "agente centrado", mas ainda permite alguma consideração de forças estruturais, mesmo se ele não inclui todos os aspectos da estrutura.37 Alguns analistas consideram estas distinções como abstrações inúteis que podem ser recolhidas em primeira face do poder. 38 Se sucumbir a esta tentação, no entanto, é provável que limitar o que vemos em termos de comportamento, o que tende a limitar as estratégias que os formuladores de políticas projetar para alcançar seus objetivos. Poder de comando (o primeiro cara) é muito visível e facilmente compreendido. É a base para o poder-disco capacidade de obter os resultados desejados através da coerção e pagamento. O poder de co-optive de faces dois e três é mais sutil e, portanto, menos visível. Contribui para o soft power, o capacidade de obter resultados preferidos através dos meios de co-optive de agenda-setting, persuasão e atração. Com demasiada frequência, os responsáveis políticos têm focada exclusivamente em poder de comando difícil de obrigar os outros a agir contra suas preferências e ter ignorado o poder suave que vem de formação de preferências. Mas quando cooptação é possível, os formuladores de políticas podem economizar em cenouras e paus.39 Em política global, algumas metas que os Estados procuram são mais suscetíveis ao segundo e terceiro do que o primeiro rosto do poder. Arnold Wolfers uma vez distinção entre o que chamou de posse objetivos específicos e, muitas vezes tangível objetivos e metas-meio, que muitas vezes são estrutural e intangível.40 Por exemplo, o acesso a recursos ou direitos baseando ou um acordo comercial é um objetivo a posse, enquanto a promoção de um comércio aberto sistema, mercados livres, democracia ou os direitos humanos é um objetivo meio. Na terminologia utilizada anteriormente, podemos pensar em estados que têm objetivos específicos e objetivos gerais ou estruturais. Focando apenas em poder de comando ea primeira face do poder pode enganar-nos sobre a forma de promover esses objetivos. Por exemplo, na promoção da democracia, meios militares são menos bem sucedidos do que os meios militares combinados com abordagens de soft power -Como os Estados Unidos descobriu no Iraque. E o poder macio da atração e persuasão pode ter dimensões tanto agentic e estruturais. Para exemplo, um país pode tentar atrair os outros através de ações como a diplomacia pública, mas também pode atrair outros através dos efeitos estruturais de seu exemplo ou o que pode ser chamado de "brilhante cidade sobre a colina" efeito.

de pesquisa sugerem que a empatia e inteligência social são muito mais importantes para a aquisição e exercício do poder do que são força, fraude, ou terror. "44 Teórico político Hannah Arendt disse uma vez que "o poder surge entre os homens quando eles agem em conjunto." 45 Da mesma forma, um estado pode exercer mundial poder, envolvendo e atuando em conjunto com outros Estados, não apenas agir contra eles. O cientista político John Ikenberry de Princeton argumenta que Poder americano após a Segunda Guerra Mundial repousava sobre uma rede de instituições que restringiram os Estados Unidos, mas estavam abertos para os outros e, assim, aumento do poder dos Estados Unidos a agir com os outros. 46 Este é um ponto importante na avaliação do poder das nações no atual sistema internacional e uma dimensão importante para avaliar o futuro do poder americano e chinês no século XXI. 47 Por exemplo, se os Estados Unidos são envolvido em mais redes de comunicação, tem uma maior oportunidade de moldar as preferências em termos de terceira face do poder. Para fins de política, pode ser útil pensar em três faces do poder em uma seqüência inversa da ordem em que eles foram inventados por cientistas sociais. Um formulador de políticas devem considerar a formação de preferência e agenda-enquadramento como meio de moldar o ambiente antes de ligar a o primeiro, ou comando, face do poder. 48 Em suma, aqueles que insistem em colapso a segunda e terceira dimensões do poder no primeiro vai perder uma aspecto cada vez mais importante de poder neste século.

Realismo e todo o espectro de PODER COMPORTAMENTO

Nos Estados Unidos, a tendência a concentrar-se na primeira face do poder é, em parte, um reflexo da cultura política americana e instituições. Nenhum político quer aparecer "soft", eo Congresso tem mais facilidade para aumentar o orçamento do Pentágono do que o Departamento de Estado. Esse viés foi reforçada por teorias de política internacional vigente. Durante séculos, a abordagem clássica dominante para assuntos internacionais tem sido chamado "Realismo", e sua linhagem remonta a esses grandes pensadores como Tucídides e Niccolò Machiavelli. Realismo assume que no anárquico condições da política mundial, onde não há maior autoridade governamental internacional acima estados, eles devem confiar em seus próprios dispositivos para preservar a sua independência, e que quando o impulso vem shove, a ultima ratio é o uso da força. Realismo retrata o mundo em termos de Estados soberanos com o objetivo de preservar a sua segurança, com a força militar como seu instrumento definitivo. Assim, a guerra tem sido um aspecto constante de assuntos internacionais ao longo dos séculos. Realistas vêm em vários tamanhos e formas, mas todos tendem a argumentar que a política global é política do poder. Neste eles estão certos, mas algum limite a sua compreensão por conceber o poder demasiado restritiva. Um realista pragmático ou senso comum leva em conta a espectro completo de recursos de poder, incluindo idéias, persuasão e atração. Muitos realistas clássicos do passado entendido o papel do soft power melhor do que alguns dos seus descendentes modernos. Realismo representa um bom primeiro corte em retratar alguns aspectos das relações internacionais. Mas, como vimos, os estados não são mais a única atores importantes nos assuntos globais; segurança não é o único resultado importante que eles buscam, e força não é a única ou sempre o melhor instrumento disponíveis para atingir esses resultados. Na verdade, essas condições de interdependência complexa são típicos das relações entre os pós-industrial avançada países como os Estados Unidos, Canadá, Europa, Austrália e Japão. Democracia Mutual, cultura liberal, e de uma rede transnacional de profunda laços significam que a anarquia tem muito diferentes efeitos de realismo prevê. Em tais condições, uma estratégia de potência inteligente tem uma mistura muito maior do rostos segundo e terceiro do poder. Não é apenas nas relações entre os países avançados, no entanto, que o poder brando desempenha um papel importante. Na era da informação, as comunicações estratégias se tornam mais importantes, e os resultados são moldadas não apenas por cujo exército vitórias, mas também por cuja história vitórias. Na luta contra o terrorismo, por exemplo, é essencial ter uma narrativa que apela para o mainstream e impede a sua contratação por radicais. Na batalha contra insurgências, a força militar cinética deve ser acompanhada de instrumentos de soft power que ajudam a conquistar os corações e mentes (moldar o preferências) da maioria da população. Estratégias inteligentes devem ter uma componente de informação e comunicações. Unidos lutam sobre o poder de definir normas, e enquadramento de problemas cresce em importância. Por exemplo, a CNN ea BBC enquadrado as questões da Primeira Guerra do Golfo, em 1991, mas em 2003 Al Jazeera estava jogando um grande papel na formação da narrativa na Guerra do Iraque. Tal enquadramento é mais do que mera propaganda. Ao descrever os eventos em 2003, podemos dizer que as tropas americanas entraram no Iraque "" ou que "as tropas americanas invadiram o Iraque." Ambas as afirmações são verdadeiras, mas têm efeitos muito diferentes em termos de o poder de moldar preferências. Da mesma forma, se pensarmos em instituições internacionais, não faz diferença se as agendas são definidas em um grupo de 8 com alguns convidados ou em um grupo de 20 convidados iguais. Estes são apenas alguns exemplos de como as dimensões das segunda e terceira faces de alimentação estão cada vez mais importante na política globais da era da informação.

SOFT COMPORTAMENTO E RECURSOS DE ENERGIA

Alguns críticos se queixam de que a definição predominante de poder brando tornou-se difusa através de sua expansão "para incluir tanto política-econômica usado tanto como uma cenoura e, como um pedaço de pau e até mesmo poder militar. . . . Soft power agora parece querer dizer tudo. " 49 Mas esses críticos estão errados porque confundem as ações de um Estado que buscam alcançar os resultados desejados com os recursos utilizados para produzi-los. Muitos tipos de recursos pode contribuir para o soft power, mas isso não significa que o poder brando é qualquer tipo de comportamento. O uso da força, o

pagamento, e alguns agenda-setting com base neles que eu chamo poder duro. Agenda-setting, que é considerada legítima pelo destino, atração positiva, ea persuasão são as partes do espectro de comportamentos incluo poder suave. Poder duro é empurrar; soft power é puxar. Totalmente definido, o poder brando é a capacidade de afetar outros, através dos meios de co-optive de enquadrar a agenda, persuadir, e provocando atração positiva, a fim de obter resultados preferenciais.50 Aqui está uma representação de um espectro de comportamentos de energia:51 Em geral, os tipos de recursos associados com o poder duro incluem coisas tangíveis como a força e dinheiro. Os tipos de recursos associados com o soft power, muitas vezes incluem fatores intangíveis, como as instituições, as idéias, os valores, a cultura e a legitimidade percebida de políticas. Mas o relacionamento não é perfeito. Recursos intangíveis, como o patriotismo, moral e legitimidade afetar fortemente a capacidade militar para lutar e vencer. E ameaças de uso de força são intangíveis, embora sejam uma dimensão de poder duro.52 Se lembrarmos a distinção entre recursos de poder e comportamento poder, percebemos que os recursos muitas vezes associado com o poder duro

comportamento também pode produzir um comportamento soft power, dependendo do contexto e como eles são usados. Poder de comando pode criar recursos que em por sua vez, pode criar soft power em uma fase posterior, por exemplo, as instituições que irão fornecer recursos de soft power no futuro. Da mesma forma, a co-optive comportamento pode ser usado para gerar recursos de poder duro na forma de aliança militar ou ajuda econômica. Um recurso de poder duro tangível, como um unidade militar pode produzir tanto o comportamento de comando (ao vencer uma batalha) e comportamento co-optive (atraindo) dependendo de como ela é usada. E porque atração depende da mente do observador, a percepção do indivíduo desempenham um papel significativo em se produzir dados os recursos duro ou comportamento soft power. Por exemplo, as forças navais pode ser usado para ganhar batalhas (poder duro) ou conquistar corações e mentes (poder suave), dependendo do que o alvo eo que a questão é. Ajuda da Marinha dos EUA em fornecer alívio para a Indonésia após o tsunami da Ásia Oriental 2004 teve um forte efeito sobre o aumento indonésios ' atração para os Estados Unidos, e Estratégia Marítima da Marinha os EUA de 2007, considerou não só de combate a guerra, mas também às "forças marítimas. . . empregadas para construir a confiança entre as nações. "53 Da mesma forma, o desempenho econômico de sucesso, como a da China pode produzir tanto o poder duro de sanções e de acesso ao mercado restrito eo poder suave da atração e emulação de sucesso. Alguns analistas interpretaram mal soft power como sinônimo de cultura e, em seguida, passou a desvalorizar a sua importância. Por exemplo, a historiador Niall Ferguson descreve soft power como "forças não tradicionais, tais como bens culturais e comerciais" e, em seguida, descarta-lo no alegando que "é, bem, suave."54 Claro, comer no McDonalds ou vestindo uma camisa Michael Jackson não indica soft power automaticamente. Milícias podem cometer atrocidades ou lutar americanos, enquanto vestindo Nikes e beber Coca-Cola. Mas essa crítica confunde os recursos que pode produzir um comportamento com o próprio comportamento. Se a posse de recursos de poder, na verdade, produz um comportamento favorável depende da contexto e as habilidades do agente em converter os recursos em resultados comportamentais. Sushi Comer, cartões de Pokemon trading, ou a contratação de um japonês pitcher (como o Boston Red Sox fez) não necessariamente transmitir energia para o Japão. Mas isso não é exclusivo aos recursos de soft power. Tendo uma maior exército tanque pode produzir vitória se a batalha é travada em um deserto, mas não se isso é travada em um pântano. Da mesma forma, um belo sorriso pode ser um recurso soft power, e você pode estar mais inclinado a fazer algo por mim, se eu sorrio sempre que nos encontramos, mas se eu sorrir para o funeral de sua mãe, ele pode destruir o poder brando em vez de criá-lo.

Soft power, poder inteligente

Como mencionado no prefácio, eu desenvolvi o termo "poder inteligente" em 2004 para combater a percepção equivocada de que o poder brando por si só pode produzir eficaz política externa. Eu defini poder inteligente como a capacidade de combinar recursos de poder duro e mole em estratégias eficazes.55 Ao contrário do soft power, inteligente energia é uma avaliação, bem como um conceito descritivo. Soft power pode ser bom ou ruim do ponto de vista normativo, dependendo de como ele é utilizado. Poder inteligente tem a avaliação construído na definição. Os críticos que dizem que "pode ser que apelidou-poder inteligente Soft Power 2.0 tem substituído Soft Power 1.0 no léxico política externa dos EUA "são simplesmente errados.56 Uma crítica mais precisa é que porque o conceito (ao contrário que de soft power) tem uma dimensão normativa, que muitas vezes se presta a slogans, no entanto, que não precisa ser o caso. Poder inteligente está disponível para todos os Estados (e atores não estatais), não apenas nos Estados Unidos. Por exemplo, como veremos no Capítulo 7, pequenos estados muitas vezes desenvolveram estratégias inteligentes de energia. Noruega, com 5 milhões de habitantes, tem reforçado a sua capacidade de atracção de legitimação das políticas em assistência de pacificação e desenvolvimento, além de ser um participante ativo e eficaz no âmbito da NATO. E no outro extremo, em termos de tamanho da população, a China, uma potência em ascensão em recursos econômicos e militares, deliberadamente decidiu investir em recursos de soft power, de modo a fazer seu olhar poder duro menos ameaçador para os seus vizinhos e, assim, desenvolver uma estratégia inteligente. Poder inteligente vai para o coração do problema da conversão de energia. Como vimos anteriormente, alguns países e atores podem ser dotadas de maior recursos de poder do que outros, ainda não ser muito eficaz na conversão de toda a gama de seus recursos de poder em estratégias que produzem os resultados eles buscam. Alguns argumentam que, com uma estrutura de governo do século XVIII ineficiente, os Estados Unidos é fraco na conversão de energia. Outros responder que muito da força americana é gerado fora do governo por economia aberta da nação e da sociedade civil. E pode ser que conversão de energia é mais fácil quando um país tem um excedente de ativos e pode dar ao luxo de absorver os custos dos erros. Mas os primeiros passos para smart estratégias de poder de conversão de energia e eficazes estão entendendo toda a gama de recursos de poder e reconhecendo os problemas de combinar los de forma eficaz em vários contextos. Poder duro e macio, por vezes, reforçar e, por vezes, rebaixo o outro, e boa inteligência contextual é importante na distinção como eles interagem em diferentes situações. Mas é um erro pensar de campanhas de informação em termos que não compreendem a essência do soft power. Se tivéssemos que escolher entre ter militar ou ter o poder brando na política mundial, que optaria por poder militar. Mas o poder inteligente sugere que é melhor ter ambos. "Os militares tem que entender que o poder brando é mais difícil de exercer em termos de aplicação de força militar especialmente se o que essa força está fazendo não é vista como atraente ".57 Se as alavancas do poder suave não estão puxando na mesma direção, então a militar muitas vezes não podem criar condições favoráveis por conta própria. No início de 2006, o secretário de Defesa, Donald Rumsfeld, disse da guerra global do governo Bush contra o terror "Nesta guerra, alguns dos mais críticos batalhas podem não estar nas montanhas do Afeganistão ou as ruas do Iraque, mas nas redações em Nova York, Londres, Cairo e em outros

lugares. "Como O Economista comentou sobre o discurso de Rumsfeld: "Até recentemente, ele claramente considerava tal foco no" soft power "como, bem, soft-

parte do 'Velho 'Apaziguamento da Europa do terrorismo. "Agora, ele percebeu a importância de conquistar corações e mentes, mas" uma boa parte de seu discurso centrou-se na como com vigarista América PR poderia vencer a guerra de propaganda. " 58 Infelizmente, Rumsfeld esqueceu a primeira regra da publicidade: se você tiver uma má produto, nem mesmo a melhor publicidade irá vendê-lo. Ele também se esqueceu de que a estratégia de poder de conversão pobre do governo estava perdendo tanto duro e ativos de soft power. O primeiro passo para o desenvolvimento de estratégias mais eficazes de energia inteligentes começa com uma compreensão mais completa dos tipos e usos de poder.

CAPÍTULO 2

Poder Militar

Quando as pessoas falam ou escrevem sobre o poder militar, eles tendem a pensar em termos dos recursos que sustentam o comportamento poder duro dos combates e ameaçando a lutar-soldados, tanques, aviões, navios, e assim por diante. No final, se o impulso vem shove, esses recursos militares importa. Napoleão disse a famosa frase de que "Deus está do lado dos grandes batalhões". Mas o poder militar precisa de um olhar mais atento. Há muito mais para os recursos militares de armas e batalhões e mais ao comportamento militar de lutar ou ameaçando a lutar. Recursos de poder militar têm sido muito utilizados para fornecer proteção para os aliados e assistência para os amigos. Mesmo o comportamento de lutar em nome de amigos pode gerar soft power. Como vimos no capítulo anterior, os usos não coercivos e benignos de recursos militares pode ser uma fonte importante do comportamento soft power de enquadramento das agendas, persuasão e atração na política mundial. Mesmo quando se pensa apenas de lutar e ameaças, muitas pessoas prevêem guerra interestadual entre soldados em uniformes, organizado e equipado pela o estado em unidades militares formais. Mas, até agora, no século XXI, mais "guerras" ocorrer dentro de, em vez de entre, estados e muitos combatentes fazer não usam uniformes.1Claro, guerra civil e combatentes irregulares não são novas, como até mesmo a lei tradicional de guerra reconhece. O que é novo neste século são o aumento do conflito irregular e as mudanças tecnológicas que aumentam as vulnerabilidades e colocar o poder destrutivo nas mãos de pequenos grupos de atores não estatais que teriam sido fixados o preço fora do mercado para grande destruição em épocas anteriores. E agora a tecnologia trouxe uma nova dimensão para a guerra: as perspectivas de ciberataques. Como discutiremos em Capítulo 5, um estado-inimigo ou não-estatal-pode criar enorme destruição física (ou ameaçar fazê-lo), sem um exército que atravessa fisicamente a fronteira de outro estado.

COMBATE E GUERRA

Dois milênios e meio atrás, para explicar por que os generais de Atenas a intenção de capturar a ilha de Melos e matar ou escravizar os habitantes, Tucídides observou: "Os fortes fazem o que eles vão e os fracos sofrem o que devem".2Guerra e do uso da força são endêmicos na história humana. Na verdade, a história política é muitas vezes contada como uma história de guerra e conquista. Mas, como a Bíblia em Salmos 2:1-2 pergunta: "Por que as nações tão furiosamente raiva juntos? " Uma resposta é a natureza humana. Os antropólogos descrevem os chimpanzés (com quem partilhamos quase 99 por cento do nosso genoma) o uso da força contra os outros e contra as outras bandas de chimpanzés.3Alguns realistas clássicos salientar ganância como um motivo. Outros enfatizam o desejo de dominação.4 Grandes conquistadores como Genghis Khan, que varreu a planície da Ásia Central, ou conquistadores espanhóis nas Américas, como Hernán Cortés e Francisco Pizarro, provavelmente, tinha uma mistura de ambos os motivos. Mas as idéias também desempenham um papel na organização de pessoas para a guerra e conquista, tal como a expansão do Islã no século após a morte de Maomé, os cristãos medievais Cruzadas, ou nacionalismo e auto-determinação após a século XIX. Guerra em forma de grandes impérios, bem como o sistema de estado da Europa moderna, mas é importante lembrar que o poder coercitivo difícil gerada por recursos militares é normalmente acompanhada por algum grau de soft power. Como o filósofo David Hume apontou no século XVIII século, nenhum ser humano é forte o suficiente para dominar todos os outros que agem sozinhos. 5Um tirano tem que ter bastante soft power para atrair capangas para capacitá-lo usar coerção em larga escala. Império de longa duração, em Roma, por exemplo, reforçou as suas conquistas militares com a ideologia e atraiu Conquistada bárbaros, oferecendo-lhes oportunidades para se tornar cidadãos romanos.6Um problema com os meios militares, incluindo soldados, é que eles são caro eo custo de seus aumentos de transporte com a distância. Moradores são mais baratos se eles podem ser cooptados. Uma nova tecnologia, tais como o estribo, no caso de Genghis Khan ou a arma para conquistadores, pode constituir uma alavanca que permite um pequeno número de prevalecer sobre um grupo maior até que a tecnologia se espalha. No século XIX, Sir Harry Johnson conquistou Niassalândia (hoje Malawi) com um punhado de tropas. Na Índia, menos de 100.000 soldados e administradores britânicos governou 300 milhões de indianos. Mas o segredo deste sucesso foi mais do que tecnologia. Ele incluiu a capacidade de dividir a população alvo e para cooptar alguns deles a se tornarem aliados locais. Da mesma forma, a propagação do Islã foi baseada na atração de crença, e não apenas a força da espada. Doutrina militar de contra-insurgência de hoje salienta a importância de conquistar os corações e mentes da população. No entendimento poder militar, temos de perceber que as explicações de sucesso resto em mais do que o famoso aforismo do século XIX "Temos a arma Gatling e eles não têm." Uma escola moderna de realismo não enfatiza a natureza humana, mas a estrutura da política internacional. 7A abordagem estrutural salienta a natureza anárquica da política internacional eo fato de que não há maior autoridade sobre os estados para que eles possam recorrer. Eles estão no reino da recursos de auto-ajuda, e militares fornecer mais ajuda. Motivos como a ganância ou dominação são menos importantes do que a segurança e um simples desejo para sobreviver. Unidos estão presos em um jogo de soma zero, onde é racional para se defenderem sozinhos porque eles não podem confiar nos outros. Se um ator desarma e outros não, o ator não é susceptível de sobreviver em condições anárquicas. Aqueles que são benevolentes e de confiança tendem a desaparecer com o tempo. Eles são eliminados pelas dinâmicas geradas pela estrutura do sistema. O caminho para a segurança e sobrevivência para o ator é desenvolver seu próprio recursos militares por meio de crescimento e formar alianças para equilibrar o poder dos outros. Neste mundo, os ganhos em relação aos outros são mais importantes que ganhos absolutos. Se enraizada na natureza humana como no realismo clássico de Tucídides e Maquiavel ou nas forças sistêmicas maiores estressados pelo moderno realismo estrutural, recursos militares que fornecem a capacidade de prevalecer na guerra são convencionalmente retratada como a mais importante forma de poder em

assuntos globais. De fato, no século XIX, a definição de um grande poder foi a capacidade de prevalecer na guerra, e, certamente, a guerra persiste até hoje. Mas como vimos no último capítulo, o mundo tornou-se mais complexa desde o século XIX, eo modelo realista não se encaixa todas as peças de forma igual. Diplomata britânico Robert Cooper argumenta que há pelo menos três domínios-pós-industriais diferentes, de industrialização e pré-industrial-de relações interestatais, com guerra desempenhando um papel diferente em cada um. Para o mundo pós-industrial de democracias avançadas, a guerra já não é um grande instrumento nas suas relações com o outro. Neste mundo, os teóricos afirmam corretamente que é quase impossível encontrar exemplos de liberal avançada democracias que lutam entre si. 8Em vez disso, eles estão presos em uma política de interdependência complexa, na qual outras ferramentas são utilizadas no poder lutas. Isso não quer dizer que as democracias avançadas não ir à guerra com outros Estados ou que novas democracias frágeis não pode ir para a guerra com uns aos outros. 9E para industrialização recente estados como a China ea Índia, a guerra continua a ser um instrumento potencial, como realistas poderia prever. Da mesma forma, entre sociedades pré-industriais, incluindo grande parte da África e no Oriente Médio, o modelo realista continua a ser um bom ajuste. Portanto, a resposta do século XXI- para a pergunta "O poder militar a mais importante forma de poder na política mundial?" depende do contexto. Em grande parte do mundo, a resposta é sim, mas não em todos os domínios ou sobre todas as questões.

Conta com o utilitário do poder militar DIMINUÍDAS longo do tempo?

Unidos, obviamente, usar a força militar de hoje, mas a metade do século passado viu mudanças no seu papel. Muitos estados, especialmente as maiores, têm mais caro para usar a força militar para alcançar seus objetivos do que era verdade em épocas anteriores. Em projetar o futuro, o Conselho de Inteligência Nacional (o corpo que prepara as estimativas para o presidente norte-americano) argumenta que a utilidade da força militar está em declínio no século XXI.10 Quais são as razões? Uma delas é que o meio mais efetivo de força-os arsenais nucleares militares das grandes potências são-muscle-bound. Embora uma vez que são mais de 50.000, as armas nucleares não têm sido usados em guerra desde 1945. A desproporção entre a grande devastação armas nucleares pode infligir e quaisquer objetivos políticos razoáveis fez líderes de Estados compreensivelmente relutante em empregá-los. Assim, o final forma de força militar é para todos os efeitos práticos muito dispendiosas em termos de um tabu moral e risco de retaliação, por líderes nacionais para usar em guerra.11 Isso não quer dizer que as armas nucleares não desempenham qualquer papel na política mundial. Na verdade, os terroristas podem não se sentir vinculado pelo tabu nuclear.12 E, mesmo que é difícil de usar armas nucleares para obrigar os outros, a dissuasão permanece credível e importante. Ele inclui a capacidade de estender a dissuasão outros, por exemplo, pelos Estados Unidos a seus aliados, como Europa e Japão. Os Estados mais pequenos, como a Coréia do Norte eo Irã buscar armas nucleares para dissuadir os Estados Unidos e para aumentar sua influência regional e prestígio global, mas eles não são equalizadores na política mundial. E, sob alguns condições, se desencadear decisões de outros países a se proliferar, eles podem reduzir a segurança, aumentando a perspectiva de uma arma nuclear a ser liberado sem controle central completo ou cair nas mãos de terroristas. Até agora, no entanto, o tabu contra o uso do estado de armas nucleares tem durou seis décadas. As armas nucleares continuam a ser importantes na política mundial, mas não para de combate a guerra. A segunda razão é que a força convencional tornou-se mais caro quando utilizado para governar populações nacionalistas e socialmente mobilizados. Ocupação ajuda a unir o que em outras circunstâncias seria populações diferentes. Dominação estrangeira é muito caro em uma época de amplo sociais comunicação. Já no século passado, mídia impressa e comunicação em massa permitiu que os povos locais para ampliar sua consciência e identidades para o que tem sido chamado de "comunidades imaginárias", ea era da Internet ampliou ainda mais longe. 13 França conquistou a Argélia com 34.000 tropas no século XIX, mas não conseguiu segurar a colônia com 600 mil tropas no século XX. 14 Os instrumentos, como o carro bombas e explosivos improvisados, disponível aos insurgentes mobilizados são muito mais baratos do que os usados por exércitos de ocupação. E há uma grande correlação entre o uso de homens-bomba e ocupação por forças estrangeiras.15 A terceira razão é que o uso da força militar enfrenta restrições internas. Ao longo do tempo, tem havido um crescente de ética antimilitarism, particularmente em democracias. Tais atitudes são mais fortes na Europa ou no Japão do que nos Estados Unidos, mas eles estão presentes em todas as democracias avançadas. Tal visualizações não impedem o uso da força, mas eles são uma escolha politicamente arriscado para os líderes, especialmente quando o seu uso é grande ou prolongada. É às vezes se diz que as democracias não aceitará baixas, mas que é muito simples. Os Estados Unidos, por exemplo, espera cerca de 10.000 baixas quando planejadas para entrar na Guerra do Golfo em 1990, mas foi relutante em aceitar baixas na Somália ou no Kosovo, onde seus interesses nacionais foram menos profundamente envolvidos. Além disso, a disponibilidade para aceitar baixas é afetado pelas perspectivas de sucesso. 16 E se o uso da força é visto como injusto ou ilegítimo aos olhos de outras nações, isso pode torná-lo caro para os líderes políticos em políticas democráticas. Força não é obsoleto, e atores não estatais terroristas são menos restrita do que os estados por essas preocupações morais, mas a força é mais caro e mais difícil para a maioria dos estados de usar do que no passado. Finalmente, um número de questões simplesmente não se prestam para as soluções fortes. Tome-se, por exemplo, as relações econômicas entre os Estados Unidos e Japão. Em 1853, o comodoro Matthew Perry navegou para o porto japonês de Shimoda e ameaçou bombardeio menos que o Japão abriu sua portos ao comércio. Isso não seria uma forma muito útil ou politicamente aceitável para resolver atuais disputas comerciais EUA-Japão. Hoje, a China tornou-se o maior produtor de gás de efeito estufa e está adicionando uma nova usina a carvão por semana. Mas a idéia de ameaça de uso de bombas ou de cruzeiro mísseis para destruir essas plantas carece de credibilidade, mesmo que sua produção pode ser prejudicial para outros países. O escopo ea escala da economia globalização e da interdependência complexa são muito diferentes hoje a partir do século XIX. Apesar vigor continua a ser um instrumento fundamental na política internacional, não é o único instrumento. O uso de interdependência econômica, comunicação, instituições internacionais e atores transnacionais, por vezes, desempenha um papel maior do que a força. A força militar não é obsoleto como um estado instrumento de testemunhar a luta no Afeganistão, onde os Estados Unidos removeram o governo talibã que tinha abrigado a rede terrorista que realizou os ataques setembro de 2001 contra os Estados Unidos, ou o uso americano e britânico da força para derrubar Saddam Hussein, em 2003. Mas era mais fácil de ganhar a guerra inicial contra um governo do que para ganhar a paz contra os insurgentes não estatais em qualquer

A mudança FORMA DE GUERRA Guerra e força pode ser baixo, mas eles não estão fora. Em vez disso, o uso de força está a tomar novas formas. Alguns teóricos militares escreveram sobre "quarta guerra geração ", o que, por vezes," não tem campos de batalha definidos ou frentes "e no qual a distinção entre civis e militares podem desaparecem.17 De acordo com este ponto de vista, a primeira geração da guerra moderna reflete as táticas de linha e coluna após a Revolução Francesa. A segunda geração contou com o poder de fogo reunido e culminou na Primeira Guerra Mundial, seu slogan era que vence a artilharia e infantaria ocupa.

A terceira geração de manobra surgiu a partir de táticas que os alemães desenvolvidos para quebrar o impasse da guerra de trincheiras, em 1918, e que mais tarde aperfeiçoado na tática blitzkrieg que lhes permitiu derrotar maiores forças de tanques franceses e britânicos na conquista da França em 1940. Tanto idéias e tecnologia levou as mudanças. O mesmo é verdade para a quarta geração de hoje, que se concentra na sociedade do inimigo e vontade política para lutar. Como um teórico coloca, "cada nova geração chegou mais fundo no território inimigo, em um esforço para derrotá-lo." 18 Embora dividindo guerra moderna em quatro gerações é um tanto arbitrária e exagerada, a tendência importante a notar é a indefinição da frente militar e traseira civil. Tomando uma visão ainda mais, teórico israelense Martin van Creveld argumenta que a característica marcante de guerra durante o milênio de 1000 a 1945 foi a sua consolidação. Durante a Idade Média, quase nenhum senhores territoriais poderia levantar mais de alguns milhares de tropas. Até o décimo oitavo século, os números tinham crescido para baixo centenas de milhares. Nas guerras mundiais do século XX, sete estados em campo mais de 100 milhões homens e envolvidos em batalhas ao redor do mundo. "Empreendendo a guerra total contra o outro, os estados empreenderam operações tão grande e feroz que em Afinal, 40-60000000 pessoas foram mortas, ea melhor parte de um continente estava em ruínas. Então, caindo de um céu claro no dia 6 de agosto de 1945, veio a primeira bomba atômica, mudar tudo para sempre. " 19Embora houvesse outras causas, além de armas nucleares,20 e os efeitos não foram totalmente compreendidos por algum tempo, a guerra total logo deu lugar às guerras limitados, tais como a Guerra da Coréia. Harry Truman, que usou um nuclear arma para acabar com a Segunda Guerra Mundial, decidiu não fazê-lo na Coréia, e apesar de Dwight Eisenhower deu a entender com a perspectiva de uso nuclear, ele também se mostrou relutantes em fazê-lo. A idade da guerra total parecia mais. 21 Igualmente notáveis, guerras interestatais ainda limitados "estavam se tornando muito raro." Van Creveld conta uma mera vinte em meio século depois de 1945. O conflito armado não desapareceu, no entanto. Interstate guerra tornou-se menos comum do que as guerras intra-estatais e transnacionais que envolvam não estatal atores. Dos 226 conflitos armados significativas entre 1945 e 2002, menos de metade foram travadas entre Estados e grupos armados na década de 1950, mas na década de 1990, que era a forma dominante de conflito armado.22 Tais grupos podem ser divididos em insurgentes, terroristas, milícias, e criminal organizações, embora as categorias podem se sobrepor e borrar com o tempo.23 Por exemplo, Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia guerrilha formada alianças com narcóticos cartéis naquele país e no Afeganistão alguns grupos talibãs têm laços estreitos com terroristas da Al Qaeda transnacionais, enquanto outros são mais local na orientação. Alguns são apoiados por Estados, mas não são muitos. Tais grupos ver o conflito como um continuum de operações políticas e violentas irregulares durante um longo período, que vai fornecer o controle coercitivo sobre locais populações. Eles se beneficiam do fato de que um grande número de Estados fracos não têm a legitimidade ou a capacidade de controlar eficazmente seu próprio território. O resultado é o General Sir Rupert Smith, ex-comandante britânico na Irlanda do Norte e nos Balcãs, chama de "guerra entre o povo."24 Raramente são tais conflitos decidiu em campos de batalha convencionais por exércitos tradicionais. Eles tornam-se guerras-"híbridos uma mistura fundida de armas convencionais, irregular táticas, terrorismo e comportamento criminoso no campo de batalha. "25 Por exemplo, em uma batalha de trinta e quatro dias com Israel no Líbano em 2006, a armada grupo político Hezbollah usou células bem treinados que misturavam propaganda, táticas militares convencionais e foguetes lançados a partir densamente povoada áreas civis para alcançar o que muitos na região considerada uma vitória política. Em Gaza, dois anos mais tarde, o Hamas e Israel lutou por ar e terra em uma área densamente povoada. Em guerras convencionais e híbridos, irregulares forças, combatentes e civis, destruição física e guerra de informação tornar-se completamente interligadas. Além disso, com câmeras em cada telefone celular e Photoshop em todos os computadores, o concurso de informação é cada vez presente.26 Alguns teóricos têm se referido a esta nova forma de guerra como "guerra assimétrica", mas que a caracterização é menos útil do que se possa parecer. Guerra tem sido sempre assimétrico. 27 Os líderes e comandantes sempre procurar os pontos fracos dos adversários e tentar maximizar o seu próprio vantagens para buscar a vitória. Após o fim da União Soviética, os Estados Unidos realizaram uma vantagem esmagadora na guerra convencional, uma vez que demonstrado na operação Tempestade no Deserto que derrotou o Iraque, em 1991, ao custo de apenas 148 mortos americano. Da mesma forma, na guerra de Kosovo em 1999 com a Sérvia, o domínio dos EUA no ar levou a uma vitória sem baixas americanas. Diante de tal assimetria convencional em Favor, os adversários dos Estados Unidos não desistiram, eles se voltaram para as táticas não-convencionais para combater a vantagem norte-americana. Estrategistas chineses, percebendo que um confronto convencional com os Estados Unidos seria loucura, desenvolveu uma estratégia de "guerra irrestrita", que combina ferramentas eletrônicas, diplomáticos, cyber-, procuração terrorista, econômicos e de propaganda para enganar e sistemas americanos de escape. Como um militar chinês oficial coloca, "A primeira regra de guerra irrestrita é que não há regras."28 Buscando táticas não convencionais para combater as assimetrias não é

drones será eventualmente disponíveis para os adversários em rodadas posteriores. Por exemplo, em 2009 os militares americanos descobriram que os insurgentes foram invadir os downlinks de dados de aeronaves não tripuladas Predator usando um software que custam menos de US $ 30.33 Enquanto isso, a crescente dependência de satélite elaborado e sistemas controlados por computador de rede faz com que os Estados Unidos mais vulneráveis do que alguns de seus adversários.34 Por outro lado, muita fé e foco nas vantagens das tecnologias pode desviar a atenção da medida assimétrica disponível para adversários. A campanha americana de "choque e pavor" contou com bombas inteligentes para precisão focalização nos primeiros estágios da Guerra do Iraque, mas o uso de carros-bomba e artefatos explosivos improvisados dos insurgentes lhes forneceu bombas inteligentes baratos e eficazes de seu próprio na insurgência fase da guerra. E muito foco em alta tecnologia pode levar à falta de investimento na formação, polícia militar, os linguistas, e outras dimensões que infantaria precisa para lidar com insurgências. Em 2006, as forças armadas americanas foi redescobrindo as lições de contra-insurgência que tinha sido quase deliberadamente esquecidos depois do Vietnã, então obscurecida pelo foco na guerra de alta tecnologia e, finalmente relegada principalmente para o ramo das forças especiais.35Os EUA Army / Marine Corps Manual de Contra-Insurgência Campo supervisionada pelo general David Petraeus adotado lições da experiência britânica, francesa e Vietnã

para fazer fixar a população civil, em vez de destruir o inimigo, a principal prioridade. A verdadeira batalha tornou-se um para apoio civil para negar a insurgente "peixe" na capa do "mar" civil para nadar dentro Counterinsurgency, comumente chamado de "moeda", minimizou as operações ofensivas e enfatizou ganhar os corações e mentes da população civil. Soft power foi integrada na estratégia militar. Hard power foi usado para limpar uma área de insurgentes e para mantê-lo, eo poder suave do edifício estradas, clínicas e escolas preenchidos por trás. Como Sarah Sewall diz em sua introdução para o novo manual, "É uma partida dura do Weinberger- Powell doutrina do uso esmagadora e decisiva das forças ofensivas. . . . Às vezes, mais força é usada, a menos eficaz que é. "Em vez de cálculo dos níveis de tropas necessárias em termos de combatentes opostos, o manual de COIN concentra-se em habitantes e recomenda um mínimo de 20 contrainsurgentes por 1.000 residentes.36 Como o presidente do Joint Chiefs of Staff descreveu a campanha para Marja, no Afeganistão, "Nós não preparar o campo de batalha com bombardeios ou ataques de mísseis. Nós simplesmente entrou, na hora certa. Porque, francamente, o campo de batalha não é necessariamente um campo mais. É na mente das pessoas. "37 Nem é essa tendência exclusivamente americano. O presidente da república russa da Inguchétia diz que "Contraterrorismo é principalmente uma questão de soft power. A punição mais grave, que deve tornar-se 1 por cento. Noventa e nove por cento deve ser persuasão, convencimento, persuasão. "38 Ao mesmo tempo, de contra não é uma solução para todos os problemas militares. Apesar dos melhores esforços, as vítimas civis são inevitáveis. Em Afeganistão ", a persistência de comboio mortal e tiroteios checkpoint tem levado à crescente ressentimento. . . um atrito que se transformou aldeias firmemente contra a ocupação. "39 Além disso, empresas privadas têm um papel importante nas operações modernas, e suas ações são muitas vezes difíceis de controle.40 Além disso, os números eo tempo necessário para contra-insurgência pode revelar-se muito caro em termos de política e os orçamentos para ser viável em muitas situações. Por exemplo, o número ea duração das forças de segurança implícita pela relação anterior pode ser insustentável em público ocidental opinião, e que leva os céticos a questionar a eficácia do que eles chamam de "COIN-lite".41 Como um Taliban afegão é acusado de ter dito: "Você ter os relógios, mas não temos o tempo todo. " Conservadorismo cultural, a desconfiança, vítimas civis e corrupção local tornam difícil para ganhar os corações e mentes que constituem o soft power parte de uma estratégia COIN. Um relatório da RAND conclui que "a maior fraqueza na luta contra a insurgência islâmica não é o poder de fogo dos EUA, mas o inépcia e ilegitimidade dos próprios regimes que se destinam a ser a alternativa à tirania religiosa ". Além disso, o histórico de campanhas de contra-insurgência é mista. Embora difíceis e imprecisas, uma estimativa de reivindicações "a sua probabilidade de sucesso, empiricamente, é de 50 por cento. "42 Outro estudo RAND colocar a taxa de sucesso em oito dos trinta casos resolvidos desde 1979, ou mais perto de 25 por cento. 43

Como um militar crítico coloca, o novo manual de contra-insurgência é "tão persuasiva escrito, de modo claro em seus objetivos, que faz o impossível parece possível."44 E Um dele proponentes conclui que "contra-insurgência, em geral, é um jogo que precisamos evitar, sempre que possível. . . . Devemos evitar tal onde intervenções possível, simplesmente porque os custos são muito altos e os benefícios tão duvidoso ".45 E, claro, a insurgência não é a única ameaça militar que os planejadores precisam considerar. Conflito interestadual não tenha totalmente desaparecido, e híbrido versões de guerra continuam a ser uma preocupação. Como o subsecretário de defesa para política declarada sobre planejamento estratégico, "Eu acho que será o híbrido definição de caráter. As tradicionais puras categorias, esses são tipos que realmente não corresponde à realidade mais ". 46 Em 2010, o Pentágono Revisão Quadrienal da Defesa Relatório ressaltou a importância da pirataria marítima, a proliferação nuclear, a criminalidade internacional, transnacional terrorismo e catástrofes naturais, bem como as guerras interestatais como ameaças à segurança nacional. 47 E os planejadores do Exército dos EUA prepara seu novo capeamento

COMO recursos militares PRODUZIR resultados comportamentais

Planejadores e analistas militares constantemente medir e comparar os recursos e capacidades de forças opostas. População de um país, por exemplo, é um recurso fundamental que pode ser moldado em uma ferramenta específica, tais como infantaria, que pode ser subdividido em especialidades de combate. Em geral, analistas olhar para os recursos estratégicos, tais como orçamentos, recursos humanos, infra-estrutura militar e de instituições, indústrias de defesa e estoques. Eles em seguida olhar para os fatores que afetam a capacidade de conversão, como estratégia, doutrina, treinamento, organização e capacidade de inovação. Finalmente, eles julgam combate proficiência em dimensões detalhadas de terra, naval, aéreo e forças espaciais. Mas mesmo esses planejadores que acreditam que "o critério final do poder nacional é a capacidade militar "admitir que uma metodologia baseada em capacidade não é possível prever os resultados de combate.50

Como vimos anteriormente, ainda tem que especificar o que permite que recursos de poder para produzir resultados comportamentais preferenciais. Como analista militar Stephen Biddle conclui, "Sem conceito único, indiferenciada de "capacidade militar" pode aplicar-se a todos os conflitos em todos os lugares e épocas. " 51 Emprego da Força é crucial. Estratégia, a habilidade em combinar recursos para atingir objetivos, é a chave para o poder militar inteligente. Em um nível mais básico, temos de perceber que os recursos militares são relevantes para todos os três aspectos ou faces do poder relacional discutidos Capítulo 1. Em relação à primeira face do poder, a força pode ameaçar ou obrigar os outros a mudar as suas preferências e estratégias iniciais. Recursos militares também afetar a agenda-enquadramento que caracteriza a segunda face do poder. Quando um pequeno país sabe que não pode derrotar um mais forte país, o ataque é menos provável de estar em sua agenda. 52 México pode querer recuperar os territórios que os Estados Unidos tomaram no século XIX, mas de reconhecimento militar-quest não está na agenda do primeiro século vinte e um. Mais sutilmente, o sucesso na guerra pode produzir instituições que estabelecem a agenda para subsequentes períodos de testemunhas as instituições criadas no rescaldo da Primeira Guerra Mundial e II. O domínio do poder militar americano após Mundial

War II, desde a estabilidade que permitiu que a Europa eo Japão se concentrar em agendas econômicas que enfatizavam absoluta, ao invés de parente, ganhos e assim fomentou o crescimento da interdependência econômica e da globalização. Força também pode afetar a formação de preferências que constitui a terceira face do poder. Como vimos anteriormente, os ditadores, como Hitler e Stalin tentou desenvolver um senso de invencibilidade através de poderio militar. Sucesso atrai, e uma reputação de competência no uso da força, ajuda a atrair. No rescaldo de um uso competente e legítimo da força americana na Guerra do Golfo de 1991, posição americano aumentou no Oriente Médio. O que isto sugere é que existe mais de uma maneira em que os recursos militares podem produzir resultados preferenciais. O que o Exército chama de uso "cinético" da força não é a única moeda de poder militar. Em um diálogo pós-Guerra do Vietnã famoso, coronel americano Harry Summers apontou: "Você Sabe, você nunca nos derrotaram em um engajamento cinética no campo de batalha. "E o seu homólogo vietnamita, coronel Tu, respondeu com precisão:" Isso pode ser assim. Mas também é irrelevante, porque nós ganhamos a batalha da comunicação estratégica e, portanto, a guerra ".53 Recursos militares pode implementar quatro tipos de ações que são as modalidades ou moedas de poder militar. Meios militares pode ser utilizado para (1) lutar fisicamente e destruir; (2) backup de ameaças em diplomacia coercitiva, (3) prometem proteção, incluindo a manutenção da paz, e (4) fornecer muitos formas de assistência. Quando essas ações são realizadas também, que produzem mudanças comportamentais preferenciais nas metas. Mas se eles são eficaz na produção de resultados preferenciais depende das qualidades e habilidades especiais utilizados nas estratégias de conversão. Estratégias de sucesso deve levar em conta o contexto das metas de poder, as condições ou ambiente da acção, e se as metas estão propensos a responder por aceitação ou a resistência. Como Biddle conclui sobre o poder militar ", Capability não é primariamente uma questão de material. É principalmente um produto de quão estados usam seus recursos materiais. . . . Diferentes tarefas militares são muito diferentes, a capacidade de fazer um (ou vários) bem não implica a capacidade de dominar os outros. "54 Os quatro principais ações que constituem as modalidades de poder militar são exibidos em Tabela 2.1.

Combate

Sucesso na primeira modalidade, lutando, depende de uma estratégia que envolve tanto a competência e legitimidade. Competência na capacidade de luta é óbvio, mas exige uma especificação de "para combater o quê?" Trata-se de ordens de batalha medidos em termos de recursos humanos, armas, tecnologia, organização, e os orçamentos, bem como a formação e táticas exercidas em jogos de guerra e o moral das tropas e da frente da casa. Competência na capacidade de luta tem uma dimensão ampla, que exige uma estratégica base de conhecimento, insights sobre objectivos políticos, e uma base doutrinária que cobre uma amplo espectro de potenciais conflitos. Muito míope foco na aplicação de planejamento de força pode minar a eficácia da força como instrumento de poder.

TABELA 2.1 Dimensões do poder militar

Deus não é apenas do lado dos grandes batalhões. Competência na capacidade de luta pode ser importante para os pequenos Estados, mesmo se eles não têm um perspectiva de ganhar em uma longa guerra. Por exemplo, na Suíça, historicamente usado sua geografia mais recrutamento para tornar-se difícil para a maior vizinhos para digerir rapidamente, e em Cingapura, uma cidade-estado vulnerável de 4 milhões, investe em capacidade militar impressionante para convencer potencial inimigos que seria tão desagradável como "um camarão envenenado". Legitimidade é uma parte menos óbvia de uma estratégia para a luta, porque é intangível e variável. No sentido sociológico, a legitimidade refere-se a um crença generalizada de que um ator ou ação é correta. "O conceito de legitimidade permite que vários atores para coordenar o seu apoio. . . apelando para sua capacidade comum de ser movido por razões morais, distintas das razões puramente estratégicos ou de interesse próprio ".55 Crenças em legitimidade variar e raramente são universais, mas a legitimidade percebida do uso da força nos olhos do alvo e de terceiros é relevante para a forma como a meta será responder (entrega rápida ou luta prolongada) e os custos que são incorridos no uso da força. Legitimidade depende em parte tradicional just- normas de guerra, tais como justa causa percebida, bem como um senso de proporção e discriminação na forma como a força é usada. Percepções de legitimidade também são afetados pelos caprichos de manobras políticas nas Nações Unidas, interpretações competitivas de direito humanitário por organizações não-governamentais (ONGs) e as narrativas criadas pela mídia, blogueiros, e telefones celulares. A Guerra do Iraque em 2003 demonstrou grande competência americano na invasão e captura de Bagdá, mas sofria de uma falta de legitimidade no ausência de uma segunda resolução da ONU. Além disso, a incapacidade de preparar as forças suficientes para reprimir os saques, a violência sectária, ea subseqüente insurgência eventualmente minar o senso de competência. Algumas dessas lições transportado para o Afeganistão. Nas palavras do general Stanley McChrystal, ex-comandante das forças aliadas lá, "A coisa mais importante é convencer o povo afegão. Isso tudo é uma guerra de percepções. Este Não é uma guerra física em termos de quantas pessoas você mata ou quanta terra você capturar, quantas pontes você explodir. Isso é tudo na mente dos participantes. "56 Militares sofisticados têm a percepção de que as batalhas não são ganhas por efeitos cinéticos sozinho. Nas palavras do general Petraeus, "Nós fizemos reafirmar no Iraque o reconhecimento de que você não matar ou capturar o caminho para sair de uma insurgência de força industrial. " 57 Ou, como observa McChrystal, quando nós recorrer a medidas de expediente, "que nós acabam pagando um preço por isso, em última instância. Abu Ghraib e outras situações como essa não são biodegradáveis. Eles não vá embora. O inimigo continua a bater-lhe com eles como uma vara. " 58 No Afeganistão, o Taleban tem "embarcou em uma informação sofisticada

guerra, o uso de ferramentas de mídia modernas, bem como alguns antigos de moda, para suavizar sua imagem e ganhar o favor com os afegãos locais, na tentativa de combater a Nova campanha dos americanos para conquistar os corações e mentes afegãos ". 59 Como especialista COIN australiano David Kilcullen observa, "Isso implica que a América do reputação internacional, a autoridade moral, o peso diplomático, a capacidade de persuasão, capacidade de atracção cultural e estratégica credibilidade-its 'soft power'-se não um complemento opcional para a força militar. Pelo contrário, é um facilitador fundamental para um ambiente operacional permissiva. . . e é também o principal competência política na luta contra a insurgência globalizada ".60 Da mesma forma, em termos de combatentes mortos e edifícios destruídos, Israel outfought Hezbollah no Líbano em 2006, mas o uso inteligente deste último televisionado baixas civis (em parte causada pela sua localização de mísseis em estreita proximidade com os civis), bem como que a capacidade de convencer a população e terceiro partidos que Israel era o agressor fez com que o Hezbollah foi amplamente considerado como o vencedor depois de Israel finalmente se retirou. 61

Em 2008, a Rússia tinha pouca dificuldade em derrotar a Geórgia e declarar a independência da Abkházia e da Ossétia do Sul, mas a Rússia teve um tempo muito mais difícil em ganhar reconhecimento internacional por seus novos pupilos. Queixas russas que ele estava apenas repetindo o que a OTAN fez com Kosovo perdeu o ponto que ainda que a guerra do Kosovo faltava a aprovação da ONU, foi amplamente considerado como legítimo. Legitimidade é particularmente importante nas estratégias de contra-insurgência, porque "a essência do desafio da liderança militar moderna é ético. . . . Uma medida objetiva significativa de eficácia é o número de civis inadvertidamente prejudicar ao invés de proteger. "O fracasso final dos franceses na Argélia na década de 1950 cresceu a partir da utilização dos militares de tortura e força indiscriminada. 62 Um especialista militar australiano destaca que muitos insurgentes são "acidentais" guerrilheiros recrutados para lutar ao lado de lutadores hard-core por uma invasão estrangeira, mas capaz de ser dividido a partir da núcleo duro. Na sua opinião, agindo de acordo com as normas internacionais "não é um luxo opcional ou um sinal de flacidez moral. Pelo contrário, é uma estratégica exigência. "63 Como a teoria da guerra justa nos lembra, legitimidade envolve tanto a causa dos combates e os procedimentos pelos quais a luta é realizado.

Diplomacia coerciva

A segunda modalidade de poder coercitivo militar diplomacia depende de os mesmos recursos subjacentes como aqueles que produzem competência em combate cinética e destruição, mas também depende da credibilidade e do custo da ameaça. A ameaça da força pode ser usado para obrigar ou para dissuadir, mas o último é muitas vezes mais credível. Se uma ameaça não é crível, pode deixar de produzir aceitação e pode levar a custos para a reputação

da coagindo Estado. Em geral, as ameaças são caros quando falham, não só no sentido de incentivar a resistência no alvo, mas também para influenciar negativamente terceiro partes, observando o resultado. A implantação de navios e aviões é um exemplo clássico da diplomacia coercitiva, e os recursos navais beneficiar da flexibilidade de movimento em bens comuns do oceano. Em um estudo de 215 casos em que os Estados Unidos usaram "força sem guerra", em meados do século XX, a metade envolveu apenas o movimento das unidades navais, ao passo que outros envolvidos no alerta ou em movimento de unidades terrestres ou aéreos também.64 Força não precisa ser ameaçado explicitamente. As forças militares podem ser usados para "mostrar a bandeira" ou "arrogância." No início do século XX, o presidente Theodore Roosevelt enviou o seu recém- construído "grande frota branca" em um cruzeiro ao redor do mundo a sinalizar a ascensão do poder americano. Alguns países palco de desfiles militares elaborados nos feriados nacionais para a mesma finalidade. Mais recentemente, quando a China destruiu um de seus próprios satélites em órbita baixa da Terra, muitos observadores consideraram como um lembrete coercitiva para os Estados Declara que não podia contar com o controle inconteste dos comuns de espaço. E na cibernética, a diplomacia coerciva pode ser praticado indiretamente com atribuição esquerda ambígua. Por exemplo, em 2008, quando brigas diplomáticas esporádicos sobre o acesso aos recursos no Mar da China do Sul tornou-se sério, o que pretendia ser planos de invasão da China para o Vietnã foram publicadas nos principais sites da China, incluindo a líder de mercado, sina.com.65 Como veremos em Capítulo 5, a perspectiva de guerra cibernética adiciona uma nova dimensão interessante para coerção e ameaças.

Proteção

A terceira modalidade, proporcionando proteção, está no centro das relações de aliança, mas pode ser estendida a outros estados também. Mais uma vez, a chave para uma estratégia bem-sucedida envolve credibilidade e se que produz confiança no país de destino. Por exemplo, quando a Rússia realizou exercícios militares em o outono de 2009, um navio de guerra americano percorreu o Báltico, seis generais visitou Letónia, ao longo de doze meses, e mais bilateral exercícios militares foram planejadas.66 Forças militares da OTAN e de pessoal foram usados para tranquilizar Letónia e Rússia lembrar que a segurança da Letónia foi garantida pela sua participação na aliança da NATO. A credibilidade é muitas vezes caro para criar, mas às vezes não. Por exemplo, na esteira de 2006 explosão nuclear da Coréia do Norte, a presença de Tropas americanas no Japão maior credibilidade a custo relativamente baixo, porque o Japão pagou por seu apoio. A capacidade de estender dissuasão para o Japão e outros aliados é um fator importante para o poder americano na Ásia. Por exemplo, na década de 1990 Japão decidiu não apoiar a proposta da Malásia para um bloco econômico que exclui os Estados Unidos depois que os Estados Unidos se opuseram. Dissuasão prolongado depende de uma combinação de capacidade militar e credibilidade. É um gradiente que varia de acordo com o grau de interesse que o protetor tem. Promessas caros para proteger áreas de baixa juros não são credíveis, mas o estacionamento de forças terrestres norte-americanas no Japão e Coréia demonstra um alto grau de comprometimento e credibilidade. Isso significa que qualquer ataque a esses países é susceptível de causar baixas americanas e, portanto, liga os destinos dos países de maneiras que meras palavras por si só não pode fazer. A proteção pode produzir energia tanto duro e macio para o Estado fornecer a proteção. Relações da Aliança, como a NATO melhorar duro americano recursos de energia, mas também desenvolveu uma teia de laços pessoais e um clima de atração. Durante a Guerra Fria, o hard power of American proteção militar ajudou a criar um clima de soft power que avançou objetivos milieu da América de estabilidade e prosperidade econômica no Atlântico área. Em contraste, a proteção americana da Arábia Saudita (que remonta à Segunda Guerra Mundial) repousa sobre garantias implícitas, em vez de aliança formal e em negócios estreitos com base em interesses nacionais. Essa proteção gera limitado soft power no relacionamento, mas ele produziu muitas vezes benefícios econômicos como o governo saudita tem, por vezes, modificou suas políticas energéticas para acomodar exigências americanas.67 Operações de manutenção da paz são outro aspecto da modalidade de proteção de recursos militares que geralmente não envolvem combate ativo. Em operações recentes, as forças de paz, por vezes, matam ou são mortos, mas o seu objectivo geral é a dissuasão e segurança para proporcionar estabilidade. Aqui mais uma vez a chave para saber se os recursos militares produzir resultados preferenciais depende de uma mistura de poder duro e macio. Competência neste habilidade militar pode ser diferente (e exigem formação diferente) a partir de combate, ainda em modernas intervenções militares soldados pode ser obrigado a conduzir, simultaneamente, ação em grande escala militar, operações de paz e ajuda humanitária no espaço de três blocos contíguos.68 Isso exige que as capacidades largas ser construído em muitas unidades, se quiserem ter uma força efetiva. Cuidado desempenho destas funções determina a reacção do alvo, bem como os efeitos sobre a terceiros.

Assistência

Finalmente, as forças militares podem ser utilizados para prestar assistência. Esta modalidade pode assumir a forma de exércitos estrangeiros de treinamento, participando de internacional

educação militar, realizando exercícios regulares, ou a prestação de assistência humanitária e de socorro. Essa assistência pode melhorar tanto difícil e soft power. Ao treinar as forças iraquianas ou afegãs, por exemplo, os Estados Unidos estão tentando melhorar as suas capacidades de luta contra a insurgência. Mas se a formação, educação ou assistência humanitária também leva a atração, em seguida, os recursos militares estão produzindo soft power. A Marinha dos EUA recentemente desenvolvido Uma Estratégia Cooperativa para 21st Century Seapower, que incide sobre o papel da Marinha em parceria com

outros estados para manter a liberdade dos mares e construindo arranjos coletivos que promovam a confiança mútua.69 Esta estratégia envolve a formação conjunta e de assistência técnica, bem como as capacidades de prestação de assistência humanitária. Não só os vizinhos, como os Estados Unidos eo Brasil, mas também países como distantes como Israel e China enviou unidades militares para ajudar o Haiti após o devastador terremoto de 2010. Se a moeda de assistência é convertido com êxito em uma estratégia que produz resultados preferidos depende de qualidades como competência e benignidade percebido. Competência é novamente óbvio, mas benignidade melhora atração, e sua ausência pode levar a uma reacção negativa no alvo. Os programas de ajuda que são vistos como cínico, manipulador, ou ajudar uma pequena minoria contra outra parte da população realmente pode produzir reações negativas.

Em suma, os recursos militares podem produzir energia tanto duro e macio, ea mistura varia de acordo com qual das quatro modalidades são empregadas. 70 O ponto importante é que o soft power que surge das qualidades de benignidade, competência, legitimidade e confiança pode adicionar uma alavanca para o poder duro da força militar. As estratégias que combinam os dois representar com sucesso o poder militar inteligente. O FUTURO DO PODER MILITAR

Como Barack Obama disse ao aceitar o Prêmio Nobel da Paz em 2009, "Devemos começar reconhecendo a dura verdade de que não vamos erradicar conflitos violentos em nossas vidas. Haverá momentos em que as nações de ação individual ou em concertação, vai encontrar o uso da força não apenas necessário, mas moralmente justificada. "71 Mesmo que a perspectiva do uso ou ameaça de força entre os estados tem uma probabilidade menor no século XXI do que no início eras, ele vai manter um alto impacto, e tais situações levam os atores racionais para comprar o seguro caro. Os Estados Unidos é provável que seja o maior emissor de tais apólices de seguro. Além disso, mesmo se a luta entre os estados e as guerras civis diminuir, eles tendem a continuar entre os não-estatal grupos transnacionais e insurgentes ou entre estados e esses grupos. Guerras híbridos e "guerra entre o povo" vai persistir. A capacidade de luta e coagir, proteger e ajudar, continuará a ser importante, mesmo se a guerra interestadual continua a diminuir. Isto leva a uma questão maior sobre o papel da força militar na política mundial que se relaciona com a segunda face do poder: formação da agenda. Militar força continua a ser importante, porque ajuda a estruturar a política mundial. Alguns teóricos afirmam que o poder militar é de tal utilidade restrita que não é mais "a vara de medição final para que outras formas de energia devem ser comparados."72 Mas o fato de que o poder militar nem sempre é suficiente para decidir situações particulares, não significa que ele perdeu toda a utilidade. 73 Mesmo que haja mais situações e contextos em que é difícil de usar, força militar continua a ser uma fonte vital de energia neste século, porque a sua presença em todas as quatro modalidades estruturas expectativas e molda a cálculos políticos de atores. Como veremos no próximo capítulo, os mercados e poder econômico repousam sobre quadros políticos. Em condições caóticas de grande incerteza, mercados falham. Quadros políticos repousará sobre normas e instituições, mas também da gestão do poder coercitivo. Um Estado moderno bem ordenada é definido em termos de um monopólio do uso legítimo da força, e que permite que os mercados domésticos de operar. No âmbito internacional, onde a ordem é mais preocupações tênues, residuais sobre o uso da força coercitiva, mesmo se uma probabilidade baixa, pode ter efeitos importantes. A força militar fornece a quadro (juntamente com normas, instituições e relações), que ajuda a proporcionar um grau mínimo de ordem. Metaforicamente, o poder militar fornece um grau de segurança que é a ordem como o oxigênio é para respirar: pouco notado até que ele começa a se tornar escasso. Uma vez que isto ocorre, a sua ausência domina tudo. Neste sentido, o papel do poder militar na estruturação política mundial deve persistir bem para o século XXI. Militar poder não terá a mesma utilidade para os estados que não tinha nos séculos XIX e XX, mas continuará a ser um componente crucial do poder na política mundial.

CAPÍTULO 3

Poder econômico

No final da Guerra Fria, alguns analistas proclamou que "geoeconomia" substituiu "geopolítica". Poder econômico se tornaria a chave para sucesso na política mundial. Cenouras foram se tornando mais importante do que paus. Como um estudioso colocá-lo: "No passado era mais barato para aproveitar outra território do Estado por força do que para desenvolver o aparelho económico e comercial sofisticado necessário para beneficiar da troca comercial com ele. "1Muitas pessoas pensaram que isso iria inaugurar um mundo dominado pelo Japão e pela Alemanha. Hoje, alguns equiparar o aumento da quota de mundial da China produto como uma mudança fundamental no equilíbrio de poder global, sem considerar outras dimensões do poder. Observadores políticos têm debatido por muito tempo se o poder econômico ou do poder militar é mais fundamental. Tradição marxista lança a economia como a estrutura subjacente de poder e as instituições políticas como uma superestrutura parasitária. Liberais do século XIX acreditavam que a crescente interdependência no comércio e finanças faria guerra obsoleto. Realistas responder que a Grã-Bretanha ea Alemanha foram uns dos outros principais parceiros comerciais em 1914, mas isso não impediu uma conflagração que retroceder integração econômica global por meio século. Eles observam que os mercados dependem de uma estrutura política para manter a ordem. O que foi chamado de "livre comércio", no século XIX repousava sobre preeminência naval britânica. 2Além disso, o funcionamento dos mercados são muitas vezes mais lenta e menos dramática do que o exercício da força militar. Ambos os lados têm um ponto, mas como vimos no Capítulo 1, se um ou outro tipo de recurso produz energia no sentido de um comportamento pretendido depende do contexto. A cenoura é mais eficaz do que um pedaço de pau, se você quiser levar uma mula à água, mas uma arma pode ser mais útil se o seu objetivo é privar o adversário de sua mula. A força militar tem sido chamado de "a última forma de poder" na política mundial,3mas uma economia próspera é necessário produzir tal poder. Mesmo assim, como vimos, a força não pode trabalhar em muitas questões cruciais, tais como a estabilidade financeira ou a mudança climática. Parente importância depende do contexto. Recursos econômicos podem produzir um comportamento soft power, bem como difícil. Um modelo econômico bem-sucedido não só produz os militares latente recursos para o exercício do poder duro, mas também pode atrair outros para imitar seu exemplo. O poder suave da União Europeia (UE), ao fim de da Guerra Fria e do soft power da China hoje são reforçadas pelo sucesso de seus modelos econômicos. Uma grande economia bem sucedida não produz apenas recursos de poder duro, mas também o poder de atração gravitacional macio da atração. O econômica básica recursos que estão na base

tanto duros e moles poder são coisas como o tamanho ea qualidade do produto interno bruto (PIB), a renda per capita, o nível de tecnologia, natural e humano recursos, as instituições políticas e jurídicas para os mercados, bem como uma variedade de recursos em forma de domínios especiais, como o comércio, finanças e competição. Poder econômico comportamento repousa sobre os aspectos económicos da vida "social, a produção e consumo de riqueza que é mensurável

em termos de dinheiro. " 4Alguns economistas estão céticos sobre se essas atividades produzir tudo o que pode ser chamado de poder econômico. Como se diz, "Não há política em uma troca puramente econômico".5Na tradição da economia liberal de mercado, se pechinchas são atingidos livremente entre compradores e vendedores em concorrência perfeita, há um ganho conjunto do comércio, em vez de uma relação de poder. Mas é um erro focar apenas o ganho absoluto de relações econômicas. Ganho absoluto pode aumentar as capacidades de ambas as partes, mas em competição política tradicional, afirma Muitas vezes preocupados com ganhos relativos a mais do que os ganhos conjuntos.6França do século XIX pode ter beneficiado do comércio com um crescimento alemão economia, mas também temia a ameaça militar que o crescimento econômico reforçada estava produzindo sobre o Reno. Além disso, alguns mercados são perfeitos, e as relações de poder podem afetar a divisão do ganho conjunto. O crescimento econômico produz um bolo maior para ser dividida, mas o poder relativo, muitas vezes determina quem fica com a maior fatia. Outros economistas aceitar a realidade do poder econômico como "força econômica utilizada de modo a atingir a dominação ou controle."7Alguns o vêem como "A capacidade de forma decisiva para punir (ou recompensar) outro partido", mas ainda permanecem céticos sobre a sua utilidade. "Além de sua possível conexão com poder militar nacional através da base tributária de um país, [o poder econômico] é em grande parte local ou efêmera ou ambos. É difícil exercer em uma escala global. A razão básica é que o locus para a maioria de tomada de decisão econômica é famílias e das empresas, e é, portanto, altamente difuso. . . . As empresas estão sujeitas a pressões competitivas que lhes penalizam, possivelmente severamente, se desviar muito longe do que o "mercado" vai permitir ". 8Alguns chegam a argumentar que poder econômico é baseado em monopólio (sendo o único comprador) ou monopsônio (sendo o único vendedor), e tal poder é detido por atores não estatais, tais como indivíduos e empresas, e não pelos Estados.9Embora seja verdade que os governos muitas vezes têm dificuldade em utilizar o potencial poder econômico por causa de resistência por parte de interesses domésticos, corporações transnacionais, as ligações entre as questões e as restrições institucionais internacionais, tais como membro da Organização Mundial do Comércio (OMC), não se segue que os estados não têm poder econômico. Mas, mais uma vez, o quanto de

comportamento é fazer com que os outros mais dependente de você do que você está sobre eles.11

Interdependência econômica E PODER

Como os estados tornam-se conectados por forças de mercado, procuram estruturar sua interdependência tanto para alcançar ganhos conjuntos e criar assimetrias que proporcionam uma maior parcela do ganho e poder para outros fins. "Interdependência" envolve sensibilidade de curto prazo e de vulnerabilidade a longo prazo. 12 "Sensibilidade" refere-se a quantidade eo ritmo dos efeitos da dependência mútua, isto é, a rapidez com que muda em uma parte do sistema de trazer sobre a mudança em outra parte? Por exemplo, em 1998, fraqueza nos mercados emergentes da Ásia tiveram um efeito contagioso que minar outro emergente mercados tão distantes como a Rússia eo Brasil. Da mesma forma, em setembro de 2008, o colapso do Lehman Brothers, em Nova York mercados afetados rapidamente em todo o mundo. Um elevado nível de sensibilidade, no entanto, não é o mesmo que um nível elevado de vulnerabilidade. "Vulnerabilidade" refere-se aos custos relativos de mudar o estrutura de um sistema de interdependência. Vulnerabilidade produz mais poder nas relações do que a sensibilidade. A menos vulnerável de dois países não é necessariamente o menos sensível, mas a um que incorrer em custos mais baixos de alterar a situação. Em 1998, os Estados Unidos era sensível, mas não vulnerável às condições econômicas da Ásia Oriental. A crise financeira não cortar 0,5 por cento de desconto a taxa de crescimento dos EUA, mas com um florescente economia dos Estados Unidos poderia pagar. Indonésia, ao contrário, era ao mesmo tempo sensível e vulnerável às mudanças no comércio global e padrões de investimento. Sua economia sofreu severamente, e que por sua vez levou a um conflito político interno. A vulnerabilidade envolve grau. Em 2008, dada a condições de bolha no mercado de hipotecas subprime do país e de seus déficits crescentes, os Estados Unidos mostraram-se mais vulnerável do que tinha sido quando o seu mercado estava florescendo uma década antes. Vulnerabilidade depende mais de medidas agregadas, e é aí que as observações de advertência anteriores aplicam-se a poder econômico. Também depende de uma sociedade é capaz de responder rapidamente às mudanças. Por exemplo, os atores privados, grandes corporações, e os especuladores no cada mercado pode olhar para uma situação de mercado e decidir a acumular material, porque eles pensam escassez vão piorar. Suas ações conduzir o preço ainda mais alto, porque eles vão fazer a escassez maior e colocar mais demanda no mercado. Os governos muitas vezes têm dificuldade em controlar tal comportamento do mercado. "Simetria" refere-se a situações de dependência relativamente equilibrada contra desequilibrado. Ser menos dependente pode ser uma fonte de energia. Se dois partes são interdependentes, mas é menos do que o outro, o partido menos dependente tem uma fonte de energia, desde que ambos o valor relação de interdependência. Manipulando as assimetrias de interdependência é uma dimensão importante do poder econômico. Simetria perfeita é muito raro, por isso, a maioria dos casos de interdependência econômica também envolve uma relação de poder potencial. Na década de 1980, quando o presidente Ronald Reagan cortou impostos e aumentou os gastos, os Estados Unidos tornaram-se dependentes de importação japonês capital para equilibrar o seu orçamento do governo federal. Alguns argumentaram que este deu ao Japão um tremendo poder sobre os Estados Unidos. Mas por outro lado da moeda era de que o Japão faria mal em si, bem como os Estados Unidos se pararam de emprestar para os americanos. Além disso, os investidores japoneses que já tinha grandes participações nos Estados Unidos teria encontrado seus investimentos desvalorizados pelo dano causado à economia norte-americana se o Japão de repente pararam de emprestar para os Estados Unidos. A economia do Japão era pouco mais que a metade do tamanho da economia americana, e isso significava que o Japonês precisava do mercado americano para suas exportações mais do que vice-versa, apesar de ambos precisavam um do outro e ambos se beneficiaram do interdependência. Uma relação similar desenvolveu hoje entre os Estados Unidos e China. América aceita importações chinesas e paga China em dólares, e China prende dólares e títulos americanos, na verdade fazer um empréstimo para os Estados Unidos. China acumulou 2500000000000 dólar de divisas reservas, em grande parte realizada em títulos do Tesouro dos EUA. Alguns observadores descreveram isso como uma grande mudança no equilíbrio global de poder, porque China poderia trazer os Estados Unidos de joelhos com a ameaça de vender dólares. Mas ao fazer isso, a China não apenas reduziria o valor de suas reservas como o preço do dólar caiu, mas também colocaria em risco a vontade americana continuar a importar produtos chineses baratos, o que significaria trabalho perda e instabilidade na China. Se despejado seus dólares, a China vai trazer os Estados Unidos para ele de joelhos, mas também pode trazer-se a seus tornozelos. Como um Economista chinês diz, "Nós vivemos em um mundo interdependente, em que provavelmente vamos prejudicar a nós mesmos se não tomarmos medidas unilaterais destinadas a prejudicar o outro lado. "13 Julgar se a interdependência econômica produz energia requer olhar para o equilíbrio das assimetrias, e não apenas em um dos lados da equação. Neste caso, o saldo das assimetrias se assemelha a um "equilíbrio do terror financeiro" análoga à interdependência militar da Guerra Fria em qual os Estados Unidos ea União Soviética cada um tinha o potencial de destruir o outro em uma troca nuclear, mas nunca o fez. Em fevereiro de 2010, irritou sobre as vendas de armas americanas a Taiwan, um grupo de altos oficiais militares chineses chamado para o governo chinês para vender EUA

em 1998, com a relativa liberdade que os Estados Unidos tinham em ajustar durante a crise financeira de 2008, porque as dívidas americanas eram denominados em moeda do próprio país. Ao invés de colapso, o dólar apreciado como investidores considerados a força subjacente da Organização das Nações Unidos como um porto seguro. Um país cuja moeda representa uma parcela significativa das reservas mundiais pode ganhar poder econômico a partir dessa posição, tanto em termos mais fáceis para ajuste e na capacidade de influenciar os outros que estão em necessidade. Por exemplo, após a invasão britânica e francesa do Egito na crise do Canal de Suez, em 1956, a libra esterlina ficou sob ataque nos mercados financeiros, e os Estados Unidos condicionado o seu apoio da libra em cima de um Retirada britânica do Suez.18 Grã-Bretanha foi infeliz, mas pouco podia fazer sobre isso. Presidente francês Charles de Gaulle se queixou de que "uma vez que o dólar é a moeda de referência em todos os lugares, pode fazer com que outros a sofrer a efeitos de sua má gestão. Isto não é aceitável. Isso não pode durar. "19 Mas aconteceu. Uma década mais tarde, o presidente francês Valéry Giscard d'Estaing queixou-se de que o papel do dólar deu aos Estados Unidos um "privilégio exorbitante".20 Nas palavras de um historiador econômico ", Económico e poder político tendem a andar de mãos dadas em um mundo que é inseguro e ao mesmo tempo coloca um valor alto em segurança e crescimento. "21 O militar força dos Estados Unidos reforça a confiança no dólar como um porto seguro. Como um observador coloca, "O efeito combinado de um avançado medidas de mercado de capitais e uma máquina militar forte para defender o mercado, e outra de segurança, como uma forte tradição de direitos de propriedade proteção e uma reputação de honrar dívidas, tornou possível para atrair capital com grande facilidade. "22 Não devemos superestimar, no entanto, o poder econômico que um país ganha de ter sua moeda em poder como uma reserva por outros países. Senhoriagem (a diferença entre o custo de produção de dinheiro e seu valor de face) se aplica somente ao 380000000000 dólares de notas realizadas internacionalmente, não às obrigações do Tesouro que deve pagar taxas de juros competitivas (embora a confiança no dólar pode permitir Tesouro a emitir títulos com menor as taxas de juros do que seria o caso). Antes de os problemas fiscais da Grécia e de outros países provocou uma perda de confiança na Europa em 2010, "simplesmente, aumentando o tamanho ea liquidez dos mercados financeiros do euro pode ter ajudado a reduzir as taxas de juros reais de toda a Europa, e não apenas para os mutuários do governo. "23 Contra a facilidade de adaptação e financiamento déficits descritos anteriormente, existem custos potenciais. Por exemplo, o Tesouro é limitado pela a opinião internacional sobre o dólar, quando se formula políticas. Além disso, na medida em que a demanda por moeda de reserva suscitada pelo papel internacional, aumenta o valor da moeda e produtores do país de moeda de reserva pode encontrar os seus produtos menos competitivos nos mercados mundiais que de outro modo seria o caso. Muitos produtores americanos gostaria de receber um papel menor para o dólar. Devido à escala da American economia e da profundidade e amplitude de seus mercados financeiros comparativa, o dólar provavelmente continuará sendo uma grande moeda de reserva internacional para a próxima década ou mais, mas o poder econômico que vem de ser um instrumento de reserva nos mercados de câmbio não deve ser ignorada ou, como é mais frequentemente o caso, exagerada.24 Mesmo que nem os Estados Unidos nem a China está disposta a destruir o equilíbrio das assimetrias que lhes bloqueia juntos, os Estados Unidos têm permitiu um aumento gradual da influência chinesa nos fóruns internacionais (bem como uma maior influência para outras economias emergentes). Assim, o L-8 forum (onde quatro dos oito países são europeus) foi efetivamente complementadas por uma reunião de cúpula do G-20, que inclui economias que representam 80 por cento do produto mundial. Essas reuniões têm discutido a necessidade de "reequilibrar" fluxos financeiros, alterando o velho padrão de déficits EUA correspondência Superávits chineses. Tais mudanças exigiriam mudanças politicamente difíceis nos padrões nacionais de consumo e de investimento, com a América aumentando sua poupança e China aumentando o consumo doméstico. Tais mudanças não são susceptíveis de ocorrer rapidamente, mas, curiosamente, o G-20 tem já acordado que a Europa deve reduzir o peso de seus votos no FMI e que a China e outras economias emergentes deveriam gradualmente aumentar o seu peso. Isso mostra mais uma vez a importância das limitações de poder econômico. Embora a China poderia ameaçar a vender as suas participações de dólares e danos a economia americana, uma economia americana enfraquecida significaria um mercado menor para as exportações chinesas, eo poder do governo americano responder com tarifas contra produtos chineses. Nenhum dos lados está com pressa para quebrar a simetria de sua interdependência vulnerabilidade, mas cada continua a jockey para moldar a estrutura eo quadro institucional de seu relacionamento de mercado. Além disso, como outras economias emergentes, como a Índia e Brasil, encontrar suas exportações prejudicadas por uma moeda chinesa desvalorizada, eles podem usar um fórum multilateral, como o G-20 de uma forma que reforça a posição americana.25 Quando há assimetria de interdependência em diferentes áreas temáticas, um estado pode tentar vincular ou desvincular questões. Se cada edição fosse um jogo separado

RECURSOS NATURAIS

Às vezes as pessoas equiparar uma doação rica em recursos naturais, com o poder econômico, mas o relacionamento é complicado. Japão, por exemplo,

tornou-se o segundo país mais rico do mundo no século XX, sem recursos naturais importantes, e em alguns países bem-dotados não ter sido capaz de transformar seus recursos naturais em riqueza ou poder nacional. Por exemplo, alguns países produtores de petróleo continuam fracos, e por causa de, por vezes, efeitos sociais e econômicos perversos do petróleo, os observadores referem-se a uma "maldição do petróleo". Na medida em que a riqueza do petróleo leva à corrupção instituições e uma economia desequilibrada que desencoraja mais amplo o empreendedorismo eo investimento em capital humano, pode inibir a desenvolvimento do poder nacional.27 Unidos lutam para moldar a estrutura dos mercados para a sua vantagem através da manipulação de acesso ao mercado com tarifas, quotas e licenças; diversificando cadeias de suprimentos; buscar ações de capital em empresas, e usar a ajuda para obter concessões especiais. Sucesso varia de acordo com as assimetrias, em particular mercados. Por exemplo, ao longo de décadas as negociações anuais de fixação de preços entre os grandes fornecedores de minério de ferro e as principais siderúrgicas foram maçante como os preços subiram apenas gradualmente. Mas depois que a China emergiu como um comprador de mais da metade de todas as exportações de minério de ferro, os preços quadruplicaram entre 2002 e 2008. O governo chinês estava nervoso sobre a sua dependência, porque apenas três empresas (BHP, Rio Tinto e Vale) dominaram o comércio de minério de ferro. Assim O governo da China, atuando por meio de empresas controladas pelo Estado, tentou derrubar o oligopólio ", incentivando os clientes chineses para negociar compras em uníssono, por caça de suprimentos alternativos e até mesmo através da compra de uma participação na Rio, tudo para pouco efeito. "28 Neste caso, a demanda aquecida e oferta limitada restringe o poder do governo chinês para reestruturar o mercado, embora a China mais tarde trouxe acusações de suborno contra funcionários do Rio Tinto.29 Em outros casos, que dependem de investimento direto ou o acesso ao mercado chinês interno, a situação é inversa, eo governo tem exercido o seu poder econômico. E em setembro de 2010, depois de uma disputa marítima, China reduziram suas exportações de minerais de terras raras para Japão. Mesmo onde os recursos naturais são escassos dentro das fronteiras de uma nação, a sua ausência não é um índice de baixo poder econômico. Muito depende de um vulnerabilidade do país, e que depende de substitutos estão disponíveis e se há diversas fontes de abastecimento. Por exemplo, no 1970 alguns analistas expressaram alarme sobre o aumento da dependência dos Estados Unidos em matérias-primas importadas e, portanto, sua vulnerabilidade. Dos treze matérias-primas industriais básicos, os Estados Unidos era dependente de importações para quase 90 por cento de alumínio, crómio, manganês e níquel. A capacidade dos produtores de petróleo para formar um cartel (OPEP) foi tomado como um prenúncio de outras commodities. A potência foi considerada mudando para os produtores de recursos naturais. Mas, ao longo da próxima década, os preços das matérias-primas caiu, não para cima. O que aconteceu com a previsão? Ao julgar a vulnerabilidade, os analistas não consideraram as fontes alternativas de matérias-primas e da diversidade de fontes de abastecimento que impediam produtores de de levantar os preços artificialmente. Além disso, a tecnologia melhora ao longo do tempo. Projeções de vulnerabilidade EUA a escassez de matéria- materiais eram imprecisos porque não considerar adequadamente tecnologia e alternativas.

Petróleo, gás, e do poder econômico

Mao Zedong certa vez disse que o poder sai do cano de uma arma, mas muitas pessoas hoje acreditam que o poder vem de um barril de petróleo. Acontece fora que o petróleo é a exceção, não a regra, em julgamentos sobre o poder econômico derivado de recursos naturais, e, portanto, vale a pena uma análise mais detalhada análise. O petróleo é a matéria-prima mais importante do mundo, tanto em termos econômicos e políticos, e é provável que se mantenha uma importante fonte de energia até este século. Os Estados Unidos consomem 20 por cento do petróleo do mundo (em comparação com 8 por cento para a China, apesar de o consumo chinês é crescendo mais rapidamente). Mesmo com um elevado crescimento chinês, o mundo não está ficando sem petróleo tão cedo. Mais de 1 trilhão de barris de reservas têm foi comprovada, e mais é susceptível de ser encontrado. Mas mais do que 66 por cento das reservas provadas estão no Golfo Pérsico e, portanto, são vulneráveis a ruptura política, o que pode ter efeitos devastadores sobre a economia mundial. O quadro de regras, normas e instituições que afetam os mercados de petróleo mudou drasticamente ao longo das décadas.30 Em 1960, o regime de óleo foi um oligopólio privado com laços estreitos com os governos dos principais países consumidores. Sete grandes companhias petrolíferas transnacionais, principalmente britânicos e de origem americana e, por vezes chamado de "sete irmãs", determinou a quantidade de óleo que seria produzido. O preço do petróleo dependia sobre o quanto as grandes empresas de produção e da demanda nos países ricos, onde a maior parte do óleo foi vendido. As empresas transnacionais estabelecidas a taxa de produção, e os preços foram determinados por condições nos países ricos. Os poderes mais fortes do sistema internacional no tradicional termos militares ocasionalmente interveio para manter a estrutura desigual dos mercados de petróleo. Por exemplo, em 1953, quando um movimento nacionalista tentou derrubar o xá do Irã, Grã-Bretanha e os Estados Unidos secretamente interveio para devolver o xá para o seu trono. Depois da crise do petróleo de 1973, houve uma grande mudança nos mercados de petróleo regime dirigente internacionais. Houve uma enorme mudança de poder e riqueza dos ricos para os países relativamente fracos. Os países produtores começaram a definir a taxa de produção e, portanto, tinha um forte efeito sobre o preço, em vez de preço a ser determinado exclusivamente pelo mercado nos países ricos. A explicação freqüentemente oferecidos é que os países produtores de petróleo se uniram e formaram a OPEP, mas a OPEP foi fundada em 1960 ea mudança dramática não ocorreu até mais de uma década depois, em 1973. Em 1960, metade dos países da OPEP foram colônias da Europa; em 1973, eles eram todos independentes. Acompanhando o aumento da nacionalismo foi um aumento em os custos de uma intervenção militar. É muito mais caro para usar a força contra um povo nacionalista despertado e descolonizados. Quando o Britânicos e americanos intervieram no Irã, em 1953, não era muito caro, no curto prazo, mas se os americanos tinham tentado manter o xá em seu trono, em 1979, em face da Revolução Iraniana, os custos teriam sido proibitivos. A simetria relativa do poder econômico nos mercados de petróleo também mudou. Durante as duas guerras do Oriente Médio de 1956 e 1967, os países árabes tentou um embargo de petróleo, mas seus esforços foram facilmente derrotados, porque os Estados Unidos estavam a produzir petróleo suficiente para abastecer a Europa, quando foi cortado fora pelos países árabes. Uma vez que a produção americana atingiu o pico em 1971 e os Estados Unidos começaram a importar petróleo, o poder de equilibrar o mercado de petróleo comutada para países como Arábia Saudita e Irã. Os Estados Unidos já não era o fornecedor de último recurso que poderia fazer-se qualquer óleo faltando. Os "sete irmãs" gradualmente perdeu o poder durante este período. Uma das razões foi a sua "pechinchas obsolescência" com os países produtores.31 Quando um corporação transnacional entra em um país rico em recursos com um novo investimento, ele pode fazer uma barganha em que a multinacional recebe uma grande parte dos ganhos conjuntos. Do ponto de vista do país pobre, com uma multinacional vir a desenvolver seus recursos fará com que o país em melhor situação. Nos estágios iniciais, quando a multinacional tem um monopólio sobre o capital, a tecnologia eo acesso aos mercados internacionais, ele faz um acordo com o pobre país em que a multinacional recebe a parte do leão. Mas com o tempo, a multinacional transfere inadvertidamente recursos para o país pobre e treina os locais, não por caridade, mas fora do processo normal de fazer negócios. Eventualmente, o pobre país quer uma melhor divisão dos lucros. O multinacional poderia ameaçar a sair, mas agora o país pobre pode ameaçar a executar a operação por si só. Assim, ao longo do tempo, o poder da empresa transnacional para estruturar um mercado, particularmente em matérias-primas, diminui em termos de negociação com o país anfitrião. Os sete irmãs se juntaram "priminhos" quando novas empresas transnacionais entraram no mercado de petróleo. Apesar de não serem tão grande quanto a sete irmãs, eles ainda eram grandes, e eles começaram a atacar seus próprios negócios com os países produtores de petróleo. Que a concorrência reduziu ainda mais o poder de maiores corporações transnacionais para estruturar o mercado. Hoje, as seis maiores corporações transnacionais controlam apenas 5 por cento do petróleo mundial reservas; empresas estatais controlam o resto.32 Houve também um modesto aumento na eficácia da OPEP como cartel. Cartéis que restringem a oferta tinha sido há muito tempo típico na indústria do petróleo, mas no passado tinham sido acordos privados das sete irmãs. Cartéis geralmente têm um problema porque há uma tendência a trair

quotas de produção quando os mercados são macios eo preço cai. Com o tempo, as forças do mercado tendem a corroer cartéis. OPEP foi incapaz de impor preço disciplina a partir do ano em que foi fundada, de 1960, até o início da década de 1970. Mas, depois de o fornecimento de petróleo apertados, o papel da OPEP na coordenação da negociação energia dos produtores aumentada. A guerra no Oriente Médio, de 1973 deu um impulso OPEP, um sinal de que agora ele poderia usar seu poder. Os países árabes cortar o acesso ao petróleo durante o 1973 guerra por razões políticas, mas que criou uma situação em que a OPEP poderia tornar-se eficaz. O Irã, que não é um país árabe, foi deveria ser o instrumento americano pelo policiamento no Golfo Pérsico, mas o xá se mudou para quadruplicar o preço do petróleo, e os outros países da OPEP seguiram o exemplo. A longo prazo, a OPEP não poderia manter os preços permanentemente altos por causa das forças de mercado, mas não havia uma rigidez no desvantagem que era um efeito da coalizão OPEP. Em um ponto da crise, o secretário de Estado Henry Kissinger disse que, se os Estados Unidos enfrentavam "estrangulamento", força militar pode ter que ser utilizado. Quinze por cento do petróleo comercializado tinha sido cortado, eo embargo árabe reduziu as exportações de petróleo para os Estados Unidos em 25 por cento. No entanto, o óleo empresas a certeza de que nenhum país sofreu muito mais do que qualquer outro. Eles redistribuído petróleo comercializado no mundo. Quando os Estados Unidos perderam 25 por cento das suas importações de petróleo árabes, as empresas de enviá-lo mais venezuelano ou óleo indonésio. Eles alisou a dor do embargo, para que o todos os países ricos perderam cerca de 7-9 por cento do seu petróleo, bem abaixo do ponto de estrangulamento. As empresas, atuando principalmente fora de seu próprio interesse em manutenção da estabilidade, ajudou a evitar o conflito econômico de se tornar um conflito militar.33 Quão poderoso é o petróleo como arma econômica no ponto de viragem de 1973? Ao cortar produção e embargo de vendas para países amigos Israel, os países árabes foram capazes de trazer seus problemas para o primeiro plano da agenda os EUA. A arma do petróleo incentivou os Estados Unidos a desempenhar um papel mais papel conciliatório na organização da resolução do diferendo israelo-árabe, no rescaldo da Guerra do Yom Kippur. No entanto, a arma do petróleo não mudar a política de base dos Estados Unidos no Oriente Médio. Por que a arma do petróleo não mais eficazes, e quais são as lições para hoje? Parte da resposta é a simetria na interdependência global. Arábia Saudita, que se tornou o país-chave nos mercados de petróleo, teve grandes investimentos nos Estados Unidos. Se os sauditas danificado a economia dos EUA muito, eles também iria prejudicar seus próprios interesses econômicos. Além disso, a Arábia Saudita dependia dos Estados Unidos na área de segurança. No longo prazo, os Estados Unidos foram o único país capaz de manter um equilíbrio estável de energia na região do Golfo Pérsico. Os sauditas sabia disso, e eles eram cuidadosos sobre o quão longe eles empurraram a arma do petróleo. Em um ponto, eles calmamente a certeza que o americano Sexta Frota na região foi fornecido com óleo.34 Os sauditas estavam se beneficiando da garantia de segurança de longo prazo fornecido pelos Estados Unidos. Houve uma ligação indirecta entre a interdependência de segurança e da interdependência de petróleo. Força era muito caro para usar abertamente, mas desempenhou um papel como um recurso de poder em o fundo. Em outras palavras, o resultado da crise envolvido assimetrias causadas por alterações na estrutura do mercado, mas o resultado não foi determinada pelo poder econômico sozinho. Este conjunto complexo de fatores persiste até hoje na criação e limitar o poder que vem de possuir recursos petrolíferos.

FIGURA 3.1 Reais os preços domésticos do petróleo bruto [1946-20081 *

*Ajustado para CPI a novembro de 2008 os preços Fonte: Dados de Illinois Oil and Gas Association e EUA Bureau of Labor Statistics.

Ao final de 1990, os preços do petróleo despencou. Os ganhos de eficiência estimulados pelos altos preços reduziu a demanda e, pelo lado da oferta o surgimento de novas fontes de petróleo não-OPEP significa que a Opep enfrentam mais concorrência no mercado mundial. Os avanços na tecnologia levaram os geólogos para ter acesso para o óleo que tinha sido anteriormente impossível de alcançar. Depois de 2005, porém, o preço do petróleo disparou novamente, em parte em resposta às interrupções de guerra, furacões e ameaças terroristas, mas em grande parte por causa de projeções de aumento da demanda que acompanha o rápido crescimento econômico na Ásia. Os dois mais nações populosas do mundo, China e Índia, estão experimentando um rápido aumento na demanda de energia à medida que modernizar e industrializar. Tanto países estão fazendo esforços mercantilistas para comprar e controlar o fornecimento de petróleo estrangeiras, embora as lições da crise de 1970 sugerem que o óleo é um fungível commodities e mercados tendem a se espalhar suprimentos e até mesmo a dor, não importa quem é dono do petróleo. Em qualquer caso, o rápido crescimento económico destas dois países vão contribuir significativamente para a demanda global por petróleo, e isso significa que as maiores regiões produtoras de petróleo globais, tais como o Golfo Pérsico, ainda vai desempenhar um papel importante na política mundial. Porque Arábia Saudita é o número um do mundo produtor e fonte de reservas, qualquer grandes mudanças na sua estabilidade política pode ter consequências generalizadas. É interessante comparar os mercados de petróleo e gás natural. A Rússia é um grande produtor de ambos, mas os esforços da Rússia para ganhar poder pela estruturação assimetrias do mercado é mais evidente na área de gás natural do que no óleo. Como vimos, o petróleo é uma commodity relativamente fungíveis com múltipla fontes de abastecimento e relativa facilidade de transporte, ao passo que, até recentemente, o gás tem sido considerado como escasso e mais dependente de condutas fixas para o fornecimento. Embora isso possa mudar no futuro por causa de embarques de gás natural liquefeito e de novas tecnologias para a produção de gás a partir de abundante campos de xisto, até agora a Rússia tem sido um importante fornecedor de gás natural para a Europa. O governo russo tem consolidado a propriedade de campos de gás e gasodutos em uma empresa, a Gazprom, e é usado para estruturar mercados em favor da Rússia. Quando a Rússia teve disputas com os vizinhos como a Ucrânia sobre os preços do gás, ele não hesitou em cortar o fornecimento de gás como uma forma de poder econômico. Mais tarde, quando um mais simpático governo chegou ao poder na Ucrânia, a Rússia usou a atração de preços do gás com grandes descontos para obter a extensão do seu contrato de arrendamento de uma base naval em Ucrânia, complicando assim a perspectiva de que a Ucrânia poderia um dia aderir à OTAN.35 Alemanha depende da Rússia para um terço do seu gás natural, mas o governo alemão afirma não estar muito preocupado, porque se refere à

interdependência como simétrica.36 Aos olhos alemães, os clientes alemães são um grupo tão grande que a renda da Rússia depende da segurança de Demanda alemã, tanto como clientes alemães dependem da segurança do fornecimento russo. Assim, quando a União Europeia tem tentado estimular o interesse em uma tubulação de gás rota Cáspio para a Europa, sem atravessar o território russo, Alemanha expressou menos juros. Em vez disso, Alemanha apoiou um gasoduto sob o Mar Báltico que irá aumentar a sua dependência do fornecimento russo e permitir que a Rússia para contornar a Ucrânia e Polónia. Isto irá aumentar a vulnerabilidade da Ucrânia e Polônia. No passado, esses estados tinham o poder de negociação com base em sua capacidade de parar de gás que flui através de gasodutos que atravessam o seu território. A dor que isso causou na Alemanha adicionado ao da Ucrânia e Polônia poder de barganha com a Rússia. Em suma, a Rússia usou sua diplomacia gasoduto para aumentar o seu poder econômico. Ele tem um incentivo para manter sua promessa de ser um fornecedor confiável para grandes clientes, como a Alemanha, mas a Rússia pode exercer a sua vantagem assimétrica sobre os clientes menores, como os países bálticos, Geórgia, Bielorrússia, e Ucrânia, em que a Rússia vê como sua esfera de influência. Da mesma forma, a Rússia tentou contratar gás das repúblicas da Ásia Central para ser encaminhado para a Europa através de gasodutos russos, mas esta estruturação mercado está sendo combatida pelos esforços chineses para a construção de gasodutos para o leste a partir de Ásia Central. Ainda mais importante foi a recente descoberta e exploração de tecnologias para desbloquear as enormes quantidades de gás presas em xisto nos Estados Unidos e em outros lugares. Projetos destinados a liquefazer gás natural e enviá-lo para os Estados Unidos já não eram competitivos nos mercados norte-americanos. Como este gás começou a ser enviado em vez para os mercados europeus, que reduziu o poder que a Rússia poderia desenvolver por meio de sua diplomacia pipeline.37

O que esses exemplos de petróleo e gás é mostrar que, mesmo que as matérias-primas são menos crucial nas chamadas economias leves das informações idade do que eram na era industrial, petróleo e gás ainda são importantes quando se trata de geração de poder econômico. Mas mesmo o poder que vem de o controle dos recursos energéticos aumenta e diminui. O poder econômico é altamente dependente do contexto de mercado particular. Sanções: negativo e positivo

Assim como muitas pessoas pensam de luta como o coração do poder militar, muitas vezes pensam de sanções como o instrumento mais visível do poder econômico. A imposição de sanções é menos sutil do que os mercados estruturação (embora, por vezes, as sanções envolvem a manipulação de controle sobre o acesso ao mercado). "Sanções" são definidos como medidas de incentivo ou punição concebido para reforçar uma decisão ou formular uma política autoritária. Eles podem ser tanto negativo e positivo. Como Thomas Schelling disse certa vez: "A diferença entre uma ameaça e uma promessa, entre coerção e compensação, por vezes, depende de onde a linha de base está localizada. Nós originalmente oferecido a nossos filhos uma mesada semanal com a condição de que eles fazem suas próprias camas e fazer algumas outras tarefas simples. . . . Mas uma vez, tornou-se prática padrão e expectativa de que a mesada semanal seria pago, retendo-o para inadimplência tornou-se nos olhos das crianças um castigo. "38 Percepções afetar a forma como as sanções são experientes. David Baldwin enumera onze exemplos de sanções comerciais negativas que vão de embargos à compra preclusivo e sete sanções de capital que incluem congelamento de bens, a tributação desfavorável, ea suspensão da ajuda. Entre uma dúzia de sanções positivas, ele inclui a redução de tarifas, favorável acesso ao mercado, o fornecimento de ajuda e garantias de investimento.39 Outros exemplos recentes de sanções incluem a proibição de viagens e embargos de armas. As sanções podem ser aplicadas por e contra estado e atores não estatais. Que sanções todos têm em comum é a manipulação da economia transações para fins políticos. Estados restringir o acesso aos seus mercados para fins protecionistas em uma competição para garantir uma fatia maior dos ganhos com o comércio ou a favor de uma grupo doméstico politicamente importante, mas muitas medidas protecionistas também são projetados para gerar energia. Por exemplo, quando o Europeia União acesso comercial preferencial ao seu mercado para suas ex-colônias, que poderia ser visto como corrigir uma injustiça histórica (e, assim, buscando gerar soft power) ou como exercer um meio de controle neocolonial (hard power), mas os efeitos eram políticos. Estados com grandes mercados costumam usar ameaças de acesso ao mercado de reestruturação para ampliar seu poder regulamentar para além do seu território. Na área de normas de privacidade, por exemplo, Bruxelas assumiu a liderança no estabelecimento de padrões globais, porque nenhuma empresa deseja ser excluído do Mercado europeu. Da mesma forma, devido à importância dos mercados americano e europeu, as empresas transnacionais aderir ao conjunto estrito de regulamentações antitruste. Mesmo quando o Departamento de Justiça americano aprovou a aquisição da GE da Honeywell (ambas as empresas americanas), a GE abandonado o negócio depois que a União Europeia se opôs. E as empresas que querem ter acesso ao mercado da China acham que têm que concordar em minoria regras de propriedade, transferência de tecnologia proprietária, e as regras restritivas em matéria de comunicação. Como seu tamanho aumenta mercado, a China tem vindo a fazer exigências mais rigorosas que em força efeito fornecedores para compartilhar sua tecnologia e adotar padrões técnicos chineses "como uma estratégia consciente de usar Perímetro econômico da China a mudar padrões de tecnologia, tornando-a muito caro para que a indústria não se adaptar. "40 Os investidores estrangeiros têm advertido China sobre as políticas que minam o clima de confiança de investimento, mas com poucos resultados. Durante uma visita a Bruxelas, em 2009, o vice-primeiro-ministro chinês Wang Qishan pediu à União Europeia para manter seus mercados abertos, levante o embargo de armas, e concede mais vistos aos cidadãos chineses. Quando o Os europeus objetou: "Sr. A resposta de Wang foi desconsiderado: o que você me diga que não faz realmente a diferença. Você está indo para investir em China de qualquer maneira. "41 Não surpreendentemente, os estados com maiores mercados estão em melhor posição para controlar o acesso ao mercado e de aplicar sanções. Como a maior economia do mundo, os Estados Unidos, muitas vezes assumiu a liderança na aplicação de sanções. Os Estados Unidos sozinho aplicado oitenta e cinco novas sanções contra Estados estrangeiros entre 1996 e 2001,42 e alguns se queixaram de que sacode o país teve sanções contra metade da humanidade. No entanto, a sabedoria convencional da maioria dos especialistas é de que "sanções não funcionam." Este julgamento é reforçada por casos famosos, como o fracasso de Liga das sanções Unidas para parar a agressão italiana na Etiópia, o fracasso do embargo comercial americano para derrubar Fidel Castro há meio século, ou a falta de sanções para remover Saddam Hussein do poder no Iraque. Por que, então, são sanções tão freqüentemente usado? A resposta pode ser, em parte, que o juízo de falha é exagerada. Um estudo cuidadoso de 115 usos de sanções econômicas por parte dos principais países de 1950-1990 concluiu que em cerca de um terço dos casos, as sanções feitas pelo menos uma modesta contribuição para a obtenção dos objetivos de quem utiliza los. O estudo descobriu que as sanções tinham maior probabilidade de ser bem sucedido quando o objetivo era modesto e claro, o alvo estava em uma enfraquecida posição para começar, as relações econômicas eram grandes, as sanções eram pesadas, ea duração foi limitada. 43 Outros contestaram estes resultados, com um estudioso alegando que as sanções foram eficazes em apenas 5 dos 115 casos, mas os sucessos incluídos casos significativos, tais como Sul África e na Líbia.44 Baldwin ressalta que os julgamentos sobre a eficácia referem-se apenas às saídas, ao contrário de julgamentos sobre a eficiência ou utilidade,

sanções não foram eficazes na remoção de Castro, eles eram um meio eficiente de impor custos e contendo Castro. A ação militar pode (ou pode não testemunha a Baía de Porcos falha) ter removido Castro, mas dados os custos militares potenciais, as sanções poderiam ter sido a mais escolha política eficiente disponível.45 Como todas as formas de poder, os esforços para exercer sanções econômicas dependem do contexto, propósitos e habilidade em converter recursos em desejado comportamento. Julgando o sucesso requer clareza sobre as metas, e ambos os atores e observadores, por vezes, misturar os objetivos juntos. As principais metas do sanções incluem a mudança de comportamento, a contenção, e uma mudança de regime em outro país. 46 Alternativamente, os objectivos podem ser descritos como coagir, constrangedora, e sinalização. A coerção é um esforço para tornar o alvo fazer algo, prevenção significa torná-lo caro para um alvo a fazer algo, e sinalização indica-compromisso para o alvo, para o público interno, ou a terceiros.47 Um estudo concluiu que as sanções comerciais raramente cumprimento vigor ou subverter o governo alvo e têm limitado valor de dissuasão, mas eles muitas vezes bem sucedidos como nacional e internacional símbolos.48 Para voltar ao famoso cubano "fracasso", apesar de sanções não removeu Castro e só um pouco inibida suas capacidades internacionais (Porque ele recebeu compensação ajuda soviética), que deixou que políticos americanos para sinalizar para um público interno e para outros países que aliança com a União Soviética poderia ser caro. (Se as sanções sobreviveram à sua finalidade e tornou-se contraproducente quando o fim do Guerra Fria mudou seu contexto é uma questão diferente.) Da mesma forma, depois que a União Soviética invadiu o Afeganistão em 1979, o presidente Jimmy Carter cerceada venda de grãos e boicotaram os Jogos Olímpicos de Moscou, em vez de usar uma ameaça de força, o que não teria olhado credível. As ameaças são barato de fazer, mas caro para a credibilidade quando eles falham. O fato de que essas sanções eram caros para os Estados Unidos ajudou a estabelecer algumas credibilidade na reação americana à invasão soviética. Sanções gerais são um instrumento sem corte em que o sofrimento pode ser suportados pelos pobres e impotentes, em vez de as elites que fazem decisões em países autocráticos. Além disso, como no caso do Iraque, Hussein foi capaz de construir narrativas dramáticas sobre seus efeitos brutais como forma de deslegitimar as sanções da ONU e buscar concessões que reduzem o seu efeito. A prevalência de sanções com resultados limitados na década de 1990 levou aos esforços para a construção de "sanções inteligentes" que seriam dirigidas a elites, e não ao público em geral. Membros específicos da elite foram proibidos de viagem e tinha ativos financeiros no exterior congelados. Em 2007, a eficácia do congelamento dos norte-coreano do Departamento do Tesouro americano ativos em um banco de Macau é creditado com ajudando a trazer Pyongyang de volta à mesa de negociações. Além disso, os políticos começaram a perceber que sanções devem ser consideradas como um instrumento entre muitos, ao invés de uma condição de tudo ou nada, e usado de forma flexível em uma relação de troca. Para exemplo, como a América começou a reparar as suas relações com o Vietnã na década de 1990, um relaxamento gradual de sanções era parte do processo, junto com outras ferramentas diplomáticas. Mais recentemente, em relação à Birmânia, a secretária de Estado Hillary Rodham Clinton anunciou que "o engajamento contra sanções é uma falsa escolha. . . assim daqui para frente, estaremos empregando ambas as ferramentas. "49 O papel da sinalização de sanções tem sido muitas vezes visto como "meramente simbólica". Mas se considerarmos legitimidade e soft power, vemos claramente que sinalização pode impor custos reais sobre um alvo. Nomear e envergonhar campanhas são importantes formas em que os atores não-governamentais tentam afetar as políticas de empresas transnacionais, atacando o patrimônio que se acumularam em suas marcas. As ONGs também tentar estados vergonha em ação por ataque à reputação nacional, e afirma-se competir para criar narrativas que aumentam seu poder suave e reduzir a de seus adversários. Às vezes, as campanhas e às vezes eles não conseguem ter sucesso, mas a legitimidade é uma realidade de energia, e as lutas mais legitimidade envolvem custos reais. Alguns observadores acreditam que o principal efeito das sanções anti-apartheid que levou à regra da maioria na África do Sul em 1994 não estava na efeitos econômicos, mas no sentido de isolamento e dúvidas sobre a legitimidade que se desenvolveu na minoria branca no poder. Similarmente, o sucesso de ONU sanções em ajudar a trazer uma reversão nas políticas líbias de apoio ao terrorismo e ao desenvolvimento de armas nucleares foram relacionados a Preocupações líbias sobre a legitimidade tanto quanto efeitos econômicos.50 Devido ao seu valor na sinalização e soft power, e porque eles são muitas vezes a opção política só relativamente barato, as sanções são susceptíveis de continuar a ser um dos principais instrumentos de poder no século XXI, apesar de sua mista registro. Os pagamentos, ajuda e outras sanções positivas também têm tanto um disco e uma dimensão soft power. Como observado anteriormente, oferecendo um pagamento e remoção de um pagamento são dois lados da mesma moeda. Fornecer ajuda e corte da ajuda são os aspectos positivos e negativos de uma sanção similar. Proporcionar pagamentos para assegurar o apoio de outros países tem uma longa história no gabinete da diplomacia, e persiste na idade democrática de hoje. Na verdade, a pontuação de pequenos países que continuam a reconhecer o governo da República da China em Taipei, em vez de Pequim

caso importante no ponto. Ao restaurar o crescimento ea prosperidade para a Europa Ocidental, os Estados Unidos conseguiram fortalecer a resistência à comunismo e da União, um dos principais objetivos da política externa soviética. O Plano Marshall também ajudou a desenvolver um sentimento de gratidão na Europa e reforçada soft power americano entre os países beneficiários. TABELA 3.1 Composição Programa de ajuda dos EUA (2008) 1

CATEGORYPERCENTAGE do total da ajuda Development35.5 Bilateral Econômica, política, security27.1 Military17.5 Humanitarian14.4 Multilateral5.5

Fonte: EUA Departamento de Estado, "Resumo e Destaques, Assuntos Internacionais, Função 150, FY2009"; Câmara e Senado Comitês de Dotações, e cálculos de SRC. 1. Curt Tarnoff e Marian Lawson, "Ajuda Externa: Uma Introdução à Programas e política dos Estados Unidos" (Washington, DC: Relatório do Serviço de Pesquisa do Congresso, em abril de 2009), www.fas.org/sgp/crs/row/R40213.pdf.

Ocasionalmente, as pessoas pediram Planos Marshall semelhantes para o desenvolvimento em muitas regiões menos desenvolvidas, mas dois dos problemas com tal propostas são a escala do plano original eo fato de que as economias europeias já foram desenvolvidos e precisava apenas ser restaurado. Além disso, eles administraram muito da ajuda de forma eficaz. Hoje, os economistas não concordam que não há uma fórmula clara para o desenvolvimento ou se existe, que a ajuda é sempre produtiva. De fato, alguns vão tão longe a ponto de argumentar que a ajuda pode ser contraproducente, criando uma cultura de dependência e corrupção. Por exemplo, Jeffrey Sachs acredita que a extrema pobreza pode ser eliminada até 2025 por meio de ajuda ao desenvolvimento cuidadosamente planejado, enquanto ex-economista do Banco Mundial William Easterly é muito cético em relação a ajuda externa em geral, e acredita que ele cria incentivos perversos.56 Sachs desenvolveu projetos-piloto em aldeias Quênia que funcionam, mas "Easterly e outros criticaram o Sr. Sachs como não prestar atenção suficiente para problemas maiores-picure como governança e corrupção, que se frustram alguns dos projetos de ajuda best-intencionados e best-fiananced ".57

Embora não determinar os méritos dos argumentos entre os economistas, podemos reconhecer que o grau de incerteza sobre o desenvolvimento e construção da nação estabelece limites para a maneira que a ajuda pode ser usado para gerar poder econômico através da construção de aliados. Isso não significa que a ajuda está sempre ineficaz, apenas que ter cuidado em tomar pelo valor de face estimativas excessivamente otimistas sobre a ajuda orientada para o desenvolvimento como uma fonte de difícil poder econômico. De fato, quando os doadores têm objetivos estratégicos, eles podem perder o poder para impor reformas de promoção do crescimento.58 Os programas de ajuda pode também ser utilizado para fins humanitários, e se for administrado corretamente, podem gerar soft power. Mas tal soft power efeitos não são garantidos. Embora a assistência pode obter favores entre as elites, se leva à corrupção e rompimento de equilíbrios de poder existentes entre os grupos sociais, também pode gerar ressentimento, em vez de atração, entre a população em geral. Além disso, a condicionalidade projetado para restringir as elites locais pode sair pela culatra. Por exemplo, quando os Estados Unidos revelou seu 7,5 bilhões dólares orçamento de ajuda para o Paquistão em 2009, estabeleceu condições que restringido algumas peças para fins de desenvolvimento de civis, mas as restrições levantou um furor nacionalista na imprensa Paquistão.59 Da mesma forma, um estudo de projetos de ajuda no Afeganistão descobriram que, por vezes, a ajuda não foi apenas ineficiente, mas foi contraproducente em termos de soft power. Por perturbar equilíbrios políticos locais e corrupção estimulante, grandes projetos de ajuda, muitas vezes gerados ciúme, conflito e ressentimento entre os grupos locais. Como um observador concluiu: "Se há lições a serem extraídas dos sucessos ainda hesitantes aqui, eles são tão pequenos projetos muitas vezes funcionam melhor, que o consentimento e participação das populações locais são essenciais e que as medidas ainda bebê levar anos. "60 Como sanções negativas, sanções positivas de pagamento e de assistência têm um registo misto como geradoras de tanto poder duro e macio.

O FUTURO DO PODER ECONÔMICO

Negociação e lutas de poder ocorrer entre os Estados, empresas privadas e híbridos dos dois. "Sempre que você olhar você pode ver a proliferação de organizações híbridas que borrar a linha entre o público eo setor privado. Estes não são nem antiquados empresas nacionalizadas, projetados para gerir pedaços da economia, nem as empresas clássicos do setor privado que afundar ou nadar de acordo com sua própria força. Em vez disso, estão confundindo entidades que parecem voar entre um mundo e outro para atender seus próprios propósitos ".61 Empresas russas como Gazprom, estatal chinesa de propriedade empresas e fundos soberanos, como Dubai World complicar o comportamento do mercado e aumentar as oportunidades de manipulação política. Uma economia forte e crescente fornece a base para todos os instrumentos de poder. Além disso, instrumentos econômicos, como sanções e ajuda será crucial para deste século, porque eles são muitas vezes os instrumentos mais eficientes em termos de custos relativos. Mas é um erro afirmar que o século XXI será a idade de geoeconomia. A difusão do poder de atores não estatais, incluindo as corporações transnacionais, estabelece limites para as estratégias estaduais para utilizar instrumentos económicos. Unidos vai encontrar muitas vezes o poder econômico difícil de manejar, porque tanto os agentes do mercado são difíceis de controlar e porque as condições de mercado são variáveis. Mas ao mesmo tempo que é um erro fazer generalizações sobre o domínio do poder econômico sobre o poder militar em o século XXI, é igualmente importante compreender toda a gama de instrumentos de política econômica. Estruturação de mercados é mais importante do que a imposição de sanções e fornecer ajuda. Muitas vezes, as políticas que promovem as estruturas de mercado aberto e de diversificação das fontes de abastecimento serão revelar-se mais eficaz em negar o poder econômico para os fornecedores do que os esforços mercantilistas para bloquear os suprimentos através de participação. Econômico energia será um dos instrumentos mais importantes na caixa de ferramentas de políticas de energia inteligentes, mas as respostas de política, muitas vezes, dependem do contexto de cada mercado e suas assimetrias de vulnerabilidade.

CAPÍTULO 4

Soft Power

Soft power é um conceito acadêmico que migrou para as primeiras páginas dos jornais e foi usado por líderes de topo na China, Indonésia, Europa, e em outros lugares. No entanto, o uso de largura por vezes significava mau uso do conceito como sinônimo de outra coisa senão da força militar. 1Além disso, porque o poder macio pareceu ser uma alternativa à política de poder matérias, muitas vezes é adotada por estudiosos eticamente espírito e formuladores de políticas. Mas o poder brando é um descritivo, em vez de, um conceito normativo. Como qualquer forma de poder, pode ser manejada para fins bons ou ruins. Hitler, Stalin, Mao e todos possuíam uma grande quantidade de soft power, aos olhos de seus acólitos, mas que não torná-lo bom. Não é necessariamente melhor do que torcer mentes de torcer braços.2 Os céticos têm rejeitado soft power como "uma daquelas idéias acadêmicas belas que não conseguiram um monte de testes de política externa" e argumentou que "exércitos não foram parados por até mesmo a afinidade cultural mais profunda ". 3Embora o conceito de soft power é recente, o comportamento que denota é tão antiga como o ser humano história. Está implícito no comentário de Lao-tzu que um líder é melhor quando as pessoas não obedecer aos seus mandamentos, mas quando eles mal sabem que ele existe. Em Europa do século XVIII, a difusão da língua e da cultura francesa reforçada poder francês. Em 1762, quando Frederico, o Grande, da Prússia foi à beira da derrota, ele foi salvo por seu soft power pessoal quando "Czarina Elizabeth morreu e foi sucedido por seu filho Pedro, que idolatrava o rei-soldado. . . e mandou para casa os exércitos russos. "4Durante a Guerra Civil Americana, alguns estadistas britânicos considerado apoiar o Do Sul, mas apesar de seus interesses comerciais e estratégicos óbvios, as elites britânicas foram limitados pela oposição popular à escravidão e atração para a causa do Norte. Antes da Primeira Guerra Mundial, quando os Estados Unidos lutou com a escolha de ir para a guerra com a Alemanha ou a Grã-Bretanha ", da Alemanha principal desvantagem em 1914 não foi o seu recorde na opinião pública americana, mas a ausência de um registro. Tão pouco existia para neutralizar a força natural, em direção a Grã-Bretanha. . . que dominou os canais de comunicação transatlântica ".5Ao contrário do que os céticos, o poder brando teve muitas vezes muito real efeitos da história, incluindo sobre o movimento dos exércitos. Porque é uma forma de poder, apenas uma versão truncada e empobrecida de realismo ignora soft power. 6Realistas tradicionais não. Em 1939, realista britânico observou EH Carr descreveu poder internacional em três categorias: o poder militar, poder econômico e poder sobre a opinião. Como nós vimos, grande parte desta sutileza foi perdido por neo-realistas contemporâneos em seu desejo de tornar a energia mensurável para seus julgamentos estruturais.7 Eles cometeram o que poderia ser chamado de "a falácia de concreto."8O poder foi reduzido a mensuráveis, recursos tangíveis. Era algo que poderia ser caiu em seu pé ou em cidades, ao invés de algo que pode mudar de idéia sobre querer deixar cair qualquer coisa em primeiro lugar. Como Maquiavel, o realista final, descrito há cinco séculos, pode ser melhor para um príncipe ser temido do que amado, mas o príncipe está na maior perigo quando ele é odiado. Não há contradição entre o realismo eo poder suave. Soft power não é uma forma de idealismo ou liberalismo. É simplesmente uma forma de poder, uma maneira de obter os resultados desejados. Legitimidade é uma realidade poder. Lutas competitivas sobre legitimidade são parte de reforço ou privando os atores de soft power, e isto é particularmente verdadeiro na era da informação do século XXI. Não apenas os estados estão envolvidos. Empresas, instituições, ONGs e redes terroristas transnacionais muitas vezes têm o poder brando da sua própria. Mesmo celebridades individuais são capazes de usar seu soft power ", tornando idéias, palatável, aceitável, colorido. Ou, como o cantor Bono colocou. . . sua função é trazer aplausos quando as pessoas obtê-lo direito, e fazer a sua vida uma miséria quando não o fazem. "9Em 2007, na preparação para as Olimpíadas de Pequim, Steven Spielberg enviou uma carta aberta ao presidente Hu Jintao pedindo que a China use sua influência para pressionar o Sudão a aceitar uma força de manutenção de paz da ONU em Darfur. "A China logo despachado Mr. Zhai para Darfur, uma reviravolta que serviu como um estudo clássico de como uma campanha de pressão, com o objetivo de atacar Pequim, em um ponto vulnerável em um momento vulnerável, poderia realizar o que anos de diplomacia não podia ".10 Incorporando o poder brando em uma estratégia do governo é mais difícil do que pode parecer à primeira vista. Por um lado, o sucesso em termos de resultados é mais no controlo do alvo do que é frequentemente o caso com o poder duro. Um segundo problema é que os resultados frequentemente demorar um longo período de tempo, e a maioria dos políticos e públicos estão impacientes para ver um retorno rápido sobre seus investimentos. Em terceiro lugar, os instrumentos de energia macio não estão sob o controlo de governos. Embora a política de controle dos governos, cultura e valores são incorporados em sociedades civis. Soft power pode parecer menos arriscado do que poder econômico ou militar, mas muitas vezes é difícil de usar, fácil de perder, e caro para restabelecer. Soft power depende de credibilidade, e quando os governos são vistos como manipuladora e informação é visto como propaganda, a credibilidade é destruído. Um crítico argumenta que, se os governos evitam imposição ou manipulação, eles não são realmente exercer o poder brando, mas mero diálogo. 11 Mesmo que os governos enfrentam uma tarefa difícil para manter a credibilidade, essa crítica subestima a importância da atração, ao invés de empurrar, em soft interações de energia. A melhor propaganda não é propaganda. É claro que é importante para não exagerar o impacto de macia (ou qualquer outra forma de) poder. Existem algumas situações em que o poder

FONTES DE ENERGIA SOFT

O soft power de um país assenta fortemente em três recursos básicos: a sua cultura (em lugares onde é atraente para os outros), seus valores políticos (quando vive-se a eles em casa e no exterior), e sua política externa (quando os outros o vêem como legítimo e tem autoridade moral). O parêntesis condições são a chave para determinar se os potenciais recursos de soft power traduzem no comportamento de atração que pode influenciar os outros em direção a resultados favoráveis. Com o poder brando, o que o alvo pensa é particularmente importante, e as metas importa tanto quanto os agentes. Atração e persuasão são socialmente construídas. Soft power é uma dança que exige parceiros. Em alguns contextos, a cultura pode ser uma fonte de energia importante. "Cultura" é o padrão de comportamentos sociais por grupos que transmitir conhecimentos e valores, e existe em vários níveis.12 Alguns aspectos da cultura humana são universais, alguns são nacionais, e outros são específicos para o desenvolvimento social classes ou grupos pequenos. Cultura nunca é estático, e diferentes culturas interagir em maneiras diferentes. Mais pesquisas precisam ser feitas na conexão entre cultura e comportamento de alimentação. Por exemplo, pode reduzir a atração cultural ocidental apelos extremistas atuais em algumas sociedades muçulmanas hoje? Alguns vêem uma divisão cultural intransponível. Mas considere o Estado islâmico do Irã. Música ocidental e vídeos são um anátema para a decisão mulás, mas atraente para muitos da geração mais jovem. Às vezes, um terceiro contribui com a intermediação cultural. Na China, muitas idéias culturais americanos e japoneses estão se mostrando mais atraente quando chegam via Coréia. Como um estudante universitário coloca em discutir programas de televisão ", dramas americanos também mostram o mesmo tipo de estilo de vida. Sabemos que a Coreia do Sul e Estados Unidos têm sistemas políticos similares e economias. Mas é mais fácil de aceitar o estilo de vida do Sul Os coreanos, porque eles são culturalmente mais próximos de nós. Sentimos que podemos viver como eles, em poucos anos. "13 Mas contatos culturais diretos também pode ser importante. Como filho de ministro das Relações Exteriores da China descrito estudantes chineses nos Estados Unidos: "A nossa experiências nos fez ver que existem formas alternativas para a China para desenvolver e para que possamos levar nossas vidas pessoais. Estar nos Estados Unidos nos fez perceber que as coisas na China pode ser diferente. "14 Com o tempo, as culturas se influenciam mutuamente. Por exemplo, a Universidade Americana de Beirute originalmente reforçada soft power americano no Líbano, mas estudos mostram que mais tarde reforçada soft power do Líbano na América.15 Cultura, valores e políticas não são os únicos recursos que produzem o poder brando. Como vimos no capítulo anterior, os recursos econômicos também pode produzir suave, bem como o comportamento hard power. Eles podem ser utilizados para atrair bem como coagir. Às vezes, em situações do mundo real, é difícil distinguir o que parte de uma relação económica é composta de poder duro eo que é feito de soft power. Os líderes europeus descrevem a desejo por outros países a aderir à União Europeia como um sinal de poder suave da Europa. 16 Ele é impressionante, por exemplo, que o ex-comunista países da Europa Central orientado suas expectativas e revisaram suas leis para cumprir com quadro de Bruxelas. Turquia fez mudanças em suas políticas de direitos humanos e as leis por motivos semelhantes. Mas quanto são as mudanças que o resultado do incentivo econômico de acesso ao mercado, e quanto é o resultado da atração para o sistema econômico e político de sucesso da Europa? A situação é um dos motivos mistos, e diferente atores em um país pode ver a mistura de diferentes maneiras. Jornalistas e historiadores devem traçar processos particulares em detalhes para separar causa e efeito. Um número de observadores vêem soft power da China a aumentar na Ásia e em outras partes do mundo em desenvolvimento, em especial após 2008 mundial crise financeira que começou nos Estados Unidos.17 De acordo com o Diário do Povo, "Poder suave tornou-se uma palavra-chave. . . . Há um grande potencial para o desenvolvimento de soft power da China. " 18 Em algumas partes do mundo em desenvolvimento, o chamado Consenso de Pequim, em mais um governo autoritário economia de mercado bem sucedida tornou-se mais popular do que o Consenso de Washington anteriormente dominante da economia liberal de mercado com governo democrático. Mas até que ponto são venezuelanos e zimbabuanos atraídos para o Consenso de Pequim, admire duplicação da sua da China produto interno bruto mais de uma década, ou são induzidas pela perspectiva de acesso a um mercado grande e crescente? Além disso, mesmo se o modelo de crescimento autoritário produz poder suave para a China em países autoritários, que não produz atração em países democráticos. O que atrai em Caracas podem repelir em Paris.19 Vimos também que os recursos militares às vezes pode contribuir para o poder brando. Ditadores frequentemente cultivar mitos de invencibilidade à estrutura expectativas e atrair outras pessoas para participar do seu movimento. Algumas pessoas são geralmente atraídos para a força. Como Osama bin Laden disse, as pessoas são atraídas para um cavalo forte, em vez de um cavalo fraco. Um militar bem administrada pode ser uma fonte de atração e militar-a-militar cooperação e programas de treinamento podem estabelecer redes transnacionais que aumentam o poder brando de um país. Ao mesmo tempo, mau uso de recursos militares pode minar o poder brando. A indiferença para com os princípios da guerra justa de discriminação e da proporcionalidade pode destruir a legitimidade. A eficiência do primeiro

Soft power, a hegemonia americana

Alguns analistas vêem soft power no século XXI como uma forma de imperialismo cultural e argumentam que a cultura americana criou um hegemônica diálogo liberal.20 Política global envolve "combate verbal" entre narrativas que competem, e esses analistas argumentam que a capacidade dos Estados Unidos para enquadrar a política global após 9/11 como uma "guerra global ao terror" canalizada argumentos e ações em um quadro americano. 21

Mas descrever o domínio americano sobre as comunicações contemporâneas como coercitivo é um uso estranho da palavra "coerção." Como Steven Lukes argumenta, há modos racionais e não racionais pelo qual a terceira face do poder opera e capacitação e maneiras disempowering por que os agentes formulação alvos influência "de suas preferências e interesses pessoais. Embora nem sempre seja fácil, podemos distinguir doutrinação de livre escolha em maior parte dos casos.22 Valores americanos não são universais, em algum sentido absoluto, mas muitos são semelhantes aos valores dos outros na era da informação, onde mais pessoas quer participação e liberdade de expressão. Quando os valores são amplamente compartilhados, podem fornecer uma base para poder suave que funciona em múltiplas direções, tanto de e para os Estados Unidos. Os americanos podem se beneficiar, mas ao mesmo tempo encontrar-se constrangidos a viver de acordo com os valores compartilhados por outros, se os Estados Unidos deseja permanecer atraente. Dada a diversidade política e fragmentação institucional das relações globais, aqueles que acreditam em uma hegemonia norte-americana sobre o discurso tem um caso difícil de fazer. Muitos países e grupos têm valores diferentes. Caso contrário, existe seria muito mais uniformidade de pontos de vista do que agora existe em assuntos globais. As culturas locais continuam a comandar a lealdade porque "as pessoas estão envolvidas em redes de status e de castas, e eles buscam marcos religiosos e públicos de identidade. "23 Para colocar a questão da hegemonia soft power americano em perspectiva, que ajuda a olhar para a China. Não há falta de interesse chinês na idéia de "Soft power". Um analista de Singapura argumenta que "o poder brando é central para a visão estratégica da China e sublinha a sua sensibilidade ao externo percepções. "24 Desde o início da década de 1990, centenas de ensaios e artigos acadêmicos foram publicados na República Popular da China no soft poder. O termo também entrou a língua oficial da China. Em seu discurso de abertura para o XVII Congresso Nacional do Partido Comunista da China (CPC) em 15 de outubro de 2007, o presidente Hu Jintao afirmou que o CPC deve "aumentar a cultura como parte do soft power do nosso país. . . uma fator de importância crescente na competição em força nacional geral. "25

China sempre teve uma cultura tradicional atraente, mas agora ele está entrando no reino da cultura popular global. Um total de 1,4 milhão Estudantes chineses estudaram no exterior entre 1978 e 2008, e em 2009, 220 mil estudantes estrangeiros matriculados em universidades chinesas. Chinês funcionários esperam que o número aumente para 500 mil em 2020.26 China criou várias centenas de Institutos Confúcio em todo o mundo para ensinar a sua língua e cultura, e enquanto a Voice of America estava cortando suas emissões chinesas 19-14 horas por dia, a China Radio Internacional foi aumentando suas transmissões em Inglês a vinte e quatro horas por dia. 27 Em 2009-2010, a China investiu US $ 8,9 bilhões em "publicidade externa trabalhar ", incluindo um de vinte e quatro horas Xinhua cabo canal de notícias projetado para imitar Al Jazeera.28 A China também ajustou sua diplomacia. No início de 1990, ele estava desconfiado de acordos multilaterais e foi com objetivos opostos, com muitos de seus vizinhos. Posteriormente, ingressou na Organização Mundial do Comércio, contribuiu com mais de 3.000 soldados para servir em operações de paz das Nações Unidas, tornou-se mais útil na não-proliferação diplomacia (incluindo hospedagem conversações a seis sobre a Coreia do Norte de energia), as disputas territoriais resolvido com vizinhos, e se juntou a uma variedade de organizações regionais de que a cúpula da Ásia Oriental é apenas o exemplo mais recente. Esta nova diplomacia ajudou a aliviar os medos e reduzir a probabilidade de outros países aliando a equilibrar uma potência em ascensão. 29 De acordo com um estudo, "O estilo chinês enfatizado relações simbólicas, gestos de alto perfil, como a reconstrução do Parlamento cambojano ou Moçambique Negócios Estrangeiros Ministério ".30 Mas há limites para o chinês, bem como soft power americano. Em 2006, a China usou o aniversário das explorações navais de seu grande almirante Dinastia Ming Zheng He para criar uma narrativa que justificou a sua expansão naval moderna para o Oceano Índico, mas que não produziu soft power na Índia, onde as suspeitas de ambições navais chinesas levou a uma clima de desconfiança.31 Da mesma forma, a China tentou aumentar seu soft power pela realização bem-sucedida dos Jogos Olímpicos de 2008, mas pouco depois a sua repressão interna no Tibete, em Xianjiang, e em ativistas como Liu Xiaobo (que mais tarde recebeu o Prêmio Nobel da Paz) minar macio do país ganhos de potência. Em 2009, Pequim anunciou planos para gastar bilhões de dólares para desenvolver os gigantes da mídia global para competir com a Bloomberg, Tempo Warner e Viacom ", para usar o soft power, em vez de força militar para ganhar amigos no exterior." 32 Mas os esforços da China foram impedidos pelo seu doméstico censura política. Para todos os esforços para transformar Xinhua e China Central Television em concorrentes para a CNN ea BBC, "não há internacional público para a propaganda frágil. "comandar filmes de Bollywood da Índia muito maiores audiências internacionais do que os filmes chineses. "Quando Zhang Yimou, o diretor aclamado, foi questionado recentemente por que seus filmes foram sempre definido no passado, ele disse que os filmes sobre a China contemporânea seria castrados pelos censores ".33 Assim, não é surpreendente que uma pesquisa feita na Ásia no final de 2008, descobriu o poder brando da China menos do que a dos Estados Unidos, e concluiu que "A China charme ofensiva, até agora, foi ineficaz."34 Isto foi confirmado por uma sondagem da BBC de vinte e oito países de 2010, que mostrou uma rede imagem positiva da China apenas no Paquistão e na África, enquanto na Ásia, nas Américas e na Europa a opinião modal foi neutra para os pobres. 35 Grande poderes tentar usar a cultura e narrativa para criar soft power que promove a sua vantagem, mas nem sempre é uma venda fácil se as palavras e símbolos são incompatíveis com as realidades nacionais. Soft power pode ser usado para ambas as interações de soma zero e de soma positiva. Como vimos, é um erro pensar de poder a capacidade de afetar outros para a obtenção de resultados, simplesmente preferenciais como "poder sobre" ao invés de "poder com" os outros. Alguns observadores expressaram alarme sobre o potencial aumento de soft power chinês. Se isto é um problema para outros países ou não dependerá da forma como a energia é utilizada. Se a China usa seu poder suave para manipular a política da Ásia para excluir os Estados Unidos, a sua estratégia fará com que o atrito, mas na medida em que a China adota a atitude de um crescente "interessada responsável" no sistema internacional, a sua combinação de poder duro e macio pode fazer uma contribuição positiva. China está longe de ser a América do ou da Europa iguais em poder suave, mas seria tolice ignorar os ganhos China está fazendo. Felizmente, esses ganhos pode ser bom para a China e também é bom para o resto do mundo. Necessidade soft power não ser um jogo de soma zero, em que o ganho de um país é necessariamente perda de outro país. Se a China e os Estados Unidos, por exemplo, ambos se tornam mais atraentes aos olhos do outro, as perspectivas de prejudicial conflitos será reduzida. Se o aumento do poder suave da China reduz a probabilidade de conflito, pode ser parte de uma relação de soma positiva.

COMPORTAMENTOS soft power: Agenda Setting, a atração, e persuasão

Até agora, temos nos concentrado em recursos de soft power, mas o poder brando se encaixa com todas as três faces ou aspectos do comportamento poder discutidos Capítulo 1. Por exemplo, suponha que um diretor de escola não quer um adolescente de fumar. De acordo com a primeira face do poder, o principal poderia ameaçar a aluno com multas ou expulsão para mudar sua vontade de fumar (hard power) ou passar horas convencê-la a mudar sua preferência existente sobre tabagismo (soft power). De acordo com a segunda dimensão, o diretor poderia proibir máquinas de venda de cigarros (um aspecto difícil de agenda-setting) ou utilizar anúncios de serviço público sobre o câncer e os dentes amarelos para criar um clima em que o fumo torna-se impopular e impensável (soft de energia). De acordo com a terceira dimensão do comportamento de alimentação, o diretor poderia realizar uma assembleia de escola em que os alunos discutem o tabagismo e voto de não fumaça (soft power) ou ir mais longe e ameaçam banir a minoria que fuma (hard power). Em outras palavras, o diretor pode usar seu duro poder para impedir os estudantes de fumar ou usar o soft power de enquadramento, persuasão e atração. O sucesso de seus esforços de soft power dependerá sobre a sua capacidade de atrair e criar credibilidade e confiança.

TABELA 4.1 Três Faces de Comportamento de energia Primeiro rosto (DAHL: induzindo outros a FAZER O QUE ELES outra forma não faria)

Hard: A usa a força / pagamento para mudar as estratégias existentes de B. Soft: A atração usa / persuasão para mudar as preferências existentes de B. Segunda face

(BACHRACH E Baratz: enquadramento e agenda setting)

Hard: A usa a força / pay truncar agenda do B (B se goste ou não). Soft: A usa atração ou instituições para que B vê a agenda como legítima.

ROSTO TERCEIRO (LUKES: modelação das preferências de Outros)

Hard: A usa a força / pay de moldar as preferências de B ("Síndrome de Estocolmo"). Soft: A atração usa e / ou instituições de moldar as preferências iniciais de B.

Atração é mais complexo do que parece à primeira vista. Pode referir-se chamar a atenção, seja ela positiva ou negativa, bem como criar ou sedutor efeitos magnéticos positivos. Como o magnetismo ou atração gravitacional, a atenção pode ser bem-vindo ou indesejável, dependendo do contexto. Advogados referir a algumas coisas como um "incômodo atraente." Se a atração é assimétrica e leva a uma resposta poder duro, produz vulnerabilidade ao invés de poder. Por exemplo, a Índia era atraente para a Grã-Bretanha no século XIX, e que levou à subjugação colonial, em vez de soft power, para a Índia. 36 Além disso, a atenção é frequentemente assimétrico. Quanto maior é o problema, mais atenção ele é susceptível de atrair. Um partido menor ou mais fraco pode ganhar taticamente a partir do seu foco maior em comparação com a maior ou mais forte do partido testemunha Estados Unidos e Canadá ou China e Vietnã. Mas esta tipo de atração não é soft power. Soft power depende de atração positiva no sentido de "sedutor". O que gera atração positiva? Os psicólogos dizem-nos que como aqueles que são semelhantes a nós ou com quem partilhamos a associação de grupo, e nós Também são atraídas pelas características físicas, bem como as atitudes partilhadas.37 Ao nível dos estados, Alexander Vuving sugere utilmente três grupos de qualidades do agente e ação que são fundamentais para a atração: benignidade, competência e beleza (carisma). "Benignidade" é um aspecto de uma forma agente refere-se a outros. Ser percebida como benigna tende a gerar simpatia, confiança, credibilidade e aquiescência. "Brilliance" ou "competência" refere-se a como um agente faz as coisas, e que produz admiração, respeito e emulação. "Beleza" ou "carisma" é um aspecto da relação de um agente os ideais, valores e visão, e que tende a produzir inspiração e aderência.38 Estes grupos de qualidades são fundamentais para converter recursos (Tais como cultura, valores e políticas) sobre o comportamento de alimentação. Sem essas qualidades percebidas, um determinado recurso pode produzir indiferença ou mesmo repulsa-o contrário do soft power. A produção de soft power por atração depende de ambas as qualidades do agente e como eles são percebidos pelo alvo. O que produz a atração por um alvo pode produzir repulsa pelo outro. Quando um ator ou ação é percebida como maligna, manipuladora, incompetente, ou feio, é susceptível de produzir repulsa. Assim, um determinado artefato cultural, como um filme de Hollywood que retrata mulheres liberadas atuando de forma independente, pode produzir positivo atração no Rio, mas repulsa em Riad. Um programa de ajuda que é vista como manipuladora pode minar o poder brando, e uma produção de televisão liso que é percebida como pura propaganda pode produzir repulsa. Persuasão está intimamente relacionada com a atração. É o uso do argumento de influenciar as crenças e ações dos outros, sem a ameaça de força ou promessa de pagamento. Persuasão quase sempre envolve um certo grau de manipulação, com alguns pontos que estão sendo enfatizados e outros negligenciada. Persuasão desonesta pode ir tão longe a ponto de envolver fraude. Na persuasão, argumentação racional apelando para os fatos, crenças sobre a causalidade, e normativo instalações são misturados com a elaboração de questões de formas atraentes e do uso de apelos emocionais.39 É por isso que a atração, confiança e persuasão estão intimamente relacionados. Alguns argumentos racionais são auto-executáveis. Uma prova elegante em matemática pura pode convencer em seu próprio mérito interna, mesmo se proposta por um inimigo. Mas a maioria dos argumentos envolvem afirmações sobre fatos, valores e de enquadramento que dependem de um certo grau de atração e confiar que a fonte é credível. Tomemos, por exemplo, a anedota sobre a venda nuclear francês para o Paquistão no início deste livro. O Argumento americano apelou aos interesses comuns em proliferação compartilhados pela França e pelos Estados Unidos, mas sem alguma atração entre os governos ea confiança franceses e americanos de que os americanos não estavam mentindo e que a inteligência era precisa, o esforço de persuasão teria falhado. Por sua vez, o enquadramento de uma agenda está intimamente relacionado à persuasão.40 Um argumento atraente enquadrado visto como legítimo pelo alvo é mais provável que ser persuasivo. Além disso, muita persuasão é indireta, mediada por audiências de massa, em vez de elites. Percepções de legitimidade também pode envolver o público de terceiros. Tentativas indiretas de persuasão envolvem muitas vezes esforços para persuadir terceiros com apelos emocionais e narrativas em vez de lógica pura. Narrativas são particularmente importantes na elaboração de questões de formas persuasivas de modo que alguns "fatos" tornam-se importantes e outros cair no esquecimento. No entanto, se a narrativa é muito transparente manipuladora e descontado como propaganda, ele perde poder de persuasão. Mais uma vez, não se trata apenas o esforço de influência por parte do agente, mas também as percepções por os alvos que são críticas para a criação de energia macio.

COMO SOFT OBRAS DE ENERGIA

Às vezes, a atração eo poder suave resultando engendra exigem pouco esforço. Como vimos anteriormente, os efeitos dos valores de um ator pode ser como o luz que brilha em "uma cidade sobre a colina". Essa atração pelo exemplo é a abordagem passiva para poder suave. Em outras vezes, um ator faz esforços ativos para criar atração e soft power por uma variedade de programas, tais como a diplomacia pública, radiodifusão, intercâmbios e assistência. Há, então, dois modelos de como o poder brando afeta suas metas: direta e indireta. Na forma direta, os líderes podem ser atraídos e persuadidos pela benignidade, competência ou carisma de outros líderes testemunha o exemplo do Czar Pedro e Frederico, o Grande citado anteriormente ou uma conta do efeito persuasivo dos argumentos do presidente Obama, levando a um aumento das doações em uma reunião do G-20.41 Elite relações e redes, muitas vezes desempenham um papel importante. Mais comum, no entanto, é um modelo de duas etapas em que os públicos e terceiros são influenciados, e eles por sua vez afetam os líderes de outros países. Neste caso, o soft power tem um importante efeito indireto através da criação de um ambiente propício para decisões. Alternativamente, se um ator ou ação é percebida como repulsivo, ele cria um ambiente incapacitante. Julgando os efeitos causais de soft power varia de acordo com cada modelo. No primeiro modelo, a julgar causalidade direta requer cuidadoso processo de rastreamento do tipo que os bons historiadores ou jornalistas fazem, com todas as dificuldades de separar múltiplas causas. No segundo modelo, a julgar causalidade indireta também requer cuidadoso processo de rastreamento, porque vários fatores causais estão envolvidos, mas pesquisas de opinião aqui públicas e análise de conteúdo cuidadoso pode ajudar fornecer uma primeira estimativa da existência de um ambiente favorável ou incapacitante. Mesmo que as pesquisas podem medir a existência e as tendências em potenciais recursos de soft power, eles são apenas uma primeira aproximação para a mudança de comportamento em termos de resultados. Correlações, como um estudo de 143 pares de países que encontraram maior incidência de terrorismo em que as pesquisas mostraram pessoas de um país de desaprovação a liderança de outro país, são sugestivos, mas não provam a causalidade. 42 Se o parecer é forte e consistente ao longo do tempo, pode ter um efeito, mas o impacto da opinião pública em relação a outras variáveis pode ser determinado apenas pelo cuidadoso processo de rastreamento. Este é muitas vezes difícil de alcançar, a curto prazo e às vezes é melhor avaliado pelos historiadores capazes de resolver causas bem depois dos eventos.

FIGURA 4.1 Soft Power: modelos causais diretas e indiretas

Alguns céticos descontar urnas completamente. Eles argumentam que "o fato de que o Estado controla a opinião pública ao invés de ser controlado por ela no domínio da política externa é um fato que compromete a lógica do poder suave ". 43 Este argumento está errado, no entanto, porque ignora os efeitos diretos, questões de grau, os tipos de objetivos e interações com outras causas. Além disso, a opinião pública às vezes age como uma restrição autoritária Os líderes, e em muitos Estados autoritários, onde a dissidência interna é silenciado, opróbrio internacional tem um efeito. Mesmo se é verdade que muitos governos em muitos contextos são apenas fracamente constrangido pela opinião pública, não se segue que o poder brando é irrelevante. Quanto objetivos específicos, às vezes há um modelo one-step com efeitos diretos sobre os políticos que não passam pela opinião pública. Intercâmbio de estudantes e de liderança são um bom exemplo. Quarenta e seis cabeças atuais e ex-165 do governo são produtos de maiores EUA educação. Nem todos os cerca de 750 mil estudantes estrangeiros que vêm para os Estados Unidos anualmente são atraídos para o país, mas a grande maioria são. "A pesquisa tem mostrado consistentemente que os estudantes de intercâmbio voltar para casa com uma visão mais positiva do país em que estudou ea pessoas com quem interagiu ", e os estudantes estrangeiros educados são mais propensos a promover a democracia no seu país de origem, se forem educados nos países democráticos.44 Além disso, tais programas podem ter benéficos "efeito cascata" sobre os participantes indiretos. 45 Os resultados podem ser dramática. Para exemplo, abraço de perestroika e glasnost de Mikhail Gorbachev foi influenciado pelas idéias aprendidas nos Estados Unidos por Alexander Yakovlev décadas anteriores. E mesmo que o fim da Guerra Fria envolveu múltiplas causas, há um amplo testemunho de ex-elites soviéticas sobre como idéias interagiu com o seu declínio econômico. Como o ex-oficial soviético Georgi Shaknazarov coloca, "Gorbachev, eu, todos nós foram duplo pensadores ".46 Mesmo com o modelo de duas etapas, a opinião pública, muitas vezes afeta as elites, criando um ambiente propício ou um ambiente incapacitante para as iniciativas políticas específicas. Por exemplo, no que diz respeito ao Iraque, em 2003, as autoridades turcas foram constrangidos pela opinião pública e parlamentar e incapaz de permitir que o americano Quarta Divisão de Infantaria para cruzar seu país. Falta de soft power da administração Bush machucar seu poder duro. Da mesma forma, o presidente mexicano Vicente Fox desejava acomodar George W. Bush, apoiando uma segunda invasão resolução autorizando ONU, mas foi constrangido pelo público opinião. Ao ser pró-americano é um beijo de morte política, a opinião pública tem um efeito sobre a política que simples proposição dos céticos não capturar. Mesmo Grã-Bretanha, um aliado próximo, ao reagir a padrões de inteligência do governo Bush decidiu que "ainda temos que trabalhar com eles, mas nós trabalhar com eles de uma forma bastante diferente. "47 Muitas vezes, é mais fácil de ver causalidade nestes casos negativos onde um "veto" é relativamente fácil de identificar. Em casos positivos, o impacto do soft power entre múltiplas variáveis é mais difícil de isolar e provar. Um estudo sugere três condições necessárias para a utilização eficaz do estado do soft power através do segundo modelo da opinião pública: a comunicação a um alvo pretendido em um mercado a funcionar de idéias, convencer o alvo a mudança sua atitude em uma questão política, e garantir a nova atitude influencia os resultados políticos.48 Analisando cada uma dessas etapas é útil no tratamento os esforços de um governo a mudar a política do governo por meio de um outro soft power. No entanto, ele perde não só o primeiro modelo de efeito direto, mas também uma outra dimensão do segundo modelo: a criação de um ambiente favorável através da atração de longo prazo. Tal clima pode ser o produto de sociedade civil e de atores não estatais, muitas vezes vistos como mais credível, mais do que os esforços governamentais diretos. Em vez de se concentrar unicamente no governo agentes e esforços direcionados à mudança de políticas específicas, devemos também considerar a cidade em uma colina efeito e atração pelo exemplo. Na medida em que uma sociedade é atraente para o outro, ele pode criar um ambiente favorável para os objetivos milieu gerais, bem como as decisões de elite específicos. Aqui o alvo do soft power é ampla opinião pública e atitudes culturais. A maioria dos historiadores que estudaram o período de concordar que,

além de tropas e dinheiro, o poder americano para promover tais objetivos na Europa do pós-guerra foi fortemente afetada pela cultura e idéias. Apesar de programas governamentais, como o Plano Marshall foram importantes, os historiadores do período de salientar o impacto dos atores não estatais também. "American executivos de empresas e publicidade, assim como os chefes de estúdios de Hollywood, estavam vendendo não só os seus produtos, mas também a cultura dos Estados Unidos e valores, os segredos do seu sucesso, para o resto do mundo ".49 Como um estudioso norueguês argumenta, "Federalismo, democracia e mercados abertos representados os valores americanos essenciais. Isto é o que a América exportado. "Isso tornou muito mais fácil manter o que ele chama de um" império por convite. "50 Tais objetivos gerais continuam a ser importantes hoje. Por exemplo, muitos atos de terrorismo são menos projetado para derrubar um governo particular do que a criar um clima de polarização em que uma narrativa extremista pode se espalhar para partes mais largas do mundo muçulmano. Um estudo interessante do impacto da Universidade Americana de Beirute e da Universidade Americana no Cairo, ambos não-governamental, descobriu que eles foram bem sucedidos na promoção do seu (governamentais e indiretamente americanos) metas próprio meio de, secular, o ensino privado liberal, apesar de tempos difíceis em suas

mas apenas modestamente, do que aqueles que tinham sido atingidos por Bush. Em outras palavras, o efeito Obama foi positivo, mas de amplitude limitada no curto prazo. Não só os atores tentam influenciar uns aos outros diretamente e indiretamente através de soft power, eles também competem para privar o outro de atratividade e legitimidade, criando assim um ambiente de desativação ou na opinião pública em outro país e / ou aos olhos de terceiros relevantes. Para exemplo, depois que o Senado dos EUA aprovou uma nota de R $ 30 milhões para documentar e divulgar as violações de direitos humanos no Irã, o Parlamento iraniano criou uma Fundo de US $ 20 milhões para expor as violações de direitos humanos nos Estados Unidos.57 Às vezes, os líderes estão preparados para ignorar a opinião de terceiros (Algo enganosamente chamada "opinião pública mundial"), mas em outros momentos as suas preocupações sobre o isolamento diplomático pode inibir suas ações. Em 2008, depois de invadir a Geórgia, a Rússia cuidadosamente controlada seus meios de comunicação nacionais, mas parecia mal preparada para pressionar seu caso internacionalmente. Presidente da Geórgia, Mikhail Saakasvili usou sua fluência em Inglês para dominar a cobertura no resto do mundo. "A relutância do Kremlin de reunir apoio para a sua posição com a mesma intensidade que enviou tanques para a Geórgia oferece uma visão sobre a sua visão de mundo. " 58 Poder militar russo dominado, mas a Rússia não era tão adepto exercendo o poder macio para consolidar a sua vitória militar. Como vimos, há uma grande variedade de recursos básicos que podem ser convertidos em soft power por estratégias de conversão hábeis. Básico recursos incluem a cultura, os valores, as políticas legítimas, um modelo doméstico positivo, uma economia bem sucedida, e um militar competente. Às vezes estes recursos são uma forma especial para fins de soft power. Tais recursos incluem em forma de serviços de inteligência nacionais, a informação agências, a diplomacia, a diplomacia pública, programas de intercâmbio, programas de assistência, programas de treinamento, e várias outras medidas. Em forma de recursos fornecem uma grande variedade de instrumentos de política, mas se produzir respostas positivas ou negativas nas metas (e, portanto, preferido resultados) depende do contexto, do alvo, e as qualidades das estratégias de poder de conversão. Este processo de conversão é ilustrado nas Figura 4.2.

Figura 4.2 Conversão de soft Recursos de energia para Comportamento (resultados)

Para converter os recursos de soft power e ferramentas em resultados requer a capacidade crítica para criar nas percepções alvo de tais qualidades como benignidade, competência e carisma. A percepção pode ser falsa (como no efeito de alguma propaganda), mas o que importa é se o alvo acredita que ele e responde positivamente ou negativamente.

Exercendo o poder por meio da diplomacia SOFT PÚBLICO

Como vimos, o poder brando é difícil para os governos exercem. Sustentada uma cidade em um-estar atração colina exige coerência da prática com valores. Indo mais longe para projetar atração, agendas quadro, e persuadir os outros é ainda mais difícil. Como vimos, os caminhos causais são frequentemente indireta, os efeitos muitas vezes levam tempo para amadurecer, alguns dos objetivos gerais a que o poder brando é dirigido são difusos, e os governos são raramente na íntegra controle de todos os instrumentos. Em Capítulos 2 e 3, vimos alguns dos potenciais, mas também as dificuldades de utilização de recursos militares e econômicos para criar soft power. Isso é igualmente verdade dos esforços para criar soft power através dos instrumentos de diplomacia pública. A dificuldade política é agravada pelo grande número de informações disponíveis, a importância das redes e alterando estilos de liderança nas sociedades democráticas. Mas o fato de que a criação de soft power através da diplomacia pública muitas vezes é difícil não significa que ele não é importante. Para ser credível em um século onde o poder é difundir dos estados para os atores não estatais, os esforços do governo para projetar o poder brando terá que aceitar que o poder é menos hierárquica na era da informação e que as redes sociais tornaram-se mais importante. Para ter sucesso em um mundo em rede exige que os líderes a pensar em termos de atração e cooptação em vez de comando. Os líderes precisam pensar em si mesmas como estando em um círculo, em vez do que no topo de uma montanha. Isso significa que a comunicação de duas vias são mais eficazes do que os comandos. Como um jovem participante Checa em um Salzburg seminário observou: "Esta é a melhor propaganda, pois não é propaganda."59 Soft power é gerado apenas em parte por que o governo faz por meio de suas políticas e diplomacia pública. A geração de energia também é suave afetado de maneira positiva (e negativos) por uma série de atores não estatais, dentro e fora de um país. Esses atores afetar tanto o público em geral e elites governantes de outros países e criar um ambiente propício ou um ambiente de desativação das políticas de governo. Como mencionado anteriormente, em alguns casos, o poder brando irá aumentar a probabilidade de outras elites adotam políticas que nos permitam alcançar os nossos resultados preferidos. Em outros casos, onde está sendo visto como amigável para o governo dos EUA é visto como um beijo política local da morte, a queda ou ausência de soft power impedirá Americanos de obter objetivos particulares. Mas, mesmo em tais casos, as interações das sociedades civis e atores não estatais podem ajudar a promover milieu objetivos gerais, tais como a democracia, a liberdade e desenvolvimento. Diplomacia clássica, às vezes chamado de "diplomacia de gabinete," mensagens envolvidas enviadas de um governante para outro, muitas vezes em confidencial comunicações. Em termos de o primeiro modelo Figura 4.3, Um comunicado do governo diretamente com o governo B. Mas os governos também achei útil para se comunicar com os públicos de outros países, em um esforço para influenciar outros governos por meio do modelo indireto na Figura 4.3. Que forma indireta de diplomacia se tornou conhecido como a diplomacia pública. Os esforços para afetar os públicos de outros países têm raízes longas. Depois que o francês Revolution, o novo governo francês enviou agentes para a América para tentar afetar diretamente a opinião pública. No final do século XIX, depois da França derrota na Guerra Franco-Prussiana, o governo francês criou a Alliance Française de popularizar sua cultura e restaurar o prestígio nacional. Durante a Primeira Guerra Mundial, o governo americano organizou excursões e convenceu Hollywood para fazer filmes que retratavam os Estados Unidos em um luz positiva.60 FIGURA 4.3 Dois modelos de Diplomacia

Chave: G = governo; S = sociedade; 10 = organização internacional.

Com a nova tecnologia de rádio, transmissão tornou-se o modelo dominante da diplomacia pública na década de 1920. A BBC foi fundada em 1922, e os governos totalitários aperfeiçoou a forma de transmissões de propaganda e filmes na década de 1930. Broadcasting continua a ser importante para este dia, mas na era da Internet e as viagens aéreas de baixo custo, e com o desenvolvimento de organizações intergovernamentais e transnacionais, a difusão de alimentação afastado de estados fez diplomacia pública mais complexa. As linhas de comunicação não são mais uma barra reta entre dois governos, mas mais como uma estrela que inclui as linhas entre os governos, públicos, sociedades e organizações não-governamentais. Em tal mundo, que não sejam os governos atores estão bem colocados para usar o soft power. Governo Um irá tentar influenciar o público na sociedade B, mas organizações transnacionais na sociedade B também vai travar campanhas de informação para influenciar o governo A, bem como o governo B. Eles usam campanhas de nomear e envergonhar a influenciar outros governos, bem como para exercer pressão sobre outros atores não-governamentais, como a grande corporações. Às vezes, eles também irá trabalhar através de organizações intergovernamentais. O resultado é um novo conjunto de coligações mistas de governo, intergovernamentais e não-governamentais atores cada um usando a diplomacia pública para os seus próprios objetivos. Por exemplo, a Campanha Internacional para a Proibição As minas terrestres aliado governos menores, como Canadá e Noruega, juntamente com as redes criadas por uma ativista em Vermont, ea fama pública de Princesa Diana para derrotar a burocracia mais forte (o Pentágono), em única superpotência do mundo. Os governos que tentam utilizar a diplomacia pública para exercer o poder suave enfrentar novos problemas. Promover imagens atraentes de um país não é nova, mas as condições para tentar criar soft power mudaram dramaticamente nos últimos anos. Por um lado, quase metade dos países do mundo são agora democracias. Em tais circunstâncias, a diplomacia destinada a opinião pública pode se tornar tão importante para os resultados como o tradicional classificados comunicações diplomáticas entre os líderes. Informações cria poder, e hoje uma parte muito maior da população do mundo tem acesso a esse poder. Os avanços tecnológicos têm levado a uma redução drástica no custo de processamento e transmissão de informações. O resultado é uma explosão de informação, e que produziu um "paradoxo da abundância".61 Abundante informação leva à escassez de atenção. Quando as pessoas estão sobrecarregados com o volume de informações confrontá-los, eles têm dificuldade em saber o que focar. Atenção, em vez de informações, torna-se o escasso de recursos, e aqueles que podem distinguir informações valiosas de fundo ganho desordem poder. Cue-doadores tornam-se mais na demanda, e isso é uma fonte de poder para aqueles que podem nos dizer onde focar nossa atenção. Entre os editores e cue-doadores, a credibilidade é o recurso fundamental e uma importante fonte de soft power. Reputação se torna ainda mais importantes do que no passado, e políticos lutas ocorrem sobre a criação e destruição de credibilidade. Governos competir para a credibilidade não só com outros governos, mas também com uma ampla gama de alternativas, incluindo meios de comunicação, empresas, organizações não governamentais, organizações intergovernamentais, e redes de comunidades científicas. Política tornou-se um concurso de credibilidade competitivo. O mundo da política tradicionais de poder é tipicamente cerca de cuja militar ou economia ganha. Como observado anteriormente, a política na era da informação "pode vir a ser de cerca de cuja história ganha." 62 Narrativas a ser a moeda de soft power. Governos competem entre si e com outras organizações para melhorar a sua própria credibilidade e enfraquecer a dos seus adversários. Testemunha a luta entre a Sérvia ea NATO para enquadrar a interpretação dos eventos em 2000, em que as transmissões ea Internet desempenhou um papel fundamental, ou considerar a disputa entre o governo e os manifestantes após as eleições iranianas, em 2009, em que a Internet e Twitter jogados importante papéis na comunicação transnacional. A informação que parece ser propaganda não só pode ser desprezado, mas também pode vir a ser contraproducente se isso prejudica um país de reputação de credibilidade. Exageradas sobre as armas de destruição em massa e os laços com a Al Qaeda de Saddam Hussein pode ter ajudado mobilizar apoio interno para a Guerra do Iraque, mas a divulgação posterior da exagero um golpe caro britânica e americana credibilidade. Sob as novas condições mais do que nunca, um soft vender pode revelar-se mais eficaz do que difícil de vender. A relativa independência da BBC, por vezes, para a consternação de governos britânico, pagou dividendos de credibilidade como indicado por um relato de como o presidente Jakaya Kikwete da Tanzânia gasta seus dias: "Ele se levanta de madrugada, ouve a BBC World Service, que verifica a imprensa da Tanzânia."63 Os céticos que tratam o termo "diplomacia pública" como um mero eufemismo para propaganda perca este ponto. Propaganda Simples é contraproducente diplomacia como público. Também não é a diplomacia pública meramente relações públicas campanhas. Transmitir informações e venda de uma imagem positiva são parte dela, mas a diplomacia pública também envolve a construção de relacionamentos de longo prazo, que criam um ambiente propício para as políticas governamentais.64 O mix de informações do governo direto para as relações culturais de longo prazo varia de acordo com três círculos ou estágios de diplomacia pública concêntricos, e todos os três são importantes.65 A primeira e mais imediata círculo é comunicações diárias, que envolve explicar o contexto de nacionais e estrangeiros decisões políticas. A primeira fase deve envolver também a preparação para lidar com crises. Na era da informação, muitos atores vão correr para

para dissuadir os nossos amigos na Europa a partir de implantação. "67 O terceiro e mais amplo círculo ou fase da diplomacia pública é o desenvolvimento de relações duradouras com pessoas-chave ao longo de muitos anos ou mesmo décadas através de bolsas de estudo, intercâmbio, formação, seminários, conferências e acesso aos canais de mídia. Ao longo do tempo, cerca de 700.000 pessoas participaram de intercâmbios culturais e académicos americanos, e estes intercâmbios ajudaram a educar esses líderes mundiais como Anwar Sadat, Helmut Schmidt, e Margaret Thatcher. Outros países têm programas semelhantes. Por exemplo, o Japão desenvolveu um programa de intercâmbio trazendo 6.000 jovens estrangeiros a cada ano a partir de quarenta países para ensinar suas línguas nas escolas japonesas, com uma associação de manter os laços de amizade que são desenvolvidos.68 Estes programas de desenvolver o que Edward R. Murrow chamado uma vez os cruciais "últimos três pés" - face-a-face de comunicação que são um processo de duas vias caracterizada pela credibilidade reforçada que a reciprocidade cria. Cada uma destas três fases de diplomacia pública desempenha um papel importante no sentido de ajudar os governos a criar uma imagem atractiva de um país que pode melhorar as suas perspectivas para a obtenção de seus resultados desejados. Mas mesmo a melhor publicidade não pode vender um produto impopular. A comunicação estratégia não pode funcionar se corta na contramão da política. As ações falam mais alto que palavras, e diplomacia pública, que parece ser mera janela vestir-se para a projeção de poder duro é improvável ter sucesso. O tratamento de prisioneiros em Abu Ghraib e Guantánamo em um modo incompatível com Valores americanos levou a percepção da hipocrisia que não poderia ser revertida por transmitir imagens de muçulmanos que vivem bem na América. Na verdade, o valores de produção lisos da estação de televisão por satélite americano Al Hurra não torná-lo competitivo no Oriente Médio, onde foi amplamente considerado como um instrumento de propaganda do governo. Com demasiada frequência, os políticos tratam a diplomacia pública como um curativo, que pode ser aplicado após dano é feito por outros instrumentos. Por exemplo, quando um defensor de bombardear o Irã foi perguntado se atacar o Irã pode fazer com que o oposição lá para se aglutinar em torno do regime, ele disse que não seria um problema, porque tudo o que seria necessário para evitar esse resultado Foi uma campanha de diplomacia pública que o acompanha.69 Sob as novas condições da era da informação, mais do que nunca o soft vender se mostra mais eficaz do que a venda dura. Sem nacional subjacente credibilidade, os instrumentos de diplomacia pública não pode traduzir recursos culturais para o soft power da atração. A eficácia do público diplomacia é medido por mentes alteradas (como mostrado em entrevistas ou sondagens), e não dólares gastos ou pacotes chamativos de produção produzido. Quando o Congresso dos EUA pediu Secretário de Defesa Gates, sobre o orçamento de 2010 para as comunicações estratégicas ", ninguém poderia dizer, porque não havia central de comunicao. A primeira resposta veio em US $ 1 bilhão, mas que foi mais tarde alterado para $ 626.000.000. "Muitas dessas operações" no passado tinha estado na alçada da seção de diplomacia pública do Departamento de Estado. "70 Os críticos temem que a overmilitarization da política externa enfraquece a credibilidade. Uma queixa-se que "os militares tasking com estratégico comunicações. . . é um pouco semelhante a pedir a um funcionário da ajuda para dirigir um ataque aéreo, ou um diplomata para executar um hospital de campanha. "Outros argumentam que o que é necessário é uma nova diplomacia pública "em esteróides" composta por diplomatas treinados em novas mídias, comunicação intercultural, granular locais conhecimento e redes de contatos com grupos sub-representados.71 A abordagem meios de comunicação centralizada para a diplomacia pública ainda desempenha um papel importante. Os governos precisam de corrigir imprecisões diárias de suas políticas, bem como tentar transmitir uma mensagem estratégica de longo prazo. A principal força da abordagem meios de comunicação é o seu alcance de audiência e capacidade de gerar a consciência pública e definir a agenda. Mas a incapacidade de influenciar o modo como a mensagem é percebida em diferentes contextos culturais é o seu ponto fraco. O remetente sabe o que ela diz, mas nem sempre o que o alvo (s) ouve. As barreiras culturais são capazes de distorcer o que é ouvido. Comunicações em rede, ao contrário, pode tirar proveito de comunicações de duas vias e de relações peer-to-peer para superar cultural diferenças. Ao invés de um projeto central e transmissão de uma mensagem através de fronteiras culturais ", redes primeiro estabelecer a

estrutura e dinâmica de canais de comunicação eficazes, depois membros colaboram para criar a mensagem. Porque a mensagem ou história é co-criado entre culturas, não é cultura-bound. . . . Ao invés de ser uma barreira ou impedimento, a cultura é incorporada dinâmica da rede. "72 Este tipo de descentralização e flexibilidade é difícil para os governos de realizar, dadas as suas estruturas de prestação de contas centrais. A maior flexibilidade de ONGs na utilização das redes tem dado origem a que alguns chamam de "a nova diplomacia pública", que "não é mais confinado a mensagens, campanhas de promoção, ou mesmo contatos governamentais diretos com os públicos estrangeiros com fins de política externa. É também sobre construção de relacionamentos com atores da sociedade civil em outros países e cerca de facilitar redes entre as partes não-governamentais em casa e no exterior. "73 Nesta abordagem a diplomacia pública, a política do governo visa promover e participar, em vez de controlar, tais redes através das fronteiras. De fato, muito o controle do governo ou até mesmo a aparência dos mesmos pode minar a credibilidade que tais redes são projetados engendrar. A evolução da diplomacia pública de comunicação one-way para um modelo de diálogo de duas vias trata públicos como peer-to-peer co-criadores de significado e comunicação.74

PARTE II

Mudanças de poder: difusão e transições

CAPÍTULO 5

Difusão e Cyberpower

Dois tipos de mudanças de poder estão ocorrendo neste século: transição de poder eo poder de difusão. Transição de energia de um estado para outro é dominante um evento histórico familiar, mas o poder de difusão é a mais novo processo. O problema para todos os estados era da informação global de hoje é que mais as coisas estão acontecendo fora do controle até mesmo dos Estados mais poderosos. Nas palavras de um ex-diretor do Departamento de Estado de planejamento de políticas, "A proliferação de informações é tanto uma causa de nonpolarity como é a proliferação de armas." 1Ou, como um analista britânico coloca, "Enfrentamos mais e mais riscos, ameaças e desafios que afetam as pessoas em um país, mas se originam principalmente ou inteiramente nos outros países. . . financeiro crise, a criminalidade organizada, a migração em massa, o aquecimento global, as pandemias eo terrorismo internacional, para citar apenas alguns. . . . Uma das principais razões para a dificuldade é que o poder tem sido difundido, tanto vertical como horizontalmente. Nós não temos tanto um mundo multi-polar como um mundo não-polar ".2 Alguns observadores acolher esta tendência como marcando o declínio do estado soberano que tem sido as instituições globais dominantes desde a Paz de Westphalia em 1648. Eles prevêem que a Revolução da Informação vai achatar as hierarquias burocráticas e substituí-los com a rede organizações. Mais funções governamentais serão tratadas por mercados privados, bem como por entidades sem fins lucrativos. Como as comunidades virtuais desenvolvem em a Internet, eles vão cortar através das jurisdições territoriais e desenvolver seus próprios padrões de governança. Unidos se tornará muito menos central para vida das pessoas. As pessoas vão viver por vários contratos voluntários e soltar dentro e fora das comunidades com o clique de um mouse. O novo padrão de transversais comunidades e governo se tornará um análogo moderno e mais civilizada para o mundo feudal que existia antes do surgimento da Estado moderno.3

INFORMAÇÃO REVOLUTION

Tais cybertransformations extremos ainda são fantasiosos, mas uma nova revolução da informação está mudando a natureza do poder e aumentando a sua difusão. Unidos continuará a ser o actor dominante no cenário mundial, mas eles vão encontrar o estágio muito mais lotado e difícil de controlar. Uma parte muito maior de a população, dentro e entre os países tem acesso ao poder que vem de informações. Os governos sempre preocupado com o fluxo e controle de informações, eo período atual não é o primeiro a ser fortemente afetadas por mudanças dramáticas em tecnologia da informação. A atual revolução da informação, às vezes chamada de "terceira revolução industrial", é baseado em rápidos avanços tecnológicos em computadores, comunicações e software que por sua vez levaram a reduções dramáticas no custo de criação, processamento e transmissão, e procurando informações. Poder computacional dobra a cada 18 meses para trinta anos, e até o início do século XXI custou um milésimo do que tinha no início de 1970. Se o preço dos automóveis caíram tão rapidamente quanto o preço dos semicondutores, um carro que custa US $ 5. Em 1993, havia cerca de 50 sites em todo o mundo, em 2000, esse número superou 5 milhões. Uma década depois, a China sozinha tinha mais de 400 milhões de utilizadores da Internet e da rede social Facebook tem cerca de meio trilhão de usuários. Comunicações larguras de banda estão se expandindo rapidamente, e custos de comunicação continuam a cair ainda mais rapidamente do que o poder de computação. Tão recentemente quanto 1980, chamadas telefônicas fio de cobre só poderia levar 1 página de informação por segundo, hoje uma mecha fina de fibra óptica pode transmitir 90.000 volumes em um segundo. Em 1980, 1 gigabyte

de armazenamento ocupava um quarto, agora 200 gigabytes de armazenamento em forma no bolso da camisa. A quantidade de informações digitais aumenta em dez vezes a cada cinco anos.4 A principal característica desta revolução da informação não é o velocidade das comunicações entre os ricos e poderosos: Há mais de 130 anos, a comunicação instantânea por telégrafo foi possível entre a Europa ea América do Norte. A mudança fundamental é a enorme redução na custo de transmissão de informações. Para todos os efeitos práticos, os custos reais de transmissão tornaram-se insignificantes, daí, a quantidade de informação que pode ser transmitida em todo o mundo é praticamente infinita. O resultado é uma explosão de informações, de que os documentos são uma pequena fração. Por uma estimativa, de 161 bilhões de gigabytes de informação digital foram criados e capturados no ano de 2006 sozinho (que é de cerca de 3 milhões de vezes a informação em todos os livros já escritos). Em 2010, o crescimento anual da informação digital deverá aumentar mais de seis vezes para 988 bilhão de gigabytes. No início do século XXI, os usuários de computador enviados cerca de 25 trilhões de mensagens de e-mail por ano. Em 2010, 70 por cento de todas as informações geradas a cada ano no mundo veio de e-mails, vídeos on-line, bem como a World Wide Web. Esta mudança dramática na ligado tecnologias de computação e comunicações está mudando a natureza do governo e acelerar a difusão do poder. Em meados do século XX, as pessoas temiam que os computadores e as comunicações da atual revolução da informação criaria o controle do governo central dramatizada no romance distópico de George Orwell 1984. Computadores mainframe parecia definido para melhorar

o planejamento central e aumentar os poderes de vigilância dos que estão no topo de uma pirâmide de controle. Televisão Governo iria dominar a notícia. Através de centro bancos de dados, os computadores poderiam tornar a identificação do governo e vigilância mais fácil. Em vez disso, como o poder de computação diminuiu no custo e os computadores se encolheu para o tamanho de telefones inteligentes e outros dispositivos portáteis, a sua efeitos de descentralização ter superado seus efeitos centralizadores. Power over informação é muito mais amplamente distribuído hoje do que até mesmo alguns décadas atrás. Comparado com rádio, televisão e jornais controlados por editores e organismos de radiodifusão, a Internet cria ilimitado comunicação um a um (via e-mail), um para muitos (através de uma página pessoal, blog ou Twitter), muitos para um (como a Wikipedia), e, talvez o mais importante, muitos para muitos (como em salas de chat on-line ou sites de redes sociais como o Facebook ou LinkedIn). Comparando estes novos métodos aos avanços anteriores em comunicação, podemos ver a diferença é que "as mensagens de internet têm a capacidade de fluxo mais longe, mais rápido e com menos intermediários. "5Informações muitas vezes pode fornecer um recurso fundamental de poder, e mais pessoas têm acesso a mais informações do que nunca. O que isto significa é que a política mundial não será a única província de governos. Como o custo de computação e comunicação se resume,

as barreiras à entrada. declínio Ambos os indivíduos e organizações privadas, que vão desde empresas a ONGs com terroristas, estão habilitadas a desempenhar papéis diretos na política mundial. A disseminação de informação significa que o poder será mais amplamente distribuído e redes informais vai minar a monopólio da burocracia tradicional. A velocidade do tempo na internet significa que todos os governos têm menos controle de suas agendas. Líderes políticos desfrutar de menos graus de liberdade antes que eles devem responder a eventos e, em seguida, eles vão ter que dividir o palco com mais atores. Em princípio, como custos e barreiras de entrada em mercados de diminuir, a Revolução da Informação deve reduzir o poder dos grandes Estados e melhorar o poder dos pequenos Estados e atores não estatais. Mas, na prática, as relações internacionais são mais complexos que tal determinismo tecnológico implica. Alguns aspectos da Revolução da Informação ajudar o pequeno, mas alguns ajudam a já grande e poderosa. Tamanho ainda é importante. O que os economistas chamam de economia de escala permanecem em alguns dos aspectos do poder que estão relacionados à informação. Apesar de um hacker e um governo tanto pode criar informações e explorar a Internet, é importante para muitas finalidades que grandes governos podem implantar dezenas de milhares de formados pessoas e tem grande poder de computação para quebrar códigos ou invadir outras organizações. No caso de soft power, grande estabelecida indústrias de entretenimento, como Hollywood e Bollywood gosta de economias de escala na produção e distribuição de conteúdo. Além disso, em economia da informação, há "efeitos de rede" com retornos crescentes de escala. Como sabemos, um telefone é inútil. O próximo agrega valor e assim por diante, como a rede se expande. Além disso, mesmo que a disseminação da informação existente não custa muito, a recolha e produção de novas informações, muitas vezes exigem grande investimento. Em muitas situações competitivas, novo informação é mais importante. Em algumas situações, a informação é um bem público não-rival: Consumo de uma pessoa não diminui o de outro. Thomas Jefferson usou a analogia de uma vela: Se eu te dar uma luz, isso não acontece diminuir a minha luz. Mas, em uma situação de concorrência, pode fazer uma grande diferença se eu tiver a primeira luz e ver as coisas antes de você. Inteligência coleção é um bom exemplo. Estados Unidos, Rússia, Grã-Bretanha, China, França e têm capacidades de coleta e produção de inteligência que anão os da maioria dos estados. Como vimos no Capítulo 2, poder militar continua a ser importante em domínios críticos da política global. A tecnologia da informação tem alguns efeitos sobre o uso da força que beneficiar o pequeno e alguns que favorecem o já poderoso. É uma faca de dois gumes. Off-the-shelf disponibilidade comercial de tecnologias militares anteriormente caros beneficia pequenos Estados e atores não-governamentais e aumenta a vulnerabilidade dos grandes estados. Por exemplo, hoje qualquer pessoa pode encomendar imagens de satélite de empresas comerciais ou simplesmente usar o software Google Earth para ver o que se passa em outros países com pouco ou nenhum custo. Dispositivos de posicionamento global que proporcionam locais precisos, uma vez que a propriedade do militar por si só, estão prontamente disponíveis em lojas. Além disso, sistemas de informação cria vulnerabilidades em estados ricos, acrescentando alvos lucrativos e facilmente interrompida por grupos terroristas. E atores não-governamentais, como a Wikileaks recolher e divulgar informações confidenciais que complica as campanhas militares. É concebível que um adversário sofisticado (como um país pequeno com recursos guerra cibernética) vai decidir que pode chantagear grandes estados. Há também a perspectiva de patrocinado pelo Estado "freelance" ou ataques cibernéticos "corsário". Outras tendências, no entanto, já se beneficiam estados poderosos. Sensores espaciais, transmissão direta, computadores de alta velocidade, e complexa software fornecem a capacidade para recolher, classificar, processar, transmitir e disseminar informações sobre os eventos complexos que ocorrem ao longo de largura geográfica áreas. Esta rede de sistemas militares produz uma vantagem poderosa (bem como uma potencial vulnerabilidade). A chave não é a posse de fantasia hardware ou de sistemas avançados, mas a capacidade de integrar um sistema de sistemas. Nesta dimensão, até mesmo uma pequena vantagem faz a diferença. O Revolução da Informação está levando a uma difusão do poder, mas os estados maiores ainda têm recursos maiores.

Governos e agentes TRANSNACIONAL

O debate sobre a difusão do poder e do destino do Estado soberano é muitas vezes simplificado.6As pessoas às vezes pensam de longo prazo desafios para o sistema de estados "apenas em termos de entidades que são institucionalmente substituíveis para o estado."7A melhor analogia histórica é a desenvolvimento dos mercados e vida da cidade no período feudal cedo. Feiras medievais não eram substitutos para as instituições de autoridade feudal. Eles não derrubar as muralhas do castelo ou remover o senhor local, mas eles fizeram criar novas riquezas, novas coalizões e novas atitudes. Comerciantes medievais desenvolveram a Lex Mercatoria ("Lei Merchant"), que rege as suas relações, em grande parte como um conjunto

particular de regras para realização de negócios. Da mesma forma, hoje, todos, desde hackers a grandes corporações está desenvolvendo o código e as normas da Internet, em parte, do lado de fora o controle das instituições políticas formais. Estes sistemas privados, como intranets corporativas ou newsgroups em todo o mundo dedicados a questões específicas como o ambiente, não frontalmente desafiar os governos dos estados soberanos, eles simplesmente adicionar uma camada de relações que os Estados soberanos não controla totalmente. As pessoas vão participar de comunidades da Internet transnacionais sem deixar de ser cidadãos leais, mas suas perspectivas será diferente. A verdadeira questão relacionada com a difusão do poder não é a continuação da existência do Estado, mas como ele funciona. Movimentos contraditórios podem ocorrem simultaneamente. As empresas estatais coexistir e competir com empresas multinacionais que se estendem por centenas de fronteiras. A IBM, por exemplo, deriva de dois terços de sua receita do exterior, e apenas um quarto de sua força de trabalho 400.000 pessoas está localizado nos Estados Unidos.8 A ONU estima que existam 214 milhões de migrantes em todo o mundo, e muitas diásporas ficar conectado por meio moderno comunicações.9Política torna-se mais voláteis e menos auto-suficiente dentro de conchas nacionais. Em um mundo de interdependência global, a agenda de política internacional é mais amplo, e todo mundo parece entrar em cena. Alguma desta actividade transnacional não é nova. As empresas multinacionais têm uma longa linhagem, organizações religiosas transnacionais voltar séculos, e no século XIX viu a fundação da Internacional Socialista, a Cruz Vermelha, os movimentos de paz, o sufrágio das mulheres organizações e da Associação de Direito Internacional, entre outros. Antes da Primeira Guerra Mundial, já havia 176 não-governamental internacional organizações. Mais recentemente, no entanto, houve uma explosão no número de ONGs, passando de 6.000 para aproximadamente 26.000 no última década do século XX. Algumas décadas atrás, a comunicação rápida de diversas partes do globo era tecnicamente possível, mas muito caro. Agora ele está disponível para qualquer pessoa com o preço de entrada de um café com Internet. E com o Skype, ele é livre. O custo de criação de uma transnacional organização ou rede tornou-se trivial. Muitos desses novos atores transnacionais pretender actuar como uma "consciência global" que representa os interesses públicos amplos para além do alcance do indivíduo estados. Embora eles não são eleitos democraticamente, esses atores, por vezes, ajudar a desenvolver novas normas pelos governos pressionam direta e líderes empresariais para mudar as políticas e alterando indiretamente as percepções públicas de legitimidade e que os governos e as empresas deveriam estar fazendo. Em termos de recursos de poder, estes grupos raramente possuem muito poder duro, mas a revolução da informação melhorou substancialmente o seu soft power. Eles podem montar "nomear e envergonhar" as campanhas contra marcas de empresas ou governos de forma relativamente fácil. Não só existe um grande aumento no número de atores transnacionais, mas também houve uma mudança no tipo. No início fluxos transnacionais foram fortemente controlado por grandes estruturas formalmente organizadas, tais como corporações multinacionais ou da Igreja Católica, que poderia lucrar com as economias de escala. Essas organizações continuam a ser importantes, mas os menores custos de comunicação na era da internet abriu o campo para vagamente estruturado organizações em rede, com pouco pessoal da sede e até mesmo para os indivíduos. Os grupos terroristas têm muitas vezes tinham uma dimensão transnacional, mas agora o

Revolução da Informação tornou Al Qaeda em uma rede frouxa que abrange o mundo inteiro com a sua franquia. O terrorismo é um método de violência com raízes que se estendem muito para trás na história. No século XIX, o terrorismo foi usado por anarquistas e outros revolucionários transnacionais que mataram meia dúzia de chefes de estado, e no século XX, a Primeira Guerra Mundial foi desencadeada em parte por tal terrorista que virou assassino. O que é novo hoje é que a tecnologia está colocando nas mãos de indivíduos e grupos desviantes poderes destrutivos que eram reservados principalmente aos governos. É por isso que alguns observadores referem-se ao terrorismo como a privatização da guerra. Além disso, a tecnologia tem fez os sistemas complexos das sociedades modernas mais vulneráveis ao ataque em grande escala. "Essa tendência de aumento da vulnerabilidade estava ocorrendo mesmo antes da Internet acelerou-lo junto. "10 A atual geração de extremistas islâmicos violentos pode exaltar um ideal do século VII para o Islã, mas eles são muito hábeis em usar a vigésima primeira Internet século. Terrorismo, como teatro, é uma competição para o público. Eventos chocantes são projetados para capturar a atenção, polarizar, e provocar reações exageradas de seus alvos. Em 2004, um vídeo chocante de Al Qaeda Abu Musab al Zarqawi decapitando um americano no Iraque foi baixado milhões de vezes na Internet e estimulado decapitações copycat por outros grupos. Uma das coisas mais difíceis para os terroristas a fazer é organizar células de confiança através das fronteiras que não podem ser tomadas para baixo pela inteligência e polícia agências. Ao passar dos santuários físicas da década de 1990 para os santuários virtuais da Internet, os terroristas reduzir o seu risco. Já não O recrutamento ocorre apenas em locais físicos, como mesquitas e prisões. Em vez disso, os indivíduos alienados em nichos nacionais isoladas também podem fazer contato com uma nova comunidade virtual de crentes ao redor do mundo. Esses sites não só recrutar, mas também treinar. Eles incluem detalhada instruções sobre como fazer bombas, como atravessam fronteiras, como plantar e explodir dispositivos para matar soldados e civis. E especialistas usam bate-papo quartos e quadros de mensagens para responder a perguntas dos formandos. Planos e instruções são então enviados através de mensagens codificadas. Claro que, tal Websites podem ser monitorados pelos governos. Alguns locais são desligados, enquanto outros são deixados em aberto, de modo que eles podem ser monitorizados.11 Mas o gato jogo e rato entre as agências estatais e terroristas transnacionais é estreita. Os terroristas são apenas o mais dramático dos muitos novos atores transnacionais. Mesmo grandes países com poder duro impressionante, como os Estados Unidos, encontram-se dividindo o palco com novos atores e ter mais dificuldade para controlar suas fronteiras. O ciberespaço não substituirá espaço geográfico e não abolir a soberania do Estado, mas, como os mercados da cidade em tempos feudais, ele vai coexistir e muito complicar o que significa ser um Estado soberano ou de um país poderoso no século XXI.

CYBERPOWER

Energia com base em recursos de informação não é nova; cyberpower é. Existem dezenas de definições de ciberespaço, mas geralmente "cibernética" é um prefixo de pé para atividades eletrônicos e de computador e afins. Por uma definição, "o ciberespaço é um domínio operacional enquadrado por uso da eletrônica para. . . exploração da informação através de sistemas interligados e as respectivas infra-estrutura associada. "12 Às vezes esquecemos como novo ciberespaço é. Em 1969, o Departamento de Defesa começou uma conexão modesta de alguns computadores chamados ARPANET, e em 1972, foram criados os códigos para a troca de dados (TCP / IP) para constituir um Internet rudimentar capaz de trocar pacotes de informação digital. O sistema de nomes de domínio de endereços da Internet começou em 1983, e os primeiros vírus de computador foram criados sobre esse tempo. A World Wide Web começou em 1989, o Google, o motor de busca mais popular, foi fundada em 1998, e da enciclopédia open source Wikipedia começou em 2001. No final de 1990, as empresas começam a usar a nova tecnologia para mudar a produção e aquisição de global complexa cadeias de abastecimento. Só recentemente têm havido as fazendas de largura de banda e servidor necessários para apoiar a "computação em nuvem", em que as empresas e indivíduos podem armazenar seus dados e software na web. ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) foi criado em 1998, o governo dos EUA começou a desenvolver planos nacionais sérios para a segurança cibernética só desde a virada do século. Em 1992, havia apenas 1 milhão de usuários na Internet, dentro de 15 anos que tinham crescido para 1 bilhão.13 Nos primeiros dias da Internet, libertários proclamou que "a informação quer ser livre "e retratou a Internet como o fim do controle do governo e da" morte da distância. "Na prática, os governos e jurisdições geográficas continuar a desempenhar um papel importante, mas o domínio também é marcada pelo poder de difusão.14 Podemos conceituar o ciberespaço em termos de muitas camadas de atividades, mas um simples primeira aproximação retrata-o como um regime único híbrido de propriedades físicas e virtuais.15 A camada de infra-estrutura física segue as leis econômicas de recursos rivais e aumentar os custos marginais e as leis políticas de jurisdição soberana e controle. O virtual, ou informacional, a camada de rede tem características econômicas de retornos crescentes à escala e práticas políticas que tornam difícil controle jurisdicional.16 Ataques do reino informativo, onde os custos são baixos, pode ser lançada contra o domínio físico, onde os recursos são escassos e caros. Mas por outro lado, o controlo da camada física podem ter tanto efeitos territoriais e extraterritoriais na camada informacional. Cyberpower pode ser definida em termos de um conjunto de recursos que se relacionam com a criação, controle e comunicação de equipamentos electrónicos e de computador informações em infra-estrutura baseada, redes, software, habilidades humanas. Isso inclui não apenas a Internet de computadores ligados em rede, mas também Intranets, tecnologias celulares e comunicações espaciais. Definido comportamentalmente, cyberpower é a capacidade de obter resultados preferidos através do uso dos recursos de informação interconectados eletronicamente do cyberdomain. Cyberpower pode ser usado para produzir resultados preferidos

dentro ciberespaço, ou ele pode usar cyberinstruments para produzir resultados preferenciais em outros domínios fora ciberespaço. Por analogia, seapower se refere ao uso de recursos no domínio dos oceanos para ganhar batalhas navais no oceano, para controlar gargalos de transporte como estreitos, e para demonstrar uma presença no mar, mas também inclui a capacidade de usar os oceanos para influenciar batalhas, comércio e opiniões sobre a terra. Em 1890, Alfred Thayer Mahan popularizou a importância de seapower no contexto das novas tecnologias de propulsão a vapor, armaduras e armas de longo alcance. O presidente Theodore Roosevelt respondeu expandindo azul água marinha dos Estados Unidos e de enviá-lo ao redor do mundo em 1907. Após a introdução de aeronaves na Primeira Guerra Mundial, os militares começaram a teorizar sobre o domínio do poder aéreo ea capacidade de atacar diretamente no centro urbano de um inimigo de gravidade sem exércitos ter que primeiro atravessam fronteiras. Os investimentos da Franklin Roosevelt em poder aéreo foram vitais em II Guerra Mundial. Após o desenvolvimento de mísseis intercontinentais e de vigilância e comunicação de satélites na década de 1960, os escritores começaram a teorizar sobre o domínio particular do poder espacial, e John F. Kennedy lançou um programa para assegurar uma liderança americana no espaço e colocar um homem na lua. Da mesma forma, em 2009, o presidente Barack Obama pediu uma nova iniciativa em cyberpower, e outros governos seguidos terno.17 Como a mudança tecnológica remodela domínios de poder, os líderes políticos logo a seguir. O cyberdomain é o único que é feito pelo homem, recente, e sujeito a mudanças tecnológicas ainda mais rápidas do que os outros domínios. Como um observador coloca, "A geografia do ciberespaço é muito mais mutável do que outros ambientes. Montanhas e oceanos são difíceis de mover-se, mas porções do ciberespaço pode ser ligado e desligado com o clique de um botão. "18 Baixas barreiras à entrada contribuir para a difusão do poder no cyberdomain. É mais barato e mais rápido para mover elétrons através do globo do que para mover grandes navios longas distâncias através da fricção da água salgada. Os custos de desenvolvimento de forças-tarefa de várias transportadoras e frotas de submarinos criam enormes barreiras de entrada e torná-lo ainda possível falar de Domínio naval americano. Embora a pirataria continua a ser uma opção de local para atores não estatais em áreas como a Somália ou o Estreito de Malaca, o controle do mar

permanece fora do alcance de atores não estatais. Da mesma forma, mesmo que haja muitos atores privados e governamentais no domínio do ar, um país pode ainda procurar alcançar a superioridade aérea por meio de investimentos dispendiosos em caças de quinta geração e sistemas de apoio por satélite. As barreiras à entrada no cyberdomain, no entanto, são tão baixos que os atores não-estatais e pequenos estados podem desempenhar papéis importantes em baixos níveis de custo. Em contraste com o mar, ar e espaço, "ações cibernéticas três características com terreno de guerra, embora em dimensões ainda maiores: o número de jogadores, facilidade de entrada, e uma oportunidade para a dissimulação. . . . Em terra, o domínio não é um critério facilmente realizável. " 19 Mesmo que alguns estados, como Estados Unidos, Rússia, Grã-Bretanha, França e China, têm a reputação de ter uma maior capacidade do que os outros, não faz sentido falar de dominação no ciberespaço como em seapower ou poder aéreo. Se qualquer coisa, a dependência de cybersystems complexos para suporte de atividades militares e econômicas cria novas vulnerabilidades em grandes estados que podem ser exploradas por atores não estatais. Conflito extremo no cyberdomain, ou "guerra cibernética", também é diferente. No mundo físico, os governos têm um quase monopólio sobre o uso em larga escala da força, o defensor tem um profundo conhecimento do terreno, e os ataques acabam por causa de atrito ou exaustão. Ambos os recursos e mobilidade são dispendioso. No mundo virtual, os atores são diversas, às vezes anônimo, a distância física é imaterial, e uma "ofensa virtuais único custo é quase livre ".20 Porque a Internet foi projetado para facilidade de uso ao invés de segurança, o crime tem atualmente a vantagem sobre a defesa. Este pode não continuar a ser o caso, a longo prazo, como a tecnologia evolui, incluindo esforços de "reengenharia" alguns sistemas para maior segurança, mas continua a ser o caso, nesta fase. A festa maior tem capacidade limitada para desarmar ou destruir o inimigo, ocupar o território, ou efetivamente usar counterforce estratégias. Como veremos mais adiante neste capítulo, a dissuasão não é impossível, mas é diferente por causa de problemas de atribuição de fonte de uma ataque. Ambigüidade é onipresente e reforça o nevoeiro normais da guerra. Redundância, resiliência e reconstituição rápida tornam-se componentes cruciais de defesa. Como um especialista resume a situação ", tenta transferir as construções políticas de outras formas de guerra não só irá falhar, mas também dificultar política e planejamento ".21 Cyberpower afeta muitos outros domínios da guerra para o comércio. Podemos distinguir "o poder intra-ciberespaço" de "poder extra-ciberespaço", assim como com seapower podemos distinguir poder naval sobre os oceanos de projeção do poder naval em terra. Por exemplo, os aviões baseados em porta-lata participar de batalhas terrestres, comércio e comércio pode crescer por causa da eficiência de uma nova geração de navios porta-contentores, eo poder suave de um país pode ser aumentada com a visita de navios-hospitais da Marinha em missões humanitárias. Como Tabela 5.1 ilustra, dentro os instrumentos cyberdomain, a informação pode ser usada para produzir energia suave no ciberespaço através

de agenda- enquadramento, atração, ou persuasão. Por exemplo, atrair a comunidade de software de fonte aberta de programadores a aderir a um novo padrão é uma exemplo de soft power alvejado dentro do ciberespaço. Cyberresources também pode produzir energia duro dentro do ciberespaço. Por exemplo, estados ou atores não estatais pode organizar um ataque distribuído de negação de serviço usando "botnets" de centenas de milhares (ou mais)22

computadores de corrompidos que pântano uma empresa ou sistema de Internet do país e impedir que ele funcione, como ocorreu, por exemplo, para a Geórgia em 2008. Organizando uma Botnet por infiltração de um vírus em computadores desprotegidos é relativamente barato, e Botnets podem ser alugados de forma ilegal na internet por algumas centenas de dólares. Às vezes, os criminosos individuais fazer isso para fins de extorsão. Outros casos podem envolver "hacktivistas", ou intrusos ideologicamente motivados. Por exemplo, os hackers taiwaneses e chineses desfigurar regularmente cada Sites de outros com grafite eletrônico. Em 2007, a Estónia sofreu um ataque distribuído de negação de serviço que foi amplamente atribuída a "patriótica hackers "na Rússia, que foram ofendidos pelo movimento da Estónia de um monumento da Segunda Guerra Mundial para os soldados soviéticos. Em 2008, pouco antes da Rússia tropas invadiram, Geórgia sofreu um ataque de negação de serviço que fechou seu acesso à Internet. (Em ambos os casos, no entanto, o governo russo parece ter instigado os hackers, mantendo a negação plausível.) Outras formas de poder duro dentro do ciberespaço incluem inserções de código malicioso para interromper sistemas ou roubar a propriedade intelectual. Os grupos criminosos fazer isso para o lucro, e os governos podem fazê-lo como uma forma de aumentar os recursos econômicos. A China, por exemplo, tem sido acusada de tais atividades por uma série de outros países. Prova da origem ou motivo de tais ataques é frequentemente muito difícil, no entanto, como os atacantes podem rotear suas intrusões através de servidores de outros países para fazer a atribuição difícil. Por exemplo, muitos dos ataques contra alvos da Estónia e da Geórgia foi enviada através de servidores americanos.23

QUADRO 5.1 Dimensões físicas e virtuais de Cyberpower

ALVOS DOS CYBERPOWER INTRA-CYBERSPACE

INFORMAÇÃO INSTRUMENTOS

Instrumentos físicos

Hard: ataques de negação de serviço Soft: definição de normas e padrões

Controle do governo sobre as empresas: Hard Soft: software para ajudar os ativistas de direitos humanos

EXTRA-CYBERSPACE Hard: atacar sistemas SCADA

Soft: campanha de diplomacia pública para influenciar a opinião Roteadores ou corte de cabos de bombas: Hard Moles: protestos para nomear e envergonhar cyberproviders

Cyberinformation pode viajar através do ciberespaço para criar soft power, atraindo os cidadãos de outro país. Uma campanha de diplomacia pública sobre na Internet, como descrito em Capítulo 4 é um exemplo. Mas cyberinformation também pode se tornar uma fonte de energia forte que pode causar danos ao metas físicas em outro país. Por exemplo, muitas indústrias modernas e utilitários têm processos que são controlados por computadores ligados em Sistemas (controle de supervisão e aquisição de dados) SCADA. O software malicioso inserido em tais sistemas pode ser instruído a desligar um processo, como o worm Stuxnet fez a instalações nucleares iranianas em 2010. Se um hacker ou um governo desligar o fornecimento de energia elétrica em um cidade do norte como Chicago ou Moscou em meados de fevereiro, a devastação pode ser mais caro do que se as bombas tivessem sido lançadas. Em alguns instalações, tais como hospitais, geradores de backup pode fornecer resiliência no caso de um ataque de ruptura, mas apagões generalizados regionais seria ser mais difícil de lidar. A s Tabela 5.1 indica, instrumentos físicos podem fornecer recursos de poder que podem ser exercidas sobre o mundo cibernético. Por exemplo, a roteadores e servidores físicos e os cabos de fibra óptica que transportam os elétrons da Internet têm localizações geográficas dentro do governo jurisdições, e as empresas que executam e que usam a Internet estão sujeitas às leis desses governos. Os governos podem trazer coerção física para suportar contra empresas e indivíduos-o que tem sido chamado de "a marca registrada dos sistemas jurídicos tradicionais." acusação Legal fez Yahoo restringir o que é distribuído na França para atender as leis francesas, e Google removeu o discurso do ódio de pesquisas na Alemanha. Mesmo que as mensagens eram protegido a liberdade de expressão nas empresas "país de origem", os Estados Unidos, a alternativa para o cumprimento era tempo de prisão, multas e perda de acesso a esses mercados importantes. Os governos controlar o comportamento na internet através de suas ameaças físicas tradicionais a esses mediadores como Internet prestadores de serviços, navegadores, motores de busca, e intermediários financeiros.24 Quanto aos investimentos em recursos físicos que criam soft power, os governos podem configurar servidores e softwares especiais projetados para ajudá-humana Ativistas de direitos propagar suas mensagens, apesar dos esforços de seus governos para a criação de firewalls de informação para bloquear tais mensagens. Para exemplo, no rescaldo da repressão do governo iraniano de protestos após a eleição de 2009, o Departamento de Estado americano investido em software e hardware que permitiria aos manifestantes para divulgar suas mensagens.

Finalmente, conforme Tabela 5.1 ilustra, instrumentos físicos podem proporcionar tanto os recursos de energia duros e moles que podem ser utilizados contra a Internet. O camada cyberinformation repousa sobre uma infra-estrutura física que é vulnerável a ataque militar direto ou sabotagem por ambos os governos e não estatal atores como terroristas ou criminosos. Os servidores podem ser explodido, e os cabos podem ser cortados. E no domínio do soft power, atores não estatais e ONGs pode organizar manifestações físicas para nomes e envergonhar empresas (e governos) que eles consideram como abusando da Internet. Por exemplo, em 2.006 manifestantes marcharam em Washington e se manifestaram contra o Yahoo e outras companhias de Internet que tinha fornecido os nomes dos chineses ativistas que levaram à sua prisão pelo governo chinês. Outra maneira de olhar para o poder no cyberdomain é considerar as três faces ou aspectos de poder relacional descritas no Capítulo 1. Podemos encontrar evidências de comportamento poder duro e macio em todos os três aspectos aplicada ao ciberespaço. A primeira face do poder é a capacidade de um ator para faz outro fazer algo contrário a suas preferências ou estratégias iniciais. Exemplos relacionados ao poder duro poderiam incluir a negação de serviços ataques descrito anteriormente, bem como a prisão ou prevenção de blogueiros dissidentes de envio das mensagens. Por exemplo, em Dezembro 2009, a China condenou Liu Xiaobo, ativista veterano de direitos humanos e blogueiro, a 11 anos de prisão por "incitar a subversão do poder do Estado" e introduziu novas restrições ao registo e operação de Websites por indivíduos. Como um chinês comentários prestadoras de serviços de hospedagem web, "Há nove anos eu tenho que correr um negócio bem sucedido e legal, e agora de repente eu tenho dito que o que eu faço me faz um criminoso."25 Em termos de soft power, um indivíduo ou organização pode tentar persuadir os outros a mudar seu comportamento. O governo chinês às vezes usaram a Internet para mobilizar os estudantes chineses para se manifestarem contra o Japão, quando seus funcionários tomaram posições que ofenderam chinês pontos de vista da relação 1930. Vídeos da Al-Qaeda na Internet destinados a recrutar pessoas para a sua causa são outro caso de ser soft power usado para mudar as pessoas de suas preferências ou estratégias originais. A segunda face do poder é de definição de agenda ou agenda-enquadramento em que um ator impede que as escolhas dos outros por exclusão de suas estratégias. Se esta definição da agenda é contra a sua vontade, é um aspecto do poder duro e, se ele é aceito como legítimo, é uma instância de poder brando. Por exemplo, no fev 2010 º aniversário da Revolução Iraniana, o governo iraniano desacelerou a Internet para evitar o envio de filmes de manifestantes protestos para ser visto no YouTube, como haviam feito com sucesso seis meses antes. Como um comentário de exilados iranianos ", Era o dia Verdes cresceu e aprendi que lutar contra um governo tão determinado quanto a República Islâmica do Irã vai exigir muito mais do que as páginas de fãs no Facebook, Twitter nuvens, e clipes emocionais do YouTube. "26 Em um jogo de gato e rato, as tecnologias podem ser utilizadas para promover a liberdade e repressão.

TABELA 5.2 Três Faces de poder no Cyberdomain

Primeiro rosto (A B INDUÇÃO DE FAZER O QUE B seria inicialmente OUTRA FORMA NÃO)

Hard: negação, de ataques de serviço, inserção de malware, interrupções SCADA, prisões de blogueiros Campanha de informação para mudar as preferências iniciais de hackers, o recrutamento de membros de organizações terroristas: Macio

Segunda face (ESCOLHA A impossibilitando B'S, excluindo'S ESTRATÉGIAS B)

Rígidos: firewalls, filtros e pressão sobre as empresas para excluir algumas idéias Soft: auto-monitoramento de provedores de Internet e motores de busca, as regras da ICANN sobre nomes de domínio, padrões de software amplamente aceitos

ROSTO TERCEIRO (PREFERÊNCIAS A FORMAÇÃO DO B para que algumas estratégias são nunca sequer considerou)

Rígidos: ameaças de punir blogueiros que divulgam material censurado Soft: informações para criar preferências (como a estimulação do nacionalismo e hackers patrióticos), o desenvolvimento de normas de repulsa (como, por pornografia infantil)

De acordo com a Iniciativa Open Net, países, pelo menos quarenta usar filtros altamente restritivas e firewalls para impedir a discussão de suspeito materiais. Dezoito países engajar em censura política, que a iniciativa descreve como "generalizada" na China, Vietnã e Irã e "Substancial" na Líbia, Etiópia e Arábia Saudita. Mais de trinta estados filtrar por razões sociais, bloqueando conteúdo relacionado a temas como sexo, jogos de azar e drogas. Mesmo os Estados Unidos e muitos países europeus fazer isso "seletivamente". 27 Às vezes, esse bloqueio é aceito e às vezes não. Se a filtragem é secreto, é difícil para os cidadãos de saber o que eles não sabem. Tecnologias de filtragem de primeira geração são instalados em chokepoints Internet-chave e trabalho, impedindo pedidos de uma lista predeterminada de Websites e endereços. Estas tecnologias são muitas vezes conhecidos para os usuários, mas eles têm sido complementadas por tecnologias mais sofisticadas que são mais furtivo, dinâmica e orientada para os adversários "just in tempo. "28 Em alguns casos, o que parece ser o poder duro para um grupo parece atraente para o outro. Depois de tumultos em Xingjian em 2009, a China fechou Milhares de sites e mensagens de texto censurado, o que tornou a comunicação mais difícil para os moradores daquela região, mas também cultivadas alternativas caseiras para sites com sede no exterior, como o YouTube, Facebook e Twitter, que eram atraente aos olhos dos nacionalistas "hackers patrióticos".29 Entre as corporações americanas, quando a indústria da música processou mais de 12.000 americanos por roubo de propriedade intelectual em baixar músicas de forma ilegal, a ameaça foi sentida como poder duro por aqueles processado e por muitos que não foram processados também. Mas quando uma transnacional empresa como a Apple decide não permitir que determinados aplicativos a serem baixados para seus I-phones, muitos consumidores não estão mesmo cientes da truncamentos de suas agendas em potencial, e poucos compreendem os algoritmos que orientam suas pesquisas para obter informações.30 A terceira face do poder envolve um ator moldar outra de preferências iniciais para que algumas estratégias não são sequer considerados. Quando empresas optam por criar um código, em vez de outro, em seus produtos de software, poucos consumidores notar. 31 Os governos podem realizar campanhas para deslegitimar certas idéias, como a religião Falun Gong na China, e restringem a difusão dessas idéias na Internet e assim, tornar-se difícil para os cidadãos de saber sobre eles. Arábia Saudita faz certas Websites infiéis indisponível para os seus cidadãos. O governo dos EUA tomou medidas contra as empresas de cartão de crédito para fazer o jogo pela internet indisponíveis para os cidadãos. França e Alemanha evitar a discussão de Ideologia nazista na Internet. Ocasionalmente, como acontece com a pornografia infantil, existe um amplo consenso transcultural em manter certas idéias e fotos de estar disponível.

ATORES E SEUS RECURSOS poder relativo

A difusão de poder na cyberdomain é representado pelo grande número de atores nela ea redução relativa de diferenciais de poder entre eles. Qualquer pessoa a partir de um hacker adolescente para um grande governo moderno pode causar danos no ciberespaço, e como o

famoso Nova iorquino desenho animado, uma vez disse, "Na internet, ninguém sabe que você é um cachorro." O vírus infame "Love Bug" desencadeada por um hacker, nas Filipinas, é

Estima-se que causou US $ 15 bilhões em danos.32 O Pentágono tem 7 milhões de computadores em 15.000 redes, e essas redes são abordado por estranhos "centenas de milhares de vezes todos os dias." 33 Grupos de cibercriminosos teriam roubado mais de US $ 1 trilhão em dados e propriedade intelectual em 2008.34 Rede GhostNet-se Um ciberespionagem encontrado para estar infectando 1295 computadores em 103 países, de quais 30 por cento eram de alto valor alvos governamentais.35 Grupos terroristas usam a internet para recrutar novos membros e campanhas do plano. Política e ativistas ambientais interromper sites de empresas e governos. O que distingue o poder no cyberdomain não é que os governos estão fora de cogitação, já que os primeiros cyberlibertarians previsto, mas que diferentes atores possuem diferentes recursos de poder e que o fosso entre atores estatais e não estatais está a diminuir em muitos casos. Mas em relação redução dos diferenciais de poder não é o mesmo que a equalização. Grandes governos ainda têm mais recursos. Na Internet, todos os cães não são iguais. Como uma aproximação grosseira, podemos dividir os atores no ciberespaço em três categorias: os governos, as organizações com redes altamente estruturadas, e os indivíduos e as redes levemente estruturados. (É claro, existem muitas subcategorias, e alguns governos têm muito mais capacidade do que outros, mas isto é uma primeira aproximação.)

QUADRO 5.3 Recursos relativos poder dos atores do Cyberdomain

GOVERNOS PRINCIPAIS

1. 2. 3. 4. 5. 6.

desenvolvimento e suporte de infra-estrutura, educação, propriedade intelectual coerção legal e física dos indivíduos e intermediários localizados dentro das fronteiras tamanho do mercado e controle de acesso, por exemplo, União Européia, China, EUA recursos para ciberataque e cyberdefense: burocracia, orçamentos, agências de inteligência provisão de bens públicos, como os regulamentos necessários para o comércio reputação para a legitimidade, a benignidade, e competência que produzir soft power Vulnerabilidades chave: elevada dependência de sistemas complexos facilmente interrompido, instabilidade política, possível perda de reputação

Organizações e redes altamente estruturadas

1. 2. 3. 4.

grandes orçamentos e recursos humanos, as economias de escala flexibilidade transnacional controle de código e desenvolvimento de produtos, generatividade de aplicações marcas e reputação Vulnerabilidades chave: processo legal, roubo de propriedade intelectual, a interrupção de sistemas, possível perda de reputação (nome e vergonha)

INDIVÍDUOS E REDES LEVEMENTE ESTRUTURADO

1. baixo custo de investimento para a entrada 2. anonimato virtual e facilidade de saída 3. vulnerabilidade assimétrica em relação a governos e grandes organizações Vulnerabilidades chave: coerção legal e ilegal por governos e organizações se travado

Atores governamentais

Como a infra-estrutura física da Internet permanece ligada à geografia e os governos são soberanos sobre espaços geográficos, localização ainda é importante como um recurso no cyberdomain. Os governos podem tomar medidas para subsidiar a infra-estrutura, educação de computador e proteção de propriedade intelectual que vai encorajar (ou desencorajar) o desenvolvimento de capacidades dentro de suas fronteiras. A provisão de bens públicos, incluindo um ambiente legal e regulatório, pode estimular o crescimento comercial de cybercapabilities. Coréia do Sul, por exemplo, assumiu a liderança em pública para o desenvolvimento de capacidades de banda larga. A reputação que é visto como legítimo, benigno, e competente pode aumentar (ou, inversamente, minar) soft power de um governo com outros atores do cyberdomain. Geografia também serve como base para os governos de exercer coerção legal e controle. Por exemplo, após os motins de Xinjiang, em 2009, o Governo chinês foi capaz de privar 19 milhões de habitantes em uma área duas vezes maior que Texas de mensagens de texto, telefonemas internacionais, e Acesso à Internet para todos, mas alguns sites controlados pelo governo. O dano para negócios e turismo foi significativa, mas o governo chinês estava mais preocupado com a estabilidade política. 36 Em 2010, quando SWIFT, uma empresa privada que coordena e registra as transferências de dinheiro entre os bancos, movido servidores de chaves de computador dos Estados Unidos para a Europa, que precisava de permissão da UE para entregar dados voluntariamente ao Tesouro dos EUA para propósitos antiterroristas. Quando o Parlamento Europeu recusou-se a aprovação de um acordo a nível europeu, a SWIFT anunciou que "não há nenhuma legal base para que possamos entregar dados de nossos centros europeus para o Tesouro. "Em um acordo subsequente, o Parlamento Europeu imposta novo restrições de privacidade sobre as transferências de dados.37 Se o mercado é grande, um governo pode exercer o seu poder extraterritorial. Padrões de privacidade apertadas da Europa tiveram um efeito global. Quando empresas como o Yahoo ou o Dow Jones enfrentou ações judiciais com base na atividade de Internet na França ou na Austrália, eles decidiram obedecer ao invés de andar longe desses mercados. Obviamente, este é um recurso de energia disponível para os governos com jurisdição sobre os grandes mercados, mas não necessariamente para todos os governos. Os governos também têm a capacidade de realizar ataques cibernéticos ofensivos.38 Por exemplo, Décima Frota da América e XXIV da Força Aérea têm sem navios ou aviões. Seu campo de batalha é o ciberespaço.39 Suas tropas usam computadores e da Internet, em vez de navios ou aviões. Infelizmente, a notícia contas de "milhões de ataques de" usar a palavra "atacar" livremente para se referir a tudo, desde a exploração portuária computador para hackers (computador ilegal invasão de propriedade) ou desfigurar sites para operações de grande escala projetado para causar destruição física. Devemos distinguir ataques simples, que utilizam kits de ferramentas de baixo custo que qualquer um pode baixar da Internet, a partir de ataques avançados que identificam novas vulnerabilidades que ainda não foram remendado, envolver novos vírus, e envolvem "ataques de dia zero" (uso pela primeira vez.) Estes ataques requerem mais habilidade do que simples pirataria faz. Especialistas também distinguir cyberexploitation para fins de espionagem de ciberataque para propósitos destrutivos ou disruptivos. Os governos realizam atividades de ambos os tipos. Pouco se confirmou publicamente sobre ciberespionagem, mas a maioria dos relatórios descrevem intrusões em sistemas de computador tão onipresente e não limitado aos governos. Há relatos de ataques relacionados com a guerra nos casos do Iraque, em 2003, ou na Geórgia, em 2008, e sabotagem de equipamentos eletrônicos em secreto

ações.40 Israel é acusado de ter usado cybermeans para derrotar as defesas aéreas sírias antes de bombardear um reator nuclear secreto em setembro de 2007.41 A maioria dos especialistas vêem ciberataque como um complemento importante, ao invés de uma arma esmagadora (ao contrário nuclear), em guerras interestatais. Unidos invadir cybersystems uns dos outros em "preparação do campo de batalha" para o que poderia haver conflitos futuros. Ambos os teóricos militares norte-americanos e chineses têm discutidas essas medidas (como vimos no Capítulo 2), mas pouco se manifestou publicamente sobre cyberdoctrines ofensivas. Um relatório do National Research Council concluiu em 2009 que "a política de hoje e quadro jurídico para orientar e regular o uso de ataque cibernético dos EUA é mal-formado, pouco desenvolvida, e altamente incerto ".42 Presumivelmente, muitos dos grandes governos se engajar em tal atividade, embora o sucesso de tais ataques dependem da vulnerabilidades do alvo e, assim, o exercício prematuro ou divulgação possa minar o seu valor. Ataques de dia zero sem aviso prévio são susceptíveis de ser o mais eficaz, e até mesmo os seus efeitos podem depender de medidas que o alvo tenha tomado para desenvolver resiliência, alguns dos quais não podem ser totalmente conhecido para o atacante.

Atores não-governamentais com redes altamente estruturadas

Ciberataques que negam serviço ou interrompem sistemas também são realizadas por atores não estatais, para fins ideológicos ou criminais, mas tais grupos não têm as mesmas capacidades como grandes governos. Ataques sofisticados contra alvos de alto valor, tais como comunicações de defesa sistemas envolvem grandes agências de inteligência que se intrometem fisicamente (por meio de cadeias de fornecimento ou espiões) e / ou quebrar códigos altamente criptografadas. Um adolescente hackers e um grande governo pode tanto causar danos consideráveis através da Internet, mas isso não os torna igualmente poderoso no cyberdomain. Difusão de energia não é o mesmo que o poder de igualização. Alguns especialistas acreditam que o governo concertada tecnológica melhorias na criptografia e gerenciamento de identidade poderia reduzir significativamente as ameaças na extremidade baixa do espectro nos próximos cinco a dez anos.43 Nas palavras de Mike McConnell, ex-diretor da inteligência nacional, "As tecnologias já estão disponíveis a partir de fontes públicas e privadas e pode ser desenvolvido se tivermos a vontade de construí-los em nossos sistemas. "44 Algumas corporações transnacionais têm grandes orçamentos, recursos humanos qualificados e controle de código proprietário que lhes dão recursos de poder maiores do que os de muitos governos. Em 2009, a Microsoft, Apple e Google teve uma receita anual de US $ 58, US $ 35, e US $ 22 bilhões, respectivamente, e juntos empregou mais de 150 mil pessoas.45 Amazon, Google, Microsoft e outros estão competindo no desenvolvimento da computação em nuvem e ter farms de servidores com mais de 50 mil servidores. Sua estrutura transnacional que lhes permite explorar mercados e recursos em todo o mundo. Ao mesmo tempo, para preservar seu estatuto jurídico, bem como a sua imagem de marca, as empresas transnacionais têm fortes incentivos para manter a conformidade com estruturas legais locais. Nenhuma dessas sutilezas legais restringir o poder das organizações criminosas. Algumas são pequenas operações "greve-e-saída", o que torna os seus ganhos rapidamente antes de governos e reguladores podem alcançá-lo.46 Outros têm impressionante escala transnacional e, presumivelmente, comprar proteção contra a fraca governos. Antes de ser desmantelado pela polícia, a rede on-line DarkMarket teve mais de 2.500 membros em todo o mundo compram e venda de informações roubadas financeira, senhas e cartões de crédito.47 Até um quarto dos computadores conectados à rede podem ser parte de uma botnet, e algumas Botnets incluem milhões de computadores. Embora as estimativas variem, o cibercrime pode custar às empresas mais de US $ 1 trilhão por ano. 48 Alguns grupos criminosos, como o chamado Russian Business Network (RBN), pode ter herdado alguns recursos do Estado soviético após a sua dissolução e são acusados de manter ligações informais com o governo russo. De acordo com um oficial britânico, "Havia forte indicações RBN teve a polícia local, Judiciário local eo governo local em São Petersburgo em seu bolso. Nossa investigação bater obstáculos significativos. "49 Além disso, "as habilidades de hacker de grupos criminosos podem torná-los aliados naturais para os Estados-nação à procura de uma maneira de aumentar as suas capacidades enquanto negando envolvimento em ataques cibernéticos ".50 A escala de algumas operações criminosas é caro e custoso, mas aparentemente rentável. Em 2006, os EUA Government Accountability Office estima que apenas 5 por cento dos cibercriminosos já foram presos ou condenados.51 Os grupos terroristas fazem uso ativo de cybertools, como vimos anteriormente, embora ciberterrorismo estreitamente definido como o uso direto de ferramentas virtuais para causar destruição (veja a linha superior em Tabela 5.1 ) Tem sido, assim, muito raro. Embora não haja nada que impeça que grupos terroristas a recrutar capaz especialistas em informática ou compra malware de grupos criminosos na Internet ", os ataques cibernéticos parecem muito menos útil do que ataques físicos: eles não preencher as potenciais vítimas de terror, eles não são fotogênicos, e eles não são percebidos pela maioria das pessoas como eventos altamente emocionais ". 52 Dos vinte e duas parcelas interrompidos desde 9/11, todos os explosivos envolvidos ou armas de pequeno porte, e "enquanto infraestrutura crítica dos Estados Unidos a partir da rede elétrica para o setor financeiro é vulnerável a ataques através do ciberespaço, a al-Qaeda não tem a capacidade e motivação para explorar essas vulnerabilidades ".53 Outros não são tão otimistas. Por exemplo, McConnell acredita que as vulnerabilidades dos sistemas financeiros e elétricos apresentam um grande alvo para qualquer grupo que deseja causar destruição, e que esses grupos irão desenvolver as capacidades para se tornar uma ameaça maior do que outros Estados-nação. Em suas palavras, "Quando os grupos terroristas têm a sofisticação, eles vão usá-lo."54 Até agora, os terroristas parecem ter decidido que para os seus fins explosivos fornecer uma ferramenta com mais estrondo para o fanfarrão. Mas isso não significa que grupos terroristas não usam a Internet para promover o terrorismo. Como vimos anteriormente, tornou-se uma ferramenta crucial que lhes permite operar como redes de franquias descentralizados, criar uma imagem de marca, recrutar adeptos, levantar fundos, fornecer manuais de treinamento, e gerenciar as operações. É muito mais seguro para enviar elétrons do que os agentes através de controlos aduaneiros e de imigração. Graças ao cybertools, a Al Qaeda tem sido capaz de passar de uma organização hierárquica restrita a geograficamente organizado células a uma rede global horizontal para que os voluntários locais podem se auto-recruta. Como um especialista em observações de terrorismo, o lugar-chave para a radicalização não é "nem o Paquistão nem o Iêmen nem Afeganistão. . . mas de uma experiência solitária de um comunidade virtual: a ummah na Web ".55

Indivíduos com Networks levemente estruturados

Este é um exemplo de como cybertools começar a borrar as linhas entre as organizações com redes e indivíduos altamente estruturados com levemente redes estruturadas. Como um número de exemplos anteriores demonstraram, os indivíduos podem facilmente jogar no cyberdomain devido ao baixo custo de investimento para a entrada, o anonimato virtual, e facilidade de saída. Às vezes, eles agem com a aprovação do governo e, por vezes contra eles. Por exemplo, antes do ataque Russo 2008 sobre a Geórgia, "qualquer, russo nascido ou não, que aspira a ser um guerreiro cibernético civil pôde visitar pró-Rússia sites para baixar o software e as instruções necessárias para lançar ataques de negação de serviço sobre a Geórgia. "56 Durante protestos estudantis no Irã em 2009, Twitter e sites de redes sociais foram fundamentais para organizar e elaborar relatórios manifestações. "O governo dos EUA pediu executivos do Twitter não tomar o site do ar para manutenção programada. Eles estavam preocupados que possa interferir com a forma como o Twitter estava sendo usado para organizar demonstrações. "Seis meses mais tarde, no entanto, um grupo desconhecido chamado de Exército Cibernético Iraniano redirecionado sucesso tráfego Twitter para um site com uma mensagem anti-americano, e em fevereiro de 2010 o governo iraniano bloqueou mais acesso ao Twitter e outros sites.57 À luz da nossa discussão em Capítulo 3 das maneiras em que a interdependência assimétrica ajuda a produzir energia, é interessante notar que atores individuais em benefício cyberdomain de vulnerabilidade assimétrica em relação a governos e grandes organizações. Eles têm muito baixa investimento e pouco a perder com a saída e reentrada. Sua maior vulnerabilidade é a coerção legal e ilegal por governos e organizações se

são apreendidos, mas apenas uma pequena porcentagem está realmente capturado. Em contraste, as empresas têm vulnerabilidades importantes por causa da grande fixo investimentos em sistemas complexos de operação, a propriedade intelectual e reputação. De igual modo, grandes governos dependem complexo facilmente rompido sistemas, a estabilidade política e soft power reputação. Apesar de hit-and-run cyberstrikes por indivíduos não são susceptíveis de trazer os governos ou corporações de joelhos, eles podem impor custos graves de interrupção das operações e à reputação, com um investimento minúsculo. Governos são cães de topo na Internet, mas os cães menores ainda morder, e lidar com aquelas mordidas pode levar a uma política complexa.

GOOGLE E CHINA

Esta complexa interação de atores públicos e privados é ilustrado pelo caso do Google, uma empresa americana, e que o governo da China. 58 No início de 2010, o Google anunciou que se retirava de negócios na China e, portanto, infligiu um custo perceptível sobre soft power chinês. O caso envolveu três questões que eram tecnicamente diferentes, mas tornou-se ligados politicamente: supostos esforços do governo chinês para roubar Google código fonte (propriedade intelectual), a intrusão nas contas de ativistas chineses de direitos humanos) (G-mail, e, em resposta, a decisão do Google de parar de cumprir a censura das buscas por Google.cn (embora o Google tinha sido o cumprimento de quatro anos). Tecnicamente, puxando para fora da China se nada para resolver as duas primeiras questões, que não dependem de servidores localizados na China. Mas o Google aspirava a ser o provedor de nuvem de escolha (em competição com rivais como a Microsoft), e pode ter decidido que sua reputação relacionadas com a segurança e os direitos humanos é mais valioso do que capturar o mercado de buscas na China, onde Baidu, uma empresa chinesa, estava à frente da quota de mercado. Além disso, busca na China não era um grande fonte de receita para o Google. Ataques criados para roubar a propriedade intelectual de companhias estrangeiras não eram incomuns na China, mas depois de julho 2009 especialistas detectaram um novo nível de audácia contra várias empresas agora submetido a novos (zero-day) ataques sofisticados. China parecia estar aumentando as apostas e ao contrário de empresas de baixa tecnologia, com pouca escolha se eles queriam ficar no mercado da China, o Google necessário para preservar o poder suave de sua reputação para apoiar a liberdade de expressão para recrutar e educar pessoal criativo e manter a reputação de sua marca G-mail de segurança. Neste ponto, o governo norte-americano tornou-se envolver. Google alertou a Casa Branca antes de sua divulgação. Secretário de Estado Clinton já tinha sido planejando um discurso sobre a liberdade na Internet, e acrescentando o exemplo do Google levantou a questão ao nível intergovernamental. O Governo chinês rejeitou inicialmente a questão como uma disputa comercial, mas o envolvimento do governo americano levou a declarações políticas sobre a necessidade de obedecer às leis chinesas e reclamações sobre cyberimperialism americano. 59 Outros funcionários referidos esforços norte-americanos para manter hegemonia através da Internet. Ao mesmo tempo, outros pontos de vista foram expressos chineses. Alguns cidadãos depositaram flores no logotipo do Google, e outros temem que a saída do Google faria mal China se Baidu se tornou um monopólio. "Quando as empresas chinesas ir para fora da China, eles vão encontrar que eles não conseguem entender seus concorrentes, assim como eles fizeram quando estavam competindo na China ".60 Inicialmente, o Google automaticamente redirecionado usuários na China continental ao seu local de Hong Kong, mas a China rejeitou essa manobra e ameaçou não renovar a licença de provedor de Internet do Google. Google em seguida, criou uma página de destino que oferece aos visitantes uma opcional, em vez de automático, link para Hong Kong. Google permaneceu na China, mas os chineses Governo reafirmaram a supremacia das leis chinesas.61 O governo americano, no entanto, tinha usado o caso para pedir novas normas sobre a Internet. Ao mesmo tempo, não quer dizer que o United Unidos iriam parar de fazer. Por exemplo, se o governo americano tenta deter invasões privados em sistemas chineses? Muitas intrusões Sistemas de computadores chineses e americanos são recíprocas. "Simplesmente, os Estados Unidos estão em grande forma de fazer as mesmas coisas que a secretária Clinton criticada. Os EUA não é, como os chineses, o roubo de propriedade intelectual de empresas norte-americanas ou de invadir as contas de defensores da democracia. Mas ele usa agressivamente iguais ou semelhantes técnicas de computador para fins que considere digna ". 62 Uma pesquisa de cyberexperts descobriram que os Estados Unidos foi percebida a apresentar a maior ameaça de invasões, seguido de perto pela China.63 Algumas invasões provenientes dos Estados Unidos foram sem dúvida, por parte do governo, mas outros foram por hacktivistas privadas tentando avançar os direitos humanos ea liberdade na internet na China e em outros lugares em todo o mundo. Será que os Estados Unidos será capaz ou disposto a controlar tais hacktivistas? Parece pouco provável em casos de direitos humanos, no entanto, o governo da China vê exilados tibetanos e hackers do Falun Gong como ameaças à segurança nacional. Em princípio, poderíamos imaginar algumas áreas em que chineses e Objetivos americanos se sobrepõem na realidade e na percepção, mas a iniciativa de uma empresa privada que liga roubo de propriedade intelectual e os direitos humanos de hackers certamente levou a uma situação política mais complexa. Empresas, governos e hackers individuais todos os diversos instrumentos utilizados disponíveis para eles para lutar por seus resultados preferidos neste aspecto do cyberdomain.

GOVERNOS E GOVERNANÇA

Alguns vêem o ciberespaço como análoga à desgovernada e sem lei Wild West, mas na prática existem muitas áreas privada e pública governança. Certas normas técnicas relacionadas com o protocolo de Internet estão definidas (ou não) por consenso entre os engenheiros envolvidos no Força Tarefa de Engenharia da Internet não-governamental. Se tais normas são amplamente usados, muitas vezes depende de decisões corporativas privadas sobre a sua inclusão em produtos comerciais. O World Wide Web Consortium não-governamental desenvolve padrões para a web. ICANN tem o status legal de uma corporação sem fins lucrativos, sob a lei americana, embora seus procedimentos evoluíram para incluir as vozes do governo (embora não votos). Em qualquer caso, o mandato da ICANN está limitada a nomes de domínio e gestão de roteamento, não toda a panóplia de governança ciberespaço. Nacional governos controlar leis de direitos autorais e de propriedade intelectual, apesar de serem sujeitos a negociação e contencioso, às vezes dentro dos quadros da Organização Mundial da Propriedade Intelectual e da Organização Mundial do Comércio. Os governos também determinar nacional de atribuição de espectro dentro um quadro internacional negociado na União Internacional de Telecomunicações. Acima de tudo, os governos nacionais tentam gerir problemas de segurança, espionagem e crime dentro de quadros jurídicos nacionais, embora a volatilidade tecnológica do cyberdomain significa que as leis e regulamentos estão sempre perseguindo um alvo em movimento. Embora não haja nenhum regime único para a governança do ciberespaço, não é um conjunto de vagamente normas e instituições acopladas que classifica em algum lugar entre uma instituição integrada, que impõe regulação através de regras hierárquicas e altamente práticas fragmentadas e instituições sem núcleo de identificação e as ligações inexistentes.64 O domínio do ciberespaço é frequentemente descrito como um bem público ou um bem comum global, mas estes termos são um ajuste imperfeito. Um bem público é um a partir do qual todos podem se beneficiar e ninguém pode ser excluído, e mesmo que isso pode descrever alguns dos protocolos de informação da Internet, que faz não descrever a sua infra-estrutura física, que é um recurso escasso de propriedade localizada dentro dos limites de Estados soberanos. E o ciberespaço é não um bem comum, como o alto mar, porque partes dele estão sob o controle soberano. Na melhor das hipóteses, é um "commons imperfeitos" ou um condomínio de articulação propriedade, sem bem-desenvolver e regras d.65 O ciberespaço pode ser categorizado como que termos Prêmio Nobel Elinor Ostrom um "recurso comum" a partir do qual a exclusão é difícil e exploração de uma das partes pode subtrair valor para outras partes.66 O governo não é a única solução para tais problemas de recursos piscina comum.

Ostrom mostra que comunidade auto-organização é possível, sob certas condições. No entanto, as condições de que ela associa com sucedida auto-governo são fracos na cyberdomain devido ao grande tamanho do recurso, o grande número de usuários, e os pobres de entendimento como o sistema vai evoluir (entre outros). Em seus primeiros dias, a Internet era como uma pequena vila de usuários conhecidos, e uma camada de autenticação de código não era necessário, e elaboração de normas era simples. Tudo isso mudou com o crescimento em expansão. Embora a abertura e acessibilidade do ciberespaço como um meio de comunicação proporcionam benefícios valiosos para todos, o comportamento free-riding na forma de crime, ataques, e ameaças cria insegurança. O resultado é uma demanda de proteção que pode levar à fragmentação, "jardins murados", redes privadas, e cyberequivalents dos gabinetes do século XVII que foram usados para resolver que era de "tragédia dos comuns".67 Proporcionar segurança é uma função clássica do governo, e alguns observadores acreditam que o aumento da insegurança levará a um maior papel para governos no ciberespaço. Muitos estados desejam estender sua soberania no ciberespaço e buscar meios tecnológicos para o fazer. Como dois especialistas colocá-lo ", Protegendo o ciberespaço tem definitivamente implicou um" retorno do Estado ", mas não de uma maneira que sugere um retorno ao tradicional Vestefália paradigma da soberania do Estado. "Os esforços para garantir a ajuda da rede para facilitar seu uso por crescente atores não estatais e, muitas vezes implicam devolução de responsabilidades e autoridade para os atores privados.68 Por exemplo, bancos e empresas financeiras têm desenvolvido seus próprios sistemas elaborados de segurança e punição por meio de redes de conexão, como privando os reincidentes de seus direitos de negociação e diminuindo as velocidades e levantando custos de transação para os endereços associados com o comportamento suspeito. As empresas que fornecem serviços de hospedagem da Web ou plataformas de mídia social têm fortes incentivos para remover usuários problemáticos ou impopulares que geram pouca receita, mas são caros para defender se eles estão sob ataque de outros usuários.69 Os governos querem proteger a Internet, de modo que suas sociedades podem continuar a beneficiar, mas, ao mesmo tempo, eles querem proteger seu sociedades a partir do que vem através da Internet. A China, por exemplo, é descrito como o desenvolvimento de suas próprias empresas por trás de seu firewall e planejamento para se desconectar da Internet, se for atacado.70 No entanto, a China e outros governos, ainda busca os benefícios econômicos da conectividade. A tensão resultante leva a compromissos imperfeitos.71 Se tratarmos mais hacktivismo como um mero incômodo, existem quatro grandes ameaças cibernéticas à segurança nacional, cada um com um horizonte de tempo diferente e com diferentes (em princípio): soluções de espionagem econômica, crime, guerra cibernética, e ciberterrorismo. Para os Estados Unidos, no momento presente, a maior custos vêm das duas primeiras categorias, mas ao longo da próxima década, a ordem pode ser invertida, e como alianças e táticas evoluem entre diferentes atores, as categorias podem cada vez mais se sobrepõem. Conforme descrito pelo ex-diretor da inteligência nacional, "Os grupos terroristas de hoje são classificadas na parte inferior da capacidade de guerra cibernética. As organizações criminosas são mais sofisticados. Há uma hierarquia. Você vai de Estados-nação, que pode destruir as coisas, para os criminosos, que podem roubar coisas, hackers agravantes mas sofisticados. . . . Cedo ou tarde, os grupos terroristas vai conseguir cyber- sofisticação. É como a proliferação nuclear, só que muito mais fácil. "72 De acordo com a 2009 cyberreview do presidente Barack Obama, o roubo de propriedade intelectual por outros estados (e empresas) foi o mais elevado imediato custo. Não só resultar em perdas econômicas atuais, mas destruindo a vantagem competitiva, é também posta em causa futuro poder duro. 73

Todos os anos, uma quantidade de propriedade intelectual muitas vezes maior do que toda a propriedade intelectual, na Biblioteca do Congresso é roubado de empresas, governo, e redes universitárias, ameaçando a eficácia militar americano ea competitividade da América na economia global. 74 Como já temos visto, os cibercriminosos também são um fardo significativo na economia. E quando olhamos para o futuro, como outros estados desenvolver suas capacidades para ciberataque em infra-estruturas críticas e são capazes de privar as forças militares norte-americanos de suas vantagens de informação, os custos para a American difícil poder pode ser significativo. E, como os grupos terroristas que pretendem causar destruição desenvolver a sua capacidade de fazê-lo, eles podem impor dramática custos. Os remédios para cada ameaça são bastante diferentes. Ciberguerra é a mais dramática das possíveis ameaças. Ele pode ser gerido através de uma forma de dissuasão interestadual (embora diferente do clássico dissuasão nuclear), capacidade ofensiva, e os projetos para a rede de infra-estrutura e capacidade de resistência se a dissuasão falhar. Em algum ponto no futuro, Pode ser possível reforçar estas etapas com certas normas rudimentares.75 No caso de guerra, luta estaria sujeito às normas clássicas da discriminação e da proporcionalidade, que são fundamentais para as leis existentes de conflito armado, mas ciberguerra levanta novas e difíceis problemas de como distinguir civis de alvos militares e como ter certeza sobre a extensão dos danos colaterais. Por exemplo, um general norte-americano é citado como dizendo que os planejadores norte-americanos não usar um cybertechnique especial para desativar a rede de defesa aérea iraquiana de fabricação francesa, porque "foram medo que íamos para derrubar todos os caixas automáticos dos bancos, em Paris. "Além disso, porque cyberdefense às vezes é análogo ao atirando a arma da mão de um bandido antes que ele possa atirar, e deve ser tratado por máquinas trabalhando em "netspeed", quando um ataque é primeiro

reduzindo a sua conectividade com a Internet. Alguns sugerem "opt-in" incentivos especiais para proprietários privados de infra-estrutura crítica (por exemplo, finanças e eletricidade) para juntar-se sistemas de segurança, em vez de contar com a Internet aberta (que continuaria a existir para aqueles com níveis mais baixos, e uma vontade de tolerar maiores riscos). Cibercrime também pode ser reduzido por abordagens semelhantes que fazem o acesso a alguns sistemas mais difíceis do que são hoje. Além disso, pode ser possível desenvolver graus de cooperação internacional para limitar o cibercrime que são análogos aos esforços para desencorajar a pirataria em uma época anterior. Ao mesmo tempo, muitos governos acharam conveniente tolerar alguns piratas e até mesmo corsários charter (até a Declaração de Paris, em 1856), e hoje alguns governos têm atitudes semelhantes em relação a criminalidade na Internet. Rússia e China, por exemplo, se recusaram a assinar o Conselho de Europa sobre Crime Cibernético, que foi assinada por mais de trinta países. Mas suas atitudes podem mudar ao longo do tempo, se os custos excedem benefícios. Por exemplo, "russos ciber-criminosos não seguem regras hands-off quando se trata de metas de pátria, e as autoridades russas estão começando a cair a política faire laisser ". 77 Embora as perspectivas imediatas para a convenção não são promissoras, é possível imaginar coligações de vontade que definir um padrão mais elevado e trabalhar em conjunto para aumentar os custos para aqueles que violam uma norma emergente, assim como ocorre com regulamentos de lavagem de dinheiro financeiros ou a iniciativa de segurança proliferação. Espionagem Internet é provável que continue inabalável a menos que haja novas abordagens estaduais. Espionagem é tão antiga quanto a história da humanidade e não viola quaisquer disposições expressas de direito internacional. No entanto, às vezes os governos têm estabelecido regras da estrada para limitar espionagem e envolvidos em padrões de retaliação tit-for-tat para criar um incentivo para a cooperação. Experimentos têm mostrado que parceiros dilema do prisioneiro e jogos de bens públicos podem desenvolver a cooperação em jogo repetido durante longos períodos.78 Mesmo que seja difícil imaginar tratados exeqüíveis em que os governos concordam em não se envolver em espionagem, é plausível imaginar um processo de iterações (olho por olho), que desenvolve regras de trânsito que podia limitar os danos em termos práticos. Nas palavras de Howard Schmidt, o chefe de cibersegurança norte-americano, "Uma das principais coisas vem acontecendo volta para os países que parece que está vindo e dizendo: se não é você, é preciso investigar isso. "79 A falta de resposta pode ser seguido por retaliação medido. Sob a doutrina jurídica internacional, medidas defensivas proporcionais podem ser tomadas em resposta a prejudicar proveniente de uma Estado, mesmo que o governo não está por trás desse mal. Apesar de ser menos do que perfeito, pode fazer-se esforços para lidar com atores não-estatais, mantendo estados responsável pelas ações que se originam dentro das suas fronteiras soberanas. Para evitar a escalada ou "deserção lock-in", que ajuda a oferecer assistência e envolver-se em discussões que podem se desenvolver percepções comuns, se não totalmente normas acordadas. Tal "aprendizagem" está ainda numa fase inicial do cyberdomain, análogo ao que ocorreu na era nuclear em 1950.80 Nesta fase, em larga escala os tratados de controle de armas não parece promissor, sem capacidade para verificação, acordos embora mais limitado pode ser possível.81 Durante a década de 2000, a Assembléia Geral da ONU aprovou uma série de resoluções que condenam a atividade criminosa e chamando a atenção para medidas defensivas que os governos podem tomar. Durante esse mesmo período, a Rússia procurou um tratado para a supervisão internacional mais ampla da Internet, proibição engano ou a incorporação de código malicioso ou um circuito que pode ser ativado em caso de guerra. Mas os americanos têm argumentado que medidas de proibição ofensa pode danificar defesa contra ataques atuais e seria impossível de verificar ou aplicar. Além disso, nos Estados Unidos tem resistido a acordos que poderiam legitimar a censura da Internet dos governos autoritários. No entanto, os Estados Unidos já começou discussões informais com a Rússia.82 Mesmo defensores de uma lei internacional para operações de informação estão céticos de um tratado multilateral semelhante a as Convenções de Genebra que podem conter regras precisas e detalhadas fornecidas futuro volatilidade tecnológica, mas eles argumentam que os estados afins poderia anunciar as regras de auto-governo que poderiam formar as normas para o futuro.83 Diferenças normativas apresentam uma dificuldade em chegar a qualquer amplos acordos sobre regulação de conteúdo na Internet. Como vimos anteriormente, os Estados Unidos, pediu a criação de "normas de comportamento entre os estados", que "estimular o respeito aos bens comuns globais em rede", mas como Jack Goldsmith argumenta, "mesmo se pudéssemos parar todos os ataques cibernéticos do nosso solo, não iria querer. No lado privado, hacktivism pode ser uma ferramenta de liberação. Do lado público, a melhor defesa de sistemas computacionais críticos às vezes é um bom ataque. "84 Do ponto de vista americano, Twitter e YouTube são questões de liberdade pessoal; visto de Pequim ou Teerã, eles são instrumentos de ataque. Mesmo sobre a questão da criança pornografia, onde as normas de condenação sejam amplamente compartilhados, os governos são mais propensos a instituir unilateralmente tecnologias de filtragem nacionais em vez de emitir um aviso de take-down para o prestador de serviços e contando com um processo judicial por parte do Estado de hospedagem. Por exemplo, a Austrália tem impôs alguns dos filtros de Internet mais difíceis sobre o crime que foram propostos por qualquer democracia estabelecida. 85 Auto-ajuda continua

O cyberdomain é ao mesmo tempo um novo e um ambiente feito pelo homem volátil. As características do ciberespaço reduzir alguns dos diferenciais de poder entre os atores e, portanto, são um bom exemplo da difusão do poder que caracteriza a política global neste século. As maiores potências não são susceptíveis para ser capaz de dominar este domínio tanto quanto os outros, tal como o mar ou ar. Mas o ciberespaço também demonstra que a difusão do poder não significa igualdade de poder ou a substituição de governos como os atores mais poderosos da política mundial. Mesmo a pequena United Arab Emirates foi capaz de forçar a fabricante do BlackBerry a um compromisso. "Research in Motion está aprendendo uma lição que outras empresas têm aprendido antes. Como vimos, em 2000, com a tentativa fracassada da Yahoo para manter um fórum para vender memorabilia nazista na França, e com o do Google repetido tentativas nos últimos anos para entregar resultados de busca sem censura na China, nenhum provedor de serviços de informação está isento do poder do Estado. Os riscos são demasiado elevados para os governos de ceder o campo para interesses privados sozinho. "86 Mas embora as empresas têm um incentivo para obedecer leis, outros atores não estatais, tais como criminosos e terroristas não são da mesma forma restrita. Embora o ciberespaço pode criar algumas mudanças de poder entre os estados, abrindo oportunidades limitadas para ultrapassando por pequenos estados usando guerra assimétrica, é pouco provável que seja um divisor de águas nas transições de energia que vai se transformar no próximo capítulo. No entanto, ao deixar governos dos atores mais fortes, o cyberdomain é provável ver um aumento na difusão do poder a atores não-estatais e centralidade da rede como uma dimensão chave de poder no século XXI.

CAPÍTULO 6

Transição de Energia

A Questão do declínio americano

Não importa o quanto de energia é medida, uma distribuição igualitária de poder entre os estados é relativamente rara. Mais frequentemente os processos de crescimento desigual significa que alguns estados serão subindo e outros em declínio. Quando um estado é preponderante em recursos, os observadores muitas vezes referem-se a situação como "Hegemonia", e já em Grécia antiga, os historiadores têm explicou a origem dos grandes guerras em termos de transição hegemônica. Tucídides atribuído a causa da Guerra do Peloponeso (que rasgou o sistema cidade-estado grega no século V aC) para o aumento do poder de Atenas eo medo que criou em Esparta. Da mesma forma, muitos historiadores atribuem a causa subjacente da I Guerra Mundial, que destruiu a Europa do centralidade no mundo, para o aumento do poder da Alemanha e do medo que criou na Grã-Bretanha. Como um cientista político coloca, "Os surtos de lutas hegemônicas foram mais freqüentemente desencadeada por temores de declínio final ea erosão percebido de poder. "1 Alguns esperam que o crescimento da China vai ter efeitos similares sobre os Estados Unidos no século XXI. Um sinólogo argumenta que "mais cedo ou mais mais tarde, se a tendência atual continuar, a guerra é provável na Ásia. . . . China hoje está se esforçando para assustar os Estados Unidos longe do Leste da Ásia, em vez como a Alemanha tentou assustar a Grã-Bretanha antes da Primeira Guerra Mundial "Da mesma forma, o colunista Robert Kagan afirma:" A liderança chinesa vê o mundo em da mesma maneira Kaiser Wilhelm II fez há um século. . . . Os líderes chineses se irritam com as restrições sobre eles e se preocupar que eles devem mudar o regras do sistema internacional perante o sistema internacional muda-los. "2Universidade do cientista político John Mearsheimer Chicago afirma, "Para ser franco, a China não pode subir de forma pacífica." 3Dois analistas mais cautelosos afirmam: "É quase inevitável que a China será uma ameaça para Interesses norte-americanos, mas os Estados Unidos são muito mais propensos a ir para a guerra com a China do que com qualquer outra grande potência. "4

TRANSIÇÕES hegemônicos

Não há nada de inevitável, no entanto, sobre a guerra entre um estado com recursos preponderantes e uma potência em ascensão. Na década de 1890, a Grã-Bretanha com sucesso acomodados a ascensão do poder norte-americano, apesar de oportunidades para a guerra, 5e dos nove ou "guerras mundiais" gerais desde 1500, nem todos eram hegemônico.6Além disso, a palavra "hegemonia" é utilizado em diversas formas e confusas. Não há um consenso geral sobre o quanto a desigualdade e quais os tipos de recursos de poder constituir hegemonia. Alguns autores utilizam a palavra como sinônimo de "imperial" e referem-se a do século XIX Grã-Bretanha como hegemônico, embora a Grã-Bretanha ficou em terceiro lugar (atrás dos Estados Unidos e Rússia) no PIB e em terceiro lugar (atrás da Rússia e da França), em gastos militares, mesmo no auge de seu poder, em 1870. Após a Segunda Guerra Mundial, quando os Estados Unidos representaram mais de um terço do produto mundial e teve uma preponderância esmagadora nuclear armas, muitos consideraram um hegemon global, mas mesmo assim os Estados Unidos foi incapaz de evitar a "perda" da China, reverter o comunismo na Europa Oriental, evitar impasse na Guerra da Coréia, parar a "perda" do Vietnã do Norte, ou desalojar o regime de Fidel Castro em Cuba. Mesmo na era da alegada hegemonia norte-americana, apenas um quinto de seus esforços para obrigar mudança em outros países através de ameaças militares e um meio através sanções econômicas foram bem sucedidas.7Como vimos no Capítulo 1, potência medida em recursos não significa potência medida no preferido resultados. Contexto, escopo e domínio deve ser especificado, e não há o perigo de permitir que o brilho dourado do passado para colorir a avaliação de história. Definições vagas e história arbitrária deve levar-nos a ser cautelosos com grandes teorias da hegemonia e declínio. Muitos acreditam que a atual preponderância dos Estados Unidos em recursos de poder é hegemônico e vai diminuir como a da Grã-Bretanha antes dele. Alguns Os americanos reagem emocionalmente à idéia de declínio porque toca um nervo exposto na política, mas seria contraditório e a-histórica para acreditam que os Estados Unidos terão uma participação preponderante de recursos de poder para sempre. No entanto, a palavra "declínio", mistura-se dois diferentes dimensões: declínio absoluto no sentido de decadência ou a perda da capacidade de utilizar os recursos de uma forma eficaz e declínio relativo em que o poder recursos de outros estados crescer maior ou são usados de forma mais eficaz. Por exemplo, no século XVII Holanda floresceu no mercado interno, mas diminuiu em poder relativo de outros estados cresceu em força. Por outro lado, o Império Romano do Ocidente não sucumbiu ao surgimento de outro Estado, mas sim a decadência interna e enxames de bárbaros. Como um historiador britânico adverte: "Doom-traficantes conjurar com analogias romanos e britânicos em fim de traçar a decadência da hegemonia norte-americana. Ao fazê-lo eles ignoram o aviso do Gibbon sobre o perigo de comparar épocas distantes uns dos . outro "Roma era uma sociedade agrária dilacerado por lutas intestinas, o Império Britânico, com base em uma pequena ilha, era" uma árvore de carvalho em um vaso de plantas. "8 A analogia histórica com declínio britânico é popular, mas enganosa. Grã-Bretanha teve um império em que o sol nunca se punha, governou mais de um quarto de humanidade, e gostava de supremacia naval, mas havia grandes diferenças nos recursos de poder relativas de a Grã-Bretanha imperial e contemporânea América. Na época da Primeira Guerra Mundial, a Grã-Bretanha ficou apenas em quarto lugar entre as grandes potências em sua participação de militares, quarto do PIB, e terceiro em gastos militares.9Os custos de defesa variou entre 2,5 e 3,4 por cento do PIB, eo império era governado em grande parte por meio de tropas locais. Em 1914, a exportação líquida da Grã-Bretanha do capital deu um importante gatinho financeira para recorrer (embora alguns historiadores consideram que teria sido melhor ter investido na indústria de casa), e dos 8,6 milhões de forças britânicas na Primeira Guerra Mundial, cerca de um terço foram fornecidos pelo império ultramarino.10 Mas com a ascensão do nacionalismo, tornou-se cada vez mais difícil para Londres a declarar guerra em nome do império, e proteger o império se tornou

mais um fardo do que um recurso. Em contraste, os Estados Unidos tiveram uma economia de escala continental imune à desintegração nacionalista desde 1865. Para toda a conversa solta do império norte-americano, os Estados Unidos é menos amarrado e tem mais graus de liberdade do que a Grã-Bretanha tinha. E a geopolítica da os dois estados é diferente. Considerando a Grã-Bretanha enfrentou crescentes vizinhos na Alemanha e na Rússia, América beneficia de dois oceanos e vizinhos mais fracos. Apesar dessas diferenças, os americanos são propensos a ciclos de crença em seu declínio. Alguns vêem o problema americano como esgotamento imperial, alguns vêem como relativo declínio causado pela ascensão de outros, e alguns vêem como um processo de declínio absoluto ou decadência. Tais projeções não são novo. Os Pais Fundadores preocupado com as comparações com o declínio da república romana. Uma mecha de pessimismo cultural é simplesmente muito Americano, estendendo-se de volta às raízes puritanas. Charles Dickens observado um século e meio atrás, "Se os seus cidadãos, a um homem, é ser Acredita, [América] sempre está deprimido, e sempre está estagnado, e está sempre em uma crise alarmante, e nunca foi o contrário. "11 Mais recentemente, as pesquisas mostraram uma crença em declínio após a União Soviética lançou Sputnik em 1957, depois de ajustes

econômicos de Nixon eo óleo choques na década de 1970, e após o fechamento de indústrias cinturão de ferrugem e os déficits orçamentários da administração Reagan na década de 1980. No final desse década, o povo americano acreditava que o país estava em declínio, ainda dentro de uma década eles acreditavam que os Estados Unidos foi o único superpotência, e agora muitos acreditam em declínio novamente. 12 Ciclos de declinism nos dizer mais sobre a psicologia do que mudanças sobre subjacentes no poder recursos.13 Ao invés de confiar em analogias históricas questionáveis, ou projeções de ciclos de curto prazo, as próximas duas seções examinará a questão do poder americano por olhando primeiro para o declínio em relação ao poder de outros países e, em seguida, em declínio absoluto com base na mudança interna.

A distribuição dos recursos ENERGIA

O século XXI começou com uma distribuição muito desigual de recursos de poder. Com 5 por cento da população mundial, os Estados Unidos responsável por cerca de um quarto do produto do mundo, quase metade dos gastos militares globais, eo mundo da mais extensa e cultural recursos de soft power educacionais. De acordo com dois estudiosos ", No sistema de Estados soberanos já continha um estado com comparável preponderância material. "14 Como vimos anteriormente, no entanto, recursos de poder nem sempre se traduzem em resultados de energia, e até mesmo no período após a Segunda Guerra Mundial, um preponderante dos Estados Unidos foi freqüentemente frustrado na realização dos seus resultados preferidos. No entanto, na potencia relativa recursos, o século XXI começou com uma distribuição de recursos de poder em que nenhum país estava em uma posição para equilibrar os Estados Unidos em termos de compreensão realista clássico do termo. Houve primazia norte-americana na distribuição de recursos de poder, embora não em todos dimensões. Como Tabela 6.1 mostra, a América ficou em quarto lugar em sua participação da população mundial, ea União Europeia teve uma economia um pouco maior. O futuro desta primazia norte-americana na participação dos recursos mundiais é muito debatido. Embora seja um erro de projetar as tendências de longo prazo a partir de curto- eventos prazo, a sabedoria convencional em eventos de mídia, como o Fórum Econômico Mundial de Davos, em 2010 interpretou a crise financeira global como prova de que o equilíbrio de poder já havia começado a mudar.15 Como um estrategista coloca, "de Wall Street de crack-up pressagia uma mudança tectônica global: o início do declínio do poder americano. Grandes impérios e as grandes civilizações têm uma maneira de coroando que está muito bem definido em pedra histórica ". 16 Ao contrário, outros argumentam que a preeminência norte-americana é tão grande que "as restrições sistêmicas sobre sua política de segurança tornam-se geralmente inoperante." 17 Numa perspectiva de mais longo prazo, a projeção do Conselho de Inteligência Nacional para 2025 era de que "os EUA continuarão a ser a potência preeminente, mas que Domínio americano será muito diminuída. "18 Muita atenção tem sido esbanjado sobre os chamados países do BRIC (Brasil, Rússia, Índia e China), que alguns esperam para outproduce o mundo rico em 2027. Mas quanto Tabela 6.1 mostra, como medido por recursos de energia tradicionais, Europa e Japão permanecem bem acima dos BRICs no início do século. Vamos olhar primeiro para aliados ricos da América, Europa e Japão, e depois no BRICs em avaliar recursos de poder relativo.

Europa

A coisa mais próxima de um igual que os Estados Unidos enfrentam no início do século XXI é a União Europeia. Embora a American economia é quatro vezes maior que a da Alemanha, a economia total da União Europeia é um pouco maior do que a dos Estados Unidos e da Europa população de quase 500 milhões é consideravelmente maior do que a América do 300 milhões. Renda per capita americano é maior do que a da União Europeia, porque um número de novos operadores para a União Europeia eram mais pobres do que os países centrais da Europa Ocidental originais, mas em termos de capital humano, tecnologia e exportações, a Europa é muito mais um competidor à sua altura para os Estados Unidos. Até a crise da primavera de 2010, quando fiscal problemas na Grécia e em outros lugares ansiedade criado nos mercados financeiros, economistas especulam que o Euro poderá em breve substituir o dólar como a principal moeda de reserva do mundo. Em vez disso, os governos europeus (eo FMI) teve de organizar um programa de resgate de 925 milhões dólares americanos para tentar restaurar confiança do mercado, ea chanceler alemã, Angela Merkel, advertiu que se o euro falhar, "então, não só a moeda falhar. . . . Europa vai falhar, e com que a ideia de unidade europeia ".19

TABELA 6.1 Distribuição de recursos de poder no início do Século XXI

Fonte: CIA Handbook Mundo , a menos que referido em contrário. 1. "Capítulo 8: Forças Nucleares do Mundo", SIPR1 Yearbook 2009 (Estocolmo: Stockholm International Peace Research Institute, 2009), em resumo www.sipri.org/yearbook/2009/08. 2. "Apêndice 5A: Gastos Militares Dados, 1999-2008", SIPRI Yearbook 2009 (Estocolmo: Stockholm International Peace Research Institute, 2009), em resumo www.sipri.org/yearbook/2009/05/05A. 3. Calculado a partir% da despesa do PIB a partir de CIA World Factbook. 4. Congresso Nacional do Brasil, Orçamento Federal, www.camara.gov.br/internet/comissao/index/mista/orca/orcamento/OR2009/Proposta/projeto/volume4/tomo2/07_md.pdf. 5. Ibid. 6. Instituto de Educação Superior de Shanghai Jiao Tong University, na China, "Ranking Acadêmico de Universidades Mundiais-2009", www.arwu.org/ARWU2009.jsp. 7. Das Nações Unidas para a Educação, a Ciência ea Cultura, "Cinema: Produção de Feature Films," http://stats.uis.unesco.org/unesco/TableViewer/tableView.aspx? ReportID = 1391. 8. Instituto de Educação Internacional, "Atlas of Student Mobility: Perfis do país", www.atlas.iienetwork.org/?p=48027. Estatísticas para a Rússia do Ministério da Educação e Ciência da Federação Russa, "Educação na Rússia para Estrangeiros" http://en.russia.edu.ru.

Em termos militares, a Europa gasta menos de metade do que os Estados Unidos fazem na defesa, mas tem mais homens em armas e inclui dois países que possuem arsenais nucleares. Em soft power, culturas européias sempre tiveram um grande apelo no resto do mundo, e no sentido de uma Europa unindo em torno de Bruxelas teve uma forte atração para os seus vizinhos. Os europeus também têm sido pioneiros importantes e jogou centro papéis em instituições internacionais. A questão-chave na avaliação dos recursos da Europa é se a Europa irá desenvolver bastante político e social- coesão cultural para atuar como um em uma ampla gama de questões internacionais, ou se vai continuar a ser um grupo limitado de países com forte diferente nacionalismos, culturas políticas e políticas estrangeiras. Em outras palavras, o que é a capacidade de poder de conversão da Europa? A resposta varia de acordo com diferentes temas. Em questões de comércio e influência dentro da Organização Mundial do Comércio, a Europa é igual ao Estados Unidos e capaz de equilibrar o poder americano. A criação da União Monetária Europeia eo lançamento do euro no início de 1999 fez o papel da Europa em assuntos monetários e do Fundo Monetário Internacional quase igual ao dos Estados Unidos (embora a crise 2010 sobre dívida grega abalou a confiança no euro). Por questões antitruste, o tamanho ea atração do mercado europeu fizeram com que americanos as empresas que procuram fundir tiveram que buscar a aprovação da Comissão Europeia, bem como o Departamento de Justiça dos EUA. No mundo cibernético, o UE está a definição das normas mundiais de proteção da privacidade. Ao mesmo tempo, a Europa enfrenta limites significativos sobre o seu grau de unidade. As identidades nacionais permanecem fortes do que uma identidade europeia comum, apesar de seis décadas de integração, e os interesses nacionais, embora moderada em comparação com o passado, ainda importa. 20 O alargamento da União Europeia a vinte e sete estados (com mais por vir) significa que as instituições europeias deverão permanecer sui generis e é improvável que produzir um forte Europa federal ou um único estado. Nada disso é para menosprezar as instituições europeias e que eles têm feito. Legal integração está aumentando, e veredictos do Tribunal Europeu têm obrigado os países membros para mudar as políticas. No entanto, legislativo e executivo integração ramo tem ficado, e mesmo que a Europa criou um presidente e uma figura central para as relações exteriores, a integração dos estrangeiros e de defesa ainda é limitado. Nas palavras de Lord Patten, ex-membro da Comissão Europeia, "Ao contrário os EUA nós não importa em toda parte. "21 Ao longo das décadas a Europa viu alternâncias entre o otimismo excessivo e crises de "Euro-pessimismo", como caracterizar a atual período. Como um jornalista relatou em 2010, "A Europa está começando a se parecer com o perdedor de uma nova ordem geopolítica dominada por os EUA e emergentes potências lideradas pela China. . . . Nenhum europeus foram convidados quando o presidente dos EUA, Barack Obama e premiê chinês Wen Jiabao segurou o make-or- quebrar reunião no dia 18 de dezembro, que intermediou o acordo de Copenhague modesto. Os chineses convidou os líderes da Índia, Brasil e África do Sul. Que reunião e ausência da Europa era a "imagem seminal 'de 2009". 22 Além disso, após a crise financeira de 2008, os problemas fiscais de vários UE membros, particularmente na Grécia, expôs os limites da integração fiscal na zona do euro. Como The Economist observou: "Falar de declínio relativo da Europa parece estar em todos os lugares agora. . . . Você pode ouvir figuras

sombrias sobre a Europa do peso futuro e com alguma razão. Em 1900, a Europa foi responsável por um quarto da população do mundo. Em 2060, ele pode ser responsável por apenas 6% e quase um terço destes será mais de 65 anos de idade. "A Europa não enfrentar problemas demográficas graves, mas o tamanho de uma população não é altamente correlacionados com o poder, e "as previsões de queda da Europa têm uma longa história de não se materializar." 23 Na década de 1980, os analistas falou da Euro- esclerose e um mal-estar incapacitante, mas nas décadas seguintes a Europa apresentou um crescimento impressionante e desenvolvimento institucional. "Modus da UE poder, elaborando contratos, resolução de conflitos por interminável de compartilhamento operandi comitê-pode ser chato e até mesmo frustrante para assistir. Mas em um mundo cada vez mais em rede e interdependentes, que se tornou o padrão global. "24 Conforme o diretor do Conselho Europeu de Relações Exteriores Relações coloca, "A sabedoria convencional é que hora da Europa veio e se foi. A sua falta de visão, as divisões, a obsessão com marcos legais, falta de vontade de projetar o poder militar e economia esclerosada são contrastados com os Estados Unidos mais dominante, mesmo que Roma. . . . Mas o problema não é a Europa, é nosso entendimento desatualizada do poder. "25 O cientista político Andrew Moravcsik torna um argumento similar de que as nações da Europa, individualmente e coletivamente, são os únicos que não os Estados Estados Unidos capaz de "exercer influência global em todo o espectro de 'hard' para poder 'soft'. Na medida em que o termo mantém qualquer significado, o mundo é bipolar e é provável que assim permaneça durante o futuro previsível. "O prognóstico pessimista é baseada em uma visão realista do século XIX,

em que "O poder está ligada à participação relativa dos recursos globais agregadas e os países estão envolvidos em constante rivalidade de soma zero." 26 Além disso, como ele aponta, a Europa é a segunda maior potência militar do mundo, com 21 por cento dos gastos militares no mundo em comparação com 5 por cento para a China, 3 por cento para a Rússia, de 2 por cento para a Índia, e 1,5 por cento para o Brasil. Dezenas de milhares de soldados foram enviados fora do país de origem em Serra Leoa, Congo, Costa do Marfim, Chade, Líbano e Afeganistão. Em termos de poder econômico, a Europa tem o maior mercado do mundo e

atritos entre os dois continentes mostram uma proximidade, em vez de uma distância. E, em um sentido mais amplo, os americanos e os europeus partilham os valores da democracia e dos direitos humanos mais uns com os outros do que com outras regiões do mundo. Mesmo em uma avaliação realista tradicional de equilíbrio de recursos de poder, nem os Estados Unidos nem a Europa é provável que ameaçam os interesses vitais ou importantes do outro lado.28 Poder lutas por interesses conflitantes são susceptíveis de permanecer em um nível mais mundano. E sobre as questões que requerem o poder com um pouco do que sobre os outros, o Os europeus têm capacidade impressionante.

Japão

A economia do Japão sofreu duas décadas de crescimento lento por causa de decisões políticas pobres que se seguiram ao estouro de uma bolha especulativa no o início de 1990. Em 2010, a economia da China ultrapassou o Japão está no tamanho total, medido em dólares, embora seja apenas um sexto da de do Japão per capita termos (medido em paridade de poder aquisitivo).29 Em 1988, oito das dez maiores empresas do mundo em valor de mercado eram japoneses, hoje nenhum é japonês.30 Apesar de seu desempenho recente, o Japão mantém recursos de poder impressionante. Possui o terceiro maior nacional do mundo economia, a indústria altamente sofisticada, e os militares mais modernos na Ásia. Embora a China tem armas nucleares e mais homens em armas, Militar do Japão é melhor equipados. Ele também tem a capacidade tecnológica para desenvolver armas nucleares muito rapidamente se decidir fazê-lo. Há apenas duas décadas, muitos norte-americanos temiam ser ultrapassado pelo Japão após renda per capita japonês superou o dos Estados Unidos. A 1989 Newsweek artigo colocá-lo de forma sucinta: "Em salas de reuniões e gabinetes governamentais em todo o mundo, a questão é

saber se inquieto Japão está prestes a se tornar uma superpotência, suplantando os Estados Unidos como o colosso do Pacífico e talvez até 1 º país do mundo. " 31 Livros previu um bloco do Pacífico japonês liderado que excluiria os Estados Unidos e até uma eventual guerra entre o Japão e os Estados Unidos.32 Futurólogo Herman Kahn previu que o Japão se tornasse uma superpotência nuclear e que a transição em papel do Japão seria como "o mudar provocada nos assuntos europeus e mundiais em 1870 pela ascensão da Prússia ".33 Estes pontos de vista extrapolado um impressionante japonês registro, mas hoje eles servem como um lembrete útil sobre o perigo de projeções lineares baseados em rápido aumento dos recursos de poder.34 Na véspera da Segunda Guerra Mundial, o Japão tinha representaram 5 por cento da produção industrial mundial. Devastada pela guerra, ele não recuperar esse nível até 1964. De 1950 a 1974, o Japão em média a 10 por cento de crescimento anual notável, e na década de 1980 o Japão tinha se tornar a segunda do mundo maior economia nacional, com 15 por cento do produto mundial.35 Tornou-se o maior credor do mundo e maior doador de ajuda externa. Sua tecnologia era mais ou menos igual com o dos Estados Unidos e até mesmo um pouco à frente em algumas áreas de produção. Japão armado apenas ligeiramente (restringindo gastos militares para cerca de 1 por cento do produto nacional bruto) e voltada para o crescimento econômico como uma estratégia muito bem sucedida. No entanto, como mencionado, foi criada a força militar convencional mais modernos e bem equipados no leste da Ásia. O Japão tem um registro histórico impressionante de "reinventar-se" duas vezes. Um século e meio atrás, o Japão foi o primeiro país não-ocidental a adaptar com sucesso a globalização moderna. Depois de séculos de isolamento, do Japão Restauração Meiji escolheu seletivamente do resto do mundo, e dentro de meio século o país tornou-se forte o suficiente para derrotar uma grande potência europeia no Russo-Japonesa Guerra. Depois de 1945, ele levantou-se da cinzas da Segunda Guerra Mundial. Em 2000, uma comissão do primeiro-ministro sobre as metas do Japão no século vinte e um chamado para uma nova reinvenção.36 Dada a fraqueza do processo político, a necessidade de uma maior desregulamentação, o envelhecimento da população, ea resistência à imigração, tal mudança não ser fácil.37 Japão enfrenta problemas demográficas graves, com a sua população projetada para reduzir a 100 milhões em 2050, e sua cultura é resistente a aceitar os imigrantes.38 Mas o Japão mantém um alto padrão de vida, uma força de trabalho altamente qualificada, uma sociedade estável, e as áreas de inovação tecnológica liderança e habilidades de fabricação. Além disso, a sua cultura (tradicional e popular), sua ajuda ao desenvolvimento no exterior, e seu apoio instituições internacionais oferecem alguns recursos para poder suave. Poderia um Japão reviveu, uma década ou duas, portanto, tornam-se um desafio global para os Estados Unidos, economicamente ou militarmente, como foi previsto um década atrás? Parece improvável. Aproximadamente do tamanho da Califórnia, o Japão nunca terá a escala geográfica ou população dos Estados Unidos. Sua sucesso na modernização e democracia e sua cultura popular fornecer Japão com algum poder suave, mas as atitudes e políticas etnocêntricas minar-lo. Alguns políticos já começaram um movimento para rever o artigo 9 º da Constituição, o que restringe as forças do Japão para a auto-defesa, e um poucos têm falado de armamento nuclear. Se os Estados Unidos estavam a cair sua aliança com o Japão, isso pode produzir uma sensação de insegurança que pode levar o Japão a decidir que tinha que desenvolver a sua própria capacidade nuclear, mas, mesmo assim, o Japão estaria longe de ser um competidor. Alternativamente, se o Japão fosse se aliar a China, os recursos combinados dos dois países fariam uma coalizão potente. Em 2006, a China tornou-se o maior parceiro comercial do Japão, e que o novo governo formado pelo Partido Democrático do Japão em 2009, procurou melhorar as relações com China. No entanto, uma estreita aliança parece improvável. Não só as feridas da década de 1930 não conseguiu curar completamente, mas também a China eo Japão têm visões conflitantes de lugar do Japão na Ásia e no mundo. China gostaria de constranger o Japão, mas o Japão pode se irritam com as restrições. Em a perspectiva altamente improvável que os Estados Unidos estavam a retirar-se da região do Leste Asiático, o Japão pode se juntar a um movimento chinês. Mas, dada Preocupações japonesas sobre a ascensão do poder chinês, a aliança continuou com os Estados Unidos é o resultado mais provável. Em termos de tradicional equilíbrio de recursos de poder, o Japão é mais propensos a procurar o apoio americano para preservar a sua independência da China, e isso

Em suma, as duas outras entidades do mundo, com renda per capita e as economias sofisticadas semelhante para a economia americana são ambos aliada à Estados Unidos. Em termos realistas tradicionais de saldos de recursos de poder, que faz uma grande diferença para a posição líquida do poder americano. Além disso, em uma visão de soma positiva mais do poder com um pouco do que em relação a outros países, a Europa eo Japão oferecem os maiores piscinas de recursos para lidar com os problemas transnacionais comuns. Mesmo que os seus interesses não são idênticos aos dos Estados Unidos, a grande quantidade de sobreposição das redes sociais e governamentais, entre essas sociedades oferece oportunidades para a cooperação sobre ganhos conjuntos.

BRICs

Os chamados BRICs são uma situação diferente. Goldman Sachs cunhou o termo em 2001 para chamar a atenção para oportunidades lucrativas em que o empresa de investimento considerados "mercados emergentes". participação no produto mundial dos BRICs subiu rapidamente de 16 a 22 por cento entre 2000 e 2008, e, coletivamente, eles se saíram melhor do que a média em que a recessão global que começou em 2008. Juntos, eles foram responsáveis por 42 por cento da população mundial e 33 por cento do crescimento mundial na primeira década do século. 40 Além dos Estados Unidos (que ocupa o terceiro lugar), um dos quatro mais populosos países do mundo, China, Índia, Indonésia, Brasil e todos tiveram taxas de crescimento económico sólido acima de 5 por cento na primeira década do século. 41 Em contraste, a taxa de crescimento dos EUA de 1,9 por cento na primeira década foi abaixo da sua média de longo prazo. China mostrou, de longe, o melhor desempenho, e Rússia desempenho fraco após o início da recessão. Ironicamente, um termo econômico ganhou vida política do seu próprio, apesar do fato de que a Rússia se encaixam mal na categoria. Como o

Beijing Review comentou: "Quando Goldman Sachs criou a sigla BRIC em 2001, nem os economistas, nem o resto do mundo imaginou que o Brasil,

Rússia, Índia e China finalmente sentar-se juntos para construir uma plataforma substancial de um dia. " 42 Em junho de 2009, os ministros das Relações Exteriores dos quatro países se reuniram em Ecaterimburgo, na Rússia, para transformar "uma sigla cativante em uma força internacional a ser reconhecida." 43 Os BRICS realizada $ 2,8 trilhão, ou 42 por cento, das reservas internacionais globais (embora a maioria de que era chinês). O presidente russo, Medvedev afirmou que "não pode haver sistema de moeda global de sucesso se os instrumentos financeiros que são utilizados são denominados em apenas uma moeda ", e depois de China eclipsou o Estados Unidos como maior parceiro comercial do Brasil, Pequim e São Paulo anunciou planos para liquidar o comércio de suas moedas nacionais, em vez de dólares. Embora a Rússia responde por apenas 5 por cento do comércio da China, os dois países anunciaram um acordo similar.44 Após a recente crise financeira, o Goldman Sachs aumentou a aposta e projeta que "o PIB combinado dos BRICs pode exceder o do G7 países até 2027, cerca de 10 anos mais cedo do que inicialmente se acreditava. "45 Independentemente do mérito desta projeção econômica linear, o termo faz pouco sentido político para avaliações de longo alcance de recursos de poder. Apesar de uma reunião dos BRICs pode ser conveniente para as táticas diplomáticas de curto prazo, que agrupa os países que têm profundas divisões e, incluindo a Rússia, um ex-superpotência, com as três economias em desenvolvimento faz pouco sentido. Dos quatro, a Rússia tem a população menor e mais alfabetizados e uma muito maior renda per capita, mas, mais importante, muitos observadores acreditam que a Rússia está em declínio, enquanto os outros três estão a aumentar em recursos de energia. Apenas duas décadas atrás, "A Rússia foi um científico superpotência, realizando mais pesquisas do que a China, a Índia eo Brasil juntos. Desde então, tem sido deixado para trás não apenas pela campeã mundial crescimento da ciência chinesa, mas também pela Índia e pelo Brasil. "46 Como veremos, o coração de a sigla BRIC é o aumento dos recursos da China.

Rússia

Na década de 1950, muitos americanos temiam que a União Soviética iria superar os Estados Unidos como principal potência do mundo. A União Soviética tinha maior território do mundo, terceira maior população ea segunda maior economia, e produziu mais petróleo e gás do que a Arábia Saudita. Ele possuía quase metade armas nucleares do mundo, tinham mais homens em armas do que os Estados Unidos, e teve o maior número de pessoas empregados em pesquisa e desenvolvimento. Explodiu uma bomba de hidrogênio apenas um ano depois de os Estados Unidos fizeram em 1952, e foi o primeiro a lançar um satélite para o espaço em 1957. Em termos de soft power, seguindo a ideologia comunista II Guerra Mundial era atraente na Europa por causa de sua resistência ao fascismo e no Terceiro Mundo por causa de sua identificação com o movimento popular para a descolonização. Propaganda soviética promoveu ativamente um mito da inevitabilidade do triunfo do comunismo. Nikita Khrushchev famosa ostentava em 1959 que a União Soviética iria ultrapassar os Estados Unidos em 1970 ou em 1980, o mais tardar. Até às 1976, Leonid Brezhnev disse o presidente francês de que o comunismo vai dominar o mundo até 1995. Tais previsões foram reforçadas por reportado taxas de crescimento econômico anuais que variam entre 5 e 6 por cento e um aumento da participação soviética do produto mundial 11-12,3 por cento entre 1950 e 1970. Depois disso, no entanto, a taxa de crescimento Soviética e parte do produto mundial começou um longo declínio. Em 1986, Gorbachev descreveu a economia soviética como "muito desordenada. Nós lag em todos os índices. "47 Um ano mais tarde, o chanceler Eduard Shevardnadze disse a seus funcionários, "Você e eu represento um grande país que, nos últimos 15 anos tem sido cada vez mais perdendo sua posição como um dos principais industrialmente países desenvolvidos. "48 O que é surpreendente é a forma como, em retrospecto extremamente impreciso foram as avaliações americanos do poder soviético. No final de 1970, uma "Comissão do Perigo Presente" argumentou que o poder soviético foi superando a dos Estados Unidos, ea eleição 1980 refletiu tais medos. O colapso da União Soviética, em 1991, deixou uma Rússia significativamente encolhido no território (76 por cento da URSS), população (50 por cento do URSS), economia (45 por cento da URSS) e militares (33 por cento da URSS). Além disso, o soft power da ideologia comunista tinha praticamente desapareceu. No entanto, a Rússia tinha cerca de 5.000 armas nucleares implantadas e mais de 1 milhão de pessoas sob os braços, embora sua despesa militar total foi de apenas 4 por cento do total mundial (10 por cento da quota dos EUA), e as suas capacidades de projeção de poder global tinha muito diminuída. Em recursos econômicos, 2300000000000 $ produto interno bruto da Rússia foi de 14 por cento que o dos Estados Unidos, e sua per capita renda (em paridade de poder aquisitivo) de 16 mil dólares foi de aproximadamente 33 por cento que o dos Estados Unidos. Sua economia é fortemente dependente da exportação de petróleo e gás, com exportações de alta tecnologia representam apenas 7 por cento das suas exportações de manufaturados (em comparação com 28 por cento para os Estados Unidos). Em termos de soft power, apesar da atratividade da cultura tradicional russa, a Rússia tem pouca presença global. Nas palavras de um analista russo, a Rússia tem que usar o "hard power, incluindo a força militar, porque ele vive em um mundo muito mais perigoso e não tem ninguém para esconder-se atrás dele, e porque tem pouco poder-que suave é, atratividade social, cultural, político e econômico ".49 Rússia não é mais dificultada pela ideologia comunista e um sistema de planejamento central pesado, ea probabilidade de fragmentação étnica, embora ainda uma ameaça, é menor do que no passado. Considerando russos étnicos eram apenas 50 por cento da antiga União Soviética, são agora 81 por cento dos da Federação Russa. As instituições políticas para uma economia de mercado eficaz são em grande parte desaparecido, ea corrupção é desenfreada. Ladrão da Rússia barão capitalismo não tem o tipo de regulação eficaz que cria confiança nas relações de mercado. O sistema público de saúde está em desordem, a mortalidade as taxas aumentaram, e as taxas de natalidade estão em declínio. O homem russo médio morre aos cinqüenta e nove, um número extraordinariamente baixo para um avançado economia.50 Como o presidente Medvedev diz, "Todos os anos há cada vez menos os russos." 51 Estimativas de médio porte por demógrafos da ONU sugerem que a população da Rússia pode diminuir de 145 milhões hoje para 121 milhões em meados do século. 52 Na visão de um perito, a Rússia terá que importar 12 milhões de imigrantes até 2020, apenas para ficar parado demograficamente, e isso parece improvável.53 Muitos futuros russos são possíveis. Em um extremo estão aqueles que projetam queda e vê a Rússia como uma "economia de uma cultura" com corruptos instituições e os problemas demográficos e de saúde intransponíveis. Outros argumentam que, com a reforma e modernização, a Rússia será capaz de superar estes problemas e que a liderança é dirigido neste sentido. No final de 2009, o presidente Medvedev fez um apelo abrangente "para a Rússia para modernizar a sua economia, desmamar-se de uma dependência humilhante sobre os recursos naturais e acabar com as atitudes de estilo soviético ", que ele disse estavam "prejudicando seus esforços para continuar a ser uma potência mundial." 54 Mas alguns críticos argumentam que o conceito de modernização dos líderes russos é muito estado liderado e problemático, pois as instituições públicas função tão mal. "Uma economia inovadora precisa de mercados abertos, capital de risco, o pensamento livre

ameaçando o poder soviético. Essa aliança terminou com o colapso da União Soviética. Em 1992, a Rússia ea China declararam sua relação um "Parceria construtiva", em 1996, chamou-lhe uma "parceria estratégica", e em julho de 2001, foi assinado um tratado de "amizade e cooperação." Um tema desta parceria é a oposição comum ao presente (dominado pelos EUA) "mundo unipolar".58 Alguns russos acreditam que "a Rússia é derivando rapidamente para priorizar a cooperação com a China, mesmo que como um "irmão mais novo".59 Apesar da retórica, há sérios obstáculos para uma aliança entre China e Rússia, que vai muito além tática diplomática coordenação. Como um analista francês resume: "Apesar de alguns êxitos significativos, seu engajamento bilateral continua a ser parcial e ambivalente. . . . Rússia e China têm contrastantes visões de mundo, diferentes abordagens para a política externa e de prioridades, por vezes conflitantes. "60 O situação demográfica no Extremo Oriente, onde a população do lado russo da fronteira é de 6 milhões e no lado da China é de até 120 milhões, cria um grau de ansiedade em Moscou. Declínio econômico e militar da Rússia aumentaram a sua preocupação com o aumento de chineses poder. Como o presidente Medvedev diz: "Se a Rússia não assegurar a sua presença no Extremo Oriente, poderia eventualmente 'perder tudo' para os chineses." 61 Em 2009, a Rússia anunciou uma nova doutrina militar que explicitamente reservado o direito de primeiro uso de armas nucleares, e ele continuou a realizar uma grande número de armas nucleares táticas de curto alcance. Durante a Guerra Fria, os Estados Unidos usaram uma postura nuclear semelhante para combater russo superioridade militar convencional na Europa. Muitos observadores militares acreditam que a nova doutrina russa é uma resposta semelhante à convencional chinês superioridade na Ásia Oriental. Um realista tradicional pode até esperar uma melhoria em russo-indiano, russo-japonesa, e até russo-americano relações como poder chinês cresce. A Rússia ainda representa uma ameaça potencial para os Estados Unidos, em grande parte porque é o único país com mísseis e ogivas nucleares suficientes para destruir os Estados Unidos, e declínio relativo da Rússia fez com que o país mais relutantes em renunciar a seu status nuclear. A Rússia também possui enorme escala, uma população educada, os cientistas e engenheiros qualificados e vastos recursos naturais. Mas parece improvável que a Rússia novamente possuir os recursos necessários para apresentar o mesmo tipo de equilíbrio de poder norte-americano que a União Soviética apresentado durante as quatro décadas depois II Guerra Mundial.

Índia

Índia é frequentemente citado como um futuro grande poder, e sua população de 1,2 bilhão é quatro vezes maior que a dos Estados Unidos e é provável que superar o de China em 2025. Alguns índios prever um mundo tripolar até meados do século: os Estados Unidos, China e Índia.62 Um economista argumenta que "se nós extrapolar as tendências atuais, a Índia terá a terceira maior renda nacional do mundo (depois de os EUA ea China) dentro de 25 anos a partir de agora ".63 Durante décadas, a Índia sofreu com o que alguns chamaram a "taxa hindu de crescimento econômico" de um pouco mais de 1 por cento per capita. Depois independência, em 1947, a Índia seguiu uma política voltada para dentro focada na indústria pesada. Mas a taxa de crescimento econômico ficou a dever menos para Cultura hindu do que importou Fabian britânico (e outros) o planejamento econômico socialista. Após as reformas orientadas para o mercado no início de 1990, o padrão de mudaram, e as taxas de crescimento subiu para 7 por cento de crescimento global, com projeções de taxas de dois dígitos no futuro. Colunista britânico Martin Wolf chama Índia uma "superpotência prematuro", ou seja, um país com baixo nível de vida, mas uma economia enorme. Ele acha que a economia indiana será maior do que a Grã-Bretanha está em uma década e maior do que a do Japão em dois.64 A Índia tem uma classe média emergente de várias centenas de milhões, e Inglês é uma língua oficial falada por alguns 50-100,000,000 pessoas. Com base nessa base, indústrias da informação indianos são capazes de desempenhar um papel importante no mundial mercados, ea Índia tem um programa espacial ativo. A Índia tem recursos significativos militares de energia, com um número estimado de 60-70 armas nucleares, mísseis de médio alcance, um programa espacial, 1.3 milhão de militares, e as despesas militares anuais de quase US $ 30 bilhões, ou 2 por cento do total mundial. Em termos de soft power, a Índia tem uma democracia estabelecida e uma cultura popular vibrante, com influência transnacional. A Índia tem uma diáspora influente, e sua indústria cinematográfica, Bollywood é a maior do mundo em termos de número de filmes produzidos anualmente, vencendo a competição Hollywood em partes da Ásia e no Oriente Médio.65 Ao mesmo tempo, a Índia continua a ser muito mais um país subdesenvolvido, com centenas de milhões de cidadãos analfabetos que vivem na pobreza. "Cerca de um terço da Índia 1,1 bilhão de pessoas vivem em condições de pobreza aguda, e cerca de um terço dos pobres do mundo vivem na Índia ". 66 PIB de 3300000000000 dólares da Índia é pouco mais do que 33 por cento da China, de US $ 8 bilhões e 20 por cento que o dos Estados Unidos. Renda per capita da Índia de 2900 $ (na compra paridade do poder) é de 50 por cento de China e menos de 7 por cento dos Estados Unidos '. Ainda mais impressionante, enquanto que 91 por cento dos chineses população é alfabetizada e 43 por cento urbana, os números para a Índia são apenas 61 por cento e 29 por cento, respectivamente. A cada ano, a Índia produz cerca de "engenharia dobro e geeks de computação como a América. . . mas apenas 4,2 por cento estão aptos para trabalhar em uma empresa de produtos de software, e apenas 17,8 por cento são empregáveis por uma TI [tecnologia da informação] empresa de serviços, mesmo com seis meses de formação. " 67 Um sintoma disso é pobres da Índia desempenho em comparações internacionais de universidades: "A Universidade da Ásia Rankings 2009, elaborado pela consultoria QS ensino superior, mostra a top instituição indiana para ser o IIT de Bombaim, no número 30; 10 universidades na China e Hong Kong são mais elevados ". 68

Exportações de alta tecnologia da Índia são apenas 5 por cento do total das suas exportações em comparação com 30 por cento para a China. A Índia é improvável que se desenvolva os recursos de poder para se tornar um desafiante global para os Estados Unidos na primeira metade deste século, mas tem ativos consideráveis que poderiam ser adicionados para as escalas de uma coalizão sino-indiana. Por causa do rápido crescimento e aumento do comércio destes dois países, alguns observadores começaram a usar o termo "Chindia" para referir-se a combinação dos dois, mas enormes diferenças permanecem.69

A probabilidade que tal coalizão se tornaria uma aliança anti-americana séria é pequena. Assim como existe a suspeita persistente na relação sino-russa, para que haja uma rivalidade semelhante entre a Índia ea China. Mesmo que os dois países assinaram acordos em 1993 e 1996 que prometiam pacífica resolução do litígio de fronteira que os levara à guerra, em 1962, também é digno de nota que o ministro da Defesa da Índia rotulado China como da Índia "Inimigo número um potencial" pouco antes de testes nucleares da Índia em março de 1998, ea disputa de fronteira se tornou polêmico novamente em 2009. Mesmo embora as autoridades indianas têm se tornado mais discreto em público sobre as relações com a China, as suas preocupações permanecem intensos em privado.70 Em vez de tornando-se um aliado, a Índia tem mais chances de se tornar parte do grupo de países asiáticos, que tenderá a equilibrar China.

Brasil

Os brasileiros, por vezes, brincou dizendo que "somos um país com um grande futuro e sempre será!"71 O ex-presidente Inácio Lula da Silva disse, "o Brasil sempre se comportou como um país de segunda classe. Nós sempre nos disse que estávamos no país do futuro, mas nunca transformou estas qualidades em algo concreto. "72 Depois do Brasil ganhou a independência de Portugal em 1825, a renda real permaneceu estagnado ao longo do século. A surto de crescimento em meados do século XX, foi financiado com dívida externa dentro de uma economia semiclosed, que entrou em colapso entre os choques do petróleo da 1970. Duas décadas voláteis de inflação galopante seguido, atingindo mais de 700 por cento por ano até o início de 1990. Em 1994, o Brasil apresentou um nova taxa de câmbio flutuante, instruiu o Banco Central a meta de inflação e estabilizou as finanças do governo. O futuro do Brasil é uma piada não. Quando a sigla BRIC foi inventado, alguns observadores objetou que "um país com uma taxa de crescimento como

acanhado como seus trajes de banho, vítima de qualquer crise financeira que estava por perto, um lugar de instabilidade política crônica, cuja capacidade infinita de desperdiçar seu potencial óbvio foi tão lendária quanto seu talento para futebol e carnavais, não parecem pertencer a esses titãs emergentes. "Como The Economist ainda comentou, agora "em alguns aspectos, o Brasil supera os outros BRICs. Ao contrário da China, é uma democracia. Ao contrário da Índia, não tem insurgentes, não conflitos étnicos e religiosos, nem vizinhos hostis. Ao contrário da Rússia, exporta mais do que petróleo e armas e trata os investidores estrangeiros com respeito. "Brasil está atraindo investimento estrangeiro, e "estabeleceu algumas instituições políticas fortes. Uma imprensa livre e vigorosa descobre a corrupção, embora há muito dele, e principalmente fica impune ".73 Desde conter a inflação e instituir reformas de mercado na década de 1990, o Brasil tem mostrado um ritmo impressionante de crescimento econômico na faixa de 5 por cento na década de 2000, que alguns analistas acreditam que pode aumentar no futuro.74 Com um território quase três vezes o tamanho da Índia, 90 por cento dos seus 200 milhões de pessoas alfabetizadas, um 2000000000000 dolares PIB equivalente ao da Rússia, ea renda per capita de US $ 10.000 (três vezes a da Índia e quase duas vezes China), o Brasil possui recursos de poder impressionante. Em 2007, a descoberta de enormes reservas de petróleo offshore prometeu fazer do Brasil um significativo poder na arena de energia também. Militar do Brasil é muito menor, e ao contrário dos outros BRICs, o país não tem armas nucleares. Mas é o maior do estado em seu continente e não tem concorrentes pares reais entre seus vizinhos. Em termos de soft power, o Brasil da cultura popular do carnaval e futebol tem um apelo transnacional, e adotou uma política externa projetada para projetar uma imagem positiva na América Latina e além. O Brasil também enfrenta sérios problemas. Sua infra-estrutura é inadequada, seu sistema jurídico está sobrecarregado, tem uma taxa de homicídios muito alto, e corrupção abunda. Ela ocupa o 75 º de 180 países no Índice de Percepção de Corrupção da Transparência Internacional (em comparação com 79 para a China, 84 para a Índia, e 146 para a Rússia). Na competitividade económica, o Fórum Econômico Mundial classifica o Brasil como 56 º entre 133 países (Em comparação com 27 para a China, 49 para a Índia, e 63 para a Rússia). Brasil gasta menos do que a média da OCDE em pesquisa e desenvolvimento, e Coreia do Sul, com uma população de 25 por cento do Brasil de, registra cerca de trinta vezes mais patentes. O crescimento da produtividade é lento, e embora o Brasil é o lar de algumas corporações transnacionais bem-sucedidas, como um gerente brasileiro coloca, "nós não vamos ter uma Harvard ou uma Google aqui. "75 Alguns brasileiros acreditam que não será capaz de aumentar a sua taxa de produtividade, a menos que aumentar as suas poupanças e investir mais em educação.76 A pobreza ea desigualdade têm sido um problema grave para o Brasil. A nação tem um índice de Gini de 0,55 (1,0 é a desigualdade perfeita, com um pessoa que recebe toda a renda) em comparação com 0,45 para os Estados Unidos, 0,42 para a China, 0,37 para a Índia, e 0,42 para a Rússia. Brasil tomou recentemente uma série de medidas para reduzir a pobreza ea desigualdade. Ela reduziu pobreza extrema em 50 por cento entre 2003 e 2008, ea desigualdade caiu 5,5 cento.77 O número de pessoas vivendo na pobreza caiu de 28 por cento do total da população em 2003 para 16 por cento em 2008.78 Em termos de objectivos de política externa, "o Brasil está apenas começando a perceber o peso que tem", e tem resistido a uma série de apelos dos Estados Unidos a alterar a sua política em relação a países como Irã e Venezuela. 79 Mas o Brasil não tem feito progressos notáveis na política externa de três objetivos que estabeleceu para si em 2003: um assento permanente no Conselho de Segurança da ONU, um acordo de comércio mundial na Rodada de Doha de negociações da OMC, e criação de um poderoso bloco sul-americano. 80 E quando taxas de câmbio atreladas artificialmente da China começou a criar problemas para o Brasil em 2010, "Infelizmente, o Brasil não tem estômago para os argumentos com a China. Sua diplomatas prêmio solidariedade entre as nações do BRIC emergentes. . . mesmo quando essa solidariedade pode ameaçar o crescimento no qual o status BRIC do Brasil tem como premissa. "81 Só tardiamente que Brasil dizer que preferiria um chinês reavaliação. É também o caso de que, embora o novo Brasil vai complicar a diplomacia americana em relação ao passado, o Brasil não é provável que tente tornando-se um competidor para os Estados Unidos neste século. Esse papel será deixado para a China.

China

Entre os BRICs, a China é, de longe, o gigante, com uma população e uma economia iguais aos dos outros três países juntos. Além disso, ele tem o maior exército, o maior orçamento militar, a maior taxa de crescimento econômico, e os a maioria dos usuários de internet dos quatro. China fica para trás Rússia e Brasil em renda per capita e na Internet e telefone móvel usuários per capita, mas isso pode mudar se a China mantém a sua recente alta taxas de crescimento. A qualquer figura acima de 7 por cento ao ano, a economia chinesa vai dobrar em uma década. China recuperou-se rapidamente a partir de 2008 crise econômica, e, como mencionado anteriormente, a Goldman Sachs espera que o tamanho total da economia chinesa ultrapassar a dos Estados Unidos em 2027. Um economista ganhador do Prêmio Nobel parece ainda mais para o futuro e estima que até 2040, a China vai produzir 40 por cento do global de PIB.82 China é outra das superpotências prematuros de Wolf. Atual reputação da China para os benefícios de poder de projeções sobre o futuro. Em uma pesquisa, 44 por cento dos inquiridos equivocadamente pensaram que a China já tinha a maior economia do mundo, em comparação com 27 por cento que pegou com precisão o Estados Unidos (que é três vezes maior).83 Por mais de uma década, muitos têm visto a China como o candidato mais provável para equilibrar americano poder ou ultrapassá-lo.84 Um livro recente é mesmo direito Quando a China governa o mundo: O Fim do Mundo Ocidental eo nascimento de uma nova Ordem global.85 Já na década de 1990, as pesquisas mostraram que 50 por cento do público americano pensou China representaria o maior desafio para EUA status de potência mundial no século XXI (contra 8 por cento para o Japão e de 6 por cento para a Rússia e Europa).86 Embora a maioria das projeções de poder chinês são baseadas na taxa de crescimento rápido do PIB do país, a China tem outro poder significativo recursos. Em termos de recursos básicos, seu território é igual ao dos Estados Unidos e sua população é quatro vezes maior. Ele tem o mundo maior do exército, cerca de 200 armas nucleares, e os recursos modernos no espaço e no ciberespaço (incluindo maior número mundial de Internet usuários). Em recursos de soft power, como vimos no Capítulo 4, China ainda carece de indústrias culturais, capazes de competir com Hollywood ou Bollywood, a sua universidades ainda não são iguais aos da América do, e ela não tem as muitas ONGs que geram grande parte do soft power dos Estados Unidos. No entanto, a China está fazendo grandes esforços para aumentar o que o poder brando. China sempre teve uma cultura tradicional atraente, e criou várias centenas de Institutos Confúcio em todo o mundo para ensinar a sua língua e cultura. A China também ajustou sua diplomacia para usar arranjos mais multilaterais para aliviar os medos e reduzir a probabilidade de outros países aliando a equilibrar uma potência em ascensão. China tem recursos de poder impressionante, mas devemos ser céticos sobre projeções baseadas principalmente em taxas de crescimento atuais e político retórica. Tanto na China e nos Estados Unidos, a percepção do outro país são fortemente coloridas por lutas políticas internas, e há pessoas de ambos os países que querem ver o outro como um inimigo. Mesmo sem tais distorções, os militares de ambos os lados seria visto pelo seu compatriotas, e mulheres, como abandonado em suas funções se não planejar para todas as contingências. Quanto às analogias históricas mencionadas anteriormente, lembre-se que em 1900 a Alemanha ultrapassou a Grã-Bretanha no poder industrial eo kaiser estava perseguindo uma política externa aventureira, globalmente orientado que foi obrigado a trazer um confronto com outras grandes potências. Em contraste, a China ainda está muito atrás dos Estados Unidos economicamente e tem centrado a sua políticas, principalmente em sua região e no seu desenvolvimento econômico. Apesar de "leninista mercado" da China modelo econômico (o chamado Beijing Consenso) fornece soft power em países autoritários, tem o efeito oposto em muitas democracias.87 No entanto, a ascensão da China lembra Tucídides de aviso que a crença na inevitabilidade do conflito pode se tornar uma de suas principais causas.88 Cada lado, acreditando que ele vai acabar em guerra com o outro, faz preparativos militares razoáveis, que, em seguida, são lidos por outro lado, como a confirmação de seus piores medos. Na verdade, a ascensão da China é um equívoco. Ressurgimento seria mais exato, pois pelo tamanho e pela história do Reino Médio tem sido

uma grande potência no leste da Ásia. Técnica e economicamente, a China foi o líder mundial (embora sem o alcance global) 500-1500. Apenas no última meia milénio foi ultrapassada pela Europa e América, que foram os primeiros a se beneficiar da Revolução Industrial. Depois de Deng Xiaoping As reformas do mercado no início de 1980, as altas taxas de crescimento anual da China de 8-9 por cento levaram a uma triplicação notável do seu PIB nas últimas duas décadas do século XX, e este desempenho econômico pragmático, juntamente com a sua cultura confucionista, reforçada soft power da China na região. A China tem um longo caminho a percorrer para igualar os recursos de poder dos Estados Unidos e ainda enfrenta muitos obstáculos ao desenvolvimento. No início de o século XXI, a economia americana era cerca de duas vezes o tamanho da China, em paridade de poder aquisitivo e mais de três vezes maior às taxas de câmbio oficiais. Todas essas comparações e as projeções são de certa forma arbitrária, no entanto. Por exemplo, paridade de poder aquisitivo é uma Estimamos que os economistas fazem julgar a equivalência do bem-estar em diferentes sociedades. Há alguns anos atrás, quando os economistas do Banco Mundial revisou sua metodologia, o PIB da China em paridade de poder aquisitivo caiu 40 por cento no curso de uma pena ou, mais provavelmente, o clique de um mouse. 89 Enquanto isso, as comparações em termos de taxas de câmbio atuais (por que os Estados Unidos é muito mais à frente) dependem flutuações na moeda valores e China usou uma taxa de câmbio artificialmente baixo como um meio para subsidiar suas exportações. No entanto, a comparação das taxas de câmbio são muitas vezes mais precisos na estimativa de recursos de poder. O preço de uma refeição ou um corte de cabelo ou uma casa é melhor em comparação usando paridade de poder aquisitivo, mas o custo do petróleo importado ou um avião de caça avançado é melhor avaliada pelas taxas de câmbio que devem ser usados para pagar por isso. Mesmo que o PIB global chinês passa a dos Estados Unidos por volta de 2030, as duas economias seriam equivalentes em tamanho, mas não é igual em composição. A China terá ainda um vasto campo subdesenvolvido, e ele vai começar a enfrentar problemas demográficos dos efeitos retardados a política de um filho por casal ele imposta no século XX. 90 Recém-chegados ao mercado de trabalho da China vai começar a diminuir em 2011, e da China força de trabalho atingirá o pico em 2016. Além disso, como os países desenvolver, há uma tendência para as taxas de crescimento lento. Se assumirmos a 6 por cento chinesa crescimento e apenas 2 por cento de crescimento americano depois de 2030, a China não seria igual ao dos Estados Unidos em renda per capita até algum tempo na segunda metade do século (dependendo das medidas de comparação).91 A renda per capita fornece uma medida da sofisticação da economia. Em outras palavras, a taxa de crescimento impressionante da China combinado com o tamanho de sua população, provavelmente, levá-la a passar a economia americana em tamanho total em algum momento. Isso já proporcionou à China impressionante recursos de poder, mas isso não é o mesmo que igualdade. E porque os Estados Unidos dificilmente será parado durante esse período, a China é um muito longe de colocar o tipo de desafio à preponderância americana que a Alemanha do Kaiser posou quando passou a Grã-Bretanha no início do do século passado. Mesmo se a teoria de transição hegemônica difusa foram mais claramente especificado do que é, os fatos não neste momento justificar alarmista previsões de uma guerra iminente.92 Além disso, as projeções lineares de tendências de crescimento econômico pode ser enganosa. Os países tendem a escolher o fruto maduro como eles se beneficiam de tecnologias importadas nas primeiras fases de decolagem econômica e as taxas de crescimento geralmente lentas quando as economias atingem níveis mais elevados de desenvolvimento. Na renda per capita acima de US $ 10.000, as taxas de crescimento mais lento. Além disso, a economia chinesa enfrenta sérios obstáculos de transição de empresas estatais ineficientes, a crescente desigualdade, a migração interna em massa, uma inadequada rede de segurança social, a corrupção ea inadequada instituições que poderiam fomentar a instabilidade política. O norte eo leste do país ultrapassaram o sul e oeste. Apenas dez das trinta e uma províncias ter renda per capita acima da média nacional, e as províncias subdesenvolvidos incluem aqueles com maior proporção de minorias, tais como Tibete e Xinjiang. Quase sozinho entre os países em desenvolvimento, a China está envelhecendo extraordinariamente rápido. Em 2030, a China terá "mais idosos dependentes do que as crianças ", e alguns demógrafos chineses se preocupar" ficando velho antes de ficar rico. "93 Durante a década de 2000, a China deixou de ser o nono maior exportador para o maior do mundo, mas o modelo de desenvolvimento baseado nas exportações da China provavelmente terá que ser ajustado como o comércio mundial e os saldos financeiros tornam-se mais controversa, no rescaldo da crise financeira de 2008. Mundo O presidente do Banco, Robert Zoellick, argumenta que o modelo de crescimento liderado pelas exportações da China é insustentável ao longo do tempo, porque para manter o crescimento de 8 por cento exigiria a duplicação da participação das exportações em 2020 da China. Reduzir a poupança eo aumento do consumo são as respostas óbvias, mas não é fácil, porque o envelhecimento da população pode manter a poupança das famílias alta e alta poupança das empresas refletem interesses especiais e competição limitada em alguns setores.94 Em 2010, a China foi o lar de os dois maiores e quatro dos dez maiores bancos do mundo, embora rankings por tamanho pode ser enganosa, até a China limpa as muitas instituições financeiras que permanecem nas mãos do governo e reforça a disciplina comercial e transparência. 95 Alguns

desafio de uma China forte ", não esqueçamos o risco de uma fraca China, assolada por conflitos internos, deslocamento social e atividade criminosa, tornando-se um vasta zona de instabilidade na Ásia. " 103 A China, que não consegue controlar os fluxos de migração, os efeitos ambientais sobre o clima global, e conflito interno levanta problemas graves. Política, por vezes, tem uma maneira de projeções econômicas de confusão. Enquanto a economia da China não crescer, o seu poder militar, provavelmente, aumentar, tornando a China parecer mais perigosa para os seus vizinhos. Relatórios chineses Oficiais das despesas militares não incluem muitos itens listados no orçamento de defesa americano, mas, independentemente da composição, 1989-2008 orçamento militar oficial da China aumentou em dois dígitos a cada ano. A Guerra do Golfo, em 1991, as tensões sobre Taiwan, em 1995 - 1996, a campanha do Kosovo de 1999 mostrou o quão longe os líderes chineses China estão mais atrasados em capacidades militares modernos, e como resultado eles quase dobrou os gastos militares ao longo da década de 1990. China importou tecnologia militar da Rússia, e as suas próprias indústrias estão produzindo alguns sistemas de armas que estão se aproximando da capacidade dos que estão no inventário americano. Um relatório de 2010 do Pentágono estima Gastos militares totais da China de R $ 150 bilhões (em comparação com 719.000 milhões dólares para os Estados Unidos), ou cerca de 2 por cento do PIB (em comparação com 4 por cento para os Estados Unidos).104 Um estudo da RAND projeta que até 2025, as despesas militares da China será mais de 185 bilião dólares (em dólares de 2001), ou cerca de 25 por cento da despesa militar americano atual.105 Embora a China não tenha desenvolvido as capacidades impressionantes para projeção de força global, é capaz de complicar as operações navais americanas fora de seu costa com mísseis de longo alcance e uma frota de submarinos crescendo, e isso tem levantado questões sobre a China novas afirmações de um "interesse core" em controle do mar do Sul da China. Nas palavras do especialista em China Kenneth Lieberthal, "Há um sentimento geral na China, que há um estreitamento da lacuna no poder com os Estados Unidos que é desmentida pela realidade. No entanto, há uma espécie de hipérbole nacional na China. " 106 Ao mesmo tempo, China está apenas no início do complexo processo de desenvolvimento de uma água azul marinho com grupos de batalha transportadora.107 No entanto, crescentes chinês capacidade militar significaria que qualquer papel militar americano para tranquilizar aliados na Ásia exigiria mais recursos. Além disso, como vimos no Capítulos 2 e 5, China tem vindo a fazer esforços notáveis para desenvolver capacidades de conflitos assimétricos no ciberespaço. Deng disse à Assembleia Geral da ONU em 1974 que "a China não é uma superpotência, nem nunca procurará ser um." 108 A atual geração de Os líderes chineses, percebendo que o rápido crescimento econômico é a chave para a estabilidade política interna, tem-se centrado no desenvolvimento económico e no que que chama de um ambiente internacional "harmoniosa" que não vai atrapalhar o crescimento da China. Mas as gerações mudam, poder, muitas vezes cria arrogância e apetites às vezes crescem com a alimentação. Martin Jacques argumenta que "o aumento dos poderes em tempo invariavelmente usar sua força econômica recém-descoberta para mais amplo fins políticos, culturais e militares. Isso é que é ser um poder hegemônico envolve, e China vai certamente tornar-se um ".109 Tradicionalmente, a China viu -se como o centro, ou "reino do meio", de um sistema tributário dos estados do Leste da Ásia e procurará recriar esta ordem. 110 Outros, como John Ikenberry argumentam que a atual ordem internacional tem a abertura, a integração econômica e capacidade para absorver a China, em vez de ser substituído por uma ordem chinês liderado. 111 Até o momento, os líderes chineses têm tido poucos passos pequenos em direção a um papel global maior, seja como hegemon ou como um "Interessada responsável". Eles ainda atuar como free-riders, mas "pela primeira vez, estão se tornando dependentes de um mundo que eles não podem controlar, em vez de um império que eles podem controlar. "112 Como vimos anteriormente, alguns céticos argumentam que a China tem como objectivo "a curto prazo para substituir os Estados Unidos como a potência dominante no Oriente Ásia e, a longo prazo, para desafiar a posição dos Estados Unidos como a potência dominante no mundo ". 113 Mesmo que isso fosse uma avaliação precisa do Intenções da China (e até mesmo os chineses não podem conhecer os pontos de vista das gerações futuras), é duvidoso que a China terá a capacidade militar para tornar isso possível. Além disso, os líderes chineses terão de lidar com as reações de outros países, bem como as restrições criadas pela sua objetivos próprios do crescimento econômico e da necessidade de mercados externos e recursos. Muito agressivo de uma postura militar chinesa poderia produzir um compensação de coalizão entre os seus vizinhos regionais que enfraquecem tanto o seu poder duro e macio. Em 2010, por exemplo, a China tornou-se mais assertivo em suas afirmações para as Ilhas Paracel que se encontram 250 milhas ao largo da costa leste do Vietnã, os vietnamitas denunciou o movimento e começou "Empurrando duro nos bastidores para trazer mais jogadores estrangeiros em negociações para que a China terá que negociar em um ambiente multilateral", que vai contra a preferência da China para negociar um a um com cada país. 114 Além disso, uma pesquisa da Pew de dezesseis países ao redor do mundo encontrou uma atitude positiva para com a ascensão econômica da China, mas não em direção a sua ascensão militar. "Se a China é vista principalmente como um ator econômico, essa pessoa é

AMERICAN POWER: Deterioração DOMÉSTICA?

Alguns argumentam que os custos de exercício do poder, eventualmente sobrecarregar todos os impérios e que uma transição de poder ocorrerá porque da América do esgotamento imperial.117 Até o momento, os fatos não se encaixam nessa teoria muito bem porque cargas externas não têm aumentado ao longo do tempo. Em vez disso, a defesa e dos Negócios Estrangeiros gastos caíram como proporção do PIB ao longo das últimas décadas. No entanto, os Estados Unidos poderiam diminuir em termos de poder relativo não por causa do esgotamento imperial, mas por causa de subalcances doméstica. Como os historiadores lembram, Roma apodreceu de dentro. As pessoas perderam a confiança em sua cultura e instituições, elites lutaram pelo controle, a corrupção aumentou, ea economia não cresceu adequadamente.118 Poderiam os Estados Unidos perdem sua capacidade de influenciar os acontecimentos mundiais por causa de batalhas internas mais cultura, colapso das instituições e econômica estagnação? Se a sociedade e as instituições americanas parecem estar em colapso, os Estados Unidos vão ser menos atraente para os outros. Se a economia falha, o Estados Unidos vão perder duro, bem como o poder brando. E, mesmo que os Estados Unidos continuam a manter impressionante militar, econômico e soft power recursos, pode não ter a capacidade de transformar esses recursos em influência eficaz. Afinal, alguns jogadores de cartão de perder apesar de ser tratada de alta mãos.

Sociedade e Cultura Embora os Estados Unidos tem muitos problemas-e sociais sempre, eles não parecem estar a piorar de qualquer maneira linear. Alguns são até mesmo melhorar, como crime, as taxas de divórcio e gravidez na adolescência. Há guerras culturais sobre questões como o casamento do mesmo sexo e

aborto, mas, no entanto, as pesquisas mostram um aumento global de tolerância. A sociedade civil é robusto e freqüência à igreja é elevada em 42 por cento.119 No entanto, as pesquisas mostram uma "lacuna de otimismo" entre a percepção ea realidade. Em parte, isso reflete tendência da mídia para enfatizar histórias consistente com um tema de notícia ruim. Reação às tendências a nível nacional é um fenômeno mediado, com poucas pessoas tendo experiência direta. Para o medida que eles fazem, a maioria dizem em pesquisas que suas próprias vidas, comunidades, escolas e congressistas estão bem, embora se preocupe com o nacional nível. Se todo mundo "sabe" da mídia de que as coisas estão uma bagunça, a nível nacional e eles não têm experiência direta, a nível nacional, dizem pesquisadores a sabedoria convencional sobre a condição nacional. A diferença otimismo resultante não é uma evidência convincente de declínio. Cultura Passado batalhas sobre a imigração, a escravidão, a evolução, a temperança, o macarthismo, e os direitos civis foram sem dúvida mais grave do que qualquer um dos problemas atuais de contenção. As pesquisas mostram que as pessoas costumam atribuir um brilho dourado ao passado. É sempre fácil mostrar decadência, comparando o bom no passado com o ruim no presente (ou o progresso, fazendo o inverso). Há duas maneiras em que tais julgamentos culturais podem afetar adversamente o poder nacional americano. Em primeiro lugar, se os americanos estavam tão distraídos ou dividido por lutas internas sobre questões sociais e culturais que os Estados Unidos perderam a capacidade de agir coletivamente na política externa, o poder duro diminuiria. Isso parecia ser um problema na década de 1970, na sequência de profundas divisões sobre o Vietnã. Em contraste, embora o suporte para a Guerra do Iraque caiu de 72 por cento em 2003 para 36 por cento até 2008, a opinião pública norte-americana continuou a apoiar uma política externa ativa.120 Em segundo lugar, um declínio na qualidade das condições sociais americanos poderiam reduzir o poder brando. Embora a América tem feito progressos em alguns sociais questões, os Estados Unidos fica atrás de outros países ricos sobre a mortalidade infantil, esperança de vida, as crianças em situação de pobreza e homicídios. Tais comparações pode ser onerosa para o poder brando americano, mas os Estados Unidos não estão sozinhos em muitas das mudanças culturais que causam polêmica. Quando tais problemas são compartilhados, as comparações são menos injusta e menos prejudicial para o poder brando. Por exemplo, o respeito à autoridade e alguns padrões de comportamento têm diminuído desde 1960 em todo o mundo ocidental. Mas há poucos indícios de que os níveis americanos de responsabilidade pessoal são mais baixos do que os de outras sociedades ocidentais avançadas, e os níveis de doações de caridade e serviço à comunidade são geralmente mais elevados.121

Imigração

Uma preocupação mais grave seria se os Estados Unidos voltada para dentro e seriamente ameaçada de imigração. Com seus níveis atuais de imigração, América é um dos poucos países desenvolvidos que podem evitar o declínio demográfico e manter a sua quota de população mundial, mas isso pode mudar se reacções aos acontecimentos terroristas ou xenofobia públicas fecharam as fronteiras. Temores sobre o efeito da imigração nos valores nacionais e de uma coerente senso de identidade americana que já existiam desde os primeiros anos da nação. O Know Nada Partido do século XIX foi construído em cima de oposição ao imigrantes, especialmente os irlandeses. Os asiáticos foram escolhidos para exclusão de 1882 em diante, e com a Lei de Restrição de Imigração de 1924, o afluxo de imigrantes diminuiu para os próximos quatro décadas. Durante o século XX, a nação registrou seu maior percentual de nascidos no estrangeiro residentes em 1.910-14,7 por cento da população. Hoje, 11,7 por cento são estrangeiros.122 Apesar de ser uma nação de imigrantes, mais americanos estão céticos sobre a imigração que são simpáticos a ele. Várias pesquisas mostram que uma pluralidade ou maioria quer menos imigrantes que entram no país. 123 A recessão exacerbou tais pontos de vista, e em 2009, 50 por cento dos Americanos eram favoráveis a diminuição da imigração, acima dos 39 por cento em 2008.124 Ambos os números e as origens dos novos imigrantes têm causado preocupações sobre os efeitos da imigração sobre a cultura americana. Os dados do censo de 2000 mostrou uma população hispânica subindo impulsionado em grande parte pelo ondas de novos imigrantes, legais e ilegais, com cerca de hispânicos para substituir os negros como a maior minoria do país. 125 Os demógrafos têm retratou um país em 2050, em que brancos não-hispânicos será apenas uma pequena maioria. Hispânicos será de 25 por cento, os negros, 14 por cento, e os asiáticos, 8 por cento.126 Comunicações e as forças do mercado produzem um poderoso incentivo para os imigrantes para dominar o idioma Inglês e aceitar um grau de assimilação. A maioria das evidências sugere que as últimas imigrantes estão assimilando pelo menos tão rapidamente quanto seus antecessores. A mídia moderna ajudar os novos imigrantes para saber mais sobre seu novo país de antemão que os imigrantes fizeram há um século. Embora a imigração ilegal rápido possível causar problemas sociais, os defensores argumentam que, a longo prazo, a imigração legal reforça o poder dos Estados Unidos. Mais desenvolvidos países vão experimentar uma escassez de pessoas como o século avança. Alguns oitenta e três países e territórios atualmente têm taxas de fertilidade que estão abaixo do nível necessário para um nível constante da população. Para manter seu tamanho atual da população, o Japão teria de aceitar 350.000 recém-chegados por ano para os próximos 50 anos, o que é difícil para uma cultura que tem sido historicamente hostil à imigração.127 Apesar americano ambivalência, ele continua a ser um país de imigração. O Census Bureau estima que a população americana vai crescer 49 por cento ao longo dos próximos quatro décadas. Hoje, os Estados Unidos são o país mais populoso terceiro do mundo; 50 anos a partir de agora é ainda susceptível de ser terceiro (depois de apenas Índia e China). Não só isso é relevante para o poder econômico, mas também com quase todos os países desenvolvidos do envelhecimento e de frente para uma carga de fornecer para a geração mais velha, imigração pode ajudar a reduzir a nitidez do problema político. Além disso, os benefícios econômicos de imigrantes qualificados pode ser importante para sectores específicos, embora estudos sugerem que os de curto prazo benefícios econômicos diretamente mensuráveis a nível nacional são relativamente pequenos e os trabalhadores não qualificados podem sofrer de competição. Há uma forte correlação entre o número de vistos H-1B e do número de patentes depositadas nos Estados Unidos. Um aumento de 1 por cento no número de graduados universitários imigrantes leva a um aumento de 6 por cento em patentes per capita. 128 Em 1998, engenheiros chineses e indianos nascidos estavam correndo de um quarto das empresas de alta tecnologia do Vale do Silício, o que representou 17,8 dólares bilhões em vendas, e em 2005, os imigrantes estrangeiros haviam participado de um em cada quatro empresas iniciantes de tecnologia norte-americanas durante o anterior década.129 Igualmente importantes são os benefícios da imigração para o soft power dos Estados Unidos. Que as pessoas querem vir para os Estados Unidos aumenta a América do apelar, ea ascensão social dos imigrantes é atraente para as pessoas de outros países. A América é um ímã, e muitas pessoas podem imaginar si mesmos como americanos. Muitos norte-americanos bem-sucedidos "parecer" as pessoas em outros países. Além disso, as ligações entre os imigrantes e os seus famílias e amigos em casa ajuda a transmitir informações precisas e positivo sobre os Estados Unidos. Além disso, a presença de múltiplos culturas cria caminhos de conexão com outros países e ajuda a criar uma ampliação importante de atitudes americanas em uma época de globalização. Em vez de diluir duro e soft power, a imigração aumenta tanto. Quando Lee Kwan Yew, um observador de longa data aguda, tanto da Estados Unidos e China, conclui que a China não vai superar os Estados Unidos como a principal potência do século XXI, ele cita como uma principal razão a capacidade dos Estados Unidos para atrair os melhores e mais brilhantes do resto do mundo e colocá-las em uma cultura diversa de criatividade. A China tem uma população maior para recrutar a nível nacional, mas em sua opinião, seu Sino-centric cultura fará com que seja menos criativo do que os Estados

A Economia

Embora os problemas culturais e sociais discutidas até agora não parecem susceptíveis de enfraquecer o poder americano, uma falha no desempenho do

Economia norte-americana seria um empecilho real. Fracasso econômico não significa recessões que são normais em todas as economias capitalistas, mas um queda a longo prazo no nível de produtividade e da capacidade de crescimento sustentado. Mesmo que as previsões macroeconômicas (como previsão do tempo) são notoriamente não confiáveis, parece que os Estados Unidos vão experimentar um crescimento mais lento na década após a crise financeira de 2008. O Fundo Monetário Internacional espera que o crescimento econômico no rescaldo da atual recessão em média, cerca de 2 por cento em 2014. Harvard economista Martin Feldstein projeta uma taxa semelhante para a próxima década. Este é mais baixa do que a média das últimas décadas, mas "mais ou menos a mesma que a taxa média ao longo dos últimos dez anos. "131 Na década de 1980, muitos observadores acreditam que a economia dos EUA tinha acabado de vapor. Domínio tecnológico havia sido perdido em vários setores industriais, incluindo automóveis e produtos eletrônicos de consumo. A taxa anual de crescimento da produtividade do trabalho, que em média 2,7 por cento nas duas décadas após a Segunda Guerra Mundial, caiu para 1,4 por cento em 1980. Embora o padrão de vida americano ainda era o mais alto entre as sete maiores economias de mercado, ele havia crescido apenas um quarto tão rápido quanto os outros desde 1972. De acordo com uma empresa líder revista em 1987, "A nação está em uma crise de crescimento. . . . Ambas as agendas pessoais e nacionais que antes eram inquestionáveis de repente parece muito caro. "132 O Japão ea Alemanha foram acreditados para ser ultrapassagens América, e este poder duro e macio americano undercut. Os Estados Unidos parecia ter perdido a sua vantagem competitiva. Hoje, no entanto, mesmo após a crise financeira e recessão que se seguiu, o World Economic Forum classificou os Estados Unidos quarto (depois de Suíça, Suécia e Cingapura), em competitividade económica global. Em comparação, a China ficou em vinte e sete.133 E a economia americana leva em muitos novos setores, como tecnologia da informação, biotecnologia e nanotecnologia. Os Estados Unidos gastam mais em pesquisa e desenvolvimento do que os próximos sete países juntos.134 Alguns economistas argumentam que a América do "O consumo de aventureiros é um complemento indispensável da cultura empresarial empreendedora do país."135 Apoiará o crescimento da produtividade bem o poder americano neste século? Otimistas citar a liderança dos EUA na produção e uso de informações tecnologias. A partir de 1995, uma mudança notável na taxa de declínio no custo do poder computacional maior produtividade norte-americana. A produtividade é crucial, porque o mais que os trabalhadores possam produzir por hora, mais a economia pode crescer sem escassez e da inflação. E sustentado crescimento não inflacionário fornece os recursos que podem ser investidos no poder duro e que podem melhorar o poder brando. A produtividade pode aumentar por causa de novos investimentos em ferramentas ou novas formas de organização. A tecnologia da informação não é a única fonte de produtividade norte-americana. Os Estados Unidos tem visto inovação agrícola significativa, e abertura para a globalização também tem um papel, mas a indústria de computadores e eletrônica gerado 44 por cento do crescimento da produtividade, de 1960 a 2006, o setor de TI é responsável por uma parcela maior do PIB do que em outros grandes países industrializados. Como um dos principais especialistas conclui: "Surpreendentemente, o crescimento da produtividade na economia dos EUA continua a crescer a um ritmo acelerado desde o crash dot-com em 2000, indicando uma alta taxa de inovação " e esse crescimento está agora se espalhando para as indústrias utilizadoras. A aceleração do crescimento da produtividade norte-americana não foi igualada nas principais economias do UE.136 Alguns economistas projetam que o crescimento da produtividade americana vai desacelerar para 2,25 por cento, enquanto outros prevêem uma taxa mais próxima a 1,5 por cento na próxima década.137 Em termos de investimento em pesquisa e desenvolvimento, os Estados Unidos eram o líder mundial com 369.000 milhões dólares em 2007, seguida pela Ásia (338 dólares Billon) ea União Europeia (263.000 milhões dólares americanos), embora a participação da América do Norte do total mundial caiu de 40 por cento em 1996 para 35 por cento em De 2007, enquanto a Ásia do subiu para 31 por cento. Os Estados Unidos gastaram 2,7 por cento do seu PIB em pesquisa e desenvolvimento, quase o dobro da China, mas um pouco menos do que os 3 por cento para o Japão e Coréia.138 Em 2007, inventores americanos registrou cerca de 80.000 patentes nos Estados Unidos, ou mais do que o resto do mundo combinado.139 Uma série de relatórios expressaram preocupação sobre questões como as taxas de imposto sobre as sociedades, humano capital eo crescimento de patentes no exterior. Outros argumentam que os americanos são mais inovadoras no uso de tecnologias e porque comercializando da cultura empresarial do país. Empresas de capital de risco nos Estados Unidos investem 70 por cento de seu dinheiro em start-ups neste país, em vez do que no exterior. Uma pesquisa sobre empreendedorismo global classificou os Estados Unidos à frente de outros países, porque tinha uma cultura favorável, o mais amadurecer a indústria de capital de risco, uma tradição de relações estreitas entre as universidades ea indústria, e uma política de imigração aberta.140 Além da questão de saber se os novos índices de produtividade são sustentáveis, outras preocupações sobre o futuro da economia norte-americana incluem

pela Shanghai Jiao Tong University coloca dezessete dos vinte maiores nos Estados Unidos (e nenhuma em China). 149 Americanos ganham mais Nobel prémios do que os cidadãos de qualquer outro país e publicar mais artigos científicos em revistas e jornais (incluindo três vezes mais do que chineses fazer).150 Essas conquistas aumentar o poder econômico eo poder suave. No entanto, mesmo que a educação americana é forte na parte superior, é menos impressionante em níveis mais baixos. Educação americana no seu melhor-a maior parte do universidade eo topo fatia do secundário sistema atende ou define o padrão global. Mas a educação americana no seu pior muitos primário e escolas secundárias, especialmente em lessaffluent distritos fica mal. Isso pode significar que a qualidade da força de trabalho não vai manter-se à crescente padrões necessários em uma economia baseada na informação. A Avaliação Nacional do Progresso Educacional, em 2007, encontrou apenas 39 por cento de quarta alunos eram iguais ou superiores ao nível de proficiência em matemática e 33 por cento marcou nesse nível de leitura, se não tivesse havido uma ligeira melhoria durante a década anterior.151 Não há nenhuma evidência confiável de que os alunos estão realizando pior do que no passado, mas a América do educativa vantagem está diminuindo porque mais países estão se saindo melhor do que no passado. Entre os trinta países mais ricos, apenas a Nova Zelândia, Espanha, Turquia e México têm agora as taxas de conclusão do ensino médio inferiores. 152 A situação também é verdade no ensino superior. Taxa de 40 por cento da América jovens adultos que ganham pelo menos um grau de associado não mudou, mas que costumava liderar o mundo e agora ganha décimo segundo lugar entre os trinta e seis países desenvolvidos.153 Estudantes americanos não parecem estar a melhorar seus conhecimentos e habilidades o suficiente para manter o ritmo com um avanço economia. Melhoria no sistema educacional americano será necessário se o país está a cumprir as normas necessárias em uma informação economia baseada. A mudança da forma de distribuição de renda do país também é um problema para a economia americana. De acordo com o Census Bureau, a partir de 1947-1968 desigualdade de renda familiar diminuída. Depois de 1968, a desigualdade aumentou. O coeficiente de Gini de 0,45 americano é alto pelo internacional normas e "aumentou progressivamente ao longo das últimas décadas. . . eo fosso entre os mais ricos e os assalariados de nível médio tem aumentou ao longo da última década. "154Mudanças na demanda de trabalho longe de trabalhadores menos instruídos são, talvez, a explicação mais importante de corroendo os salários.155 O problema não é apenas uma questão de justiça, mas também se a desigualdade pode levar a reações políticas que poderiam conter a produtividade da economia e diminuir as altas taxas de crescimento econômico que são a base de poder duro e macio. Soft power gerado pela economia norte-americana é uma questão em aberto. Muitas pessoas admiram o sucesso da economia americana teve sobre o longo prazo, mas não tê-lo visto como um modelo, mesmo antes da crise financeira mancharam sua reputação. O governo tem um papel mais leve em os EUA economia, gastando um terço do PIB, enquanto a Europa está mais perto de metade. Forças competitivas do mercado são mais fortes, Redes de Segurança Social mais fraco. Os sindicatos são mais fracos e os mercados de trabalho menos regulamentado. De saúde americano tem sido caro e excepcional em sua desigualdade. Atitudes culturais, leis de falência e estruturas financeiras favorecer mais fortemente empreendedorismo. Os regulamentos são mais transparentes, e os acionistas têm mais influência sobre os gestores da empresa. Embora os estrangeiros exaltam algumas dessas virtudes, outros opor ao preço da desigualdade, insegurança e instabilidade macroeconômica que acompanha esta maior confiança nas forças do mercado.

Instituições Políticas

Apesar desses problemas e incertezas, e apesar de alguma desaceleração, com as políticas certas a economia americana parece provável que continue produção de energia difícil para o país. Maior incerteza rodeia a questão das instituições americanas. Muitos observadores argumentam que o impasse de o sistema político norte-americano irá impedi-lo de seus recursos de poder traduzir em resultados de potência. Na visão de James Fallows, uma jornalista experiente, que viveu na China há anos ", os EUA ainda tem os meios para lidar com quase qualquer de suas deficiências estruturais. . . uso de energia, despesas médicas, o mix educacional e ocupacional direito de reconstruir uma classe média robusta. . . . Essa é a tragédia americana do início dos anos 21 século: uma cultura vital e auto-renovação, que atrai talentos do mundo e um sistema de governo que cada vez mais parece uma piada. "156

Embora impasse político em um período de recessão, muitas vezes parece ruim, a dificuldade é determinar se a situação é muito pior do que era no passado. Conversão de energia traduzir-recursos de poder em influência efetiva-se um problema de longa data para os Estados Unidos. A Constituição é com base em uma visão liberal do século XVIII que o poder é melhor controlada pela fragmentação e de compensação freios e contrapesos. Para estrangeira política, a Constituição sempre convidou o presidente eo Congresso a lutar pelo controle. Grupos de pressão econômicos e étnicos fortes lutam para as suas definições de auto-interesse do interesse nacional, e uma cultura política de excepcionalismo americano complica as coisas, fazendo estrangeira política exclusivamente moralista. Congresso sempre presta atenção às rodas rangentes e interesses especiais pressioná-lo para legislar as táticas de política externa e os códigos de conduta com sanções para outros países. Como Kissinger disse certa vez, "O que é apresentado pelos críticos estrangeiros como a busca da América para a dominação é muito freqüentemente uma resposta aos grupos de pressão domésticos. "O efeito cumulativo" dirige a política externa americana em direção unilateral e conduta bullying. Para contrário de comunicações diplomáticas, que geralmente são um convite ao diálogo, a legislação se traduz em um take-it-or- deixar-it prescrição, o equivalente operacional de um ultimato. "157 Há também uma preocupação com o declínio da confiança do público nas instituições. Em 2010, uma pesquisa revelou que 61 por cento dos que responderam ao inquérito pensava o país estava em declínio e apenas 19 por cento de confiança que o governo faça o que é certo todo ou a maior parte do tempo. Outra pesquisa revelou que 22 por cento confiando o governo em Washington, quase sempre ou na maioria das vezes. 158 Como William Galston coloca, "A confiança nunca é mais importante do que quando os cidadãos são convidados a fazer sacrifícios para um futuro melhor. A desconfiança do governo fazer este pedido poderia ser o prenúncio, mesmo a causa -De declínio nacional.159 Em 1964, três quartos do público americano disse que confiava no governo federal para fazer a coisa certa na maioria das vezes. Hoje em dia, apenas um quinto do público admite a confiar neste alto padrão. Os números têm variado um pouco ao longo do tempo, levantando-se depois de 11 de setembro de 2001, antes de gradualmente em declínio, e os números para o estado e do governo local ter sido um pouco melhor do que no passado, 32 a 38 por cento, mas eles caíram para um novo mínimo em 2009.160 Governo não está sozinho. Ao longo das últimas décadas, a confiança do público caiu pela metade para muitas instituições importantes: 61-30 por cento para as universidades, de 55 anos a 21 por cento para as grandes empresas, de 73 a 29 por cento para a medicina, e 29 a 14 por cento para o jornalismo. Ao longo da última década, confiança subiu em instituições de ensino e os militares, mas caiu para Wall Street e grandes empresas.161 Os Estados Unidos foram fundados, em parte, a desconfiança do governo, e da Constituição norte-americana foi deliberadamente criada para resistir centralizado poder. A tradição diz Jeffersonian longo americanos não devem se preocupar muito com o nível de confiança no governo. Além disso, quando perguntado não sobre o governo do dia-a-dia, mas sobre o quadro constitucional subjacente, o público é muito positivo. Se você perguntar a americanos o que é o melhor lugar para viver, 80 por cento dizem que os Estados Unidos. Se for perguntado se eles gostam de seu sistema democrático de governo, 90 por cento dizem que sim. Poucas pessoas sentir o sistema está podre e precisa ser derrubado.162 Alguns aspectos do humor atual é provavelmente cíclica, enquanto outros representam o descontentamento com brigas e atual impasse na política processo. Em comparação com o passado recente, a política partidária tornou-se mais polarizada, mas a política desagradável não é nada novo. Parte do problema de avaliação é que a fé no governo tornou-se anormalmente elevada entre a geração que sobreviveu à Depressão e venceu a Segunda Guerra Mundial. Nesse caso, sobre a visão de longo prazo da história americana, a anomalia foi o excesso de confiança no governo nos anos 1950 e início dos anos 1960, e não níveis baixos depois disso. Além disso, grande parte das evidências para a perda de confiança no governo vem de dados de votação, e as respostas são sensíveis à forma

são perguntas. O que não pode ser descartada é que tem havido uma tendência de queda de respostas para as mesmas perguntas ao longo do tempo, mas o significado deste declínio é ainda incerto. Afinal, a queda mais acentuada ocorreu mais de quatro décadas atrás, no Johnson e Nixon administrações dos anos 1960 e início dos anos 1970. Isto não implica que não haja problemas com expressões de declínio da confiança no governo. Quaisquer que sejam as razões para o declínio, se o público torna-se dispostos a fornecer os recursos cruciais como o dinheiro dos impostos ou para cumprir voluntariamente com as leis, ou se os jovens brilhantes se recusam a ir ao serviço do governo, a capacidade governamental seria prejudicado e as pessoas tornam-se mais insatisfeitos com o governo. Além disso, um clima de desconfiança pode desencadear ações extremas por membros desviantes da população, tais como o bombardeio de um prédio de escritórios federal em Oklahoma Cidade em 1995. Tais resultados poderiam prejudicar tanto duro americano e soft power. Até agora, no entanto, esses resultados comportamentais parecem não se materializaram. O Internal Revenue Service não vê aumento traindo impostos.163 Por muitas contas, funcionários do governo tornaram-se menos corrupto do que em décadas anteriores, eo Banco Mundial dá aos Estados Unidos um pontuação mais alta (acima do percentil noventa) sobre "controle da corrupção."164 Retorno correio voluntária de formulários do censo aumentou para 67 por cento em 2000, e aumentou ligeiramente em 2010, revertendo um declínio de trinta anos desde 1970.165 Taxas de voto caiu de 62 por cento a 50 por cento nos quarenta anos depois de 1960, mas o declínio parou em 2000 e voltou para 58 por cento em 2008. Comportamento não parece ter mudado tão drasticamente como tem respostas para consultar as perguntas. Apesar das previsões de crise institucional expressa no rescaldo da disputados eleição presidencial de 2000, o administração Bush entrada foi capaz de governar e conseguir a reeleição. O declínio da confiança nas instituições governamentais também não parecem ter diminuído muito soft power americano, mesmo porque a maioria dos outros países desenvolvidos parecem estar passando por um fenômeno similar. Canadá, Grã-Bretanha, França, Suécia, Japão, apenas para citar alguns, temos visto um tendência similar. As causas da perda expressa de confiança nas instituições pode estar enraizada nas tendências mais profundas em atitudes em relação à maior individualismo e menos deferência à autoridade que são característicos de todas as sociedades pós-modernas. Como vimos com relação à mudança social, quando tais atitudes são típicas da maioria das sociedades avançadas, é difícil fazer comparações odiosas que reduzem atratividade americano comparação para os outros.166 Quão sério são essas mudanças no capital social para a eficácia das instituições americanas? Robert Putnam observa que laços comunitários têm não enfraqueceu progressivamente ao longo do século passado. Pelo contrário, a história americana examinou cuidadosamente é uma história de altos e baixos na participação cívica, não apenas baixos-a história de um colapso e renovação.167 Ele sugere uma série de políticas que possam contribuir para uma renovação no início do vigésimo primeiro século análogo ao criado pelo movimento progressivo no início do século passado. Três quartos dos americanos se sentem ligados a suas comunidades e dizem que a qualidade de vida lá é excelente ou bom. De acordo com uma pesquisa da Pew, 111 milhões de norte-americanos dizem que ofereceram seu tempo para ajudar a resolver problemas em suas comunidades nos doze meses anteriores, e 60 milhões se ofereceu em uma base regular. Quarenta por cento disseram trabalhando em conjunto com outros em sua comunidade era a coisa mais importante que poderia fazer.168 Nos últimos anos, a política americana e as instituições políticas tornaram-se mais polarizada do que a distribuição de opiniões no público norte-americano poderia sugerir. A situação foi agravada pela crise econômica depois de 2008. Como um observador britânico sugere, "o sistema político da América foi concebido para tornar a legislação a nível federal difícil, não é fácil. . . . Assim, o sistema básico funciona, mas isso não é desculpa para ignorar áreas onde poderia ser reformado ", como os assentos de segurança gerrymandered na Câmara dos Deputados e os procedimentos de bloqueio de regras do Senado e filibusters.169 Se o sistema político norte-americano pode reformar-se e lidar com os problemas descritos aqui continua a ser visto, mas é não como quebrado como implicado pela crítica que desenham analogias para a decadência interna de Roma ou de outros impérios. Decadência interna norte-americana é improvável que levar a uma transição rápida de potência nas primeiras décadas deste século.

NET AVALIAÇÃO

Qualquer avaliação líquida do poder americano nas próximas décadas encontra uma série de dificuldades. Como vimos, muitos esforços anteriores têm sido longe da verdade. É a correção de lembrar como descontroladamente exagerada foram estimativas americanas do poder soviético na década de 1970 e de Poder japonês na década de 1980. Hoje, alguns confiantemente prever o século XXI verá China substituir os Estados Unidos como o mundo levando estado, enquanto outros igualmente confiante argumentam que "os Estados Unidos estão apenas no início de seu poder. O século XXI será o século americano ".170 Mas imprevistos muitas vezes confundir tais projeções. Há uma gama de futuros possíveis, não um. Em poder americano em relação à China, muito dependerá das incertezas do futuro da mudança política na China. Exceto tal política incertezas, o tamanho da China ea alta taxa de crescimento econômico quase certamente irá aumentar a sua força relativa vis-à-vis os Estados Unidos. Esta vontade aproximá-la para os Estados Unidos em recursos de poder, mas não significa necessariamente que a China vai superar os Estados Unidos como o mais poderoso país. Mesmo se a China não sofre grande revés político interno, muitas projeções atuais com base no crescimento do PIB por si só são muito unidimensional e ignorar vantagens militares e soft power dos Estados Unidos, bem como desvantagens geopolíticas da China no equilíbrio asiático interna de poder em comparação com as relações favoráveis prováveis da América com a Europa, Japão, Índia, entre outros. Minha própria estimativa é que entre o leque de possíveis futuros, o mais provável são aqueles em que a China dá aos Estados Unidos um funcionamento para seu dinheiro, mas não superam o poder total no primeiro semestre de deste século. Olhando para trás na história, estrategista britânico Lawrence Freedman observa duas características que distinguem os Estados Unidos de "o dominante grandes potências do passado: o poder americano se baseia em alianças, em vez de colônias e está associado a uma ideologia que é flexível. . . a qual América pode voltar mesmo depois de ter sobrecarregado em si ".171 E olhando para o futuro, Anne-Marie Slaughter argumenta que a cultura da América do abertura e inovação irá mantê-lo central em um mundo onde as redes de suplemento, se não substituir totalmente, o poder hierárquico. 172 Os Estados Unidos são mais susceptíveis de beneficiar de tais redes e alianças. Em questão de absoluta, ao invés de relativo, o declínio americano, os Estados Unidos enfrentam sérios problemas em áreas como a dívida, secundário educação, e impasse político, mas eles são apenas uma parte da imagem. É importante olhar para além de atual sabedoria convencional e não deixar preferências determinam análise. Entre os futuros negativos são aqueles em que os Estados Unidos exagera a ataques terroristas fechando para dentro e, portanto, corta-se fora da força que obtém de abertura. Mas barrando tais erros, em princípio e por um longo prazo, existem soluções para os principais problemas que nos preocupam americanos hoje, como a dívida de longo prazo (por exemplo, impostos sobre o consumo e os cortes de despesas que pagam por direitos, quando a economia se recuperar) e impasse político (por exemplo, mudanças na redistricting procedimentos para reduzir gerrymandering, mudanças nas regras do Senado, e assim por diante). Claro, essas soluções podem permanecer para sempre fora de alcance. Mas vale a pena situações distintivas, se não existem soluções daqueles que poderiam, em princípio, ser resolvido (mesmo sem uma emenda constitucional). Descrevendo transição de poder no século XXI como uma questão de declínio americano é impreciso e enganoso. Tal análise pode conduzir a implicações políticas perigosas se incentiva a China a se envolver em políticas aventureiras ou os Estados Unidos a reagir por medo. América não é em declínio absoluto, e é provável que se mantenha mais poderoso do que um único estado, nas próximas décadas, embora americano econômico e cultural preponderância irá tornar-se menos dominante do que no início do século. Ao mesmo tempo, os Estados Unidos, certamente, ser confrontado com uma

subir nos recursos de poder de muitos outros-Estados e atores não estatais. Os Estados Unidos também enfrentam um crescente número de questões em que exigirá soluções de energia com outros, tanto quanto o poder sobre outros. Capacidade americana de manter alianças e criar redes serão uma dimensão importante de poder duro e macio da nação. Em tais circunstâncias, será mais importante do que nunca para combinar reformas internas com estratégias inteligentes para a conversão de recursos americanos à energia externa, como veremos no próximo capítulo.

PARTE III

POLÍTICA

CAPÍTULO 7

Power Smart

O poder não é bom ou ruim por si só. É como calorias em uma dieta, mais nem sempre é melhor. Tendo muito poucos recursos de poder significa uma menor probabilidade de obtenção de resultados preferidos, mas muito poder (em termos de recursos) pode ser uma maldição, ao invés de um benefício, se ele leva a excesso de confiança e estratégias inadequadas para a conversão de energia. Boa evidência existe para apoiar famosa frase de Lord Acton que "o poder corrompe e absoluta o poder corrompe absolutamente ", e estudos mostram que ele particularmente corrompe aqueles que pensam que merecem. 1Um psicólogo define "o poder paradoxo ", como o fato de que o poder é dado a esses indivíduos, grupos ou estados que promovem os interesses do bem maior em socialmente inteligente moda, mas "o que as pessoas querem de líderes sociais inteligência é o que está danificado pela posse do poder." 2Assim como nós às vezes dizem que um homem ou uma mulher pode ser muito bonito ou inteligente demais para seu próprio bem, para que as pessoas e os estados podem sofrer de uma "maldição poder".3No história bíblica de Davi e Golias, recursos de poder superiores do filisteu enganou-o em uma estratégia inferior, que por sua vez levou à derrota e morte.4 A narrativa de energia inteligente para o século XXI não é a maximização de energia ou preservar a hegemonia. Trata-se de encontrar maneiras de combinar recursos para estratégias de sucesso no novo contexto de difusão poder ea "ascensão do resto." Como o maior poder, a liderança americana continua a ser importante nos assuntos mundiais, mas a velha narrativa do século XX cerca de um século e primazia norte-americana ou, alternativamente, narrativas de Declínio americano são ambos enganosas sobre o tipo de estratégia que será necessário. A estratégia relaciona meios aos fins, e isso exige clareza sobre os objetivos (resultados preferenciais), recursos e táticas para o seu uso. Um inteligente estratégia fornece as respostas às cinco perguntas. Primeiro, quais os objetivos ou resultados são preferíveis? Porque nós não podemos costumam ter tudo que queremos em vida, esta resposta exige mais do que a simples construção de uma lista de desejos infinitos. Isso significa que a definição de prioridades que irão estruturar trade-offs. Também requer a compreensão da relação entre os objetivos e metas tangíveis posse estruturais gerais, bem como os objetivos que envolvem de soma zero poder sobre os outros e que envolvem ganhos conjuntos que necessitam de alimentação com outras. Um historiador disse sobre "Defesa do Secretário de Defesa Dick Cheney Estratégia para a década de 1990 ", que" procuravam assegurar o domínio dos EUA, sem qualquer propósito claro além de apenas isso. "5 Uma estratégia inteligente deve também responder a uma segunda pergunta: Que recursos estão disponíveis e em que contextos? Não só um

preciso e completo inventário dos recursos é necessário, mas também uma compreensão de quando eles vão (ou não) estar disponíveis e como é provável mudar em sua disponibilidade diferentes situações. Em seguida, uma estratégia de poder de conversão inteligente faz uma terceira pergunta: Quais são as posições e preferências dos alvos de influenciar as tentativas? Conforme um levantamento das estratégias clássicas enfatizou, é essencial ter "uma visão precisa das capacidades e

tendências de potenciais adversários ".6O que eles têm, e, mais importante, o que eles pensam? Quais são a intensidade, a maleabilidade, e possibilidade de mudanças em suas preferências e estratégias sobre o que os períodos em que domínios? Às vezes, como em atos extremos de destruição violenta, as preferências dos o alvo não importa muito para o sucesso, por exemplo, pode não importa o que você pensa, se tudo o que eu quero fazer é para assassiná-lo, mas na maioria casos boa inteligência sobre o alvo é essencial para ajustar as táticas usadas para combinar recursos de poder. Isso leva à quarta questão: Que formas de comportamento de alimentação são mais propensos a ter sucesso? Em uma dada situação, você

é mais provável que tenha sucesso em tempo razoável e custo com o comportamento do poder duro de comando ou com o comportamento co-optive de agenda-setting, persuasão e atração ou uma combinação dos dois. Como é que as táticas para usar esses comportamentos levam à concorrência ou reforço entre eles? Por exemplo, quando será o uso do poder duro e macio reforçar ou minar o outro? Como será que a mudança ao longo do tempo? Em quinto lugar, qual é a probabilidade de sucesso? Causas nobres pode ter consequências terríveis se eles são acompanhados por excesso

de otimismo ou intencional cegueira sobre as probabilidades de sucesso. Por exemplo, não importa o que a qualidade dos objectivos para a invasão americana do Iraque, foi acompanhado pelo que se mostrou arrogante cegueira sobre o eventual tempo e os custos envolvidos. Vale a pena lembrar que a antiga tradição teoria da guerra justa pede não só sobre a proporcionalidade ea discriminação no meio, mas também sobre como a probabilidade de sucesso vai afetar conseqüências. Esse é o caso de prudência que os realistas exaltar corretamente em uma estratégia de poder inteligente. E, finalmente, se as probabilidades de sucesso falhar o teste de julgamento prudente, um retorno à primeira pergunta é em ordem, junto com uma reavaliação de metas, prioridades e trade-offs. Depois de ajustar objetivos, uma estratégia de energia inteligente é executado em seguida, para baixo na lista novamente.

ESTADO poder inteligente ESTRATÉGIAS

De acordo com um alto funcionário do Departamento de Estado, "O conceito de 'power'-da integração inteligente inteligente e redes de diplomacia, defesa, desenvolvimento, e outras ferramentas da chamada 'hard e soft' poder-se no coração do presidente Obama e da visão política da secretária Hillary Clinton ". 7 Como o termo foi adotado pela administração Obama, alguns analistas acham que se refere apenas aos Estados Unidos, e os críticos se queixam de que ele é apenas um slogan como "amor duro" que sugarcoats coisas desagradáveis. Mas, apesar de o termo "poder inteligente" presta-se a slogans (ninguém quer ser "Burro", embora estratégias contraproducentes se encaixam nessa descrição), o poder inteligente pode também ser usado para a análise e não é de forma limitada à Estados Unidos. Pequenos estados muitas vezes são hábeis em estratégias de poder inteligentes. Cingapura tem investido o suficiente em seus recursos militares para fazer-se aparecer indigesto aos olhos dos vizinhos que pretende dissuadir, mas combinou essa abordagem com o patrocínio ativa de atividades diplomáticas na Associação das Nações do Sudeste Asiático, bem como esforços para que suas universidades servem como centros de redes de atividades não-governamentais no região. Suíça longa usou a combinação de serviço militar obrigatório e geografia montanhosa como recursos para a dissuasão, enquanto

tornando-se atraente para os outros através de serviços bancários, comerciais e redes culturais. Qatar, uma pequena península na costa da Arábia Saudita, permitido seu território seja usado como sede para as forças armadas americanas na invasão do Iraque, enquanto ao mesmo tempo patrocinando Al Jazeera, a estação de televisão mais popular na região, que era altamente crítico das ações americanas. Noruega aderiu à OTAN para a defesa, mas desenvolveu políticas de ajuda externa ao desenvolvimento e à paz mediação para aumentar seu poder suave acima do que seria de outra maneira inclinada para a frente a caso. Historicamente, o aumento dos estados têm usado estratégias inteligentes de energia para um bom resultado. No século XIX, a Prússia de Otto von Bismarck empregou uma estratégia militar agressiva para derrotar a Dinamarca, Áustria e França em três guerras que levaram à unificação da Alemanha, mas uma vez Bismarck tinha conseguido esse objetivo em 1870, ele adaptou diplomacia alemã para criar alianças com os vizinhos e fazer o centro de Berlim Europeu diplomacia e resolução de conflitos. Um dos grandes erros do kaiser duas décadas depois foi ao fogo Bismarck, deixar de renovar seu "tratado de resseguro" diplomacia com a Rússia, a Grã-Bretanha e desafiar a supremacia naval em alto mar. Após a Restauração Meiji, o Japão construiu a força militar que lhe permitiu derrotar a Rússia em 1905, mas também seguiu uma política diplomática conciliadora para com a Grã-Bretanha e nos Estados Unidos e passou recursos consideráveis para tornar-se atraente no exterior.8Após o fracasso de sua Co-Prosperidade esquema imperial Grande Ásia Oriental de 1930 (Que tinha um componente de soft power da propaganda anti-europeia) e da derrota na Segunda Guerra Mundial, o Japão voltou-se para uma estratégia que minimizado militar poder e contou com uma aliança americano. Seu foco único sobre o crescimento econômico foi bem sucedido nessa dimensão, mas só se desenvolveu modesto poder militar e macio. China sob Mao construiu sua força militar (incluindo armas nucleares) e usou o soft power da doutrina revolucionária maoísta e Terceiro Mundo solidariedade para cultivar aliados no exterior, mas, após o esgotamento da estratégia maoísta na década de 1970, os líderes chineses se virou para mecanismos de mercado para promover o desenvolvimento econômico. Deng advertiu seus compatriotas para evitar aventuras externas que possam comprometer esse desenvolvimento interno. Em 2007, o presidente Hu proclamou a importância de investir em soft power da China. Do ponto de vista de um país que estava fazendo enorme avanços no poder econômico e militar, esta foi uma estratégia inteligente. Acompanhando o aumento de seu poder duro com os esforços para tornar-se mais Atraente, China destinado a reduzir o medo e tendências para equilibrar o poder chinês que poderiam crescer entre os seus vizinhos. Em 2009, a China foi justamente orgulhosos de seu sucesso em controlar a emergir da recessão mundial, com uma alta taxa de crescimento econômico. Muitos Chinês concluiu que isso representou uma mudança no equilíbrio mundial de poder e que os Estados Unidos estavam em declínio. Uma data o ano de 2000 como o pico do poder americano. "As pessoas estão agora olhando para o oeste, a partir de círculos de liderança, a academia, para pessoas comuns", disse Professor Kang Xiaoguong da Universidade de Renmin. 9Mas tais narrativas podem levar a um conflito. Excesso de confiança na avaliação de potência (combinado com insegurança nos assuntos internos) levou a chinesa comportamento política externa mais assertiva na última parte de 2009. Alguns observadores se perguntou se a China estava começando a desviar-se da estratégia inteligente de uma potência em ascensão e de violar a sabedoria de Deng, que aconselhou que a China deve continuar com cautela e "habilmente manter um perfil baixo."10 Estados dominantes também têm incentivos para combinar recursos de poder duro e macio. Impérios são mais fáceis de governar, quando eles descansam no soft power da atração, bem como o poder duro de coerção. Roma permitiu elites conquistados aspirar a cidadania romana, e na França cooptados Africano líderes como Leopold Senghor na vida política e cultural francesa. Grã-Bretanha vitoriana usado exposições e cultura para atrair elites do império, e como vimos anteriormente, era capaz de governar um vasto império em grande parte, com os locais e muito poucas tropas britânicas. Naturalmente, este tornou-se progressivamente mais difícil como o crescente nacionalismo mudou o contexto ea erosão do poder suave do Império Britânico. O desenvolvimento da Comunidade Britânica de Nações foi um esforço para manter um residual de que o poder suave no novo contexto pós-colonial. "Grande estratégia" de um Estado é a teoria de seus líderes e história sobre como fornecer para a sua segurança, bem-estar e da identidade ("vida, liberdade ea busca da felicidade "em termos de Jefferson), e que a estratégia tem que ser ajustada para mudanças no contexto. Muito rígida uma abordagem para a estratégia pode ser contraproducente. Estratégia não é uma possessão mística no topo do governo. Ele pode ser aplicado a todos os níveis.11 Um país deve ter um plano de jogo geral, mas também deve manter-se flexível em face dos acontecimentos. Nas palavras de um historiador, uma grande estratégia de som é "uma equação de fins e meios tão resistente que triunfa apesar dos contratempos de série no nível de estratégia, operações e campanhas ". 12 Alguns analistas americanos do mundo pós-Guerra Fria procurar narrativas que podem ser reduzidos a adesivos para carros, como "contenção" servido no passado. Esquecem-se que o mesmo slogan coberto políticas que, por vezes, em conflito uns com os outros. 13 Para alguns, a contenção justificou a Guerra do Vietnã, por George

todos podem se beneficiar são underproduced porque os incentivos para investir em sua produção são reduzidos pela incapacidade de evitar que outras pessoas desfrutando os benefícios sem pagar por sua produção. Se todo mundo tem um incentivo para "free-ride," ninguém tem um incentivo para investir. A excepção pode ser situações em que um estado é muito maior do que os outros que ele irá perceber os benefícios do seu investimento em bens públicos, mesmo que Estados menores free-ride. Neste "caso de Golias"17 Estados hegemônicos são necessárias para a governança global e devem assumir a liderança na produção de público global bens porque estados menores não têm os incentivos ou a capacidade para fazê-lo. Quando os maiores estados não passo até a tarefa, os resultados podem ser desastrosos para o sistema internacional. Por exemplo, quando os Estados Unidos substituído Grã-Bretanha como principal estado financeiro e comercial do mundo após a Primeira Guerra Mundial, não fez jus a essas obrigações, e que a falha contribuíram para o aparecimento e gravidade da Grande Depressão. Alguns analistas se preocupar com a repetição dessa experiência.18 Como a China se aproxima da Estados Unidos, em sua parte da distribuição dos recursos econômicos, que irá assumir o papel de acionista responsável (para usar a frase desenvolvido pela administração Bush), ou vai continuar a free-ride como os Estados Unidos fizeram no período entre guerras? Felizmente, preponderância hegemônica não é a única maneira de produzir bens públicos globais. Robert Keohane argumenta que é possível projetar instituições internacionais para resolver os problemas de coordenação e de parasitismo no período "depois de hegemonia". 19 Além disso, como outros teóricos têm apontou, a teoria da estabilidade hegemônica é uma simplificação, pois os bens públicos puros são raros os governos e grandes muitas vezes pode excluir alguns países de alguns dos benefícios que eles proporcionam.20 Algumas mercadorias gerais, tais como a segurança ou a acordos comerciais, pode ser transformado em "bens de clube", que beneficiar muitos, mas a partir dos quais alguns podem ser excluídos. É o governo global improvável no século XXI, mas graus de governança global já existem. O mundo tem centenas de tratados, instituições e regimes para governar áreas do comportamento interestadual variam de telecomunicações, aviação civil, oceano dumping, do comércio e até mesmo a proliferação de armas nucleares. Mas tais instituições raramente são auto-suficientes. Eles ainda se beneficiar da liderança das grandes potências. E Resta ver se os maiores países do século XXI vai viver até este papel. À medida que o poder da China e da Índia aumenta, como será o seu comportamento nesta dimensão mudar? Alguns, como estudioso liberal John Ikenberry, argumentam que o actual conjunto de instituições globais são suficientemente aberta e adaptável que a China vai encontrá-lo em seus próprios interesses a serem cooptados para eles.21 Outros acreditam que a China vai querer impor a sua própria marca e criar o seu próprio sistema institucional internacional com o aumento da potência. Ironicamente, para aqueles que prevêem um mundo tripolar na metade do século composto por Estados Unidos, China e Índia, todos esses três grandes poderes estão entre os mais protetores de sua soberania e os mais relutantes em aceitar um mundo pós-Vestefália. Mesmo que a UE mantém um papel de liderança na política mundial e empurra para mais inovação institucional, é improvável que, salvo um desastre, como II Guerra Mundial, o mundo verá um "momento constitucional", como ele experimentou com a criação do sistema de instituições das Nações Unidas depois de 1945. Hoje, como uma instituição universal das Nações Unidas tem um papel crucial na diplomacia legitimação, crise, a manutenção da paz e missões humanitárias, mas a sua muito tamanho provou ser uma desvantagem para muitas outras funções. Por exemplo, como a Conferência Quadro das Nações Unidas de 2009 sobre Mudanças Climáticas (UNFCCC) em Copenhague demonstrou, reuniões de quase duas centenas de estados são muitas vezes pesado e sujeito à política de blocos e movimentos táticos por jogadores que são em grande parte irrelevantes, porque de outra forma não dispõem de recursos para resolver problemas funcionais. Um dos dilemas da diplomacia multilateral é como fazer com que todos no ato e ainda obter ação. A resposta é provável que caia em que os europeus tenham apelidado de "geometria variável". Haverá muitas multilateralisms que irão variar com a distribuição de recursos de poder em diferentes questões. Para exemplo, em assuntos monetários da conferência de Bretton Woods, criado pelo Fundo Monetário Internacional em 1944, e que desde então tem expandido para incluir 186 nações, mas o predomínio do dólar foi a característica fundamental da cooperação monetária até a década de 1970. Após o enfraquecimento do dólar e Final de sua conversibilidade em ouro do presidente Nixon, a França convocou um pequeno grupo de cinco países, em 1975, para atender na biblioteca do Chateau de Rambouillet para discutir assuntos monetários.22 Ele logo se ao Grupo dos Sete e mais tarde ampliado em escopo e associação para o Grupo de Oito (que incluiu a Rússia e uma vasta atendimento burocrático e de imprensa). Posteriormente, o Grupo dos Oito começou a prática de convidar cinco convidados dos BRICs e outros países. Na crise financeira de 2008, este quadro evoluiu para um novo grupo de 20, com uma sociedade mais inclusiva adesão. Ao mesmo tempo, o Grupo dos 7 continuaram a se encontrar em nível ministerial em uma agenda monetária mais estreita, novas instituições, como o Financial

UM AMERICANO Smart Power ESTRATÉGIA

Voltando às cinco perguntas sobre uma estratégia de sucesso que discutimos anteriormente sugere cinco passos para a construção de uma inteligente americano estratégia de poder. O Primeiro Passo

Como argumentado anteriormente, o primeiro passo na concepção de uma estratégia de poder inteligente é a clareza sobre os objetivos. Em termos da grande estratégia, os americanos têm uma longa debateram os fins próprios de seu poder. Mais recentemente, tem havido um debate sobre se a meta dominante deve ser a de procurar manter

primazia ou preponderância de recursos de poder ou para a promoção de valores ou por aperfeiçoamento da democracia em casa ou por praticar o intervencionismo liberal no exterior. Isso às vezes é escalado como uma luta entre o realismo eo idealismo, mas uma narrativa americana de sucesso deve incluir tanto. 28

Os valores são uma parte intrínseca da política externa americana. Excepcionalismo americano remonta os primórdios da república fundada em reação ao velho mundo, vendo-se como uma cidade sobre a colina com valores universais para compartilhar com os outros. Como Kissinger observa, os realistas procuram equilíbrio e estabilidade, ao passo que idealistas se esforçam para a conversão. Mas ele continua a dizer que o debate entre eles é exagerada. Realistas pode reconhecer a importância da ideal e os valores, e os idealistas não necessariamente rejeitar todas as restrições geopolíticas.29 No entanto, tem havido uma tensão de longo prazo entre los. Realistas tradicionais, muitas vezes distinguir entre uma política externa baseada em valores e uma política externa baseada em interesses. Eles descrevem como "vital" esses interesses que afetam diretamente a segurança e, portanto, merecem o uso da força: por exemplo, para evitar ataques contra os Estados Unidos, para evitar que o surgimento de hegemonias hostis na Ásia ou na Europa, para evitar poderes hostis nas fronteiras ou no controle dos mares, e para garantir a sobrevivência de Aliados americanos.30 Promoção dos direitos humanos ou democracia ou setores específicos da economia é relegado a uma prioridade mais baixa. Mas esta abordagem tradicional é analyrically muito estreita, e ele se encaixa mal com a natureza da cultura política americana. Interesses nacionais vitais merecem prioridade, porque a sobrevivência está em jogo, mas a ligação entre um determinado evento e uma ameaça à sobrevivência nacional pode envolver uma longa cadeia de causas. As pessoas podem discordar sobre como provável qualquer elo da cadeia é e quanto de "seguro" contra eles querem ameaças remotas antes de buscar outros valores como os direitos humanos. Em uma democracia, o interesse nacional é simplesmente o que os cidadãos, depois de adequada deliberação, dizem que é. É mais amplo do que os interesses estratégicos vitais, embora eles são uma parte crucial. Ele pode incluir valores como os direitos humanos e democracia, especialmente se o público americano sente que esses valores são tão importantes para a nossa identidade ou sentido de "quem somos" que as pessoas são dispostos a pagar um preço para promovê-los. Os valores são simplesmente um interesse nacional intangível. Se o povo americano acha que os nossos interesses incluem certos valores e sua promoção no exterior, em seguida, eles se tornam parte do interesse nacional. Os líderes e os peritos podem apontar os custos de ceder certos valores, mas se um público informado discorda, os especialistas não podem negar a legitimidade de sua opinião. Na prática, a tradição americana em objectivos de política externa é mais amplo do que a simples dicotomia entre o realismo eo idealismo. 31

Americanos debater como atenta a ser os interesses dos outros, tanto nas extremidades que procuramos e nos meios que usamos. Nacionalistas debater cosmopolitas e unilateralistas debater multilateralistas. E a maioria dos presidentes e formadores de opinião acabam endividamento de muitas tradições testemunha Harry Truman, Dwight Eisenhower e John Kennedy. Como resultado, os trade-offs em objetivos são inevitáveis. A questão é como eles devem ser conciliados. Realistas alertar contra as cruzadas ilimitadas e sublinhar a importância da prudência na avaliação da probabilidade de sucesso na consecução dos objectivos. Muitos chamam de uma "política externa modesta" que permanece dentro dos meios norte-americanos, e este é um bom conselho, na medida em que vai. Mas a modéstia é um objetivo ambíguo, e seus proponentes defini-lo em diferentes maneiras. Para alguns, "a primeira virtude de uma estratégia de contenção é que ele maridos poder americano." 32 Mas isso ainda deixa a questão de como usar o poder que é poupada. Podemos levar o argumento um passo adiante, recordando a importância do maior estado na prestação de público global mercadorias. Como vimos anteriormente, se o maior beneficiário de um bem público (como os Estados Unidos) não assumir a liderança no fornecimento recursos desproporcionados em relação a sua prestação, os beneficiários menores não são susceptíveis de ser capaz de produzi-lo por causa das dificuldades de organizar a ação coletiva quando grandes números estão envolvidos.33 A grande estratégia começa com a garantia de sobrevivência, mas, em seguida, deve se concentrar no fornecimento de bens públicos. Em grande medida, a ordem internacional é uma organização global bem público, algo que todos podem consumir, sem diminuir a sua disponibilidade para os outros.34 Um pequeno país pode se beneficiar de paz em sua região, liberdade dos mares, o comércio aberto, controle de doenças infecciosas, ou a estabilidade dos mercados financeiros, ao mesmo tempo que os Estados Unidos faz sem diminuindo os benefícios para ambos os Estados Unidos ou outros. Claro que, como vimos anteriormente, os bens públicos puros são raros. Quando alguns países pode ser excluídos, o resultado é bens de clube ou bens públicos parciais. E às vezes as coisas que parecem boas aos olhos americanos podem ficar mal aos olhos de outros. Muito estreito um apelo aos bens públicos pode se tornar uma ideologia de auto-serviço, mas isso é um lembrete para ouvir os outros, não é uma razão para descartar um importante princípio estratégico. Os Estados Unidos ganhariam duplamente de uma tal estratégia: a partir dos bens públicos si e para o suave

A Segunda Etapa Depois de definir objetivos gerenciáveis que combinam valores e interesses, o segundo passo no desenvolvimento de uma estratégia de energia inteligente é um

inventário preciso dos recursos disponíveis e uma avaliação de como esse inventário vai mudar com a mudança de contextos. Em termos de recursos militares, com os Estados Unidos a gastar quase metade do orçamento global sobre esses recursos e que possui a mais tecnologia avançada, nenhum país pode equilibrar o poder americano no sentido tradicional. Manter essa vantagem e prevenir um competidor primazia militar desafiador têm sido os principais objetivos da estratégia norte-americana desde o fim da União Soviética, em 1991. Mas essa abordagem tem limites. Recursos militares da América permitir que ele a dominar o comando dos Comuns do ar acima de 15 mil pés, espaço e oceanos abertos. Este capacidade não é susceptível de ser acompanhado por China ou outros por boa parte do século. Isso permite projeção de força global sem paralelo, mas os Estados Unidos ainda pode ser contestada em zonas contestadas, como áreas urbanas, regiões remotas e mares do litoral.35 E nos commons imperfeitos do ciberespaço, Estados Unidos podem ter capacidade de liderar o mundo para cyberoffense, mas também é altamente vulnerável por causa de sua dependência de cybernetworks, eo campo de jogo é muito mais nível quando se trata de problemas de cyberdefense. Controlar populações socialmente mobilizadas pode ser muito caro. Tecnologias simples, como dispositivos explosivos improvisados usados pelos insurgentes são muito mais barato do que as armas inteligentes desenvolvidos pelos Estados Unidos. Na proporção de uma tropa por vinte populações dos países ocupados, um completo doutrina de contra-insurreição exige enormes recursos. Por exemplo, os custos de cada soldado americano ou marinha implantados no Afeganistão são Estima-se que cerca de US $ 1 milhão por cabeça por ano. 36 Mesmo que os custos orçamentais podem ser atendidas, a questão de quanto tempo o público nos Estados Unidos e seus aliados vão apoiar tais esforços dá uma vantagem psicológica para os insurgentes. Em suma, os Estados Unidos é provável que mantenha a sua liderança em recursos militares, mas a sua utilidade e custo-efetividade será limitado em uma série de importantes contextos futuros. América é bem dotado de recursos econômicos, mas a UE é capaz de equilibrar o poder econômico americano em algumas questões, e por alguns projeções da economia chinesa pode superar a dos Estados Unidos em tamanho total em mais duas décadas. Recursos de poder norte-americanos são já em relação ao outros na área econômica, e isso é provável que seja ainda mais verdadeiro no futuro. O desenvolvimento da rede de L-20 organização ea redistribuição do poder de voto no FMI são ilustrações deste ponto. Mesmo que os Estados Unidos vão manter certa vantagens demográficas, tecnológicas e empresariais, ele terá de negociar mais vezes com outros países de igual para igual. Além disso, numa período de déficits orçamentários, os meios serão limitados e devem ser selecionados de uma forma que se encaixa com uma avaliação realista dos recursos económicos. Na medida em que os Estados Unidos se compromete reformas internas para fortalecer a sua economia e trabalha com instituições econômicas internacionais que ampliar o seu poder como um centro de redes, ele vai fazer melhor em tal negociação. Em soft power, bem como, os Estados Unidos têm mais recursos do que a maioria dos países, embora isso depende de vários graus de atração para Cultura americana e os valores em outros países. Dos meios de projetar os valores americanos, a cidade na abordagem morro é menos onerosa do que ativa intervenção no exterior. Universidades e meios de comunicação norte-americanos tendem a permanecer mais proeminente durante algum tempo no futuro, mas, como em outros países desenvolver as suas capacidades nestas áreas, a liderança americana irá diminuir. E as políticas que são vistos como mão pesada ou ilegítimo pode minar o soft power produzido pela cultura e valores.

O Terceiro Passo

A terceira etapa em uma grande estratégia americana inteligente é uma avaliação dos recursos e preferências dos alvos de tentativas de influência. Para exemplo, não faz muito sentido fazer declarações cobertor sobre o poder militar se tornando obsoletas quando as três categorias de pós-industrial países (como a Europa), países de industrialização (como os BRICs), e os países pré-industriais (como em grande parte da África) são cada um de modo diferente. As atitudes em relação ao uso legítimo do poder militar variam de acordo com esses contextos. Por exemplo, sobre a questão da guerra, apenas 25 por cento dos Europeus (em comparação com 71 por cento dos norte-americanos) acreditam que em alguma guerra condições é necessário para obter justiça, e os europeus tendem a acho que o poder econômico é mais importante que o poder militar. 37 Na teia de interdependência complexa entre as democracias pós-industriais, recursos de poder econômico e macios são susceptíveis de desempenhar um papel de maior dimensão e do uso da força militar pode tornar-se inaceitável. Embora militar poder continua a ser importante na sua dimensão de proteção, o papel dos EUA nas instituições e redes se torna ainda mais importante no contexto da relações entre as democracias ricas. Em contraste, para os países da Ásia preocupados com o equilíbrio do aumento dos recursos da China de energia rígidos, uma presença militar americana é muitas vezes bem-vindo, e para os países como a Libéria ea Serra Leoa, uma presença militar de manutenção de paz ativa pode ser importante. Além das diferenças entre os Estados, há também diferenças importantes entre os atores não estatais. Ao lidar com grupos terroristas, por exemplo, muito fraco uma resposta pode encorajar os extremistas, mas o tipo errado de resposta militar pode ser contraproducente. Como Rumsfeld uma vez observado, vencer uma guerra contra os terroristas depende se os números que estão sendo mortas e dissuadido (pelo nosso poder duro) são maiores do que o números de os terroristas são capazes de recrutar com o seu soft power. Derrotar extrema terrorismo islâmico, por exemplo, requer inteligência internacional e da cooperação policial, bem como a secagem das fontes de recrutas radicais. Poder militar rígido permanecerá crucial, mas se a sua utilização é percebido como injusto, como em Abu Ghraib ou Guantánamo, em seguida, poder duro enfraquece o poder suave necessário para ganhar as mentes dos muçulmanos comuns e cria mais novos terroristas que são destruídos. Por exemplo, um dos principais especialistas terrorismo conclui que o anti-americanismo foi agravada pela guerra no Iraque eo fracasso dos EUA para adaptar as estratégias para os países-chave. Grupos jihadistas internacionais aumentaram sua adesão e realizado duas vezes como muitos ataques nos três anos após 2001, como antes.38 Da mesma forma, o ex-chefe do serviço de inteligência MI5 britânico disse à comissão investigar as origens da Guerra do Iraque de que a guerra tinha aumentado, em vez de diminuir, o sucesso dos terroristas no recrutamento.39

A quarta etapa

O quarto passo para uma estratégia inteligente é escolher entre os comportamentos de alimentação, a escolha de poder de comando ou poder co-optive em diferentes situações, e ajustando tácticas de modo que reforce, em vez de recortada, uns aos outros. Durante a Guerra Fria, a dissuasão militar ajudou a evitar Soviética agressão na Europa, enquanto o soft power da cultura e idéias corroeu crença no comunismo por trás da Cortina de Ferro. Grande original de Kennan estratégia de contenção se baseou fortemente na idéia de mudança que ocorre por trás da Cortina de Ferro ao longo do tempo, e Eisenhower acreditava firmemente em público diplomacia e trocas. Mas em outras áreas, como o Sudeste Asiático, a estratégia de contenção foi menos aplicada com êxito. Os americanos falharam para entender as motivações e tenacidade dos nacionalistas vietnamitas, e as ações militares no Vietnã muito corroída soft power americano.40 Prudência de Eisenhower, no auge do poder americano do século XX contrasta com a forma como os Estados Unidos entraram na século XXI acreditar que a liderança descansou em tomar uma iniciativa forte, com poder duro e deixando outros com pouca escolha a não ser seguir. "O vice-presidente Cheney acredita que, quando outros governos reconheceram que não poderiam frustrar a ação dos EUA, eles iriam reunir para a causa americana. Ele acreditava que os EUA poderiam criar suas próprias realidades. "41 Mas o efeito líquido da invasão do Iraque foi, em vez de unir inimigos americanos e dividir os seus amigos, com as pesquisas mostrando uma queda na atratividade americano em todo o mundo. Mesmo que seja útil para a dissuasão e proteção de aliados para manter Primazia militar americano, seria um erro pensar que a preponderância militar norte-americana será grande o suficiente para seguir o tipo de estratégia adoptado em 2001 e consagrada na Estratégia de Segurança Nacional de 2002. No nível tático, a doutrina de contra-insurgência coloca grande ênfase no trade-off entre a força militar necessária para limpar insurgentes

de uma área e os danos a civis cujos corações e mentes estão sendo procurados. E, em alguns casos, os trade-offs são inevitáveis. Para greves exemplo, com drones contra o Taliban ea Al Qaeda são um dos poucos instrumentos disponíveis no norte do Paquistão (dado paquistanês oposição à botas americanas no chão), mas danificar soft power americano aos olhos de público do Paquistão. Tais questões táticas terá a ser decidido numa base caso-a-caso. Esta não é apenas uma questão de se utilizar os recursos militares ou não, de recursos militares podem ser usados para produzir duro e / ou soft power comportamento. Combate e ameaçando são comportamentos de alimentação rígidos; proteção e assistência são comportamentos de soft power. Por vezes, o ajuste entre o comportamentos diferentes é difícil de gerir. Por exemplo, em 2008, o Pentágono criou um comando unificado regional para a África, e de acordo com Autoridades do Pentágono, "AFRICOM em seu núcleo é sobre a diplomacia pública", mas nenhum governo Africano ofereceu para sediar a sua sede. Como um observador coloca, "Como um comando tradicional militar, faria todo o sentido. . . . Como instrumento de diplomacia pública, no entanto, ainda tem de AFRICOM provar que é capaz de realizar esse papel e convencer os céticos ".42 Mais cedo, o Comando Sul do Pentágono para a América Latina, que teve anteriormente enfatizado ação militar direta ", agora incidem [d] em programas para treinar e apoiar as forças locais, e apoiar o desenvolvimento económico, serviços de saúde e os esforços antinarcóticos ".43 Mas, apesar de alguns aprovou as novas metas como admirável, também preocupado com overmilitarization da política externa e de drenagem de autoridade do Departamento de Estado. A percentagem da ajuda ao desenvolvimento controlado pela Defesa Departamento cresceu para quase um quarto na primeira década do século, enquanto a percentagem controlada pela AID encolheu 65-40 por cento. 44 Isto não é negar o valor de comandos militares unificadas combinando duro e comportamento soft power, mas chamar a atenção para os problemas de percepções e conseqüências não intencionais. Entre os comportamentos econômicos, os mercados de estruturação é importante, mas muitas vezes é executado em resistência por interesses privados e empresas que beneficiam ou perder com estruturas alternativas, e isso torna o instrumento difícil de manejar. Às vezes, os incentivos de empresas e do governo dos EUA estão alinhados, e às vezes eles estão com objetivos opostos. No sanções, descobrimos que o comportamento é muitas vezes exagerado, mas não deixa de ser melhor do que alternativas em termos de custo-eficácia e de sinalização. A ajuda ao desenvolvimento é mais problemático como instrumento por causa das incertezas sobre as causas de desenvolvimento, mas a assistência para fins específicos e estruturas institucionais, por vezes, pode ser eficaz, e desenvolvimento é uma parte importante da narrativa poder inteligente. Esforços de construção da nação são muitas vezes exagerado, mas, como sanções, eles podem ser úteis em particular contextos. O problema é que eles são muitas vezes difíceis de escalar. Pequenas e direcionados esforços têm sido muitas vezes mais bem sucedidos do que grande burocrático esforços, mas o governo não está organizada dessa forma. Atores não-governamentais são muitas vezes (mas nem sempre) mais flexível. Comportamentos de soft power que variam de diplomacia pública para programas de ajuda muitas vezes ajudam a criar um ambiente propício, mas seus efeitos são por vezes, difícil de medir em termos de resultados a curto prazo. Com o advento de uma nova administração em 2009, o presidente Barack Obama foi capaz para elevar o estatuto americano (como medido por pesquisas) com uma série de intervenções e símbolos, mas as alterações medidos pelo comportamento internacional dos outros foi limitada no curto prazo. Ao mesmo tempo, é importante considerar horizontes temporais e tipos de metas de tais decisões. Como o ex- Secretário de Relações Exteriores britânico, David Miliband coloca, muitas vezes, "nós subestimamos o impacto do soft power, a longo prazo e superestimar o impacto da poder duro no curto prazo. "45 Em geral, os Estados Unidos não tem funcionado um plano integrado para combinar duro e soft power. Uma pesquisa de relatórios por vinte comissões não-governamentais em 2008 e 2009 encontrou um "consenso bipartidário sobre a implementação de uma nova estratégia de" poder inteligente "para elevar e fortalecer nossas capacidades civis, particularmente no desenvolvimento e na diplomacia, como ferramentas essenciais para o avanço dos interesses dos EUA ao lado de um forte defesa ".46 Mas muitos instrumentos oficiais da diplomacia suave de poder público, radiodifusão, programas de intercâmbio, de assistência ao desenvolvimento, o desastre alívio, os contatos são-militar-a-militar espalhados por todo o governo, e não há nenhuma estratégia abrangente ou orçamento que ainda tenta integrar los com o poder duro em uma estratégia global de energia inteligente. Os Estados Unidos gastam cerca de cinco centenas de vezes mais nos militares do que faz à difusão e intercâmbio. É esta a proporção certa na era da informação? Como é que nós conhecemos? Como poderíamos fazer trade-offs? E há pouco planejamento para a forma como o governo se relaciona com os geradores não-oficiais de suave poder de tudo, de Hollywood para Harvard para o Bill e Melinda Gates Foundation, que emanam da sociedade civil. Como vimos anteriormente, o secretário da Defesa Gates, defendeu mais investimentos em soft poder, e na argumentação de uma nova agência no início de 2008, o ex-secretário de Defesa Rumsfeld disse que os Estados Unidos estavam "sentado nas arquibancadas no batalha global de idéias. . . . Nós mal estamos competindo e por isso estamos a perder. "47 Como dois analistas astutos concluem, "Estratégia é uma coisa. A execução é outra. Apesar de uma coligação única de líderes militares e civis agora suporta a utilização de soft power americano de forma mais

A quinta etapa

Finalmente, o quinto passo para uma estratégia de energia inteligente é uma avaliação cuidadosa da probabilidade de sucesso na realização dos seus objetivos, tanto no grande nível de estratégia e na tática de qualquer tentativa de influência particular. Isso requer uma avaliação clara de limites internacionais. Como pontos de Paul Kennedy para fora, "Smart, impérios de longa data, como a dos romanos, reconheceu seus limites e raramente ia além deles. Depois de perder três inteiro legiões nas florestas densas alemão, Augusto e seus sucessores decidiram estabelecer um limite ao longo do lado oeste do Reno ". 49 O número um poder não tem para o homem todos os limites e ser forte em todos os lugares. A tentativa de fazê-lo seria violar a prudência de Eisenhower em resistindo a intervenção direta do lado dos franceses no Vietnã. Também relevante hoje é a crença de Eisenhower que é essencial para preservar a força da economia americana que sustenta a força militar. Aplicado ao mundo de hoje, isso sugere evitar o envolvimento em guerras terrestres no continente asiático. Seja qual for a dificuldade de obter a partir de onde os Estados Unidos são hoje a uma posição tão preferível no futuro ("construir para construir para baixo?"), tal abordagem seria útil. Como o presidente Obama disse em anunciar sua vaga no Afeganistão, "Nossa prosperidade fornece a base para o nosso poder. . . . É por isso que o nosso compromisso de tropas no Afeganistão não pode ser aberto ", e sua Estratégia de Segurança Nacional de 2010, afirma que" nossa estratégia começa por reconhecer que a nossa força e influência no exterior começa com os passos que damos em casa. "50 Como estrategista Anthony Cordesman observa: "À primeira vista, este é um retorno ao política externa mais clássico americano de engajamento e parceria com algumas mudanças que poderia ter sido escrito pelo Eisenhower administração. "51 Um retorno à prudência tradicional deve ser parte de uma narrativa de energia inteligente do século XXI-. Liderança global não requer intervencionismo global. Contra-Insurgência é atraente como uma doutrina da forma que ele paga muita atenção para o equilíbrio tático do poder duro e mole, mas em um sentido estratégico, não é susceptível de ser apropriado para todos os lugares. Evitar grandes guerras terrestres na Ásia não significa a retirada de um militar para a frente presença de lugares como Japão e Coréia ou termo assistência militar de vários tipos para países como o Paquistão ou Iêmen, mas define limites claros, como o Reno fronteira para a presença militar em lugares contestadas. Alguns analistas chamam isso de uma estratégia de "offshore de equilíbrio", mas que conceito deve ser interpretado como significando mais do que apenas naval e da atividade da força aérea. 52 Por exemplo, uma presença militar norte-americana que é bem-vinda e suportado na Europa e Japão não deve ser descartada por um slogan. Com prudência, a primazia militar americano pode representar um ativo econômico,

não um passivo. Por fim, uma avaliação clara da probabilidade de sucesso também requer uma compreensão do que é possível em termos de doméstico americano instituições e as atitudes do público. Historiador britânico Niall Ferguson, um entusiasta para o império, lamentou na época da Guerra do Iraque que os Estados Unidos não tinham a capacidade de império por causa de três déficits domésticos: mão de obra (botas não o suficiente sobre o solo), atenção (e não público suficiente apoio à ocupação de longo prazo) e finanças (economia não é suficiente e não o suficiente em relação à tributação da despesa pública).53 Ele estava correta. A estômago para o império ou ocupação colonial é um dos aspectos importantes em que a cultura política americana é diferente da do século XIX Grã-Bretanha. Se com aplausos ou lamento, tal é a natureza da cultura política americana. Ao mesmo tempo, os valores universais e uma tentação de intervir do lado do "bem" também estão na natureza da cultura política. Prudence repousa na compreensão internacional e limites nacionais e ajustando objetivos em conformidade. Os esforços para refazer outras nações na imagem norte-americana será uma tentação recorrente, mas alfaiataria pragmática do vestuário política externa para o pano de recurso de poder é a essência de uma estratégia de poder inteligente e narrativa para este século.

CONCLUSÃO

A estratégia de poder inteligente requer que a antiga distinção entre realistas e liberais deve dar lugar a uma nova síntese que podemos chamar de liberal realismo. O que deveria ir para uma estratégia de poder inteligente realista liberal? Em primeiro lugar, gostaria de começar com uma compreensão da força e os limites do poder americano. Preponderância não é império ou hegemonia. A United Unidos podem influenciar, mas não controlar outras partes do mundo. O poder sempre depende de contexto, e no âmbito das relações transnacionais (tais as alterações climáticas, as drogas ilegais, pandemias e terrorismo), o poder é difuso e caoticamente distribuídas. O poder militar é uma pequena parte do solução para responder a estas novas ameaças. Essas soluções exigem a cooperação entre os governos e as instituições internacionais. Mesmo no topo pensão (onde a América representa quase metade dos gastos de defesa mundo), seu militar é supremo em bens comuns globais de ar, mar e espaço, mas muito mais limitado em sua capacidade de controlar as populações de nacionalistas em áreas ocupadas. Como Richard Haass observa: "Embora os EUA permanece mais poderosa único país do mundo, não pode manter, muito menos expandir, a paz internacional e da prosperidade por si só. " 54

Sucesso exigirá parceiros, e que vai significar a manutenção de velhas alianças, bem como o desenvolvimento de novas redes que envolvem potências emergentes como a China, Índia e Brasil. Em segundo lugar, uma estratégia liberal realista gostaria de sublinhar a importância de desenvolver uma grande estratégia integrada que combine hard power com soft poder atrativo em poder inteligente, do tipo que venceu a Guerra Fria. Em uma luta contra o terrorismo, os Estados Unidos precisam de usar o poder duro contra os terroristas hard-core, mas não podemos esperar ganhar menos que ganhar os corações e mentes dos muçulmanos comuns. Em terceiro lugar, o objectivo de uma estratégia liberal realista teria os principais pilares de proporcionar segurança para os Estados Unidos e seus aliados, mantendo uma forte economia doméstica e internacional, evitando desastres ambientais (como pandemias e as mudanças climáticas negativa), e encorajando democracia liberal e os direitos humanos em casa e no exterior sempre que possível em níveis razoáveis de custos. Isso não significa imponente americano valores pela força. A promoção da democracia é mais bem realizado por atração suave do que a coerção duro, e isso leva tempo e paciência. Aqui deveríamos aprender com o passado e dar o exemplo, lembrando-se da narrativa eficaz de ser brilhante cidade de Reagan em uma colina. Os Estados Unidos seriam sensato tentar incentivar a evolução gradual da democracia, mas de uma forma que aceita a realidade da diversidade. Ele precisa de menos chamadas para wilsonianos tornar o mundo seguro para a democracia, a menos que combinado com a retórica de Kennedy "tornar o mundo seguro para a diversidade."

Essa estratégia deve dar prioridade ao cinco grandes desafios. Provavelmente, o maior perigo para o modo de vida americano seria a interseção de terrorismo com materiais nucleares. Impedir isso requer políticas de luta contra o terrorismo, não-proliferação alcançar, uma melhor protecção dos materiais nucleares estrangeiros, criando estabilidade no Oriente Médio, e dando atenção a estados falidos. O Islã político e como ele se desenvolve são o segundo desafio. A luta atual contra o terrorismo islâmico extrema não é um "choque de civilizações ", mas uma guerra civil dentro do Islã. Uma minoria radical está usando violência para impor uma versão simplificada e ideológica de sua religião em cima de um dominante que tem mais diversos pontos de vista. Mesmo que haja mais muçulmanos na Ásia do que em qualquer outro lugar, eles são influenciados pelo coração desta lutar no Oriente Médio, uma área que ficou para trás do resto do mundo em globalização, abertura, instituições e democratização. Mais abertura comercial, o crescimento econômico, a educação, o desenvolvimento de instituições da sociedade civil, e aumentos graduais na participação política pode ajudar fortalecer o mainstream ao longo do tempo, mas também será a maneira muçulmanos são tratados na Europa e América. Igualmente importante será ocidental políticas para o Oriente Médio e se eles atraem os muçulmanos moderados ou reforçar a narrativa de uma guerra contra o Islã dos radicais. O terceiro grande desafio seria o surgimento de um hegemon hostil como Ásia recupera gradualmente a parte da economia mundial, que corresponde a seu mais da metade da população mundial. Isso exige uma política que acolhe China como parte interessada responsável mas hedge contra possíveis hostilidade por manter relações estreitas com o Japão, a Índia e outros países da Ásia que acolhem uma presença americana. A quarta maior desafio seria uma depressão econômica que pode ser desencadeada por má gestão financeira ou uma crise que perturba mundial acesso ao Golfo Pérsico, onde dois terços das reservas mundiais de petróleo estão localizados. A resposta estratégica a este desafio vai exigir políticas que reduzir gradualmente a dependência do petróleo, enquanto percebendo que a economia americana não pode ser isolado a partir de mercados globais de energia e que os Estados Membros não devem sucumbir ao protecionismo caro e contraproducente. O quinto grande desafio seria o esgotamento ecológico, como pandemias e as mudanças climáticas negativo. As soluções para este desafio exigem políticas energéticas prudentes e liderança sobre a mudança climática, bem como uma maior cooperação por meio de instituições internacionais.

Finalmente, uma estratégia de poder inteligente deve olhar para a evolução a longo prazo da ordem mundial e perceber a responsabilidade do maior país do sistema internacional para produzir pública global ou bens comuns. No século XIX, a Grã-Bretanha definiu o seu interesse nacional de forma ampla para incluir promover a liberdade dos mares, uma economia internacional aberta, e um equilíbrio europeu estável de energia. Tais bens comuns ajudaram a Grã-Bretanha, mas beneficiaram outros países também. Também contribuíram para a legitimidade da Grã-Bretanha e soft power. Como o maior país do século XXI, o Estados Unidos devem promover similarmente uma economia aberta internacional e commons (mares, do espaço, da Internet), mediar disputas internacionais antes que eles aumentem, e desenvolver normas e instituições internacionais. Porque a globalização estenderá capacidades técnicas e tecnologia da informação permitirá uma participação mais ampla na comunicação global, Preponderância econômica e cultural americano vai se tornar menos dominante do que no início deste século. Mas isso não é uma narrativa de declínio. O Estados Unidos é improvável a decair como Roma antiga ou até mesmo a ser ultrapassado por outro estado, incluindo a China. A primeira metade do vigésimo primeiro século não é provável que seja um "mundo pós-americano", mas os Estados Unidos precisam de uma estratégia para lidar com a "ascensão do resto", entre os dois estados e os atores não-estatais.55 Os Estados Unidos vão precisar de uma estratégia de poder inteligente e narrativa que salientar alianças, instituições e redes que são responsivo ao novo contexto de uma era da informação global. Em suma, para o sucesso no século XXI, os Estados Unidos terão de redescobrir como ser um poder inteligente.

AGRADECIMENTOS

Uma vez que este livro é o resultado de várias décadas de pensamento sobre o poder, eu devo dívidas mais intelectuais do que posso lembrar. Nenhum homem é uma ilha, e eu tenho muitos sinos ao pedágio. Eu aprendi com os meus professores, desde aqueles com quem tenho cursos de co-didata, de muitos estudantes de graduação e pós-graduação, e de colegas, tanto no governo e da academia. Amigos da Universidade de Oxford e da Aspen Grupo de Estratégia ouviu e comentou sobre algumas dessas idéias. Em particular, no entanto, tenho de agradecer ao meu amigo Robert O. Keohane, que esfregou primeiros esboços de cada capítulo com suas críticas escova de aço usuais. Além disso, ao longo dos anos, Bob e eu co-autor de muitos livros e artigos que eu já não sei se as minhas ideias são realmente a minha ou a sua. E enquanto eu tentei fazer justiça com as notas finais, tenho a certeza que eu tenho emprestado idéias de muitos outros amigos e colegas. Sou grato pelo apoio institucional do Centro de Liderança Pública e do Centro Belfer para Ciência e Assuntos Internacionais da Harvard Kennedy School. Sou abençoado por ter trabalhado entre as pessoas atenciosas e generosas. Para todos, obrigado. E um agradecimento especial a quem comentou ou ajudou em partes específicas do livro: Graham Allison, Robert Axelrod, Tyson Belanger, Steven Biddle, Steve Chan, Nazli Choucri, Jeffrey Cooper, Richard Cooper, Michael Doyle, Peter Feaver, Allan Friedman, Jack Goldsmith, Fen Hampson, Andrew Hurrell, Roger Hurwitz, Sean Lynn Jones, Dale Jorgenson, Vijay Joshi, Peter Katzenstein, Andrew Kohut, Matt Kohut, Jennifer Lerner, Itamarã Lochard, John Mallery, Sarah Sewall, Debra Sinnott, Allison Stanger, Greg Treverton, Alexander Vuving, Steven Walt, David Welch, Jed Willard, Ali Wynne. Além disso, Scott Moyers e Clive Priddle desde muito útil conselho editorial. Maia Usui e Jack Sun foram excelentes assistentes de pesquisa, enquanto Jeanne Marasca era um assistente pessoal fantástico. Acima de tudo, sou grato a Molly, meu parceiro completo na vida, e com o apoio dos nossos filhos John, Ben e Dan, e sua progênie: Tupper, Hannah, Sage, Avery, Maggie, Ellie, Cole, Brooke, e Molly, a quem este livro é dedicado.

NOTAS

Prefácio

1. Casa Branca Gabinete de Imprensa, "discurso de posse do presidente Barack Hussein Obama, de" 20 de janeiro de 2009 www.whitehouse.gov/the-press- escritório / presidente-barack-obamas-inaugural endereço; National Public Radio, "Transcrição da Confirmação Audiência de Clinton", 13 de janeiro de 2009 www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=99290981. 2. Thom Shanker ", o secretário de Defesa Insta mais despesa para EUA Diplomacia" New York Times, 27 nov 2007. 3. Leslie Gelb, Regras de energia: Como senso comum pode salvar Política Externa Americana (New York: HarperCollins, 2009), 32. 4. Dominique Moisi "Neurotic Invasão da Rússia" Syndicate Project, 21 de agosto de 2008; Edward Luttwak, "Georgia Conflito: Moscow tem soprado Poder Longe suave ", Telegraph, 16 agosto de 2008. 5. Alexei Mukhin, diretor do Centro para a Informação Política, citado em Ellen Barry, "Vizinhos da Rússia Resista corteja e Bullying" Novo York Times, 03 de julho de 2009. 6. Fu Mengzhi, citado em Geoff Dyer, "The Dragon agita" Financial Times, 25 de setembro de 2009. 7. Centro de Pesquisa Pew, "13 de 25-China será superpotência Top do mundo", htpp :/ / pewresearch.org / banco de dados /? NumberID = 832. 8. Conselho Nacional de Inteligência, "Tendências Globais 2025: um mundo transformado" (Washington, DC: GPO, 2008); Dmitri Medvedev, citado em Andrew Kramer, "Moscou diz que EUA Liderança Era está terminando", New York Times, 03 de outubro de 2008, Michael Ignatieff, citado em "O Ignatieff

Revival" O Economist, 25 de abril de 2009, 42. 9. Horace Walpole, citado em Barbara Tuchman, A marcha da insensatez (New York: Random House, 1984), 221. 10. John Arquilla e David Ronfeldt, O Surgimento da Noopolitik: Rumo a uma estratégia de informação americano (Santa Monica, CA: RAND, 1999), ix-xii. 11. Richard Armitage e Joseph S. Nye, "Comissão CSIS em Smart Power: A Smarter, América mais segura" (Washington, DC: Center for Estudos Estratégicos e Internacionais, 2007). 12. Agosto Cole, "Indústria de Defesa persegue ouro em promoções inteligentes de energia", Wall Street Journal, 23 março de 2010. 13. Peter Morriss, Poder: uma análise filosófica, 2nd ed. (Manchester, UK: Manchester University Press, 2002), 33-35. 14. Inteligência contextual é discutido em profundidade em Capítulo 5 do meu livro Os Poderes para liderar (Oxford, UK: Oxford University

Press, 2008).

CAPÍTULO 1 O QUE É PODER nos assuntos globais?

1. Para uma exploração clássico deste problema, ver James G. March, "The Power of Power", em David Easton, ed., Variedades de Teoria Política (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1966), 39-70. Outros artigos clássicos sobre o poder de Robert Dahl, John C. Harsanyi, Hebert Simon, e outros são coletados em Roderick Bell, David V. Edwards, e R. Harrison Wagner, eds., Poder Político: A Reader em Teoria e Pesquisa (New York: Free Press, 1969). 2. Bertrand Russell, Poder: uma nova análise social (Londres: Allen and Unwin, 1938), citado em Dacher Keltner, Cameron Anderson, e Deborah Gruenfeld, "Power, Approach, e inibição" Psychological Review 110 (2003): 265. 3. Ray S. Cline, Avaliação Poder Mundo (Boulder, CO: Westview Press, 1977). Para uma abordagem canônica, ver Hans J. Morgenthau,

Política Entre Unidas: a luta pelo poder e Paz (New York: Knopf, 1948). 4. Ashley Tellis, Janice Bially, Christopher Layne, Melissa McPherson, e Jerry Solinger, Medição de potência nacional na era pós-industrial: Manual do Analista (Santa Monica, CA: RAND, 2000). 5. J. A. Taylor P, A luta pelo domínio na Europa, 1848-1918 (Oxford, UK: Oxford University Press, 1954), xxix. 6. "Na negociação, a fraqueza pode ser a força." Thomas C. Schelling, A Estratégia de Conflitos (Oxford, UK: Oxford University Press, 1960),

62. 7. Christian Oliver e Geoff Dyer, "Kim Detém Ace como Visita Mostra limites da influência chinesa" Financial Times, 8 de maio de 2010. 8. Stefano Guzzini argumenta que a dependência do poder em teoria significa que "não existe um conceito único de energia aplicável a cada tipo de explicação "Stefano Guzzini," estrutural de energia:. Os Limites da neo-realista Análise Poder " International Organization 47, n. 3 (Verão 1993): 446. 9. David A. Baldwin, "Poder e Relações Internacionais", em Walter Carlsnaes, Thomas Risse e Beth A. Simmons, eds., Handbook of Relações Internacionais (London: Sage, 2002), 179. 10. Kenneth E. Boulding usa tanto em Três faces do poder (London: Sage, 1989), 15. 11. Poder implica causalidade e é como a palavra "causa". Quando falamos de causalidade, optamos por escolher a relação entre dois itens em uma cadeia longa e complexa de eventos, porque estamos interessados neles mais do que as inumeráveis outras coisas que possamos concentrar-se. Nós não dizemos em abstrato que "um evento causa", sem especificar o que ela causa. 12. Peter J. Katzenstein, ed., Civilizações na Política Mundial: perspectivas plurais e pluralista (New York: Routledge, 2009). 13. Como um economista disse, "Uma das principais finalidades para as quais os cientistas sociais usam o conceito de um poder sobre o B é para a descrição do as possibilidades políticas abertas para A. "John Harsanyi," A dimensão e Mensuração do Poder Social ", reimpresso em KW Rothschild, Poder em Economia (Harmondsworth, Reino Unido: Penguin Books, 1971), 80. 14. Max Weber, A Teoria da Organização Social e Económica (New York: Oxford University Press, 1947), 152. 15. Jack Nagel, A análise descritiva do Poder (New Haven, CT: Yale University Press, 1975), 14. 16. Este poder geral é ressaltada por Susan Strange, Estados e Mercados (Nova Iorque: Blackwell, 1988). 17. No intenções e de energia, consulte Peter Morriss, Poder: uma análise filosófica, 2nd ed. (Manchester, UK: Manchester University Press, 2002), 25-28. Veja também Baldwin, "Poder e Relações Internacionais," 181. "Não há necessidade de uma reformulação do conceito fundamental de poder, a fim de explicar os seus efeitos não intencionais "., por exemplo, as idéias do presidente Woodrow Wilson influenciado crescente ativismo anticolonial em Ásia e Oriente Médio. Isso foi intencional poder no sentido amplo da capacidade de fazer a mudança, mas não no sentido de alcançar preferiu resultados porque Wilson não estava interessado em libertar nações asiáticas. Veja Erez Manela, O Momento wilsoniano: Autodeterminação

e as Origens do nacionalismo anticolonial internacionais (New York: Oxford University Press, 2007). 18. Harold Lasswell e Abraham Kaplan, Poder e Sociedade: Um Quadro de Consulta Política (New Haven, CT: Yale University Press, 1950).

19. Vale a pena notar que, depois de lutar contra a Rússia no início da II Guerra Mundial, a Finlândia foi cauteloso para não desafiar a União Soviética durante a Guerra Fria e foi capaz de preservar a sua independência. Os resultados nem sempre são tudo ou nada. 20. Filósofos como Antony Kenny e Peter Morriss argumentam que a redução do poder de recursos constitui a "falácia do veículo", mas Keith Dowding afirma que "a falácia veículo não é uma falácia, se os recursos são medidos relacionalmente, por exemplo, o poder do dinheiro é relativo à sua distribuição. Segue-se que as considerações estratégicas devem entrar na essência do conceito de poder. "Keith Dowding," Power, capacidade, e ableness: A Falácia do Veículo Falácia " Teoria Política Contemporânea 7 (2008): 238-258. 21. Baldwin, "Poder e Relações Internacionais", 185-186, contesta a minha afirmação, mas não oferece provas convincentes de que me faria mudá-lo. Na minha experiência no governo, os políticos tendem a se concentrar em recursos. 22. Leslie Gelb, Regras de energia: Como senso comum pode salvar Política Externa Americana (New York: HarperCollins, 2009), 28. 23. Alan Axelrod, Eisenhower e Liderança: Enduring do Ike Lições de Gestão Total Victory (San Francisco: Jossey-Bass, 2006), 120, 283. 24. Robert A. Dahl, Que governe: Democracia e Poder em uma cidade americana (New Haven, CT: Yale University Press, 1961). 25. Preferências e estratégias estão intimamente relacionados. Preferências classificar os resultados em um determinado ambiente, e uma estratégia é o esforço de um ator para chegar o mais perto possível para os resultados preferenciais nesse cenário. De um ponto de vista analítico, as preferências em uma configuração pode tornar-se estratégias em outro. Veja Jeffry A. Frieden, "Atores e Preferências em Relações Internacionais", em David A. Lake e Robert Powell, eds., Escolha Estratégico e Relações Internacionais (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1999), 41. Assim, no exemplo atirador, no original a definição de preferências de A incluem tanto a vida e dinheiro, e sua estratégia é manter os dois. Ameaça do pistoleiro muda o ambiente de modo que A deve agora classificar suas preferências e adoptar uma estratégia de entregar sua carteira. Preferências de uma não mudam (vida ocupa mais de dinheiro), mas quando a atirador muda o ambiente, A tem que mudar a sua estratégia. 26. Peter Bachrach e Morton Baratz, "Decisões e Nondecisions: um quadro analítico", Americana Science Review Político 57, n. 3 (Setembro de 1963): 632-642. William H. Riker desenvolveu um conceito um pouco semelhante que ele chama de "heresthetics", que "envolve a estruturação a situação para que os outros aceitam de bom grado "William H. Riker:" O Heresthetics de Constituição-Making:., a Presidência, em 1787, com comentários em Determinismo e Escolha Racional ", Americana Science Review Político 78, n. 1 (Março de 1984): 8. 27. Steven Lukes, Potência: A Radical View, 2nd ed. (London: Palgrave Macmillan, 2005). 28. Como Lukes aponta, meu conceito de soft power é semelhante, mas não idêntica à sua terceira face do poder. Meu conceito inclui voluntarista dimensões da definição da agenda, bem como definição de preferência por atração e persuasão. Ele está mais preocupado com as ações dos agentes e menos preocupado com o conceito problemático de "falsa consciência". 29. Lukes chama soft power "uma prima" do seu conceito de terceira face do poder. Ele está preocupado, no entanto, cerca de graus distintivas liberdade ou voluntarismo. "Tanto a visão estratégica centrada no agente de Nye ea vista estrutural centrada no sujeito de Foucault não têm essa distinção. . . . Temos de nos concentrar em ambos os agentes e sujeitos e fazer a pergunta: exatamente como os agentes conseguem ganhar os corações e mentes dos sujeitos à sua influência-by poder sobre eles empunhando ou contribuindo para o seu fortalecimento? "Steven Lukes," Power and the Battle for Corações e Minds:. Na rudeza do soft power ", em Felix Berenskoetter e MJ Williams, eds, Poder na Política Mundial (London: Routledge, 2007), 97. 30. "Os seres humanos são ligados para formar laços sociais, e esses pedaços de bondade pode aprofundar ainda uma relação baseada na manipulação e abuso. Algumas vítimas têm sentimentos profundamente ambivalentes em relação captores abusivos, dizem os psicólogos. "Benedict Carey," Para de longa data Captive, um complexo Road Home " New York Times, 01 de setembro de 2009. 31. Uma mulher muçulmana francesa que opôs a leis contra véus reclamou: "Não acredito por um momento que sou submissa ao meu marido. Eu sou a pessoa que cuida dos documentos eo dinheiro. "Steven Erlanger," Burqa Furor Scrambles o debate político na França " Nova Iorque Times, 01 de setembro de 2009. 32. John Gaventa, "níveis, espaços e formas de poder", em Berenskoetter e Williams, Poder na política mundial, 206. 33. Clarissa Hayward, Enfrentando-de Potência (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2000), 37. 34. Martin J. Smith, Poder e Estado (Basingstoke, Reino Unido: Palgrave Macmillan, 2009), 36. 35. Bob Woodward, A Agenda: Dentro da Casa Branca de Clinton (New York: Simon and Schuster, 1994), 139. 36. Veja Keith Dowding, "Agência e Estrutura: Interpretação relações de poder", Revista de Estudos de Energia 1, n. 1 (2008): 21-36. 37. A segunda e terceira faces do poder incorporar causas estruturais, tais como as instituições e cultura, mas também deixar espaço para se concentrar em agentes que fazer escolhas, ainda que limitada por forças estruturais. Muitas relações de poder, como muitos mercados são imperfeitos em sua estrutura e permitir que alguns voluntarismo e de escolha para os agentes dentro das estruturas. Alguns autores têm sugerido uma "quarta rosto" do poder que englobaria principalmente forças estruturais. Para alguns propósitos isto pode ser frutífero, mas é menos útil para a compreensão das opções políticas que os líderes enfrentam. Peter Digeser usou este termo para se referir à visão de Michel Foucault que os sujeitos e as práticas sociais são os efeitos de um poder que não se pode escapar, e conhecimento pressupõe o poder, mas Digeser admite que "o uso de Foucault do poder afasta-se significativamente a partir de uso comum." Peter

48. Estou em dívida com Tyson Belanger para este ponto. 49. Leslie Gelb, Regras de alimentação, 69. 50. Por várias vezes, na tentativa de explicar o poder brando, eu ter encurtado a minha formulação de declarações como "Soft power é poder atraente", "Soft o poder é a capacidade de moldar ou reformular preferências sem recurso à força ou de pagamento "e" Soft power é a capacidade de levar os outros a querer o que você querem. "Essas formas curtas são consistentes com a definição de mais tempo, mais formal do conceito. 51. Os comportamentos do espectro em Tabela 1.1 às vezes se sobrepõem, mas pode ser concebido em termos de grau de voluntarismo em B do comportamento. No meio do espectro, o pagamento tem um grau de voluntarismo e de definição de agenda pode ser afetada por instituições e discursos B que não pode aceitar plenamente. Esse aspecto de definição da agenda é determinada pelo poder duro, mas na medida em que o poder duro em um período pode criar em posteriormente instituições de época que limitam a agenda, mas são amplamente consideradas como legítimas, então agenda-setting é parte do poder de co-optive e macia. O efeito da Segunda Guerra Mundial na mudança de relações de poder que estabelecem a estrutura para as instituições das Nações Unidas e de Bretton Woods no pós-guerra é um caso ponto. 52. Baldwin e outros criticaram a minha discussão anterior sobre a tangibilidade. Eu deveria ter feito mais claro que não é uma intangibilidade

necessário condição para o soft power. Eu defini o poder brando em termos comportamentais como a capacidade de influenciar os outros para obter resultados preferidos por cooptação e atração e não por coerção ou pagamento, e tive o cuidado de usar uma linguagem que sugere uma relação imperfeita ("tendem a ser associados", "São normalmente associados") entre o comportamento soft power ea intangibilidade dos recursos que podem produzi-lo. Mas a crítica é justificada, e que explica essa correção. 53. Almirante Gary Roughead, chefe de Operações Navais, o general James T. Conway, comandante do Corpo de Fuzileiros Navais, o almirante Thad e W. Allen, comandante da Guarda Costeira, Uma Estratégia Cooperativa para 21st Century Seapower (Washington, DC: Marinha dos EUA, em

outubro de 2007), 3. 54. Niall Ferguson, "Think Again: Poder" Política externa 134 (janeiro-fevereiro de 2003): 18-22. 55. Veja Joseph S. Nye, Soft Power: The Means to Success in World Politics (New York: PublicAffairs, 2004), 32, 147. Sou grato a Fen Hampson para o termo. Suzanne Nossel também merece crédito por utilizar o termo em "Smart Power" Relações Exteriores 83, n. 2 (Março-Abril

de 2004): 131-142, mas eu não sabia disso até mais tarde. 56. Christopher Layne, "A Insustentável Leveza do Soft Power", em Inderjeet Parmer e Michael Cox, eds., Soft Power e EUA Exterior Política (London: Routledge, 2010), 67ff. 57. Angus Taverner, "O Uso Militar de campanhas de informação Power-Soft: O Desafio de Aplicativos, suas audiências, e Efeitos", em Parmar e Cox, Soft Power e Política Externa dos EUA, 149. 58. "Por que ele vai demorar muito para ganhar", The Economist, 23 de fevereiro de 2006, www.economist.com / opinião / displaystory.cfm? story_id = El_VVQRTTV.

CAPÍTULO 2 MILITAR DE ENERGIA

1. Estudiosos concordam em declínio em guerras interestatais, mas discordam sobre se os conflitos intra-estaduais também têm diminuído desde o início de 1990. Os céticos são críticos das definições e práticas de codificação utilizados em grandes projectos de dados. Veja Oyvind Osterud ", Rumo a um mundo mais pacífico do mundo? A Visão crítica ", Conflito, Segurança e Desenvolvimento 8, não. 2 (Junho de 2008): 223-240. 2. Tucídides, História da Guerra do Peloponeso, trans. Martin Hammonds (New York: Oxford University Press, 2009), liii. 3. Richard Wrangham e Dale Peterson, Os machos Demonic: Macacos e as origens da violência humana (Nova Iorque: Houghton Mifflin,

1996). 4. Veja os ensaios Robert I. Rotberg e Theodore Raab, eds., A Origem e Prevenção de Grandes Guerras (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1989). 5. David Hume, "dos primeiros princípios do governo", em David Hume, Essays Moral, política e literária, ed. Eugene Miller (Indianapolis, IN: Liberdade clássicos, 1985), 32-33. 6. O caso fascinante de Bizâncio é descrita em Edward N. Luttwak, A Grande Estratégia do Império Bizantino (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009). 7. Veja Brian C. Schmidt, "realista concepções de poder", em Felix Berenskoetter e MJ Williams, eds., Poder na Política Mundial (Londres: Routledge, 2007), 43-63. Veja também Kenneth Waltz, "As Origens da Guerra em Neo-Realista Theory", em Rotberg e Rabb, A Origem e Prevenção

de grandes guerras.

8. Ver, por exemplo, Michael Doyle, "Kant, Liberal Legacies, e dos Negócios Estrangeiros," Filosofia e Relações Públicas 12, n. 3 (Verão 1983): 205-235; John M. Owen, "Como liberalismo Produz Paz Democrática" Segurança Internacional 19, n. 2 (Fall 1994): 87-125; Sebastian Rosato, "A lógica falha da teoria democrática Paz" Americana Science Review Político 97, n. 4 (Novembro de 2003): 585-602, e Bruce Russett, Agarrando os democratas Paz: Princípios para uma guerra mundial pós-Fria (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1993). Veja também

Robert Cooper, O Estado pós-moderno ea Ordem Mundial (Londres: Demos, 2000). 9. Veja Edward D. Mansfield e Jack Snyder, Eleger para o Combate: Por Democracias Emergentes vão à guerra (Cambridge, MA: MIT Press,

2005). Veja também Nils Petter Gleditsch, "A Moment Liberal Quinze anos depois," International Studies Quarterly 52, n. 4 (2008). 10. Conselho Nacional de Inteligência, "Tendências Globais 2025: um mundo transformado" (Washington, DC: GPO, Novembro de 2008). 11. Nina Tannenwald, "estigmatizante the Bomb: Origens do Taboo Nuclear" Segurança Internacional 29, n. 4 (2005): 5-49. 12. Graham Allison, "Disorder Nuclear: Levantamento ameaças atômicas" Relações Exteriores 89, n. 1 (janeiro-fevereiro de 2010): 74-85. 13. Veja Karl W. Deutsch, Nacionalismo e Comunicação Social (Cambridge, MA: MIT Press, 1953). Veja também Benedict Anderson,

Imaginada Comunidades (London: Verso, 1991). 14. Joseph Joffee, "Falha de energia: Por força não compra Ordem," American Interest, Julho-agosto de 2007, 50. 15. Robert Pape, Morrendo de vontade de Vitória: A lógica estratégica do terrorismo suicida (New York: Random House, 2005). Veja também Robert Pape, "Morrendo de vontade de Nos mata ", New York Times, 22 setembro de 2003. 16. Peter Feaver e Christopher Gelpi, Escolhendo suas batalhas (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2004). 17. William S. Lind, Coronel Keith Nightengale, o capitão John F. Schmidt, o coronel Joseph W. Sutton, eo tenente-coronel Gary I. Wilson, "The Faces of War: Into the Fourth Generation " Marine Corps Gazette, Outubro de 1989, 22-26. 18. Coronel Thomas X. Hammes, O Sling ea Pedra: Na guerra no século 21 (St. Paul, MN: Zenith Press, 2004), 31. 19. Martin van Creveld, "Através de um Espelho: algumas reflexões sobre o futuro da guerra" Guerra Naval College comentário 53, não. 4

(Outono 2000): 29. 20. John Mueller, Retiro de Doomsday: a obsolescência do Major Guerra (New York: Basic Books, 1989).

21. Ver Raymond Aron, A Century of Total War (Garden City, NY: Doubleday, 1954). Veja também Morton Halperin, Guerra limitada (Cambridge, MA: Centro de Relações Internacionais da Universidade de Harvard, 1962). 22. Mikael Eriksson, Peter Wallensteen e Margareta Sollenberg, "Armed Conflict, 1989-2002", Journal of Peace Research 5 (2003): 593 - 607. 23. Richard Schultz, Roy Godson e Querine Hanlon, Grupos armados e guerra irregular (Washington, DC: National Information Strategy Center, 2009). 24. Rupert Smith, O utilitário da Force: The Art of War na Idade Moderna (New York: Random House, 2006), 5-6, 19-20. 25. FG Hoffman, "Ameaças híbridos: Nem Onipotente ou imbatíveis", Orbis 54, 3 (Verão de 2010): 443. 26. Veja Cori E. Dauber, Guerra YouTube: Lutando em um mundo de câmeras em cada telefone celular e Photoshop em todos os computadores (Carlisle, PA: Exército dos EUA War College, 2009). 27. Patrick M. Cronin, ed., Função de Segurança dos Estados Unidos em um mundo em mudança: Avaliação Estratégica Global de 2009 (Washington, DC: National Defesa University Press, 2009), 157-158. 28. Coronel Qiao Liang, citado em David Kilcullen, The Accidental Guerilla: Luta Small Wars no meio de um Big One (Oxford, Reino Unido:

Oxford University Press, 2009), 3. 29. O termo vem do especialista em contraterrorismo Michael Scheuer, citado em Kilcullen, The Accidental Guerilla, 28. 30. "A Nation at War: Casualties" New York Times, 31 março de 2003. Fonte citada é o Departamento de Defesa dos EUA. 31. Estranhamente, as armas nucleares não fazem lista de arranque, embora van Crevald, "Através de um Espelho", coloca grande ênfase sobre o efeito da armas nucleares na guerra. 32. Max Boot, Guerra Feita Novo: Tecnologia, Guerra, e do Curso de História, de 1500 até hoje (Nova York: Gotham Books, 2006), 455. 33. "Os insurgentes Corte Drones dos EUA", Wall Street Journal, 17 de dezembro de 2009. 34. P. W. Cantor, Wired for War: A Revolução Robótica e Conflitos no Século XXI (New York: Penguin Press, 2009). 35. Veja John Nagl: "Vamos ganhar as guerras em que estamos," Joint Force Quarterly 52, n. 1 (2009): 20-26. 36. Sarah Sewall, "Introdução à University of Chicago Press Edition", em O Manual do Corpo do Exército dos EUA / Marinha Counterinsurgency Campo (Chicago: University of Chicago Press, 2007), xxvi-xxvii. 37. Thom Shanker, "Joint Chiefs presidente reajusta Princípios sobre Uso da Força," New York Times, 04 março de 2010. 38. Yunus-Bek Yevkurov, citado em Ellen Barry, "No Caldeirão do Cáucaso Região, dois líderes disputam a lealdade de uma Geração", Nova Iorque Times, 18 de abril de 2010. 39. Richard A. Oppel Jr., "regras mais rígidas Deixar de tronco mortes de afegãos inocentes em postos de controle", New York Times, 27 de

março de 2010. 40. Veja Allison Stanger, One Nation Under Contract: Terceirização do poder americano eo Futuro da Política Externa (New Haven, CT: Yale University Press, 2009). 41. Haider Mullick, "melhorando acima COIN-Lite no Afeganistão e no Paquistão" World Politics Review, 11 dezembro de 2009. 42. David Gompert e John Gordon IV, Guerra por outros meios: Construindo Capacidades completa e balanceada para Counterinsurgency (Washington, DC: RAND / Instituto de Pesquisa de Defesa Nacional, de 2008), xxiv-xxv. 43. Christopher Paul, Colin P. Clarke, e Beth Grill, A vitória tem mil pais: Fontes de Sucesso em Counterinsurgency (Washington, DC: RAND / Instituto de Pesquisa de Defesa Nacional, 2010), xvi. Veja também João Mackinlay e Alison Al-Baddawy, Repensando Counterinsurgency (Washington, DC: RAND / Instituto de Pesquisa de Defesa Nacional, de 2008). 44. Gian P. Gentile, "A Guerra (ligeiramente) melhor: narrativa e seus defeitos" Assuntos Mundiais 171, n. 1 (Verão de 2008): 61. 45. Kilcullen, The Accidental Guerilla, 268. 46. Michele Flournoy, citado em Thom Shanker, "Pentágono para Contorno mudança na estratégia de Planejamento de Guerra", New York Times, 23 junho de 2009. 47. EUA Departamento de Defesa, Revisão Quadrienal da Defesa Relatório (Washington, DC: Departamento de Defesa dos EUA, em fevereiro

de 2010). 48. Exército Capstone Concept Team, apresentação na Harvard Kennedy School, em Cambridge, Massachusetts, 10 de novembro de 2009. H. R. McMaster, citado em Sydney J. Freedberg, Jr., "O Exército vai além Afeganistão" Jornal Nacional, 12 de dezembro de 2009, 39. 49. Robert M. Gates, "uma estratégia equilibrada: Reprogramação do Pentágono para uma Nova Era" Relações Exteriores 88, n. 1 (janeiro-

fevereiro de 2009): 28-40. 50. Ashley Tellis, Janice Bially, Christopher Layne, Melissa McPherson, e Jerry Sollinger, Medição de potência nacional no pós-industrial Idade: Manual do Analista (Santa Monica, CA: RAND, 2000), 26, 39. 51. Stephen Biddle, Poder Militar: Explicando A vitória ea derrota na Batalha Modern (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2004), 6. 52. Este não é sempre o caso. Japão atacou os Estados Unidos em 1941, apesar de uma inferioridade em recursos porque o Japão sentiu que não tinha alternativa dado o embargo do petróleo americano. 53. Richard Halloran, "Comunicação Estratégica" Parâmetros (Fall 2007): 4. Estou em dívida com o coronel Debra Sinnott por me lembrar deste troca. 54. Biddle, Poder Militar, 192. 55. Allen Buchanan e Robert O. Keohane, "a legitimidade das instituições de governança global", Ética e Relações Internacionais 20, n. 4 (2006): 409. 56. Thom Shanker, "Top EUA comandante vê o progresso no Afeganistão" New York Times, 5 de fevereiro de 2010. 57. Kim Gamel, "O Afeganistão precisa de mais do que a força militar, Petraeus diz," Atlanta Journal-Constitution, 15 setembro, 2008.

67. Rachel Bronson, Thicker Than óleo: Inquieto parceria dos Estados Unidos com a Arábia Saudita (New York: Oxford University Press,

2006). 68. General Charles C. Krulak, "O Cabo Estratégico: Liderança na Terceira Guerra Block," Marines Magazine, Janeiro de 1999, 28-34. 69. Almirante Gary Roughead, chefe de Operações Navais, o general James T. Conway, comandante do Corpo de Fuzileiros Navais, o almirante Thad e W. Allen, comandante da Guarda Costeira, Uma Estratégia Cooperativa para 21st Century Seapower (Washington, DC: Marinha dos EUA, em

outubro de 2007). 70. Poderíamos acrescentar a esta mistura de outras modalidades, como a construção da nação ea derrubada das tiranias. 71. Gabinete do Secretário de Imprensa, "Discurso do Presidente na aceitação do Prêmio Nobel da Paz, de" 10 de dezembro de 2009 www.white house.gov / a-imprensa-office / observações-presidente aceptance-nobel-peace-prize. 72. David Baldwin, Paradoxos do Poder (New York: Basil Blackwell, 1989), 151. 73. Robert J. Art ", a fungibilidade da Força", em Robert J. Arte e Kenneth N. Waltz, eds., O Uso da Força: Força Militar e Internacional Política (Lanham, MD: Rowman e Littlefield, 2004), 9.

CAPÍTULO 3 PODER ECONÔMICO

1. Richard N. Rosecrance, O Rise of the State Trading (New York: Basic Books, 1986), 16, 160. 2. Ronald Robinson, John Gallagher, e Alice Denny, África e os vitorianos: A Mente Oficial do imperialismo (London: Macmillan, 1981). 3. Robert Gilpin, EUA Poder ea Corporação Multinacional (New York: Basic Books, 1975), 24. 4. David A. Baldwin, Liderança econômica (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1985), 30-31. 5. Klaus Knorr, The Power of Nations: A Economia Política Internacional de Relações Internacionais (New York: Basic Books, 1975), 80. 6. Robert Powell, "ganhos absolutos e relativos em Teoria das Relações Internacionais" Americana Science Review Político 85, n. 4 (Dezembro 1991): 1303-1320; Joseph Grieco, "Anarquia e os limites da cooperação: um realista Crítica do mais novo institucionalismo liberal" Internacional Organização 4, não. 3 (Verão 1988): 485-507. 7. Charles P. Kindleberger, Poder e Dinheiro: A Política da Economia Internacional e da Economia da Política Internacional (New York: Basic Books, 1970), 56. 8. Richard N. Cooper, "A China pode ser efetivamente punido por Isolamento Econômica Global?" Em Richard N. Rosecrance e Arthur A. Stein, eds., No More Unidos? Globalização, National Autodeterminação e Terrorismo (New York: Rowman e Littlefield, 2006), 77-78. 9. John Kay, "A Falácia de igualar poder econômico com Influência" Financial Times, 25 março de 2009. 10. Baldwin lista dezoito exemplos de sanções econômicas negativas e doze exemplos de sanções positivas que afetam o comércio e capital. Baldwin, Liderança econômica, 41-42. 11. Albert Hirschman, National Power e da Estrutura de Comércio Exterior (Berkeley: University of California Press, 1945), descreve a

Alemanha de estratégia para controlar a Europa oriental e do sudeste na década de 1930 como um estudo clássico desse fenômeno. 12. Esta se baseia fortemente no trabalho realizado em conjunto com o meu amigo Robert Keohane. Veja Robert O. Keohane e Joseph S. Nye,

Poder e Interdependência: World Politics in Transition (Boston: Little, Brown, 1977). 13. Yao Yang, "Smart Power é o que a China precisa", China Daily, 02 de agosto de 2010, www.chinadaily.com.cn/usa/2010- 08/02/cpmtemt_11082125.htm. 14. Bill Geertz, "Chinese Veja EUA da dívida como arma em Taiwan disputa", Washington Times, 10 de fevereiro de 2010. 15. Jamil Anderlini, "a China ainda Keen para comprar títulos dos EUA" Financial Times, 10 março de 2010. 16. Daniel Drezner, "Devedores Duvidosos: Avaliando a influência financeira da China em grande potência política" Segurança Internacional 34

(Outono de 2009): 7-45. 17. Veja Jonathan Kirshner, Moeda e Coerção: A Economia Política do Poder Monetário Internacional (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1995). 18. Ibid., 68ff. 19. Charles de Gaulle, citado em Harold James, A Criação e Destruição de Valor: O Ciclo de Globalização (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009), 206. 20. McKinsey & Company, "um privilégio exorbitante? Implicações da Reserva Moedas para a Competitividade ", documento de discussão, dezembro 2009, http://root.transitionmonetaire.org/mtm/reserve_currencies_full _discussion_paper.pdf. 21. James, A Criação e Destruição de Valor, 211. 22. Carla Norloff, Global Advantage da América: EUA Hegemonia e Cooperação Internacional (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2010), 172. 23. Kenneth Rogoff, "a Europa considerar que as regras antigas ainda Aplicar" Financial Times, 06 maio de 2010. 24. Richard N. Cooper, "O futuro do dólar" (trabalho não publicado, em maio de 2009). Para visões alternativas, ver Eric Helleiner e Jonathan Kirshner, eds., O futuro do dólar (Ithaca, NY: Cornell University Press, 2009). 25. John Paul Rathbone, "Brics Balance interesses compartilhados com Rivalidades" Financial Times, 14 abril de 2010. 26. Para provas, ver Keohane e Nye, Poder e interdependência, cap. 7. 27. Veja Paul Collier, The Bottom Billion: Por que os países mais pobres estão falhando e que pode ser feito sobre isso (Oxford, Reino

Unido: Oxford University Press, 2007). 28. "Testando Seu Metal," The Economist, 24 de outubro de 2009, 75. 29. David Barboza, "Mãos Tribunal chinês Sentenças de Down dura para Quatro Mining Company funcionários", New York Times, 30 de março

de 2010. 30. Para informação geral, ver Daniel Yergin, O Prêmio: The Epic Quest for Oil, Money, and Power (New York: Simon and Schuster, 1991). 31. Veja Raymond Vernon, Soberania em Bay: A Expansão Multinacional das Empresas dos EUA (New York: Basic Books, 1971). 32.PetroStrategies, Inc., "World'sLargestOilandGasCompanies" www.petrostrategies.org / Links / Worlds_Largest_Oil_and_Gas_Companies_Sites.htm. 33. Veja Robert Stobaugh, "as companhias de petróleo na crise" Daedalus 104 (Fall 1975): 179ff. 34. Rachel Bronson, Thicker Than óleo: Inquieto parceria dos Estados Unidos com a Arábia Saudita (Oxford, Reino Unido: Oxford University

Press, 2006), 120. 35. "Inclinando a Moscou", Financial Times, 27 de abril de 2010. 36. Bernard A. Gelb, "Russian Gas Natural: Dependência Regional" (Washington, DC: Relatório do Serviço de Pesquisa do Congresso, janeiro de 2007), http://italy.usembassy.gov/pdf/other/RS22562.pdf. 37. Amy Myers Jaffee, "Shale Gas Will Rock do Mundo", Wall Street Journal, 10 maio de 2010. Consulte também "Relatório Especial Gás",

Financeiro Times, 26 maio de 2010.

38. Thomas Schelling, "Promessas", As negociações de revista, Abril de 1989, 117. Agradeço Tyson Belanger para trazer esta história à minha atenção. 39. Baldwin, Liderança econômica, 41-42. 40. "Beijing Aperta Tecnologia Laço," Financial Times, 23 de fevereiro de 2010. 41. Jamil Anderlini, "grupos estrangeiros frustrados repensar suas posições", Financial Times, 14 de janeiro de 2010. 42. Rose Gottemoeller, "A Evolução das sanções em prática e teoria", Sobrevivência 49, não. 4 (inverno 2007-2008): 100. 43. Gary Clyde Hufbauer, Jeffrey J. Schott, e Kimberly Ann Elliott, Sanções econômicas reconsiderada, 2nd ed. (Washington, DC: Instituto de Economia Internacional, 1990). 44. Veja Robert A. Pape: "Por Sanções Econômicas Ainda Não funcionam ", Segurança Internacional 23, n. 1 (Verão 1998): 67-77, e Kimberly Ann Elliott, "as sanções Vidro: meio cheio ou completamente vazio" Segurança Internacional 23, n. 1 (Verão 1998): 50-65. 45. Baldwin, Liderança econômica, 119, 174ff. 46. Meaghan O'Sullivan, Sanções astutos: política e Estado patrocinadores do terrorismo (Washington, DC: Brookings Institution Press, 2003), 288. 47. Francesco Giumelli, "Obrigar, constrangendo e sinalização: Explorando os Propósitos das Nações Unidas e as sanções da UE" (documento apresentado na American Political Science Association, Toronto, Ontário, setembro de 2009). 48. James Lindsay, "Sanções comerciais como a Diretiva de Instrumentos: um reexame," International Studies Quarterly 30, n. 2 (Junho de

1986): 154. 49. Mark Landler e Nazila Fathi ", o presidente do Irã defende sua legitimidade" New York Times, 04 de setembro de 2009. 50. O'Sullivan, Sanções astuto, 291-292. Na Líbia, ver Ian Hurd, Após Anarchy: Legitimidade e Poder na Segurança das Nações Unidas Conselho (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2007), cap. 6. 51. Consulte "Trabalhando com pá bate excrementos de pássaros em Nauru," New York Times, 19 de dezembro de 2009. 52. Sharon LaFraniere e John Grobler, "a China se espalha Ajuda em África, com um prendedor" New York Times, 21 de setembro de 2009.

Veja também Simon Romero e Alexei Barrionuevo, "Ofertas Ajuda China Expandir sua influência na América Latina", New York Times, 16 de abril de 2009. 53. Adam Nossiter, "Desafiando Pariah Estado, a Guiné se orgulha de um acordo com uma empresa chinesa" New York Times, 14 de outubro

de 2009. O artigo continua a dizer que "em Conakry, ativistas de direitos humanos tinha uma visão diferente, fazendo uma comparação nitidamente desfavorável entre os chineses aproximar e críticas americano pesado da junta ". 54. "migalhas da mesa do BRICs-homem" The Economist, 20 de marco de 2010, 68. 55. "Pentagon Assumir Política Externa dos EUA", Atlantic Free Press, 26 de setembro de 2009, www.atlanticfreepress.com/news/1/l1732-pentagon- levando-over-us-policy.html estrangeira. 56. Jeffrey Sachs, O Fim da Pobreza: Possibilidades Econômicas de Nosso Tempo (New York: Penguin Books, 2005), William Easterly, The White Do homem Burden: Por que os esforços do Ocidente para ajudar o resto tem feito tanto mal e tão pouco bem (New York: Penguin Books,

2006). Veja também Collier, The Bottom Billion; Jagdish Bhagwati e "Proibido Socorros: Por Assistência Internacional não aliviar a pobreza", Relações Exteriores 89,

n. 1 (janeiro-fevereiro de 2010): 120-125. 57. Jeffrey Gittleman, "Shower of Aid traz Flood of Progress" New York Times, 09 de março de 2010. 58. David Bearce e Daniel Tirone, "Eficácia da Ajuda Externa e os objetivos estratégicos dos governos doadores," Journal of Politics 72, não. 3 (Julho de 2010): 833-851. 59. Mark Landler, "Clinton Heads para o Paquistão a combater o crescente anti-americanismo", New York Times, 28 de outubro de 2009. 60. Sabrina Tavernise, "um modelo de desenvolvimento afegão: Pequeno é melhor", New York Times, 13 de novembro de 2009. Esta opinião é

confirmada por David Mansfield, Carr Center for seminário Direitos Humanos, Harvard Kennedy School, em Cambridge, Massachusetts, em outubro de 2009. Para uma mais completa discussão, ver Clare Lockhart, "Afeganistão: Enquadrar o Contexto e Opções para o caminho a seguir" (documento preparado para a Estratégia de Aspen Grupo, Aspen, Colorado, em agosto de 2010). 61. "A ascensão do híbrido da empresa", The Economist, 5 de dezembro de 2009, 78.

CAPÍTULO 4 soft power

1. Embora eu desenvolveu o conceito no contexto de um debate sobre o poder americano no final do século XX, o poder brando não é restrito aos estados ou para as relações internacionais ou para os tempos modernos. Líderes em sociedades democráticas que sempre confiou na sua força de atração para ser eleito, e presidentes de universidades e outras organizações sem fins lucrativos, muitas vezes acham que o seu soft power é muito maior do que o seu poder duro. Por exemplo, "a importância do soft power é hoje amplamente aceite na análise de assuntos internacionais. E isso está se tornando cada vez mais importante no mundo da filantropia. Com o tempo, o poder brando pode muito bem eclipsar o poder duro de subvenções e outras transações financeiras. . . . The Gates e as fundações Ford, ea maioria das outras grandes entidades filantrópicas, têm poder muito mais suave à sua disposição do que o poder duro representado por seu conceder-fazendo orçamentos. "Sean Stannard-Stockton," filantropos "Soft Power Maio Trump a puxar com força de Purse Strings," Crônica de Filantropia, 22 abril de 2010, 33. Agradeço Brad Voigt para chamar este artigo para a minha atenção. 2. É na dimensão de meios para que possamos construir uma preferência normativa para uma maior utilização do soft power, mesmo que as relações internacionais não pode basear-se exclusivamente na persuasão racional. Julgamentos éticos tem três dimensões: intenções, meios e conseqüências. Embora suave poder pode ser usado com más intenções e causar terríveis conseqüências, ele não diferem em termos de meios. Poder definido em termos de comportamento é um relacionamento, e soft power depende mais o papel do alvo em que a relação do que o poder duro. Atração depende do que é acontecendo na mente do sujeito. Mesmo que possa haver casos de manipulação verbal coercitiva, há mais graus de liberdade para o assunto quando os meios envolvem soft power. Talvez eu tenha poucos graus de liberdade se a pessoa com a arma exige o meu dinheiro ou a minha vida. Eu tenho mesmo menos graus de liberdade se ele me mata e simplesmente leva a minha carteira do meu bolso. Mas, para me convencer de que ele é um guru a quem eu deveria doar o meu dinheiro deixa em aberto um número de graus de liberdade, bem como a possibilidade de outras influências externas decorrentes e influenciar o relação de poder. Afinal de contas, as mentes podem mudar ao longo do tempo, enquanto que os mortos não pode ser revivido. Veja Joseph Nye,

Os Poderes para liderar (Oxford, Reino Unido: Oxford University Press, 2008), cap. 5. 3. Joshua Cooper Ramo, A Era do Impensável (New York: Little, Brown, 2009), 76-77. 4. Daniel Byman e Kenneth Pollack, "Let Us Now Praise Famous Men: Trazendo o Statesman Back In", Segurança Internacional 25, n. 4 (Primavera de 2001): 107. 5. Robert H. Wiebe, The Search for Order, 1877-1920 (Nova York: Hill and Wang, 1967), 264. 6. Por exemplo, alguns críticos retratar a diferença entre poder duro e macio como um contraste entre o realismo eo idealismo. Para eles, "suave poder não é nada mais do que um termo atrativo para o pacote de políticas internacionais liberais que têm impulsionado a política externa dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial e que estão enraizados na tradição wilsoniano. "Mas eles estão enganados. Christopher Layne, "A Insustentável Leveza do Soft Power", em Inderjeet

Parmar e Michael Cox, eds., Soft Power e Política Externa dos EUA (London: Routledge, 2010), 73. 7. Kenneth Waltz, Teoria da Política Internacional (Reading, MA: Addison-Wesley, 1979). 8. O termo vem de Steven Lukes, Potência: A Radical View, 2nd ed. (London: Palgrave Macmillan, 2005). 9. Alan Cowell, "Poder de celebridade no Trabalho, em Davos," International Herald Tribune, 29 janeiro de 2005. 10. Helene Cooper, "Darfur Choca com Olimpíadas, e os rendimentos China", New York Times, 13 abr 2010. 11. John S. Dryzek, Deliberativos globais Política: Discurso e Democracia em um Mundo Dividido (Cambridge, UK: Polity Press, 2006), 82. 12. Há quase tantas definições de cultura como o poder. Um proeminente por Clifford Geertz define a cultura como "um historicamente transmitida padrão de significados incorporados em símbolos, um sistema de concepções herdadas expressas em formas simbólicas por meio das quais os homens comunicam, perpetuam e desenvolvem seu conhecimento e atitudes em relação à vida ". Clifford Geertz, A Interpretação das Culturas (New York: Basic

Books, 1973), 89. 13. Norimitsu Onishi, "para a juventude de China, Cultura Feito na Coreia do Sul", New York Times, 2 de janeiro de 2006. 14. Qian Ning, citado em Carol Atkinson, "Does Soft Power importa? Uma Análise Comparativa de Student Exchange Programs 1980-2006 ", Análise de Política Externa 6, n. 1 (janeiro de 2010): 3. 15. Rasmus Bertelsen chama isso de "reverter soft power". Rasmus Bertelsen e Steffen Moller ", The direta e reversa Soft Power of American Universidades missionário na China e seus legados "(documento apresentado na International Studies Association, New Orleans, Louisiana, em fevereiro 21, 2010). 16. Martin Wolf, "Soft Power: Greatest Gift da UE", Financial Times, 02 de fevereiro de 2005, 17. 17. Yanzhong Huang e Bates Gill, "Fontes e Limites de chineses 'Soft Power'" Sobrevivência 48, não. 2 (Junho de 2006): 17-36. Veja também Sheng Ding, Asas Ocultas do Dragão: Como China sobe com seu poder de persuasão (Lanham, MD: Lexington Books, 2008). 18. "Como melhorar a China Soft Power?" Diário do Povo Online 11 mar 2010, http://english.people.com.cn/90001/90785/6916487.html. 19. Ingrid d'Hooghe, Os Limites da China Soft Power na Europa: de Pequim Diplomacia Pública Puzzle, Clingendael Diplomacia Papers No.

25 (Haia: Instituto Holandês de Relações Internacionais Clingendael, 2010). 20. Geraldo Zahran e Leonardo Ramos, "From Hegemonia de Soft Power: implicações de uma mudança de concepção", em Parmer e Cox,

Suave Poder e Política Externa dos EUA, 12-31. 21. Janice Bially Mattern: "Por Soft Power não é tão suave: Força representacional e atração na Política Mundial", em Felix Berenskoetter e M. J. Williams, eds., Poder na Política Mundial (London: Routledge, 2007), 98-119. 22. Steven Lukes, "Power and the Battle for Hearts and Minds: Na rudeza do soft power". Na Felix Berenskoetter e MJ Williams, eds, Poder na Política Mundial (London: Routledge, 2007), 83-97. 23. Tyler Cowen: "Para alguns países em desenvolvimento, da América cultura popular é Resistable" New York Times, 22 de fevereiro de 2007. 24. Parama Sinha Palit, "da China Soft Power no Sul da Ásia," Papel RSIS Trabalho 200 (Singapura: Rajaratnam Escola de Estudos Internacionais, 2010), 1. 25. Veja Joseph Nye e Wang Jisi, "The Rise of da China Soft Power e suas implicações para os Estados Unidos", em Richard Rosecrance e Gu Guoliang, eds., Power and Restraint: uma visão compartilhada para a relação EUA-China (New York: PublicAffairs, 2009), 28. 26. David Shambaugh, China vai global (No prelo), cap. 6, apresenta um relato muito completo dos esforços da China para aumentar seu soft

power. 27. Huang e Gill, "Fontes e Limites de chineses 'Soft Power'." Ver também Joel Wuthnow, "o conceito de Soft Power em Estratégico da China Discurso " Questões e Estudos 44, não. 2 (Junho de 2008): 2-24, e os ensaios em Mingjiang Li, ed,. Soft Power: Estratégia da China emergente em Política Internacional (Lanham, MD: Lexington Books, 2009). 28. David Shambaugh, "China Cordões O Soft Power" International Herald Tribune, 07 de junho de 2010. 29. Joshua Kurlantzick, Charme ofensivo: Como a China Soft Power está transformando o mundo (New Haven, CT: Yale University Press,

2007). 30. Yee-Kuang Heng, "Mirror, Mirror on the Wall, que é o mais macio de todos eles? Avaliando Estratégias de japoneses e chineses no Soft Power Era Concorrência " Relações Internacionais da Ásia-Pacífico 10 (2010): 298. 31. Toshi Yoshihara e James R. Holmes, "Soft Power chinês no Oceano Índico" (papel entregue na American Political Science Association, Toronto, Ontário, 03 de setembro de 2009). 32. David Barboza, "A China almeja formar seu próprio impérios de mídia" New York Times, 05 de outubro de 2009. 33. Geoff Dyer, "Push da China por Soft Power esbarra Difícil Absolutos" Financial Times, 04 de janeiro de 2010. 34. Conselho de Chicago para Assuntos Globais, Soft Power na Ásia: Resultados de um estudo multinacional de Opinião Pública 2008 (Chicago: Chicago Conselho de Assuntos Globais, 2009), 34. 35. BBC News, "Aquecimento Mundial para EUA sob Obama," http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/8626041.stm. 36. Jacques Hymans ", da Índia Soft Power e Vulnerabilidade", Índia revisão 8 (julho-setembro de 2009): 2344-2365. 37. Donna Byrne, Gerald Clore, e George Smeaton, "A Hipótese de atração: Não atitudes semelhantes afetar nada?" Journal of Personality e Psicologia Social 51, não. 6 (1986): 1167-1170; Canino Canino Chen e Douglas Kenrick, "Repulsa ou Atração: Grupo de Sócios e? Presumido Similaridade Attitude ", Journal of Personality and Social Psychology 83, n. 1 (2002): 111-125; Alice Eagly, Richard Ashmore, Mona Makhijani, e Laura Longo, "O que é bonito é bom, mas. . . : Uma Análise Meta-analítica da pesquisa sobre o estereótipo atratividade física ", Psychological Bulletin 110, n. 1 (1991): 109-128. 38. Alexander L. Vuving: "Como funciona a energia suave" (documento apresentado na American Political Science Association, Toronto, Ontário, setembro

45. Julie Cencula Olberding e Douglas J. Olberding, "efeito cascata em Juventude Construção da Paz e Programas de intercâmbio: Medindo Impactos Além Participantes Diretos " Estudos internacionais Perspectivas 11 (2010): 75-91. 46. Veja Joseph Nye, Soft Power: The Means to Success in World Politics (Nova York: PublicAffairs, 2004), cap. 2. 47. Raymond Bonner e Jane Perlez, "Relatório britânico critica tratamento dos EUA de suspeitos de terrorismo" New York Times, 28 de julho de 2007. 48. Veja Matthew Kroenig, Melissa McAdam, e Steven Weber, "Tomar Soft Power Sério" (trabalho não publicado, 23 de fevereiro de 2009), para um muito interessante, apesar de abordagem limitada a inferência causal. 49. Richard Pells, Not Like Us (New York: Basic Books, 1997), XXII. 50. Geir Lundestad, Império de Integração: Os Estados Unidos ea Integração Europeia, 1945-1997 (New York: Oxford University Press, 1998), 155. 51. Bertelsen e Moller, "The direta e reversa Soft Power of American Universities missionário". 52. "Europa e China uma inescrutável" The Economist, 23 de janeiro de 2010, 52. 53. Depoimento de Andrew Kohut, presidente do Centro de Pesquisa Pew, perante o Subcomitê sobre Organizações Internacionais, Human Direitos e de Supervisão, 4 de março de 2010. 54. Simon Anholt, "The Man US $ 2 trilhões", Política externa (Dezembro de 2009). Consulte também "Briefing Primeiro Ano de Barack Obama,"

The Economist, 16 janeiro de 2010, 29. 55. Nicholas Kulish, "Obama começa marcas elevadas no exterior, descobre sondagem" New York Times, 17 de junho de 2010. 56. Depoimento de Andrew Kohut. 57. Thomas Erdbrink, "Os iranianos Seek Out Abusos por EUA" Washington Post, 24 agosto de 2009. 58. Clifford J. Levy, "A Rússia Prevaleceu na terra, mas não na mídia" New York Times, 22 agosto de 2008. 59. Inderjeet Parmar, "Desafiando Elite Anti-americanismo na Guerra Fria", em Parmar e Cox, Soft Power e Política Externa dos EUA, 115. 60. Emily Rosenberg, Espalhando o sonho americano (Nova York: Hill and Wang, 1981), 79, 100. 61. Herbert A. Simon, "Informações 101: Não é o que você sabe, é como você sabe-o", Jornal da Qualidade e Participação, Julho-Agosto de

1998, 30-33. 62. John Arquila e D. Ronfeldt, O Surgimento da Noopolitik: Rumo a uma estratégia de informação americano (Santa Monica, CA: RAND,

1999), ix-x. 63. "Presidente Kikwete Hard Road Ahead" The Economist, 01 de setembro de 2007, 45. 64. Para um estudo aprofundado da diplomacia pública americana, consulte Kennon Nakamura e Mateus Weed, EUA Diplomacia Pública: Fundo e Questões atuais (Washington, DC: Congressional Research Service, 2009). 65. Mark Leonard, Diplomacia Pública (Londres: Centro de Política Externa, 2002). 66. Como um escritor sul-Africano, Mark Gevisser, diz, "Nós precisamos do mundo para nos amar de novo, às vezes parece, antes de podermos amar a nós mesmos." Barry Bearak, "Esperanças da Copa do Mundo da África do Sul vão além Playing Field" New York Times, 11 de junho de 2010. 67. Hans N. Tuch, Comunicando-se com o mundo: EUA Diplomacia Pública Overseas (New York: Imprensa de São Martinho, 1990), 162. 68. Veja Watanabe Yashushi e David L. McConnell, eds., Soft Power superpotências: bens culturais e nacionais do Japão e dos Estados Unidos (Londres: M. E. Sharpe, 2008). 69. Embaixador John Bolton entrevistado na Fox News, 24 de dezembro de 2009. Veja Ben Armbruster, "Bolton: ataque ao Irã não é problema, Desde que seja acompanhada por uma "Campanha de Diplomacia Pública", "Think Progress (Blog), 23 de dezembro de 2009, http://thinkprogress.org/2009/12/23/bolton-iran-public-diplomacy. 70. Walter Pincus, "Pentagon Revisão de Operações de Informações Estratégicas" Washington Post, 27 de dezembro de 2009. 71. Daryl Copeland, "Guerilla Diplomacia: A Revolução em Assuntos Diplomáticos" Mundo Politics Review 25 de dezembro de 2009, www.world-

, politicsreview.com / Article.aspx? id = 4867. 72. RS Zaharna, "O Soft Power diferencial: Rede de Comunicação e Comunicação Social em Diplomacia Pública" Haia Journal of Diplomacia 2 (2007): 221. 73. Jan Melissen, ed., A Nova Diplomacia Pública: Soft Power em Relações Internacionais (London: Palgrave Macmillan, 2005), 22-23. 74. Kathy R. Fitzpatrick, "Avançando o New Diplomacia Pública: Uma Perspectiva de Relações Públicas", Haia Journal of Diplomacy 2 (2007): 203. 75. Ver, por exemplo, Jesse Lichtenstein, "Diplomacia Digital" New York Times Magazine, 18 de julho de 2010, 25-29. 76. Shambaugh, "China Cordões seu poder de persuasão."

CAPÍTULO 5 DIFUSÃO E CYBERPOWER

1. Richard Haass, "The Age of Nonpolarity" Relações Exteriores 87, não. 3 (maio-junho de 2008): 47. 2. Timothy Garton Ash, "como ameaças Multiply e Fragmentos de energia, os 2010s clamam por idealismo realista" The Guardian, 31 de

Dezembro de 2009. 3. Alvin Toffler e Heidi Toffler, A Política da Terceira Onda (Atlanta: Andrews e McMeel, 1995); Esther Dyson, Versão 2.1: Um Projeto para Vivendo na Era Digital (Nova York: Broadway Books, 1998). 4. "Dados, Dados, em toda parte: Relatório Especial sobre Gestão da Informação", The Economist, 27 de fevereiro de 2010, 4. 5. Pippa Norris, A Exclusão Digital: Engajamento Cívico, Informações da pobreza, e da Internet em todo o mundo (New York: Cambridge

University Press, 2001), 232. (Dado o carácter indirecto de roteamento de pacotes, este comentário, obviamente, refere-se ao ser humano, ao invés de técnicos, intermediários.) 6. Stephen Krasner, "Soberania", Política externa 122 (janeiro-fevereiro de 2001): 24ff. 7. John G. Ruggie, "Territorialidade e Beyond: Problematização Modernidade em Relações Internacionais" International Organization 47, n. 1

(Inverno 1993): 143, 155. 8. Steve Lohr, "Estratégia Global estabilizada IBM Durante recessão", New York Times, 20 de abril de 2010. 9. Jason DeParle, "Um Mundo em Movimento" New York Times, 27 de junho de 2010. 10. Walter Laqueur, "Esquerda, Direita, e mais além: A nova face da Terror", em James F. Hogue e Gideon Rosa, eds,. Como isso Acontecer? Terrorismo e da Guerra Nova (New York: Council on Foreign Relations / PublicAffairs, 2001), 73. 11. Veja Ellen Nakashima, "Para cibercombatentes, Muricy Terrain" Washington Post, 19 de março de 2010, para uma ilustração da tensão entre

a lei aplicação e inteligência.

12. Daniel T. Kuehl, "From Cyberspace para Cyberpower: definir o problema,". No Franklin D. Kramer, Stuart Starr, e Larry K. Wentz, eds, Cyberpower e Segurança Nacional (Washington, DC: National Defense University Press, 2009), 26-28. 13. Stuart H. Starr, "Rumo a uma Teoria Preliminar de Cyberpower", em Kramer, Starr, e Wentz, Cyberpower e Segurança Nacional, 52. 14. Veja Jack Goldsmith e Tim Wu, Quem controla a Internet? Ilusões de um mundo sem fronteiras (Oxford, UK: Oxford University Press,

2006). 15. Martin Libicki distingue três camadas: física, sintáticas e semânticas. Martin Libicki, Cyberdeterrence e ciberguerra (Santa Monica, CA: RAND, 2009), 12. No entanto, com os aplicativos adicionados aos pedidos, a Internet pode ser concebida em múltiplas camadas. Veja Marjory Blumenthal e David D. Clark, "O Futuro da Internet e Cyberpower", em Kramer, Starr, e Wentz, Cyberpower e Segurança Nacional, 206ff. 16. Agradeço aqui para Jeffrey R. Cooper e seu inédito trabalho "Novas Abordagens para Cyber-Dissuasão" (2010). 17. Ellen Nakashima e Brian Krebs, "Obama diz que vai Nome National Cybersecurity Advisor," Washington Post, 30 de maio de 2009. 18. Veja Gregory J. Rattray, "Uma Abordagem Ambiental para a compreensão Cyberpower", em Kramer, Starr, e Wentz, Cyberpower e Nacional Segurança, 253-274, esp. 256. 19. Franklin Kramer, "Cyberpower e Segurança Nacional", em Kramer, Starr, e Wentz, Cyberpower e Segurança Nacional, 12. 20. LTC David EA Johnson e Steve Pettit, "Princípios da Defesa para Cyber redes", Autodefesa 4, nenhum. 2 (janeiro de 2010): 17. 21. Libicki, Cyberdeterrence e guerra cibernética, xiii. Veja também William A. Owens, Kenneth W. Dam, e Herbert S. Lin, eds., Tecnologia Política, Direito e Ética Quanto EUA Aquisição e Uso de Recursos de ciberataque (Washington, DC: National Academies Press, 2009). 22. Estima-se que o Conficker primeiro desenvolvido em 2008 foi utilizado para construir uma rede de bots com mais de 6 milhões comprometida computadores. Mark Bowden, "The Enemy Within" The Atlantic 305, n. 5 (junho de 2010): 82. 23. Entrevistas com funcionários do governo dos EUA, março de 2010. 24. Goldsmith e Wu, Quem controla a Internet? 180ff. 25. "Não suje com a gente" The Economist, 02 de janeiro de 2010, 31. 26. Robert F. Worth, "Oposição no Irã encontra um Crossroads sobre a Estratégia", New York Times, 15 fevereiro de 2010. 27. Conforme documentado pela Iniciativa Open Net. Richard Waters e Joseph Menn, "Closing the Frontier" Financial Times, Março 29, 2010. 28. Ronald J. Deibert e Rafal Rohozinski "Arriscando Segurança: Políticas e Paradoxos da segurança do ciberespaço" Política Internacional Sociologia 4, não. 1 (março de 2010): 25-27. 29. Sharon LaFraniere e Jonathan Ansfield ", Cyberspying Medos Unidade de Ajuda Combustível China Curb Internet" New York Times, 12 de

fevereiro de 2010. 30. Veja Goldsmith e Wu, Quem controla a Internet? 115, e Jonathan Zittrain, "uma luta sobre Liberdade no Núcleo da Apple" Financial Times, 04 de fevereiro de 2010. 31. Lawrence Lessig, Código e outras leis de Cyberspace (New York: Basic Books, 1999). 32. Goldsmith e Wu, Quem controla a Internet? 165. 33. General Keith Alexander, chefe do Cyber Command, depoimento à Comissão de Serviços Armados do Senado. "Ataques a computadores militares Citado " New York Times, 16 de abril de 2010. 34. McAfee Report, "Economias inseguros: Proteção de Informações Vitais" (trabalho apresentado no Fórum Econômico Mundial, de Davos, na Suíça, 2009). Veja também Tim Weber, "O cibercrime Threat subida acentuada", BBC News,http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/davos/7862549.stm.

Franklin D. Kramer cita estimativas mais baixas menos de US $ 400 bilhões em Cyber Security: uma estratégia integrada Governamental para o Progresso (Washington, DC: Atlântico Breve Issue Conselho de 2010), 2. 35. Munk Centre for International Studies da Universidade de Toronto, "Rastreamento GhostNet: Investigando uma Rede de Cyber Espionage"

Informações Guerra Monitor, Março de 2009. 36. Sharon LaFraniere e Jonathan Ansfield ", Cyberspying Medos Unidade de Ajuda Combustível China Curb Internet" New York Times, 12 de

fevereiro de 2010. 37. Stanley Pignal ", EUA Presses Bruxelas em Terror Dados Swaps" Financial Times, 03 fevereiro de 2010. Veja também Ellen Nakashima ", European União, dos EUA para compartilhar dados bancários para Enfrentar o Terrorismo " Washington Post, 29 de junho de 2010. 38. Veja Owens, Barragem, e Lin, Tecnologia, Política, Direito e Ética. 39. Richard Clarke, "A guerra do Ciberespaço", Interesse Nacional, 27 de outubro de 2009, http://nationalinterest.org/article/war-from-

cyberspace-3278. 40. Ver, por exemplo, John Markoff, "velho truque ameaça Armas recentes" New York Times, 27 de outubro de 2009, e Shane Harris, "O Plano de ciberguerra ", Jornal Nacional, 14 de novembro de 2009, 18ff. 41. Richard A. Clarke e Robert K. Knake, Ciberguerra (New York: HarperCollins, 2010), cap. 1. 42. Veja Owens, Barragem, e Lin, Tecnologia, Política, Direito e Ética, 27. 43. Entrevistas com funcionários do governo dos EUA, março de 2010. 44. Mike McConnell, "para ganhar a ciberguerra, Olhe para a Guerra Fria", Washington Post, 28 fev 2010. 45. "Clash of the Clouds" The Economist, 17 de outubro, 2009, 81. 46. Veja Tyler Moore e Richard Clayton, "o impacto dos incentivos na Notice e Take-Down", do sétimo Seminário sobre a Economia da Segurança da Informação, em junho de 2008, http://weis2008.econinfosec.org/MooreImpac.pdf. 47. Testemunho de Steven R. Chabinsky perante o Comitê Judiciário do Senado Subcomissão sobre Terrorismo e Segurança Interna, em novembro 17, de 2009. 48. Frederick R. Chang, "Seu computador está seguro?" Ciência 325, n. 5940 (julho de 2009): 550. 49. Chris Bronk, "Toward Ciber Controle de Armas com a Rússia" World Politics Review, 19 jan 2010.

17, 2008, intelfusion@hush.com. 57. Michael B. Farrell, "Exército Cibernético Iraniano hack do Twitter Sinais ciberpolítica Era," Christian Science Monitor, 18 dezembro de 2009, www.csmonitor.com/layout/set/print/content/view/print/269741. 58. Veja Kathrin Hille e Joseph Menn, "Patriotismo e Política Unidade China ciberguerra" Financial Times, 14 de janeiro de 2010; John A.

Quelch, "Olhando para trás suporte do Google na China" Conhecimento Trabalhando (Harvard Business School), 8 de fevereiro de 2010 http://hbswk.hbs.edu/item/6364.html. Também estou em dívida para com notas inéditas por Roger Hurwicz (Fevereiro de 2010). 59. Mark Landler e Edward Wong, "China diz Clinton Relações Harms com a crítica de Censura na Internet", New York Times, 23 de janeiro de 2010. 60. David Barboza, "Gigantes da Internet crescendo de China pode ser preso There", New York Times, 24 de marco de 2010. 61. Kathrin Hille, "Google tentativas de resgate China" Financial Times, 30 de junho de 2010. 62. Jack Goldsmith, "Nós podemos parar a corrida global de Cyber Arms?" Washington Post, 01 de fevereiro de 2010. 63. John Markoff, "Ameaça ciberataque em Rise, executivos dizem," New York Times, 29 de janeiro de 2010. Sou grato a Robert Sheldon para ressaltando que os dados referem-se a percepções, e não números, de invasões. 64. Para uma situação análoga no que diz respeito a questões de energia e clima, ver Robert O. Keohane e David G. Victor, "O Complexo de Regime de Mudanças Climáticas ", Documento de Discussão, o Projeto Harvard sobre acordos internacionais Climáticos (Cambridge, MA: Belfer Center for Science and Assuntos Internacionais, de 2010). 65. A metáfora é de James A. Lewis. Consulte também "Segurança do ciberespaço para a Presidência 44: Um Relatório da Comissão CSIS em Segurança Cibernética para a Presidência 44 "(Washington, DC: Centro de Estudos Estratégicos Internacionais, de 2008). 66. Veja Elinor Ostrom, Joanna Burger, Christopher Field, Richard Norgaard, e David Policansky, "Revisitando as Commons: Lições Locais, Desafios Globais ", Ciência 284, n. 5412 (Abril de 1999): 278, para um desafio a 1968 formulação de "A Tragédia da de Garrett Hardin Commons " Ciência 162, n. 3859 (Dezembro de 1968): 1243. 67. Elinor Ostrom, "Um Quadro Geral para a análise da sustentabilidade dos sistemas sociais-ecológica", Ciência 325, n. 5939 (julho de 2009): 421. Veja também Roger Hurwitz, "as perspectivas para a regulação Cyberspace" (trabalho não publicado, em novembro de 2009). 68. Deibert e Rohozinski ", arriscando de Segurança", 30. 69. Ethan Zuckerman, "Censura Intermediário", em Ronald Deibert, John Palfrey, Rafal Rohozinski, e Jonathan Zittrain, eds., Acesso Controlada: A formação do poder, Direitos, e Norma no Ciberespaço (Cambridge, MA: MIT Press, 2010), 80. 70. Clarke e Knake, Ciberguerra, 146. 71. Veja Jonathan Zittrain, O futuro da Internet e como pará-lo (New Haven, CT: Yale University Press, 2008). 72. Citado em Nathan Gardels, "ciberguerra: O ex-chefe de inteligência diz China Visa da América suave Underbelly" Novas Perspectivas Trimestral 27 (Primavera de 2010): 16. 73. Veja Melissa Hathaway, "Vantagem Estratégica: Por que a América deve se preocupar Segurança Cibernética", Discussion Paper, Harvard Kennedy School (Cambridge, MA: Centro Belfer para Ciência e Assuntos Internacionais, 2009). Veja também Barack Obama, "Discurso do Presidente sobre Protegendo da nossa nação de Cyber Infrastructure "(Washington, DC: Casa Branca, 29 de maio de 2009). 74. William J. Lynn, III, "Defendendo um novo domínio: Cyberstrategy do Pentágono" Relações Exteriores 90, n. 5 (setembro-outubro de 2010): 100. 75. Veja Clarke e Knake, Ciberguerra, para uma discussão sobre os limites do controle de armas e possíveis normas. 76. Christopher Ford, "ciber-operações: alguns desafios políticos", relatório sobre uma reunião CSIS, em Washington, DC, 3 de junho de 2010. 77. Joseph Menn, "Moscow Obtém resistente sobre o Cibercrime" Financial Times, 22 março de 2010. 78. Robert Axelrod, A Evolução da Cooperação (New York: Basic Books, 1984). Ver também David Rand, Anna Drebner, Tore Ellingsen, Drew Fudenberg e Martin Nowak, "interações positivas Promoção da Cooperação Pública" Ciência 325, n. 5945 (Setembro de 2009): 1272. 79. Joseph Menn, "EUA Cibercrime Chefe Desconfie de provocação China e Rússia", Financial Times, 05 de março de 2010. 80. Para uma descrição da evolução gradual dessa aprendizagem na área nuclear, ver Joseph S. Nye, "Aprendizagem e Nuclear EUA-URSS Regimes de segurança ", International Organization 41, não. 3 (Verão 1987): 371-402. 81. Veja Abraão Sofaer, David Clark, e Whitfield Diffie, "Cyber Security e acordos internacionais", Procedimentos de um seminário sobre Dissuadir ataques cibernéticos (Washington, DC: National Academies Press, 2010). 82. John Markoff, "Na Conferência Internet, Sinais de Acordo aparecer entre EUA e Rússia, New York Times, 16 de abril de 2010. 83. Duncan B. Hollis, "Por Unidos precisa de um Direito Internacional para Operações de Informações" Lewis e Clark Law Review 11, n. 4

(2007): 1059. 84. Goldsmith, "Nós podemos parar a corrida global de Cyber Arms?" 85. Waters e Menn, "Fechando a Frontier". 86. Richard Falkenrath, "Texting com terroristas" New York Times, 9 de agosto de 2010. Veja também Miguel Helft e Vikas Bajaj, "Quando o

silêncio Porcas Ansiedade: Postura de Segurança da Blackberry Lança Outros Off Balance " New York Times, 9 de agosto de 2010.

CAPÍTULO 6 PODER DE TRANSIÇÃO: A QUESTÃO DA declínio americano

1. Robert Gilpin, Guerra e Mudança na Política Mundial (New York: Cambridge University Press, 1981), 239. 2. Arthur Waldron, "como não lidar com a China" Comentário 103, n. 3 (Março de 1997): 48; Robert Kagan, "O que a China sabe que nós não

sabemos", Weekly Standard, 20 de janeiro de 1997, 22. 3. John Mearsheimer, "The Gathering Storm: China de desafio ao poder dos EUA na Ásia," Michael Hintze Palestra, da Universidade de Sydney, Sydney, Austrália, 5 de agosto de 2010, www.usyd.edu.au/news/84.html?new-storyid=5351. 4. Richard K. Betts e Thomas J. Christensen, "China: Obtendo as perguntas certas", Interesse Nacional, Inverno 2000-2001 de 17. 5. Ernest maio e Zhou Hong, "A transição de poder e seus efeitos", em Richard Rosecrance e Gu Guliang, eds., Power and Restraint (Nova York: PublicAffairs, 2009), cap. 1. 6. Veja Jack S. Levy, "Declínio de energia ea motivação preventiva para a guerra", Política Mundial 40 (Outubro de 1987): 82-107. 7. Barry Blechman e Stephen Kaplan, Força sem guerra: Forças Armadas dos Estados Unidos como um instrumento político (Washington,

DC: Brookings Institution, 1978), cap. 4; Gary C. Hufbauer, Jeffrey J. Schott, e Kimberly Ann Elliott, Sanções econômicas reconsiderada, 2nd ed. (Washington, DC: Institute for International Economics, 1990). 8. Piers Brendon ", como Roma, antes da queda? Not Yet " New York Times, 25 de fevereiro de 2010. Para comparações interessantes da

América e Roma, ver Cullen Murphy, Somos Roma? A Queda de um Império eo destino da América (Boston: Houghton Mifflin, 2007).

9. Veja Paul Kennedy, Ascensão e Queda das Grandes Potências: Mudança Económica e conflito militar entre as grandes potências de 1500 a 2000 (New York: Random House, 1987), 154, 203. Veja também Bruce Russett, "O Misterioso Caso de Fuga Hegemonia" Internacional Organização 39, não. 12 (Primavera 1985): 212. 10. Corelli Barnett, O colapso do poder britânico (Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press International, 1986), p. 72. 11. Charles Dickens, Martin Chuzzlewit (1844), citado em David Whitman, A Gap Otimismo: O que estou Síndrome e OK-Eles não o Mito do Declínio Americano (New York: Walker, 1998), 85. 12. Alguns observadores acreditam que "debater os estágios de declínio pode ser um desperdício de tempo, é uma queda abrupta e inesperada que deve mais decisores políticos preocupação e dos cidadãos. "Niall Ferguson argumenta que os números indicam uma duplicação da dívida pública na próxima década" não pode corroer Força EUA por conta própria, mas eles podem trabalhar para enfraquecer a fé de longa assumida na capacidade dos Estados Unidos para enfrentar qualquer crise. "Ele argumenta que "A maioria das quedas imperiais estão associados a crises fiscais", mas na verdade, a causa mais comum de colapso repentino é muitas vezes a guerra, como foi o caso do Romanov, Austro-Húngaro e Otomano impérios. Niall Ferguson, "Complexidade e colapso", Relações Exteriores 89, n. 2 (março-abril de 2010):

31. 13. Para obter detalhes sobre os ciclos anteriores, ver Joseph Nye, Jr., Obrigado a levar: a natureza mutável da American Power (New York:

Basic Books, 1990). 14. Stephen G. Brooks e William C. Wohlforth, Mundo fora de equilíbrio: Relações Internacionais e do Desafio de Primazia americano (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2008), 1. 15. Gideon Rachman, "Todos os olhos estão em Davos como uma mudança no equilíbrio de poder global se faz sentir", Financial Times, 27 jan 2010. 16. David Roche, "Outra Império Bites the Dust", Far Eastern Economic Review 171, n. 8 (Outubro de 2008): 11. 17. Brooks e Wohlforth, Mundo Fora de Equilíbrio, 4. 18. Conselho Nacional de Inteligência, Tendências Globais 2025: um mundo transformado (Washington, DC: GPO, 2008), iv. Em contraste,

apenas quatro anos anteriormente uma estimativa sobre 2020 Previsão preeminência americano. 19. Ralph Atkins, "Estado da União", Financial Times, 01 de junho de 2010. 20. Pippa Norris, "Governança Global e cosmopolita Citizens", Joseph S. Nye em e John D. Donahue, eds., Governança em uma globalização Mundo (Washington, DC: Brookings Institution, 2000), 157. 21. Chris Patten, "O que é a Europa que fazer?" New York Review of Books, 11 mar 2010, 12. 22. Marcus Walker, "UE vê sonhos de poder Wane como Rises 'G-2'" Wall Street Journal, 27 jan 2010. 23. "Lições de 'O Leopardo'" The Economist, 12 de dezembro de 2009, 61. 24. Stefan Theil, "A superpotência Modest" Newsweek, 16 novembro de 2009, 41. 25. Mark Leonard, Por que a Europa irá executar o século 21 (London: Fourth Estate, 2005), 2. 26. Andrew Moravcsik, "Europa: a superpotência Silêncio", Política francesa 7, n. 3 (setembro-dezembro de 2009): 406-407. 27. "Weathering the Storm" The Economist, 09 de setembro de 2000, 23. 28. Robert D. Blackwill, O futuro das relações transatlânticas (New York: Conselho de Relações Exteriores, 1999). 29. Andrew Batson, "um segundo olhar para o PIB da China Rank," Wall Street Journal (Edição asiática), janeiro 22-23, 2010. Paridade de

compra comparações são boas para comparar bem-estar; comparações de taxas de câmbio são melhores para poder estimar nas relações externas. Cada uma delas é válida para diferentes finalidades. Em termos de paridade de poder aquisitivo, a China se tornou a segunda maior economia nacional em 2001. Em termos de taxa de câmbio comparação, o PIB per capita da China está em vigor um centésimo. 30. Hiroko Tabuchi, o "Dia da China Chegando mais cedo do que o Japão esperava", New York Times, 2 de outubro de 2009. 31. "Hora do Poder?" Newsweek, 27 fevereiro de 1989, 15. 32. Jacques Attali, Lignes d'Horizon (Paris: Foyard, 1990); George Friedman e Meredith LeBard, A Guerra Vindo com o Japão (New York: St. Martin Press, 1992). 33. Herman Kahn e B. Bruce-Biggs, Things to Come (New York: Macmillan, 1972), ix. 34. Eles foram questionados por alguns; ver, por exemplo, Bill Emmott, The Sun Also Sets (New York: Simon and Schuster, 1989). 35. Paul Bairoch, "Níveis Internacional Industrialização 1750-1980", Revista de História Económica Europeia Primavera 1982, 14n. 36. Comissão do primeiro-ministro, A Frontier Dentro (Tóquio: Secretaria do Gabinete, 2000). 37. Hisashi Owada, "The Shaping of World Ordem Pública eo Papel do Japão", Japão revisão de Assuntos Internacionais, Primavera de 2000,

11. 38. Departamento de População Dynamics Research, Instituto Nacional de População ", Resumo da Projeção da População japonesa: População As projeções para o Japão, 2001-2050 "(2000), www.ipss.go.jp/ppnewest/e/ppfj02/suikei_g_e.html. 39. Veja Bill Emmott, Rivals: Como a luta pelo poder entre China, Índia e Japão irão moldar o nosso Próxima Década (New York: Harcourt, 2008). 40. "Não apenas homens de palha," The Economist, 20 junho de 2009, 63. 41. Tyler Cowen, "para grande parte do mundo, a Década frutífera" New York Times, 03 de janeiro de 2010. 42. Ding Zhitao ", Bricking um regime" Beijing Review, 02 de julho de 2009, 2. 43. David Rothkopf, "um clube maior", Newsweek, 15 de novembro de 2008, 54. 44. Brendan Kelly, "Desafio Monetário Os BRICs", " Pacnet (Fórum do Pacífico) 46 (25 de Junho de 2009). Veja também Laurence Brahm, "a

China pensa o Consenso de Washington está morto! " Pacnet (Fórum do Pacífico) 65 (29 setembro de 2009). 45. Jim O'Neill, "BRICS ainda estão on Top" Newsweek, 07 dezembro de 2009, 44. Veja também Goldman Sachs, Economia Global Weekly,

DC: Instituto Peterson de Economia Internacional, 2010), 259. 52. Michael Wines, "For All of Russia, Relógio Biológico está se esgotando," New York Times, 28 dezembro de 2000. 53. Igor Yurgens, conversa pessoal, 21 de janeiro de 2010. 54. Clifford J. Levy, "o presidente russo Solicita Nação de Modernização" New York Times, 13 de novembro de 2009. 55. Katinka Barysch: "Pode a ajuda Rússia UE Modernizar?" Centro para a Reforma Europeia introspecção, 28 maio de 2020, 2. 56. Peter Aven, citado em Charles Clover, "Caught entre modernidade e Caos, Rússia: Relatório Especial", Financial Times, 14 de abril de 2010. 57. Vladoslav Inozemtsev, "Dilemas da Modernização da Rússia", em Ivan Krastev, Mark Leonard, e Andrew Wilson, eds., O que a Rússia Pense? (Londres: Conselho Europeu de Relações Exteriores, de 2010), 47. Veja também Jeffrey Mankoff, A crise econômica da Rússia (New

York: Conselho de Relações Exteriores, 2010). 58. Li Jingjie, "Pilares da parceria sino-russa", Orbis, Outono 2000, 530. 59. Karaganov, "a Rússia na Euro-Atlântico Região". 60. Bobo Lo, "Dez coisas que todos devem saber sobre o relacionamento sino-russa" (Londres: Centre for Policy Brief Reforma Europeia, Dezembro de 2008). 61. Dmitri Medvedev, citado em John Lee, "Por que a Rússia ainda é importante no século asiático" Mundo Politics Review 19 janeiro de 2010,, www.worldpoliticsreview.com/articlePrint.aspx?ID=4958. 62. Sarika Malhotra, "o mundo se tornará Tripolar Por volta de 2040," Financial Express, 7 de março de 2010. Também com base em conversas

pessoais, Nova Deli, janeiro de 2010. 63. Vijay Joshi, "Resurgence Econômica, Reforma Lopsided e crescimento sem emprego", em Anthony Heath e Roger Jeffrey, eds., Diversidade e Mudança na Índia moderna: Abordagens Econômicos, Sociais e Políticos (Oxford, UK: Oxford University Press, 2010). 64. Martin Wolf, do "elefante da Índia encargos sobre durante a crise econômica", Financial Times, March 3, 2010. 65. Neal M. Rosendorf ", Social e Cultural Globalização: Conceitos, História e Papel da América", em Nye e Donahue, Governança em uma Mundo globalizado, 122. 66. Joshi, "Ressurgimento econômico." 67. "The Gap Engenharia", The Economist, 30 de janeiro de 2010, 76. 68. Cookson, "Mudança enorme no panorama científico do Bric". Veja também Richard Levin, "Top of the Class" Relações Exteriores 89, n. 3 (maio-junho 2010): 63-75. 69. Veja Tarun Khanna, Bilhões de Empreendedores: Como a China ea Índia estão reformulando seus futuros -e Seu (New Delhi: Viking / Penguin, 2007). 70. Entrevistas com funcionários do governo indiano, Nova Deli, Janeiro de 2010. 71. Fernando Henrique Cardoso atribui o clichê de Stefan Zweig. Ver Fernando Henrique Cardoso, The Accidental Presidente do Brasil: Um Livro de memórias (New York: PublicAffairs, 2006), 6. 72. Entrevista com Luiz Inácio Lula da Silva, "No More segunda classe", Newsweek, 12 de outubro de 2009, 50. 73. "O Brasil decola", The Economist, 14 de novembro de 2009, 15. 74. Jonathan Wheatley, "Tamanho do papel do Estado emerge como chave Fator no Brasil Batalha Eleitoral", Financial Times, 24 de fevereiro de 2010. 75. "Getting It Together at Last: Um relatório especial sobre negócios e finanças no Brasil", The Economist, 14 de novembro de 2009, 5, 18. 76. Entrevistas, São Paulo, 9 de abril de 2010. 77. Mac Margolis, "The Land of Menos Contraste: Como Brasil freou Desigualdade" Newsweek, 07 dezembro de 2009, 22. Consulte também

"Obtenção It Together at Last ", 16. 78. "Em Passos de Lula" The Economist, 03 de julho de 2010, 36. 79. Alexei Barrionuevo, "Presidente do Brasil Cotovelos EUA no Palco Diplomática", New York Times, 23 de janeiro de 2009. 80. "O Samba Bata, com Missteps" The Economist, 20 de dezembro de 2008, 57. 81. Sebastian Mallaby, "do Brasil China Headache" Washington Post, 14 de dezembro de 2009. 82. Robert Fogel, "$ 123.000.000.000.000" Política externa 177 (janeiro-fevereiro de 2010): 70. 83. Barbara Demick, "A China não vai se curvar" Los Angeles Times, 16 fevereiro de 2010. 84. Michael Brown et al., A ascensão da China (Cambridge, MA: MIT Press, 2000). 85. Martin Jacques, Quando a China governa o mundo: O Fim do Mundo Ocidental eo Nascimento de uma Nova Ordem Mundial (New

York: Penguin, 2009). 86. "American Opinion" Wall Street Journal, 16 setembro de 1999. 87. Ingrid d'Hooghe, Os Limites da China Soft Power na Europa: Pequim Diplomacia Pública enigma (Haia: Netherlands Institute of Relações Internacionais, de 2010). 88. Tucídides, História da Guerra do Peloponeso, trans. Martin Hammonds (New York: Oxford University Press, 2009), 62. 89. Mídia Eghbal, "Economia chinesa menor do que o estimado anteriormente," Euromonitor (Fundo Monetário Internacional), 11 de fevereiro de

2008, www.euromonitor.com/Articles.aspx?folder=Chinese_economy_smaller_than_previously_estimated&print=true. 90. Sam Roberts, "Em 2025, a Índia para passar a China em população, Estimativas norte-americanas," New York Times, 16 de dezembro de

2009. 91. Figuras foram calculados usando dados de CIA World Fact Book 2000 (Www.cia.gov/cia/publications/factbook/) para paridades de poder e do Banco Mundial (www.worldbank.org/data/wdi2001/pdfs/tab1_1.pdf) para taxas de câmbio oficiais. 92. Aaron Friedberg, "o futuro das relações EUA-China: Conflito Inevitável é?" Segurança Internacional 30, n. 2 (Outono 2005): 7-45. 93. "A de queima lenta fusível: Um Relatório Especial do Envelhecimento", The Economist, 27 de junho de 2009, 14. 94. Robert Zoellick, citado em "A China pode se tornar o motor do mundo para o crescimento?" Um Simpósio de Cinquenta Views, Economia Internacional, Inverno

100. Lee Kwan Yew, conversa pessoal, 22 de janeiro de 2010. 101. Minxin Pei, "Think Again: Rise da Ásia" Política externa 173 (julho-agosto de 2009). 102. Susan L. Shirk, China: Superpotência Frágil (Oxford, UK: Oxford University Press, 2008), 253. 103. Bill Clinton, citada em "A Respeito cauteloso", 16. 104. Thom Shanker, "Pentagon Cites Preocupações em crescimento militar da China" New York Times, 17 de agosto de 2010. 105. Keith Crane, Roger Cliff, Evan S. Medeiros, James C. Mulvenon, e William H. Overholt, A modernização da China: Oportunidades e militares Restrições (Washington, DC: RAND, 2005). 106. Kenneth Lieberthal, citado em Bruce Stokes, "Nova Linha Vermelha no Mar da China" Jornal Nacional, 03 de julho de 2010, 43. Ver

também Andrew Jacobs, "Fique fora da Ilha de Controvérsias, chinês Avisar EUA" New York Times, 27 julho de 2010. 107. Edward Wong, "Exército Chinês procura estender o seu poder naval" New York Times, 24 de abril de 2010. 108. Deng Xiaoping, citado em C. Fred Bergsten, Charles Freeman, Nicholas Lardy, e Derek J. Mitchell, Ascensão da China: desafios e Oportunidades (Washington, DC: Instituto Peterson, 2008), 1. 109. Jacques, Quando a China governa o mundo, 12. 110. David C. Kang, "Hierarquia na Ásia Relações Internacionais: 1300-1900", Segurança asiático 1, n. 1 (2005): 53-79. Veja também Stefan

Halper, O Consenso de Beijing: Como a China autoritária modelo vai dominar o século XXI (New York: Basic Books, 2010). 111. John Ikenberry, "The Rise of China eo Futuro do Ocidente" Relações Exteriores 87, não. 1 (janeiro-fevereiro de 2008): 23-38. 112. Lee Kwan Yew, conversa pessoal, janeiro de 2010. 113. Kagan, "O que a China sabe que nós não sabemos." 114. Edward Wong, "Vietnam Inscreve aliados para evitar alcance da China" New York Times, 5 de fevereiro de 2010, também com base em entrevistas pessoais com autoridades vietnamitas, Hanoi, January 13-14, 2010. 115. Zixiao Yang e David Zweig, "Does Anti-americanismo se correlacionam com sentimentos pró-China?" Jornal chinês de Política Internacional 2 (2009): 457-486. 116. Para uma análise detalhada, ver Bill Emmott, Rivals: Como a luta pelo poder entre China, Índia e Japão irão moldar o nosso Próxima Década (New York: Harcourt, 2008). 117. Kennedy, Ascensão e Queda das Grandes Potências. 118. Claro, havia muitos mais causas desse fenômeno complexo. Veja Ramsay MacMullen, A corrupção eo declínio de Roma (New Haven, CT: Yale University Press, 1988). 119. Frank Newport, "nenhuma evidência tempos ruins estão aumentando a freqüência à igreja" Gallup, 17 dezembro de 2008. 120. "A Opinião Pública Revisão dos anos de Bush," Gallup, 12 de janeiro de 2009. 121. Derek Bok, O Estado da Nação (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996), 376. 122. Censo dos EUA, "The Born Exterior população dos Estados Unidos", Agosto de 2004, www.census.gov/prod/2004pubs/p20-555.pdf. 123. Kenneth Scheve e Matthew Slaughter, Globalização e as percepções dos trabalhadores americanos (Washington, DC: Instituto de Economia Internacional, 2001), 35. 124. Lymari Morales, "Os americanos Retornar para mais resistente Stance Imigração" Gallup, 05 de agosto de 2009. 125. Eric Schmitt, "Novo Censo Mostra hispânicos são Mesmo com os negros nos EUA," New York Times, 08 de março de 2001. 126. Steven Holmes, "Census vê uma mudança étnica profunda nos EUA," New York Times, 14 de março de 1996, 16. 127. Nicholas Eberstadt, "A Implosão da População", Política externa 123 (março-abril de 2001): 43-49. 128. Marjolaine Gauthier-Loiselle e Jennifer Hunt, "How Much Does Imigração impulsionar a inovação?" (Londres: Centro de Política Econômica Research, Janeiro de 2009), www.cepr.org/pubs/new-dps/dplist.asp?dpno=7116. Veja também William Kerr e William Lincoln, "O lado da oferta Inovação: H-1B Visa Reformas e Invenção étnico dos EUA ", Working Paper (Cambridge, MA: Harvard Business School, 21 de janeiro de 2009). 129. Public Policy Institute of California, "imigrantes qualificados do Vale do Silício: geração de empregos e de riqueza para a Califórnia,"

Research Brief 21 (Junho de 1999): 2. Veja também Elizabeth Corcoran, "Imigração Problema do Vale do Silício", Forbes, 03 de maio de 2007. 130. Lew Kwan Yew, conversa pessoal, 22 de janeiro de 2010. 131. Fundo Monetário Internacional, Questões selecionados: Estados Unidos (Washington, DC: Fundo Monetário Internacional, julho de 2009),

3; Martin Feldstein, "O crescimento da América na próxima década", Syndicate Project, 25 de janeiro de 2010. Veja também Alan Beattie, "FMI adverte EUA a apertar

a política fiscal Mais rapidamente, " Financial Times, 30 de junho de 2010. 132. "Pode América competir?" BusinessWeek, 20 abril de 1987, 45. 133. Xavier Sala-i-Martin e Jennifer Blanke, O Relatório de Competitividade Global 2009-10 (Davos, Suíça: Fórum Econômico Mundial, 2009). Os Estados Unidos manteve-se elevada na maioria dos "pilares" do crescimento, tais como instituições, infra-estrutura, o tamanho do mercado e prontidão tecnológica, mas caiu de sua posição de primeiro lugar no ano anterior por causa da instabilidade macroeconômica. 134. Adam Segal, Vantagem: Como a Inovação americana pode superar o desafio asiático (New York: Norton, 2011), 247. 135. Amar Bhide da Columbia Business School, citado em "Inovação na América: A Gathering Storm" The Economist, 22 de novembro de 2008, 73. 136. Dale W. Jorgenson, "Inovação e Crescimento da Produtividade", Theodore Schultz Palestra, Atlanta, Geórgia, 3 de janeiro de 2010, 1-2. Veja também Dale W. Jorgenson, ed., A Economia da Produtividade (Cheltenham, Reino Unido: Elgar, 2009). 137. Stephen Oliner, Daniel Sichel, e Kevin Stiroh ", explicando uma Década Produtiva", em Finanças e Economia Series Discussão (Washington, DC: Federal Reserve Board, 2007), 4-6. Consulte também "Crescimento da Produtividade: Slash e Ganhe" The Economist, 20 de

marco de 2010, 75.

equipamentos e não incluem em economias tais itens de consumo diferido como educação, pesquisa e desenvolvimento, treinamento e consumidor bens duráveis. Richard N. Cooper, "Observações para Yale Seminário sobre Tendências Mundiais e Desafios: desequilíbrios globais entendimento" (inédito papel, Janeiro de 2009). 143. Milka Kirova e Robert Lipsey, "Medição de Investimento Imobiliário: Tendências nos Estados Unidos e Comparações Internacionais" (Washington, DC: Federal Reserve, National Bureau of Economic Research, fevereiro de 1998), 7. 144. Niall Ferguson, "An Empire at Risk", Newsweek, 07 dezembro de 2009, 28; Niall Ferguson, "A Crise grega está vindo para a América"

Financeiro Times, 11 de fevereiro de 2010. Veja também Francis Warnock ", como Dangerous Dívida governo dos EUA está? O risco de um aumento

repentino no interesse EUA Rates, " Conselho sobre o Relatório de Relações Exteriores, Junho de 2010;

www.cfr.org/publication/22408/how_dangerous_is_us_government_debt.html? excer. 145. "Arrependei-vos no lazer: Um Relatório Especial sobre a Dívida" The Economist, 26 de junho de 2010, 14. 146. "Avaliação de Danos" The Economist, 16 de maio de 2009, 84. Ver também C. Fred Bergsten, "O dólar e os déficits", Relações Exteriores 88, nenhum. 6 (novembro-dezembro de 2009): 20-38. 147. EUA Departamento de Educação, "nível de instrução das pessoas de 18 anos ou mais, por Estado: 2000 e 2006", http://nces.ed.gov/programs/digest/d08/tables/dt08_011.asp. 148. "As universidades na Europa", The Economist, 25 de abril de 2009, 57. 149. Times Higher Education, "Top 200 Universidades do Mundo (2009)," www.timeshighereducation.co.uk/Rankings2009-Top200.html; Institute of Ensino Superior de Shanghai Jiao Tong University, "Ranking Acadêmico de Universidades do Mundo-2009", www.arwu.org/ARWU2009.jsp. 150. The Economist: World in Figures (Edição 2009) (Londres: Livros Perfil de 2008), 99; Indicadores do Banco Mundial 2008 (Washington,

DC: World Bank, 2008), 314; "Um Relatório Especial sobre Gestão da Informação", The Economist, 27 de fevereiro de 2010, 18. 151. Casa Branca, O Relatório Econômico do Presidente (Washington, DC: GPO, 2009), 218. Houve uma melhora ao longo da década. Ver EUA Departamento de Educação, Centro Nacional para Estatísticas da Educação, O Estado da Educação 2000 (Washington, DC: GPO,

2000). 152. Sam Dillon, "muitas nações que passam dos EUA em Educação, Especialista diz," New York Times, 10 março de 2010. 153. Tamar Lewin, "uma vez em primeiro lugar, os americanos agora Lag em Atingir College Degrees" New York Times, 23 de julho de 2010. 154. Casa Branca, O Relatório Econômico do Presidente, 236. 155. EUA Census Bureau, "mudança da forma de distribuição de renda da nação", Relatórios da população atual (Junho de 2000): 1, 10. 156. James Fallows, "como a América pode Rise Again" The Atlantic, Janeiro-fevereiro de 2010, 48. 157. Henry Kissinger, "America da Apex," Interesse Nacional, Verão de 2001, 15. 158. NBC /Wall Street Journal enquete, citado em David Brooks, "Os Adolescentes Tea Party", New York Times, 05 de janeiro de 2010; Pew Research Center Publicações: "A desconfiança, descontentamento, raiva e Partisan Rancor", 18 de abril de 2010. 159. William Galston, "Na América Governo deve confiar" Financial Times, 04 março de 2010. 160. Washington Post/ Kaiser Family Foundation / Harvard University Pesquisa de Projetos, 1996; Harris Poll, 1996; e Hart-Teeter Poll para o

Conselho de Excelência em Governo, publicado na Washington Post, 24 março de 1997. Veja também Seymour Martin Lipset e William Schneider, O Confiança Gap (Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 1987), e Jeffrey Jones, "a confiança no governo continua baixa" Gallup, 18 setembro de 2008. 161. Harris Poll, 1966-1996. "The Harris Poll Índice de Confiança Anual Rises 10 Pontos" Business Wire, 05 de marco de 2009. 162. Rasmussen Reports ", 80% dizem EUA é o melhor lugar para viver, 41% dizem que EUA não têm liberdade e justiça para todos", 3 de julho de 2008: "62% Diga Constituição deve ser deixado sozinho, "1 de Julho de 2010. Veja também Joseph S. Nye, Philip Zelikow, e David King, eds., Por que as pessoas não confiam Governo (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996). 163. EUA Departamento do Tesouro, Atualização sobre redução do Imposto Gap Federal e melhorar o cumprimento voluntário (Washington,

DC: EUA Departamento do Tesouro, 8 de Julho de 2009), www.irs.gov / pub / newsroom / tax_gap_report_-final_version.pdf. 164. Banco Mundial, Governance Matters 2009: Indicadores de Governança Mundial, 1996-2008 (Washington, DC: Banco Mundial, 2009). 165. Steven Holmes, "Desafiando Previsões Censo Response Termina tendência decrescente" New York Times, 20 de setembro de 2000; Sam

Roberts, "1 em 3 americanos não retornou formulários do censo ", New York Times, 17 abril de 2010. 166. Veja Nye, Zelikow, e King, Por que as pessoas não confiam Governo, caps. 9, 10, e Conclusão. Veja também Pippa Norris, ed., Crítico Cidadãos: Suporte Global de Governo Democrático (New York: Oxford University Press, 1999). 167. Robert D. Putnam, Bowling Alone: O Colapso e Renascimento da American Community (New York: Simon and Schuster, 2000). Veja

também Robert D. Putnam, Lewis M. Feldstein, e Don Cohen, Better Together: Restaurar o American Community (New York: Simon and Schuster, 2003). 168. Pew Parceria para o Civic Mudança, New Eyes em Comunidade: Onze anos da parceria Pew para Mudança Civic (Richmond, VA: Universidade de Richmond Press, 2003). 169. "O que há de errado em Washington?" The Economist, 29 de fevereiro de 2010, 11. 170. George Friedman, Os Próximos 100 Anos: Uma Previsão para o Século 21 (New York: Doubleday, 2009), 18. 171. Lawrence Freedman, "subversivo em um monte" Interesse Nacional, Maio-Junho de 2009, 39.

CAPÍTULO 7 energia inteligente

1. Veja Joris Lammers, Adam Galinsky, Ernestine Gordijn, e Sabine Otten, "ilegitimidade Moderados o efeito do poder em abordagem", Psychological Science 19, n. 6 (Junho de 2008): 558-564. Consulte também "Absolutamente", The Economist, 23 de janeiro de 2010, 75. 2. Dacher Keltner, "O Paradoxo Poder" Greater Good, Inverno 2007-2008 de 17. 3. Por exemplo, veja Giulio Gallaroti, A Maldição de energia: Influência e ilusão em Política Mundial (Boulder, CO: Lynne Rienner, 2009). 4. Esse poder depois corrompido David depois que se tornou rei, produzindo o que tem sido chamado de "a síndrome de Bate-Seba," um sentimento de adúltera direito à esposa de um de seus soldados. Ele entendeu o que ele fez foi errado, mas ele simplesmente não achava que as restrições aplicadas a ele. Pequeno ágil atores também pode perder ao não adaptar suas estratégias às mudanças de contextos. Para o caso interessante de César Chávez, ver Marshall

Ganz, Porquê David Às vezes ganha (Oxford, UK: Oxford University Press, 2009). 5. Jeremi Suri, "Grande Estratégia americano de Fim da Guerra Fria ao 11/9", Orbis 53, não. 4 (2009): 620. Eric Edelman adverte contra simplificações de 1992 Defense Planning Guidance em "Quando Walls Come Down: Berlim, 11/9, e Estratégia dos EUA em Uncertain Time" (papel apresentado na Miller Conference Center, Charlottesville, Virginia, 26 de outubro de 2009). Zbigniew Brzezinski semelhante critica os três primeiros pós-

Presidentes da Guerra Fria para a falta de uma grande estratégia real Segunda Chance: Três presidentes ea crise da superpotência americana (New York: Basic Books, 2007). 6. Gordon Craig e Felix Gilbert, "Reflexões sobre Estratégia no Presente e Futuro", em Peter Paret, ed., Fabricantes de Estratégia moderno: desde Maquiavel à Era Nuclear (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1986), 871. 7. Secretário de Estado Adjunto Andrew J. Shapiro, "Assuntos Político-Militares: Smart Power Começa Aqui", palestra para ComDef (Setembro 9, de 2009), no Departamento de Estado dos EUA, Diplomacia em Ação (Washington, DC: Departamento de Estado de 2009),

www.state.gov/t/pm/rls/rm/128752.htm. 8. Veja exemplos em Yasushi Watanabe e David McConnell, eds., Soft Power superpotências: bens culturais e nacionais do Japão e dos Estados Unidos (Armonk, NY: M. E. Sharpe, 2008). 9. John Pomfret, "Recém-poderosa China desafia nações ocidentais com observações, Políticas," Washington Post, 15 de marco de 2010. 10. A declaração de Deng foi traduzido com uma variedade de palavras, mas sempre com o mesmo senso de prudência. Veja Erik Beukel, "a China ea Mar da China Meridional: Duas Faces de poder na Nascente política de vizinhança da China, em maio "de 2010, www.diis.dk/sw92785.asp. 11. Robert Kennedy, "Os Elementos do Pensamento Estratégico: Um Guia Prático", de Gabriel. Marcella, ed, Ensinar Estratégia: Desafio e Resposta (Carlisle, PA: Instituto de Estudos Estratégicos do Exército dos EUA de 2010), 6. 12. Walter A. McDougal, "Pode o Grande Estratégia Do Estados Unidos?" Orbis 54, não. 2 (Primavera de 2010): 173. 13. Veja John Lewis Gaddis, Estratégias de Contenção: A Critical Appraisal do pós-guerra americano Política Nacional de Segurança (New

York: Oxford University Press, 1982). 14. Avaliar tais mudanças requer inteligência contextual. Anthony Mayo e Nitin Nohria, da Harvard Business School ter definido inteligência contextual como a capacidade de compreender um ambiente em evolução e para capitalizar sobre as tendências da evolução dos mercados. Na política externa, inteligência contextual é a habilidade de diagnóstico intuitiva que ajuda táticas alinhar com os objetivos de criar estratégias inteligentes em situações variadas. No atributos e dimensões da inteligência contextual, ver Joseph Nye, Os Poderes para liderar (Oxford, UK: Oxford University Press, 2008), cap. 4. Veja também Anthony Mayo e Nitin Nohria, Em seus tempos: The Greatest Líderes Empresariais do século XX (Boston: Harvard Business School Press, 2005). 15. Charles Krauthammer, "A Doutrina Bush: ABM, Kyoto, ea New American unilateralismo" Weekly Standard, 4 de junho de 2001. 16. A mais recente Estratégia de Segurança Nacional americano identifica como os "desafios do nosso tempo-combater o extremismo violento e insurgência; impedir a disseminação de armas nucleares e segurança de materiais nucleares; combater as mudanças climáticas e sustentar o crescimento global; ajudar os países a se alimentar e cuidar dos seus doentes;. resolver e prevenir conflitos, ao mesmo tempo, cura as feridas "da Casa Branca,

Nacional Estratégia de Segurança (Washington, DC: Casa Branca, maio de 2010), www.whitehouse.gov / sites / default / files / rss_viewer /

national_security_strategy.pdf. 17. Ver Michael Mandelbaum, O Processo de Golias: Como América Atua como Governo do Mundial no Século XXI (New York: PublicAffairs, 2005). 18. Charles P. Kindleberger Veja, Mundo Primado Econômico: 1500-1990 (Oxford, UK: Oxford University Press, 1996), 223ff. 19. Robert O. Keohane, Depois de Hegemonia: Cooperação e Discórdia na economia política mundial (Princeton, NJ: Princeton University

Press, 1984). Veja também Duncan Snidal, "Os limites da teoria de estabilidade hegemônica" International Organization 39, não. 4 (1985): 580-614. 20. Veja a crítica de Carla Norrlof, Global Advantage da América: EUA Hegemonia e Cooperação Internacional (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2010), cap. 3. 21. John Ikenberry, "Quando a China governa o mundo: O Fim do Mundo Ocidental eo Nascimento de uma Nova Ordem Global (Review)",

Relações Exteriores 88, n. 6 (novembro-dezembro de 2009): 152-153. 22. Em estágios iniciais, ver Robert Putnam e Nicholas Bayne, Hanging Together: As Cúpulas Sete-Power (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1984). 23. Robert Fauver, citado em Peter Baker e Rachel Donadio, "Grupo dos 8, não é suficiente dizer Outsiders Querendo Em" New York Times, 10

de julho de 2009. 24. Veja Robert O. Keohane e David Victor, "O Complexo Regime de Mudanças Climáticas", Discussion Paper 10-33, Harvard Projeto sobre Acordos internacionais sobre o clima (Cambridge, MA: Centro Belfer para Ciência e Assuntos Internacionais, Janeiro de 2010). 25. Leonardo Martinez-Diaz e Ngaire Woods ", o G20-os Perigos e Oportunidades de Governança Rede para países em desenvolvimento" papel briefing, novembro de 2009, www.globaleconomicgovernance.org. 26. Anne-Marie Slaughter, "da América borda: poder no século Networked" Relações Exteriores 88 (janeiro-fevereiro de 2009): 99. 27. William Inboden: "O que é poder? E como muito do que a América tem? " Feriados, Novembro-Dezembro de 2009, 24-25. 28. Depois dos Estados Unidos subiu para poder global no início do século XX, a tensão foi exemplificado pela visão realista contrastante Roosevelt ea visão idealista de Wilson. Em seu estudo sobre a diplomacia, o ex-secretário de Estado Kissinger defendeu que Wilson ganhou o concurso para a mente do público americano e observou que, mesmo Richard Nixon pendurou a foto de Wilson em seu escritório. Henry Kissinger, Diplomacia (New York: Simon and Schuster, 1994), cap. 2. 29. Henry A. Kissinger, "realistas versus Idealistas", International Herald Tribune, 12 de maio de 2005. 30. Robert Ellworth, Andrew Goodpaster, e Rita Hauser, co-presidentes ", os interesses nacionais dos Estados Unidos: Um Relatório da Comissão sobre a América do Interesses Nacionais "(Cambridge, MA: Harvard Centro para a Ciência e Assuntos Internacionais, 1996), 13.

41. Melvyn Leffler e Jeffrey Legro, "Dilemas da Estratégia", em Melvyn Leffler e Jeffrey Legro, eds., Para liderar o mundo: Estratégia Americana Depois da Doutrina Bush (Oxford, UK: Oxford University Press, 2008), 265. 42. Philip Seib, Nova Abordagem da América para a África: AFRICOM e Diplomacia Pública (Los Angeles: Figueroa Press, 2009), 19. 43. Ibid. 44. Thom Shanker, "Comando para a África Estabelecido pelo Pentágono" New York Times, 5 de outubro de 2008. 45. David Milliband, citado em David Allaby: "Nós subestimar o valor do Soft Power", 22 de dezembro de 2009, www.publicservice.co.uk / print_fdeatureds.asp "type = news & id = 13333. 46. Center for Global Engagement EUA, Colocando "Smart Power" para o Trabalho: Uma Agenda de Acção para a administração Obama eo 111 º Congresso (Washington, DC: Center for Global Engagement EUA, 2010), 15. 47. William Matthews, "Rumsfeld: agência de comunicação estratégica on-line dos EUA precisa", Defense News, 23 de janeiro de 2008. 48. Patrick Cronin e Kristin Senhor, "Implantando Soft Power" Defense News, 12 de abril de 2010. 49. Paul Kennedy, "Roma oferece Obama uma lição de Limites" Financial Times, 30 de dezembro de 2009. 50. David Sanger, "Uma Década tinta vermelha", New York Times, 02 de fevereiro de 2010. Veja também da Casa Branca, Estratégia de Segurança Nacional. 51. Anthony Cordesman, citado em Edward Luce, "Doutrina Obama depende de Economia", Financial Times, 28 de maio de 2010. 52. Stephen Walt, Taming American Power: a resposta global à Primazia EUA (New York: Norton, 2005). 53. Niall Ferguson, "A Década do Mundo Tilted Médio" Financial Times, 28 de dezembro de 2009. 54. Richard Haass, "quando o mundo está em transição, pode Grandes países têm boas políticas?" Sunday Times, May 23, 2010, www.sundaytimes.1k/100523/International/int_05.html. 55. Veja Fareed Zakaria, O mundo pós-americano (New York: Norton, 2008) para uma discussão pensativa.

INDEX

Abkhazia, 44, 76 Abu Ghraib, 43, 106, 225 Acton, John, 207 Afeganistão, 7, 31, 98, 162, 223, 229 auxílio e, 76, 79 contra-insurgência e, 37-38, 43, 47 Invasão da União Soviética, 74 terrorismo e, 33, 35, 98 África, 89, 224 AFRICOM, 226-227 Agência para o Desenvolvimento Internacional (AID), 77, 227 Agenda-enquadramento, 12-13, 40, 93, 129-30, 209 Aid. Ver Assistência Al-Baddawy, Alison, 247n43 Alexander, Keith, 262n33 Argélia, 30, 44 Al Hurra, 106 Al Jazeera, 20, 88, 210 Alliance Française, 102 Alianças, 79, 163, 210-211, 214, 217 poder duro e, 46-47 soft power e, 46-47 EUA e, 166, 186, 203-204, 231, 234 Allison, Graham, 245n12 Al Qaeda, xiv, 5, 31, 33, 35, 104, 120-121, 129, 138, 226 Amazon (empresa), 136 Universidade Americana em Beirute, 85, 98 Universidade Americana no Cairo, 98 Anholt, Simon, 258n54 Apple (empresa), 131, 136 Conflito árabe-israelense, 67 Veja também Israel Arendt, Hannah, 18, 243n45 Armitage, Richard, xiv, 238n11 Aron, Raymond, 246n21 ARPANET, 122 Arquilla, John, 238n10, 259n62 Art, Robert J., 249n73 Ashmore, Richard, 257n37 Ásia, 54, 163, 166, 173, 193, 217, 221, 233, 239n17 China e, 89, 153-154, 186 crescimento econômico nos, xv, 68 Assistência, 47-48, 76-79, 93, 165, 210, 226-227 Veja também Assistência humanitária; Sanções Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN), 210 Atenas, 26, 153 Attali, Jacques, 268n32 Atração, 12-13, 91-93, 126-127, 232, 241n28, 254n2 Augusto, 229 Austrália, 19, 134, 150, 186 Áustria, 210 Aven, Pedro, 171, 269n56 Axelrod, Alan, 240n23 Axelrod, Robert, 265n78

Bachrach, Peter, 241n26 "Segunda face do poder" 12-18, 40, 90-91, 242n37 Veja também Baratz, Morton Baidu, 140-141 Bairoch, 268n35 Baldwin, David, 71, 73, 239n9, 239n17, 240n21, 242n38, 243n52, 249n72, 249n4, 250n10, 251n39, 252n45 Baratz, Morton, 12, 241n26 Barnett, Corelli, 266n10 Barnett, Michael, 242n37 Barysch, Katinka, 269n55 Bayne, Nicholas, 280n22 BBC, 20, 89, 102, 104, 257n35, 262n34 Consenso de Pequim, 86, 179 Beijing Review, 167 Belanger, Tyson, 243n48, 251n38 Belarus, 70 Bergsten, C. Fred, 275n146 Bertelsen, Rasmus, 255n15, 258n51 Beukel, Erik, 278n10 Bhagwati, Jagdish, 253n56 Bhide, Amar, 274n135 BHP Billiton, 62 Bially, Janice, 238n4, 248n50, 256n21 Bíblia, 26 Biddle, Stephen, 40-41, 248n51, 248n54 Bin-Laden, Osama, 35, 86

Bismarck, Otto von, 210 Blackwill, Robert D., 268n28 Blechman, Barry, 248n64, 266n7 Bloomberg, 89 Blumenthal, Marjory, 261n15 Bok, Derek, 273n121 Bollywood, 89, 117, 173, 178 Bolton, John, 259n69 Bono, 83 Bota, Max, 36, 246n31, 246n32 Boston Red Sox, 22 Botnet, 126, 137, 261n22 Boulding, Kenneth, 239n10, 243n43 poder de integração, 17 Brasil, 161, 162, 231 auxílio e, 48, 77, 87 economia, 54, 60, 167, 175-176 como desafio para os EUA, xii, 167, 175-177 Bretton Woods sistema monetário, 61, 216, 243n51 Brezhnev, Leonid, 169 BRIC (Brasil, Rússia, Índia, China) afirma, 158, 167-186, 213, 216, 224 Grã-Bretanha. Ver Grã-Bretanha Comunidade Britânica de Nações, 212 Bronk, Chris, 263n49 Bronson, Rachel, 249n67, 251n34 Brooks, Stephen G., 267n14, 267n17 Brown, Michael, 271n84 Bruce-Biggs, B., 268n33 Brzezinski, Zbigniew, 278n5 Buchanan, Allen, 248n55 Burger, Joanna, 264n66 Burma, 75 Burt, Ronald, 242n41 De Bush, George W., 96, 98 administração, 24, 96, 163, 186, 200, 213, 215 "Doutrina Bush", 213 Byman, Daniel, 254n4 Byrne, Donna, 257n37 Império Bizantino, 245n6

Camboja, 7, 89 Canadá, 7, 19, 61, 92, 103, 201 Cardoso, Fernando Henrique, 270n71 Carr, E. H., 82 Carter, Jimmy, x, 74 Carville, James, 15 Castro, Fidel, 72-74, 154 Igreja Católica, 120 Censura, 109, 129-131, 183 Census Bureau. Ver Censo dos EUA Center for Global Engagement EUA, 281n46 Agência Central de Inteligência (CIA), 4 CIA World Factbook, 271n91 Chabinsky, Steven R., 263n47 Chad, 162 Chang, Frederick R., 263n48 Chávez, César, 278n4 Chávez, Hugo, 76 Chen, Fang Fang, 257n37 Cheney, Dick, 208, 226 Conselho de Chicago para Assuntos Globais, 257n34 Os chimpanzés, 26 China, 5, 31, 45, 62-64, 68, 70, 98, 162, 231, 233 auxílio e, 48, 76-77 como desafio para EUA xii, 51, 153-154, 161, 177-186, 191, 202, 212-215, 234 cyberpower e, 114-117, 125, 126, 129-131, 134, 140-142, 144, 147, 148, 150, 183-184, 222 economia, xv, 22, 51-52, 56-58, 60, 72, 167, 177-178, 180-182, 202, 211, 214, 223 Japão e, 166 Rússia e, 171-172 soft power e, x-xi, 23, 52, 81, 83, 85-86, 88-90, 109, 140, 178-179, 211 China Radio International, 88 CIA. Ver Agência central de inteligência Guerra Civil (americano), 82 Clark, David D., 261n15 Clarke, Colin P., 247n43 Clarke, Richard, 262n39, 262n41, 264n70, 265n75, 281n38 Clayton, Richard, 262n46 Cliff, Roger, 272n105 A mudança climática, XV-XVI, 4, 98, 113, 213-214, 216-217, 221, 231-233 Cline, Ray, 4, 238n3 Clinton, Bill, 15, 183-184, 216, 272n103 Aliança Clinton-Hashimoto, 186 Clinton, Hillary, ix, xiv, 75, 140-141, 209 Clore, Gerald, 257n37 CNN, 20, 89 Coca-Cola, 22 Cohen, Don, 277n167 COIN. Ver Counterinsurgency

Guerra Fria, 4, 46, 51, 56-57, 74, 96, 146-147, 168-169, 172, 225, 231, 240n19 Collier, Paul, 251n27, 253n56 Colômbia, 33 Colonialismo, xiii, 17, 65, 92, 155-156, 212, 230 Poder de comando, 11, 16 - 18, 21, 209, 225 Comunicação, 19-20, 30-31, 105-108, 114-116, 234 Comunismo, 168-169, 182 Institutos Confúcio, xi, 88, 178-179 Congo, 162 Congresso. Ver Congresso dos EUA Escritório de Orçamento do Congresso, 195 Constituição. Ver Constituição dos EUA Contenção. Ver Kennan, George Inteligência contextual, xvii, 9, 212-213, 238n14, 279n14 Estratégia Cooperativa para 21st Century Seapower (Marinha dos EUA), 47, 244n53, 249n69 Cooper, Jeffrey R., 261n16 Cooper, Richard N., 250n8, 251n24, 275n141-142 Cooper, Robert, 28 Copeland, Daryl, 259n71 Cordesman, Anthony, 229-230, 282n51 Corporações, 53, 80, 83, 118-120, 136-137, 144, 163, 199, 227 Corrupção, 78-79, 170-171, 176, 181-182, 200, 221 Cortés, Hernán, 26 Convenção do Conselho da Europa sobre o Crime Cibernético, 148 Contra-Insurgência, 37-38, 43, 47, 223, 226, 230 Craig, Gordon, 278n6 Crane, Keith, 272n105 Credibilidade, 46, 83 Cronin, Patrick M., 246n27, 281n48 Cruzadas, 26 Crise dos Mísseis Cubanos, 73-74 Cultura, 22, 81, 84-85, 87-90, 97, 108, 160, 163, 165, 173, 176, 178-179, 187-189, 212, 223, 225, 255n12 Mercados de moeda, 56-59, 158, 167-168, 180, 182, 195, 216 Cyberpower, 122-132 Segurança Cibernética, xiii, xv-xvi, 45, 117-118, 122, 126-127, 132, 135-138, 140-149, 160 Veja também Convenção do Conselho da Europa sobre o Crime Cibernético Ciberguerra, 144-146 Tchecoslováquia, 11 Dahl, Robert, 11, 238n1, 240n24 Dam, Kenneth W., 261n21, 262n38, 262n42 Darfur. Ver Sudão DarkMarket, 137 da Silva, Ignacio Lula, 175, 270n72 Dauber, Cori E., 246n26 David (bíblico), 207, 278n4 Veja também Golias Davos Fórum Econômico Mundial, 157 Declaração de Paris, 148 Departamento de Defesa. Ver EUA Departamento de Defesa de Gaulle, Charles, 58, 250n19 Deibert, Ronald J., 261n28, 264n68 Democracia, 84, 86, 103, 108-109, 165, 173, 175, 182-183, 218-219, 232 Partido Democrático do Japão, 166 Deng Xiaoping, 179, 185, 211-212, 272n108, 278n10 Denny, Alice, 249n2 Dinamarca, xii, 210 Departamento de População Dynamics Research, 268n38 Tempestade no Deserto, 34-35 Dissuasão, 29-30, 45-47, 61-62, 146, 225 Deutsch, Karl W., 245n13 Desenvolvimento, 76-79, 221, 227-228 d'Hooghe, Ingrid, 255n19, 271n87 Diana, Princesa, 103 Dickens, Charles, 156, 266n11 Ditadura, 7, 14 Digeser, Peter, 242n37 Diplomacia, 88-89, 179, 210-211, 216 diplomacia coercitiva, 44-45 diplomacia pública, 100-109, 225-226, 228, 259n64 Dowding, Keith, 240n20, 242n36 Dow Jones (corporação), 134 Doyle, Michael, 245n8 Drebner, Anna, 265n78 Drezner, Daniel, 250n16 Dryzek, John S., 255n11 Dubai World, 80 Duvall, Raymond, 242n37 Dyer, Geoff, 239n7, 257n33, 272n97 Dyson, Ester, 260n3 Eagly, Alice, 257n37, 257n40 Tsunami da Ásia Oriental, 22 Easterly, William, 78, 253n56 Eberstadt, Nicholas, 269n50, 274n127 O poder econômico, xiii, xv, 9, 51-80, 82, 85, 196, 213 assimetrias e, 55-58

mercados de moeda e, 58-59 recursos e, 62-70 Veja também Mercados cambiais; sanções econômicas; recursos naturais As sanções econômicas, 12, 54, 70-79, 155, 227, 250n10 Economist, The, 24, 161, 163, 175 Edelman, Eric, 278n5 Educação, 174, 176, 178, 195-196, 203, 232 Egito, 58, 76, 98 Eisenhower, Dwight, 11, 33, 219, 225, 229-230, 240n23 Ellingsen, Tore, 265n78 Elliott, Kimberly Ann, 252n43, 252n44, 266n7 Ellworth, Robert, 280n30 Emmott, Bill, 268n34, 268n39, 273n116 Eriksson, Mikael, 246n22 Erlanger, Steven, 241n31 Estónia, 126-127 Etiópia, 72, 130 UE. Ver União Europeia Euro (moeda), 158, 160 Europa, 19, 29, 40, 60, 69, 81, 98, 153, 220-221 como desafio para os EUA, 158-163 soft power e, 85 Veja também União Europeia (UE) União Monetária Europeia, 160 União Europeia (UE), 69, 71-72, 98, 134, 158-163, 193, 213, 215, 223 soft power e, 52, 85 Facebook, 108, 115-116, 130-131 Fallows, James, 197 Falun Gong, 131, 142 Fauver, Robert, 280n23 Feaver, Peter, 245n16 Feldstein, Lewis M., 277n167 Feldstein, Martin, 191-192, 274n131 Ferguson, Niall, 22, 194-195, 230, 244n54, 266n12, 275n144, 282n53 Feshbach, Murray, 269n50 Field, Christopher, 264n66 Lutar, 41-44, 226 A crise financeira, 54-55, 113, 197, 233 Crise de 2008, xii, 5, 12, 54-55, 57-58, 157-158, 182, 194, 216 Declínio americano e, xii, 86, 157-158, 194-195 Conselho de Estabilidade Financeira, 216 Finlândia, 9, 240n19 Fitzpatrick, Kathy R., 259n74 Flournoy, Michele, 247n46 Fogel, Robert, 271n82 Administração Ford, x Ford, Christopher, 265n76 A política externa, 84-85, 107, 177, 198, 218-219, 227 Foucault, Michel, 241n29, 242n37 Fox, Vicente, 96 França, x, 53, 58, 93, 117, 125, 128, 131, 134, 150, 195, 201, 210, 212, 216 colonialismo e, xiii, 30, 229 cultura e soft power, 81, 102 Frederico, o Grande, 82 Freedman, Lawrence, 203, 277n171 Freedom House, 183 Freeman, Charles W., 272n98 O livre comércio. Ver Comércio Friedberg, Aaron, 271n92 Frieden, Jeffry A., 240n25 Friedman, Benjamin, 280n32 Friedman, George, 268n32, 277n170 Fudenberg, Drew, 265n78 Fu Mengzhi, 237n6 G-7. Ver Grupo de oito L-8. Ver Grupo de oito G-20. Ver Grupo dos 20 Gaddis, John Lewis, 279n13, 281n40 Gallagher, John, 249n2 Gallaroti, Giulio, 278n3 Galinsky, Adam, 277n1 Gallup (polls), 273n120, 273n124, 276n160 Galston, William, 198 Ganz, Marshall, 278n4 Gardels, Nathan, 264n72 Gates, Bill e Melinda Fundação Bill e Melinda Gates, 228, 253n1 Gates, Robert, ix, xiv, 107, 228, 248n49 Gauthier-Loiselle, Marjolaine, 274n128 Gaventa, John, 242n32 Gaza, 34 Gazprom, 69, 80 Geertz, Clifford, 255n12 Gelb, Bernard, 251n36 Gelb, Leslie, 237n3, 240n22, 243n49

Gelpi, Christopher, 245n16 General Electric, 72 Convenção de Genebra, 149 Genghis Khan, 26 Gentio, Gian P., 247n44 Georgia, x, 44, 70, 76, 99, 126-127, 135, 139 Alemanha, 53, 69, 82, 128, 131, 160, 179, 192, 195, 210, 250n11 I Guerra Mundial e, 82, 153-154, 156 Segunda Guerra Mundial e, 51 Gevisser, Marcos, 259n66 Ghostnet, 132, 262n35 Gilbert, Felix, 278n6 Gill, Bates, 255n17, 256n27 Gilpin, Robert, 249n3, 266n1 Índice de Gini coeficiente, 177, 196-197 Giscard d'Estaing, Valéry, 58 Giumelli, Francesco, 252n47 Gleditsch, Nils Petter, 245n9 A globalização, xiii, xvi, 165, 191, 232, 234 Godson, Roy, 246n23 Goldman Sachs, 167, 178, 269n45 Goldsmith, Jack, 150, 260n14, 261n24, 262n30, 262n32, 264n62, 265n84 Golias, 207, 214 Golz, Eugene, 280n32 Gompert, David, 247n42 Goodpaster, André, 280n30 Google, 117-118, 122, 128, 136, 176 China e, 140-142, 150 Gorbachev, Mikhail, 96, 169, 269n47 Gordjin, Ernestine, 277n1 Gordon, John, 247n42 Gottemoeller, Rose, 252n42 Atores governamentais, 113-114, 133-136, 150-151 Granovetter, Mark, 243n42 Grã-Bretanha, xii-xiii, xvi, 51, 58, 64-65, 77, 82, 117, 125, 154-156, 179, 195, 201, 210-211, 214, 220-221, 230, 233 aliança com os EUA, 96 Império Britânico, xii, 92, 155-156, 212 Grande Depressão, 199, 214 Maior Ásia Oriental Co-Prosperidade Esfera, 211 Grécia, 59, 153, 158, 160-161, 195 Grieco, Joseph, 249n6 Grill, Beth, 247n43 Grupo de 7, 216 Grupo de oito, 12, 20, 60, 216 Grupo dos 20, 12, 20, 60, 94, 216-217, 223 Grunberg, Isabelle, 281n34 Guantánamo, 98, 106, 225 Guerra do Golfo, 20, 30, 40, 184 Guzzini, Stefano, 239n8

Haass, Richard, 231, 260n1, 282n54 Haiti, 48, 87 Halloran, Richard, 248n53 Halper, Stefan, 273n110 Halperin, Morton, 246n21 Hamas, 34 Hammes, Thomas X., 246n18 Hampson, Fen, 244n55 Hanlon, Querine, 246n23 Hardin, Garrett, 264n66 Hard power, x, xiii-xiv, 6, 16, 37, 162, 170, 225-229 China e, 211-212 cyberpower e, 127-129 poder econômico e, 54, 71, 76-79 poder militar e, 46-48 EUA e, 188 contra o poder brando, 20-24, 83-84 Harris Poll, 276n160-161 Harsanyi, John C., 238n1, 239n13 Harvard 176, 228 Hathaway, Melissa, 265n73 Hauser, Rita, 280n30 Hayward, Clarissa, 242n33 Teoria da estabilidade hegemônica, 214-215 Heng, Yee-Kuang, 256n30 Hezbollah, 33, 44, 248n61 Hirschman, Albert, 250n11 População hispânica, 189 Hitler, Adolf, 14, 40, 81 Hoffman, F. G., 246n25 Hollis, Duncan B., 265n83 Hollywood, xiii, 93, 97, 102, 117, 163, 173, 178, 228 Holmes, James R., 256n31 Honeywell, 72 Hong, Zhou, 266n5 Hufbauer, Gary Clyde, 252n43, 266n7 Hu Jintao, xi, 83, 88, 211 A assistência humanitária, 47-48, 77-79, 87, 165, 216

Os direitos humanos, 84, 99, 218-219, 221, 232, 252n53 China e, 77, 89, 109, 129, 141-142 Hume, David, 27, 244n5 Hunt, Jennifer, 274n128 Hurd, Ian, 252n50 Hurwitz, Roger, 264n67 Hussein, Saddam, 31, 72, 74, 104 Guerras híbridos, 33-34, 38-39, 48 Hymans, Jacques, 257n36 IBM, 119 Ignatieff, Michael, xii, 237n8 Ikenberry, John, 18, 185, 215, 243n46, 273n111, 279n21 FMI. Ver Fundo Monetário Internacional Imigração, 189-191 Lei de Restrição da Imigração, 189 Inboden, William, 280n27 Igualdade de renda, 177, 181, 196-197 Veja também Índice de Gini coeficiente Índia, 60, 68, 77, 89, 161, 162, 182, 186, 231, 233 como desafio para os EUA, xii, 173-175, 215 colonialismo, 27, 92 economia, 167, 173 Indivíduos, 138-139 Indonésia, 22, 55, 58, 67, 81, 167 Revolução Industrial, xii-xiii, xv, 36 Revolução da Informação, xiii, xvi, 36, 103-105, 113-118 Inguchétia, 37 Inozemtsev, Vladoslav, 269n57 A propriedade intelectual, 131, 140-142, 145 Interdependência, 54-62, 119, 224 Interno da Receita Federal, 200 Campanha Internacional para a Proibição das Minas Terrestres, 103 As instituições internacionais, 31, 53, 58, 60, 103, 160, 165, 215-217, 223, 233-234 Direito Internacional Association, 119 Fundo Monetário Internacional (FMI), 57-58, 60, 158, 160, 191, 216-217, 223, 274n131 União Internacional de Telecomunicações, 142 Internet, 30, 102, 104, 108, 113-122, 125-151, 177, 183, 234, 261n15 Corporação da Internet para Nomes e Números (ICANN) atribuídos, 122, 142 Internet Engenharia da Força-Tarefa, 142 Guerra do Iraque, 47, 72, 74, 104, 135, 209-210, 230 opinião pública e, 20, 35, 43, 86, 96, 188, 225-226 Poder militar dos EUA e, 86, 226 Veja também Counterinsurgency Irã, 76, 84-85, 99, 106-107, 177 Eleições de 2009 e protestos, 104, 128-130, 139 armas nucleares e, 29 óleo e, 64-66, 76 Iranian Cyber Army, 139 Cortina de Ferro, 225 O minério de ferro, 62-63 Islam, 26-27, 38, 84-85, 106 diferenças culturais e, 84-85 extremismo, 121, 225, 231-232 Israel, 34, 48, 67, 76, 135 guerra com o Líbano (2006), 33-34, 44 Veja também Conflito árabe-israelense Itália, 72 Costa do Marfim, 162 Jackson, Michael, 22 Jacques, Martin, 185, 271n85, 272n109 Veja também Quando a China governa o mundo Japão, xiii, 19, 29-31, 40, 106, 129, 186, 190, 193, 195, 201, 211, 213, 230, 233, 248n52 aliança com os EUA, 29, 46, 166, 186, 211 como desafio para os EUA, 158, 164-167 apelo cultural, 22, 85, 165 economia, xv, 51, 56, 62, 76, 164-165, 192 Jefferson, Thomas, 117 Tradição Jeffersonian, 199 Joffee, Joseph, 245n14 Administração Johnson, 200 Johnson, T. Blaine, 257n40 Johnson, David E. A., 261n20 Johnson, Harry, 27 Jorgenson, Dale W., 274n136 Joshi, Vijay, 270n63, 270n66 Departamento de Justiça. Ver EUA Departamento de Justiça Kagame, Paul, 77 Kagan, Robert, 154, 266n2, 273n113 Kahn, Herman, 164, 268n33 Kang, David, 273n110 Kang Xiaoguong, 211 Kaplan, Abraão, 240n18 Kaplan, Stephen, 248n64, 266n7 Karaganov, Sergei, 269n49, 270n59

Katzenstein, Peter, 6, 239n12 Kaul, Inge, 281n34 Keltner, Dacher, 243n44, 277n2 Kennan, George, 212, 225 Kennedy, John F., 124, 219, 232 Kennedy, Paul, 229, 266n9, 273n117, 282n49 Kennedy, Robert, 278n11 Kenny, Antony, 240n20 Kenrick, Douglas, 257n37 Quênia, 78 Keohane, Robert, 215, 248n55, 250n12, 251n26, 257n39, 264n64, 279n19, 280n24 Kerr, William, 274n128 Khrushchev, Nikita, 169 Kikwete, Jakaya, 104 Kilcullen, David, 43, 246n28-29, 247n45, 248n60, 248n63 Kim Jong-Il, xiii, 5 Kindleberger, Charles P., 250n7, 279n18 King, David, 276n162, 277n166 Kirova, Milka, 275n143 Kirshner, Jonathan, 250n17, 250n18 Kissinger, Henry, 66, 198, 218, 276n157, 280nn28-29 Knake, Robert K., 262n41, 263n53, 264n70, 265n75 Knorr, Klaus 249n5 Não sabe nada do partido, 189 Kohut, André, 258n53, 258n56 Coréia. Ver Coreia do Norte; Coréia do Sul Guerra da Coréia, 33, 154 Kosovo, 30, 34, 44, 184 Kramer, Franklin, 261n19, 262n34 Krasner, Stephen, 260n6 Krauthammer, Charlie, 279n15 "O novo unilateralismo" 213 Kroenig, Mateus, 258n48 Krueger, Alan B., 257n42 Krulak, Charles C., 249n68 Kuehl, Daniel T., 260n12 Kurlantzick, Josué, 256n29 Lachow, Irving, 263n52 Laidi, Zaki, 281n37 Lammers, Joris, 277n1 Lao-tzu, 81 Laqueur, Walter, 260n10 Lasswell, Harold, 240n18 Letónia, 46 Layne, Christopher, 238n4, 244n56, 248n50, 254n6, 257n43 Liga das Nações, 72 Líbano, 33, 44, 76, 85, 162 LeBard, Meredith, 268n32 Lee Kwan Yew, 183, 191, 272n100, 273n112, 274n130 Leffler, Melvyn, 281n41 Legitimidade, 42-44, 47, 75, 82, 99 Legro, Jeffrey, 281n41 Lehman Brothers, 54 Leonard, Mark, 259n65, 267n25 Lessig, Lawrence, 262n31 Levin, Richard, 270n68 Levy, Jack S., 266n6 Lewis, James A., 264n65 Lex Mercatoria, 119 Libéria, 224 Libicki, Martin, 261n15, 261n21 Líbia, 73, 75, 130, 252n50 Lieberthal, Kenneth, 184, 272n106 Li, Jingjie, 270n58 Li, Mingjiang, 256n27 Lin, S. Herbert, 261n21, 262n38, 262n42 Lincoln, William, 274n128 Lind, William S., 245n17 Lindsay, James, 252n48 LinkedIn, 116 Lipowicz, Alice, 274n138 Lipset, Seymour Martin, 276n160 Lipsey, Robert, 275n143 Liu Xiaobo, 89, 129 Lo, Bobo, 270n60 Lockhart, Clare, 253n60 Longo, Laura, 257n37 Senhor, Kristin, 281n48 Lukes, Steven, 241n27, 255n8, 256n22 "Terceira face do poder" 13-18, 40-41, 87, 90-91, 241n28, 241n29, 242n37 Lundestad, Geir, 258n50 Luttwak, Edward, 237n4, 245n6, 248n61 Lynn, William J., 265n74 Maquiavel, Niccolò, 18 - 19, 28, 82 Mackinlay, John, 247n43

Mahan, Alfred Thayer, 123 Makhijani, Mona, 257n37 Malawi, 27 Malásia, 46 Malhotra, Sarika, 270n62 Mandelbaum, Michael, 279n17 Manela, Erez, 240n17 Mankoff, Jeffrey, 269n57 Mansfield, David, 253n60 Mansfield, Edward D., 245n9 Mao Zedong, 63, 81, 211 Março, James G., 238n1 Estratégia Marítima, 22 Mercados, 52-70, 118-119, 221, 227 Veja também Mercados de câmbio Plano Marshall, 77-78, 97 Martinez-Diaz, Leonard, 280n25 Marxismo, 51 Matthews, William, 281n47 MacMullen, Ramsay, 273n118 Maio, Ernest, 266n5 Mayo, Anthony, 279n14 McAdam, Melissa, 258n48 McAfee, 262n34, 263n50, 263n56 McChrystal, Stanley, 43 McConnell, David L., 259n68, 278n8 McConnell, Mike, 136, 138, 262n44, 263n54 McDonald, 22, 163 McDougal, Walter A., 279n12 McKinsey & Company, 250n20 McMaster, H. R., 39, 247n48 McPherson, Melissa, 238n4, 248n50 Meade, Walter Russell, 280n31 Mearsheimer, John, 154, 266n3 Medeiros, Evan S., 272n104 Mídia, 89, 102, 104, 106-107, 116, 223-224, 228 Veja também Comunicação Medvedev, Dmitri, xii, 167, 170-172, 237n8, 269n51, 270n61 Restauração Meiji, 165, 210 Melissen, Jan, 259n73 Merkel, Angela, 160 México, 40, 96, 196, 216 Microsoft, 136, 140 Idade Média, 32, 118-119 Oriente Médio, 40, 65-67, 106, 173, 222, 232-233, 239n17 O poder militar, x, xiv-xv, 9, 18-22, 25-49, 73, 82, 160, 162, 172, 173, 184, 214, 231 cyberpower e, 117-118, 123-124 limites de, ix, 4-5, 29-39 soft power e, 86 EUA poder militar, 222, 224-227 Milliband, David, 228, 281n45 Moisi, Dominique, x, 237n4 Moller, Stephen, 255n15, 258n51 Moore, Tyler, 262n46 Moravcsik, André, 162, 267n26 Morgenthau, Hans J., 238n3 Morriss, Peter, 238n13, 239n17, 240n20 Moçambique, 89 Mueller, John, 246n20 Mukhin, Alexei, xi, 237n5 Mullen, Mike, xiv Mullick, Haider, 247n41 Mulvenon, James C., 272n105 Centro Munk de Estudos Internacionais, 262n35 Murphy, Cullen, 266n8 Murrow, Edward R., 106 Muçulmanos. Ver Islão

Nagel, Jack, 239n15 Nagl, John, 247n35 Nakamura, Kennon, 259n64 Napoleão, 25 Avaliação Nacional do Progresso Educacional, 196 Conselho Nacional de Inteligência, xii, 29, 158, 161, 237n8, 245n10, 267n18 Conselho Nacional de Pesquisa, 135 Estratégia de Segurança Nacional (2002), 226, 279n16 O nacionalismo, 26, 65, 156, 182, 212, 225, 231 Construção da nação, 77-79, 227, 249n70 Os recursos naturais, 62-70, 172 NATO. Ver Organização do Tratado do Atlântico Norte Nauru, 76 Holanda, xiii, 155 Networks, 17-18, 108, 123, 203-204, 217, 231, 234 Newsweek, 164 New Yorker, The, 132 Nova Zelândia, 196 Organizações não governamentais. Ver Organizações não-governamentais Nightengale, Keith, 245n17

Nike, 22 1984 (Orwell), 115 Nixon, Richard, 61, 156, 171, 216 dministração, 200 Prêmios Nobel, 48, 89, 196 Nohria, Nitin, 279n14 Organizações não-governamentais (ONGs), 43, 75, 83, 102-104, 108, 116-119, 128, 178, 227 Atores não-estatais, 5, 53, 71, 83, 97, 204, 214, 220, 234 conflito com, 33, 48, 224-225 ciberespaço e, 116, 124-125, 128, 136-138, 147, 151 difusão de energia e, xii-xiii, xv-xviii, 80, 101, 151 Veja também As corporações, organizações não-governamentais; Terrorismo Norgaard, Richard, 264n66 Norloff, Carla, 251n22, 279n20 Norris, Pippa, 260n5, 267n20, 277n166 Organização Tratado do Atlântico Norte (OTAN), 7, 23, 44, 46, 69, 104, 105, 210 Coréia do Norte, xiii, 5, 29, 46, 75, 84, 88 Noruega, 23, 103, 210 Nossel, Susan, 244n55 Nowak, Martin, 265n78 As armas nucleares, x, 9, 32-33, 39, 75, 146, 164, 166, 168-169, 172, 173, 178, 215, 221, 232, 246n31 poder militar e, 29-30 Coréia do Norte e, xiii, 46, 84, 88 Niassalândia. Ver Malavi Nye, Joseph, 238n11, 238n14, 241n29, 244n55, 250n12, 251n26, 254n2, 256n25, 258n46, 265n80, 267n13, 276n162, 277n166, 279n14 Obama, Barack, ix, 48, 94, 98-99, 124, 145, 161, 163, 209, 228, 229, 237n1, 249n71, 265n73 OCDE. Ver Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico Petróleo, 9, 62-70, 76, 156, 168, 175-176, 233 Oklahoma City bombardeio, 200 Olberding, Julie Cencula e Douglas J., 258n45 Oliner, Stephen, 274n137 Oliver, Christian, 239n7 Olson, Mancur, 280n33 Jogos Olímpicos, xi, 74, 83, 89, 182 OPEP. Ver Organização dos Países Exportadores de Petróleo Open Net Initiative, 130, 261n27 Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), 77, 176, 194 Organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP), 15, 63, 65-66, 68 Orwell, George, 115 Osterud, Oyvind, 244n1 Ostrom, Elinor, 143, 264n66-67 O'Sullivan, Meaghan, 252n46, 252n50 Otten, Sabine, 277n1 Overholt, William H., 272n105 Owada, Hisashi, 268n37 Owen, John M., 245n8 Owens, William A., 261n21, 262n38, 262n42 Pacnet, 268n44 Paquistão, x, 76, 79, 89, 93, 98, 138, 226, 230 Palestina, 98 Palit, Parama Sinha, 256n24 Pandemias, xv-xvi, 113, 213-214, 231-233 Pape, Robert, 245n15, 252n44 Ilhas Paracel, 186 Parmar, Inderjeet, 258n59 Patten, Chris, 161, 267n21 Paul, Christopher, 247n43 Força de paz, 47, 83, 88, 210, 216, 221, 224 Paz de Westphalia, 114, 144, 215 Pearl Harbor, xiii, 195 Pei, Minxin, 272n101 Pells, Richard, 258n49 Guerra do Peloponeso, 153 Pentágono, xiv, 18, 39, 77, 103, 132, 184, 226, 253n55 Diário do Povo, 86 Perestroika e Glasnost, 96 Perry, Matthew, 31 Persuasão, 93-94, 126-130, 241n28 Peterson, Dale, 244n3 Petraeus, David, 37, 43 PetroStrategies, Inc., 251n32 Pettit, Steve, 261n20 Petty, Richard E., 257n40 Pew Research Center, xii, 186, 201, 237n7, 258n53, 276n158, 277n168 Filipinas, 132 Pizzaro, Francisco, 26 Pokemon, 22 Polônia, xi, 69-70 Policansky, David, 264n66 As instituições políticas, 197-202 Pollack, Kenneth, 254n4 Pol Pot, 7 Papa, o, xv, 6 Veja também Igreja Católica Declínio da população, 161, 165, 170, 181-182, 189

O crescimento populacional, 173, 190 Porter, Mciahel, 275n139 Portugal, 175 Posen, Barry R., 280n32, 281n35 Pobreza, 78, 174, 177, 221, 253n56 Powell, Robert, 249n6 Poder comportamento, 7-11, 20-22, 84-85, 90-94, 129, 226-227 definições e tipos, 3-18, 239n8, 241n28, 242n37 difusão, xv, 113, 118-122, 132-142, 150-151, 208 relacional, 10-18 recursos e, 8-10, 39-40, 52, 82, 99-100, 123, 155, 157-186, 207-209, 213, 222, 240n20, 240n21 de transição, xv, 113, 153-204, 214 Veja também O poder econômico; Disco Poder; Poder Militar; Smart Power; Soft Power Press, Darly, 280n32 Produtividade, 192-194 Proteção, 45-47, 226 Os bens públicos, 214-215, 220-222, 233, 281n34 A opinião pública, 94-100, 187-188, 198-200 Public Policy Institute of California, 274n129 Putnam, Robert, 201, 277n167, 280n22 Qatar, 210 Quelch, John A., 263n58 Qian Ning, 255n14 Qiao Liang, 246n28

Raab, Theodore, 244n4 Ramo, Joshua Cooper, 254n3 Ramos, Leonardo, 256n20 RAND Corporation, 38, 184 Rand, David, 265n78 Rattray, Gregory J., 261n18 Reagan, Ronald, 56, 232 administração, 105, 156 Realismo, 18-20, 26-28, 51, 82, 163, 218-219 "Realismo liberal" 213, 231-232 Cruz Vermelha, 119 Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia 33 Riker, William H., 241n26 Rio Tinto, 62-63 Robinson, Ronald, 249n2 Roche, David, 267n16 Rogoff, Kenneth, 251n23 Rohozinski, Rafal, 261n28, 264n68 Império Romano, xii, 27, 155-156, 187, 202, 212, 229, 234, 266n8 Ronfeldt, David, 238n10, 259n62 Roosevelt, Franklin, 124 Roosevelt, Theodore, 45, 123, 280n28 Rosato, Sebastian, 245n8 Rosecrance, Richard N., 249n1 Rosenberg, Emily, 258n60 Rosendorf, Neal M., 270n65 Rotberg, Robert I., 244n4 Rothkopf, David, 268n43 Rowen, Henry, 272n99 Ruggie, John G., 260n7 Rumsfeld, Donald, 24, 35, 224-225, 228 Russett, Bruce, 245n8, 266n9 Rússia, x, 9, 37, 44, 46, 54, 69-70, 76-77, 98, 99, 117, 125, 126, 137, 139, 148-149, 156, 162, 167, 168-172, 184, 210, 240n19 Russian Business Network, 137 Russell, Bertrand, 3, 238n2 Russo-Japonesa Guerra, 165, 210 Ruanda, 77 Saakasvili, Mikhail, 99 Sachs, Jeffrey, 78-79, 253n56 Sadat, Anwar, 106 Sanções. Ver Sanções econômicas Sapolsky, Harvey, 280n32 Sardenha, xii Arábia Saudita, 46, 65, 67, 69, 76, 130-131, 168, 210 SCADA. Ver Controle de supervisão e aquisição de dados Schelling, Thomas, 5, 71, 238n6, 251n38 Scheuer, Michael, 246n29 Scheve, Kenneth, 273n123 Schmidt, Brian C., 245n7 Schmidt, Helmut, 106 Schmidt, Howard, 148-149 Schmidt, John F., 245n17 Schneider, William, 276n160 Schott, Jeffrey J., 252n43, 266n7 Schultz, George, 105 Schultz, Richard, 246n23 Seapower, 123-124, 184-185 Segal, Adão, 274n134 Seib, Philip, 281n42-43

Senghor, Leopold, 212 Sensibilidade (econômico), 54-55 11 de Setembro, xiii, 31, 87, 138, 213 Sérvia, 34, 104 Sewall, Sarah, 37, 247n36, 248n62 Shaknazarov, Georgi, 96 Shambaugh, David, 256n26 Organização de Cooperação de Xangai, xi Xangai Exposition, 105 Shanghai Jiao Tong University, 195 Shapiro, Andrew J., 278n7 Sheng Ding, 255n17 Shevardnadze, Eduard, 169, 269n48 Shirk, Susan, 183, 272n102 Sichel, Daniel, 274n137 Serra Leoa, 162, 224 Vale do Silício, 190 Simon, Herbert, 238n1, 258n61 sina.com, 45 Cingapura, 42, 183, 210 Cantor, P. W., 247n34 Skype, 120 Slaughter, Anne-Marie, 203, 243n47, 277n172, 280n26 Slaughter, Mateus, 273n123 Bombas inteligentes, 36 Poder inteligente, ix, xiii-xiv, xviii, 10, 19, 22-24, 48, 207-234, 245n55 Inteligente Comissão de Energia, xiv Smeaton, George, 257n37 Smith, Martin J., 242n34 Smith, Rupert, 246n24 "Guerra entre as pessoas", 33 Snidal, Duncan, 279n19 Snyder, Jack, 245n9 O capital social, 201 Internacional Socialista, 119 Soft power, xiii-xiv, 6, 13, 19-24, 37, 81-109, 191, 220, 227-229, 241n29, 243n50, 253n1, 254n2 China e, 211-212 cyberpower e, 127-129 poder econômico e, 52, 71, 75-79 poder militar e, 43-44, 46-48 EUA e, 87-90, 157, 188-189, 228-229 contra o poder duro, 16-17 Soft Power (Nye), xiv, 244n55 Sollinger, Jerry, 238n4, 248n50 Sollenberg, Margareta, 246n22 Somália, 30, 124 África do Sul, 73, 75, 105, 161, 259n66 SOUTHCOM, 227 Coréia do Sul, 46, 58, 85, 134, 176, 193, 230 Ossétia do Sul, 44, 76 União Soviética, xv, 4, 34, 57, 74, 77, 96, 105-106, 126, 147, 156, 168-169, 171, 202, 222, 225, 240n19 Espaço (outerspace), 45, 124, 168, 173, 178, 221, 234 Espanha, xiii, 197 Sparta, 153 Spielberg, Steven, 83 Spilimbergo, Antonio, 257n44 Sputnik, 156 Stalin, Josef, xv, 14, 40, 81 Stanger, Allison, 247n40 Stannard-Stockton, Sean, 253n1 Starr, Stuart H., 260n13 Departamento de Estado. Ver Departamento de Estado dos EUA Stern, Marc A., 281n34 Stiroh, Kevin, 274n137 Stobaugh, Robert, 251n33 Síndrome de Estocolmo, 13 Estranho, Susan, 239n16 Intercâmbio de estudantes, 88, 96, 99, 106, 228 Sudão, 83, 222 Crise do Canal de Suez, 58 Summers, Harry, 40-41 Sun Tzu, 34 Controle de supervisão e aquisição de dados, 127 Suri, Jeremi, 278n5 Sutton, Joseph W., 245n17 Suécia, 201 SWIFT (corporação), 134 Suíça, 42, 192, 210 Simetria, 34, 55-62, 67-68 Síria, 135

Taiwan, 57, 76, 126, 184 Taliban, xiv, 31, 33, 38, 43, 226 Tannenweld, Nina, 245n11 Tanzânia, 104 Taverner, Angus, 244n57 Taylor, A. J. P., 238n5 Tecnologia 27, 35-36, 103, 108, 113-118, 165, 190, 192-193, 222-223

Tellis, Ashley, 238n4, 248n40 Terrorismo, xv-xvi, 5, 33-35, 39, 75, 95, 113, 213, 231-232 combate ao terrorismo, 19, 224-225 ciberterrorismo e, 116, 120-122, 128, 132, 137-138, 144-145, 147 soft power e, 83, 97-98 Thatcher, Margaret, 106 Tucídides, 18, 26, 28, 153, 179, 244n2, 271n88 Tibete, 89, 142, 181 Número de Ensino Superior Supplement, 195, 276n149 Time Warner, 89 Toffler, Alvin e Heidi, 260n3 Comércio, 52, 163, 181, 215, 220-221, 232 Atores transnacionais, 118-122 Transparência Internacional, 176 Truman, Harry, 33, 219 Tu, o coronel, 41 Tuch, Hans N., 259n67 Turquia, 85, 96, 196 Twitter, 104, 108, 116, 130-131, 139, 150 Ucrânia, 69-70 Emirados Árabes Unidos, 150 Das Nações Unidas, 43, 74-75, 83, 88, 96, 119, 149, 185, 216-217, 243n51 Conselho de Segurança, 177 Conferência sobre Mudança Climática (UNFCCC), 216-217 Estados Unidos, xv, 35-39, 87-90, 154-158, 187-204, 213, 218-231 diminuir, xi-xii, 155-157, 187, 202-204, 211, 213, 234 economia, 191-197 soft power e, 188-189, 191, 196-197, 200-204, 222-225 Exército dos EUA, 39 EUA Census Bureau, 189-190, 196, 200, 273n122, 276n155 Congresso dos EUA, 18, 107, 198 Constituição dos EUA, 198-199 EUA Departamento de Defesa, 122, 227, 246n30, 247n47 EUA Departamento de Educação, 275n147, 276n151 Governo dos EUA Escritório de Contabilidade, 137 EUA Departamento de Justiça, 72, 160 Marinha dos EUA, 22, 47 Departamento de Estado dos EUA, 18, 107, 113, 128, 209, 227, 278n7 EUA Departamento do Tesouro, 56-59, 74, 134, 194-195, 277n163 Vale, 62 Valores, 84-90, 218-219, 223, 230, 232 van Creveld, Martin, 32-33, 246n19, 246n31 Venezuela, 67, 76, 177 Vernon, Raymond, 251n31 Viacom, 89 Victor, David G., 264n64, 280n24 Vietnã, 45, 75, 92, 130, 186, 229, 273n114 Guerra do Vietnã, 8, 37, 154, 188, 212, 225 Voz da América, 88 Vulnerabilidade (econômico), 54-55 Vuving, Alexander, 92, 257n38 Waldron, Arthur, 266n2 Wallensteen, Peter, 246n22 Walpole, Horace, xii, 238n9 Walt, Stephen, 282n52 Waltz, Kenneth, 245n7, 255n7 Wang Jisi, 256n25 Wang Qishan, 72 Guerra, xiii, 9, 19, 25-29, 32-39, 41-44, 153-154, 224, 244n1 Veja também Guerras híbridos; ciberguerra Warnock, Francis, 275n144 Consenso de Washington, 86 Watanabe, Yashushi, 259n68, 278n8 Weber, Max, 6, 239n14 Weber, Steven, 258n48 Weed, Mateus, 259n64 Wegener, Duane T., 257n40 Doutrina Weinberger-Powell, 37 Wen Jiabao, 161 Baleeira, 76 Quando a China governa o mundo (Jacques), 178 Wiebe, Robert H., 254n5 Wikileaks, 118 Wikipedia, 116, 122 Wilhelm II, 154 Wilson, Clay, 263n51 Wilson, Gary I., 245n17 Wilson, Woodrow, 239n17, 280n28 Wilsonismo, 232 Wohlforth, William C., 267n14, 267n17 Wolf, Martin, 173, 178, 270n64 Wolfers, Arnold, 242n40 posse e milieu objetivos, 16 Woods Ngaire, 280n25

Woodward, Bob, 242n35 Banco Mundial, 180, 181, 200, 217, 277n164 Copa do Mundo, 105, 259n66 Fórum Econômico Mundial, 176, 192, 274n133 World Intellectual Property Organization, 142 Organização Mundial do Comércio (OMC), 53, 61, 88, 142, 160, 177 I Guerra Mundial, xvi, 32, 40, 51, 82, 102, 120, 124, 153-154, 156, 214 II Guerra Mundial, XVI, 32-33, 40, 77, 124, 126, 154, 164-165, 199, 211, 216, 240n19, 243n51 Consórcio World Wide Web, 142 Wrangham, Richard, 244n3 OMC. Ver Organização Mundial do Comércio Wu, Tim, 260n14, 261n24, 262n30, 262n32 Wuthnow, Joel, 256n27 Xinjiang, 131, 134, 181

Yahoo, 128-129, 134, 150 Yakovlev, Alexander, 96 Yang, Zixiao, 273n155 Yanzhong Huang, 255n17, 256n27 Iêmen, 230 Yergin, Daniel, 251n30 Yevkurov, Yunus-Bek, 247n38 Yi Gang, 57 Yoshihara, Toshi, 256n31 YouTube, 129-131, 150 Yurgens, Igor, 269n53

Zaharna, R. S., 259n72 Zahran, Geraldo, 256n20 Zakaria, Fareed, 275n140, 282n55 Zarqawi, Abu Musab al, 121 Zelikow, Philip, 276n162, 277n166 Zheng He, 89 Zhang Yimou, 89 Zittrain, Jonathan, 264n71 Zoellick, Robert, 181-182, 272n94 Zuckerman, Ethan, 264n69 Zuma, Jacob, 105 Zweig, David, 273n115 Zweig, Stefan, 270n71

Shawn Henry G. Joseph S. Nye Jr., é Distinguished Professor da Universidade de serviço e ex-reitor da Kennedy School of Government da Universidade de Harvard. De 1977 a 1979, ele atuou como vice-subsecretário de Estado para Assistência à Segurança, Ciência e Tecnologia e presidiu o Nacional Grupo Conselho de Segurança sobre Não-Proliferação de Armas Nucleares. Em 1993-1994, ele foi presidente do Conselho Nacional de Inteligência, e em 1994 e 1995, ele serviu como secretário-assistente de Defesa para Assuntos de Segurança Internacional. Em todas as três agências, ele recebeu atendimento diferenciado prêmios. Ele também atuou como representante dos EUA para o Comitê Consultivo do Secretário-Geral das Nações Unidas em Assuntos de Desarmamento, 1989-1993. Joe Nye é um membro da Academia Americana de Artes e Ciências, da Academia Americana de Diplomacia, e da Academia Britânica. Ele é um membro honorário do Exeter College, Oxford, e Theodore Roosevelt Fellow da Academia Americana de Ciências Políticas e Sociais. Ele é um destinatário de Woodrow Wilson Award da Universidade de Princeton, o Charles Merriam Award da American Political Science Association, eo Scholar Award distinguida da International Studies Association, bem como da França Palmes Academiques. Ele recebeu seu bacharelado grau summa cum laude pela Universidade de Princeton, foi um bolsista Rhodes na Universidade de Oxford, e ganhou um Ph.D. em ciência política pela Harvard. Lecionou como professor visitante, em Genebra, Ottawa, Londres e Oxford e realizou uma pesquisa na Europa, África Oriental e Central América.

PublicAffairs é uma editora fundada em 1997. É um tributo aos padrões, valores e talento de três pessoas que serviram como mentores para inúmeros jornalistas, escritores, editores e livro as pessoas de todos os tipos, inclusive eu.

I. F. S TONE, proprietário da I. F. Semanal da Pedra, combinado um compromisso com a Primeira Emenda com zelo empresarial e elaboração de

relatórios de habilidade e tornou-se um dos grandes jornalistas independentes da história americana. Com a idade de oitenta, Izzy publicado O Julgamento de Sócrates, que foi uma bestseller nacional. Ele escreveu o livro depois que ele aprendeu sozinho grego antigo. BENJAMIN C. Bradlee estava há quase trinta anos, o líder carismático do editorial The Washington Post. Foi Ben quem deu a Cargo a gama e coragem para perseguir essas questões históricas como Watergate. Ele apoiou seus repórteres com uma tenacidade que os fez destemido e não é por acaso que muitos se tornaram autores de influentes, livros best-sellers. ROBERT L. Bernstein, presidente-executivo da Random House por mais de um quarto de século, guiados um dos premier editoras do país. Bob foi pessoalmente responsável por muitos livros de dissidência política e argumento que desafiou a tirania em todo o mundo. Ele também é o fundador e cadeira de longa data da Human Rights Watch, uma das organizações mais respeitadas dos direitos humanos no mundo.

Durante cinqüenta anos, a bandeira das Relações Públicas de Imprensa foi realizada pelo seu proprietário Morris B. Schnapper, que publicou Gandhi, Nasser, Toynbee, Truman, e cerca de 1.500 outros autores. Em 1983, foi descrita por Schnapper The Washington Post como "um provocador temível." Seu legado irá

perdurar no livros que estão por vir.

Peter Osnos, Fundador e editor-at-Large