• Nutrition education activities done in the 55 Lighthouse schools were documented to identify platforms and methods feasible with the resources of public elementary schools.

0 10 20 30 40 50

41 (74.55%)

37 (67.27%)

36 (65.45%)

25 (45.45%)

# of Lighthouse schools 

Platform

Nutrition education duringfeeding time

Nutrition integration inlessons

Garden‐based nutritioneducation

Nutrition school‐home link

Common platforms of nutrition education for children among 55 Lighthouse schools 

Frequency of nutrition education during feeding proper in 55 Lighthouse schools.

0

5

10

15

20

25

Oct‐16 Nov‐16 Dec‐16 Jan‐17 Feb‐17 Mar‐17

Freq

uency

Month & Year

Nutrition‐related messages are already present in Science, Health, and Technology and Livelihood Education (TLE) in the current curriculum.

Of the 55 lighthouse schools, 37 (67.27 %) were able to integrate nutrition and related themes in learning areas aside from the above‐mentioned.

More than 50 % integrate it in Math (70.27%), Araling Panlipunan(56.76%), Edukasyon sa Pagpapakatao (54.05%), English (51.35%), and Filipino (51.35%).  

0

10

20

30

40

50

60

K Gr 1 Gr 2 Gr 3 Gr 4 Gr 5 Gr 6

# of Lightho

use Scho

ols

Grade level

Math

AralingPanlipunanEdukasyon saPagpapakataoEnglish

Filipino

Integration of nutrition and related themes in class lessons.

School gardens served as venue of nutrition education for students, guardians & community members in 49 (89.09%) lighthouse schools

Common platforms of nutrition education for parents & community members among 55 Lighthouse schools 

020

4060

46 (83.64%)

37 (67.27%)

27 (49.09%)

4 (7.27%)

# of Lighthouse schools 

Platform

s

Participatory NE activities forcommunity & parents

NE during Parent‐TeacherAssociationmeetings/conferences(PTA/PTC)School nutrition bulletin board

Nutrition learning resourcecenter

Participatory nutrition education activities for parents & community members is done among 34 (73.91%) lighthouse schools in July, the mandated nutrition awareness month. Other platforms include learning action cell meetings, parents’ 

gardening sessions and garden tours

Number of lighthouse schools conducting nutrition education during PTA/PTC meetings

Month & Year

Number of lighthouse schools with updated nutrition information materials.

Updated nutrition information material

# of Lighthouse Schools (%)

(N= 55)

PinggangPinoy 50 (90.91)

10 Kumainments 52 (94.55)

More than 90% of the 55 lighthouse schools displayed updated nutrition information materials, distributed by the project, in various areas in the school.

The three Sentinel schools received intensive supervision and monitoring, and provision of technical and operational assistance to maximize their potential in conducting nutrition education activities.

Conduct of various nutrition education activities became more consistent in sentinel schools upon provision of regular technical assistance, nutrition reference materials, and designation of Nutri‐Ed Coordinator

1 1

5

1

10

5

7

4

0

2

4

6

8

10

12

Sep‐16 Oct‐16 Nov‐16 Dec‐16 Sep‐17 Oct‐17 Nov‐17 Dec‐17

SY 2016‐2017 SY 2017‐2018

Julugan ES Sunny Brooke ES Tinabunan ES AVERAGE

Comparison of frequency of nutrition education during feeding in sentinel schools (SY 2016‐17 and 2017‐18).

School 1 School 2 School 3

Nutrition Education for children

Subject areas with nutrition integration in sentinel schools (SY 2016‐17 and 2017‐18).

012345678

Julugan ES SunnybrookeES

TinabunanES

Julugan ES SunnybrookeES

TinabunanES

SY 2016‐17 SY 2017‐18

# of Sub

jects

AP ENGLISH ESP FILIPINO Kinder Lesson MATH MTB

School 1 School 2 School 3 School 1 School 2 School 3

Nutrition Education for children

Nutrition Education for parents & community

0

3

0 0 01 0

22

5

01

0

2

4

6

8

10

12

June July

Augu

st

Septem

ber

Octob

er

Nov

embe

r

June July

Augu

st

Septem

ber

Octob

er

Nov

embe

r

SY 2016‐17 SY 2017‐18

Freq

uency

Julugan ES Sunnybrooke ES Tinabunan ES Average

Participatory nutrition education activities done in the three sentinel schools

School 1 School 2 School 3

Nutrition education during PTA/PTC in sentinel schools in SY 2016‐17 and 2017‐18.

0

1

2

3

June July Aug Sept Oct Nov June July Aug Sept Oct Nov

SY 2016‐17 SY 2016‐17

# of Sen

tinel Schoo

ls

Month & Year

Julugan ES Sunny Brooke ES Tinabunan ESSchool 3School 1 School 2

Nutrition Education for parents & community

Nutrition Learning Resource Center (LRC)

Sentinel schools each put up a Nutrition LRC, a library of nutrition and health‐related informational materials open to students, teachers, and the general community, according to their resources.

It was observed that the Schools Division Office was instrumental in generating material/ financial support from stakeholders & government agencies.

Issues & Concerns

Availability of sufficient human resources to coordinate, prepare for and implement nutrition education activities affected successful program implementation in 30.91% of the 55 lighthouse schools. Nutrition education coordinators are also the SBFP coordinatorsTasks Average time spent (in min)Feeding activities  224Teaching load 248Total 472 (7 hours, 52 minutes)

Plus 2 or more side duties)

Issues & Concerns

18.18%  of 55 lighthouse schools expressed that insufficient access to updated and credible nutrition information/ reference materials is a concern

60.00% of the lighthouse schools experienced low turnout among parents (due to their own commitment at work) hindering successful implementation of nutrition education activities

Nutrition education coordinators and implementers also need capacity building to develop nutrition knowledge and relevant skills

Conclusions

Nutrition education can be integrated in existing school activities to enhance opportunities for nutrition learning

A mandate on nutrition education, including formal integration in the curriculum, can help ensure sustainability and allocation of resources

School gardens are useful learning venues of nutrition education for children and parents

Institutionalization of providing nutrition information materials and trainings to program implementers are necessary investments

Month of fund release BaselineJune 2016

S/Y 2016 – 2017% (N=55)

EndlineNovember 2017S/Y 2017‐2018

% (N=55)

August 0 0September 12.06 70.7October 63.80 22.41

November 18.96 5.2Non SBFP recipient/NA 3.4 1.7

Month  of SBFP fund release to 58 Lighthouse schools

With designated feeding facility

BaselineJune 2016

S/Y 2016 – 2017(%)

EndlineNovember 2017S/Y 2017‐2018

(%)Number of 

Lighthouse schools32 (55%) 38 (66%)

Lighthouse schools with designated feeding facilities

Tool (weight) BaselineJune 2016 

S/Y 2016 – 2017%

EndlineNovember 2017S/Y 2017‐2018

%

Bathroom scale (BRS) 74.1 52

Beam balance (BB)/Detecto

17.2 31

Seca 0 1.7Electric 0 6.9

Beam balance/Dial 6.9 8.4

Both BB and BRS 1.7 0

Anthropometric tools used in schools

Anthropometric tools used in schools

Tool (height)BaselineJune 2016 

S/Y 2016 – 2017%

EndlineNovember 2017S/Y 2017‐2018

%Tape measure (TM) 69 65.5

From beam balance (BB)

20.7 29.3

Height chart 5.2 3.4

Meter stick 3.4 0

Both TM and BB 1.7 1.7

Recipe source Number of recipes adoptedN=58 Baseline

June 2016S/Y 2016 – 2017

EndlineNovember 2017S/Y 2017‐2018

FNRI recipes 7 10Malunggay‐based 13 10

Average number of recipes used and adapted in the 58 Lighthouse schools

6

10

3

20

2

6

1201103535

0001030

5

122303130200

5210

31

5430

5

022

0

5

10

024

0

12

0

5

10

15

20

25

LH01

‐R

LH04

LH07

‐S

LH10

LH13

LH16

LH19

LH22

LH25

‐R

LH28

LH31

LH34

‐S

LH37

LH40

LH43

LH46

LH49

LH52

LH55

LH58

Number of  parent volunteers with SBFP recipient pupils per lighthouse school, SY 

2016‐2017

002

12

00

4

12100

1233

0

322

00001232000

6

200000000

1

5

210200

2023

0000002468

101214

LH01

‐RLH

03LH

05LH

07‐S

LH09

LH11

LH13

LH15

LH17

LH19

LH21

LH23

LH25

‐RLH

27LH

29LH

31LH

33LH

35LH

37LH

39LH

41LH

43LH

45LH

47LH

49LH

51LH

53LH

55LH

57

Number of volunteers without SBFP recipient pupils per lighthouse school

SY 2016‐2017

Issues & Concerns

Delay in release of SBFP funds also leads to delay in program implementation

Need for allocation of designated feeding facility per school remains

Need for appropriate & calibrated anthropometric tools in schools, and need for capacity building of teacher/coordinator

Good engagement with the community & strong leadership of school heads are necessary to encourage more parent volunteers in the feeding program

Conclusions Strong level of support from school heads and 

school division offices (SDOs) has allowed efficient implementation and has produced better practices in schools.

Good community or barangay relations have increased school capacity and mechanisms to gather further support and parent participation.

Continued technical assistance, monitoring and evaluation have significantly improved  SBFP implementation. It is a key driver of sustainability of the program.

Conclusions

Availability of calibrated anthropometric tools in schools has enhanced system compliance.

Appropriate training to respective personnel involved in the implementation and aligned capacity building have enhanced the integration of the three components.

Nutritional Status

SENTINEL SCHOOLS

Child Profile

5.1 to 10 y.o. 10.1 to 19 y.o.

65 (54.62%) 75 (47.47%)

54 (45.38%) 83 (52.53%)

8 y.o. 12 y.o.Mean Age

≤5 y.o.n (%)

5.1‐10 y.o.n (%)

10.1‐19 y.o.n (%)

Totaln (%)

Complete Data  119 (22.00) 158 (29.21) 277 (51.20)

Incomplete Data(Drop out)

6 (1.11) 159 (29.39) 99 (18.30) 264 (48.80)

Distribution of students in sentinel school included in the feeding program with complete and incomplete data per age group

18.68

19.8920.41

18.34

19.5

20.29

17

18

19

20

21

Base Mid End

Male (n=54) Female (n=65)

Mean weight of children aged 5.1 to 10 yrs.

25.32

26.53

27.71

24.57

26.23

27.44

23

24

25

26

27

28

Base Mid End

Male (n=83) Female (n=75)

Mean weight of children aged 10.1 to 19 yrs.

120.4

122.39

123.9

120.55

122.61

124.3

119

120

121

122

123

124

125

Base Mid End

Male (n=54) Female (n=65)

Mean height of children aged 5.1 to 10 yrs.

120.4

122.39

123.9

120.55

122.61

124.3

119

120

121

122

123

124

125

Base Mid End

Male (n=54) Female (n=65)

Mean height of children aged 10.1 to 19 yrs.

Results of 120 feeding days 

Comparison of mean height increase of the students aged5.1‐19 yrs. old during the 120 feeding days and normal average 

increase in height (WHO, 2007)Children 5.1 to 10 yrs. old

2.21

1.32

1.991.51

118.00

120.00

122.00

124.00

126.00

128.00

130.00

132.00

134.00

Baseline(Jul 2016)

Midline(Dec 2016)

Endpoint(Mar 2017)

Normal Average Height Mean Height

2.48

1.51

2.051.70

118.00120.00122.00124.00126.00128.00130.00132.00134.00

Baseline(Jul 2016)

Midline(Dec 2016)

Endpoint(Mar 2017)

Normal Average Height Mean Height

2.671.69

2.211.68

125.00

130.00

135.00

140.00

145.00

150.00

155.00

Baseline(Jul 2016)

Midline(Dec 2016)

Endpoint(Mar 2017)

Normal Average Height Mean Height

2.561.46

2.441.83

125.00

130.00

135.00

140.00

145.00

150.00

155.00

Baseline(Jul 2016)

Midline(Dec 2016)

Endpoint(Mar 2017)

Normal Average Height Mean Height

Children 10.1 to 19 yrs. old

Male

Female

Children aged 5.1 to 10 years

Children aged 10.1 to 19 years

4 out of 10undernourished students attained normal status

After 120 feeding days….

3 out of 10undernourished students attained normal status

Results of additional 80 feeding days 

There was a further significant increase in themean weight of students at the end of the 80feeding days in both age groups and gender.

Also, significant increase was observed in themean height of students in both age groups andgender.

High compliance of daily feeding in school wasbetween 50 and 60 days and only 12% hadcompleted the 80 days.

LIGHTHOUSE SCHOOLS

Distribution of students in sentinel school included in the feeding program with complete and incomplete data per age group

≤5 yrs. oldn (%)

5.1‐10 yrs. oldn (%)

10.1‐19 yrs. oldn (%)

Totaln (%)

Complete Data111 (33.04) 113 (33.63)

224 (66.67)

Incomplete Data(Drop out) 2 (0.60) 63 (18.75) 47 (13.98)

112 (33.33)

Child Profile

5.1 to 10 y.o. 10.1 to 19 y.o.

59 (53.15%) 48 (42.48%)

52 (46.85%) 65 (57.52%)

8 y.o. 12 y.o.Mean Age

17.9

18.9519.48

18.14

19.15

19.89

17

18

19

20

21

Base Mid End

Male (n = 52) Female (n = 59)

Mean weight of children aged 5.1 to 10 yrs.

25.04

26.46

27.3725.53

27.04

28.23

23

24

25

26

27

28

29

Base Mid End

Male (n = 65) Female (n = 48)

Mean weight of children aged 10.1 to 19 yrs.

117.64

119.15

120.55119.48

121.18

122.87

114

116

118

120

122

124

Base Mid End

Male (n = 52) Female (n = 59)

Mean height of children aged 5.1 to 10 yrs.

134.17

135.82

137.6136.21

138.16

139.94

130

132

134

136

138

140

142

Base Mid End

Male (n = 65) Female (n = 48)

Mean height of children aged 10.1 to 19 yrs.

Results of 120 feeding days 

Comparison of mean height increase of the students aged 5.1‐19 yrs. old during the 120 feeding days and normal 

average increase in height (WHO, 2007)Children 5.1 to 10 yrs. old Children 10.1 to 19 yrs. old

Male

Female

2.211.32

1.511.40

110.00

115.00

120.00

125.00

130.00

135.00

Baseline(Jul 2016)

Midline(Dec 2016)

Endpoint(Mar 2017)

Normal Average Height Mean Height

2.481.51

1.701.69

110.00

115.00

120.00

125.00

130.00

135.00

Baseline(Jul 2016)

Midline(Dec 2016)

Endpoint(Mar 2017)

Normal Average Height Mean Height

2.671.69

1.65 1.78130.00

135.00

140.00

145.00

150.00

155.00

Baseline(Jul 2016)

Midline(Dec 2016)

Endpoint(Mar 2017)

Normal Average Height Mean Height

2.501.40

1.951.78

130.00

135.00

140.00

145.00

150.00

155.00

Baseline(Jul 2016)

Midline(Dec 2016)

Endpoint(Mar 2017)

Normal Average Height Mean Height

Children aged 5.1 to 10 years

Children aged 10.1 to 19 years

4 out of 10undernourished students attained normal status

After 120 feeding days….

3 out of 10undernourished students attained normal status

Conclusions

The SBFP implemented through the integrated model (GarNESup) resulted to significant increase in mean weight and height among schoolchildren.

Further improvement in mean weight and height was observed during the additional 80 days feeding period.

The implementation of different nutrition modalities have mended the disconnect of the SBFP and GPP resulting to improved implementation of the SBSP with improved nutritional status of children as visible outcome.

Implications

The SBFP s effective increasing weight and height after 120 feeding days.

Effective measures to sustain the improved nutritional status during school days should be installed during vacation breaks at the community setting.

Gardens should be extended at the community level.