Upload
andres
View
520
Download
19
Tags:
Embed Size (px)
DESCRIPTION
diapositivas
Citation preview
NIA 500 EVIDENCIA DE AUDITORIA
NIA 505 CONFIRMACIONES EXTERNAS
INTEGRANTES :1. DD
2. D
3. D
4. D
5. D
6. DF
7. 3
NIA 500 - EVIDENCIA DE AUDITORIA
(Aplicable a las auditorías de estados financieros correspondientes a periodos iniciados a partir del 15 de diciembre de 2004)
Introducción
El propósito de esta Norma Internacional de auditoría (NIA) es establecer normas y proporcionar lineamientos sobre la cantidad y calidad de evidencia de auditoría que se debe obtener cuando se auditan estados financieros, y los procedimientos para obtener dicha evidencia de auditoría
EVIDENCIA DE AUDITORIA NÍA -500
Hace referencia a la información obtenida por el auditor para llegar a las conclusiones sobre las que se basa la opinión de auditoría. Comprenderá documentos fuente y registros contables subyacentes a los estados financieros e información corroborativa de otras fuentes
OBTENCIÓN DE EVIDENCIA NÍA - 500
La evidencia de auditoría se obtiene de una mezcla apropiada de pruebas de control y de procedimientos sustantivos. En algunas circunstancias, la evidencia puede ser obtenida completamente de los procedimientos sustantivos
Son pruebas realizadas para obtener evidencia de auditoría sobre la adecuación del diseño y eficacia operativa de los sistemas de contabilidad y de control interno
Son pruebas realizadas para obtener evidencia de auditoría para detectar representaciones erróneas de importancia relativa en los estados financieros, y son de dos tipos
pruebas de detalles de transacciones y balances.
procedimientos analíticos
Pruebas de Control
Procedimientos sustantivos
OBJETIVOS DE LA NÍA - 500
Presentar la responsabilidad del auditor de diseñar y realizar procedimientos de auditoría necesarios para obtener la suficiente y apropiada evidencia que le permitan obtener conclusiones razonables que soportan su opinión
ALCANCES DE LA NÍA - 500
Explica lo que constituye evidencia de auditoría en una auditoría de E.F , y trata de la responsabilidad que tiene el auditor de diseñar y aplicar procedimientos de auditoría para obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada que le permita alcanzar conclusiones razonables en las que basar su opinión
Esta NIA es aplicable a toda la evidencia de auditoría obtenida en el transcurso de la auditoría. Otras NIA tratan de aspectos específicos de la auditoría
DEFINICIONES DE LA NIA - 500
Registros Contables
Adecuación
Evidencia Experto en dirección
Suficiencia
De asientos contables iniciales y documentación de soporte
Medida cualitativa de la evidencia de auditoría, es decir, su relevancia y fiabilidad para respaldar las conclusiones en las que se basa la opinión del auditor
información utilizada por el auditor para alcanzar las conclusiones en las que basa su opinión. incluye tanto la información contenida en los registros contables de los que se obtienen los estados financieros, como otra información
persona u organización especializada en un campo distinto al de la contabilidad o auditoría, cuyo trabajo en ese ámbito se utiliza por la entidad para facilitar la preparación de los estados financieros
medida cuantitativa de la evidencia de auditoría. La cantidad de evidencia de auditoría necesaria depende de la valoración del auditor del riesgo de incorrección material así como de la calidad de dicha evidencia de auditoría
EVIDENCIA DE AUDITORIA SUFICIENTE Y COMPETENTE
Habitualmente, el auditor confía en evidencia de auditoría que es persuasiva y no conclusiva y buscará evidencia de diferentes fuentes o de una naturaleza diferente para soportar la misma aseveración
El auditor diseñará y ejecutará procedimientos de auditoría que son apropiados dadas las circunstancias para el propósito de obtener evidencia de auditoría suficiente y apropiada
INFORMACIÓN QUE SE UTILIZARA COMO EVIDENCIA DE
AUDITORIA
Consideración de la relevancia y la fiabilidad de la información que se utilizará como evidencia de auditoría
a) evaluará la competencia, la capacidad y la objetividad de dicho experto.
b) Obtendrá conocimiento del trabajo de dicho experto.
c) Evaluará la adecuación del trabajo de dicho experto como evidencia de auditoría en relación con la afirmación correspondiente.
Si la información a utilizar como evidencia de auditoría se ha preparado utilizando el trabajo de un experto de la dirección se
Al utilizar información generada por la entidad, el auditor evaluará si, para sus fines, dicha información es suficientemente fiable, lo que comportará, según lo requieran las circunstancias
(a) la obtención de evidencia de auditoría sobre la exactitud e integridad de la información
(b) la evaluación de la información para determinar si es suficientemente precisa y detallada para los fines del auditor
SELECCIÓN DE ELEMENTOS SOBRE LOS QUE SE REALIZARAN PRUEBAS PARA OBTENER EVIDENCIA DE AUDITORIA.
Al realizar el diseño de las pruebas de controles y de las pruebas de detalle, el auditor determinará medios de selección de los elementos sobre los que se realizarán pruebas que sean eficaces para conseguir la finalidad del procedimiento de auditoría
INCONGRUENCIA EN LA EVIDENCIA DE AUDITORIA O
FIABILIDAD.
El auditor determinará las modificaciones o adiciones a los procedimientos de auditoría que sean necesarias para resolver la cuestión, y considerará, en su caso, el efecto de ésta sobre otros aspectos de la auditoría
A. La evidencia de auditoría obtenida de una fuente es incongruente con la obtenida de otra fuente.
B. El auditor tiene reservas sobre la fiabilidad de la información que se utilizará como evidencia de auditoría
FUENTES DE EVIDENCIA DE AUDITORIA
VERIFICACIÓN DE REGISTROS CONTABLES
FUENTES INDEPENDIENTES
PROCEDIMIENTO DE AUDITORIA PARA OBTENER EVIDENCIA
(i) pruebas de controles, cuando las requieran las NIA o cuando el auditor haya decidido realizarlas; y
(ii) procedimientos sustantivos, que incluyen pruebas de detalle y procedimientos analíticos sustantivos
Procedimiento de valoración del riesgo
Procedimiento de auditoria posteriores, que comprende
PROCEDIMIENTOS DE OBTENCIÓN DE EVIDENCIA
el examen de registros o de documentos, ya sean internos o externos, en papel, en soporte electrónico o en otro medio, o un examen físico de un activo
presenciar un proceso o un procedimiento aplicados por otras personas
Información obtenida por el auditor mediante una respuesta directa escrita de un tercero (la parte confirmante) dirigida al auditor, en papel, en soporte electrónico u otro medio
consiste en comprobar la exactitud de los cálculos matemáticos incluidos en los documentos o registros. El recalculo se puede realizar manualmente o por medios electrónicos
Inspección Observació
n
Confirmación externa
Recalculo
PROCEDIMIENTOS DE OBTENCIÓN DE EVIDENCIA
Implica la ejecución independiente por parte del auditor de procedimientos o de controles que en origen fueron realizados como parte del control interno de la entidad
Búsqueda de información, financiera o no financiera, a través de personas bien informadas tanto de dentro como de fuera de la entidad.
Las respuestas a las indagaciones pueden proporcionar al auditor información que no poseía previamente o evidencia de auditoría corroborativa
Evaluaciones de información financiera realizadas mediante el análisis de las relaciones que razonablemente quepa suponer que existan entre datos financieros y no financieros
Re ejecución
Indignación
Procedimientos analíticos
EVIDENCIA EN PRUEBAS DE VALIDACIÓN DE SALDOS
Las aseveraciones de los estados financieros son aseveraciones de la administración, explícitas o de otro tipo, que están incorporadas en los estados financieros
Pueden categorizarse de la siguiente manera:
a. Existencia
b. Propiedad
c. Integridad
d. Medición
e. Exposición
INFORMACIÓN QUE SE UTILIZA COMO EVIDENCIA DE AUDITORIA
RELEVANCIA
Se refiere a la conexión lógica con la finalidad del procedimiento de auditoría, o su pertinencia al respecto, y, en su caso, con la afirmación que se somete a comprobación. La relevancia de la información que se utilizará como evidencia de auditoría puede verse afectada por la orientación de las pruebas
INFORMACIÓN QUE SE UTILIZA COMO EVIDENCIA DE AUDITORIA
FIABILIDAD
La fiabilidad de la información que se utilizará como evidencia de auditoría y, por lo tanto, de la propia evidencia de auditoría, se ve afectada por su origen y su naturaleza, así como por las circunstancias en las que se obtiene, incluido, cuando sean relevantes, los controles sobre su preparación y conservación
GENERALIZACIONES SOBRE LA FIABILIDAD DE LA EVIDENCIA DE
AUDITORIA.
La fiabilidad de la evidencia de auditoría aumenta si se obtiene de fuentes externas independientes de la entidad
La fiabilidad de la evidencia de auditoría que se genera internamente aumenta cuando los controles relacionados aplicados por la entidad, incluido los relativos a su preparación y conservación, son eficaces.
La evidencia de auditoría obtenida directamente por el auditor (por ejemplo, la observación de la aplicación de un control) es más fiable que la evidencia de auditoría obtenida indirectamente o por inferencia (por ejemplo, la indagación sobre la aplicación de un control).
La evidencia de auditoría en forma de documento, ya sea en papel, soporte electrónico u otro medio, es más fiable que la evidencia de auditoría obtenida verbalmente
LA INFORMACION RELATIVA A LA COMPETENCIA, CAPACIDAD Y OBJETIVIDAD DE UN EXPERTO DE LA DIRECCION PUEDE PROCEDER DE DIVERSAS
FUENTES La experiencia personal con trabajos
anteriores de dicho experto.
Las discusiones con dicho experto.
Las discusiones con terceros que están familiarizados con el trabajo de dicho experto.
El conocimiento de las cualificaciones de dicho experto, su pertenencia a un organismo profesional o una asociación del sector, su autorización para ejercer, u otras formas de reconocimiento externo.
Los artículos publicados o libros escritos por el experto
COMPETENCIA, CAPACIDAD Y OBJETIVIDAD DE UN EXPERTO DE LA
DIRECCION
La COMPETENCIA se refiere a la naturaleza y al grado de especialización del experto de la dirección.
La CAPACIDAD se refiere a la aptitud del experto de la dirección para ejercitar dicha competencia en las circunstancias concurrentes.
La OBJETIVIDAD se refiere a los posibles efectos que un determinado sesgo de opinión, un conflicto de intereses o la influencia de terceros pueden tener sobre el juicio profesional o técnico del experto de la dirección
OBTENCION DE CONOCIMIENTO DEL TRABAJO DEL EXPERTO DE LA DIRECCION
El conocimiento del trabajo del experto de la dirección incluye la comprensión del correspondiente campo de especialización. La labor de comprensión del correspondiente campo de especialización irá ligada a la decisión del auditor sobre si él mismo tiene la capacidad necesaria para evaluar el trabajo del experto de la dirección, o si necesita un experto propio con esta finalidad
EVALUACION DE LA ADECUACION DEL TRABAJO DEL EXPERTO DE LA DIRECCION
Los aspectos que han de considerarse para la evaluación de la adecuación del trabajo del experto de la dirección como evidencia de auditoría con respecto a la correspondiente afirmación pueden ser, entre otros:
la relevancia y la razonabilidad de los hallazgos o de las conclusiones del experto, su congruencia con otra evidencia de auditoría, así como si se han reflejado adecuadamente en los estados financieros
en el caso de que el trabajo del experto implique el empleo de hipótesis y métodos significativos, la relevancia y razonabilidad de dichas hipótesis y métodos
cuando el trabajo del experto implique el empleo significativo de datos fuente, la relevancia, integridad y exactitud de dichos datos fuente
CONCLUSIONES DE LA NÍA - 500
Los registros de los asientos contables iniciales y registros continuos, permanentes de la documentación soporte, como cheques y registros de transferencias electrónicas de fondos; facturas, contratos; los libros mayor diario y auxiliares, asientos de diario y otros ajustes a los EEFF que no se reflejan como siento de diario y otros registros como hoja de trabajo y hojas de calculo que soportan asignaciones, distribuciones de costos, cálculos conciliaciones y revelaciones.
Información que usa el auditor para obtener conclusiones en las que se basa su opinión como auditor La evidencia de auditoria incluye la información contienda en los registros contables, que es soporte de los EEFF. Y otra información.
La medida de la cantidad de la evidencia de auditoria que se necesita se afecta por la evaluación del auditor de los riesgos de una representación errónea por la cantidad de dicha evidencia de auditoria
El objetivo del auditor es diseñar y realizar los procedimientos de auditoria en forma tal que le permitan obtener la evidencia suficiente y apropiada de auditoria y obtener las conclusiones razonables que le permitan sustentar su opinión como auditor.
La NIA 500 nos explica lo que constituye la evidencia de auditoria de EEFF y trata de la responsabilidad del auditor para diseñar y realizar procedimientos para obtener la evidencia suficiente y apropiada de auditoria así como las conclusiones razonables que le permitan sustentar su opinión como auditor.
• El auditor deberá diseñar y realizar procedimientos de auditoria que sean apropiados en las circunstancias con el fin de obtener evidencia suficiente y apropiada de auditoria.
• Cuando el auditor diseña y realiza procedimientos de auditoria deberá considerar la relevancia y confiabilidad de la información que se utilizara como evidencia de auditoria
• Si la información que se utiliza como evidencia de auditoria se ha preparado usando el trabajo de un experto de la administración considerando la importancia del trabajo de ese experto para los fines del auditor, el auditor mismo.
• Al diseñar las pruebas a los controles y las pruebas de detalles, el auditor deberá determinar los mismos y criterios para seleccionar las partidas para sus pruebas y que están seas efectivas y suficientes del procedimiento de auditoria relativo.
Objetivo del auditor
Alcance de la nia
Definiciones Requerimiento
s
Registros contables Evidencia
de auditoria
Suficiencia de la evidencia
NIA 505 CONFIRMACIONES
EXTERNAS
(Aplicable a las auditorías de estados financieros correspondientes a periodos iniciados a partir del 15 de diciembre de 2004)
Esta Norma Internacional de Auditoría (NIA) trata del empleo por parte del auditor de procedimientos de confirmación externa para obtener evidencia de auditoría de conformidad con los requerimientos de la NIA 330 y de la NIA 500.
No trata de las indagaciones sobre litigios y reclamaciones, las cuales se contemplan en la NIA 501.
ALCANCE DE ESTA NIA
La NIA 500 indica que la fiabilidad de la evidencia de auditoría se ve afectada por su origen y naturaleza, y depende de las circunstancias concretas en las que se obtiene.
PROCEDIMIENTOS DE CONFIRMACION EXTERNA PARA OBTENER EVIDENCIA DE
AUDITORIA
La evidencia de auditoría es más fiable cuando se obtiene de fuentes independientes externas a la entidad.
La evidencia de auditoría obtenida directamente por el auditor es más fiable que la evidencia de auditoría obtenida indirectamente o por inferencia.
La evidencia de auditoría es más fiable cuando existe en forma de documento, ya sea en formato papel, soporte electrónico u otro medio.
La evidencia de auditoría proporcionada por documentos originales es más confiable que la evidencia de auditoría que dan las fotocopias o facsímiles.
Otras NIA reconocen la importancia de las confirmaciones externas como evidencia de auditoría; por ejemplo: La NIA 330 La NIA 240
El objetivo del auditor cuando utiliza procedimientos de confirmación externa es diseñar y aplicar dichos procedimientos con el fin de obtener evidencia de auditoría relevante y fiable.
OBJETIVO NIA - 505
SITUACIONES DONDE PUEDEN USARSE LAS CONFIRMACIONES
EXTERNAS
Saldos bancarios y otra información de banqueros.
Saldos de cuentas por cobrar.
Existencias en poder de terceros en almacenes de depósito para procesamiento o en consignación.
Títulos de propiedad en posesión de abogados o financieros para su salvaguarda o como valores.
Inversiones compradas a corredores pero no entregadas a la fecha del balance.
Préstamos de entidades financieras y particulares.
Saldos de cuentas por pagar
Al utilizar procedimientos de confirmación externa, el auditor mantendrá el control de las solicitudes de confirmación externa, lo que implicará:
PROCEDIMIENTOS DE CONFIRMACION EXTERNA
a) la determinación de la información que ha de confirmarse o solicitarse
b) la selección de la parte confirmante adecuada. c) el diseño de las solicitudes de confirmación,
incluida la comprobación de que las solicitudes estén adecuadamente dirigidas y contengan información que permita enviar las respuestas directamente al auditor.
d) el envío de las solicitudes a la parte confirmante, incluidas las solicitudes de seguimiento, cuando proceda.
ASEVERACIONES A QUE SE REFIEREN LAS CONFORMACIONES
EXTERNAS
La NIA 500 categoriza las aseveraciones de la administración incorporadas en los estados financieros como:
existencia
derechos
obligaciones
ocurrencia
integridad
valuación
cuantificación
presentación y revelación
USO DE CONFORMINACION POSITIVA Y NEGATIVA
El auditor puede usar solicitudes de confirmación externa positiva o negativa o una combinación de ambas
Si la dirección se niega a permitir que el auditor envíe una solicitud de confirmación, éste:
A. Indagará sobre los motivos de la dirección para ello, y buscará evidencia de auditoría sobre la validez y razonabilidad de tales motivos.
B. Evaluará las implicaciones de la negativa de la dirección sobre la valoración por el auditor de los correspondientes riesgos de incorrección material, incluido el riesgo de fraude, y sobre la naturaleza, el momento de realización y la extensión de otros procedimientos de auditoría; y
C. Aplicará procedimientos de auditoría
alternativos diseñados con el fin de obtener evidencia de auditoría relevante y fiable.
NEGATIVA DE LA DIRECCION A QUE EL AUDITOR ENVIE UNA SOLICITUD DE
CONFIRMACION
LA SOLICITUD DE CONFIRMACION NEGATIVA
Las solicitudes de confirmación negativa pueden usarse para reducir el riesgo de representación errónea de importancia relativa a un nivel aceptable cuando:
a) El riesgo evaluado de representación errónea de importancia relativa es más bajo.
b) Está implicado un gran número de saldos pequeños.
c) No se espera un número sustancial de errores.
d) El auditor no tiene razón para creer que los consultados no harán caso a estas solicitudes.
LOS FACTORES A CONSIDERAR CUANDO SE DISEÑAN SOLICITUDES DE
CONFIRMACIÓN INCLUYEN
Las afirmaciones de las que se trata.
Los riesgos específicos de incorrección material identificados, incluidos los riesgos de fraude.
El formato y presentación de la solicitud de confirmación.
La experiencia anterior en la auditoría o en encargos similares.
El método de comunicación
La autorización o la incitación por la dirección a las partes confirmantes para que respondan al auditor.
La capacidad que tiene la parte confirmante seleccionada de confirmar o de proporcionar la información solicitada
Fiabilidad de las respuestas a las solicitudes de confirmación
Si el auditor identifica factores que originen dudas sobre la fiabilidad de la respuesta a una solicitud de confirmación, obtendrá evidencia de auditoría adicional para resolver dichas dudas.
RESULTADOS DE LOS PROCEDIMIENTOS DE CONFIRMACION
EXTERNA
Si el auditor determina que una respuesta a una solicitud de confirmación no es fiable, evaluará las implicaciones de esta circunstancia sobre la valoración de los correspondientes riesgos de incorrección material, incluido el riesgo de fraude, y sobre la naturaleza, el momento de realización y la extensión de otros procedimientos de auditoría relacionados.
Los factores que pueden originar dudas acerca de la fiabilidad de una respuesta incluyen que: • se reciba por el auditor de forma indirecta; o • parezca no proceder de la parte confirmante seleccionada originariamente.
Sin contestación En cada caso de falta de contestación, el auditor realizará procedimientos de auditoría alternativos con el fin de obtener evidencia de auditoría relevante y fiable.
Casos en los que es necesaria una respuesta a una solicitud de confirmación positiva para obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada Dichas circunstancias pueden darse cuando: • La información existente para corroborar afirmaciones de la dirección solo está disponible fuera de la entidad. • Existen factores específicos de riesgo de fraude, tales como el riesgo de que la dirección eluda los controles, o el riesgo de colusión que puede afectar a empleados y/o a la dirección, que impiden al auditor confiar en la evidencia procedente de la entidad.
Contestación en disconformidad El auditor investigará las contestaciones en disconformidad para determinar si son indicativas o no de incorrecciones.
RESULTADOS DE LOS PROCEDIMIENTOS DE CONFIRMACION
EXTERNA
El auditor evaluará si los resultados de los procedimientos de confirmación externa proporcionan evidencia de auditoría relevante y fiable, o si es necesaria evidencia de auditoría adicional.
EVALUACION DE LA EVIDENCIA OBTENIDA
Para evaluar los resultados de las solicitudes de confirmación externa individuales, el auditor puede clasificar dichos resultados de la forma siguiente: (a) una respuesta de la parte confirmante adecuada que indica su acuerdo con la información contenida en la solicitud de confirmación, o que proporciona la información solicitada sin excepciones; (b) una respuesta considerada no fiable; (c) la falta de contestación; o(d) una contestación en disconformidad.
CAUSAS Y FRECUENCIA DE EXCEPCIONES
Cuando el auditor se forma una conclusión de que el proceso de confirmación y los procedimientos alternativos no han proporcionado suficiente evidencia apropiada de auditoría respecto a una aseveración.
A. la confiabilidad de las confirmaciones y procedimientos alternativos.
B. la naturaleza de cualesquiera excepciones, incluyendo las implicaciones, tanto cuantitativas como cualitativas de dichas excepciones; y
C. la evidencia proporcionada por otros procedimientos
CONFIRMACIONES EXTERNAS ANTES DEL FINAL DEL AÑO
la confirmación en una fecha anterior al balance general para obtener evidencia para soportar una aseveración de los estados financieros.
El auditor obtiene suficiente evidencia apropiada de auditoría de que las transacciones relevantes a la aseveración en el periodo intermedio no han sido representadas erróneamente en una forma de importancia relativa
CONCLUSIONES DE LA NÍA - 505
evidencia de auditoría obtenida mediante una respuesta directa, escrita en papel, soporte electrónico, etc., de un tercero (la parte confirmante).
solicitud a la parte confirmante para que responda directamente al auditor, indicando si está o no de acuerdo con la información incluida en la solicitud
solicitud a la parte confirmante para que responda directamente al auditor, únicamente en caso de no estar de acuerdo con la información incluida en la solicitud
Esta norma trata de los procedimientos de confirmación externa para obtener evidencia auditoría, que debe emplear el auditor, sin incluir asuntos referentes a litigios y reclamaciones
El objetivo del auditor cuando utiliza procedimientos de confirmación externa es diseñar y aplicar dichos procedimientos con el fin de obtener evidencia de auditoría relevante y fiable.
• Es responsabilidad del auditor mantener el control de las solicitudes de confirmación externa, esto implica.
a) Determinar la información que ha de confirmarse o solicitarse.
b) Seleccionar la parte confirmante adecuada.
c) Diseñar las solicitudes de confirmación.
d) Enviar las solicitudes a la parte confirmante
• Si la dirección se niega a permitir que el auditor envíe una solicitud de confirmación, éste deberá.
A. Indagar sobre los motivos para negarse a dicha solicitud y buscar evidencia de ello.
B. Evaluar las implicaciones de la negativa de la dirección.
C. Aplicar procedimientos de auditoría alternativos.
• Algunos factores a considerar cuando se diseñan solicitudes de confirmación incluyen
A. Afirmaciones de las que se trata
B. Formato y presentación de la solicitud de confirmación.
C. Experiencia anterior en la auditoría o encargos similares.
D. Método de comunicación
Alcances
Objetivos del auditor
Definiciones Requerimient
os
Confirmación externa
Solicitud de confirmación
positiva
Solicitud de confirmación
negativa
Sin contestación
Con contestación en disconformidad
falta de respuesta, o respuesta parcial, de la parte confirmante
respuesta que pone de manifiesto una discrepancia